Argumento ad baculum

De Wikipedia, la enciclopedia libre Un argumento ad baculum o argumentum ad baculum (en latn, significa "argumento que apela al bastn") es una falacia que implica sostener la validez de un argumento basndose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de la posicin propia. Resumiendo podramos decir que para esta falacia: La fuerza hace el derecho.1
ARGVMENTA

El argumentum ad baculum puede ser considerado como un subtipo de la argumentum ad consequentiam o como un subtipo del argumento de autoridad. En el primer caso, interpretaramos que el argumentante se ve forzado a admitir la validez de la falacia para evitar las consecuencias negativas de no hacerlo (i.e. la violencia); mientras que en el segundo caso, entenderamos que el argumentante admitira la validez de la conclusin falaz ante la autoridad que reclama la falacia (autoridad basada no en el conocimiento como en el argumento de autoridad clsico sino basada en la fuerza). Aunque estas interpretaciones son factibles se suele considerar el argumento ad baculum un tipo de falacia independiente dado lo extendido de su uso y la importancia en la argumentacin poltica y periodstica falaz.

Argumento a silentio Argumento ad antiquitatem Argumento ad baculum Argumento ad consequentiam Argumento ad crumenam Argumento ad hominem Argumento ad ignorantiam Argumento ad lazarum Argumento ad logicam Argumento ad nauseam Argumento ad novitatem Argumento ad populum Argumento ad verecundiam Reductio ad absurdum

ndice
1 Uso 1.1 Como argumento lgico 1.1.1 Ejemplos 1.2 Como argumento no-lgico 1.2.1 Ejemplos 2 Vase tambin 3 Referencias 4 Enlaces externos

Uso
Esta falacia se presenta de dos modos: como falacia lgica y como falacia no-lgica; analizaremos estos dos usos a continuacin. El uso del argumentum ad baculum es fcilmente identificable y neutralizable en una argumentacin cuando se manifiesta de manera explcita; sin embargo, lo ms comn es que se oculte su uso con insinuaciones veladas. Este carcter generalmente implcito de su uso hace que su fuerza en la argumentacin sea ms sutil pero no menos destructiva para el discurso racional. Por ejemplo, raramente esta falacia se presenta de esta manera: si no crees en R te golpear sino ms bien as: yo creo en R y tengo capacidad de ejercer la fuerza en qu crees t?. Es claro en el ejemplo segundo el uso de esta falacia, aunque no se presente con total explicitud la amenaza. Un tipo de falacia estrechamente ligada al argumentum ad baculum es el argumentum ad terrorem. Las opiniones son divergentes sobre su relacin: hay quienes consideran que ad terrorem es un subtipo del argumento ad baculum; otros autores sostienen que ambas denominaciones se refieren a una misma falacia; y, finalmente, hay quien mantiene que son dos tipos de falacias diferenciadas.

"Baculum" a escala internacional significa "guerra" o "amenaza de guerra". Harry Hopkins ejemplifica este argumento falaz en un dilogo entre Stalin y Churchill, en el cual el segundo alegaba los consejos del Papa a la hora de discutir medidas durante la Segunda Guerra Mundial. No falto de reflejos, el lder comunista contestaba:"cuntas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate?".

Como argumento lgico

Como falacia lgica el argumentum ad baculum tiene la siguiente forma: Si x no acepta que H es verdadero entonces ocurre G (siendo G una coaccin o ataque hacia x). Por lo tanto, H es verdadero. Este argumento es falaz ya que el ataque o coaccin no dicen nada de la validez o invalidez de H. Esta falacia fue identificada ya en la Edad Media aunque, desgraciadamente, su uso es tan antiguo como el hombre. Ejemplos Si Irn sostiene su derecho a usar energa atmica con fines civiles deber enfrentarse a las decisiones que tome la comunidad internacional. Luego Irn no debe usar energa atmica con fines civiles. No se discute prioritariamente sobre el derecho o no de un pas de usar una fuente de energa, sino que la argumentacin se centra, esencialmente, en las consecuencias que tendra para Irn ese uso. A: Deberamos ir hacia la izquierda en el prximo cruce. B: Yo llevo el volante: la direccin correcta es la derecha. El hecho de ser el conductor no le otorga a alguien la verdad sobre qu direccin es correcta. A: Yo pienso que no se debe dejar a los gatos en libertad en la calle, porque causan muchas muertes innecesarias de otros animales. B: Pues yo tengo gato, y me da igual lo que pienses, porque yo a mi gato s lo dejar estar libremente fuera de casa. B no dice nada para rebatir el argumento de A, sino que abusa de su posicin como dueo de un gato para zanjar la discusin y ridiculizar lo dicho por A.

Como argumento no-lgico

Otra es la forma no-lgica de esta falacia: Si x no acepta que H es verdadero entonces ocurre G (siendo G una coaccin o ataque hacia x). Por lo tanto, x debera aceptar la verdad de H para evitar G. Esta es una forma no-lgica de la falacia ya que la conclusin no dice nada de la validez o invalidez de H sino slo la conveniencia de x de aceptar su verdad para evitar una consecuencia G. La conclusin es de naturaleza pragmtica: da unas pautas de conducta para x encaminadas a evitar G; sin embargo, x podra no desear evitar G por razones ticas o de sentido prctico (minusvaloracin del riesgo real de la amenaza, por ejemplo). El tipo no-lgico, por las razones antes aducidas, de la falacia ad baculum es mucho ms frecuente que el tipo lgico. Ejemplos Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te sern embargados; por lo tanto, si no quieres verte convertido en un indigente debes creer que pagar tus impuestos es tu

obligacin. Si no usas tu cinturn de seguridad, la polica te multar. Por lo tanto, si ves un polica cerca, utiliza tu cinturn de seguridad para evitar ser multado por ellos. (y no por las razones de seguridad que implican el llevar puesto el cinturn). En la pelcula Star Wars Episodio IV: Una Nueva Esperanza se produce un ejemplo de este "argumento ad baculum" cuando R2-D2 est ganando una partida de ajedrez hologrfico a Chewbacca: C3PO: l ha hecho un movimiento correcto, gritar no te servir. Han Solo: (interrumpiendo) Djalo. No es inteligente irritar a un Wookiee. C3PO: Pero, seor, a nadie le preocupa irritar a un androide. Han Solo: Es porque los androides no le arrancan los brazos a sus contrincantes cuando pierden y los wookiees s. C3PO: Entendido, seor. Te sugiero una nueva estrategia, R2: deja ganar al Wookiee.

Vase tambin
Lista de prejuicios cognitivos

Referencias
1. Relevance in argumentation (http://books.google.es/books? id=JQzZfiNgYYQC&pg=PA13&dq=argumentum+ad+baculum&hl=ca&sa=X&ei=ixOUUeu8Cc_W7Qaw2YCQ CA&ved=0CEcQ6AEwAw#v=onepage&q=argumentum%20ad%20baculum&f=false). Routledge. 2004. pp. 13. ISBN 978-0-8058-4760-4. http://books.google.es/books? id=JQzZfiNgYYQC&pg=PA13&dq=argumentum+ad+baculum&hl=ca&sa=X&ei=ixOUUeu8Cc_W7Qaw2YCQ CA&ved=0CEcQ6AEwAw#v=onepage&q=argumentum%20ad%20baculum&f=false. Consultado el 16 May 2013.

Enlaces externos
http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/bacul.htm Obtenido de http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Argumento_ad_baculum&oldid=69654058 Categoras: Latinismos usados en filosofa Falacias Esta pgina fue modificada por ltima vez el 16 sep 2013, a las 20:42. El texto est disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribucin Compartir Igual 3.0; podran ser aplicables clusulas adicionales. Lanse los trminos de uso para ms informacin. Wikipedia es una marca registrada de la Fundacin Wikimedia, Inc., una organizacin sin nimo de lucro.