Monergismo.

com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)

www.monergismo.com
1
Os Princpios da Controvrsia
sobre a Justificao

O. Palmer Robertson


Traduo: Felipe Sabino de Arajo Neto
*


O caso da justificao chegou ateno da Faculdade do Seminrio
Teolgico Westminster em 1975, quando foi informado que certos estudantes
tinham apresentado uma posio que a justificao era pela f e obras, quando
examinados por vrias igrejas. Em fevereiro de 1976, dois membros da
Faculdade abordaram a situao formalmente, e pediram que, juntamente com
o sr. Norman Shepherd, Professor Adjunto de Teologia Sistemtica no
Seminrio, a Faculdade tentasse esclarecer o assunto.
Numa discusso anterior do assunto, feita pela Faculdade em 14 de
abril de 1975, o sr. Shepherd tinha afirmando que, assim como a f era o
instrumento da justificao, as obras eram o instrumento da justificao
tambm. Essa afirmao atraiu respostas vigorosas de vrios membros da
Faculdade, visto que desafiava de forma direta expresses dos smbolos
doutrinrios do Seminrio. A ConfissodeFdeWestminster declara que a f
o nico instrumento da justificao (11.2).
Nos primeiros anos da discusso na Faculdade e na Diretoria do
Seminrio, no estava claro que o sr. Shepherd tinha realmente ensinado na
sala de aula que a justificao era pelas obras, bem como pela f. Foi
argumentado que um professor no poderia ser responsabilizado pelas formas
como os seus estudantes possam entend-lo. Foi tambm proposto que
algumas das expresses do sr. Shepherd tinham sido investigatrias, e
circunscritas somente Faculdade.
Contudo, nas discusses de um Comit Diretor da Faculdade em 1980,
ficou finalmente claro pelas gravaes de suas palestras de 1975 que o sr.
Shepherd tinha ensinado na sala de aula que a justificao era pelas obras, bem
como pela f. Nessas palestras, o sr. Shepherd desenvolveu extensivamente a
idia que as obras funcionavam num papel paralelo f na justificao. Ele
declarou que a justificao pressupe a f; f no a base da justificao, mas
sim o instrumento da justificao. De forma paralela, ele declarou que a
justificao pressupe as boas obras; as boas obras no so a base da
justificao, mas sim o instrumento. Embora f e obras fossem mantidas

*
E-mail para contato: felipe@monergismo.com. Traduzido em abril/2007.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
2
como distintivas em si mesmas, cada uma delas foi apresentada no como a
base, mas como o instrumento da justificao.
Nesse ponto, certos aspectos da controvrsia como ela se desenvolveu
originalmente podem ser observados.
Em primeiro lugar, o problema surgiu com as afirmaes do sr.
Shepherd que as boas obras serviam como o instrumento ou o caminho da
justificao. Mas ele tambm declarou claramente que as boas obras so
paralelas f como o instrumento da justificao.
Em segundo lugar, o sr. Shepherd declarou sua inteno em
permanecer fiel ao ensino da Confisso de F de Westminster e dos seus
catecismos. Esse fato deve ser lembrado, e explica muita da divergncia nas
subseqentes avaliaes da questo. Pois na mente do sr. Shepherd, seu
ensino estava de acordo com os smbolos da igreja, embora indo alm da
Confisso e catecismos em certos pontos. A questo criada por suas
formulaes era se muitas de suas declaraes estavam na verdade de acordo
ou no com o ensino da Escritura e da Confisso.
Em terceiro lugar, o sr. Shepherd defendeu um papel nico para a f
na justificao. A f era vista como desempenhando um papel na justificao
que nada mais poderia cumprir. Na verdade, as boas obras tambm deviam
ser vistas como o instrumento ou caminho da justificao, mas a f era
apresentada como tendo um lugar distinto na justificao.
Essa afirmao sobre a unicidade da f teve o efeito de tranqilizar os
temores de muitos sobre o comprometimento do sr. Shepherd doutrina
reformada da justificao. Mas para outros, por seu ensino no excluir as
obras como o caminho da justificao, a questo permanecia obscura.
Em quarto lugar, o sr. Shepherd desenvolveu a partir dessas
formulaes originais uma variedade de formas pelas quais poderia expressar
sua posio distintiva. Originalmente ele afirmou que as boas obras eram o
instrumento da justificao, assim como a f o era. Ento, por um perodo de
tempo ele props que nem a f nem as boas obras deveriam ser consideradas
como o instrumento da justificao, visto que o termo instrumento tem o
perigo de ser entendimento como causa instrumental. Visto que somente a
justia de Cristo pode ser corretamente entendida como a causa da
justificao, seria perigoso falar de f ou obras como o instrumento da
justificao. Finalmente ele falou da f como nica em seu papel como
instrumento da justificao, enquanto as obras eram o caminho da
justificao.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
3
Todavia, por meio de toda essa divergncia de fraseologia, uma
consistncia de posio estava sendo manifesta, indicada por um Relatrio da
Faculdade Diretoria datada de 17 de maio de 1977. A subseqente avaliao
de vrios eruditos de fora tambm observou essa consistncia. A despeito dos
vrios modos de expresso, f e boas obras eram apresentadas
consistentemente como paralelas uma outra em sua relao com a
justificao. Nesse esquema, algum poderia falar do papel nico das obras
como o caminho da justificao, bem como do papel nico da f como o
instrumento da justificao. Mas a distino entre um instrumento da
justificao e um caminho da justificao nas formulaes do sr. Shepherd
era difcil de determinar.
Em quinto lugar, o sr. Shepherd enfatizou a unidade orgnica de f e
obras na justificao. No final, ele pde reduzir a uma nica afirmao suas
vises sobre o paralelismo de f e obras na justificao. Ele podia afirmar que
a justificao era pela f somente e ainda reter sua posio que a justificao
era pela f e obras. Pois em sua viso, a f que justifica ela mesma uma
obra de obedincia, que um aspecto integral da resposta pactual mais ampla
da obedincia para justificao. Se a justificao pela f obediente, ela
tambm pela obedincia da f. Se a justificao por meio de uma f que
opera, ela tambm pelas obras da f. Assim, mesmo a afirmao clssica
que a justificao pela f somente passa a significar que a justificao
pela f e obras, visto que a f que justifica entendida como pertencendo s
boas obras praticadas como o caminho da justificao.
Por causa dessa perspectiva distintiva, alguns entenderam que o sr.
Shepherd estava atacando um inimigo reconhecido mediante suas
formulaes. Ele poderia enfatizar que a f que no opera no pode justificar;
e assim, os erros da crendice fcil seriam atacados. Mas por causa dessas
expresses, ele tambm poderia querer dizer que as obras da f justificam, e
estaria comunicando uma vez mais o mesmo ponto que tinha recebido
originalmente uma oposio vigorosa. De uma forma levemente diferente, ele
estava afirmando sua viso que as obras bem como a f justificam.
O sr. Shepherd cita como suporte bblico para sua viso a declarao de
Tiago que um homem justificado pelas obras, bem como pela f (Tiago
2:24). Em sua interpretao, Tiago estava falando essencialmente da mesma
justificao que Paulo, e assim, pde ser citado como prova que a justificao
era pelas obras.
Nesse ponto, pode ser lembrado que tanto Martinho Lutero quanto
Joo Calvino responderam explicitamente anlise catlica romana dessas
afirmaes de Tiago. Como Calvino diz:

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)
www.monergismo.com
4
Para que na caiamos ento nesse falso raciocnio que tem
enganado aos sofistas [os Romanistas], devemos prestar ateno
para o significado duplo da palavra justificado. Paulo quer dizer
com ela a imputao gratuita da justia diante do tribunal de
Deus; e Tiago, a manifestao da justia pela conduta, e isso
diante dos homens, como podemos entender a partir das
palavras precedentes, mostra-me a tua f, etc.
*

De acordo com os Reformadores, Tiago no diz que as obras devem
ser adicionas f ou inclusas na f, como o caminho pelo qual os homens
recebem a declarao judicial de Deus que seus pecados foram perdoados. No
entendimento deles, Tiago no est nem mesmo discutindo o caminho do
perdo da culpa, como Paulo o fez. Ao contrrio, Tiago est descrevendo
como um homem pode mostrar que sua f genuna (Tiago 2:18), e como a
f inevitavelmente chegar sua consumao ou aperfeioamento nas boas
obras (Tiago 2:22).
A discusso subseqente do assunto da justificao deve comear
com uma plena cincia do estado original da questo. De outra forma,
afirmaes posteriores do sr. Shepherd, que na verdade continuam sua
perspectiva inicial, sero ouvidas somente como afirmaes de ortodoxia
tradicional. A controvrsia comeou com a afirmao do sr. Shepherd que as
obras so paralelas f como o instrumento da justificao. O assunto
continuou medida que o sr. Shepherd insistiu que as obras eram o caminhoda
justificao, e que a f inclui em sua essncia as boas obras que justificam.

Fonte (original): TheCurrent Justification Controversy, O. Palmer
Robertson, The Trinity Foundation, p. 14-19.


*
John Calvin, Commentaries on the Catholic Epistles, Eerdmans, 1948, 314f.