PASIVIDAD SIN REFERENCIA.

LA CONTRIBUCIN DE SALOMON MAIMON AL DESARROLLO DEL IDEALISMO

Hugo Herrera Arellano Universidad de los Andes hherrera@uandes.cl Resumen: En este artculo se aborda la contribucin que realiza Salomon Maimon a la filosofa crtica a ro sito de la cuestin de la asividad o rece tividad del conocimiento. Maimon intenta reinter retar de modo consecuente con el criticismo a las nociones de cosa en s ! de lo dado" de manera que ellas no deban referirse a una trascendencia" inalcanzable de modo directo ara el conocimiento. En su intento incor ora" en cierto sentido" lo dado en la sub#etividad ! retende e$ licarlo a artir de la accin constitu!ente del entendimiento. %on ello" desencadena el aso desde la filosofa trascendental &antiana hacia el idealismo de 'ichte. Su lanteamiento se enfrenta" sin embargo" al osterior roblema de e$ licar cmo la constitucin de lo dado desde el entendimiento (infinito) asume. uede volverse com atible con el criticismo que

Palabras cla e: %riticismo* rece tividad* referencia* conocimiento uramente conce tual* entendimiento infinito Abs!rac!: +his article a roaches Salomon Maimon,s contribution to critical hiloso h! in terms of the issue of

assiveness or rece tiveness of &no-ledge. Maimon tries to reinter ret the notions of the thing in itself and the given -ithin the frame-or& of criticism" in such a -a! that the! do not refer to a transcendence that is directl! unattainable b! &no-ledge. .n this attem t" to a certain e$tent he incor orates the given into sub#ectivit! and tries to e$ lain it on the basis of the action of constitutive understanding. /ith this" he triggers the assage from transcendental 0antian hiloso h! to the idealism of 'ichte. 1onetheless" his osition faces the subsequent roblem of e$ laining ho- the constitution of the given from understanding (infinite) can become com atible -ith the criticism it ta&es on. "e# $%r&s: %riticism* rece tivit!* reference* urel! conce tual &no-ledge* infinite understanding.

'. EL

IDEAL CRITICISTA ( EL PROBLEMA DE LA RECEPTIVIDAD

2a retensin que est3 en la base de la filosofa crtica es una seg4n la cual slo resulta cognoscible aquello de lo cual tenemos acceso directo" vale decir" aquello que nos es inmediatamente abordable. A artir de eso conocido es luego osible" mediante an3lisis" determinar sus momentos individuales ! esclarecer sus condiciones. 5e esta manera se logra determinar cmo el conocimiento ! el ob#eto de conocimiento son osibles.6 2a va criticista de conocimiento consiste as en tomar como base el conocimiento ! no salir de 7l" sino mantenerse en su esfera. Esas condiciones del conocimiento no se

E. %assirer" Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit II " en8 E. %assirer" Gesammelte Werke" Hamburger Ausgabe" Meiner" Hamburgo" 9:::" vol. ..." ;6<.
1

remiten as a una trascendencia" sino que son inmanentes al conocimiento mismo.9 Esta intencin criticista ins ira la Crtica de la razn pura de 0ant. Ah se=ala que en la filosofa trascendental no se trata >tanto de los ob#etos" cuanto de nuestro modo de conocerlos?. @ M3s que de buscar e identificar causas o entes que" ubicados en una dimensin trascendente al conocimiento" determinen desde ella los ob#etos" se trata de identificar dentro del conocimiento mismo" cmo 7l tiene lugar ! cu3les son los elementos ! esclarecimiento. 2a res uestaA ! no regunta rinci ios que lo determinan. El ara realizar dicho ro iedades de un >ob#eto? recurso a esos entes trascendentes queda vedado or las

>a#eno a todas las condiciones del conocimiento? carecera de toda uede" en consecuencia" un tal ob#eto ser la base de onderarse artiendo del saber la e$ licacin del conocimiento. B >2o que para el saber es ! significa la Cob#etividad, debe determinarse ! mismo?.; El modo de hacerlo es el an3lisis del conocimiento. 5esde esa inmanencia ! mediante la distincin de lo que en ella se resenta se logra determinar los como tales.D 5esde una ues en 7l osicin criticista" el se est3 rocedimiento de e$ licacin or en definitiva" e$ licar or el referencia a una trascendencia se encuentra viciado retendiendo" rinci io" rinci ios o condiciones de los fenmenos

conocimiento acudiendo a algo que nos resulta a fin de cuentas inaccesible8 entes o tems a#enos" ocultos al conocimiento. En esta e$ licacin" as" en verdad no se estara realizando tenemos conocimiento directo. A ro iamente una e$ licacin" sino sim lemente su oni7ndose algo de lo que no artir de lo conocido ! de sus rinci ios inherentes se intenta construir un razonamiento en virtud
%fr. S. Maimon" Versuch einer neuen o!ik oder "heorie des Denkens " en8 " Gesammelte Werke" Elms" Hildesheim" 9::@" @F ed." vol. G 6HB (en adelante8 GW)* E. %assirer" Gesammelte Werke .G" H: ss.* I. 0roner" Von #ant bis $e!el" Mohr Siebec&" +Jbingen" 9::D (9F ed.)" vol. ." B; s. 3 %fr. .. 0ant" #ritik der reinen Vernunft (cit. seg4n la %kademieaus!abe " vols. @ ! A" en adelante8 #rV) A 66. 4 #rV K B:; (nota al i7). 5 %fr. E. %assirer" Gesammelte Werke .G" ;6D ss. 6 Ibidem H:. 7 %fr. #rV K 9* A 99 ss.LK @; ss.* A ;A ss.LK H< ss.
2

del cual uno se remonta a una dimensin distinta" a la que no tiene acceso cognoscitivo" ! se la su one sin embargo e$istente. Morque se trata del resultado de una construccin realizada a artir de rinci ios del conocimiento inmanente" ero referida a una dimensin inaccesible" se califica a este intento de dogm3tico. El ideal criticista de conocimiento" que est3 a la base de la #rV" fue ca tado con toda claridad or Salomon Maimon. H Maimon intenta seudoN mantenerse en sus observaciones dentro de los m3s estrictos lmites del criticismo. Kusca antes una autofundamentacin que una e$ licacin or referencia a tems a fin de cuentas e$tra=os al

conocimiento mismo.< En la filosofa crtica >no se uede tratar de eso or lo que un conocimiento es causado" sino que se trata" m3s bien" de lo que en 7l est3 contenido?. 6: A la cosa en s" entendida como inde endiente del su#eto" la llama Maimon >algo fingido fuera de la ca acidad de conocimiento?. 66 >Mensar un ob#eto determinado de la ca acidad de conocimiento fuera de la ca acidad de conocimiento" contiene OPQ una manifiesta contradiccin? 69" nos indica. 1o se uede sostener como conocido lo que ca acidad de conocimiento. Este ideal debe enfrentarse" sin embargo" a un roblema com le#o" que no slo le hizo difcil la vida a 0ant" sino que se la hace a todo intento de e$ licacin criticista. Mues en el conocimiento humano a arece" de modo innegable" un momento de rece tividad. En el conocimiento siem re est3" como irreductible" algo de antemano dado" con lo que nos encontramos desde !a" que se muestra a#eno a la actividad cognoscitiva misma. 2a regunta que se lantea" entonces" es8 Rcmo e$ licar ese momento de rece tividad ! lo dado en 7l de tal manera que no debamos acudir a un tem e$tra=o al conocimiento ! tras asar los lmites del criticismoS
Sobre la biografa de Salomon Maimon" cfr. S. Maimon" ebens!eschichte" en8 GW .. %fr. GW .. 9:@* G.. ;D. 10 GW G.. ;D. 11 GW G @:A. 12 GW G 6HB.
8 9

recisamente est3 fuera de la

Maimon intenta dar res uesta a esta consecuente

regunta del modo m3s

osible con el criticismo. 6@ Su res uesta constitu!e un

momento revolucionario dentro del devenir de la filosofa crtica" en tanto la radicaliza ale#3ndola decididamente de todo realismo. Al hacerlo" abre" seg4n se ver3" aso hacia el idealismo.

).

COSA EN S* E INMANENCIA DE LO DADO

5esde la a aricin de la #rV la cuestin de la cosa en s fue un roblema que inquiet a los filsofos. 2a famosa cita de Tacobi8 >que !o sin ese su uesto Ode la cosa en sQ no Ode la #rVQ ! con ese su uesto no un odra uedo entrar en el sistema ermanecer en 7l? 6A" da con

roblema de difcil solucin" si se hace caso al tenor de los te$tos

&antianos.6B 1o obstante el criticismo que ins ira a 0ant" en la #rV se contienen m4lti les alusiones a una >cosa en s?" causalmente o erante sobre la sensibilidad. Mientras el entendimiento roducira es ont3neamente conce tos" la sensibilidad recibira asivamente sus ob#etos.6; %abra as inferir la e$istencia de un tem trascendente que actuara causalmente sobre la sensibilidad" de tal modo que el ob#eto del conocimiento odra ser entendido como el efecto de una causa ubicada m3s all3 del 3mbito fenom7nico. 0ant mismo habla de una >causa?6D o >fundamento?6H" cu!o >efecto? seran las erce ciones. El roblema no slo surge desde afirmaciones como las que rimeros encontramos en la #rV" sino tambi7n de las de sus
13

>Una caracterizacin lo m3s slida osible de la filosofa trascendental o del rocedimiento trascendental de filosofar" s es OPQ algo que est3 en el centro de las reocu aciones de Maimon?* 2. E. Ho!os" El escepticismo & la filosofa trascendental' Estudios sobre el pensamiento alem(n a fines del si!lo )VIII " Universidad 1acional de %olombia" Kogot3" 9::6" @:@. 14 '. H. Tacobi" Werke" /issenschaftliche Kuchgesellschaft" 5armstadt" 6<;H" vol. .." @:A. 15 En un sentido similar argumenta Ua=os des u7s de MaimonU Schulze contra 0ant ! Ieinhold* cfr. V. E. Schulze" %enesidemus oder *ber die +undamente der ,on $errn Professor -einhold in .ena !elieferten Elementar/Philosophie' 0ebst einer Vertheidi!un! !e!en die %nmaassun!en der Vernunftkritik " Meiner" Hamburgo" 6<<;" 6BB. 16 %fr. #rV K DA ss.* A ;HLK <@. 17 %fr. #rV A 9DHLK @@A* A @D9* A @<@* A B@HLK B;;. 18 %fr. #rV A 9DDLK @@@* A @H:* A ;6@LK ;A6.

int7r retes. Marticularmente relevante en este sentido fue 0arl 2eonhard Ieinhold" quien entendi la teora &antiana de modo marcadamente realista. >Aquello mediante lo cual lo re resentado se destaca de la mera forma de la re resentacin ertenece a la cosa en s?.6< 2a cosa en s no sera directamente cognoscible" ero s afirmable su efecto causal sobre el conocimiento. Ieinhold ace tara as en su teora la >e$istencia? de algo > fuera de la representacin?.9: Esta inter retacin de la #rV se encuentra en consonancia con la o inin de una serie de autores que leen esta obra en un sentido >realista?" tomando en forma estricta las afirmaciones de 0ant sobre una cosa en s inde endiente del su#eto. Esta es la obstante que la lectura >realista? de la #rV ues contrariara el rinci io criticista. +anto la inter retacin de Ieinhold" cuanto los te$tos de la #rV en los que se alude a la cosa en s como causa o fundamento" ueden ser criticados como dogm3ticos" ues se distancian del su uesto criticista b3sico im licado en la obra &antiana" a saber" que el uso de los conce tos uros del entendimiento slo uede tener lugar legtimamente res ecto de fenmenos" ues el conocimiento debe ser e$ licado a artir de s mismo ! sus condiciones inmanentes" ! no or referencia a tems com letamente trascendentes. Ieinhold se a arta" en su inter retacin de la #rV" del criticismo que est3 a la base de esa misma obra" tal como se a artaran de 7l los a los que hemos aludido.
0. 2. Ieinhold" 1e&tr2!e zur 1erichti!un! bisheri!er 3iss,erst2ndnisse der Philosophen " Erster 1and4 das +undament der Elementarphilosophie betreffend " /idtmann W Mau&e" Tena" 6D<:" 6HH* cfr. 96: s.* 9A6 ss." 9A; s. 20 Ibdem 96;. 21 %fr. +. Iosefeldt" Din!e an sich und sekund2re 5ualit2ten " en T. Stolzenberg (ed.)" #ant in der Ge!en6art" /alter de Vru!ter" KerlnL1ueva Xor&" 9::D" 6;DN9:<. 22 %fr. 2. Allais" >0ant,s Ene /orld. .nter reting C+ranscendental .dealism,?" en "he 1ritish .ournal for the $istor& of Philosoph& 69 (9::A)" ;;< ss. 23 %fr. H. T. Maton" #ant7s 3etaph&sic of E8perience' % Commentar& on the +irst $alf of the 0riti& der reinen Gernunft" Veorg Allen W Un-inL+he Macmillan %om an!" 2ondresL1ueva Xor&" 6<;6 (@F ed.)" .." AA9 ss. 24 %fr. A. %ollins" Possible E8perience' 9nderstandin! #ant7s Criti:ue of Pure -eason " Universit! of %alifornia Mress" Ker&ele!" 2os Angeles" 6<<<" 6; ss.
19

osicin" entre

otros" de +. Iosefeldt96" 2. Allais99" H. T. Maton9@ ! A. %ollins.9A 1o uede a o!arse en diversos te$tos &antianos" ella adolecera de un defecto sistem3tico"

ro ios te$tos de la #rV

Maimon intenta dar solucin al criticismo la cosa en s" as como la

roblema que significa

ara el

asividad en el conocimiento"

tratando de dar cuenta de la intencin fundamental criticista de la #rV. Mara 7l" seg4n hemos visto" en la filosofa crtica no se ha de tratar de las causas trascendentes del conocimiento" sino de lo que en 7l se contiene de manera inmanente. 9B >Xo afirmo? UindicaU >que la cosa en s entendida de esa forma OtrascendenteQ es un t7rmino vaco sin significado" en cuanto que no slo la e$istencia de esta cosa no se uede robar" sino tambi7n orque uno no uede for#arse conce to odr3 aludir a algo arte alguno de ella?.9; 2a sensibilidad" or tanto" no

trascendente" sino que tendr3 que volverse inmanente" o sea"

del conocimiento ! nada m3s. >Maimon? Use=ala KergmanU >coloca los dos elementos del conocimiento" entendimiento ! sensibilidad" dentro de la cognicin?.9D %on su intento de solucin" que im lica de#ar de lado toda referencia realista a una trascendencia" Maimon dar3 el aso hacia un idealismo m3s >robusto?.9H %onsecuente con el criticismo" Maimon reinter retar3 la regunta or el origen de lo dado a la rece tividad o" dicho de otra manera" e$ licar3 la a aricin de la rece tividad misma del conocimiento" de tal manera que la regunta ueda ser res ondida de modo regunta or el origen de lo regunta uede res onder ues no ha! otra arte ues inmanente" sin acudir a un tem e$terno al conocimiento. Habitualmente se entiende que la dado se refiere a su fundamento trascendente. Mero si se desde dnde es dado lo dado en este sentido" se que la dado regunta est3" en cierta manera" mal formulada" ueda darse. 1o uede ser dado desde

algo as como un lugar trascendente al conocimiento" desde el cual lo absolutamente fuera del conocimiento ! sus condiciones"
25 26

entonces se tratara de un dar causal" inace table" seg4n se ha visto"

GW G.. ;D. GW ... 6HB. 27 S. H. Kergman" "he Philosoph& of ;olomon 3aimon " +he Magnes Mress" Terusal7n" 6<;D" 6A* cfr. 69" 99" 9@" 9<. 28 +omamos la e$ resin de M. 'ran&.

desde el criticismo. >5ado?" escribe Maimon" >no significa OPQ algo en nosotros" que tenga una causa fuera de nosotros8 ues esto no uede ser ercibido inmediatamente" sino que slo concluido OPQ O5adoQ significa meramente una re resentacin cu!a manera de surgimiento en nosotros nos es desconocida?.9< Estas afirmaciones muestran que ara Maimon >la Si no e$ licacin asividad no es Creferencial,? @:" en el sentido que no alude" no se refiere a una dimensin trascendente. odemos acudir a un lugar trascendente" la 4nica osible ara la a aricin de lo dado es la que lo radica en ro ia sub#etividad la que desde s misma se rinci io de ura

la sub#etividad. Sera la

da a s misma lo dado" es decir" lo dado surge de un ob#etosQ sera mera modificacin de la

trascendental" no desde un lugar trascendente. >+oda Oconsciencia de ca acidad re resentacin?@6" sin referencia a otro causal. 2o dado es una actividad re resentativa misma del

re resentacin" que no queda remitida a algo trascendente a la ro io su#eto. 1o ha! referencia a un mundo >m3s all3? de lo re resentable. @9 5ice Maimon en el Ensa&o sobre la filosofa trascendental8 >Sin embargo" !a que aquello es im osible de idealismo robar" a saber" que las intuiciones son efectos de algo que esas intuiciones son meras fuera de nosotros mismos" entonces tenemos que ace tarle al trascendental modificaciones de nuestro <o" que son roducidas or 7l mismo como si fuesen roducidas or ob#etos com letamente distintos de nosotros" si queremos sim lemente seguir nuestra consciencia?. @@ Si la sensibilidad es la ca acidad de recibir en el conocimiento humano" las observaciones anteriores nos llevar3n a concluir que la sensibilidad ro iamente no e$iste" si or recibir se entiende el acto ro io su#eto" ues no ha! asivo de dar cabida a tems a#enos al
29 30

nada distinto de las re resentaciones que es ont3neamente se da a s

GW .. 9:@* cfr. G.. ;D. M. +hiel&e" >.ntuition and 5iversit!8 0ant and Maimon on S ace and +ime?" en8 V. 'reudenthal (ed.)" ;alomon 3aimon= -ational Do!matist4 Empirical ;keptic " 0lu-er Academic Mublishers" 5ordrechtLKostonL2ondres" 9::@" 66@. 31 GW .. 6;@. 32 %fr. GW .. 9:B s.* G A9; s. 33 GW .. 9:9.

mismo el su#eto" no ha!" en consecuencia" algo que sea recibido desde otra e$terna?.@A Es osible a reciar cmo Maimon guarda hasta aqu estricta arte" el em lazamiento de lo dado en la concordancia con el ideal criticista que asume. Esta misma asuncin le im ide entender" or otra sub#etividad cognoscente nuevamente de modo causal" como si hubiese algo seme#ante a una entidad oculta" a la que llamamos su#eto" que roduce significara causalmente que no se re resentaciones. ha avanzado Una tal del conce cin res ecto arte. >Usted debera evitar la adecer alabra Cafectar,?" le dice or el efecto de una causa Maimon a 0ant" >que significa un

dogmatismo. Aqu se acudira otra vez a una instancia e8terna al conocimiento o erante. El olo sub#etivo alude sim lemente a la funcin del acto o a la realizacin del conocimiento. Maimon entiende & aprueba que la #rV >no determina a ning4n ser como su#eto ! causa del conocimiento" sino que investiga solamente aquello que est3 contenido en el conocimiento mismo O...Q. 2a Crtica de la razn pura no determina al 3nimo OVemJtQ como cosa en s" no como no4meno" tam oco como idea. El 3nimo no significa en ella otra cosa que el su#eto de re resentaciones com letamente indeterminado" hacia el cual ellas se refieren. 2a determinacin de este su#eto como cosa en s" como no4meno o como idea" lo convertira en re resentacin de s mismo. As de#ara de ser el mero su#eto de las re resentaciones. Mor eso debe ermanecer indeterminado" de acuerdo a su conce to. Es ero no ba#o la categora ensado meramente como el su#eto lgico" conocer mismo ba#o sus formas el
34 35

ara e$ licar el conocimiento" no m3s que ahora dicha

instancia no sera una cosaNob#eto" sino un su#etoNcosa" causalmente

que le corres onde" es decir" #am3s como no4meno?. @B Es el acto de unto central al que quedan

GW G.. ;D. S. Maimon" >Kriefe des Mhilaletes an Aenesidemus?" en8 GW G A69 s.* cfr. G 6D; s. Hartmann se=ala sobre el te$to8 >Aqu no se trata ba#o ning4n res ecto de una hi ostasiacin del su#eto en absoluto hacia el su#eto en s?* 1. Hartmann" Die Philosophie des Deutschen Idealismus" /alter de Vru!ter" Kerln" 6<;:" 9@.

remitidos los conce tos ! las intuiciones" acto de conocer que requiere" como su condicin" una funcin de unidad que e#ecute ! a la que queden referidos todos los conocimientos" funcin de unidad concebida de modo uramente lgico que es el su#eto trascendental. @;

+. EL ,PRINCIPIO-

DE LA RECEPTIVIDAD

Mero Ucabe reguntarse todavaU" si el rinci io de lo dado es el su#eto en tanto que funcin de conocimiento" R or qu7 7ste se re resenta aquello dado de modo pasi,o" a saber" como si lo recibiera desde otra arteS Si no ha! >otra que surge la arte? es menester entonces e$ licar cmo es asividad. 2a e$ licacin im orta hacerse cargo de lo

que en rinci io resulta arado#al8 que la asividad tenga su fuente en la actividad del conocimiento. Mara realizar dicha e$ licacin" Maimon refle$iona acerca de la rece tividad misma. As llega a entender que la nunca sera alcanzable ro iamente" total significara llegar a un ura rece tividad ues alcanzar una rece tividad

unto de com leta ausencia de actividad"

! esto es la muerte o la nada cabal de conocimiento . +oda rece tividad no es" en definitiva" sino un cierto ti o de actividad. 2a asividad de la sensacin sera" en consecuencia" >una mera idea" a la cual nos acercamos continuamente mediante disminucin de la consciencia (la cual em ero #am3s odemos alcanzar" orque la carencia de toda consciencia Y : ! en consecuencia no uede ser una modificacin de la ca acidad de conocimiento)?. @D 1o ha! nunca un adecer absoluto" sino que la asividad como re resentacin surge a artir de la disminucin de la acti,idad del su>eto " disminucin que hace surgir la ilusin de una causa e$terna o erante que nos limitamos a recibir. 'rente a la inca acidad del entendimiento finito
%fr. S. Atlas" +rom Critical to ;peculati,e Idealism' "he Philosoph& of ;olomon 3aimon " Martinus 1i#hoff" 2a Ha!a" 6<;A" BB s. 37 %fr. GW .. 6;H.
36

de las

enetrar en la regla de surgimiento del ob#eto" la imaginacin artes im enetradas.@H 2a com aracin de los grados ma!ores de asividad

intenta su lir la falta de visin agregando tem oral ! es acialmente consciencia con los menores hara surgir la idea de una que a lo que queda

rece tiva de lo que se agrega es acioNtem oralmente" de tal modo uesto es acioNtem oralmente se le su one un origen e$tra=o a la sub#etividad.@< Sin embargo" m3s all3 de la e$ licacin de la a aricin de la asividad" es decir" m3s all3 de la afirmacin del hecho de la disminucin de la actividad cognoscitiva del su#eto" cabe todava or la condicin trascendental de la dicho de otro modo8 R or qu7 reguntarse osibilidad de ese hecho"

uede llegar a e$istir la menor

consciencia o disminucin de la acti,idad del conocimiento en el su#etoS RMor qu7 la consciencia sim lemente no se mantiene com letamente activa" sino que disminu!e de tal manera que se le enfrenta lo dadoS Xa se ha visto que la asividad no uede deberse a una cosa en s e$terna" ues no lo admite el rinci io crtico desde el cual Maimon asividad relativa o disminucin de o era. Mor tanto" la fuente de esa del conocimiento. En el conocimiento dicha fuente de asividad relativa odra rinci io rinci io encontrarse o bien en el entendimiento" o bien en un concebir a dicha fuente de asividad autnoma como

consciencia ha de ubicarse U arado#almenteU en la actividad misma

autnomo" distinto del entendimiento. En este 4ltimo caso" habra que ositivo o !enerador de re resentaciones puramente sensibles" que el su#eto sim lemente recibe desde s" desde su ro ia actividad. Aqu" a su vez" e$isten dos que lo que surge sur#a como osibilidades. 2a rimera de ellas es uramente sensible" sin su#ecin a

rinci io alguno de surgimiento. 5ecir >hacer surgir? sin su#ecin a

%fr. GW .. 6H s." 6@@* A. Ehrlich" Das Problem des 1esonderen in der theoretischen Philosophie ;alomon 3aimons" %olonia" 6<H;" tesis doctoral" @D s. 39 %fr. GW .. A6< s.* M 'ran&" ?9nendliche %nn2herun!7' Die %nf2n!e der philosophischen +r*hromantik " Suhr&am " 'ran&furt a. M." 6<<H" 9F ed." 6@6" 6@;.
38

10

ning4n surgir

rinci io de surgimiento no es otra cosa que afirmar8 hacer algo a#eno a rinci ios determinados ! necesarios de

surgimiento ! constitucin. Un surgimiento as hara imposible" ro iamente" la constitucin de ob>etos ca aces de hacer surgir correlativamente un conocimiento consciente de ob#etos. Mrecisamente en su res uesta al manuscrito del Ensa&o sobre la filosofa trascendental" que Maimon le enviara" el lo sensible se encuentra su#eto a seramos abordados rinci ios a ro io 0ant reconoce que el conocimiento consciente slo uede a arecer cuando riori. 5e lo contrario" or los fenmenos" de tal manera que todos los ara el
A:

>data de los sentidos? >no re resentaran #am3s ob#etos?" >incluso no alcanzaran aquella unidad de la consciencia que es requerida conocimiento de m mismo (como ob#eto del sentido interno)?. +odo

intento de e$ licar el conocimiento sobre la base de un em irismo consecuente debe hacerse cargo de esta ob#ecin8 sin necesidad (im uesta or las reglas del entendimiento sobre lo sensiblemente dado) no ha! ob#eto ! sin ob#eto no surge la consciencia. A6 2a segunda osibilidad" descartado el em irismo radical" es que lo sensible sur#a a a artir de un rinci io uramente sensible de car3cter riori. Se tratara de un que surge rinci io de estructuracin no conce tual. Sin embargo" esta segunda

Se evita" de este modo" tener una sensibilidad catica ! contar con una ordenadamente. osibilidad tiene tambi7n inconvenientes tericos im ortantes. Si hablamos de un hablando del rinci io de surgimiento de lo sensible" estamos rinci io de una unidad que surge conforme a 7l" o sea"

de una unidad m4lti le que se ordena estrictamente seg4n el rinci io al cual se conforma totalmente su surgimiento. Ahora bien" el rinci io a riori de una unidad ordenada de uede tratar aqu" artes" que conforman rinci io de or su uesto" de un un todo coherente com rendido en esa unidad" es un car3cter conce tual. 1o se

conce to !en@rico obtenido or abstraccin de notas resentes en los

.. 0ant" %kademieaus!abe Z." B6 s. #rV A ZG... Iefiri7ndose al caso eventual de una falta de conce tualidad en los fenmenos" se=alaba que" en tal situacin" nuestras re resentaciones seran >menos? >que un sue=o?* #rV A 669.
40 41

11

casos em ricos (que a4n no est3n constituidos)" sino que de una re!la" vale decir" de una funcin de sntesis o unidad" que est3 a la base de todo ob#eto cognoscible. A9 El tiem o mismo" a saber" el rinci io universal de la intuicin en 0ant" es en verdad un >orden en rogresin?" que no tiene car3cter es ecficamente intuitivo" sino lgicoNconce tual. Mor eso" los n4meros en la serie que est3 a la base del tiem o" se de#an com render recisamente de manera lgica8 >el remisa en la determinacin del Ctres, no sigue al Cdos, tal como el trueno sucede al rel3m ago?" sino que el >dos se incor ora como una tres?.A@ Es recisamente a artir de los conce tos" que los ob#etos se nos onemos los datos en vuelven com rensibles. Slo en la medida que

un sistema conce tual" conformando una unidad total ! coherente" es osible tener una com rensin ob#etiva de esos datos. 2os ob#etos e$isten un ara el conocimiento hasta donde llegan nuestros conce tos. ueden iensa" enetrar (e im enetrable sera no uede haber or e#em lo" en el tiem o como riori" de los ob#etos dados. Sin osible radicalmente aNconce tual)" 5onde nuestros conce tos no rinci io conocimiento ob#etivo. 0ant rinci io

uramente sensible" a

embargo" se trata de un tiem o com rensible. R%mo es eso

si es com letamente a#eno al entendimiento" o sea" com letamente no conce tualS 2a negacin radical de la conce tualidad en el rinci io tem oral im ortara negar su com rensibilidad ! hara surgir la llamada cuestin #urdica" esto es" a la de la a licacin de los conce tos uramente sensible a Si esa asividad no regunta or la legitimidad rinci io or uros del entendimiento sobre lo osible un uede ser 7l"

uramente sensible.AA 2uego" tam oco es tanto" la e$ licacin de la asividad.

riori en el conocimiento" ni

uede deberse a una causa e$terna ni a un

rinci io autnomo sensible en el su#eto" entonces slo cabe que su fuente se encuentre en el entendimiento. En el entendimiento la
42 43 44

%fr. E. %assirer" Gesammelte Werke ..." BD9" BDA ss." BH@ s." B<H s.* #rV K 6@A s. E. %assirer" ;ubstance and +unction" 5over" 1ueva Xor&" 6<B@" A:. %fr. GW .. BA" BD" ;@ s." <; s." 6HD ss.* G 6DB* G. 9A6.

12

asividad no trata

uede encontrarse como un

rinci io activo"

ues se

recisamente de la inca acidad del entendimiento de hacer ro ia. Slo uede tratarse" entonces" de un defecto o una

cognoscible el modo o la regla de surgimiento de lo dado" es decir" su actividad limitacin en el rinci io del acto de conocer8 la sensibilidad no uede ser sino mero defecto de la es ontaneidad del su#eto" nada m3s que e$ resin de la finitud de la actividad cognoscitiva. AB 5e esta manera" la sensibilidad ! el entendimiento no seran dos elementos radicalmente distintos" fundados en dos rinci ios diversos8 >Sensibilidad es en nosotros el entendimiento incom leto? A;" afirma Maimon. E sea" en cierto modo la sensibilidad es debida al entendimiento" m3s recisamente" a su finitud. 2o dado no es" as" en verdad una realidad ositiva" que goce de com leta autonoma res ecto del entendimiento" sino que m3s bien la e$ resin del defecto del entendimiento humano" de su finitud misma. AD A las re resentaciones conce tuales las com rendemos lenamente. +ambi7n com renderamos constitu!7ramos com letamente a lenamente ob#etos que

artir de nuestros conce tos" al

modo de un entendimiento infinito. Sin embargo" salvo en el caso de los ob#etos matem3ticos" que construiramos Usostiene MaimonU seg4n nuestros conce tosAH" la regla del surgimiento de lo dado nos es a#enaA<" se trata aqu de una >re resentacin cu!a manera de surgimiento en nosotros nos es desconocida?. B: El entendimiento humano Ula es ontaneidad del su#eto" la ca acidad de las reglasU es" entonces Ureconoce MaimonU" finito" es
%fr. S. H. Kergman" "he Philosoph& of ;olomon 3aimon " 6A" 6; ss.* S. Atlas" +rom Critical to ;peculati,e Idealism" H6 s.* 1. Hartmann" Die Philosophie des Deutschen Idealismus" 96* M. 'ran&" ?9nendliche %nn2herun!7" 69@* A. Ehrlich" Das Problem des 1esonderen" 9A s. 46 GW .. 6H@. 47 GW .. 9<* %h. 0atzhoff" ;alomon 3aimon7s Criti:ue of #ant7s "heor& of Consciouness " en8 >[eitschrift fJr hiloso hische 'orschung? @B (6<H6)" 6H; ss.* 1. Hartmann" Die Philosophie des Deutschen Idealismus" 9: s.* M. 'ran&" ?9nendliche %nn2herun!7" 69@ ss.* M. Hor&heimer" Gesammelte ;chriften" Suhr&am " 'ran&furt a. M." 6<<:" Z" HH s.* M. +hiel&e" >.ntuition and 5iversit!?" 6:@. Maimon acude aqu a la tradicin de 2eibniz ! /olff ! entiende que lo dado es una re resentacin menos clara que una conce tual" cu!o car3cter es ecfico se debera a la disminucin de la consciencia o de actividad del su#eto en su acto cognoscitivo* cfr. V/ .. ;@ s." 6;H. 48 %fr." or e#em lo" GW .. 9* .G A9. 49 %fr. GW .. 9 ss." 9:@* G 9B:* G.. ;D. 50 GW .. 9:@.
45

13

decir" siem re se encuentra !a con algo dado cu!a regla o modo de surgimiento desconoce.B6 2a inca acidad del entendimiento finito de com render ese surgimiento de lo dado" su modo o regla de surgimiento" es lo que le llevara a re resent3rselo sim lemente a!re!ado tem oral ! es acialmente" sin conocimiento de la regla de su surgimiento.B9 2a sensibilidad sera el 3mbito de re resentaciones cu!a fuente es el entendimiento" surgimiento no es las ero cu!a regla o modo de or lenamente consciente. B@ El vernos afectados

erce ciones es" entonces" en definitiva" e$ resin de una accin or nuestra

del entendimiento que no es com letamente ca tada

consciencia" manifestacin de una inca acidad del entendimiento finito" debida a su finitud" de hacerse lenamente resente" en el acto de conocimiento" el car3cter conce tual de los ob#etos que tiene ante s.BA

.. EL

PRINCIPIO CONCEPTUAL DE LO SENSIBLE

El entendimiento humano es finito" en el sentido que no conoce la regla o modo de surgimiento de sus ob#etos. Mero adem3s la sensibilidad debe ser originariamente tambi7n conce tual" recaera en el dogmatismo" ni a un distinto del entendimiento" activo ues no uede deberse ni a una cosa en s o tem trascendente" !a que se rinci io activo en la sub#etividad" rinci io ues Useg4n se ha vistoU un tal riori" no

uramente sensible" de ser em rico" hara im osible el uede sino

surgimiento mismo de la consciencia" ! de ser a

tener car3cter conce tual. 5ado entonces" que el entendimiento humano es finito ! que la sensibilidad debe ser originariamente conce tual"
51 52 53 54

se

hace

necesario

un

entendimiento

infinito

%fr. %fr. %fr. %fr.

GW GW GW GW

.. .. .. ..

H; s. (nota al i7)" 9:@. 6H s." 6@@. 6H9 s. 9:@" 6H9 s.

14

com letamente es ont3neo" que constitu!a de manera radicalmente activa los ob#etos. 5e lo contrario habra que sostener que e$isten ciertos ob#etos" a saber" los que son dados sensiblemente al entendimiento finito" que carecen com letamente de reglas de surgimiento. X esto es im osible" orque entonces se tratara de ob#etos que" adem3s de resultar incognoscibles ( ues" debido a su falta de regla" no daran lugar al surgimiento de una consciencia)" tendran un origen trascendente a la sub#etividad trascendental" que es entendimiento. 1o obstante la limitacin del entendimiento finito humano" que determina la resencia de la sensibilidad ! de lo dado en nuestro conocimiento" Maimon ve que entre el entendimiento humano afectado or la finitud" que le im ide ca tar la regla de surgimiento de lo sensible" ! un entendimiento infinito habra una diferencia slo de grado ! no esencial" de tal manera que sera osible realizar la identificacin de ambos. >1uestro entendimiento es #usto el mismo Oque el infinitoQ" slo que de un modo limitado?" se=ala Maimon. BB Si bien el entendimiento infinito se distingue" en rinci io" del finito" ues a aqu7l no se le enfrenta algo sim lemente recibido" de cu!a regla de surgimiento no sea consciente (!a que es com letamente es ont3neo)" el entendimiento finito es" en definitiva" el mismo que el infinito. A tal finito unto son de la misma esencia" que el entendimiento or e#em lo" en odra ser tal como el infinito" tambi7n creador"

la matem3tica" donde sera ca az de construir ob#etos seg4n las reglas que 7l mismo de modo iensa. Xa en el Ensa&o sobre la filosofa a riori" ensar mediante construccin* en trascendental se=ala Maimon8 >2a matem3tica determina sus ob#etos com letamente consecuencia" la ca acidad de roduce desde s misma tanto

la forma como la materia de su manera de

55 56

ensamiento?.B; X en ;treifereien

escribe8 >Si se ob#eta que no tenemos conce to alguno de una tal ensar OinfinitaQ" entonces res ondo8 s tenemos un

GW .. ;B* cfr. M. 'ran&" ?9nendliche %nn2herun!7" 6@:. GW .. 9.

15

conce to de ella" en tanto que la nosotros ! a la vez construccin?.BD

oseemos nosotros mismos en or

arte. +odos los conce tos de la matem(tica son pensados

uestos a priori como ob>etos reales mediante

Una se aracin esencial del entendimiento finito ! el infinito no sera osible" orque no ha& al!o as como una esencia de lo sensible que los se are de tal manera que la sub#etividad trascendental sea" en el caso del entendimiento finito" tambi7n necesariamente sensible. Slo se trata de un defecto" cuando hablamos de la e$ licacin de la sensibilidad" o sea" de un !rado menor de consciencia en un entendimiento que" or tanto" tiene la misma esencia ! se identifica" as" con aquel que la realiza en grado sumo. Si se atiende a lo visto hasta ac3" se com render3 el sentido de la afirmacin que Maimon hace sobre el conocimiento de la cosa en s8 >Seg4n !o ienso? Uescribe MaimonU >el conocimiento de la cosa en s no es otra cosa que el conocimiento com leto de los fenmenos?. BH Si no es admisible que la regunta or la cosa en s sea res ondida" en el marco de una filosofa crtica" de modo metafsicoNdogm3tico" acudiendo a una causa sim lemente asumida" ero incognoscible" ! la res uesta filosficoNcrtica ha de mantenerse dentro del (mbito de lo co!noscible ! de sus condiciones de osibilidad analticamente accesibles" entonces la e$ resin cosa en s slo tiene sentido como correlato del conocimiento com leto de los fenmenos" como la realizacin total del conocimiento regunta sentido" estrictamente hablando" or arte del cognoscente. 2a or un m3s all3 de ese conocimiento com leto carece de ara una filosofa que se orienta a

determinar lo cognoscible ! sus condiciones de osibilidad. 2a cosa en s no es m3s que la realizacin del conocimiento tal como un entendimiento infinito odra realizarlo8 un conocimiento que no de#a nada fuera de su acto leno de conocer.

57 58

GW .G A9. GW ... 9:: s.* cfr. .. @;;* cfr. S. Atlas" +rom Critical to ;peculati,e Idealism" 6A s." 9: ss.

16

/. 0ACIA

EL IDEALISMO

%on su reinter retacin de lo dado ! de la cosa en s" Maimon se distancia decididamente del realismo ! desencadena una refle$in fundamental que sienta las bases del idealismo tambi7n de Schelling.B< Mara 'ichte" gracias a Maimon la filosofa &antiana >es derribada desde su base?.;: 'ichte niega la cosa en s ! toda e$ licacin referencia a una trascendencia. 1iega incluso que el or ro io 0ant osterior de 'ichte !

ueda haber afirmado una cosa en s trascendente. >Atribuirle este absurdo Ode afirmar una cosa en s inde endiente del su#etoQ a alg4n ser humano que est7 todava en ara m" im osible. R%mo osesin de su razn es" al menos odra atribuirle esto a 0antS En

consecuencia" hasta que 0ant no e$ lique e$ resamente con estas alabras" :ue @l deri,a la sensacin de una impresin de la cosa en s " o" ara em lear su terminologa" que la sensacin ten!a :ue e8plicarse en la filosofa a partir de un ob>eto trascendental e8istente en s fuera de nosotros" hasta entonces no creer7 lo que aquellos comentadores nos dicen de 0ant. Mero si 7l da esta e$ licacin" entonces considerar7 a la Crtica de la razn pura como obra del m3s e$tra=o azar antes que como la de una cabeza?. ;6 1o es osible acudir a una trascendencia 'ichte8 >Si se ara esclarecer el conocimiento. El conocimiento ha de ser e$ licado de manera inmanente. En este sentido" indica regunta qu7 es lo limitante" uno se volvera trascendente. Xo so! limitado es lo 4ltimo. Esclarecer esta limitacin

1o nos detendremos en Schelling" ues no e$isten alusiones e$ resas a la doctrina de lo dado de Maimon en sus te$tos. Sin embargo" la influencia de 7ste en aqu7l es indesmentible. Sus alabras evocan el es ritu del ensamiento de Maimon" cuando escribe" or e#em lo" que >el filsofo trascendental no regunta8 cu3l es el fundamento 4ltimo de nuestro conocimiento que radica fuera del mismo" sino8 qu7 es lo 4ltimo en nuestro conocimiento mismo" m3s all3 de lo cual no odemos ir U7l asienta el rinci io del conocimiento dentro del conocimiento?* '. /. T. Schelling" ;&stem des transzendentalen Idealismus" Meiner" Hamburgo" 9:::" 9A s. 60 T. V. 'ichte" Gesamtaus!abe der 1a&erischen %kademie der Wissenschaften (ed. or I. 2auth ! otros)" 'rommannNHolzboog" StuttgartNKad %annstatt" 6<;9 ! ss." ...L9" 9H9. 61 T. V. 'ichte" Gesamtaus!abe .GL6" 9@<.
59

17

es

lo

que em rendo

como

un

limitante?. ;9

2a

asividad

del

conocimiento no es sino un sentimiento ! los sentimientos son re resentaciones que tienen lugar dentro del cam o de la inmanencia del conocimiento. 1o tenemos" en cambio" conocimiento de cosas en s trascendentes ! retender acudir a ellas
;@

ara e$ licar la

re resentacin de asividad sera ilegtimo.

'ichte sigue a Maimon tambi7n en su intento de solucin al roblema de la cosa en s. Maimon" recordemos" e$ one en la matem3tica" que el entendimiento constru!e sus ob#etos. 'ichte e$tiende e$ lcitamente esta solucin a todos los ob#etos. >As em ero como ocurre en la matem3tica" as tambi7n acontece en la com leta visin del mundo" la diferencia es slo que uno no es consciente del construir en el caso de la construccin del mundo?. ;A 5e manera seme#ante a Maimon;B" 'ichte lantea que todas las re resentaciones" incluso los ob#etos de la e$ eriencia" surgen de un \ue el ensamiento de Maimon rinci io uro sub#etivo" ! no quedan remitidas a una trascendencia inalcanzable. ;; uede ser visto como el paso desde la filosofa trascendental &antiana hacia el idealismo" es una o inin am liamente com artida entre los conocedores de Maimon. ;D '. %. Keiser" or e#em lo" se=ala que el Ensa&o sobre la filosofa rimera im ortancia en la ostN&antiano. Estudiar a 'ichte" a Schelling o a trascendental de Maimon es >una obra de historia del idealismo

Hegel sin haber ledo el Ensa!o de Maimon es como estudiar a 0ant sin haber ledo el "reatise de Hume?.;H Manfred 'ran& llega a lantear que el verdadero fundador del idealismo no fue 'ichte" sino Maimon. ;<
Ibdem 969 s. Ibdem 9:B ss. 64 Ibdem. 65 %fr. GW .. 6;H" 9:B s. 66 >El entendimiento infinito de Maimon es OPQ el recedente del Ich de 'ichte?* '. %. Keiser" "he +ate of -eason" 9HD. 67 %fr. 1. Hartmann" Die Philosophie des Deutschen Idealismus" 96* /. /indelband" % $istor& of Philosoph&" Macmillan" 1ueva Xor&" 6<6<" BD:* M. 'ran&" ?9nendliche %nn2herun!7" 69@ s." 69;" 69D s." 6@: ss." 6@; s.* 0. 'ischer" Geschichte der neueren Philosophie G." /inter" Heidelberg" 6<6A" AD ss.* E. %assirer" Gesammelte Werke .G" H;* '. %. Keiser" "he +ate of -eason" 9H; s.* S. Atlas" +rom Critical to ;peculati,e Idealism" 6* S. H. Kergman" "he Philosoph& of ;olomon 3aimon" G...* /. 5ilthe!" >5ie Iostoc&er 0anthandschriften?" en8 Gesammelte ;chriften .G" Gandenhoec& W Iu recht" V]ttingen" 6<<:" ;a ed." @6<. 68 '. %. Keiser" "he +ate of -eason" 9H;. 69 %fr. M. 'ran& ?9nendliche %nn2herun!7" 69@ s." 6@: ss." 6@; s.
62 63

18

Es en Maimon que lo dado es !a reinter retado de manera idealista" desvinculado de una cosa en s causal" trascendente" ! se lo incor ora en el 3mbito inmanente del conocimiento.D: 5e esta lectura generalmente ace tada discre a Achim Engstler" ara quien la cuestin de lo dado no sera resuelta conocimiento en el su#eto)" sino que quedara central de su ensamiento no sera el regunta :uid >uris" or Maimon en un causa del endiente ! el e#e sentido idealista (que entiende como buscar a la

roblema de lo dado" sino la

ara cu!a res uesta Maimon reconducira la retender entrar en una discusin

sensibilidad al entendimiento.D6 Sin

detallada con el e$celente te$to de Engstler" que e$cedera los fines de este traba#o" nos limitamos a indicar que en su inter retacin el roblema estara mal uede ser dirigirse lanteado" ues la solucin consecuente con el idealismo a la regunta or lo dado Uque es la que Maimon asumeU no re onderantemente a buscar una causa" como lantea Engstler que hara Maimon (a4n cuando e$ lique Engstler que ara Maimon en definitiva no sera osible decidir con certeza si dicha causa es el su#eto o una cosa en s a#ena al su#eto)" sino antes bien determinar mediante an3lisis lo que el conocimiento humano im lica o contiene.D9 Es en ese an3lisis que Maimon o ta or una solucin criticista de tono idealista" en la medida que e$ lica el conocimiento a artir de un rinci io cognoscitivo uramente intelectual" sin remitirse (en un rimer momento" al menos" ues se debe tener en cuenta lo unto siguiente) a una que se dir3 sobre su dogmatismo en el

su uesta causa a#ena al cam o del conocimiento.

1. IMPLICANCIAS

DO2M3TICAS

%fr. '. %. Keiser" "he +ate of -eason" 9<A" @:; ss.* E. %assirer" Gesammelte Werke .G" H; %fr. A. Engstler" 9ntersuchun!en zum Idealismus ;alomon 3aimons " 'rommanNHolzboog" StuttgartLKad %annstatt" 6<<:" B< ss. 72 %fr. GW G A69 s.
70 71

19

2as e$ licaciones de Maimon sobre lo dado roblema que

ermiten su erar el

ara una filosofa crtica re resentan las eventuales

referencias de eso dado a una trascendencia ! avanzar as hacia una osicin m3s radical desde un unto de vista crtico. Sus ideas marcan un unto decisivo en ese aso de la filosofa crtica desde 0ant hacia el idealismo osterior. Sin embargo" en su intento de solucin Maimon arece com rometer" terminara recisamente" su criticismo" en la medida que or su oner a la base del conocimiento un tem

incognoscible" a saber" el entendimiento infinito. Esta recada en el dogmatismo no sera em ero tan clara. Mues ara Maimon el entendimiento infinito no tendra que ser necesariamente concebido como un tem trascendente" e$istente ! constitutivo" sino que bastara entenderlo como uno uramente regulativo u orientador del conocimiento humano. Keiser indica que a artir es ecialmente del WArterbuch ! de ;treifereien" Maimon com rendera al entendimiento infinito meramente como idea regulativa ! no constitutivaD@8 >Ambos" dogmatismo ! esce ticismo" asumen que la idea de un entendimiento infinito tiene estatuto constitutivo* el conflicto entre ellos se refiere slo a si esta idea es verdadera o falsa OPQ. Maimon establece esta antinomia viendo al entendimiento infinito como un una tarea del entendimiento?.DA Esta inter retacin del entendimiento infinito como idea regulativa tendra base en los ro ios te$tos de Maimon. En el Ensa&o sobre la filosofa trascendental indica que la ace tacin >de un entendimiento infinito? es >al menos como idea?. DB Esta ambigua formulacin es definida m3s tarde" cuando se=ala que el conce to del entendimiento infinito >si en verdad no es de uso constituti,o (determinante de ob#etos)" sin embargo es em ero de uso re!ulati,o"
%fr. '. %. Keiser" "he +ate of -eason" @:A. Ibdem @:B. En el mismo sentido entiende Atlas que" ara Maimon >la idea de un entendimiento infinito es una meta or alcanzar OPQ. Maimon no ubica al entendimiento infinito en el comienzo del roceso" sino m3s bien al final?* S. Atlas" +rom Critical to ;peculati,e Idealism" @@:* cfr. 6HH. 75 GW .. ;A.
73 74

rinci io regulativo" esto es" un rescribe como

rinci io que no establece lo que e$iste" sino que lo

20

en tanto que le fenmenos

rescribe al entendimiento una regla fundada en la

funcin de la razn" Oque consiste enQ buscar esa totalidad en los ermanentemente ! no detenerse nunca" sino que rogresar siem re de lo condicionado a la condicin ! de 7sta nuevamente como condicionada hacia su condicin" etc." rogresar in infinitum?.D; El entendimiento infinito as sera la direccin hacia la cual el entendimiento finito debe avanzar" si se retende incrementar el conocimiento" encontrando las reglas intelectuales determinantes de los ob#etos. Esta es" en todo caso" atendida la finitud del entendimiento humano" como se=ala Maimon" una tarea sin final. Sin embargo" nos arece que tanto las inter retaciones como los eso. Ies ecto de las te$tos citados se to an con dificultades de

inter retaciones" se debe decir que es Maimon quien sostiene e$ resamente en el Ensa&o sobre la filosofa trascendental (como adelantaba en cierto modo Keiser) la e$istencia ! el car3cter constitutivo del entendimiento infinito. >Este esquema Oel entendimiento finitoQ a unta hacia la idea Odel entendimiento infinitoQ" ! la idea hacia la cosa misma o hacia su e$istencia" sin la cual esta idea ! su esquema mismo seran im osibles?. DD Adem3s" ! este es un inter retaciones" de un se roblema que afecta a los te$tos ! a las tener de resente ob#etos" un que ! el ese car3cter car3cter infinito debe

originariamente conce tual de los ob#etos de e$ eriencia es condicin conocimiento consciente originariamente conce tual implica entendimiento

efectivamente constitu!ente a la base de esos ob#etos. Si se inter reta al entendimiento infinito como mera idea regulativa" la e$ licacin de#a de ser tal" ob#etos son originariamente ues !a no se conce tuales" uede afirmar que los en tanto que ha

desa arecido el fundamento constitu!ente de su conce tualidad. Maul 'ran&s indica sobre el unto8 >Uno odra concluir que Maimon no hace un com romiso ontolgico hacia 5ios Oentendimiento infinitoQ"
GW G.. 6;@. %fr. GW .. @;B s. Entre los int7r retes de Maimon se reconoce la tendencia dogm3tica de su ensamiento* cfr. or e#em lo" E. %assirer" Gesammelte Werke .G" <9.
76 77

21

sino que sim lemente un com romiso

ragm3tico

ara el bien del a el de la ro uso

rogreso cientfico. Mero esta lectura subestimara el

r3ctica en la visin de Maimon. En su 4ltimo libro Maimon

una rueba de la Ce$istencia, o Cactualidad, de 5ios8 desde que 5ios es la condicin necesaria de todo conocimiento ob#etivo ! universal ! desde que tenemos actualmente conocimiento ob#etivo ! universal (al menos en la matem3tica)" 5ios tiene que ser ob#etiva ! or universalmente v3lido o actual?.DH Maimon dice en el te$to citado sostengo consecuencias necesarias Oque se e$traenQ a de un conocimiento OPQ. Ahora bien" nuestra

'ran&s8 >E8istencia efecti,a de Dios e inmortalidad son seg4n artir del ser de capacidad

conocimiento OPQ e$iste efecti,amente. Mor tanto tambi7n aquello que es condicin de ella debe e$istir efectivamente OPQ nosotros slo odemos atribuirle realidad a nuestra ca acidad de conocimiento OPQ a artir del unto de vista de un tal ser?. D< 0ant mismo vio que las ideas regulativas no sirven ara e$ licar el modo en que los ob#etos quedan constituidos en el conocimiento humano" sino slo ara ordenar osteriormente a los !a constituidos. H: Afirmar que el entendimiento infinito es idea regulativa" im ortara consecuentemente" negarle a el en la constitucin de ob#etos" que es una funcin en la que Maimon tambi7n debe em learlo. Ahora bien" un entendimiento infinito constitu!ente slo uede ser concebido como un tem creador ! autoconsciente. Mues en tanto que infinito" es ca az de roducir al ob#eto de modo total desde s mismo. X en tanto que entendimiento" lo roduce com letamente a artir de sus conce tos" es decir" debera ser entendimiento as com rendido no nuestro conocimiento siem re finito.
M. 'ran&s" >All ir nothing8 s!stematicit! and nihilismo in Tacobi" Ieinhold" and Maimon?" en8 0. Ameri&s" "he Cambrid!e Companion "o German Idealism" %ambridge Universit! Mress" %ambridge ! otros" 9::H" 6:<. 79 GW G.. 9DH s.* cfr. 9AH s. 80 %fr. #rV A ;AALK ;D9. 81 GW G.. 9D<.
78

lenamente consciente de la uede ser sino trascendente a

actividad constitu!ente misma ! de lo constituido como tal. H6 Un

22

Sin embargo" Rse cae necesariamente en el dogmatismo al afirmar el car3cter constitu!ente del entendimiento infinitoS R5icho dogmatismo maimoniano sera igual de dogm3tico que el dogmatismo de la metafsica tradicional" o del nuestroS %reemos que dentro del cierta base ensamiento de Maimon e$iste todava reguntas" si se recuerda que ara 7l ara formular estas odra distinguirse de ellaS En otras alabras8 Rqu7 tan trascendente es el entendimiento infinito res ecto

entre el entendimiento finito ! el infinito no ha! una diferencia esencial" sino slo de grado. Si la diferencia es meramente gradual" luego el car3cter de entendimiento del entendimiento infinito nos resultara conocido ! no terminara siendo com letamente trascendente. 2a idea de entendimiento infinito sera la realizacin lena de un conocimiento en el que tenemos arte" a saber" uno mediante construccin conce tual" el cual realizaramos en la matem3tica. Escribe Maimon8 >+odos los conce tos de la matem(tica son pensados or nosotros ! a la vez uestos a priori como ob>etos reales mediante construccin. En esto somos as seme>antes a Dios?.H9 1uestro conocimiento del entendimiento infinito sera aqu" entonces" directo" >en tanto que oseemos en arte la misma Omanera de ensar del entendimiento infinitoQ?.H@ E sea" si bien como su#etos conscientes no actuamos infinito" tendramos o erar. Mara que su rueba fuese com leta" Maimon tendra que uramente conce tual ! no uros roveernos efectivamente de un conocimiento del entendimiento infinito" es decir" de un conocimiento conce tos. Esto no arece intuitivo" consciente de la creacin de los ob#etos desde lenamente al modo del entendimiento arcialmente acceso directo a su manera de

osible. 1o tenemos consciencia de la

manera en que surgen desde conce tos los ob#etos naturales. Mara el entendimiento finito es im osible tener acceso cognoscitivo a la
82 83

GW .G A9. GW .G A9.

23

manera que los ob#etos naturales se constitu!en com letamente desde lo conce tual ! lo conce tual se vuelve ob#eto de la naturaleza. Mero incluso cuando somos conscientes de construcciones de ob#etos en la matem3tica" tam oco tenemos un conocimiento consciente de la creacin com leta de ob#etos" no somos conscientes. As" acto creador consciente ues se trata de construcciones sobre un cierto material" de cu!o res ectivo acto constitu!ente mismo or e#em lo" no somos conscientes del or el cual surge la es acialidad que se encuentra a la tuviera lugar" tendramos correlativamente un

base de las construcciones geom7tricas. HA Slo si este conocimiento conocimiento com letamente inmanente del entendimiento infinito. En cambio" en el infinito acudiendo" ensamiento de Maimon llegamos al entendimiento or una arte" a una artici acin directa en la

ca acidad constitu!ente" no obstante que siem re arcial ! remitida a algo sim lemente dado" !" alternativas. Se que en su or otra" a conclusiones que se obtienen a artir de la constatacin de la im osibilidad de las e$ licaciones odra decir" de este modo" que Maimon ocu ara un ersiste la tensin entre #ustificaciones lugar intermedio entre el criticismo ! el dogmatismo" en la medida ensamiento directas o inmanentes e indirectas o trascendentes. HB

%fr. GW ... 6HH* V. 'reudenthal" Definition and Construction' ;alomon 3aimon7s Philosoph& of Geometr& . Mre rint @6D" Ma$NMlanc&N.nstitut fJr /issenschaftsgeschichte" 9::;" 66H ss. 85 Este traba#o es arte de los resultados del ro!ecto 'E15E%X+ 66:DB:9D" >2a cuestin #urdica ! la cuestin f3ctica en Versuch *ber die "ranszendentalphilosophie de Salomon Maimon?. \uisiera agradecer" or sus comentarios" a Manfred 'ran&" Mario Molina" +obias Iosefeldt ! Iafael Simian.
84

24