Sei sulla pagina 1di 24

MATERIALISMO DIALCTICO Y MATERIALISMO HISTRICO

LOUIS ALTHUSSER

LA DOBLE REVOLUCIN

TERICA

DE

MARX

Una vez planteado como prin^r principio que la accin revolucionaria de los comunistas se basa en la doctrina cientfica marxista, hay que responder a la pregunta: en qu consiste esta doctrina? Aqu tocamos una cuestin de suma importancia. La doctrina marxista presenta, efectivamente, la notable particularidad de estar constituida por dnf dhr.iplinas tericas distintm, ""'das nn:^ a ^ otra por razones histricas y tericas, pero en realidad distintas una jg_jg_ otra, por cuanto tienen distintos objetos: el materialitmo histrico (n ri^nria^ de la historia), y el materialismo dialctico (o filosofa marxista). Esta distincin ha sido confirmada por la tradicin marxista, desde Marx y Engels hasta Lenin y Stalin. Sin embargo, ha sido refutada por otros tericos mandsta. que la han alterado o negado, reduciendo el materialismo histrico al materialismo dialctico, o a la inversa, el materialismo dialctico al materialismo histrico (por ejemplo Labriola, el joven Lukacs y hasta el propio Gramsci, en cierta medida). Esta alteracin se debe al hecho de que la filosofa marxista no ha dado lugar a obras de la amplitud

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

y el rigor de El Capital, y laj^a^rorjarte de las obras mosficas marxistas plantean delicados problemas deJnterBretarn (que ya trataremos). Por todas estas razones, debemos entrar en algunos detalles, es decir, definir brevemente ambas disciplinas y plantear el problema de sus relaciones en su distincin. EL MATERIALISMO HISTRICO ES LA CIENCIA DE LA HISTORIA Precisando una vez ms, podemos decir: e L m a t e r i a l h m o J i i s t ^ ^ objeto los modos de produccinsyeh^Ttji^^ Iirestructura, s i n 5 H i 5 i a d 6 C ^ _ g g g n t o ^ j r ^ ^ ^ que hacen pasar de un m o d o " g i " p r d u c c ^ 3 . g P ^ Por tanto, el materialismo histrico no se refiere solamente al modo de 'produccin capitalista, ^\r.n ^odos los modos de_Hgl^SggIL_ a loj quc^ proporciona una teora general. El propio Marx lo seala para condenar la interpretacin de mTE^que consideraba que la nueva teora de la historia concerna solamente a la sociedad capitahsta y no a las formaciones sociales de la Antigedad (Atenas y Roma) y de la Edad Med.a: el materiaUsmo histrico se refiere u n t o a la AnUgedad y a la Edad Media como al mundo moderno (El Capital E.S.I., pp. 92-93 Nota). Y podemos aadir que concierne iguabnente a las sociedades prumtivas, a todos los modos de produccin aparecidos en la historia. No obstante, - y debemos decirlo t a m b i n - , Marx nos ha dado en El Capital la teora desarrollada de un solo y nico modo de produccin: el modo de produccin capitalista. No nos ha dado la teora desarrollada de otros modos de produccin: modo de produccin de las comumdades primitivas, modos de produccin esclavista, asitico, germnico, feudal socialista y comunista. Sobre estos modos de produccin, no poseemos ms que ciertas indicaciones y, en el mejor de los casos, algunos bosquejos. Marx no nos ha dado tampoco - y esta ausencia tiene gran trascendenciateora alguna acerca de las formas de transicin de un modo de produccin determinado a otro modo de produccin, sino solamente indicaciones y bosquejos. El ms desarrollado de estos bosquejos se refiere a las formas de transicin del modo de produccin feudal al modo de produccin capitalista, particularmente el capitulo de 3 Capital dedicado a la Acumulacin primitiva. Por otra parte, poseemos algunas indicaciones, preciosas aunque escasas, obre ciertos aspectos de las formas de transicin del modo de A.

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

2, >7Z-^iv> JU.

produccin capitalista al modo de produccin socialista, posteriormente comunista: en particular en la Crtica del Programa de Gotha, en el que Marx insiste en la fase de transicin dictadura del proletariado. Esta ltima fase es objeto de numerosas reflexiones de Lenin, especialmente en El Estado y la Revolucin, y sobre todo en sus escritos del perodo revolucionario y posrrevolucionario. La importancia de una teora desarrollada acerca de las formas de transicin hacia el socialismo y el comunismo es algo que no puede escapar a ningn marxista: en efecto, el conocimiento cientfico de esas formas influye directamente en toda la actividad econmica, poltica, jurdica e ideolgica de la construccin del socialismo y del trnsito al comunismo. An es necesaria ima precisin mayor sobre el materialismo histrico, sobre lo que Marx nos ha dado y sobre lo qjie nos falta. La teora de la histoHa, teora de los diferentes modos de produccin es, por derecho propio, la ciencia de la totalidad orgnica (Marx) o estructura que constituye toda formacin social debida a un modo de produccin determinado. Ahora bien, cada tructura social comprende, como lo expuso Marx, el coiijunto articulado de los diferentes niveles o diferentes instancias de esa estructura: la infraestructura econmica, la supraestruc- ^ tura jurdicopoltica y la supraestructura ideolgica. La teora de la historia o materialismo histrico es la teora de la naturaleza especfica de esa totalidad orgnica o estructura, y por tanto del conjunto de sus niveles, y del tipo de articulacin y detelminacin que los vincula unos a otros, que fundamenta, a la vez, su dependencia en relacin con el nivel econmico,"*" determinartte en ltima instancia, y el grado de autonoma relativa de cada uno de los niveles. Porque uno de esos niveles posee una tal autonoma relativa, es que puede ser objetivamente considerado como un todo parcial, una estructura regional, y ser el objeto de un tratamiento cientfico relativamente independiente. As, es correcto estudiar aparte, teniendo en cuenta su autonoma relativa, el nivel econmico, el nivel poltico de un modo de produccin dado, o cualquiera de sus formaciones ideolgicas, filosficas, estticas, cientficas. Esta precisin es importante puesto que en ella se fundamenta la posibilidad de una teora de la historia (relativamente autnoma, y de una autonon^ variable, segn los casos) de los niveles o realidades respectivas: por ejemplo, una teora de la historia de la poltica, de la filosofa, del arte, de las ciencias, e t c . . . .

-i

<^CL

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

/55322?*?

En ella se basa igualmente la posibilidad de una teora relativamente autnoma del nivel econmico* de un modo de produccin determinado. El Capital, tal como se nos ofrece, incompleto (Marx, en l quera analizar tambin el derecho, el Estado y la ideologa del modo de produccin capitalista), representa justamente el anlisis cientfico del <nivel econmico* del modo de produccin capitalisU. Es por esto que se le considera generalmente, y a justo ttulo, ante todo, como la teora del sistema econmico del modo de produccin capitalista. Pero como esta teora del nivel econmico del modo j e produccin capitolista, supone necesariamente, si no la teora desaildlada,_porlomenos algunos elementos tericos suficientes sobre los otros niveles (el nlveT jurdicopoltico, el nivel ideolgico), El Capital no puede Umitarse solamente a la economa. Va mucho ms all de la economa, de acuerdo con la concepcin marxista de la reaUdad especfica de lo econmico que no puede ser comprendida en su concepto y analizada solamente como un nivel, una regin, inscritos orgnicamente en la estructura del conjunto del modo de produccin considerado. He ah por qu aunque Marx no nos haya dado una teora de lasjupeEestructuras (jurdicopolca e j d e o l ^ i c a ) , encontramos en El Capital elementos tericos para elaborar esa teora: elementos que verdaderamente no estn desarrollados, pero que son suficientes para guiamos en la teora de las superestructuras, que aunque ha sido emprendida (al respecto es muy importante la cAra de Gramsci), no ha sido ni remotamente realizada. Del mismo modo, aunque Marx no nos haya dado una teora de los otros modos de produccin ni de las formas de transicin, encontramos en El Capital elementos tericos que se refieren a ellas a decir verdad, elementos no desarrollados, pero suficientes para guiamos en su estudio terico, que an est por realizar. Por qu es tan importante sealar lo que El Capital nos da y lo que no nos da? Sealar lo que contiene por derecho y lo que contiene de hecho? Porque la representacin que se hace de la naturaleza de El Capital determina la representacin que se hace de la naturaleza de la ciencia marxista de la historia. Si El Capital no contiene otro conocimiento que el conocimiento del modo de produccin capitalista, si permanece tericamente centrado en el presente histrico, si no es ms que la expresin de este prestite, entonces su validez puede ser reconocida para el presente, pero discutida para el pasado

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

y para el futuro. Todava hay que ir ms lejos: es la propia idea de la ciencia la que se encuentra afectada. Si, en efecto, no hay ms ciencia que la del presente, si toda ciencia no es otra cosa que la expresin de su tiempo, de su presente, entonces la ciencia de la historia se encuentra privada del estatuto de las otras ciencias, y se aproxima singularmente al estatuto hegeliano de la filosofa, que es la conciencia de s del presente, o la expresin terica del presente histrico. Por este camino se puede llegar a la tentacin de asimilar la ciencia marxista de la historia a una simple filosofa, y a tomar el materialismo histrico por una filosofa; si la ciencia marxista de la historia es ya filosofa, el materialismo dialctico se hace superfluo, o sospechoso de pecado metafsico. Si la ciencia marxista de la historia es por excelencia la expresin de su tiempo, entonces el marxismo es pensado como un historicismo, como una radicalizacin del historicismo hegeliano. Todos estos temas reaparecen, de una manera explcita o encubierta, en algunas interpretaciones del marxismo, por ejemplo en el joven Lukacs, o en el propio Gramsci, y siempre estn ms o menos acechados por el dogmatismo especulativo o por el empirismo, que tanto uno como el otro son ideologas de la ciencia, a la que desconocen. Si, en cambio, nos hacemos una idea justa de lo que contiene y lo que no contiene El Capital, extraeremos otra concepcin del marxismo, conforme a la idea que podemos hacemos de una ciencia. En este caso diremos que El Capital no es ia expresin' de su tiempo, sino el conocimiento de su tiempo, ante todo de la regin econmica del modo de produccin capitalista. Este conocimiento de un modo de produccin particular es posible solamente por la prctica de los principios tericos generales, cuyo efecto es, en su calidad de principios tericos generales producir el conocimiento de esa realidad particular que es el modo de produccin capitalista. Si ^stndiamps de cerca El Capital, podenaos ^extraer de l esos principios generales, que permiten elaborar la teora de todSfrvIos modos de produccin posibles, y por tanto, no slo del mogo" de produccin capitalista, sino tambin de los dems modos de produccin. PgSgps y futuros. Podemos enunciar estos principios, ver gn qu condiciones se les ha podido poner en prcticapara el estudio de ese modo de produccin particular (el capitalismoyTy sacar de ellos las indicaciones tericas sobre las condiciones que permiten forjar la teora de otros modos de proHuccln. iJETmamo modo, los conceptos trricos que han permitido elaborar la teora de la r ^ n econmica del capitalismo, una vez ex-

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

trados y enunciados, se nos presentarn como principios tericos generales, ) que permiten plantear el problema de la naturaleza de las otras^regloes, es decir, crear la teora de las superestructurag. Por eso, vemos que la ciencia que hay en El Capital no se comporta de una *| manera diferente de las otras ciencias: se aleja de la filosofiajjr se confunde^ en su principio, con las dems ciencias. Deja de servir de pretexto a una interpretacin historicista del marxismo y a la confusin del materialismo histrico y la filosofa. Una vez reconocidos los ttulos de la ciencia de la historia marxista, hay lugar para una filosofa marxista, distinta del materialismo histrico. La teora cientfica, recupera, contra la especulacin y el empirismo, sus derechos de teora, y se hace posible un conocimiento nuevo de la especificidad de la prctica cientfica, dicho de otro modo, el materialismo dialctico se hace pensable. B. EL MATERIALISMO MARXISTA DIALCTICO ES LA FILOSOFA

La situacin excepcional de Marx en la historia del saber humano consiste en que, al fundar esta nueva ciencia (la ciencia de la historial, Marx crr_ al mismo tiempo otra disciplina tericajjeljnaterialsmo dialctico o filoso-fa marxista. Hemos visto que la identificacin de la ciencia de la historia no se produca sin plantear cierto nmero de problemas histricos y tericos. Sin embargo, estas dificultades no son nada comparables a las dificultades con que tropieza toda tentativa de definir el materialismo dialctico. No hay, en efecto, ninguna medida comn entre la amptud y sobre todo' el rigor de los textos que tratan de la ciencia de la historia y los textos que tratan del materialismo dialctico. No solamente ni Marx ni sus sucesores nos han legado nada que pueda compararse, ni remotamente a El Capital, no solamente los textos que hemos heredado plantean delicados problemas de interpretacin, sino an los textos ms abiertamente filosficoi de_ Marx (obras de juventud) no sonj__ tericamente hablando, textot marxistas.
^ " '

As, puesto que nos proponemos definir la filosofa marxista, nos encontramos en una rituacin singularmente difcil. Por un lado, la tradicin mandsta, afirmada inequvocamente por Marx, Engeis y Lenn, no nos deja duda alguna en cuanto a la existencia de una filosofa marxista

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

distinta del materialismo histrico. Por otra parte, esta filosofa no la recibimos sino indirectamente, y por tanto es indirectamente como podemos llegar a ella. Verdaderamente, la filosofa marxista nunca nos es dada, en una forma adecuada a su objeto, est contenida en iestado prctico en El Capital, y en los resultados de la actuacin de los partidos comunistas, as como en las reflexiones polticas de sus grandes dirigentes (Lenin por ejemplo); est contenido en estado implcito en la historia de por qu Marx abandon la ideologa de su juventud, se nos ofrece en una forma an parcialmente ideolgica en los grandes textos polmicos de Engels y Lenin. En ninguna de esas obras se nos da la filosofa marxista en una forma verdaderamente adecuada y rigurosa. Sabemos que existe, sabemos dnde encontrarla, mas I para obtenerla, tenemos que arrancarla precisamente de los textos que la^ contienen, deducirla, mediante ^ n profundo trabajo crtico y un anlisis riguroso de los textos y las obras, tericos y prcticos, que nos han sijo legados. El primero y el mayor de los obstculos que tenemos que vencer en nuestro trabajo de investigacin de la filosofa marxista est representado por las obras filosficas de la juventud de Marx. Estas obras fueron descubiertas en tiempos de la Tercera Internacional, y actualmente son objeto de xma verdadera especulacin ideolgica y poltica. Inclusive muchos mansts, reaccionando contra el dogmatismo del perodo del culto>f*van a buscar } en ellas algo que satisfaga y sirva de base a sus protestas humanistas*y a ^ su necesidad de libertad.* Sin embargo, Marx afirm claramente que ''^ Jiaba tenido que tomper en 1845, con su conciencia filosfica anterior, - ^ Xesta ruptura est consignada en las Tesis sobre Feuerbach y en la Ideologa \^ Alemana). Los textos filosficos de Marx, de Familia, estn construidos sobre una liberal o idealista antropolgica, que poder fundamentar su nueva teora le corresponde. 1841 a 1845, incluyendo La Sagrada problemtica idealista, ya sea idealista Marx debi criticar radicalmente para de la historia y la nueva filosofa que

Es interesante ver a qu consecuencias tericas conduce toda interpretacin, que considera mandstas los principios tericos de base (la problemtica) de las obras de juventud de Marx. Se les puede dar tres interpretaciones, las que desembocan en la negacin de la filosofa, consagrada por la procla-

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

madn del fin de la filosofa en las fonnas de la tica, del historicismo y del positivismo. 1. Algunos textos de la juventud de Marx (42-44) anuncian el fin de la filosofa por su ^realizacin*, suponen que la filosofa no ha existido, antes de Feurbach, sino en forma j^peculativa. contemplativa, abstracta e idealista. Que ha expresado, en las formas enajenadas de la especulacin, los ideales y las reivindicaciones de la naturaleza humana. Sera necesario provocar una revolucin en el estatuto de la filosofa para hacer aparecer Y rpaliyar la verdad que contiene, poner fin a la forma de ^xistenria filosfica de esta verdad (poner fin a la filosofa como especulacin separada de la vida y de lo concreto) hacindola pasar precisamente a lo concreto, realizndola. De este modo la filosofa se hara prctica, concreta, real. Entonces pasara completamente a la poltica, a la prctica revolucionaria y a las dems prcticas concretas. En resumen, suponen que antes de Marx, la misin de la filosofa habra sido expresar, en la forma enajenada de la abstraccin especulativa, la esencia hiunana, es decir, los ideales himianos en que los hombres reflexionan acerca de su naturaleza profunda. Con Marx, la filosofa pasara a la realizacin de esos ideales y desaparecera como filosofa en su realizacin. La poltica revolucionaria, y todas las prcticas concretas de transformacin del mimdo, tienen que ocupar__^ hijear de la filosfrfa. Esto quiere decir que ya no hav jugar para.^filosofa, que se ha convertido totalmente en prctica concreta. En estas condiciones, desaparece el materialismo dialctico para confundirse en el materialismo histrico. 2. La interpretacin historicista se funda en otros t e x ^ de la juventud de Marx, de resonancia hegeliana. CJonsidera la filosofa como una ideologa privilegiada, que tiene la funcin especfica de expresar adecuadamente la esencia de un momento histrim La filosofa es representada entonces como la conciencia adecuada de un periodo social histrico. Cada periodo histrico se reconocera individualmente, puesto que se expresara de un modo adecuado en su filosofa,, que sera a la vez su conciencia y su conocimiento. De este modo, el cartesianismo sera la conciencia de s de las manufacturas en la monarqua absoluta; la filosofia de las Luces, la conciencia de de la burguesa ascendente hacia el poder y el marxismo (es as como la concibe Sartre) sera la conciencia de s del perodo contemporneo caracterizado por la hegemona creciente del proletariado.

10

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

r\

En la Ideologa Alemana en particular se denuncia la filosofia como una pura y simple ideologa, ilusin que debe destruirse para extraer las vas del conocimiento cientfico. Se plantea la cuestin del fin de la filosofa, pero en un sentido diferente de la interpretacin tica. La filosofa debe morir no realizndose, puesto que el contenido de su antigua existencia ^ especulativa no era ms que idealista, sino desapareciendo completamente, disipndose como una mera ilusin. Entonces hay que criticar y reducir a la nada la ilusin ideolgica de la filosofii^y pasar al estudio de las fcosas positivas, es decir, al conocimiento cientfico. Cul puede ser entonces el papel que se otorga a la filosofa desde que sta deja su lugar a la ciencia? El rol positivista, puramente epifenomnico, de la agrupacin i y generalizacin de los resultados cientficos y ningn otro, puesto qu ^ la filosofia ya no tiene objeto propio. Ciertas formulaciones de Engels (especialmente en su popuW texto *Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofa clsica alemana) proporcionan el pretexto a esta interpretacin posi\ tivista, lo mismo que cierto lenguaje, de uso muy corriente en los partidos comunistas, que considera la tgeneralizacin de la experiencia de las masas como un conocimiento (un conocimiento no se reduce jams a una simple generalizacin, es el empirismo positivista el que tom la generalizacin de la experiencia como un conocimiento). Mediante la desviacin de esta interpretacin, la filosofa marxista pierde todo derecho a la existencia, y ya no subsiste ante nosotros ms que el materialismo histrico.

>

V Para poder plantear el problema de la naturaleza de la filosofia marxista es necesario comenzar por eliminar todas estas tentaciones que ofrecen las ^ obras de luventud de AJarx y ciertos textos de la Ideologa Alemana. Par> eliminar_esaa-Jentaciones. es evidente que hace falta im ri|piroso trabajo de crtica histrica y terica. Pero este trabajo, aunque decisivo, no es suficiente toda^a. Para llegar a la filosofa marxista. es preciso superar otro obstculo: el de la forma en que otros textos clebres nos presentan esta filosofa. Resulta que los textos de Marx de que disponemos son frecuentemente, ya enigmticos (las Tesis sobre Feuerbach), ya deliberadamente polmicos (La Ideologa Alemana, Miseria de la Filosofia), o bien muy elpticos (la Introduccin a la Contribucin a la crtica de la Economa Poltica, de 1857); el texto wa importante, es ms bien un texto de metodologa que Ide filosofia; el ttostfacio a la segunda Edicin alemana de El Capital, 11

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

ej
en que figuran los famosos pasajes sobre la dialctica. No tenemos nadaif de Marx que sea, ni remotamente, el equivalente de El Capital. | ' En cuanto a las obras filosficas de Engels, {Anti-Dhring, Dialctica de I la Naturaleza, L. Feuerbach...), y las de Lenin (Materialismo y Empi- j riocriticistno. Cuadernos sobre la Dialctica, no se sitan al nivel terico de El Capital. Para comprender esta diferencia de nivel, es necesario saber que los grandes textos de Engels y de Lenin (principalmente Anti-Dhring y Materialismo...) fueron concebidos y realizados como urgentes medidas defensivas contra graves ataques o desviaciones ideolgicas que Engels y Lenin se vieron obligados, segn propia confesin, a seguir a sus adversarios a ver su propio terreno, el de la ideologa; y batindose con los medios de que disponan, incluyendo las armas del adversario, que les senan para atacarlos libraron, pues, ima lucha ideolgica^^-inspirada sin duda en los principios de la filosofa mandsta. Estos textos transpuestos en el elemento de \z. ideologa filosfic*''quedan marcados por las circunstancias de su composicin: polmicos, parcialmente ideolgicosT^no pueden tener la pretensin de alcanzar el nivel de elaboracin terica y la sistematizacin, y por consiguiente la cientificidad de una obra como El Capital. Entre el materialismo histrico y las formas del materialismo dialctico que nos l ^ a la tradicin mandsta, subsiste, una sensible desigualdad de nivel y de rigor terico. Debemos estar conscientes de ello y extraer las consecuencias.

o^

Qi

Por lo tanto, es indispensable un gran trabajo de critica para ^extraer de los textos de Engels y Lenin los principios de la flosnfi^ tnarysta Combinada con la crtica de las obras de juventud, esta ltima crtica puede ser un prembulo para el estudio de las obras positivas en que la filosofa marxista en realidad existe, principalmente en El Capital. Lenin lo haba comprendido perfectamente cuando declaraba que haba que investigar la l ^ c a presente en El Capital para llegar a la filosofa mandsta; Nuevamente nos vemos, en la necesidad de formular esta exigencia, es en el estudio de El Capital donde estn latentes^ no slo el desarrnlln m^iyapn del materialismo histrico, sino tambin la constitucin y la definicii^ I rigunwa del materialismo dialctico. En estas condiciones, y teniendo en cuenta los primeros trabajos de que disponemos, cul es la primera definicin aproximada que podemos dar del materialismo dialctico?

12

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

^ materialismo dialctico es una disciplina terira rijstinta del materialismo, histrico. La distincin de estas dos disciplinas se funda en la distincin de sus objetos. El objeto del materialismo histrico est constituido por los modos de produccin, su constitucin, su funcionamiento y sus transformaciones. El objeto del materialismo dialctico est constituido por lo que Engels llama /a historia del pensamiento*, o lo que Lenin denomina *la historia del trnsito de la ignorancia al conocimiento*. Podemos designar este objeto con ms precisin como la historia de la produccin de los conocimientos en tanto que conocimientos^ definicin que abarca y resume otras posibles definiciones: la jiferencia histrica entre la ciencia y la ideologa. la teora de la historia de la cientificidad. etc. A O Todos estos problemas ocupan en general el campo llamado en la filosofa I clsica teora del conocimiento. Por una parte, la nueva teora ya no puede ser, como la teora clsica del conocimiento, una teora de lais condiciones formales intemporales del conocimiento, una teora del cogito (Descartes, Husserl), una teora de las formas a priori del espritu humano (Kant), ni una teora del saber absoluto (Hegel). La nueva teora no puede ser ms que una teora de la historia de la produccin de los conocimientos, es decir, una teora de las condiciones reales (materiales y sociales por una parte, internas a'la prctica cientfica por la otra) del proceso de esta produccin. Por otra parte, la nueva teora cambia completamente la cuestin tradicional de la teora del conocimiento en lugar de plantear la cuestin de las garantas del conocimiento, plantea la cuestin del mecanismo de la produccin de los conocimientos en tanto que conocimientos. Para pensar la naturaleza especfica de la prctica productora de conocimientos, la filosofa marxista debe tener de ella una concepcin diferencial, es decir, pensar la relacin exbtente entre esta prctica y las otras prcticas, luego, pensar al mismo tiempo la naturaleza especfica de estas otras prcticas: econmica (transformacin de la naturaleza), poltica (transformacin de las relaciones sociales), e ideolgica, (transformacin de las formas de la conciencia social). Igualmente debe pensar, en lo que la concierne, en los tipos de determinacin (articulacin) propios que vinculan entre s las diferentes prcticas, y explican, por ejemplo, la autonoma relativa de.la prctica ideolgica y de la prctica cientfica.

13

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

En su propia perspectiva, y en funcin de su propio objeto, el materialismo dialctico, abarca problemas que correspopHt^n tf^mbin al materialismo histrico. Esta mezcla parcial podra hacer renacer, si se le considera superficialmente, la hiptesis de la identidad de los objetos del materialismo histrico y del materialismo dialctico. Pero en realidad el materialismo dialctico contempla las diferentes prcticas y sus articulaciones desde un ngulo que no es el del materialismo histrico, es decir, en funcin de un objeto distinto. El materialismo dialctico no se refiere a las djfprf-ntf.; 1 prcticas sino en el aspecto de su intervencin en la {)roduccin_2TTTl conocimientos, y no como instancias constituyentes de los modos de produccin, que son el objeto del materialismo histrico. Para exponer con toda claridad la diferencia de objeto que distingue a estas dos disciplinas, diremos que el trmino definitivrQ rip.l anlisis, f j i ^ ^ materialismo histrico concierne a la teora de la produccin del efecto de sociedad de \m modo de produccin dado, mientras que el trmino 0-1*^ definitivo del anlisis en el materialismo dialctico concierne a lateoria de la produccin del efecto de_ conocimiento por una prctica tgrrji 7 _ _ i _ _ jr_-r__ir_ /i .< ' I dada. Si ciertos trminos son comunes a ambas disciplinas (la diferencia de las prcticas, intervienen diferentemente en ellas, bajo la forma de combhiaciones dbtintas, y como respuesta a cuestiones distintas. Luego, el objeto del materialismo dialctico es, sin discusin alguna, distinto del objeto del materialismo histrico. Para dejar bien aclvado que la filosofa mandsta tiene, a difergnria^fpja C ideologa filosfica )con la cual rompe, caracteres totalmente comparable a los de una ciencia, diremos que se nianifesta, como toda disciplina H < carcter cientffico, bajo dof aspectos:

^T

una teora, que contiene el sistema conceptual teonco enjque se piensa su objeto:

^ 2 . un mtodo, oue expresa la relacin que mantiene con su objgtQ J a teoria, en su aplicacin a su objeto. Ahora bien, teora y mtodo estn profundamente \midos, y no constituyen ms que dos aspectos de una misma realidaS: la disciplina cienrifica en su cuerpo de conceptos (teoria) y en su vida, su prctica misma (mtodo). Sin embargo, es muy importante insistir a La vez en esta identidad y en esta distincin. Efectivamente, en la actualidad vemos prevalecer corrientemente una concepcin metodol<^ista (luego, ideolgicarde las ciencias: 14

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

la existencia de un simple mtodo suficiente para conferir a una disciplina sus ttulos de cientificidad. En realidad todo mtodo conlleva una teora, ya sea explcita o implcita. Hablar del mtodo sin mencionar la teora, significa muy frecuentemente ocultar una teora ideolgica latente bajo las apariencias de un mtodo cientfico: esta impostura es frecuente en nuestros das en la mayor parte de las llamadas ciencias humanas, que a menudo se consideran ciencias porque manipulan, por ejemplo, mtodos matemticos, sin plantearse la cuestin de la validez de su objeto, es decir, sin plantearse la cuestin de la teora (explcita o implcita) correspondiente a este objeto. El Materialismo dialctico no est libre de esta tentacin metodologista, en la cual la teora (materialismo) se sacrifica en aras del mtodo (dialctica): la interpretacin sartriana del Marxismo nos ofrece una de sus variantes. Resulta, pues, muy importante distinguir (para pensar su unidad) la teora del mtodo. Es el nico medio de no caer en confusiones que pueden dar lugar a una interpretacin <(.metodologista- (en que el mtodo absorbe a la teora, sin dejar de ser otra cosa que el reflejo de la teora en la prctica terica) o a una interpretacin dogmtica (en la cual la teora se considera acabada), e se niega la vida de la teora en su aplicacin a su objeto: el mtodo. Estas confusiones no son imaginarias, han existido y existen todava en la historia terica y prctica del marxismo. El perodo del culto a la personalidad nos ha enseado los peligros del dogmatismo en el que la ciencia y la filosofa mandsta se consideraban acabadas, y se sacrificaba el mtodo por una teora que, por cierto, era esquemtica. Puede que seamos menos sensibles a los peligros de una interpretacin metodologista- del marxismo cuya tentacin aparece en Gramsci, por ejemplo, es uno de los efectos de la reduccin del materialismo dialctico al materialismo histrico, y de la concepcin historicista del marxismo. No deja, pues, de tener inters el ofrecer breves indicaciones sobre la distincin y el contenido de la teora y del mtodo. Se puede considerar esquemticamente que en materialismo dialctico, es el materialismo lo que representa el aspecto de la teora, mientras la dialictica representa el aspecto del mtodo, sin dejar de tener muy presente que cada uno de ambos trminos nos remite al otro, al cual incluye.

15

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

El Tnaterialismo expresa los principios de las condiciones de. la prctira que produce los conocimientos. Sus dos principios fundamentales son: 1. la primaca de lo real sobre su conocimiento, o primaca del ser sobre su pensamiento; ~ 6 . 2. la distincin entre lo real (el ser) y su conocimiento. Esta distincin de realidad es correlativa de una correspondencia de conocimiento entre el conocimiento y su objeto. Generalmente se insiste en el primer principio, pero no siempre se demuestra el segundo que es, sin embargo, esencial (como bien lo demostr Marx en su Introduccin a la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica, 1857), y hasta sucede que se le sustituye por el principio idealista de la identidad del pensamiento y el ser. El segundo principio es sumamente importante: protege al materialismo contra una doble cada en el idealismo, ya sea el idealismo especulativo (que reduce al ser a su conocimiento), ya sea el idealismo empirista (que reduce el conocimiento a su objeto real). Tomado en serio, este segundo principio presenta adems la particularidad de que exige un complemento terico: la distincin materialista entre el objeto y su conocimiento implica necesariamente la presencia terica de la historia de la produccin de esta diferencia, y de su efecto (la correspondencia de conocimiento). Por eso, el materialismo es necesariamente dialctico: bajo la forma de la dialctica es la historia la que est presente, como categora constituyente del propio materialismo, no la historia en el sentido ideol6fflcof"sino la historia en el sentido terico^Esto significa que los dos principios del materialismo no pueden ser concebidos sino como los principios de una relacin interior en el proceso de una historia' de la produccin de los conocimientos, y no como principios que valdran por s mismos y que se aplicaran consecuentemente desde el exterior a diferentes objetos, uno de ellos la historia. Aqu vemos que desde las premisas de su defnicin, el materialismo marxista incluye la dialctica. Esta misma dialctica reaparece ahora a plena luz, en el mtodo de esta teora. No es asombroso el hecho de que sea cierto que el materialismo dialctico no puede producir conocimientos sino bajo la ley que rige en todo proceso . productor de los cotuximientos: ley del concepto de historia. Qu es el

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

mtodo en realidad? Es la forma de aplicacin de la teora al estudio de su objeto, luego, es la forma viviente de la prctica terica en su produccin de nuevos conocimientos. Ahora bien, esta produccin es la de un proceso ^ de reproduccin y de produccin, que, como tal, tiene la forma de una ^ jiistoria. Decir que el mtodo del materialismo dialctico es la dialctica, equivale a decir que la produccin de conocimientos, mediante la aplicacin de la teora del materialismo a su objeto, (que es historia de por s) reviste necesariamente la forma de una historia cuyos mecanismos expone la dialctica. As vemos que el materialismo reencuentra dos veces la dialctica: en su objeto (que es la historia de la produccin de conocimientos) y en su prctica propia (puesto que el mismo es una disciplina que produce conocimientos). Lo que distingue la dialctica marxista de toda dialctica anterior, principalmente de la platnica y de la hegeliana, calificadas de idealistas, es que la dialctica marxista es necesariamente materialista. Constatamos que esta distincin es fundada, aun existiendo la necesidad de profundizarla. De hecho cualesquiera que sean las relaciones histricas que se puedan invocar entre el materialismo marxista y esos materialismos metafsicos o mecanicistas por un lado, y entre la dialctica marxista y la dialctica hegeliana por otro, existe una diferencia de esencia fundamental entre la filosofa marxista y todas las otras filosofas. Actualizar cuidadosamente esta diferencia, definir y pensar tan rigurosamente como sea posible esta diferencia especfica, tal es en la actualidad la tarea urgente que tienen que afrontar los filsofos mandstas. Voy a precisar: no se trata de pensar esta diferencia por el mero placer de crear una obra de erudicin; se trata de pensar, a travs de estas diferencias, las categoras especficas de la filosofa marxista, y en particular, las estructuras especificas de la dialctica marxista, en lo que las distingue radicalmente de las estructuras de la dialctica hegeliana. Sabemos que Marx no pudo realizar esta tarea, que consideraba esencial. Hemos tenido en nuestra experiencia histrica pasada, como tenemos en nuestra experiencia histrica presente, suficientes razones y ocasiones para reconocer la urgencia de ese trabajo de investigacin terica, para recalcar su importancia, pues el mismo domina la posicin y por tanto la solucin de numerosos problemas. Para nosotros es necesario proseguir la obra de Marx, y para terminar lo que l no pudo realizar, extrayendo rigurosamente todas las consecuencias de la obra que nos leg. 17

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Al fundar el materialismo dialctico, Marx realiz, en filosofa, una obra tan revolucionaria como la que realiz, en el campo de la historia, al fundar el materialismo histrico, pero debemos saber que la filosofa marxista est en sus comienzos. Sus progresos dependen de nosotros. 2. Problemas planteados por la existencia de estas dos disciplinas.

La existencia conjunta de estas dos disciplinas, o sea, el materialismo histrico y el materialismo dialctico, plantea dos problemas: a) Por qu la fundacin del materialismo histrico ha trado consigo necesariamente la fundacin del materialismo dialctico? b) ; Cul es la funcin propia del materialismo dialctico, cules son sus relaciones con las ciencias y, en particular, con el materialismo histrico? a) Es posible, muy esquemticamente, enunciar que la fundacin del materialismo histrico, o ciencia de la historia, necesariamente ha trado consigo la fundacin del materialismo dialctico a causa del siguiente principio: Sabemos que, en la historia del pensamiento h u m a n l a fundacin de una. nueva ciencia importante siempre ha alterado y renovado ms o menos la filosofa existente. Eso ocurri con las matemticas griegas, que influyeron grandemente en la modificacin terica que desemboc en la filosofa de Platn; con la fsica moderna que provoc las revoluciones tericas que dieron por resultado la filosofa de Descartes (despus de Galileo) y luego la de Kant (despus de Newton); con la invencin del clculo infinitesimal que provoc en gran medida la modificacin filosfica de Leibnitz; y con la lgica matemtica moderna, que comprometi a Husserl a emprender el camino de la fenomeno\opa trascendental. La misma observacin puede aplicarse a la obra cientfica de Marx: la ciencia de la historia provoc una revolucin en la filosofa, que entra el nacimiento del mae"^l"mo dialcdco. Sin embargo, debemos ir ms lejos, y mostrar que, en relacin con los ejemplos histricos que acabamos de citar, la filosofa de Marx ocupa un l i ^ r excepcional en la historia de la filosofa, guardando las debidas proporciones, la nueva filosofa fundada por Marx est en la misma relacin respecto a las filosofas clsicas que ima nueva ciencia que acaba de ser fundada con respeto a su prehistoria ideolgica. La revolucin filosfica de Marx no tiene lugar, como las revoluciones anteriores, dentro del campo

13

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

j_

de la ideologa filosfica, muy al contrario, ostenta el carcter, nico en la historia de la filosofa, de romper con ese pasado ideolgico, y de instaurar la filosofa sobre nuevas bases, que le confieren un carcter de objetividad y rigor tericos totalmente comparables a los de una ciencia. As pues, la i revolucin terica que fund la ciencia de la historia ha tenido el efecto de desencadenar al mismo tiempo una revolucin terica en la filosofa. que ha hecho pasar a la filosofa del estado de ideoloea al estado de disciplina cientfica. """ Cmo explicar la necesidad de este encadenamiento? Podemos afirmar que Marx estuvo, por decirlo as, obligado, por una implacable lgica, a fundar una filosofa nueva, y una filosofa revolucionaria con respecto a las filosofas clsicas, a causa del carcter muy particular de la nueva ciencia que l haba instaurado: la ciencia de la historia. Un vnculo muy profundo une realmente al objeto de la nueva ciencia a la revolucin filosfica sin precedentes que ella ha provocado. Y es que, por primera vez en la historia del saber humano, la nueva ciencia tena .por objeto la historia, en la que ninguna ideologa ni filosofa anterior haba sido capaz de pensar. Para producir su teora de la historia, Marx se vio realmente en la obligacin de criticar y rechazar toda forma de filosofa (ideolgica) de la historia: tuvo que romper con todas las tradiciones anteriores, religiosas y filosficas, que haban culminado en la filosofa hegeliana de la historia. Ahora bien, en el curso de este gigantesco trabajo crtico, Marx se dio cuenta de que exista un vnculo profundo y oculto entre las teoras clsicas del conocimiento y la filosofa de la historia. Incapacf^ de plitar la r^al'^a^ de la historia de la produccin de los conocimientos, las filosofas clsiraa alteraban, transponan y submaban la historia, separada de la teora del_ conocimiento, en una filosofa de la historia, idealista, destinada a U e n ^ ese vaco. Desde su crtica de las filosofas de la historia, Marx descubra as un vnculo oculto entre el idealismo de la teora clsica del conocimiento y la filosofa de la historia: _las teoras del conocimiento eran idealistas en la misma medida en que fallaban y encubran la realidad de la historia. Las teoras del conocimiento contenan esa falta, inscrita en su propia problemtica, es decir, en el cuerpo de sus conceptos tericos, y especialmente en los conceptos de sujeto y de objeto. 19

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Lo que Marx encontraba falso en las filosofas clsicas, como hueco, poda tratarlo positivamente, por primera vez en la historia del saber hiomano, como un objeto de conocimiento (y no ya como im objeto ideolgico) en su ciencia de la historia. En el campo de la ciencia de la historia, Marx encontraba, en efecto, no solamente la historia de los modos de produccin (en el sentido limitado, econmico) sino la historia del conjunto de las instancias constituyentes de un modo de produccin, no solamente la economa y la poltica, sino tambin las diferentes ideologas, entre las cuales estn la filosofa, especialmente la filosofa de la historia, as como las diferentes formas del saber que se separan de su base ideolgica, adoptando la forma de ciencias. Pensando cientficamente la realidad de la historia, Marx se vio en el deber y en la situacin de pensar igualmente la historia de las ideologas, y en particular de la filcwofa, as como la historia de la produccin de los conocimientos. Las filosofas se le presentaron as como formaciones tericas que, al sealar la verdad, desempeaban tambin una funcin social y pertenecan por derecho propio a la historia, al mismo tiempo a la historia social de la humanidad, y a la historia de la produccin del saber humano. Por eso, se vio obligado a alterar el antiguo estado de la filosofa, para tener en cuenta su nuevo objeto, que descubra a travs de su teora de la historia. Por eso la historia entr por sus propios pies y por derecho propio en la filosofa, no solamente para explicar y criticar la funcin social de las filosofas ideolgicas clsicas, sino tambin para constituir el nuevo objeto de la filosofa. Al dejar de ser teora del conocimiento, este nuevo objeto se convirti en teora de la historia d la produccin de los conocimientos. Las filosofas idealistas clsicas (al igual que las filosofas materialistas premarxistas) eran incapaces de pensar la historia, y por tanto su propia historia, no solamente el hecho de aparecer en cierto momento de la historia, sino tambin el hecho de pertenecer a una historia, de tener detrs de si todo un pasado histrico, fundado en la relacin de la historia de la filosofa a la historia de las prcticas humanas. Desde que se produjo al fin un verdadero conocimiento de la historia, la filosofa no pudo seguir desconociendo, rechazando ni sublimando su relacin con la historia, tuvo que asumir y pensar esta relacin. Tuvo que cambiar de terreno, adoptar una problemtica nueva, definir su objeto mediante nuevas cuestiones, para

20

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

cv ^
pensar, en la filosofa misma, esta relacin con la historia al mismo tiempo que esta relacin con el conocimiento. Por eso, las filosofas anteriores eran rechazadas, como lo es su posteridad moderna. La propia gran tradicin de la filosofa critica, desde Descartes hasta Kant (y actualmente Husserl) era combatida fundamentalmente porque trataba el conocimiento como un problema, y le planteaba la cuestin de su garanta de derechoj*'mientras que el conocimiento no es ms que el proceso de su propia produccin, y que solamente se puede plantear la cuestin de las condiciones y del mecanismo de su produccin. Las filosofas dogmticas clsicas, las ontologas antiguas y modernas que no plantean ninguna cuestin al conocimiento, se vean, con mayor razn, rechazadas. La impotencia de todo el pasado filosfico, de toda la filosofa ideolgica anterior para pensar la historia de los conocimientos, separaba radicalmente la filosofa nueva de su prehistoria. Es lo que explica el carcter excepcional de la filosofa marxista. Las otras transformaciones, o revoluciones acaecidas en filosofa, unidas a la aparicin de una ciencia (matemticas o ciencias naturales) no haban abordado nunca, sino eludido siempre, el problema de la historia. Haban recurrido, o bien a una negacin ideolgica de la realidad, de la existencia misma de la historia, en este caso sublimada en Dios (Platn, Descartes, Leibnitz), o bien a una concepcin ideolgica de la historia, concebida como la realizacin de la propia filosofa (Kant, Hegel, Husserl). Jams haban sabido tomar en serio y pensar la realidad de la historia. He ah por qu existe entre esas filosofas, idealistas, dogmticas, empiristas, crticas, filosofas del hombre, del sujeto trascendental o del saber absoluto, por una parte, y la filosofa marxista por otra, un verdadero corte epistemolgico, comparable al corte epistemolgico que separa a toda ciencia nueva de su prehistoria ideolgica. He ah por qu la revolucin filosfica de Marx es slo en parte comparable a las revoluciones filosficas anteriores; antes de Marx, la aparicin de una ciencia nueva provocaba una alteracin o una revolucin de la filosofa, pero en el elemento de la ideoloeia filosfica, cuyos postulados fundamentales subsistan bajo las modificaciones tericas; con Marx, el surgimiento de la ciencia de la historia hace que la filosofa experimente una revolucin que la hace escapar al elemento ideolgico, y que le da los caracteres de una disciplina cientfica. Indudablemente, no es una casualidad que las ciencias matemticas y las ciencias naturales hayan transformado la filosofa slo en el interior de la

21

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

ideologa, mientras que la aparicin de la primera ciencia humana (la ciencia de la historia) por aadidura ciencia humana fundamental, ha ocasionado esa ruptura revolucionaria,, y que Marx tuviera que romper explcitamente con las filosofas clsicas y las filosofas de la historia para crearla, y finalmente, que su creacin haya tndo consigo, por una necesidad absolutamente apremiante, el advenimiento de una filosofa radicalmente nueva. b) Respecto a la funcin propia de la filosofa, a sus relaciones con las ciencias, y en particular con el materialismo histrico, stas descansan tambin en profundas razones tericas. Engels, en el Anti Dhring, y sobre todo en ciertos pasajes de los Manuscritos de la Dialctica de la Naturaleza; y Lenin, en Materialismo y Empiriocriticismo, las expusieron con claridad meridiana. Conderaron que la filosofa desempe siempre tm papel importante, y a ^eces decisivo en la constitucin y el desarrollo del conocinMento^ desde sus formas meramente ideolgicas hasta sus formas cientficas. La filosofa marxista no hace otra cosa que asumir ese papel por su cuenta, pero desde lu^o, con medios totalmente diferentes, mucho ms puros y fecundos. Sabemos, en efecto, que el conocimiento, que, en su sentido general, es el conocimiento cientfico, no nace ni se desarrolla en \m cuarto cerrado, protegido por no se sabe qu milagro de todas las influencias del medio ambiente. Entre esas influencias, las sociales y polticas, pueden intervenir directamente en la vida de las ciencias, y comprometer gravemente su curso, y hasta amenazar su existencia. Pero hay influencias menos visibles, ^ igualmente perniciosas, e incluso ms peligrosas jijstamente porque pasan inadvertidas: son las influencias ideolgicas. Marx pudo crear la ciencia de la historia porque rompi, al final de im rudo trabajo crtico, con las ideolc^as de la historia existente. Y sabemos tambin, por la lucha de Engels contra Dhring, y la de Lenin contra los discpulos de Marx, que, una vez fundada por Marx, la ciencia de la historia no ha podido escapar al asedio de las ideologas, de sus influencias y agresiones. En efecto, todas las ciencias, las sociales al igual que las naturales, estn constantemente sometidas al asedio de las ideolo^as existentes, y especialmente de esa ideologa aparentemente no ideol^ca en que el sabio reflexiona espontneamente su propia prctica: la ideolc^a empysta o positivista.

22

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Como deca Engels, todo sabio, quiralo o no, practica inevitablemente una filosofa de la ciencia, y por tanto, no puede prescindir de la filosofa. Todo el problema radica entonces en saber qu filosofa debe tener por compaera?, una ideologa que deforme su propia prctica cientfica, o una filosofa rigurosa que la explique y la comprenda?, una ideologa que lo esclavice a sus errores e ilusiones, o, por el contrario, una filosofa que le abra los ojos, lo libere de los mitos, y le permita dominar verdaderamente su prctica terica y sus efectos? La respuesta no da lugar a dudas. Tal es, en su principio, la razn que justifica el papel de la filosofa marxista en su relacin con los conocimientos cientficos. Una ciencia que se apoya en una falsa representacin de las condiciones de su prctica terica, y de la relacin de esta prctica con las dems prcticas, corre el riesgo de aminorar su avance, o de meterse en callejones sin salida, o inclusive de considerar que sus propias crisis de crecimiento son crisis de la ciencia como tal, proporcionando con ello argumentos a todas las especulaciones ideolgicas y religiosas que se puedan concebir. De ello hemos tenido ejemplos recientes en la crisis de la fsica moderna, analizada por Lenin. Adems, cuando una ciencia est a punto de nacer, corre el riesgo de poner al servicio de sus inevitables errores la ideologa de que se impregna. Ejemplos notables de esto nos lo ofrecen las llamadas ciencias humanas, que a menudo no son ms que tcnicas, bloqueadas en su desarrollo por la ideologa empirista que las domina, que les prohibe discernir su verdadero fundamento, definir su objeto, y hasta buscar y hallar, en disciplinas que, aunque existen, son rechazadas por entredichos o prejuicios ideolgicos, sus verdaderos principios de base. Ahora estoy pensando en el materialismo histrico, teora fundamental para la mayor parte de las ciencias humanas posibles, y que prcticamente ha sido proscrita de la historia de stas. Por no estar basadas en los principios del materialismo histrico y sus consecuencias, la mayora de las ciencias humanas permanecen apresadas en el empirismo, o sometidas a los objetivos de los cuales ellas son las tcnicas: en los dos casos, les falla su objeto, y son casi incapaces de hacer la teora de ese objeto. Cmo sacarlas de esta condicin sin el recurso de una filosofa que critique sus principios ideolgicos o tcnicos, y que les ayude a plantear rigurosamente el problema de su objeto, y por ende de su teora? Lo que es aplicable a estas ciencias, puede aplicarse en primer lugar al propio materialismo histrico, que es una ciencia entre las dems, y en este sentido no goza de ningn privilegio de inmunidad.

23

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Tambin el materialismo histrico est constantemente amenazado por la idelogo dominante, y ya conocemos el resultado: las diferentes formas de revisionismo, que, en su principio, y sea cual fuere la forma de su existencia (econmica, poltica, social, terica) se deben siempre a desviaciones de carcter filosfico, es decir, a la influencia directa o indirecta de filosofas ideolgicas. Lenin lo mostr claramente en Materialismo y Empiriocriticismo, al afirmar que la razn de ser del materialismo dialctico es el hecho de que proporciona principios que permiten distinguir la ideologa de la ciencia^ y por tanto eludir las trampas de la ideologa hasta en las interpretaciones del propio materialismo histrico. El propio Lenin demos- tro que lo que l llam espritu de partido en filosofa, es decir, el ' rechazo de toda ideologa, y la conciencia exacta de las exigencias de la cientificidad, era una exigencia vital para la existencia y el desarrollo, no solamente de las ciencias naturales, sino tambin de las ciencias sociales, y principalmente, del propio materialismo histrico. Se ha dicho, a justo ttulo, que el marxismo era, como teora una gua para la accin. Puede ser una gua porque es una ciencia, y nicamente por esa razn. Para adoptar la misma imagen, y tomando todas las precauciones indispensables para esta comparacin, se puede decir que en numerosas circunstancias, tambin las ciencias necesitan una gua, no una falsa guia, sino una gua verdadera; y entre las ciencias, el matprialispin histrico, ms que otra cualquiera, necesita una gua. Esta gua de las rencias no puede ser ms que una gua tericamente calificada: el materialismo dialctico. I 1 materialismo dialctico no est por encima de las ciencias, no es otra cosa que la teora de su prctica entfca, y si no estuviera constantemente sometido a las ciencias, si no estuviera atento a todos los acontecimientos, a todas las revoluciones que caracterizan la existencia de las ciencias, sencillamente no existira. Pero, en la medida en que devuelve a las ciencias, en forma de conocimientos de la historia de las condiciones y de la dialctica de su propia prctica, lo que ha recibido de ellas, aade algo esencial a los conocimientos producidos por las ciencias. En este sentido, el materialismo dialctico, en ciertas ocasiones decisivas puede servirles de gua y en otras, de guardin vigilante, puesto que l mismo no es ms que la teora, el conocimiento de lo que constituye la cientificidad de las ciencias. Como no puede haber otra gua por encima del materialismo dialctico, se comprende que Lenin haya atribuido a la toma de posicin cientfica

24

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

en materia de filosofa el carcter de una verdadera toma de partido poltico, es decir, que le haya reconocido vma importancia vital decisiva. Se comprende que, dedicado a ese rol, el materialismo dialctico exija la ms elevada conciencia, el ms alto rigor cientfico, la ms elevada vigilancia terica, puesto que es, en el dominio terico, el ltimo recurso, la ltima instancia posible para los hombres que, como los marxistas, se han librado de los mitos de la omnisciencia divina^, o de la forma profana de la religin: el dogmatismo.
Fragmentos de una obra indita de Louis Althusser, tomados de Cahiers Marxistes Leninistes, No. 11, abril de 1966.

-,

<*-^-^-7- .

t><:

7i.-(_-ic 'C-<.-i_< . f ^ - <

ci-*

AO^.

o/^

25

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Pensamiento Crtico, Habana, n 5, junio de 1967. www.filosofia.org

Potrebbero piacerti anche