Crmenes de lesa humanidad

La Nacin: La defensa de los DD.HH. debera alcanzar tanto al terrorismo de Estado como al accionar guerrillero

( 24 Votos )

Por Matas Di Santi. Foto: "Demonios bailando". Muhammad Siyah Kalem, Siglo 14.
Martes 08 de Mayo de 2012

INS S!ENI"LE No existen normas que coloquen a los actos de grupos armados en el mismo plano que los delitos del Estado. La CSJN ha establecido adems, que slo el actor estatal puede cometer crmenes de lesa humanidad.

En su editorial del domingo 29 de abril, el diario La Nacin afirma que en la defensa de los derechos humanos deberan estar alcanzados tanto quienes murieron o desaparecieron a manos del terrorismo de Estado como las muchas vctimas del accionar guerrillero, aludiendoa que la condicinde crmenesde lesa humanidad(CLH)tambindeberaser aplicadaa las accionesde los gruposarmadosqueexistieronen la Argentina durante los ltimos aos de la dcada del 60 y los primeros de la dcada del 70. No se pretendecon este chequeodesestimarel reclamode las vctimasde actosde terrorismo , quienes tienen un claro derecho de acceso a la justicia y podran denunciar al Estado, ya sea por omisin o falencias en trminos de investigacin y enjuiciamiento, o falta de reparacin o apoyo. Sin embargo, existe un mandato jurdico para que La Nacin equipare las acciones de ambos actores? Uno de los argumentos de quienes reclaman penas para los responsables de actos terroristas en la Argentina, es que el terrorismo se encontrara comprendido dentro del marco de crmenes internacionales y, en consecuencia, mereceran idntico tratamiento que los del terrorismo de Estado. Existen organizaciones internacionales, como el GAFI, que exigen reiteradamente a los pases la tipificacin del delito de terrorismo, pero la Organizacinde las NacionesUnidas(ONU)no ha podidodefinir de maneraoficial el significadodel trmino,y en la lista de com#etencias del Estatutode la CortePenal Internacional(CPI) tampocofiguracomoun crimen . Los actos de violencia cometidos por grupos armados podran encuadrar entonces en otras dos categoras del derecho internacional: los CLH y los crmenes de guerra. No existe, sin embargo,una normade derechointernacionalgeneralque coloquea los actosde terrorismodentrode las dos tipologasde crmenes anteriores . Cadaunode esosdelitosexigeadems,elementosespecficospara ser encuadradoscomotales. Fabricio Guariglia, especialista en derecho penal internacional y funcionario de la CPI, explic a Chequeado.comque los requisitos para la aplicacin de estas categoras son sumamente estrictos. Estosson: ataquegeneralizadoo sistemticocontrala poblacincivil por partede una polticaestatal, en el casode CLH,y existenciade un conflictoarmadode carcterno internacional,paralos crmenesde guerra.Es dudosoqueestosrequisitosse hayancumplidoen el planofctico de la Argentina, de todos modos -aclar Guariglia-, esto no es algo que pueda descartarse a priori sino que reclama al menos un examen inicial de cada caso concreto. La posicin de que los CLH slo podan vincularse a acciones desde el Estado perdur hasta que en la dcada del 90 el TribunalPenalInternacionalparala ex Yugoslavia(TPIY) reconoci,en el caso $Dus%o !adic&, que ciertosactoresno estatalespodancometerdelitosde este tipo. Pero esta condicin slo poda darse si los grupos controlaban el territorio o se podan mover libremente en l. El Estatuto de la CPI da un paso ms y admite la comisin de CLH en funcin de una poltica organizacional, sin exigir los requisitos restrictivos de Tadic. La orden de arresto contra 'ose#h (on), lder del Ejrcito de Resistencia del Seor en Uganda, y los *uicios en ciernes contra #olticos de (enia organizadores de una red de violencia postelectoral, por parte de la CPI, son otros ejemplos actuales de casos de agentes no estatales responsables por actos que se pueden configurar como CLH. En el casode los gruposarmadosen la Argentina , en cambio, Guariglia observa: Es discutible si al momento de comisin de los actos terroristas en nuestro pas la doctrina de la responsabilidad de grupos cuasi-estatales ya haba comenzado. Pero incluso si este fuera el caso, la interpretacinaplicabletendra que ser restrictiva (a lo sumo, la adoptada por el TPIY en Tadic). Otra diferenciaentrelos delitoscometidospor el Estadoy los gruposarmadoses que slo los primerospuedenser CLH . Fueron los fallos de la CSJN los que ayudaron a definir en el pas qu era un CLH, y que ratificaron que los crmenes cometidos por las organizaciones armadas no eran tales. Uno de esos fallos fue el denominado $+en, Derecho&, en el que la Corte analiz un pedido de las partes que solicit que el caso se considerara como crmen de "lesa humanidad". Pero finalmente la Cortedeterminqueno lo era, por no contarcon la principalcaractersticaquedebetenereste delito: que sea llevado a cabopor aquellosque tienenla finalidadde defendero garantizarla convivenciapacficade la sociedad(ya sea gobiernos u organizaciones cuasigubernamentales). Por otra parte, en el fallo $-rancibia Cla.el&, que la CSJN emiti en 2004, se estableciquelos CLHtenancomounade sus caractersticasla imprescriptibilidad . As, dispuso que el crimen de terrorismo, al no estar incluido en la categora de crmenes penados por el derecho internacional consuetudinario (es decir, crmenes gravsimos que violan normas de validez universal y, por ende, imprescriptibles), deba ser juzgado como un crimen comn, por lo que pasado un lapso de tiempo ya no puede ser juzgado.

Este nuevo paradigma significqueel enjuiciamientode gruposarmadosno podaser aplicadoretroactivamentea hechoscometidoshace30 aos , y all estableci una diferencia con los crmenes cometidos por las autoridades militares (es decir, CLH) a partir de 1976. Para este ltimo caso, la Corte entendi que aunque los delitos haban sido cometidos con anterioridad a la aprobacin del Estado argentino de la $Con.encin sobre la Im#rescri#tibilidad de los crmenes de guerra ) de los crmenes de lesa humanidad&, no se forzaba la prohibicin de irretroactividad de la ley penal, sino que se reafirmaba un principio instalado por la costumbre internacional, que ya tena vigencia al tiempo de comisin de los hechos.