Sei sulla pagina 1di 11

EL MOMENTO CONSUMATIVO DEL DELITO

DE FALSEDAD DOCUMENTAL MATERIAL

Jos del Carmen Grndez Odiaga@

El delito de Falsedad Documental Material, establecido en la descripcin tpica del artculo 427 del
Cdigo Penal de 1991, se encuentra inscrito en el Ttulo XIX del Cdigo Penal, que alberga a los llamados delitos contra la Fe Pblica; esto manteniendo la lnea que sigui el Cdigo Penal de 1924, respecto al Cdigo Penal Italiano de Zanardelli, que asuma esta rotulacin en un claro intento de institucionalizar el bien jurdico en boga en esos momentos, la Fe Pblica. Es indiscutible que este efecto tambin se dej sentir en nuestra legislacin penal local, de manera tal que hasta la actualidad se piensa que por ese hecho ha de aceptarse, sin discusin alguna, a la Fe Pblica como el bien jurdico protegido en el Delito de Falsedad Documental Material, como si una simple nomenclatura hecha por el legislador habra de constituirse en el nico punto de referencia para la Dogmtica penal al momento de delimitar el bien jurdico.

Hoy en da, se encuentran restndole el campo en la aceptacin como bien jurdico, a la Fe Pblica, otros que pugnan por erigirse en el modelo conceptual que asuma los intereses a protegerse en el delito de Falsedad Documental Material, entre ellos concepciones como las de la seguridad y fiabilidad del trfico jurdico hasta la perspectiva que ve a la funcionalidad del documento en el trfico jurdico como el inters a proteger, expresado en la labor de perpetuacin de la declaracin, de garanta del autor y de medio de prueba que el documento desarrolla.

Sea cualquiera de las concepciones antes mencionadas por las que nos inclinemos, lo cierto es que todas ellas encuentran como punto comn de su sustento la utilizacin del documento en el trfico jurdico, pues, as respecto a la Fe Pblica, la confianza que prestan los ciudadanos a determinadas formas u objetos en el marco de la realizacin de relaciones sociales slo es tal teniendo en cuenta el

desenvolvimiento de estos en el trfico jurdico; cuanto ms si se habla de seguridad y fiabilidad y funcionalidad del y en el trfico jurdico, respectivamente.

De lo antes mencionado, se tiene que el bien jurdico protegido en el delito de Falsedad Documental Material se ve lesionado, o se produce menoscabo en l, cuando el documento falso o el alterado es usado por el sujeto activo, pues, no hay otra manera sino sta de introducirlo en el trfico jurdico. Pero, sucede que en la descripcin tpica del artculo 427 del Cdigo Penal peruano, en su primer prrafo, no se hace alusin a un uso, sino tan slo al propsito de este, ya sea se produzca con un documento falso o uno autntico que ha sido alterado. Circunstancia que a lo mucho puede crear una situacin de peligro para el bien jurdico protegido, ya sea la Fe Pblica, la Seguridad y fiabilidad en el trfico jurdico o la Funcionalidad del documento en el trfico jurdico.

La lesin del bien jurdico en la Falsedad Documental del Cdigo Penal peruano slo puede producirse con el hacer accesible el documento a otro, el que se determina a apoyar sus disposiciones en el falso documento. Suponen, pues, un autntico peligro para el bien jurdico, la falsificacin y alteracin, porque con tales conductas se crean las condiciones de un uso posterior.

El uso, ya sea del documento falso o del autntico que ha sido alterado, constituye parte natural del mismo hecho falsario, cuya realizacin no viene exigida en el delito de falsificacin de documentos del Cdigo Penal peruano. Este se perfecciona con la conducta falsaria sobre el documento y con la pretensin del sujeto activo de introducirlo en el trafico jurdico, conociendo tanto su idoneidad y aptitud para engaar como tambin la posibilidad de causar un perjuicio. Esto en cuanto al tipo objetivo. Mientras que en el tipo subjetivo, junto al dolo que importa el elemento cognoscitivo y volitivo sobre cada uno de los elementos del tipo objetivo ya descritos - se exige que lo falsificado o alterado sea para incorporar al trfico jurdico. Respecto a esto, si bien el tipo penal del delito de Falsificacin de documentos en el Cdigo Penal peruano no llega a requerir la introduccin del documento en el trafico jurdico, traslada a su tipo subjetivo la trascendencia del documento al exterior, exigiendo la concurrencia de la intencin de introducir el documento en el trfico jurdico, configurando el delito de falsedad como un delito de intencin o de tendencia interna trascendente, por el que la intencin subjetiva del autor debe ir dirigida a un resultado que va ms all del tipo objetivo; en especfico, un delito, mutilado de dos actos, donde el resultado adicional ha de ser provocado por una accin ulterior, a diferencia de los cortados de resultado, por los cuales el resultado debe producirlo la propia accin tpica sin una segunda accin adicional.

As, el resultado adicional para el caso del delito de Falsedad Documental en el Cdigo penal peruano, esto es, la introduccin en el trfico jurdico, ha de ser provocada por una accin ulterior, cual es, la de usar el documento falsificado o el autntico que ha sido alterado, y que no ha de tenerse en cuenta para entender por consumado formalmente el delito, quedando relegado para una etapa posterior, cual es, la de consumacin material o de agotamiento del delito, irrelevante, pues, para aquella. Luego, en atencin a la modalidad del ataque al bien jurdico, se tiene que el delito de Falsedad Documental Material en el Cdigo Penal peruano se encuentra dispuesto como un delito de peligro, construccin por la cual se precisa la consumacin del delito sin que se lleve a cabo lesin alguna al bien jurdico, sino se tiene en cuenta la sola amenaza o puesta en peligro de este; lo que implica claro esta, en consonancia a su mejor proteccin, el adelantamiento de la barrera de proteccin penal.

No es necesario, pues, esperar que el documento falsificado o alterado ingrese al trfico jurdico con el uso que de l se haga, menos que se cause un perjuicio con ello; para entender por consumado el delito de falsificacin de documentos se necesita tan slo que el sujeto activo lleve a cabo cualquiera de las dos modalidades incluidas en el primer prrafo de la descripcin tpica del artculo 427 del Cdigo Penal peruano entendidas como verbos rectores -, que el documento tenga aptitud para engaar y exista la posibilidad de perjuicio1, as como que el dolo opere sobre cada uno de estos elementos, y a este nivel subjetivo se sume la intencin de uso; el uso, a efectos de la consumacin del delito, viene pues descrito como un mero propsito, no como su efectiva materializacin. As comprendido el momento consumativo, ha de entenderse que la intencin del legislador ha sido enfatizar el desvalor de accin ms que el desvalor de resultado.

Como vemos, la fijacin del punto en que el delito de falsificacin de documentos en el Cdigo Penal peruano se entienda completamente realizado resulta ntimamente vinculado a la tarea de fijar el grado de afectacin al bien jurdico, lo que a su vez conduce a su consideracin como delito de lesin o delito de peligro
1 Considero que la posibilidad de perjuicio, sobre la base de una interpretacin sistemtica y teleolgica del tipo penal en referencia a toda la estructura analtica de la teora del delito, debe ser apreciada como uno de sus elementos objetivos y no como una condicin objetiva de punibilidad como as lo ha entendido, mayoritariamente, la jurisprudencia nacional. Un tratamiento ms amplio en mi tesis para optar el ttulo de abogado: La posibilidad de causar perjuicio como elemento del tipo en el delito de Falsedad documental material Biblioteca Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional de Cajamarca.

@ Abogado por la Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Nacional de Cajamarca.

INFORME DE LA COMISION DE ACUSACIONES CONSTITUCIONALES RESPECTO DE LA DENUNCIA N 259

Seora Presidenta: Ha venido para informe de esta Comisin la Denuncia N 259, presentada por el Seor Jorge del Carpio Sevillano, contra los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, Vocales Supremos, por la presunta comisin de los Delitos contra la Administracin Pblica Delitos cometidos por Funcionarios Pblicos en la modalidad de Abuso de Autoridad (Art. 376 C.P.), contra la Administracin de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 418 C.P.) y contra la Fe Pblica en las modalidades de Falsificacin de Documentos (Art. 427), Falsedad Ideolgica (Art. 428 C.P.) y Falsedad Genrica (Art. 438 C.P.).

I.

HECHOS: 1. La persona de Jorge del Carpio Sevillano seala que el Dcimo Stimo Juzgado de Tierras mediante resolucin de fecha 28 de abril de 1975, dispuso la expropiacin de un rea aproximada de 264, 243.87 m2, de propiedad de la Urbanizacin Santa Marina S.A. a favor de la Empresa de Administracin de Inmuebles del Per - EMADI PERU. 2. Posteriormente, la referida Empresa procedi a independizar y lotizar el rea expropiada e inscribirla en el Registro de Propiedad Inmueble de Lima, habiendo vendido al denunciante el Lote 07 de la Manzana A-9, mediante contrato de compraventa de fecha 02 de diciembre de 1975, inscrito en el Registro correspondiente mediante Ficha N 141881. 3. De otro lado, seala el denunciante que como consecuencia del presunto incumplimiento de una de la clusulas del contrato de compra venta la Empresa Nacional de Edificaciones - ENACE le inici un proceso de rescisin de contrato.

4. Con fecha 30 de enero 1987, la Urbanizacin Santa Marina S.A., anterior propietaria del bien expropiado, solicit en va incidental la reversin del bien expropiado, recurso que fue admitido por el Dcimo Stimo Juzgado Civil de Lima mediante Auto de fecha 05 de junio de 1987, resolucin que a criterio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano habra estado sustentada en la presentacin de pruebas falsas, as como en la realizacin de pseudo procesos de inspeccin judicial, en cuyas actas aparecen como no construidos terrenos que s lo estn. 5. Asimismo, el denunciante refiere que los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, habran resuelto y declarado fundado el referido Incidente de Reversin sin tener jurisdiccin para ello, y privndolo de su derecho de defensa, al no haberlo citado para el da de la realizacin del Informe Oral. 6. De otro lado sostiene, que los Vocales Supremos denunciados habran prevaricado al haber resuelto la solicitud de reversin interpuesta por la Urbanizacin Santa Marina S.A., en forma dolosa, fraudulenta y aplicando retroactivamente lo dispuesto en el artculo 52 del Decreto Legislativo N 313 Ley General de Expropiaciones, contraviniendo de esta manera lo estipulado en el artculo 187 segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado.

II. CALIFICACION DE LA DENUNCIA: El artculo 89 del Texto Unico Ordenado del Reglamento del Congreso de la Repblica, dispone cuales son los requisitos que debe cumplir toda denuncia presentada ante la Comisin de Acusaciones Constitucionales para ser declaradas procedentes. En la presente denuncia no se ha cumplido con el siguiente requisito: 2.1 Que se refieran a hechos que constituyan delitos previstos en la legislacin penal. La denuncia refiere que los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, Vocales Supremos, habran incurrido en la comisin de los siguientes delitos:

1. Abuso de Autoridad, tipificado en el artculo 376 del Cdigo Penal, presumiblemente por haberse excedido en sus atribuciones al haber declarado fundado el Incidente de Reversin interpuesta por la Urbanizacin Santa Marina S.A. El artculo 376 del Cdigo Penal seala: "El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos". Esta figura delictiva supone el abuso de atribuciones, el cual se produce cuando el funcionario pblico extralimita los lmites de su competencia actuando fuera de los casos establecidos por la ley o reglamentos, o cuando no observa las normas o formalidades prescritas. Asimismo, contiene dos verbos rectores dentro de su estructura tpica: cometer y ordenar. Comete, quien realiza por s mismo el acto arbitrario. Ordena, quien dispone que sean otras personas las que ejecuten el acto arbitrario. De otro lado, el perjuicio constituye un elemento bsico del tipo penal indispensable para perfeccionar la tipicidad del delito, el cual debe ser producto de la arbitrariedad cometida por al Sujeto Activo. En el presente caso los Vocales Supremos denunciados no han cometido u ordenado la comisin de acto arbitrario alguno en perjuicio de la persona de Jorge del Carpio Sevillano, ya que en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema se limitaron nicamente a resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A., en estricta aplicacin de lo dispuesto en el artculo 52 del Decreto Legislativo N 313 Ley General de Expropiaciones. De otro lado, tampoco se han extralimitado del lmite de sus competencias o inobservado las formalidades prescritas por la ley por cuanto la Resolucin que declar fundado el referido Incidente de Reversin se encuentra arreglado a derecho y conforme a lo dispuesto por la normatividad aplicable para este tipo de procesos. Por lo que podemos concluir que no se han configurado ninguno de los elementos bsicos del tipo penal materia de anlisis.

1. Prevaricato, tipificado en el artculo 418 del Cdigo Penal, presumiblemente por haber aplicado en forma retroactiva lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 313 Ley General de Expropiaciones al momento de resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A. El artculo 418 del Cdigo Penal seala: "El Juez o Fiscal que, a sabiendas, dicta resolucin o emite dictamen, contrarios al texto expreso y claro de la ley o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos". Para que se configure el delito de Prevaricato la resolucin o dictamen que emita el Juez o Fiscal tiene que transgredir expresamente lo que dispone la ley, o estar sustentada en hechos que nunca han existido o hayan sido falsos, o basarse en normas derogadas; es decir, que no tengan plena vigencia. En el caso que nos ocupa los Vocales Supremos denunciados realizaron un anlisis exhaustivo de los elementos probatorios actuados durante el desarrollo del proceso, y en estricta aplicacin de lo dispuesto en la legislacin vigente para los procedimientos de expropiacin resolvieron el Incidente de Reversin a que hace alusin el denunciante; en consecuencia, la resolucin expedida por los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, no transgrede lo que dispone la ley, ni mucho menos se encuentra sustentada en hechos falsos o inexistentes. De otro lado, la referida resolucin, se encuentra arreglada a derecho por cuanto no se encuentra basada en normas supuestas o derogadas; sino que por el contrario se aplic lo dispuesto en el artculo 52 del Decreto Legislativo N 313 Ley General de Expropiaciones, dispositivo cuya aplicacin resulta vigente al presente caso. Por lo que no se han configurado ninguno de los elementos bsicos del tipo penal materia de anlisis. 2. Falsificacin de Documentos, tipificado en el artculo 427 del Cdigo Penal, presumiblemente por haber merituado al momento

de resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A. actas de Inspeccin Judicial falsas. El artculo 427 del Cdigo Penal seala: "El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco das multa, si se trata de un documento privado. El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas". En lo referido a la comisin de este ilcito penal debemos sealar que en la denuncia nicamente se hace referencia a una presunta utilizacin de actas de Inspeccin Judicial que contendran una informacin que no se adecuaba a la realidad; sin embargo, no se precisa si las referidas actas habran sido hechas o utilizadas por los sujetos pasibles de la presente denuncia; por lo que la imputacin efectuada contra los Vocales Supremos denunciados no se encuentre enmarcada dentro los elementos bsicos necesarios para la configuracin de este delito. Por lo que no es procedente amparar la presente denuncia en cuanto a este extremo ya que los hechos referidos no tipifican la conducta punitiva materia de anlisis. 3. Falsedad Ideolgica, tipificado en el artculo 428 del Cdigo Penal, presumiblemente por haber utilizado actas de Inspeccin Judicial falsas al momento de resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A. El artculo 428 del Cdigo Penal seala: "El que inserta o hace insertar, en instrumento pblico, declaraciones falsas concernientes a hechos que deban probarse con el documento,

con el objeto de emplearlo como si la declaracin fuera conforme a la verdad, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco dasmulta". En el presente caso, los Vocales Supremos denunciados no han insertado declaracin falsa en instrumento pblico alguno, por cuanto la labor desarrollada por los referidos Magistrados se limito nicamente a resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A., en base a los elementos probatorios actuados durante el proceso, y en aplicacin de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N 313 Ley General de Expropiaciones. En consecuencia, el ilcito penal imputado no guarda relacin alguna con la conducta desarrollada por los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, por lo que resulta improcedente atribuirles la comisin de este delito. 4. Falsedad Genrica, tipificado en el artculo 438 del Cdigo Penal, presumiblemente por haber tenido en consideracin actas de Inspeccin Judicial cuyo contenido no se ajustaba a la realidad, al momento de resolver el Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A. El artculo 438 del Cdigo Penal seala: "El que de cualquier otro modo que no est especificado en los Captulos precedentes, comete falsedad simulando, suponiendo, alterando la verdad intencionalmente y con perjuicio de terceros, por palabras, hechos, o usurpando nombre, calidad o empleo que no le corresponde, suponiendo viva a una persona fallecida o que no ha existido, o viceversa, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos". El presente delito es un tipo penal de carcter genrico que requiere para su configuracin que el sujeto activo simule, suponga o altere la verdad de manera intencional con la finalidad de ocasionar un perjuicio y/o que usurpe nombre o empleo que no le corresponde.

Los Vocales Supremos denunciados en su calidad de integrantes de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema, conforme ya se ha referido anteriormente, emitieron una resolucin en relacin al Incidente de Reversin interpuesto por la Urbanizacin Santa Marina S.A., no habiendo incurrido para ello en alguna de las conductas descritas por el tipo penal materia de anlisis, por cuanto su labor consisti en efectuar la compulsa de los medios probatorios actuados durante el procedimiento de expropiacin efectuado a favor de la Empresa de Administracin de Inmuebles del Per, y resuelto conforme a la normatividad aplicable para este tipo de casos. En consecuencia, se ha llegado a determinar que no se han configurado ninguno de elementos objetivos ni subjetivos del tipo penal necesarios para la tipificacin de esta conducta delictiva. 5. De otro lado, es necesario precisar que los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, integraron la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia hasta el 05 de Abril de 1992; por lo que de conformidad a lo establecido en el artculo 99 de la Constitucin Poltica del Estado no podran ser pasibles de acusacin constitucional por cuanto han transcurrido ms de cinco aos desde la fecha en que desempeaban la funcin de Vocales Supremos, a la fecha en que se interpuso la presente denuncia

III. CONCLUSION: Los hechos denunciados no constituyen delito, por lo que es improcedente la Denuncia N 259, presentada por el Seor Jorge del Carpio Sevillano, contra los Doctores Juan Mndez Osborn, Moiss Pantoja Rodulfo, Lino Roncalla Valdivia, Jos Silva Vallejo y Lorenzo Martos Becerra, Vocales Supremos, por la presunta comisin de los Delitos contra la Administracin Pblica Delitos cometidos por Funcionarios Pblicos en la Abuso de Autoridad (Art. 376 C.P.), contra la Administracin de Justicia en la modalidad de Prevaricato (Art. 418 C.P.) y contra la Fe Pblica en las modalidades de Falsificacin de Documentos (Art. 427), Falsedad Ideolgica (Art. 428 C.P.) y Falsedad Genrica (Art. 438 C.P.).