RESUMEN SARTORI.

PARTIDOS Y SISTEMAS DE PARTIDOS

Se puede decir que histricamente el partido hacia el 1750 se constituye como resultado de la faccin. LA faccin representa a la sedicin el partido no. Origen partido El trmino partido empez a utilizarse, sustituyendo gradualmente al trmino derogatorio de faccin', al irse aceptando la idea de que un partido no es forzosamente una faccin, que no es forzosamente un mal y que no perturba forzosamente el bonum commune (el bien com n!" #e $ec$o, la transicin de la faccin al partido fue lenta y tortuosa tanto en la esfera de las ideas como en la de los $ec$os" %cababa de iniciarse la segunda mitad del siglo &'((( cuando 'oltaire afirm concisamente en la Encyclopdie) *l termino partido no es, en s+ mismo, odioso, el trmino faccin siempre lo es" -on su polifactico genio para la s+ntesis, 'oltaire epitomiz en esta frase un debate iniciado por .olingbro/e en 0123 y que a partir de entonces continu durante un siglo, apro4imadamente"5(67g"01! Origen partido 8na 9ez escribi que una faccin es un parti sditieux dans un tat (un partido sedicioso dentro de un Estado!" %s+, parece que el trmino partido ser+a aplicable a las facciones que no son sediciosas" 6ero 'oltaire e4plicaba m7s adelante, en cambio, que una faccin es un partido sedicioso cuando toda9+a es dbil, cuando no comparte :partager; todo el Estado" %s+, la faccin de -sar se con9irti en bre9e en un partido dominante que se trag a la <ep blica" = esta distincin se 9e a n m7s debilitada, por no decir anulada, por la obser9acin de 'oltaire de que >>el ?efe de un partido es siempre el ?efe de una faccin"5(67g" 0@ Aartori"! Baccin En trminos etimolgicos y sem7nticos, faccin y partido no tienen el mismo significado" Ca faccin, que es con muc$o el trmino m7s antiguo y m7s establecido, se deri9a del 9erbo latino facere $acer, actuar!, y la palabra factio pronto llega a indicar, para los autores que escriben en lat+n, un grupo pol+tico dedicado a un facere perturbador y noci9o, a actos siniestros" %s+, el significado primario que e4presa la ra+z latina es una idea de hubris, de comportamiento e4cesi9o, implacable y, en consecuencia, noci9o"5(67g" 0@! Por otra parte partido surge de dividir partir y en este sentido se aseme!a a secta que significa dividir cortar y por tanto dividir 6artido implica que no ingres en el discurso pol+tico directamente a partir del lat+n" Au predecesor de larga data, con una connotacin etimolgica muy parecida, es la palabra secta, trmino deri9ado del lat+n secare, que significa separar, cortar y por tanto, di9idir" -omo ya se dispon+a de la palabra secta, que se $ab+a establecido para e4presar el significado estricto de partire, la palabra partido se prestaba a una utilizacin m7s fle4ible y m7s sua9izada" O sea, que la palabra partido e4presaba b7sicamente la idea de parte, y la palabra no es, en y por s+

misma, un trmino derogatorio) es una imagen anal+tica" Es cierto que la sociedad erudita de tiempos antiguos D$ablase en italiano, espaEol, francs, alem7n o inglsD comprend+a su terminolog+a por conducto del lat+n (y del griego!" 6or ende, la deri9acin etimolgica de la palabra partido desde partire, esto es, desde particin, no escap en absoluto a los autores de los siglos &'(( y &'(((" Ain embargo, el trmino parte $ab+a perdido $ac+a muc$o tiempo su connotacin inicial" (nter9iene en el francs partager, que significa compartir, al igual que en el ingls partaking (o partuership y participation!" -uando la palabra parte se con9ierte en partido, disponemos, pues, de un trmino que est7 sometido a dos atracciones sem7nticas opuestas, por una parte, la deri9acin de partire, di9idir, y por la otra, la asociacin con participar y, en consecuencia, con compartir" #e $ec$o, esta ltima asociacin es m7s fuerte que la 'primera deri9acin" Ain embargo, debe seEalarse una complicacin" -uando el trmino partido iba ingresando en el 9ocabulario de la pol+tica, el trmino secta iba saliendo de l" #urante el siglo &'((, el trmino secta pas a ir unido a la religicin, y especialmente al sectarismo protestante" 6or estas 9+as, el trmino partido tambin adopt, al menos en parte, el significado que anteriormente e4presaba Den el terreno pol+ticoD el trmino secta" = esto reforz la 9inculacin inicial de la palabra partido con la idea de di9isin y particin" -uando la palabra parte se con9ierte en partido, disponernos, pues, de un trmino que est7 sometido a dos atracciones sem7nticas opuestas) por una parte, la deri9acin de partire, di9idir, y por la otra, la asociacin con participar y, en consecuencia, con compartir" #e $ec$o, esta ltima asociacin es m7s fuerte que la primera deri9acinF Ain embargo, debe seEalarse una complicacin" -uando el trmino partido iba ingresando en el 9ocabulario de la pol+tica, el trmino secta iba saliendo de l" #urante el siglo &'((, el trmino secta pas a ir unido a la religicin, y especialmente al sectarismo protestante" 6or estas 9+as" el trmino partido tambin adopt, al menos en parte, el significado que anteriormente e4presaba Den el terreno pol+ticoD el trmino sectaF = esto reforz la 9inculacin inicial de la palabra partido con la idea de di9isin y particin"5(67g" 0G Aartori! Pero en esta "poca #oling$ro%e sosten&a que los partidos terminan en facciones porque el go$ierno de los partidos termina siempre en el go$ierno de las facciones Baccin 6artido los dos trminos no se utilizan en forma intercambiable, la diferencia consiste en que el de faccin se aplica a un grupo concreto, mientras que el de partido constituye en medida muc$o mayor una particin analtica, una imagen mental, en lugar de una identidad concreta" = ello e4plica por qu la distincin se 9e r7pidamente difuminada y no se sostiene" Ai la faccin es el grupo concreto y el partido es la agrupacin abstracta, la referencia al mundo real $ace que ambos sean indistinguibles"5(67g" 3H! (ntereses 6artido <esulta ?usto concluir, pues, que .olingbro/e era ad9ersario de los partidos" -omo el gobierno de los partidos termina siempre en el gobierno de las facciones,

y como los partidos surgen de las pasiones y de los intereses y no de la razn y la equidad, de ello se sigue que los partidos soca9an y ponen en peligro el gobierno constitucional"5 (67g" 32 Aartori! Baccin Iume est7 a mitad de camino entre .olingbro/e y .ur/e, aunque m7s cerca del primero que del ltimo, tanto en ideas como en el tiempo" Cos primeros Ensayos de Iume sobre los partidos aparecieron menos de diez aEos despus de la Dissertation de .olingbro/e, mientras que .ur/e se ocup del problema de 011H, treinta aEos despus" Iume, como era de esperar, es menos optimista al respecto que .olingbro/e" En lo nico en que manifiesta igual 9e$emencia es en relacin con las facciones, pues las facciones sub9ierten el gobierno, de?an impotentes a las leyes y engendran las m7s feroces animosidades entre los $ombres de la misma nacin"5(67g" 3J! Iume entremezcla los trminos partido y faccin"5(67g" 3K! Bacciones y partidos Iume sugiere que las facciones personales son caracter+sticas de las pequeEas rep blicas y, en general, del pasado, mientras que las facciones reales son caracter+sticas del mundo moderno" #e a$+ que el an7lisis de Iume se concentre en las facciones reales, que se subdi9iden en tres clases) facciones basadas en) i! intereses, ii! principios y iii! afectos" % ?uicio de Iume, las facciones basadas en intereses son las m7s razonables y las m7s e4cusables, y si bien estas facciones a menudo no aparecen en los gobiernos despticos, no por ello son menos reales, o, m7s bien, son m7s reales y m7s perniciosas por eso mismo" En cambio, Iume pasa a decir (y no debe pasar inad9ertido el paso al trmino partidos) Cos partidos basados en principios, especialmente en principios abstractos y especulati9os, solo se conocen en los tiempos modernos y quiz7 sean el fenmeno m7s e4traordinario e ine4plicable que se $aya dado $asta a$ora en los asuntos $umanos"5(67g" 3K! La definicin de #ur%e En general, Iume aceptaba los partidos como una consecuencia desagradable y apenas como una condicin del gobierno libre" = no cabe duda de que e4iste todo un mundo de diferencia entre considerar a los partidos como cosas ine9itables de facto y la opinin de .ur/e de que los partidos son al mismo tiempo respetables e instrumentos del gobierno libre"5(67g" 3L! Bacciones y partido Au clase de facciones basadas en principios polticos sigue distando muc$o de lo que llegaremos a calificar de partidos ideolgicos, pero s+ establece un puente al otro lado del cual se percibir7 y concebir7 el partido como grupo concreto" Cos partidos superan a las facciones porque no se basan slo en intereses ni slo en afectos (los afectos a que establec+a Iume!, sino tambin, y sobre todo, en principios comunes" Esto es lo que dice .ur/e" 6ero Iume abri el camino al indicar que las facciones basadas en principios eran una entidad nue9a que

aparec+a en la escena de la pol+tica, y que era necesario distinguir los principios pol+ticos de los principios religiosos"5(67g"3L! #efinicin 6artido Ca definicin de .ur/e, que tanto se $a citado, pero que tan poco se $a comprendido, es, 8n partido es un cuerpo de $ombres unidos para promo9er, mediante su labor con?unta, el inters nacional sobre la base de alg n principio particular acerca del cual todos est7n de acuerdo" Cos fines requieren medios, y los partidos son los medios adecuados para permitir a esos $ombres poner en e?ecucin sus planes comunes, con todo el poder y toda la autoridad del Estado" E9identemente, el partido de .ur/e no es slo un medio respetable) es un partido con todo lo que lo diferencia de una parte, esto es, un organismo concreto, algo tan real como lo son las facciones" %l mismo tiempo, ya no se pueden mezclar facciones y partidos) est7n diferenciados por definicin" -omo dec+a el propio .ur/e) Esta generosa ambicin de poder""" :la del partido; se distinguir7 f7cilmente de la luc$a mezquina e interesada por obtener puestos y emolumentos y esto ltimo es una esplndida definicin del ob?eti9o de las facciones"M(67g" 3L y 31! pues si un $ombre a quien interesen los negocios p blicos no coincide en estos principios generales en los que se basa el partido, deber+a desde un comienzo $aber elegido otro"""" = .ur/e conclu+a que a m+ me resulta totalmente incomprensible cmo pueden seguir adelante los $ombres sin ninguna cone4in en absoluto"5(67g"3@! <obespierre di?o que lo que crea una pluralidad de partidos no es m7s que el inters personal, y que siempre que ad9ierto ambicin, intriga, astucia y maquia9elismo, reconozco una faccin, y corresponde a la naturaleza de todas las facciones sacrificar el inters general" AaintFNust era a n m7s dr7stico)5(67g" 2H! Baccin 6or faccin entiendo a un grupo de ciudadanos, tanto si turma una mayor+a como una minor+a del todo, que est7n unidos y acti9ados por alg n impulso com n de la pasin o del inters, que 9a en contra de los derec$os de otros ciudadanos o de los intereses permanentes y agregados de la comunidad"5(67g" 20! Baccin O 6artido 6or lo dem7s no cabe duda de que Padison utilizaba el trmino faccin en un sentido negati9o y de que se segu+a concibiendo a las facciones y los partidos como si fueran trminos equi9alentes o casi equi9alentes"5(67g" 20! El caso de Nefferson resulta toda9+a m7s interesante" Ai fue .ur/e el primero que identific la idea moderna del partido, el primer partido moderno se materializ, aunque solo fuera para desintegrarse poco despus, en los Estados 8nidos ba?o la direccin de Nefferson" Este s+ organiz cone4iones y s+ lle9 al programa del 6artido <epublicano a la 9ictoria al $acer un llamamiento, por encima de las cabezas de los federalistas, al pa+s en general" Ain embargo, ser+a errneo suponer que con el partido de Nefferson por fin $ab+a ec$ado ra+ces el mensa?e de .ur/e" 6or parad?ico que parezca, Nefferson conceb+a su partido de manera muy parecida a cmo conceb+a .ol+ngbro/e el partido del pa+s, como un partido que

terminar+a con, o en todo caso minar+a la legitimidad de, el partidismo, una 9ez que se $ubieran lle9ado a la pr7ctica y establecido plenamente los principios republicanos"5(67g" 23! 6ero el rumbo de los acontecimientos es otra cosa" Qu9o que pasar casi medio siglo despus de su Discourse para que los partidos, tal como l los $ab+a definido, eliminaran a las facciones y llegaran a e4istir en el mundo de $abla inglesa"5(67g"22! 1.' el pluralismo (ue el pluralismo que se inicia con la revolucin li$eral el que permiti transitar de faccin a partido )ransicion faccion partido* -uando .ur/e lleg a entender que los partidos ten+an un uso positi9o y necesario no e4ist+a una teor+a que respaldara esta percepcin" Ain embargo, se trataba de un terreno ya desbrozado" Ca transicin de la faccin al partido se basa en un proceso paralelo) la transicin, toda9+a m7s lenta, m7s elusi9a y mas tortuosa de la intolerancia a la tolerancia, de la tolerancia al disentimiento y, con el disentimiento, a creer en la di9ersidadJJ" Cos partidos no pasaron a ser respetables porque .ur/e declarase que lo eran" Cos partidos llegaron a 9erse aceptados Dde forma subconsciente e incluso as+ con una enorme renuenciaD al comprenderse que la di9ersidad y el disentimiento no son necesariamente incompatibles con, ni perturbadores de, el orden pol+tico" En este sentido ideal, los partidos son correlati9os con, y dependen de, la Weltanschauung del liberalismo" <esultan inconcebibles en la 9isin $obbesiana o spinoziana de la pol+tica, en la ciudad de <ousseau no se los admit+a" Ro resultan concebibles, y de $ec$o no se $an concebido, m7s que cuando el $orror a la desunin se 9e sustituido por la creencia de que un mundo monocrom7tico no es la nica fundacin posible de la comunidad pol+tica" = esto equi9ale a decir que, idealmente, los partidos y el pluralismo se originan en el mismo sistema de creencias y en el mismo acto de fe"5(67g"22! -uando los abogados constitucionales se $icieron cargo de la teor+a constitucional, los partidos quedaron a n m7s sumidos en un limbo, pues los partidos no adquirieron la condicin de su?etos de derec$o p blico $asta despus de la segunda guerra mundial, e incluso entonces en muy pocas constituciones"5(67g"2J! Slos partidos no eran partidos, sino facciones, esto es, partes contra el todo, S5(67g"2J! +,ue entendemos por pluralismoE9identemente, la relacin entre el pluralismo y los partidos es sutil y en muc$os casos elusi9a" El pluralismo es un $interland, un factor de fondo, y su 9+nculo con el pluralismo de los partidos dif+cilmente constituye un 9+nculo directo" Ain

embargo, el pluralismo de los partidos $a sido, clar+simamente, una e4portacin de los pa+ses en que por primera 9ez se implant el pluralismo) los pa+ses protestantes m7s bien que los de la -ontrarreforma" = es clar+simo que el pluralismo de los partidos no $a marc$ado bien ni durante muc$o tiempo Dcon muy pocas e4cepcionesD m7s all7 de la zona que est7 impregnada de una Weltanschauung pluralista" Ro resulta un paso f7cil $acer funcionar un sistema pol+tico en el que muchos partidos no perturban una comunidad pol+tica" Ca dificultad de dar este paso es algo que siempre $an menospreciado los estudiosos occidentales, igual que los pol+ticos que se empeEan en e4portar la democracia" 6or eso es importante que se entienda a la luz de su substrato"5(67g"2K! 6luralismo cultural % mi ?uicio, se tra+a de un caso t+pico de cmo se estiran y se mane?an mal los conceptos" Ai nos agrada confundir el pluralismo occidental moderno, un sistema de categor+as ?er7rquicas medie9ales, un sistema de castas $ind y una fragmentacin tribal de tipo africano, llamemos a todo esto estado de pluralismo, o sociedad plural, pero no confundamos este bazar con el pluralismo y con lo que tratamos de e4presar cuando calificamos de pluralistas a las sociedades occidentales" -abe conceptualizar el trmino pluralismo en tres ni9eles, esto es) i! el cultural, ii! el societal, y iii! el pol+tico" En el primer ni9el podemos $ablar de una cultura pluralista con un sentido tan lato como son las nociones paralelaste cultura secularizada y cultura $omognea" Ca cultura pluralista seEala $acia una 9isin del mundo basada, fundamentalmente, en la creencia de que la diferencia y no la seme?anza, el disentimiento y no la unanimidad, el cambio y no la inmutabilidad, son las cosas que lle9an a una 9ida agradable" -abe decir que este pluralismo es filosfico, o que se trata de la teor+a filosfica del pluralismo, en la medida en que difiere de la realidad del pluralismo" %un as+, debe entenderse que cuando los filsofos se $an ocupado de cuestiones mundanas Dcomo $an $ec$o al teorizar pol+ticamenteD estaban al mismo tiempo interpretando y configurando el rumbo del mundo real" 6or eso, lo que se origina como teor+a del pluralismo se 9e ulteriormente refle?ado, aunque slo sea en parte e imperfectamente en la realidad del pluralismo" %s+, yo mantendr+a que incluso cuando llegamos a utilizar el pluralismo como trmino descripti9o (no normati9o!, no podemos ol9idar que el pluralismo denota estructuras sociales y pol+ticas que se deri9an de una orientacin de 9alores, de una creencia en 9alores" El pluralismo, en la forma en que impregna actualmente a las sociedades occidentales, de?ar+a de e4istir si de?7ramos de creer en su 9alor"5 (67g"2L! Aocietal En cuanto al segundo ni9el, debe distinguirse el pluralismo societal de la diferenciacin societal" %mbas cosas son estructuras societales o, en trminos m7s e4actos, principios estructurales que epitomizan configuraciones socioestruclurales" 6ero si bien resulta que toda sociedad comple?a est7 diferenciada, ello no implica en lo m7s m+nimo que todas las sociedades estn diferenciadas plural+sticamente" En mis trminos anteriores, una sociedad plural no es una sociedad pluralista, pues esta ltima no es m7s que uno de los muc$os tipos posibles de la diferenciacin social"5(67g"21!

6ol+tico -on respecto al tercer ni9el, cabe decir que el pluralismo poltico seEala $acia la di9ersificacin del poder y, en trminos m7s e4actos, $acia la e4istencia de una pluralidad de grupos que son tan independientes como no inclusi9os" =a se $a mencionado anteriormente y cmo se ampl+a este pluralismo $acia las partes que son partidos" Ain embargo, a$ora merece la pena detenerse en 9arios aspectos concretos" El primero se refiere a dnde se $alla la perspecti9a pluralista respecto del consenso y el conflicto" %burridos como estamos con un e4ceso de consenso y en presencia de tanto conflicto, actualmente $acemos $incapi en que la base de la democracia no es el consenso, sino, de $ec$o, el conflicto" % m+ me parece que esto equi9ale a un uso temerario de la terminolog+a que desenfoca singularmente la base pluralista de las democracias liberales" 6ues el trmino que me?or e4presa la 9isin pluralista es el de disenso" Cord .alfour $ablaba con el tono caracter+sticamente moderado de los ingleses cuando dec+a que la maquinaria pol+tica :inglesa; presupone un pueblo tan fundamentalmente unido que puede permitirse reEir sin problemas" 6ero si decimos que la democracia postula el conflicto, nos acercamos demasiado a la e4ageracin" El conflicto es lo que $izo a Iobbes ansiar la paz ba?o el dominio desptico de su Ce9iat$an, y fue tambin lo que $izo a .olingbro/e y Iume, y a Padison y a Tas$ington, buscar una coalicin de partidos" Aiempre que el conflicto significa lo que dice, los partidos caen en desgracia" 6or tanto, perm+taseme destacar que lo que es fundamental para la Teltansc$auung pluralista no es el consenso ni el conflicto, sino el disenso y el encomio de disenso"5(67g"21F2@! -onflicto El conflicto en torno a los aspectos fundamentales no es una base posible para la democracia, ni de $ec$o para ninguna comunidad pol+tica) ese conflicto Festo es, el 9erdadero conflictoF lle9a a la guerra interna y a la secesin como nica solucin"5(67g"2@! -onstruir consenso Esto equi9ale tambin a decir que, si bien el disenso es el estado entrpico de la naturaleza social, el consenso no se $alla, sino que debe producirse ti" = la importancia del consenso Dconcebido de este modoD para nuestro mundo actual se 9e apoyada por el $ec$o de que probablemente no sea una coincidencia fortuita el que los sistemas occidentales de partidos no participaran en absoluto en la creacin del Estado nacional y no pasaran a ser operacionales $asta que se $ubo resuelto la crisis de la legitimidad, esto es, la aceptacin del gobierno constitucional"5(67g"2G! Esto se 9e apoyado por la e4periencia de casi todas las sociedades en desarrollo que se empeEan en construir en construir una identidad nacional y una integracin, que $an recurrido r7pidamente al partido nico o al gobierno militar, y en ambos casos $an pro$ibido el disenso organizado, esto es, la oposicin" 8n segundo aspecto es el de cmo se relaciona el pluralismo pol+tico con la regla de la mayor+a, que no es lo mismo que el principio de la mayor+a" AU se entiende la regla de la mayor+a como la entend+an Padison, Qocque9ille y No$n Atuart Pill D

esto es, como la amenaza de la tiran+a de la mayor+a, o de una reglamentacin por una mayor+a numrica y concreta en el sentido literal y firme del trminoD, entonces cabe decir que el pluralismo es enemigo de la regla de la mayor+a"5(67g"2G! Payor+a minor+a Raturalmente que no" 6ero el pluralismo sigue siendo la base principal sobre la cual se puede sostener y legitimar el principio limitado de la mayor+a) que quienes se $allan en la mayor+a deben respetar los derec$os de la minor+a" Iay un tercer aspecto que tambin merece atencin" El pluralismo es un producto de las guerras y de las persecuciones religiosas Fcomo cabe detectar bien en los debates que lle9aron al principio de la toleranciaD y no cabe decir que e4ista si no est7n bien separados el reino de #ios y el reino del -sar" Ello comporta, en primer lugar, que ni el obispo ni el pr+ncipe puedan rei9indicar en absoluto las almas de los s bditos" 6ero tambin comporta que ninguna rei9indicacin total sea leg+tima" -on el paso del tiempo, y al ir aumentando la diferenciacin y la especializacin estructurales, se llega a una fase en la cual las 9icisitudes pol+ticas de un $ombre no ponen ya en peligro su 9ida ni su bienestar pri9ado, Es en ese momento cuando la secularizacin fomenta el pluralismo" Co sustanti9o es, pues, que no cabe concebir la alternacin en el poder como norma ya practicada del ?uego $asta que los bienestares pri9ado y publico est7n claramente separados" Ai no e4iste una separacin suficiente de las di9ersas esferas de la 9ida Dla religin, la pol+tica, la riquezaD ni una proteccin suficiente del indi9iduo como tal, lo que se ?uega en la contro9ersia pol+tica es demasiado para que los pol+ticos cedan sus poderes conforme Fa las normas de un sistema competiti9o de partidos5(67g"JH! 6luralismo de partidos Entonces, resulta correcto $ablar de pluralismo de partidas" #e $ec$o, esta e4presin tiene un significado mas profundo del que solemos atribuirle" Ai se toma prima facie, el pluralismo de partidos denota sencillamente la e4istencia de m7s de un partido, pero la connotacin en que se basa es la de que los partidos en plural son producto del pluralismo" Ain embarco, el que la legitimacin y el funcionamiento armnicos del pluralismo de partidos se basen en la aceptacin del pluralismo tout court, sin calificati9os, sigue siendo un factor de fondo" Ro ayuda a e4plicar, entre otras cosas, por qu e9olucionaron los sistemas de partidos como lo $icieron, ni el papel que lleg a desempeEar el sistema de partidos dentro del sistema pol+tico general"5(67g" J3! 6or citar a Oa/es$ott, $ay grandes 4itos que se logran en la niebla mental de la e4periencia pr7ctica"5(67g"J3! En todo caso, el partido en el gobierno, tal como se define m7s arriba, dista muc$o del gobierno por partidos entendido literalmente, esto es, en el sentido de que eV partido gobierna, que de la funcin del gobierno se apodera el partido ganador, o la coalicin de partidos ganadora, que la monopoliza"5(67g"J2! Qipos partidos #istingamos entre i! el partido que queda fuera de, y no inter9iene en, la esfera del gobierno, el partido emba?ador, por as+ decirlo, ii! el partido que funciona

dentro del 7mbito del gobierno, pero no gobierna, y iii! el partido que de $ec$o gobierna, que asume la funcin gobernadora o gubernamental"5(67g"J2! En la terminolog+a de Qocque9ille, el partido de .ur/e segu+a siendo un partido aristocr7tico y no democr7tico"5(67g"JJ! W-mo pasamos del partido parlamentario aristocr7tico de grupo interno al partido electoral, de grupo e4terno y, a fin de cuentas, orientado democr7ticamenteX5(67g"JK! e9olucion partidos falta 6ag" JK""""o?o""""" %s+, $ay dos elementos de retroaccin que inter9ienen cuando las elecciones lo son 9erdaderamente" 8no es la solidificacin del partido, con lo cual queremos decir que llega un punto en que los partidos no slo est7n unidos por principios, sino tambin por las 9enta?as electorales de llegar a estabilizarse, o a ser m7s estables" Ai son e4cesi9as las oscilaciones, las escisiones, o se cambia demasiado a menudo de nombre, todo ello acaba por con9ertirse en un factor negati9o" En ese momento es cuando los protopartidos, o las partes que antes eran di9isiones internas del c+rculo interno (y superior! llegan a ser partidos en el sentido que decimos nosotros, esto es, di9isiones del pa+s en general" = esto es lo que implica #u9erger cuando dice Dcon raznD que los partidos propiamente dic$os no tienen m7s de un siglo"5(67g"JL! 6artido Aistema partidos -uando se unen todos estos $ilos no slo obtenemos el partido moderno sino tambin el sistema de partidos como requisito estructural del sistema pol+tico y, por tanto, como uno de sus subsistemas" Ai bien los partidos se con9ierten en partidos a ra+z de la primera e4tensin del sufragio Desto es, en condiciones de muy escasa participacin y de un derec$o de 9oto muy restringidoD, no cabe decirlo mismo del establecimiento del sistema de partidos" Ca estructuracin de sistemas de partidos de la comunidad pol+tica no surge $asta que el derec$o de 9oto y otras condiciones llegan a una masa cr+tica e implican a un sector considerable de la comunidad" Iay que mantener 9ago este requisito del 9olumen, dada su enorme 9ariabilidad en cuanto a tiempo y en cuanto a ritmo" Ain embargo, es e9idente que el sufragio uni9ersal o cuasi uni9ersal no es la condicin necesaria para que los partidos se con9iertan en un subsistema del sistema pol+tico, el e?emplo m7s destacado de lo cual es (nglaterra" El derec$o uni9ersal de 9oto introduce los partidos de masas y el partido de creacin e4terna" 6or tanto, modifica el sistema de partidos, pero no es un requisito para establecerlo" En cuanto a la secuencia, los datos $istricos no seEalan que $aya $abido una progresin clara ni uniforme de rodos los pasos que se recuerdan en el cuadro 0, pero s+ parece que e4iste un orden no re9ersible respecto de tres acontecimientos principales, i! el gobierno responsable, ii! la realidad de las elecciones, y iii! el establecimiento de los partidos como subsistema" Esta secuencia no es re9ersible en el sentido de que si no $ay m7s que elecciones y participacin, esto es, si no $ay un gobierno constitucional y responsable, ello no conduce en absoluto a una comunidad pol+tica basada en los partidos) a un sistema de partidos"5(67g"J@!

Esto no equi9al+a a decir muc$o m7s de lo que $ab+a dic$o Tas$ington" = si bien Qocque9ille percib+a la diferencia entre partidos aristocr7ticos y democr7ticos, en lo que insist+a era claramente en otra cosa, esto es, en la distincin cualitati9a (no cuantitati9a! entre partidos grandes y pequeEos, los primeros basados en principios e ideas generales y los ltimos que no eran en absoluto diferentes de facciones peligrosas5(67g"JG! 6ese a importantes diferencias, a ambos les preocupaba, y tambin les desalentaba el car7cter antidemocr7tico y olig7rquico de los partidos, y no como inter9en+an los partidos Dcomo subsistemaD en la teor+a y la pr7ctica de la democracia"5(67g"KH! El que los partidos sean tales porque entran en una construccin pol+tica completamente nue9a y se 9en, a su 9ez, configurados por ella, fue algo que escap a Teber, como $ab+a escapado a sus predecesores y contempor7neos" 6or tanto, merece la pena repetir que el trmino partido pasa a ser distinti9o y adquiere una connotacin positi9a porque indica una nue9a entidad"5(67g"KH! 6artidos(67g"K0! 0" Cos partidos no son facciones" 3" 8n partido es parte de un todo" 2" Cos partidos son conductos de expresin" 0" Cos partidos no son facciones Baccin Y partido % menudo se critica a los partidos, pero stos no son un mal por definicin" 8na faccin siempre es, al menos en el $abla 9ulgar, algo malo, y las facciones son un mal" Cos partidos Dsuele decirseD son necesarios" Cas facciones no son necesarias, sencillamente e4isten" %parentemente, el trmino faccin no $a perdido, en el uso 9ulgar, su connotacin original, esto es, que las facciones no son m7s que la e4presin de conflictos personales, de un comportamiento que 9alora el yo y desprecia al p blico" -omo dec+a .ur/e, el combate entre facciones no representa m7s que una luc$a mezquina e interesada por obtener puestos y emolumentos"5(67g"K3! 6artido %unque el pol+tico de partido est moti9ado por el ego+smo m7s primario, su comportamiento debe Dsi las presiones del sistema son operacionalesD ser diferente de la moti9acin" Ca diferencia, pues, es que los partidos son instrumentos para lograr beneficios colecti9os, para lograr un fin que no es meramente el beneficio pri9ado de los combatientes"5(67g"K3! Baccin Z 6artido % fin de cuentas, ello ocurre porque un partido es una parte de un todo que trata de ser9ir a los fines del todo, mientras que una faccin no es sino una parte consagrada a s+ misma"5(67g"K3!

el faccionalismo es la tentacin constante de un sistema de partidos y su degeneracin siempre es posible"5(67g"K2! -uando m7s lleguen los partidos a comportarse como facciones, m7s importante ser7 comprender que nuestro rec$azo se dirige menos contra la idea de partido que contra su degeneracin faccional"5(67g"K2! 3" 8n partido es parte de un todo = si se concibe la comunidad pol+tica como un todo pluralista, entonces lo que $ace falta un todo Bormado por partes en plural) un todo de partes, y de $ec$o resultado de la interaccin de sus partes"5(67g"K2! Ai se reconoce que $ay muc$os p blicos y muc$os intereses p blicos, cabe distinguir a cada uno de ellos de los intereses particularistas orientados $acia lo particular, y cada uno de ellos se 9e en lodo momento enfrentado con estos ltimos" Aiempre es debatible la definicin de lo que 9a en inters general, dado especialmente que debatimos lo que 9a ms en inters general de qu p blico"5(67g"KJ! 2" Cos partidos son conductos de e4presin son un instrumento, o una agencia, para representar al pueblo al e4presar sus e4igencias"5(67g"KK! <epresentacin Cos partidos se con9irtieron en medios de e4presin a lo largo del proceso de democratizacin de la pol+tica" %l mismo tiempo, el gobierno responsable paso a ser un gobierno que responde precisamente porque los partidos brindaron los conductos para articular, comunicar y e?ecutar las e4igencias de los gobernados" Bue, pues, la progresin acumulati9a y autosostenida de faccin a partido, de gobierno responsable a gobierno que responde, y del partido parlamentario al electoral, lo que estableci la funcin fundamental, el papel funcional y la colocacin sistem7tica de los partidos) en resumen, el para qu son los partidos"5(67g"KK! <epresentacin Ca idea de representacin se enfrenta, con respecto a los partidos, con dos grandes dificultades" En primer lugar, el concepto $a recibido una gran cantidad de elaboracin tcnica, y ser+a desproporcionado y demasiado dif+cil $acer que estas complicaciones incidieran en el tema de los partidos" Ai bien no e4iste ninguna e4presin que carezca de alguna capacidad representati9a concebida fle4iblemente, es muy discutible que se pueda decir que los partidos representan a sus 9otantes (y no a sus miembros!" En segundo lugar, y toda9+a es m7s importante, la representacin es perfectamente concebible y posible sin partidos" #e $ec$o, a la teor+a de la representacin no le 9a bien cuando trata de abarcar a los partidos" 6or tanto, por ambos moti9os, resulta muy dif+cil e4poner la funcin representati9a de los partidos como si fuera su funcin principal y calificadora"5(67g"KL!

6or encima de todo, pues, los partidos son instrumentos e4presi9os que realizan una funcin e4presi9a" -on ello se comunica la sugerencia de que la me?or forma de concebir los partidos es como medios de comunicacin, y quiz7 ba?o auspicios cibernticos"5(67g"KL! Ai los partidos no $icieran m7s Dcomo instrumentos de e4presinD que transmitir y informacin, entonces se desprender+a de ello que ya $a pasado su momento" Cos partidos se podr+an 9er muy bien sustituidos por encuestas, estudios de opinin y Dcomo ya permitir+a la tecnolog+aD por los propios ciudadanos sentados en las terminales de sus computadoras y escribiendo en sus m7quinas, para una auscultacin a m7quina, sus preferencias y, sus ideas pol+ticas" Ain embarco, los partidos dan algo que no puede brindar ninguna encuesta 9 ninguna m7quina" Qransmiten unas e4igencias respaldadas por una presin" El partido respalda con, su propio peso las e4igencias a las que se siente obligado a responder" = mi idea de funcin e4presi9a debe entenderse con esta matizacin" -omo di?o [ey, los partidos politicis son instituciones b7sicas para traducir las preferencias de las masas a pol+tica p blica" En un sentido parecido declaraba un autor muy diferente" Ac$attsc$neider, que el nico tipo de organizacin que puede traducir en $ec$os la idea del gobierno de la mayor+a es el partido pol+tico" -reo que ambos estaban pensando en la funcin e4presi9a" 6ara decirlo de otro modo, mi funcin e4presi9a es una etiqueta Dla me?or e4presin taquigr7fica que $e logrado encontrarD de lo que ellos ten+an in mente"5(6ag"KLFK1! -omo dec+a ReumannF los partidos organizan la catica 9oluntad p blica" %gregan, seleccionan y, con el tiempo, des9+an y deforman" %s+ es, efecti9amente" = puede lle9arse m7s all7 la ob?ecin si se afirma que los partidos, m7s que e4presar y refle?ar la opinin p blica, configuran, y de $ec$o manipulan, la opinin"5(67g"K1! -ap+tulo 3 EC 6%<Q(#O -OPO 8R QO#O %s+, el comunismo, el nazismo y (con menos intensidad! el fascismo son testimonio de la e4istencia, o de la resurreccin, de un sistema monocrom7tico de creencias basado en el principio de la unanimidad y el $orror al disenso"5(67g"LH! 6artidos canalizacin %mbos guardan una estrec$a relacin, pues los partidos adquieren fuerza organizati9a y se consolidan en respuesta a la ampliacin del sufragio" Co que es e9idente es que la entrada en la pol+tica de p blicos de masas crea un nue9o problema) la canalizacin" = decir que un sistema de partidos llega a estar estructurado equi9ale a decir que $a llegado a una fase de consolidacin en la cual puede desempeEar, y de $ec$o desempeEa, una funcin canalizadora" Ca necesidad de un sistema estabilizado de canalizacin se sigue, en parte, del car7cter de los p blicos de masas, pero b7sicamente se debe a un $ec$o puro y simple de magnitud" -uanto y mayor sea el n mero de participantes, mayor ser7 la necesidad de un sistema de tr7fico regularizado"5(67g"L2!

Entonces, parece que el moti9o de ser del partido nico es que a una sociedad moderna no se la puede de?ar sin canalizar, Ain embargo, el $ec$o no es que sencillamente los Estados de partido nico $ereden una sociedad politizada o la promue9an" Es que, adem7s, necesitan una sociedad politizada por todas partes m7s de lo que lo necesitan las comunidades pol+ticas pluralistas" El monopartido e4ige la e4clusi9idad y, por tanto, se enfrenta con un importante problema de auto?ustificacin y autoafirmacin" Qanto si los Estado de partido nico surgen en una situacin re9olucionaria y por medios re9olucionarios como si no, se los percibe como reg+menes e4cepcionales, especiales, y no meramente como reg+menes nue9os" 6or tanto, las comunidades pol+ticas mon+sticas no pueden pre9er que la legitimidad les llegue simplemente con el paso del tiempo, deben demostrar que pueden $acer m7s, me?or y m7s r7pido que los sistemas pluralistas" Ai esta rei9indicacin no se puede sostener con actos, $abr7 que sostenerla tanto m7s con palabrasF En todo caso, $ay que mo9ilizar y persuadir a la sociedad y pedir a sta una de9ocin confiada, por no decir incondicional" Qodas estas tareas requieren un poderoso sistema de riego, por as+ decirlo, y el instrumento natural para mo9ilizar a una sociedad es precisamente el partido nico" Entonces no es slo que una sociedad moderna necesite estar canalizada" Ca lgica de la frmula unipartidista lle9a m7s all7) a una sociedad que debe estar encadenada" #e $ec$o, la regimentacin compulsi9a y el adoctrinamiento monopol+stico son los nicos medios de el Estado de partido nico suceda al pluralismo de partidos y pueda alcanzar el 4ito donde puede fracasar una comunidad pol+tica pluralista"5(67g"LJ! %$ora cabe discutir fruct+feramente las siguientes cuestiones) i! en qu sentido un partido nico es un partido y debe llam7rselo tal, y ii! si tiene sentido $ablar del Estado unipartidista como si fuera un sistema de partidos"5(67g"LJ! = eso afirmaba con fuerza, entre o+ros, Aigmund Reumann con referencia al 6artido Razi) -alificar de MpartidoM a una organizacin dictatorial es un error y, muc$as 9eces, un error conceptual consciente, pues el monopolio dictatorial del partido, que impide la formacin y la e4presin libres de la opinin, es precisamente la ant+tesis del sistema de partidos y" -reo necesario reconocer que es dif+cil poner en tela de ?uicio la fuerza lgica del argumento" Ro se $a discutido mediante una contraargumentacin comple?a del mismo ni9el, sino al ni9el diferente de que no se a?usta al estudio de las zonas en desarrollo (ni a los datos relati9os a stas!"5(67g"LK! %dem7s, como ya $emos 9isto e4iste una 9inculacin gentica entre los partidos en plural y el partido en singular" En particular, lo que 9erdadera y radicalmente cambia al pasar del pluralismo de partidos al unipartidismo es el car7cter del sistema, pero el partido nico como tal arrastra las tcnicas y la estructura de organizacin que ten+a anteriormente" El partido nico en el poder mata a los dem7s partidos, pero sigue constituyendo un arma de organizacin similar al partido" 6or tanto, mientras se distinga claramente la e4plicacin de los dos tipos, e4iste un sentido en el cual tiene sentido $ablar de unipartidismo" Puy distinta es la cosa cuando pasamos a decir sistema unipartidista, pues aqu+ s+ se trata de un nombre errneo que lle9a a una serie de conceptos errneos gra9es, W-mo puede producir un partido solo un sistemaX W8n sistema de quX #esde luego, no de partidos"5(p7g"LL!

6artidos F sistema Cos partidos no constituyen un sistema, pues, sino cuando son partes (en plural!, y un sistema de partidos es precisamente el sistema de interacciones que es resultado de la competencia entre partidos" Esto es, el sistema de que se trata guarda relacin con la forma en que se emparentan \os partidos entre s+, con cmo cada uno de los partidos es funcin (en el sentido matem7tico! de los dem7s partidos y reacciona, sea competiti9amente o de otro modo, a los dem7s partidos"5(67g"L1! 6osiblemente una fuente importante de confusin sea que si bien no cabe decir que un partido nico produzca un sistema de partidos, s+ cabe decir que se puede percibir cada partido (desde dentro o estudiado aisladamente! como sistema, en el sentido de que cada partido es como tal un microcosmos por cuenta propia y, de $ec$o, un sistema pol+tico en miniatura" Ain embargo, en el ltimo de los casos el ob?eto que se in9estiga no es el sistema de partidos, sino el partido como sistema" Ai se e4presa as+, es posible que la diferencia parezca muy pequeEa" Ain embargo, si se confunden ambas cosas somos 9+ctimas de un gra9e error) la falacia del salto unitario" #e $ec$o, confundimos un ni9el de an7lisis con otro, concretamente, el ni9el al cual la unidad de an7lisis es sistema con un ni9el en que la unidad de an7lisis es el partido" Esto nos lle9a a plantearnos la pregunta correctaF Ai un partido solo no puede producir un sistema propio (esto es, un sistema de partidos!, Wdnde est7 el sistemaX Ca pregunta es, pues, Wa qu unidad sistem7tica pertenece el partido nicoX #ado que el partido nico no interact a con otros partidos, Wcu7l es la zona de sus interdependencias limitadas, pautadas y automantenidasX Cos autores que utilizan el trmino de sistema de EstadoFpartido sugieren correctamente dnde reside el sistema"5(67g"L1! -uando los partido (en plural! interact an entre s+, nos $allamos ante una situacin en la cual se de?a a los partidos que mane?en un sistema propio, esto es, un subsistema independiente"5(67g"LG! Ro cabe decir, pues, que cualquier autonom+a de subgrupo, y todas ellas, sea funcional o que atestig]e el grado de libertadFindependencia, de poliarqu+a y^o pluralismo de una sociedad" Esto s+ puede decirse, en cambio, con referencia a la connotacin m7s limitada" Ai se utiliza restricti9amente la idea de autonoma de subsistemas, esto es, nicamente cuando la unidad es claramente el sistema D como ocurre claramente con el subsistema de partidos, el subsistema de sindicatos y el subsistema de grupos de presinD, entonces de ello se sigue que la autonom+a de los subsistemas constituye un e4celente indicador tanto de la poliarqu+a como de la libertad que tiene una sociedad con respecto al Estado" En particular, cabe afirmar con seguridad que el poder de una sociedad sobre el Estado depende en gran medida y primariamente de la autonom+a del subsistema de partidos" = ello es as+ porque es muy posible que la autonom+a de otros subgrupos libere a una sociedad del Estado, pero no llegue a $acer que una sociedad tenga libertad para influir en el Estado"5(67g"1HF10!

E9identemente, el que se de?e o no a los partidos que mane?en un subsistema independiente representa una diferencia crucial" 6or tanto, el decir que slo se debe calificar de sistemas de partidos a los sistemas pol+ticos caracterizados por las interacciones de partidos, y por ende al sistema de esas interacciones, no es una sutileza terminolgica" Clama la atencin sobre el $ec$o de que en las comunidades pol+ticas monocntricas, las propiedades an7logas al sistema residen en las interacciones del EstadoFpartido, y, por tanto, sobre el $ec$o de que esos sistemas se caracterizan por la falta de una autonom+a de subsistemas" Ro e4isten sistemas unipartidistas y no se los debe calificar de tales, pues en este caso el referente real es un sistema de Estado en el cual la canalizacin del partido sir9e a los fines del Estado, no a los de la sociedad" 8n sistema de partidos reconoce el disenso e institucionaliza la oposicin, un sistema de EstadoFpartido niega la 9alidez del disenso e impide la oposicin" Cos partidos en plural son instrumentos de e4presin, el partido en singular es un instrumento de e4traccin" = si bien podemos decir que la sociedad configura al sistema de partidos, no cabe decir que la sociedad configure un sistema de EstadoFpartido" 6or el contrario, es el sistema de EstadoFpartido el que configura a la sociedad" En todos los aspectos, la lgica de un sistema es el an9erso de la lgica del otro"5(67g"10! 8nipartidismo Z $egemon+a partido %ctualmente tiende a ser afirmati9a" 8no de los muc$os moti9os para esta transformacin es que $an cambiado los referentes, que estamos obser9ando un mundo m7s amplio y muy di9ersificado y que Den consecuenciaD muc$os autores $ablan $oy d+a de unipartidismo en un sentido muy lato, con referencia a la $egemon+a, al dominio o al predominio de un partido sobre los otros"5(67g"13! 6or lo general, en las comunidades pol+ticas monocntricas se pro$iben las di9isiones intrapartidistas, esto es, esas di9isiones no se pueden institucionalizar ni formalizarF Ain embargo, la dialctica de la 9ida Dy no slo de la pol+ticaD es que toda posicin engendra una oposicin, esto es, una contraposicin"5(67g"12! #u9erger formula el argumento como sigue) En la medida en que las facciones se desarrollan libremente dentro del partido nico""", el pluralismo renace dentro del partido, donde puede desempeEar el mismo papel""" 6uede concebirse, pues, que un partido nico coincida con cierta democracia pol+tica" En los 9einticinco aEos transcurridos desde que se escribi esta formulacin no se $a cambiado ni se $a aEadido muc$o a ella" Ain embargo, para estar seguros de que no nos enfrentamos por una cuestin de palabras, de?emos de lado el trmino pluralismo y centrmonos en la frase puede desempeEar el mismo papel" Ca cuestin es) WE4isten suficientes analog+as entre, por una parte, un partido nico que permita, aunque slo sea de tacto, la e4istencia de subdi9isiones internas, y, por otra parte, un sistema de m7s de un partido, para ?ustificar la tesis de que e4iste alg n tipo de equi alencia funcional entre ellosX5(67g"12F1J! -ompetencia partidos En cambio, en un sistema de partidos, la competencia intrapartidista no es m7s que una cara de la moneda, y la otra es la competencia entre partidos, = como poco importaM con seguir el control de un partido que carezca de seguidores, la cara de la moneda que m7s importa es la competencia entre partidos" Entonces, lo

fundamental del pluralismo de partidos es que los dirigentes de los partidos se enfrentan entre s+ indirectamente, compiten entre si con ob?eto de ganarse a los 9otantes, lo cual entraEa consecuencias de largo alcance"5(67g"1J! En total, nada demuestra cmo y por qu la ri9alidad intrapartidista puede ser suced7neo de, o 9erse asimilado a, la competencia entre partidos" El disenso intrapartidista solo e4presa De induceF un enfrentamiento pri9ado, muc$o m7s que funcional" El argumento de que la ri9alidad y el conflicto siempre $an e4istido en la pol+tica, se traten como se traten, carece de peso y de?a de lado todo el sentido de la ingenier+a pol+tica" Co que s+ importa es cmo se canaliza el conflicto, de $ec$o, es la forma en que se trata ste lo nico que importa" Iistricamente, esto se 9e apoyado por el $ec$o de que el conflicto interno de grupo entre pol+ticos Dde $ec$o predecesor y equi9alente de la ri9alidad intrapartidista solaD siempre y nicamente $a producido facciones (en el sentido $istrico!" %s+, si bien desde que comenz la 9ida pol+tica siempre $a e4istido la pluralidad de facciones, el pluralismo democr7tico slo $a e4istido en relati9amente pocos pa+ses y desde $ace relati9amente poco tiempo" En particular, a lo largo de los siglos no $ay pruebas de que el faccionalismo y el conflicto de grupos como tales $ayan ?am7s abierto el camino a la democracia"5(67g"1K! Aistema partidos #ic$o en trminos m7s tcnicos, la tesis de #u9erger no e4plica la diferencia de unidades, con lo cual entra en la lista de falacias de salto unitario" Cas comunidades pol+ticas monistas tienen slo una unidad) el partido como sistema" Cas comunidades pluralistas contienen dos unidades) los partidos tomados uno por uno, m7s el sistema interpartidos"5(67g"1K! 6or tanto, no es que el partido nico ofrezca algo a cambio de lo que carece" = el partido nico carece precisamente de lo que $ace que una poliarqu+a sea democr7tica) competencia electoral y elecciones libres" _ltimamente se $a criticado muc$o la competencia entre partidos" 6or una parte, se la acusa de que los partidos Despecialmente el bipartidismoD no ofrecen una opcin real, y que su comportamiento competiti9o lle9a, a fin de cuentas, a la castracin, al comportamiento colusi9o y a des9iar la atencin de lo que es fundamental a lo que es tri9ial"5(67g"1L! -ap+tulo 2 EC P%<-O 6<EC(P(R%< Buncin partido #urante el an7lisis precdeme $an quedado en primer plano dos funciones o dos grandes papeles sistem7ticos de los partidos) e4presin y canalizacin" %$ora $ace falta introducir una tercera funcin Dla comunicacinD a fin de completar el argumento"5(67g"1@! 6artido comunicacin #ado el requisito pre9io de la comunicacin, una opcin ser+a adoptar un enfoque ciberntico global, como el que $a elaborado co$erentemente #eutsc$" En consecuencia, se llega a percibir al partido como la red de comunicaciones que se especializa funcionalmente en la agregacin de comunicaciones pol+ticas

(esto es, comunicaciones relati9as a la asignacin autorizada de 9alores! para una comunidad pol+tica"5(67g"1@! El moti9o por el que $asta a$ora $e de?ado de lado la funcin de comunicacin es que carece de capacidad discriminatoria suficiente" -omo se recordar7, la funcin e4presi9a caracteriza al pluripartidismo, esto es, al partido que pertenece a un sistema de partidos" Ca funcin de canalizacin aparece en una fase ulterior, en la fase de consolidacin estructural de las comunidades pol+ticas de partidos y parece no ser aplicable slo a los sistemas de partidos, sino tambin a los sistemas de EstadoFpartido" En este momento cabe introducir pro9ec$osamente en el an7lisis la funcin de comunicacin pol+tica, con la ad9ertencia de que tropezamos con el problema de adaptar categor+as deri9adas $istricamente a una clase puramente anal+tica"5(67g"1G! 6or tanto, la primera diferencia entre las tres funciones es que pertenecen a ni9eles diferentes de abstraccin"5(67g"1G! -omunicacin pol+tica Ca comunicacin per se consiste en una corriente en dos direcciones, esto es, comprende tanto los mensa?es desde aba?o (e4igencias! como los mensa?es desde arriba (ordenes o asignaciones autorizadas!"5(67g"@H! Qipos de comunicacin pol+tica 8n subsistema de partidos (en plural! permite la comunicacin e4presi9a, esto es, permite a los ciudadanos comunicar cosas al Estado" % la in9ersa, un sistema de EstadoFpartido establece una red de comunicacin ideada para comunicar cosas a la sociedad" Ro se trata sencillamente de que un sistema de partidos permita escoger entre canales, mientras que un sistema de EstadoFpartido ofrece un solo canal sin m7s opciones" El elemento cr+tico reside Dcomo sabemosD en la autonom+a del subsistema" En s+ y por s+, una opcin entre canales podr+a apro4imarse a una opcin entre cadenasF Co que importa es s+ la red de comunicacin pol+tica est7 figurada al ni9el del subsistema, independientemente del sistema del Estado" Ai es as+, entonces un subsistema de partidos 9incula a un pueblo con un gobierno al brindar un sistema e4presi9o de comunicacin que mantiene controlado al Estado" % la in9ersa, la identificacin EstadoFpartido 9incula a un gobierno al pueblo al crear un sistema de comunicacin autorizada que mantiene controlados a los ciudadanosF 6or ende, cabe definir un sistema de partidos como un sistema de canalizacin libre f autnoma!, en el cual pre9alece la e4presin, en todo el sistema pol+tico, por encima de la represin, mientras que cabe definir un sistema de EstadoFpartido como sistema de canalizacin obligatoria (monopolista!, en el cual pre9alece la represin, en todos los aspectos, sobre la e4presin"5(67g"@HF@0! #efinicin partido #e la opinin crudamente realista es un buen e?emplo Ac$attsc$neider) 8n partido pol+tico es en primer lugar una tentati9a organizada de conseguir el poder""" .ur/e oscureci la cuestin""", pero igual de ?usto es decir que los partidos se mantienen unidos por Mla capacidad co$esi9a del saqueo p blicoM" Ain embargo, el ritmo lo marc Ac$umpeter) 8n partido no es""" un grupo de $ombres que se proponen promo9er el bienestar p blico Mconforme a un principio

en el cual est7n todos de acuerdo"""M" 8n partido es un grupo cuyos miembros se proponen actuar concertadamente en la luc$a competiti9a por el poder pol+tico"5(67g"@3! #efinicin partido Cos partidos pol+ticos""" son organizaciones sociales que tratan de influir en) 0! la seleccin y el mandato del personal gubernamental mediante la presentacin de candidatos a los cargos electi9os, 3! las pol+ticas gubernamentales conforme a algunos principios o tendencias acerca de los cuales est7n de acuerdo casi todos sus miembros"""M"5(67g"@2! Recesidad definicin partido En todo caso, Wqu importancia tiene la definicinX W(mporta de 9erdadX #u9erger no formula ninguna" Epstein, en su 9olumen algo m7s limitado, pero que sigue siendo comparable, tampoco se entusiasma muc$o con las definiciones, pues obser9a) -abe considerar que casi cualquier cosa a \a que se califica de partido en cualquier nacin democr7tica occidental lo es efecti9amente" 6ero esto slo es 97lido conforme a la cl7usula nacin democr7tica occidental" Ai no se establecen este matiz y esta delimitacin, entonces tropezamos con problemas sal9o que e4pongamos qu es lo que incluye y lo que e4cluye nuestro uni9erso" #e $ec$o, incluso Epstein termina con una definicin sinttica pero discriminatoria de lo que es un partido) -ualquier grupo que aspira a obtener 9otos ba?o una etiqueta reconocible" = la 9erdad es que Dtras 9einte aEos de mala famaD las definiciones 9uel9en a entrar en las ciencias pol+ticas actuales"5(67g"@J! 'alga de e?emplo la siguiente) 8n partido pol+tico es un grupo organizado formalmente que desempeEa las funciones de educar al p blico""", que recluta y promue9e a indi9iduos para cargos p blicos y que establece una funcin de 9inculacin general entre el p blico y las personas que adaptan las decisiones en el gobierno" Ae distingue de otros grupos por su consagracin a influir en la formulacin de la poltica en gran escala, preferiblemente mediante el control del gobierno y su aceptacin de las normas institucionalizadas de conducta electoral, m7s concretamente de captura de cargos p blicos por medios pac+ficos (-rotty, 6olitical 6arties <esearc$, loc! cit", p7g" 3GK" Cos subrayados son m+os!"5(67g"@K! 8n partido (pol+tico! es un grupo que formula cuestiones generales y presenta candidatos a las elecciones"5(67g" @1! 8n partido es cualquier grupo pol+tico identificado por una etiqueta oficial que presenta a las elecciones, y puede sacar en elecciones (libres o no! candidatos a cargo p blicos"5(67g"@G! "n partido es cualquier grupo poltico que se presenta a elecciones y que puede colocar mediante elecciones a sus candidatos en cargos p#blicos! Ca definicin m+nima alcanza su ob?eti9o cuando basta para identificar al ob?eto"5(67g"GH!

6or tanto, procede empezar por la base, es decir, por la cuestin de por qu nacieron los partidos y qu es lo que naci con ese nombre"5(67g"G0! Bue durante el siglo &(& cuando se afirm claramente la distincin y se aceptaron generalmente los partidos como instrumentos leg+timos y necesarios del gobierno libre" -abe concebir 9arios modos de estudiar los moti9os por los que nace la era de los partidos" 6ero a todo lo largo de las 9icisitudes de la $umanidad $a $abido un tema b7sico y recurrente) cmo reconciliar la e4istencia pri9ada y la coe4istencia p blica, la anarqu+a y el orden, las diferencias y la armon+a" Qanto si la unidad inicial es el indi9iduo como si lo es el grupo primario o secundario, o una comunidad nacional, a cada uno de los ni9eles, el problema ltimo es) W-mo se relaciona la unidad m7s pequeEa con la m7s grande y se integra en ellaX -uando nacieron los partidos Desto es, cuando se institucionalizaron las di9isiones y las diferencias pol+ticasD la cuestin pas a ser, y de modo a n m7s urgente y e4pl+cito, la de cmo puede $acerse que una parte no ponga en peligro la unidad, y cmo puede utilizarse una parte en beneficio del todo"5(67g"G0! (ntereses partido %dem7s, el marco parteFtodo tambin lle9a a comprender lo fr7gil precario que puede ser C(8 e4perimento de sistema de partidos" Cos partidos pueden des9iarse de su rumbo por dos lados" #e un lado, su rumbo se 9e amenazado por un partidismo e4cesi9o y^o por una reca+da en el faccionalismo) las partes abruman al todo" #el lado opuesto, su rumbo se 9e amenazado por el monopolio y^o el unitarismo) el todo abruma a las partes" -on el tiempo, pues, el rumbo de un sistema de partidos se resuel9e en una dif+cil a media entre el Escila de la desintegracin (el todo se des$ace en pedazos! y el -aribd+s del unanimismo (el todo se traga a las partes!" Cos partidos no pueden mantener su rumbo sin peligros m7s que cuando logran equilibrar el partidismo y la gobernacin imparcial, la lealtad al partido y la lealtad al Estado, los intereses del partido y los intereses generales"5(67g"G3! %dem7s, el marco parteFtodo zan?a claramente la cuestin de para qu son los partidos, esto es, cu7l su ob?eti9o y^o funcin fundamental" -uando los partidos son partes (en plural!, entonces es e9idente que son organismos de e4presin, esto es, que sir9en para el ob?eti9o primario de comunicar con 9igor a las autoridades las e4igencias del p blico como un todo" Es e9idente porque el partido coacti9o no puede materializarse ba?o la mec7nica de un sistema de pluralismo de partidos" % la in9ersa, cuando el buen partido representa al todo real, entonces es un misterio cmo podr+a o querr+a la disposicin de partido nico ser9ir para el mismo fin" Qodas las posibilidades, por no mencionar los datos, son de que el partido monopolista e4traiga del todo (el p blico como un todo! lo que desea la parte (el partido sin contrapartidas!" En resumen, los partidos que son partes son instrumentos para dirigir un todo pluralista) presuponen la di9ersidad e institucionalizan el disenso" El partido noFparte niega, en cambio, el principio mismo de la di9ersidad e institucionaliza la represin del disenso"5(67g"G3!

.ontinuacin del te/to....

1.0. 1o$ierno responsa$le y go$ierno que responde.

.AP2)3L4 5 6l Partido por dentro 5.1. (racciones facciones y tendencias. 6l partido es una unidad de an7lisis valida. Se trata de estudiar las su$unidades partido que es estudiar por dentro a los partidos. ' aspectos* F teocracia inetrena F enfoque organi8acin 9emocracia inetrena* Ley de $ronce de la oligarqu&a de :ichels. ;asta donde se mantiene la condicin democr7tica de un partido o se produce oligarqui8acin. La organi8acin. #os remite a teor&a general de organi8acin El criterio de la organizacin es m7s reciente" Co inici #u9erger y lle9a el estudio de los partidos a la esfera general de la teor+a de las organizaciones" Raturalmente, el estudio de la estructura de organizacin tiene que 9er con la cuestin de la democracia, pues un proceso democr7tico requiere unas estructuras determinadas y no otras" 6or otra parte, la teor+a de las organizaciones se ocupa de los problemas de organizacin, no de la democracia, y muc$o menos de que una estructura sea democr7tica y los procesos reales olig7rquicos o pseudodemocr7ticos" O sea, que el enfoque de organizacin se ocupa de sus propias cuestiones" = tampoco es sta la in9estigacin que se pretende realizar aqu+"5(67g"GL Aartori! Adentrarse al interior del partido y encontrar su$unidades <grupos al interior= >9e lo que se trata es pues de cmo la unidad partido se articula o desarticula por sus su$unidades.? Los italianos calman corrientes los alemanes tendencias y los norteamericanos (acciones@ personalismo. En secundo lugar, y para 9ol9er a las comunidades pol+tica, desarrolladas, una cosa es decir Dcomo $e dic$oD que los partidos reemplazan a las facciones como unidad nue9a y m7s amplia, y otra muy distinta implicar que las facciones no sobre9i9en, o no pueden resucitar, como parles de partidos, esto es, como subunidades de partidos" = en todo momento $e implicado que las facciones de

tipo tradicional no se 9en reemplazadas de $ec$o, ni quedan anticuadas en cuanto a significado, tampoco en las comunidades pol+ticas occidentales de partidos"5(67g" G@! 6l uso del t"rmino faccin no es conveniente ni correcto. +6ntonces como lalmar a las su$unidades de los partidos:as $uen uso del termino faccin Qras larga refle4in, $e optado por el trmino fraccin" -laro que esta opcin adolece de algunos incon9enientes" En primer lugar, el trmino fraccin tiene un significado especial en el 9ocabulario mar4ista, y especialmente en la tradicin leninista" En segundo lugar, en alem7n, la Bra/tion es el partido parlamentario (de $ec$o una denominacin premar4ista, pues data del 6arlamento de Bran/furt de 0@J@!" 6ese a estos incon9enientes no $e podido encontrar nada me?or, y las des9enta?as parecen inferiores a las 9enta?as" %l introducir un nue9o trmino general, lo primero que se consigue es que se pueda 9ol9er a utilizar el trmino de faccin sin ninguna ambig]edad, con su significado espec+fico" En segundo lugar, no cabe duda de que fraccin es m7s neutral y menos comprometido que faccin, por lo menos en la medida en que el primero de los dos trminos tiene una $istoria muc$o m7s corta y unos antepasados muc$o menos eminentes que el segundo" %dem7s, es muy f7cil acostumbrarse a decir fraccin, dado que ya $ablamos de fraccionalismo y de fraccionalizacin" % este respecto, fraccin transmite la sugerencia de que un +ndice de fraccionalizacin no tiene por qu limitarse a los sistemas de partidos 1, y de que igual puede aplicarse a los sistemas de partidos 9 a las fracciones de los partidos"5(67g" GG! 5.' un esquema de an7lisis Iemos llegado a una articulacin terminolgica triple) Ca fraccin (la categor+a general, no especificada!, la faccin (grupo espec+fico de poder! y la tendencia (con?unto establecido de actitudes!" En esta di9isin, una faccin pura y una tendencia pura representan e4tremos opuestos del continuo subpartido" 8n partido compuesto ci facciones puras ser7 un partido muy fraccionado, o por lo menos un partido cuyas di9isiones internas ser+an muy 9isibles y destacadas" En el otro e4tremo, un partido compuesto slo de tendencias ser+a un partido cuyas di9isiones internas tienen muy poca 9isibilidad y son muy poco destacadas, y, por ende, conforme a nuestra definicin, un partido con poco fraccionismo"5(67g" 0HHF0H0! )am$i"n tomar en cuenta Partidarios no alineados 4 Partido atomi8ado@ fracciones personali8adas En cambio, deber+a quedar claro que la mayor parte de los partidos son Dal ni9el de la subunidadD amalgamas, combinaciones en proporciones diferentes de facciones, tendencias, independientes y^o grupos atomizados" 6or tanto, con esta perspecti9a, tambin deben tenerse en cuenta las agrupaciones residuales, aunque slo sea porque su presencia modifica la mezcla, esto es, el peso relati9o de cada elemento de la amalgama" %dem7s, el partidario no alineado y^o la zona atomizada pueden funcionar como grupos de apoyo y, de $ec$o, pueden

con9ertirse en las cartas m7s buscadas de la partida, pues es muy posible que inclinen la balanza entre la mayor+a y la minor+a del partido"5(67g" 0H0! Anatom&a su$partidos* Ade organi8acin F de motivacin F ideolgicas F de i8quierdaAderecha Ca dimensin de organizacin es la primera por toda una serie de razones" 6ara empezar, $asta a$ora se $a solido establecer la distincin entre partido y faccin conforme a criterios de organizacin, a partir del supuesto de que el partido es el cuerpo organizado y la faccin el que carece de organizacin" 6ero ya sabemos que no slo las subunidades de los partidos pueden estar muy bien organizadas, sino que el partido puede incluso, en comparacin con sus subunidades, aparecer como la entidad menos organizadaM" Esta rectificacin, en todo caso, $ace que la 9ariable de organizacin tenga m7s importancia" Cas fracciones 9an desde la m74ima $asta la m+nima autonom+a de subgrupo respecto de la unidad partido" Esto brinda inmediatamente un indicador acerca del ni9el de an7lisis Del de partido o el de subpartidoD que resulta m7s pertinente" =, como es e9idente, representa una gran diferencia acerca de si, y en que medida, un partido est7 integrado por subunidades que mantienen su propia red de lealtades, celebran sus congresos, buscan dinero para s+ mismas (y no para el partido!, disponen de su prensa y sus porta9oces y Den generalD guardan con el partido una relacin de grupos cuasi soberanosF 6or ltimo, la 9ariable de organizacin tiene prioridad porque lo m7s probable es que brinde el indicador m7s fiable para e9aluar la fraccionalizacin interna del partido" 6or otra parte, debe permitirse que la dimensin de organizacin 9ar+e independientemente" El principal moti9o para ello es el contagio) la organizacin engendra organizacin" Ai algunas fracciones pasan a organizarse, es posible que otras fracciones que antes estaban desorganizadas deban seguir su e?emplo, aunque slo sea para poder competir con eficacia contra los grupos organizados" 6ero no es forzoso que, al organizarse, una fraccin pierda su car7cter, matizado por las dem7s dimensiones"5(67g" 0H3! Ca dimensin ideolgica se traslapa, sin duda, con la dimensin de moti9acin" Entre otras cosas, la ideolog+a es una gran fuerza moti9adora" 6or otra parte, $ay toda una serie de moti9aciones que no tienen nada que 9er con la ideolog+a" En consecuencia, $ay que separar los dos continuos" El continuo de moti9acin 9a desde el puro desinters (la fraccin testimonial! $asta el absoluto ego+smo (faccin por prebendas!" El continuo ideolgico 9a desde el e4tremo del fanatismo ideolgico y la posesin de principios orientados $acia el futuro $asta el e4tremo opuesto del practicismo y el pragmatismo absolutos" = si se interpretan as+ los dos continuos, se sigue de ello que las dos dimensiones 9ar+an de forma independiente" Es muy posible que una fraccin ideolgica sea un grupo testimonial, pero tambin puede ser un grupo a la caza de despo?os" %n7logamente, una fraccin pragm7tica puede estar moti9ada por el reparto de los despo?os o ser totalmente desinteresada (por e?emplo, testimoniar la $onradez en la pol+tica o la competencia tcnica!"5(67g" 0HJF0HK!

Ca dimensin izquierdaFderec$a es la ltima, en mi enumeracin, porque es en la que menos conf+o" Co que nos obliga a utilizar la identificacin y la ordenacin izquierdaFderec$a es una razn formidable, esto es, la de que parece ser la forma m7s detectable y constante en que perciben la pol+tica no slo los p blicos de masas, sino tambin las lites, 8na razn m7s es que, muc$as 9eces, la toma de posicin de izquierda o de derec$a es la que menos 9iolenta la identificacin de tendencias, de posiciones no alineadas y de configuraciones atomizadas" #e $ec$o, el e?emplo m7s adecuado de lo que queremos decir al $ablar de tendencia es el que se nos brinda en trminos de izquierda y de derec$a"5(67g"0HKF0HL!