Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Martes 04/08/09
DERECHO PENAL
PRIMERA ÁREA DE ESTUDIO DEL Dº PENAL: PARTE GENERAL
BIBLIOGRAFÍA:
TOMO I DE: PROF ENRIQUE CURY, JEAN PIERRE MATUS, ALFREDO ETCHEBERRY.
MARIO GARRIDO MONTT: Es una parte del sistema jurídico constituido por un conjunto de normas
y principios que limitan el poder punitivo del Estado, describiendo qué comportamientos son
delitos, la pena que les corresponde y cuándo se debe aplicar una medida de seguridad; su
finalidad es proteger los bienes jurídicos fundamentales de la sociedad para proveer a que sus
miembros tengan una convivencia pacífica
NOVOA: "Conjunto de leyes o normas que describen los hechos punibles y determinan las penas"
(Curso de Derecho Penal chileno, t. I, p. 9).
CURY: "Conjunto de normas que regulan la potestad punitiva del Estado, asociado a ciertos hechos
legalmente determinados, una pena o una medida de seguridad o corrección, con el objeto de
garantizar el respeto de los valores fundamentales sobre los que descansa la convivencia humana"
(Derecho Penal, Parte General, t. I, p. 3).
ETCHEBERRY: "Es aquella parte del ordenamiento jurídico que comprende las normas de acuerdo
a las cuales el Estado prohíbe o impone determinadas acciones, y establece penas para la
contravención de dichas órdenes" (Derecho Penal, 1.1, p. 13).
1) PRINCIPIO DE ÚLTIMA RATIO: Ultimo recurso del que echa mano el E. El principio de
"intervención mínima" hace que el Estado emplee el derecho penal únicamente -y de manera
excepcional cuando los demás recursos que posee para preservar el orden social han sido
insuficientes y la sanción penal se presenta como un medio adecuado para esa preservación
(principio de utilidad de la pena).
2) PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: la sanción penal debe ser proporcional al bien jurídico que
se desea proteger
3) PRINCIPIO DE PROTECCIÓN DE BIENES JURÍDICOS: es la razón de ser del derecho penal y sólo
para eso debe existir, para proteger bienes jurídicos.
4) DERECHO PENAL DE ACTO: Hay dos grandes formas de ver el derecho penal, una de ellas es a
través del análisis del autor y otra desde el análisis del hecho punible o repudiable. Pretéritamente
todo análisis giraba en torno al autor del hecho, si se trataba de un antisocial, vago, etc. Superado
este enfoque, nace el Derecho penal del acto, donde se sanciona el haber cometido un hecho
punible, no por las características de las personas. En Chile se dictó la ley de estados antisociales
en 1954 donde se establecía la ilicitud de la vagancia y la mendicidad; nunca pudo hacerse
efectiva porque faltó el reglamento. Hoy se sanciona el hecho, no las características del autor; sin
embargo, la reincidencia es un agravante que obliga a agravar las penas; se sanciona allí NO por
el hecho anterior que ya fue sancionado, sino por la condición personal de reincidente. He ahí un
resabio del Derecho penal de autor. Actualmente se discute que más bien podría servir para
determinar las medidas cautelares.
LA SANCIÓN PENAL
FUNCIÓN DE LA PENA: La eficacia del dº penal se mide de acuerdo a lo que la pena es capaz de
hacer en la protección de los bienes jurídicos, en la rehabilitación y la lucha contra la delincuencia.
CLASIFICACIÓN:
Desde el punto de vista negativo, la pena se justifica como una amenaza de lo que se hará como
para intimidar.
Desde el punto de vista positivo la pena se justifica para robustecer la pretensión de validez de las
normas en la conciencia social, es decir, la protección de un bien jurídico, que se declara bueno
para la sociedad, fomenta la protección de ese bien jurídico.
CRÍTICAS:
No se ha verificado empíricamente que las penas más intimidatorias reduzcan los delitos, por ende
se vulnera el principio de proporcionalidad.
Se basa en un supuesto que no atiende a las motivaciones del sujeto. No siempre cuando se
comete un delito se tiene presente la amenaza de una pena
Apunta más al sujeto que a la sociedad. El fin de la pena es evitar la ocurrencia futura de delitos,
pero no actuando contra la comunidad total (prevención)
La pena debiera de tener un fin resocializador del delincuente. La pena es concebida como un
tratamiento o reeducación del delincuente con miras a su reinserción social.
CRÍTICAS:
Algunos sujetos no requieren resocialización, por ejemplo, los autores de delito económico.
El ius puniendo no tendría límites claros, se podrían aplicar penas desproporcionadamente altas
para delincuentes crónicos que cometen ilícitos menores o viceversa.
Martes 04/08/09
Diferencias entre las teorías absolutas y relativas: estas dos teorías principales que tratan de
explicar la pena se diferencian en:
ABSOLUTAS: la pena NO tiene otro fundamento que la sanción, NO HAY OTRO FUNDAMENTO.
Así por ejemplo, en el caso de los monreros, muchas veces no querrán ser resocializados por
cuanto su especialidad delictual es su forma de vida.
Hay teorías mixtas que intentan obtener lo mejor de ambas teorías precedentes, rescatando
ciertos parámetros para la definición y fundamentación de las penas.
Estas teorías parten de la base que el fin del Dº penal es la protección de los bienes jurídicos
vitales. El atentado a un bien jurídico vital puede ser el aniquilamiento del bien, la lesión del
mismo o su puesta en peligro (lesividad del bien jurídico), si el tentado no existe, no peligra el
bien jurídico. Así por ejemplo, el conducir un vehículo en estado de ebriedad representa la puesta
en peligro del bien jurídico.
*La pena puede quedar por debajo del umbral de la culpabilidad en la medida que las necesidades
de prevención especial lo hagan necesario y siempre que no se oponga a las necesidades de
prevención general.
*Si se contradicen ambos fines, general y especial, debe privilegiarse el fin preventivo especial
resocializador.
*Si fracasa la prevención especial, prima la prevención general positiva (es decir, el tema valórico
y simbólico del bien jurídico).
*Nunca puede darse una pena preventiva especial que carezca de toda finalidad preventiva
general.
CONCEPTO DE DELITO:
Se extraen de aquí los elementos del delito. Si decimos que pedro mató a maría, describimos ya
una acción, matar , en este caso a otro; dicha acción por sí sola no es constitutiva de delito, pues
faltan otros elementos, ya que el delito, es acción típica antijurídica y culpable, de la verificación
de estos tres elementos resulta el delito (entre tipo penal y tipicidad hay un matiz fino).
TIPICIDAD:
ANTIJURIDICIDAD:
Valoración objetiva de la conducta, contrariedad al Derecho. Si pedro mató a maría, habrá de esa
acción una valoración conforme al orden jurídico. Así en el caso de la legítima defensa, el
ordenamiento jurídico lo permite; en el cumplimiento del deber, el ordenamiento jurídico puede
obligar. Cuando un policía toma por la fuerza a una persona en la calle y lo mete a un furgón,
incurre en una conducta típica de secuestro, pero siendo una detención, no es antijurídica. La
conducta es antijurídica cuando es contraria a Dº o no hay causal de justificación.
CULPABILIDAD:
Las causales de justificación se buscan en el ordenamiento jurídico, son objetivas y dicen relación
con la conducta.
Las causales de exculpación, si bien están contempladas en la ley, se buscan en la situación de las
personas.
El tipo penal tiene dos fases, una objetiva, que es la acción u omisión y otra subjetiva.
Con respecto a la acción hay teorías causalistas y finalistas. Para las teorías causalistas la acción
es un mero movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior. Desde ese punto
de vista, vendría a ser lo mismo el sujeto que accidentalmente sofoca al infante que duerme a su
lado y el que le dispara. La teoría finalista considera la acción como la conducta orientada hacia un
fin, lo que imprime el sello a la acción es la finalidad que se persigue.
Móvil/finalidad: la finalidad está más cerca de la acción que la motivación; por ejemplo, una
misma finalidad puede ser el sustraer en dos acciones, pero en una el móvil será el lucro y en la
otra la necesidad
CP art 1 inc 1º: “ES DELITO TODA ACCIÓN U OMISIÓN VOLUNTARIA PENADA POR LA LEY”
MUERTE
SIMPLE
PERPETUA
CALIFICADA
CRIMEN
MÁXIMO 15 años y 1 día a 20 años
PRESIDIO MAYOR
MEDIO 10 años y 1 día a 15 años
DE (DESDE 5 Y 1 A 20 AÑOS)
MÍNIMO 5 años y 1 día a 10 años
ACUERDO
PRESIDIO O RECLUSIÓN MAXIMO 3 años y 1 día a 5 años
A LA PENA SIMPLE
MENOR MEDIO 541 a 3 años
DELITO
(DESDE 61 DÍAS A 5 AÑOS) MÍNIMO 61 a 540 días
MÁXIMO 41 a 60 días
PRISIÓN
FALTA MEDIO 21 a 40 días
(DESDE 1 A 60 DÍAS)
MÍNIMO 01 a 20 días
EJEMPLOS:
CP art 436 inciso 1º “Fuera de los casos previstos en los artículos precedentes, los robos
ejecutados con violencia o intimidación en las personas, serán penados con presidio mayor en
sus grados mínimo a máximo, cualquiera que sea el valor de las especies substraídas”. Es
decir, el juez tiene de cinco a 20 años según sean las circunstancias.
LEY N° 17.798, SOBRE CONTROL DE ARMAS: Artículo 13°-“ Los que poseyeren o tuvieren alguna
de las armas o elementos señalados en los incisos primero, segundo o tercero del artículo 3º
serán sancionados con presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado
mínimo”. Es decir, de tres años y un día a 10 años.
En el caso de las acciones, los delitos están vinculados a ellas, así, la madre que asfixia al infante,
luego, por omisión, la que le deja morir de hambre. El fundamento es el vínculo especial de
protección que tiene el sujeto activo respecto al pasivo, como en el caso del Carabinero que tiene
una posición de garante que emana de la ley, que lo obliga a proteger a las personas, también el
médico que está en el quirófano con respecto al paciente.
Las fuentes de ser garante son básicamente LA LEY y EL CONTRATO y doctrinariamente se discute
si so el HACER PRECEDENTE y la COMUNIDAD DE VIDA. La ley lo es en el caso del funcionario
público y el contrato en el caso por ejemplo del médico. El contrato como fuente de ser garante,
por lo general será de prestación de servicios.
HACER PRECEDENTE: Consiste en aquellas situaciones en que el sujeto activo por haber puesto en
riesgo el bien jurídico de un tercero se transforma automáticamente en garante. Por ejemplo,
cuando dos amigos caminan en la rivera de un río y uno empuja al otro dentro de la corriente
fluvial sin que este sepa nadar y con ocasión de jugarle una broma, se transforma el bromista en
garante de la vida del amigo, donde si no le presta auxilio y este muere, el considerar el hacer
precedente como fuente de ser garante, determinará la diferencia entre un homicidio por omisión
o un cuasidelito de homicidio.
COMUNIDAD DE VIDA: especial relación entre sujetos: se adujo comunidad de vida en el caso del
vecino de clínica INDISA al que se denegó admisión y se desangró con resultado de muerte. En el
caso de los alpinistas profesionales que suben una montaña, uno se cae y los otros no le auxilian,
no hay ley, no hay ctto, no hay precedente, se aduce la comunidad de vida.
Los delitos formales o de mera actividad se satisfacen con una actividad sin necesidad de
resultado, como son el tráfico de estupefacientes, la tenencia ilegal de armas; los de resultado
requieren de un cambio en el mundo exterior, como en el homicidio se requiere de la muerte. La
conducción en estado de ebriedad es de mera actividad, así como la violación, que es el mero
acceso carnal, en cambio el delito de aborto requiere como resultado la muerte del feto.
Entre la acción y el resultado ha de haber un nexo causal. En los delitos de mera actividad no hay
resultado
También hay penas de inhabilitación absoluta y perpetuas para los derechos políticos, para el
ejercicio de cargos y oficios públicos y profesiones titulares, estas son penas accesorias.
Faltas las hay penales y contravencionales; así el hurto falta y el manejo de vehículos bajo la
influencia del alcohol eran faltas contravencionales y de competencia del juez de policía local,
ahora son delitos de competencia del juez de garantía.
CP art 492 inciso primero: Art. 492 Las penas del artículo 490 se impondrán también
respectivamente al que, con infracción de los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia
ejecutare un hecho o incurriere en una omisión que, a mediar malicia, constituiría un crimen o un
simple delito contra las personas.
Martes 11/08/09
TIPICIDAD: El nexo causal no está descrito en el código penal, sino que es enunciado por la
doctrina. Si no hay acción no hay delito La acción se describe por un verbo rector o núcleo del
tipo.
SUJETO ACTIVO puede ser cualquier persona, ahora bien, hay ciertos delitos que requieren de
cierta calificación de las personas, como por ejemplo, ser militar, en el caso del CJM o ser
comerciante en el caso del C Tributario.
SUJETO PASIVO también puede ser cualquier persona, pero hay delitos en donde no hay
necesariamente un sujeto pasivo determinado como en el caso de los delitos ambientales o el de
tráfico de estupefacientes.
EL OBJETO MATERIAL es toda persona, cosa o entidad sobre la cual recae la acción; muchas veces
coincidirá con el sujeto pasivo, como en el caso del homicidio y no coincidirá como en el del hurto.
EL ERROR DE TIPO es aquel sobre las modalidades del tipo: Ej.: el sujeto quería matar a A y mata
a B o bien A ya estaba muerto cuando le dispara.
INTERÉS PREPONDERANTE: puede ser como principio de preservación del Dº o actuación del Dº
IMPUTABILIDAD es la capacidad penal. Son inimputables los menores de 14 años, los enajenados
mentales, los que padecen un trastorno mental transitorio.
ERROR DE PROHIBICIÓN: ya no sobre los elementos objetivos del tipo, sino sobre la causal de
justificación.
CAUSALES DE EXCULPACIÓN:
• EL ENCUBRIMIENTO DE PARIENTES
12/08/09
EL DELITO DE OMISIÓN
CONCEPTO DE OMISIÓN
Los delitos de acuerdo a la conducta se clasifican en delitos de acción o de omisión; los de omisión
a su vez se dividen en delitos de omisión propia e impropia; de los delitos de omisión impropia
hay dos conceptos, el natural y el jurídico.
CRÍTICAS: Este concepto natural tiene sus incoherencias; el H puede conocer el devenir de los
acontecimientos, pero igual hay un deber normativo detrás para calificar a una omisión como tal.
Ej.: Luego de una cena el invitado se retira sin dar las gracias ni despedirse, ha omitido una
conducta que era socialmente esperada, por ello se conoce la omisión, pero NO se ha llevado la
vajilla, como este comportamiento no era esperado, no puede decirse que omitió hurtarla.
• Las normas penales que tipifican y sancionan hechos don de estricto Dº, se interpretan
entonces restrictivamente.
• Los delitos contra las personas están tipificados en el título VII del CP, donde hay:
Delitos contra la vida: homicidio y sus figuras penales, parricidio, homicidio calificado,
infanticidio.
• Todos los verbos rectores de los delitos contra las persona están tipificados como conductas
activas, no se describe ninguna omisión.
Entonces, si el delito de homicidio consiste en matar a otro y ello es una acción, si somos
respetuosos de la tipicidad penal, ¿cómo sancionar a la mujer que deja de alimentar al infante y a
causa de ello muere, al médico que deja morir, al mecánico que no abastece de combustible a la
aeronave, al instructor de alpinismo que no socorre…?
Los delitos de comisión por omisión se fundan en el artículo 492 del CP que permite inferir la
omisión desde los delitos de con un verbo rector de acción.
Art. 492 Las penas del artículo 490 se impondrán también respectivamente al que, con infracción de
los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia ejecutare un hecho o incurriere en una
omisión que, a mediar malicia, constituiría un crimen o un simple delito contra las personas.
Otra cosa diferente es la fuente, dado que NO cualquier persona puede cometer un delito de
omisión impropia, se requiere de una fuente.
Art. 134 Los empleados públicos que debiendo resistir la sublevación por razón de su oficio, no lo
hubieren hecho por todos los medios que estuvieren a sus alcances, sufrirán la pena de
inhabilitación absoluta temporal para cargos y oficios públicos en cualquiera de sus grados.
Art. 149 Serán castigados con las penas de reclusión menor y suspensión en sus grados mínimos a
medios:
2 Los que habiendo recibido a una persona en clase de detenida, no dieren parte al tribunal
competente dentro de las veinticuatro horas siguientes.
5 Los que teniendo a su cargo la policía administrativa o judicial y sabedores de cualquiera detención
arbitraria, no la hicieren cesar, teniendo facultad para ello, o en caso contrario dejaren de dar
parte a la autoridad superior competente.
Art. 253 El empleado público del orden civil o militar que requerido por autoridad competente, no
prestare, en el ejercicio de su ministerio, la debida cooperación para la administración de justicia u
otro servicio público, será penado con suspensión del empleo en sus grados mínimo a medio y multa
de seis a diez sueldos vitales.
Si de su omisión resultare grave daño a la causa pública o a un tercero, las penas serán
inhabilitación especial perpetua para el cargo u oficio y multa de once a veinte sueldos vitales.1
Art. 256 En iguales penas incurrirá todo empleado público del orden administrativo que
maliciosamente retardare o negare a los particulares la protección o servicio que deba
dispensarles en conformidad a las leyes y reglamentos.
Art. 257 El empleado público que arbitrariamente rehusare dar certificación o testimonio, o
impidiere la presentación o el curso de una solicitud, será penado con multa de seis a diez sueldos
vitales.
Si el testimonio, certificación o solicitud versaren sobre un abuso cometido por el mismo empleado,
la multa será de once a veinte sueldos vitales.
POSICIÓN DE GARANTE
Vínculo en que se encuentra un sujeto respecto de un bien jurídico el cual se encuentra obligado a
proteger, es un ELEMENTO del tipo penal.
EL CONTRATO: [es una fuente importante de la posición de garante; por ejemplo, las convenciones
laborales o de otro orden imponen que, dentro de ciertos límites, terceros contraigan la obligación
de proteger al contratante respecto de determinados riesgos comprendidos en el ámbito del
acuerdo de voluntades. La enfermera del paciente adquiere el deber de velar por la seguridad de
éste en cuanto se refiere con el mal que padece; el transportista, de evitar los peligros propios del
traslado del pasajero; fuera de tales límites no existe ese deber, pues la impedición del riesgo se
refiere exclusivamente a aquellos inherentes a la función comprendida en el convenio (Mario
Garrido Montt Dº P parte general tomo II p. 188)].
Ej.: el salvavidas cuyo contrato no está vigente, pero igual hay posición de garante, en el hecho
se asumió la función de custodia de la playa, al contrario, no hay posición de garante si el contrato
es válido pero no asumió fácticamente la custodia; se requiere haber asumido efectivamente el
posicionamiento de garante, de lo contrario sería comprender el homicidio por omisión como
incumplimiento de una obligación cívica.
Así también la posición de garante puede entenderse nacida del cuasi contrato o la agencia
oficiosa (discusión doctrinaria)
La posición de garante tiene aplicación dentro de la situación de hecho creada por la convención,
entonces, el salvavidas que custodia una playa y omite salvar en la playa vecina no puede ser
incriminado.
HACER PRECEDENTE: el sujeto con su conducta genera una situación de peligro para el bien
jurídico tutelado, para Bustos, Grisola y Politoff no es fuente de ser garante, ya que el artículo 11
nº 7 contempla el “reparar con celo” como atenuante, parece absurdo entonces premiar con la
atenuante a quien tiene el deber jurídico de impedir una ulterior consecuencia. Para Enrique Cury
puede ser fuente en un límite restringido: la conducta ilícita, no necesariamente típica más una
elevada probabilidad de riesgo. En el caso de la broma de empujar a un sujeto al río, el un hecho
igual ilícito desde la coacción y hay alta probabilidad de riesgo. (Los ilícitos no siempre son delitos,
hay ilícitos civiles, contravencionales, administrativos)
[El hacer precedente peligroso obliga a quien ha creado el peligro, a impedir que su concreción
dañe bienes jurídicos de terceros. El agricultor que quema rastrojos o malezas tiene el deber de
impedir que el fuego perjudique la propiedad ajena; el conductor que al atropellar a un peatón lo
lesiona, debe socorrerlo para solventar los peligros a que queda expuesto por no recibir atención
oportuna. La vigencia del hacer precedente es muy controvertida en doctrina y no parece que en
el sistema nacional tenga cabida. Entre otras razones, porque, como bien señalan Bustos, Grisolía,
Politoff, el art. 11 N- 7- dispone que la reparación con celo del daño o procurar evitar sus
consecuencias posteriores constituye una circunstancia de atenuación de la responsabilidad y no
el cumplimiento de un deber; además, tipos particulares establecidos en el C.P., como el de los
arts. 352, 492 y otros análogos, se contraponen a la posibilidad de que en nuestro ordenamiento la
posición de garante tenga como fuente el hacer precedente, toda vez que en las situaciones
regladas en esas normas, si el resultado fuera muerte, correspondería imponer al omitente la
sanción del homicidio doloso; sin embargo, la ley no sigue tal criterio y los sanciona como tipos
especiales. Al conductor que atropella a un transeúnte y luego huye sin prestarle ayuda, si fallece
posteriormente el lesionado por falta de auxilio oportuno, se le castiga como autor del delito
culposo de homicidio, pero no de un homicidio doloso por omisión. (Mario Garrido Montt Dº P parte
general tomo II p. 188 - 189)]
[La comunidad de peligro: cuando dos o más personas realizan en conjunto una actividad creadora
de riesgos, por principios éticos tales como la solidaridad y lealtad, se crea entre ellas el deber de
auxiliarse mutuamente frente a la posibilidad de un peligro. Se presenta normalmente una
hipótesis de esta naturaleza en actividades como el andinismo en equipo, en un safari. Este
principio merece serias reservas, sobre todo en el medio nacional. (Mario Garrido Montt Dº P parte
general tomo II p. 189)]
[Es decisiva la posición de garante del autor, que le coloca, en el permanente acontecer de la vida
social, desde un principio, en una relación estrecha y especial de deberes para salvaguardar el
bien jurídico. Esta posición de garante es una posición efectiva de vinculación estrecha con el bien
jurídico, adecuada al deber, que resulta de los órdenes de la vida social. Solamente deberes que
surgen en tal posición de garantía, fundamentan una punibilidad por delitos de comisión.
[h—Las posiciones de garante 1132. — La posición de garante, como se dijo, se puede caracterizar
materialmente por una especial cercanía entre el omitente y el bien jurídico afectado. La
caracterización de esta cercanía se manifiesta cuando el omitente tiene deberes que le imponen
cuidar que los peligros que se derivan de la propia organización respecto de los bienes jurídicos
que el derecho protege, o bien, cuando esos deberes le son impuestos por la posición que ocupa
dentro de un marco institucional determinado (padre, hijo, funcionario, etcétera). Ambos grupos
de situaciones requieren un estudio pormenorizado. (Derecho Penal Parte General Enrique
Bacigalupo)]
DELITOS DE MERA ACTIVIDAD O FORMALES: se consuman o perfeccionan por una mera actividad
del sujeto activo. No requieren de un evento diferente a la acción y separable de ella como
resultado para ser sancionado (cambio en el mundo exterior), basta una mera infracción a la ley
como la injuria, el tráfico, porte ilegal.
OTROS: hay fraccionables: el ingresar a una casa sin moradores, en este caso la mera actividad
puede admitir la tentativa de entrar a un domicilio.
Para este análisis el problema mayor resulta de la confusión de dos elementos de la faz objetiva,
la acción y el resultado.
ACCIÓN RESULTADO
El resultado puede o no producirse, ya sea por la voluntad del sujeto pasivo, por la intervención
de terceros.
DELITOS ESPECIALES: pueden ser cometidos por quienes poseen determinadas calidades o
investiduras (empleado público, milico, facultativo) los hay en esta categoría, delitos especiales
propios e impropios de acuerdo a la función que cumple la calidad del sujeto
DELITO ESPECIAL PROPIO: la calidad del sujeto activo es el fundamento del tipo, si no existe, no
hay tipo, como en el caso del cohecho del juez, si no hay juez, no hay tipo; la prevaricación,
donde el juez dicta sentencia injusta, si la dicta cualquiera otro, no hay prevaricación; si hay falta
al deber militar, si no es milico, no hay delito.
DELITO ESPECIAL IMPROPIO: la calidad del sujeto activo es un agravante. Si tal calidad no
concurre, se subsume en el delito base; así, hay parricidio, cuando el padre mata al hijo, pero si
no es el padre, es homicidio; la malversación de caudales públicos es tal cuando es cometida por
un empleado público, si no es empleado público, es apropiación indebida.
DELITOS DE LESIÓN: El legislador requiere un atentado o afectación efectiva del bien jurídico
protegido; la lesión requiere ser jurídica, no física, a diferencia de los delitos de resultado. Ej.: en
el caso de la injuria, tenemos un delito de lesión y de mera actividad, el hurto es un delito de
lesión que no requiere de resultado.
Los delitos de lesión, por lo general previenen bienes jurídicos individuales, los delitos de peligro,
por lo general previenen bienes jurídicos de carácter colectivo.
CP art 445: El que fabricare, expendiere o tuviere en su poder llaves falsas, ganzúas u otros
instrumentos destinados conocidamente para efectuar el delito de robo y no diere descargo suficiente
sobre su fabricación, expendición, adquisición o conservación, será castigado con presidio menor en
su grado mínimo.
REQUISITOS:
2. No toda acción u omisión es delito, lo son sólo aquellas que se adecuan a un tipo penal, según
la garantía de la CPR art 19 nº 3 inciso 7º
LA ACCIÓN
ESCUELA CAUSALISTA
Von Lizt, Beling; la acción es un mero movimiento corporal que causa modificación en el mundo
exterior. La voluntad es un mero acto psíquico que produce la realización de movimientos
musculares. Es una visión de carácter naturalista, NO jurídica.
Para la época en que nace (1800) se estaba ajeno a las concepciones morales, factores políticos,
sociales, etc. No reviste importancia la finalidad perseguida para el autor; es igual entonces la
acción en el dolo, la culpa o el caso fortuito [dolo: se persigue como fin la realización del acto;
culpa: se provoca una resultado por imprudencia; caso fortuito: se provoca resultado por azar].
Para los causalistas la acción es la misma, la finalidad no tiene relevancia.
CRÍTICAS:
• La acción como mero cambio en el mundo exterior no es lo mismo, se confunde con el acaso.
• Los delitos de mera actividad, la tentativa, el delito frustrado no pueden concebirse desde este
concepto.
ESCUELA FINALISTA:
La naturaleza concreta de una acción la determina el fin que persigue su autor. Así, la conducta de
manejar el automóvil puede ser una acción de viajar, cuya finalidad es el traslado, como acción de
matar, cuya finalidad es el atropello. La acción es una actividad física, un obrar orientado
concientemente.
El ser humano actúa motivado por la finalidad. Gracias a la experiencia el ser h conoce los
procesos causales y está en condición de controlarlos imprimiéndoles determinada dirección; es
decir, si el sujeto sabe de física y dispara un arma, hay más que un movimiento corporal al apretar
el gatillo. Cuando se desea alcanzar un objetivo puede intervenirse en los procesos causales
conduciéndolos de modo que lleven a una meta, por ejemplo, se conoce el proceso causal de
conducir por una calle altamente transitada por peatones.
a acción es un proceso que se realiza con la representación del objetivo el cual guía y determina la
intervención y modificación de los procesos causales. [Se emparenta así con la concepción
aristotélica].
18 - 19/08/09
LA ACCIÓN
La acción dentro de la teoría del delito se puede estudiar dentro del tipo penal o como elemento
aparte.
Muchos estiman que la acción es parte del tipo. Los delitos de mera actividad y de resultado son
importantes para el estudio de la acción.
El elemento esencial de la acción es el elemento interno o volitivo, dado que hay movimiento
externo carente de voluntad. La voluntad es elemento que le da esencia a la acción.
La voluntad es el señorío de realizar algo, cuando se le pone dirección es la finalidad, dado que la
finalidad es un concepto vacío; la motivación es otra cosa.
DIFERENCIAS:
ITER CRIMINIS
M
U ACTOS INTERNOS: V
N EXISTEN EN LA PSIQUIS Y NO SON O ACTOS EXTERNOS
D PUNIBLES L
O U
N
IDEACIÓN ACTOS
D T
DELIBERACIÓN PREPARATORIOS:
E A PROPOSICIÓN F
POR LO GENERAL NO
D I
PUNIBLES, SALVO
L N
CIERTOS DELITOS CONSPIRACIÓN
A + A
TENTATIVA L
M D I
O I D
T RESOLUCIÓN R A
I E D
V C ACTOS DE EJECUCIÓN
FRUSTRACIÓN
A C
C I
I Ó
O N
N
Motivación es entonces lo mismo que móvil, está en la psiquis del sujeto. El delito se perfecciona
cuando se logra la finalidad.
CAUSALISTA FINALISTA
Ejemplo: la mujer que queriendo matar al cónyuge, mata al sujeto que entra a robar a su casa
pues le ha confundido con el primero ¿hay legítima defensa?
CAUSALISTAS: si
FINALISTAS: no, será homicidio calificado
Para la escuela finalista la voluntad está en el tipo, se valora si se obró o no en legítima defensa,
luego viene la juridicidad, donde está la legítima defensa.
1.- LA FUERZA FÍSICA IRRESISTIBLE: también llamada VIS ABSOLUTA y consiste en la energía
física aplicada sobre la persona que le impide autonomía en sus movimientos. No hay conducta, el
sujeto es utilizado como mero objeto
Dominio del hecho: doctrina alemana para juzgar a los jerarcas nazis.
Es autor quien tiene dominio del curso causal de los hechos
EL TIPO PENAL
SIGNIFICADOS:
1.- TIPO DE GARANTÍA: descripción legal del hecho a que la ley asocia una pena (art 19 nº 3
inciso final CPR)
2.- TIPO INJUSTO O INJUSTO TÍPICO: es el conjunto de características objetivas y subjetivas que
constituyen la conducta prohibida
1.- ELEMENTOS DESCRIPTIVOS: se refieren a entidades aprensibles por los sentidos: hombre,
mujer, matar
a.- ELEMENTOS NORMATIVOS CULTURALES: elementos que requieren una valoración con normas
ajenas al orden jurídico, Ej.: precio, buena fama, honestidad.
b.- ELEMENTOS NORMATIVOS JURÍDICOS: son extraídos de las NJ: persona, matrimonio, cónyuge
a.- ELEMENTOS POSITIVOS DEL TIPO: son aquellos acontecimientos efectivos, que tienen
que ocurrir para que sea punible la figura. Ejemplo: matar, apropiación. Por lo general
corresponden a delitos de resultados
b.- ELEMENTOS NEGATIVOS DEL TIPO: son aquellos acontecimientos que NO tienen que
verificarse para que sea punible. Ej.: sin la voluntad del otro, sin el consentimiento de otro.
Cuando concurre un elemento negativo o no concurre uno positivo, pasa a ser un hecho atípico,
no hay delito
4.- ELEMENTO DEL ÁNIMO: elemento subjetivo, corresponde a la actitud psicológica del sujeto
respecto del hecho, (dolo/culpa)
El hecho no es antijurídico cuando esta justificado, es decir, cuando concurre una causal de
justificación. No es culpable cuando concurre una causal de inimputabilidad (menor, enajenado,
trastorno mental transitorio) o concurre una causal de exculpación (miedo insuperable, obediencia
debida, omisión de socorro, encubrimiento de pariente, omisión por causa legítima)
Art. 432 El que sin la voluntad de su dueño y con ánimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o
intimidación en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidación y la fuerza, el
delito se califica de hurto.1
5. De la violación
Art. 361. La violación será castigada con la pena de presidio mayor en su grado mínimo a medio.
Comete violación el que accede carnalmente, por vía vaginal, anal o bucal, a una persona mayor de catorce años, en
alguno de los casos siguientes:
1º Cuando se usa de fuerza o intimidación.
2º Cuando la víctima se halla privada de sentido, o cuando se aprovecha su incapacidad para oponer resistencia.
3º Cuando se abusa de la enajenación o trastorno mental de la víctima.
Art. 299 El empleado público culpable de connivencia en la evasión de un preso o detenido cuya conducción o custodia le
estuviere confiada, será castigado:
1 En el caso de que el fugitivo se halle condenado por ejecutoria a alguna pena, con la inferior en dos grados y la de
inhabilitación especial perpetua para el cargo u oficio.
2 Con la pena inferior en tres grados a la señalada por la ley al delito por que se halle procesado el fugitivo, si no se le
hubiere condenado por ejecutoria, y con la de inhabilitación especial temporal para el cargo u oficio en su grado medio.
Se dice que el tipo es indiciario de antijuridicidad porque cuando el legislador describe una
conducta es porque ella resulta socialmente reprochable; pero no es lo mismo, dado que la
conducta puede estar justificada jurídicamente, ya sea autorizada u obligada por el ordenamiento
jurídico; es indiciario entonces porque la conducta es sospechosa de ser antijurídica
2.- los tipos de injusto describen comportamientos generalmente prohibidos, por ejemplo, el
matar a otro. Contienen el núcleo sustantivo de la prohibición. El tipo es el tipo del injusto ya que
describen una infracción a la norma, sin embargo los mandatos y prohibiciones…
La tipicidad en cambio es el ejercicio por el cual el hecho concreto se adecua a la descripción legal.
De ellas puede faltar el resultado, el objeto material es discutible. Lo que nunca puede faltar es la
conducta. El sujeto pasivo no existe en algunos delitos de peligro.
RELACIÓN CAUSAL
DEFINICIÓN: Vínculo entre conducta y resultado para que sea imputable al autor.
Crítica: no otorga criterios para determinar cual de entre las varias condiciones que concurrieron a
la producción del resultado es la que paree adecuada, es decir, no hay elemento discriminador.
Al ser elemento de la faz objetiva NO debe buscarse cualquier tipo de nexo entre una acción y un
resultado, sino esencialmente un nexo típico entre una acción típica y un resultado típico.
En conclusión, el tema del nexo causal pertenece a la parte especial del Dº penal, al estudio de
cada figura específica.