Lo que llamo carcter de adems resulta dif cil de e poner incluso a primera vista parece un artificio meramente ling

stico pues adems es un adverbio. Qu puede significar que la coexistencia humana es un adverbio? El maestro Eckhart lo indic al decir que el Hijo de Dios es el Verbo, y el hombre el adverbio. El adverbio es en virtud del verbo. Ahora bien, ninguna criatura aade nada a Dios. Por tanto, adems redunda en la criatura que alcanza a existir aadindose, coexistiendo extra nihilum Antropologa, I, 118. Leonardo Polo: el yo

Edicin, estudio introductorio y notas de Juan Fernando Sells ndice Juan Fernando Sells. Presentacin Estudio introductorio: En torno a la distincin real entre la persona y el yo en el hombre 1. Planteamiento. 2. Encuadramiento. 3. Sobre los sinnimos de hombre. 4. La distincin real entre el yo y la persona. 5. El yo en el pensamiento griego clsico y en la filosofa medieval. 6. El yo en la filosofa moderna. 7. El yo en la filosofa contempornea. 8. El conocimiento directo del yo. 9. La apertura cognoscitiva y concomitante de la persona respecto de s. Leonardo Polo: el yo I. El yo en Descartes y Kant 1. El sujeto ante la duda y la certeza: Descartes. 2. El yo lingstico. 3. El yo kantiano. II. El yo segn Leibniz y Hegel 1. El sujeto Absoluto hegeliano desde la sustancia espiritual de Leibniz. 2. El yo hegeliano como potencia, dinamismo infinito, tiempo y negatividad. 3. Crtica hegeliana del yo griego. 4. Crtica hegeliana del individualismo. 5. El yo como autosoteriologa divina. 6. Revisin del yo hegeliano.

III. El yo: desde Aristteles o desde Marx? 1. La prioridad del acto respecto de la potencia en el yo. 2. La crtica de la Ilustracin. 3. El hombre como ordenador ordenado. 4. La insuficiencia del orden en el romanticismo alemn. 5. El cuerpo: orden humano heredado. 6.- Yo necesitante segn Marx o yo como ordenado y ordenador?

IV. Del yo social a la distincin real tomista 1. El yo: una sntesis de alma y cuerpo. 2. El yo en el orden social. 3. El sujeto poltico. 4. El existente heideggeriano. 5. A raz de la distincin real tomista. V. El yo desde Heidegger 1. Ser y pensar 2. La nocin heideggeriana de Befindlichkeit 3. Discusin de la solucin heideggeriana. 4. La trayectoria de la modernidad. 5. El Dasein heideggeriano. 6. Ni conocimiento directo ni reflejo. VI. Haber y existir, pensar y ser 1. La persona es adems respecto del pensar. 2. La imposibilidad heideggeriana de la autoconciencia. 3. De la pretensin de autoconciencia a la angustia. 4. Pretensin de s e identidad. 5. De la pretensin de s al estar a la espera. 6. Voluntad de poder y yo nietzscheanos.

Curso de Doctorado Facultad de Filosofa y Letras de la Universidad de Navarra 1991 Juan Fernando Sells. Presentacin He dividido el Curso en seis captulos, he dividido cada captulo en diversos epgrafes.
En el primer captulo Polo aborda cmo la filosofa moderna (Descartes, Kant, Fichte, Hegel) llega al yo buscando el criterio de certeza cognoscitiva. Frente a

esos parmetros la tesis que Polo defiende es que el criterio de certeza es la prdida de la verdad: su sustitucin. En el segundo explica cmo en Hegel el yo es el paso de la sustancia espiritual de Leibniz al sujeto absoluto. Ahora bien, la tesis hegeliana segn Leonardo Polo es incorrecta, porque el absoluto no se construye con una historia total, y eso porque la historia no tiene trmino desde s misma. En el tercero Polo parte, para entender el yo, de la prioridad ontolgica del acto respecto de la potencia, tesis netamente aristotlica. Pero aade que esa potencia no tiene por qu ser necesariamente finita o limitada, sino que puede crecer irrestrictamente, como sostiene la filosofa medieval respecto de nuestras facultades superiores: inteligencia y voluntad. En el cuarto estudia cmo se vincula el yo con el cuerpo y el alma, tema nada fcil, y que ha llevado a Polo a distinguir realmente entre espritu, alma y cuerpo; distinciones en cierto modo equivalentes a las que en otros trabajos denomina persona o acto de ser, esencia y naturaleza. En el quinto se atiende a la propuesta antropolgica heideggeriana segn la cual se busca el conocimiento del yo a travs de la nocin de Befindlichkeit. Polo advierte que lo que late en el fondo de esa indicacin es la bsqueda de la identidad humana, pretensin a la que responde negativamente trayendo a colacin la distincin real tomista entre actus essendi essentia en la criatura. El sexto, y ltimo, se abre con la tesis poliana de que el ser del hombre es adems de su pensar, nocin que engarza con el planteamiento de su Antropologa trascendental. Adems no slo indica que el acto de ser o ncleo personal humano es superior a la esencia humana e irreductible a ella, sino tambin que su ser constituye un rebrotar insistente. Juan Fernando Sells Estudio introductorio En torno a la distincin real entre la persona y el yo en el hombre 1. Planteamiento Este estudio de Leonardo Polo no versa directamente sobre la persona humana o actus essendi del hombre, tema estudiado, sobre todo, en su obra Antropologa, I. Tampoco trata directamente de la cima de la esencia humana, tema abordado en su volumen II de Antropologa, sino que estudia el yo tal como se considera en la filosofa moderna y contempornea. Pero como el yo es, segn Polo, el pice de la esencia humana, la lectura de la presente investigacin histrica puede servir de propedutica para la comprensin del tomo II de su Antropologa. Yo significa persona humana vertida hacia la esencia. Es el disponer, no el ser que se es. El yo es el conocer que versa sobre la inteligencia y la voluntad; no el ncleo del saber, o la persona vista como ser cognoscente. Por lo dems, el yo real no es el yo pensado. El yo real es cognoscente, es

mtodo, no tema. En cambio, el yo pensado no piensa, es decir, no es conocer ninguno.

[Esta es una de las dos tesis que le llevaron a Polo en la dcada de 1950 a detectar el carcter

supuesto del objeto pensado y, consecuentemente, a abandonar el conocimiento objetivo para pasar a modos de conocer superiores. Actualmente lo formula as: el yo pensado no piensa. Si lo estrictamente irrenunciable del yo es pensar lo que expreso como ver-yo, un yo pensado no es propiamente un yo. A la pretensin de entender el yo como pensado le llamo suposicin del yo]

La persona es ms que su yo; no se reduce a l. Buscar la identidad con su yo es una gran prdida personal, porque el yo no es una persona. Si uno se queda en su yo, o pretende alcanzarse como un yo, no se conoce como persona, puesto que el yo no lo es. Adems, corre el peligro de formar una idea rgida de s, que sea inamovible. Sin embargo, la persona humana es lo ms opuesto a una base fija, pues ms que decir de ella que es, Leonardo Polo estima que es mejor decir que ser, pues mientras vivimos en la presente situacin no acabamos de ser quien estamos llamados a ser. El hombre es un ser de proyectos porque l es un proyecto como hombre. Si la persona humana fuera un fundamento fijo, no sera un proyecto, es decir, no estara abierta al futuro histrico y metahistrico, ni sera elevable como persona por Dios. Con la actitud de atenencia al yo, uno no se alcanza en la bsqueda del ser personal que es y que est llamado a ser; y si pierde su sentido personal puede desistir o desesperar de alcanzarlo. Si uno afirma cada vez ms su yo asunto, por cierto, bastante molesto para s y para los dems-, se obtura como persona y se cierra a su intimidad y a su trascendencia. De modo que ceder a la autoafirmacin del yo equivale a pactar con la peor ignorancia posible, porque al quedar la persona obcecada en su esencia, se pierde la posibilidad de conocerse ella como ser personal que, dicho sea de paso, es la realidad creada superior. Al no comparecer la persona que se es en su yo, se empieza a sospechar que uno es incomprensible para s. Se produce entonces un extraamiento de la persona en su yo. Pero como el yo no es persona, no es libertad. Si uno se ata a l, se esclaviza a ese molesto inquilino.

Encuadramiento
La antropologa es una de las disciplinas filosficas ms descollantes en el s. XX y el XXI. Las orientaciones que ha adoptado esta ciencia han sido no slo muy dispares, sino incluso antagnicas, hasta el punto de que resulta complejo agrupar en diversas corrientes. Adems, el planteamiento antropolgico de Leonardo Polo no se puede encasillar en ninguna de las usuales tendencias antropolgicas. Algunos historiadores de la filosofa se han sentido incitados a encuadrar a Polo dentro del personalismo. dejemos en sus manos su propia defensa: sealar que hoy en algunos ambientes se cultiva el personalismo. El tema de la persona no carece de defensores. Conviene decir que no trato de rechazar ni de rectificar esos planteamientos, sino tan slo de marcar una distancia con ellos. Por ejemplo, cuando se dice que el yo sin el t es imposible, se acude a observaciones que la experiencia cotidiana puede justificar, pero que estn marcadas por un tinte emotivo muy fuerte. En cambio, el mtodo que propongo es intelectual, y los aspectos emocionales se dejan a un lado, o se tienen en cuenta para justificarlos desde un punto de vista terico. No es que los planteamientos personalistas sean desacertados, sino, ms bien, que su desarrollo es filosficamente

dbil. La distincin entre la antropologa de Leonardo Polo y la de perspectivas personalistas reside en un doble mbito. Por una parte en el mtodo cognoscitivo, y por otra, en el tema investigado. La teora del conocimiento que Polo ha elaborado carece, a mi modo de ver, de precedentes inmediatos en la filosofa moderna y contempornea, y es superior, a mi juicio, a las que ha habido por las caractersticas que sealo en este estudio. Una de sus claves estriba en que admite una dualidad en el conocimiento humano: un nivel de tipo esencial, y otro de tipo personal o trascendental. Con el primero se da cuenta de la naturaleza y esencia humanas, y con el segundo del acto de ser humano. ese enfoque es completamente extrao para las filosofas que consideran a la razn humana como la instancia cognoscitiva superior del hombre. Bien es cierto que por encima del conocer racional algunos existencialistas han admitido un tipo de conocimiento al que llaman subjetivo, pero ninguno de esos autores da cuenta rigurosa de ese modo humano de conocer ni de su alcance. En consecuencia, a falta de ese tratamiento terico o intelectual, se corre el riesgo de subjetivizar ese modo de conocer. En la temtica abordada, Leonardo Polo descubre no slo las diversas dualidades jerrquicamente ordenadas que conforman la esencia humana, sino tambin las dualidades trascendentales que conforman el acto de ser personal humano. Y es manifiesto que este hallazgo carece de precedentes en la historia de la filosofa. Se trata de lo que l denomina abandono del lmite mental. Por lmite mental ha de entenderse la operacin inmanente de la inteligencia conmensurada con su objeto conocido. Segn ese nivel, cualquier asunto conocido siempre es objetivo, es decir, segn objeto pensado. O sea, el tema conocido comparece siempre como una forma, pero no tal cual es en la realidad -de modo que eleva a forma lo que es inferior a lo formal en la realidad material, y rebaja a forma lo que es superior a la forma en la realidad transobjetiva y transinmanente-. Pero se nivel cognoscitivo no es ni el nico ni, desde luego, el ms elevado, sino precisamente el nivel inferior de la inteligencia. Sin embargo, si tal acto de conocer se detecta notando que ni es el nico ni el ms alto nivel cognoscitivo humano, se puede pasar a modos de conocer superiores a l, es decir, ms cognoscitivos. Para Polo, muchos son los pensadores de todas las pocas que han detectado ese lmite (Agustn de Hipona, Toms de Aquino, Descartes, Kant, Kierkegaard, Bergson, Heidegger, Wittgenstein, etc.) pero ninguno en condiciones tales que lo haya podido abandonar para pasar a modos superiores de conocer. De entre los cuatro modos de conocer superiores al objetivo que abre el nuevo mtodo poliano conviene mencionar aqu nicamente dos: el que permite conocer la esencia humana, donde hay que dar cuenta del estudio del yo; y el que permite conocer el acto de ser personal humano, es decir, el que investiga a la persona humana. Se trata, respectivamente, de la cuarta y de la tercera dimensin del abandono del lmite -estas denominaciones numerales no designan primaca ontolgica alguna-. Polo describe la cuarta como el no abandonar completamente la presencia mental la operacin inmanente-, sino mantenerla, detenerse, quedarse o demorarse en ella para entender la esencia humana8. Describe la tercera como la que parte de la presencia mental y se desaferra de ella permitiendo alcanzar el acto de ser humano. Aunque esas dos dimensiones cognoscitivas aparecen perfiladas desde la primera publicacin poliana -El acceso-, con todo, la distincin real entre el yo y la persona es muy reciente es sus obras -Antropologa I y II- y, desde luego, posterior a este Curso.

Sobre los sinnimos de hombre

Una cosa es el disponer humano, y otra ms radical el ser. El disponer no se confunde con el ser. El ser es irreductible al disponer. Como es sabido, esta tesis la hizo clebre Gabriel Marcel. En efecto, para el pensador francs el ser humano no es la vida humana. Tambin se puede decir con Leonardo Polo que el ser es adems del disponer. Descripciones semejantes de esta tesis podran ser las siguientes: la persona o acto de ser personal es ser subsistente por encima de su disponer. Por no reducirse el ser personal a su disponer, y siendo el disponer lo especfico de la esencia humana, se puede declarar que cada persona es una novedad que salta por encima de lo humano de los hombres, de lo comn del gnero humano. Al mbito del disponer pertenece le vida natural humana (vida recibida y vida aadida); en cambio, al del ser, la vida personal.
[Polo entiende por vida recibida la herencia biolgica que debemos a nuestros padres. Por vida aadida comprende ese cmulo de perfecciones con las que cada persona dota a sus potencias humanas a lo largo de la vida biogrfica, en especial, a las ms elevadas, es decir, a la progresiva activacin de la inteligencia (con hbitos) y de la voluntad (con virtudes)]

La filosofa medieval describe la persona como subsistencia. Subsistir es no necesitar de elementos externos para ser lo que se es. En el caso del hombre, subsistencia no denota subsistir frente a todo, pues tambin el hombre est vinculado existencialmente. Ms an, lo est ms que las dems realidades. Desde luego que una persona humana es cierta irreductibilidad, cierta autosuficiencia, pero esas atribuciones deben ser matizadas, porque segn Polo la persona humana sin apertura personal a otras personas, al mundo y a Dios ni se mantiene ni se entiende. De modo que una persona humana es subsistente hasta cierto punto, o con subsistencia derivada. La persona humana no es un absoluto. No goza de independencia radical, porque no puede subsistir eternamente. En efecto, ser eterna no es el ser de la persona humana, como es obvio, pues todos tenemos origen. En suma, por encima del disponer humano conformado por la naturaleza y la esencia humanas, est el acto de ser personal humano.
[La persona es lo ms radical en el hombre, pero no lo ms radical sin ms. Dios es la radicalidad mxima; la persona humana no lo es, puesto que es creada] [Ya se ha indicado que Polo entiende por naturaleza humana la herencia biolgica recibida. Pero aade que tambin pertenece al mbito de la naturaleza la inteligencia y la voluntad en su estado nativo, es decir, como puras potencias. Por esencia humana Polo entiende el yo -al que en otros escritos denomina sindresis- y el desarrollo habitual de la inteligencia y de la voluntad. En suma, se puede decir que la naturaleza humana est conformada por una inicial dualidad, corprea de por una parte, e inmaterial de otra, y que la esencia humana tambin consta de una dualidad, la conformada por el crecimiento de las potencias superiores y el yo]

Pues bien, si derivado de los hallazgos de la filosofa medieval se puede llamar a la persona humana acto de ser, sin embargo, en el lenguaje habitual empleamos diversos nombres, que usamos como sinnimos, para referirnos al ser humano: hombre, individuo, yo, sujeto, persona. No obstante, tales trminos tomados con rigor no designan la misma realidad. La distincin significativa ms acusada entre ellos estriba en que los primeros vocablos se refieren a la esencia humana. En cambio, slo la palabra persona denota al acto de ser humano. Como es notorio, hombre es denominacin genrica, no slo para designar la diversidad de tipos (varnmujer) de encarnar lo humano, sino tambin para englobar en esa denominacin tanto a la naturaleza y a la esencia humanas como al acto de ser

humano. Pero el significado de la palabra hombre no equivale al del trmino persona, pues si bien es verdad que no cabe ningn hombre que no sea persona, sin embargo no todas las personas -las anglicas, las divinas- son hombres. Por su parte, individuo tampoco significa persona. Ese vocablo parece incluso tener algunas veces un matiz despersonalizante. Como se sabe, esta denominacin ha sido usual en la filosofa moderna para designar al hombre, en especial, en la de corte empirista. Lo que designa individuo parece ms bien algo aislado, puntual, un ente a describir sin vinculacin con nada ajeno, independiente, separado. Sin embargo, no es propio de la persona desvincularse o independizarse, sino coexistircon, ser personalmente con las dems personas y reforzar libre, cognoscitiva y amantemente esa unin. Polo slo emplea esa denominacin para referirse al hombre teniendo en cuenta exclusivamente el rol que des-empea en la sociedad. Pero es claro que una persona no se reduce a su trabajo o funcin societaria.
[He aqu una descripcin del trmino: Dentro de la sociedad cada hombre es individuo. Individuo significa el que ejerce roles sociales, es decir, el que ejerce acciones, el que acta. Ahora bien, por ser dentro de la sociedad, individuo humano equivale a tipo. En el hombre se puede distinguir entre persona, yo e individuo; dicha distincin es vertical o jerrquica. La sociedad como manifestacin extra individual es inferior al yo, pero no al individuo]

Por otra parte, sujeto es denominacin moderna para designar al hombre como opuesto al objeto, es decir, a las ideas. Para Polo no es un vocablo que designe a cada quin, o sea, a la persona, pues la realidad del acto de ser personal parece no slo oculto, sino incluso inalcanzable para algunos de los pensadores que usan esa denominacin (Kant, Hegel, Husserl, etc.). Adems, sujeto tiene una marcada connotacin de fundamento; una especie de sustantivizacin del hombre, es decir, una visin del hombre que lo concibe como sustancia independiente, separada, como base de sus actuaciones, etc. Sin embargo, la persona no puede ser as, pues ya se ha indicado que es abierta personalmente. No es ni fundamento ni fundante, pues si lo fuera, ni sera libre, ni tampoco podran serlo sus manifestaciones. Lo propio del sujeto moderno parece ser el e istir. Pero e sistere connota permanencia al margen de la apertura personal; denota una suficiencia vital; un ser en s. No obstante, de la persona es mejor decir que co existe con en vez de indicar incluso que subsiste. La persona es un quien, no una sustancia. Para Leonardo Polo el sujeto del que suele hablar la filosofa moderna no parece ser un quin, pues no es ni fulano ni mengano. El sujeto no se asimila a persona alguna, sino que es ms bien un supuesto, una especie de sustancia clsica decorada con rostro moderno, una suerte de sillar o pedestal respecto de las actuaciones humanas.
[Segn Leonardo Polo la antropologa moderna incurre en una simetrizacin del planteamiento metafsico clsico, pues as como tal tradicin haca girar el peso de la ontologa alrededor de la sustancia el giro antropolgico moderno concibe al hombre como una sustancia: La filosof a moderna se da cuenta de la importancia del tema del sujeto, pero al ocuparse de l incurre en lo que suelo llamar simetra]

La distincin real entre el yo y la persona

Siguiendo el descubrimiento escolstico de la distincin real entre acto de ser y esencia y aplicndolo al hombre, el yo es, segn Polo, el pice de la esencia humana, no el acto de ser personal. El yo real es cognoscitivo -es mtodo- del disponer humano. El yo ideal, en cambio, es lo que uno alcanza a conocer de s o lo que proyecta ser; es la idea de yo. En cualquier caso, que el yo es distinto realmente de la persona parece

claro, porque mientras no hay dos personas iguales, los yoes admiten caractersticas afines. Por eso los psiclogos distinguen varios tipos de yo. Sin embargo, lo conocido de uno por s no es el conocer que uno es. El que se conoce no se conoce enteramente al conocerse. El yo es la puerta de la intimidad personal -de la persona-, pero no es la persona. Conozco el yo, pero no quin soy. El yo pensado se conoce, pero no es el conocer personal. Si el uno se redujera al otro, cada quin se autoconocera enteramente, es decir, sera idntico, asunto imposible. La persona humana es ms que su yo; no se reduce a l. Es ms, la persona es irreductible. De ella no caben tipologas; o habra que hacer una para cada quin, y an as nos quedaramos muy cortos en las descripciones. El intento moderno de autocomprensin o autoaclaracin completa del yo es la bsqueda de la identidad. Pero ese empeo es vano, porque la identidad es exclusivamente divina. El intento moderno es, si bien se mira, la pretensin humana de ser Dios; por eso desemboca primero en el pantesmo Hegel- y luego en el atesmo Nietzsche-. En efecto, si el yo puede dar entera razn de s, Dios parece estar de ms. Si no puede, se tiende a pensar que carece de razn alguna. Pero entonces, no se ve ms que como un satlite de una fuerza ciega externa. Sin embargo, Polo mantiene que el hombre carece de rplica, es decir, que no alcanza a saber en solitario quin es, asunto que lejos de ser una prdida para l es una inmensa ganancia, pues slo Dios le puede decir quin es. El yo real, si bien no es la persona, tampoco es, en rigor, una idea yo ideal-. No es el acto de ser humano que se es, pero forma parte de lo que hemos denominado esencia humana. Es, por as decir, el puente entre el acto de ser y las manifestaciones humanas -las potencias o facultades, el cuerpo y sus funciones-. El yo es el centro de donde manan mis manifestaciones, pero no es el quin ntimo, irreductible, la persona que soy. El yo lo acrisola la persona cuando no se-mantiene en su altura. Es la mirada de la persona hacia la esencia humana, que no es su vida personal, puesto que la esencia carece de vida personal. El yo ideal, en cambio, es un constructo. Por derroteros constructivistas ha deambulado segn Polo alguna que otra vez la filosofa moderna con la nocin de sujeto. Aunque el yo haya sido un tema de estudio ms peculiar de la modernidad que del pensamiento antiguo y medieval, se atender a continuacin a los diversos periodos de la historia de la filosofa en el tratamiento de esta realidad, y se procurar describir, a grandes rasgos, cmo se caracteriza en cada uno de ellos al yo. Rectificada la posible confusin de la persona con el yo, propia segn Polo de la filosofa moderna, conviene salir al paso de otro posible error que puede afectar a pensadores actuales que inspiran sus estudios en los filsofos clsicos griegos y medievales. stos suelen considerar que la persona es todo el hombre. As, persona significara no slo el acto de ser personal, sino tambin la esencia humana y, a su vez, tambin cada una de las facetas de la naturaleza humana, incluido el cuerpo. Sin embargo, para Leonardo Polo las perplejidades a que aboca ese planteamiento son agudas y carentes de solucin. Por ejemplo, si se acepta que la persona es el todo humano, admitida la inmortalidad del alma, es manifiesto que tras la muerte, no se puede hablar de persona, puesto que falta el cuerpo. Pero acaso los santos no son personas sino almas?, tampoco los ngeles y las Personas divinas son personas? No ser que persona no equivale a todo lo humano, sino a lo ms radical, lo ms acto de lo humano?
[Se subraya la palabra todo porque los planteamientos usuales de algunos pensadores usan la

nocin de totalidad al tratar de la persona humana. Pero esa nocin es inapropiada para significar lo real en cualquier mbito -fsico, metafsico, antropolgico-, pues es fruto de una va propia de la razn que versa sobre ideas como tales, esto es, con objetos pensados, tomndolos cada vez ms generales. Totalidad significa mxima extensin: lo ms general; pero no lo ms general como lo ms vaco o indeterminado, sino como la plenitud de lo pensable se advierte enseguida que la totalidad slo puede buscarse en el orden ideal]

Polo no acepta la nocin de totalidad para hablar de la persona, sencillamente porque esta nocin es exclusivamente lgica, esto es, muy apta para nombrar distintos objetos mentales que se pueden agrupar bajo una generalizacin, pero incorrecta para designar lo real. En efecto, en la mente se pueden sumar perros, patatas o piedras, por ejemplo; todos ellos se pueden englobar en un mismo conjunto bajo la nocin de todos los elementos que... Pero en lo real no hay modo de unir esos elementos, porque su sustancia y naturalezas son distintas. Con otro ejemplo usado por Polo: lgicamente se puede hablar de Dios y la criatura y decir que esa expresin lo abarca todo. Sin embargo, realmente esta expresin carece de sentido, porque la criatura no aade nada a Dios.
[Este punto lo trata Polo en muchos escritos traigo a colacin slo el siguiente: Dios es la radical transcendencia y eso quiere decir que la e presin Dios y criatura carece de sentido: no cabe una totalidad en la que Dios y la criatura se integren como elementos. El carcter copulativo de la y entre Dios y la criatura es irreal la criatura no aade nada a Dios ]

Polo acepta la distincin real tomista entre essentiaactus essendi para hablar del hombre, e investiga a fondo cmo juega esa distincin real en antropologa. De ello concluye que la persona humana equivale al actus essendi mientras que el yo forma parte de la essentia hominis. Admite, adems, una pluralidad de dualidades en el acto de ser personal.
[La persona o co-acto de ser humano, segn Polo, est conformado por dualidades internas: una inferior constituida por un miembro superior, la libertad personal, y otro inferior, la coexistencia personal; y otra dualidad superior conformada por un miembro inferior, el conocer personal, y otro superior, el amar personal. En rigor, el hombre es un ser dual, en su naturaleza, esencia y acto de ser]

A su vez, Polo distingue realmente la esencia humana de la naturaleza humana. Tal distincin real estriba en lo siguiente: la naturaleza es la vida recibida o heredada, es decir, el cuerpo humano, sus funciones y facultades con soporte orgnico y la inteligencia y voluntad en estado nativo, es decir, como puras potencias. En cambio, la esencia es la vida aadida, es decir, est conformada por la inteligencia y voluntad activadas, esto es, con actos y hbitos adquiridos, y por los hbitos nativos que son superiores a esas potencias, uno de los cuales es precisamente el que equivale al yo que se ha llamado real, a saber, la sindresis. En efecto, este hbito nativo nos permite conocer nuestra entera naturaleza, nuestro propio cuerpo, nuestras potencias o facultades sensibles e inmateriales (inteligencia y voluntad) tanto en estado natural como en su desarrollo. Paralelamente, Polo admite una dualidad real en la sindresis o yo. En efecto, a un miembro de esa dualidad, al inferior, lo denomina veryo, y es el que activa a la inteligencia, mientras que al superior, al que llama, quereryo, es el que activa a la voluntad. Con todo, en este estudio no desgrana esos extremos, tan difciles como importantes y, consecuentemente, tampoco incidiremos en ellos. Atendamos sucintamente a continuacin los diversos tratamientos que segn Polo ha tenido el yo a lo largo de la historia de la filosofa.