Filosofia WENDY CC

A o
de l a Inv er si n pa ra el D es a r rol lo Ru ra l y l a S egu r id ad Al i m ent ar i a
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
REALTIVISMO EPISTEMOLOGICO (REVOLUCIONES CIENTIFICAS)

FACULTAD ESPECIALIDAD CURSO DOCENTE INTEGRANTES CICLO : : : : : : CC.AA.CC. ADMINISTRACION Y SISTEMAS FILOSOFIA ALEX VELASCO REYES CCANTO LEON, WENDY M. CESAR TAIPE, ROSMERY IV
HUANCAYO -PERU 2013
DEDICATORIA
A nuestros padres, familiares y a todos quienes de una u otra manera supieron ser de forma permanente el incentivo para cumplir con nuestros objetivos planteados.
INDICE
Pg.
CARATULA ......................................................................................................... 01 DEDICATORIA .................................................................................................... 02 INDICE ................................................................................................................ 03 INTRODUCCIN ................................................................................................ 05
CAPITULO I UN PAPEL PARA LA HISTORIA ......................................................................... 07 CAPITULO II CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL .............................................................. 10 CAPITULO III NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL .......................................................... 14 CAPITULO IV LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCION DE ENIGMAS ............................. 17 CAPITULO V PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS. ................................................................. 20 CAPITULO VI LA ANOMALA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTFICOS. ............................................................................................................................ 22 CAPITULO VII CRISIS Y EMERGENCIA DE TEORAS CIENTFICAS ...................................... 25 CAPITULO VIII LA RESPUESTA A LA CRISIS ............................................................................ 28 CAPITULO IX NATURALEZA Y NECESIDAD DE REVOLUCIONES CIENTFICAS .................. 30 CAPITULO X REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO ................ 33 CAPITULO XI LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES .................................................... 36 CAPITULO XII
LAS RESOLUCIN DE LAS REVOLUCIONES ................................................... 38 CAPITULO XIII PROGRESO A TRAVS DE LAS REVOLUCIONES ........................................... 43
CONCLUSIONES ................................................................................................ 47 SUGERENCIAS................................................................................................... 49 BIBLIOGRAFIA ................................................................................................... 50 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICA...51
INTRODUCCIN
Tenemos el agrado de exteriorizar el presente trabajo de investigacin titulado. EL RELATIVISMO EPISTEMOLOGICO. El motivo principal que nos impuls abordar este tema fue el deseo de investigar y adquirir conocimiento para nuestra
formacin profesional. Nuestro trabajo adquiere relevancia e importancia en el sentido que exponer conceptos bsicos sobre la naturaleza de la ciencia y las razones de su xito. A travs de las investigaciones personales elabora un ensayo al cual titula La Estructura de las Revoluciones Cientficas a travs del cual pretende con urgencia un cambio en la percepcin y evaluacin de la ciencia a travs de la historia de sus revoluciones. Kuhn nos muestran el enfoque histrico con el que se analiza la ciencia. La ciencia entendida como una actividad concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en cada poca histrica presenta peculiaridades y caractersticas propias. El desarrollo de nuestra investigacin consta de trece captulos que a continuacin se detallan: En el captulo I, explicamos la introduccin a travs la de historia sobre la ciencia, un papel para la historia En el captulo II, se desarrolla de la mayora de las ciencias que se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas a la naturaleza En el captulo III, IV, V, se ha plasmado las investigaciones como una tentativa tenaz y ferviente y su desarrollo que se llevan a cabo. En el captulo VI, VII, VIII, el desarrollo de la ciencia normal, las innovaciones fundamentales en el desarrollo cientfico, las revoluciones cientficas. En el captulo, IX, X, se ha plasmado la naturaleza de la revoluciones cientficas y estudio de los problemas para un anlisis cientfico y las transformaciones del mundo que se han llevado a cabo en se ha llevado el trabajo cientfico
En el captulo XI, el desarrollo de examinar la tradicin del libro de texto que pondera porque han sido difciles comprender anteriormente las revoluciones cientficas En el captulo XII, se muestra de descripcin de las competencias revolucionarias entre los partidarios de la antigua tradicin cientfica normal y de la nueva En el captulo XIII, desarrollo del planteamiento el medio que las revoluciones cientficas que tienen un carcter de progreso cientfico y de las caractersticas de las comunidades cientficas. Para el desarrollo de los contenidos se ha consultado diferentes tipos de textos actualizados: La estructura de las revoluciones cientficas de T.S.KUHN (1971), La epistemologa de Carlos Alvarado (2005). Llegando a una conclusin de los distintos argumentos desarrollados por Kuhn, en su libro titulado La Estructura de las Revoluciones Cientficas, para desmontar la visin acumulativa y gradual del desarrollo cientfico y construir una nueva. A manera de sntesis, digamos que: Un paradigma no explica completamente los problemas planteados dentro de una prctica cientfica. Al contrario, recorta drsticamente la visin cientfica a un pequeo mbito de problemas y as sobre la ciencia normal que avanza sobre los paradigmas, las cuestiones sobre las anomalas tanto con los enigmas en los problemas y las caractersticas que incluyen en cuestin las reglas. Aprovechamos la oportunidad para expresar nuestro agradecimiento a todas las personas que contribuyeron en la realizacin de la presente investigacin, en especial al profesor ALAN PELAYO.
LAS ALUMNAS
CAPITULO I UN PAPEL PARA LA HISTORIA

Si la historia se considera como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de ciencia. sta imagen actual fue dada por los cientficos, a travs del estudio de los logros cientficos, que se encuentran en los libros clsicos y en los de la lectura para los estudiantes cientficos, la finalidad de estos libros es persuasiva y pedaggica. El autor, traza un bosquejo de lo que es la ciencia totalmente distinto a lo que se puede encontrar en los registros histricos anteriormente mencionados. La ciencia es una constelacin de hechos, teora y mtodos, que teniendo o no buenos resultados, se ha esforzado en contribuir con uno u otro elemento a esa constelacin particular. La historia de la ciencia se convierte en una disciplina que relata y registra esos incrementos sucesivos y los obstculos que ha inhibido su acumulacin. Entonces el historiador tiene dos tareas fundamentales, la primera establecer en que momento fue inventado y descubierto cada hecho, ley o teora cientfica contempornea, y por otra parte debe describir el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron la acumulacin ms rpida de informacin. 1 El autor esto lo cuestiona porque dice que cuando se estudia la dinmica aristotlica, la qumica flogstica, o la termodinmica calrica, tanto ms se sienten seguros de estas visiones corrientes no son menos cientficas, ni ms el producto de la idiosincrasia humana que las actuales.
ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicin. Lima. Edit. Mantaro.
El principio de que las teoras anticuadas no dejan de ser cientficas porque han sido descartadas, hace difcil poder considerar el desarrollo cientfico como un proceso de acumulacin. Gradualmente los historiadores de las ciencias han establecido lneas paralelas que poco tiene que ver con la acumulacin. Tratando de poner en manifiesto la integridad histrica de esa ciencia en su propia poca. Por ejemplo con Galileo, y las ciencias modernas ms que establecer la relacin con esta, ver la relacin existente entre sus opiniones y las de sus contemporneos, maestros, sucesores inmediatos en las ciencias. Alexander Koyle, deca que, la ciencia no parece en absoluto la misma empresa discutida por los escritores pertenecientes a la antigua tradicin histografica. Sugieren por ello, la posibilidad de una imagen nueva para la ciencia.2 El aspecto ms destacado desde este punto de vista, es la insuficiencia de las directrices metodolgicas, para dictar por s mismas, una conclusin sustantiva nica a muchos tipos de preguntas cientficas. Las conclusiones particulares a que llegue estarn determinadas, probablemente por su experiencia anterior en otros campos, por los accidentes de su investigacin, y por su propia preparacin individual. Las primeras etapas del desarrollo de las ciencias se han caracterizado por una competencia continua entre una serie de concepciones distintas de la naturaleza, cada una de las cuales se derivaba parcialmente de la observacin y del mtodo cientfico, y hasta cierto punto todas eran compatibles entre ellas. No exista un error metodolgico sino que la experiencia y la observacin deben limitar drsticamente las creencias cientficas, o de la contrario no habra ciencia, pero por si solas no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias, sino que derivan tambin de elementos arbitrarios tales como incidentes histricos y personas, pero no quiere decir que un grupo de cientficos no podra practicar su profesin sin un conjunto dado de creencias recibidas, ni hace menos importante la constelacin particular que profese efectivamente el grupo en un momento dado.
ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicin. Lima. Edit. Mantaro.
La investigacin efectiva apenas comienza antes de que la comunidad cientfica crea haber encontrado respuestas firmes a preguntas que se encuentran enclavadas firmemente, entre ellos. stas a su vez, se posicionan en la educacin y prepara y da licencia a los estudiantes para la prctica profesional. Como la formacin es bastante rgida, influye bastante en la mentalidad cientfica. 3 El xito de la ciencia normal se debe a que esta defiende su posicin, y suprime fuertemente innovaciones que resultan subversivas a sus compromisos bsicos. Pero la naturaleza misma de la investigacin asegura que la innovacin no va a ser suprimida durante mucho tiempo, esto se da cuando la profesin no puede pasar por alto las anomalas que surgen de las practicas cientficas, entonces se empiezan a ver nuevos tipos de prcticas, en esos episodios en los cuales tiene lugar ese cambio de compromisos profesionales, son lo que se denomina en este ensayo Rev. Cientficas. Unos de los principales puntos de viraje, estn asociados a Coprnico, Lavorsier, y Einstein. Todas ellas pasaron por un rechazo de la comunidad cientfica antes de ser reconocidas. Cada una de ellas produca un cambio en los problemas disponibles para el anlisis cientfico, y las normas por las cuales algo se considerara como problema. Pero tambin nos encontramos con sucesos que fueron revolucionarios para un grupo de investigadores solamente, como las ecuaciones de Maxwell, fueron tan revolucionarias como las de Einstein. La asimilacin de esta requiere la reconstruccin de la teora anterior, y la reevaluacin de hechos anteriores, es un proceso por eso no es extrao que los historiadores hayan tenido problemas para asignar fechas. No son solo las teoras la que tiene un efecto sobre la comunidad cientfica, sino tambin, descubrimientos como el oxgeno o los rayos X, cambian las prcticas profesionales. Los hechos y las categoras no son separables, excepto quizs dentro de una tradicin nica de una prctica cientfica normal.
KUHN TOMAS S. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS. Dcimo quinta Edicin. Agustn Contn (trad.) Mexico D.F. Fondo de Cultura Econmica.
CAPTULO II CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

La ciencia normal, significa investigacin basada firmemente en una o ms realidades cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior. Esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los textos de libros cientficos, tanto elementales como avanzados. Estos exponen el cuerpo de la teora aceptada, e ilustran muchas o todas sus aplicaciones apropiadas y comparte y comparan estas con experimentos y observaciones de condicin ejemplar. Antes de que esos libros se popularizaran, a comienzos del siglo XX, muchos de los libros clsicos de ciencia desempeaban una funcin similar. La fsica de Aristteles, el Almagesto de Tolomeo, los Principios y la ptica de Newton , la Electricidad e Franklin, la Qumica de Lavoisier, y la Geologa de Lyell, sirvieron para definir los problemas y mtodos legtimos de un campo de la investigacin para generaciones sucesivas de cientficos. Estaban en condiciones de hacerlo as, por 2 caractersticas fundamentales: 1. Careca de precedentes, como para atraer a un grupo duradero de partidarios, alejndolos de los aspectos de competencia de la actividad cientfica. 2. Simultneamente eran lo suficientemente incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por una red limitada de grupo de cientficos. Las realizaciones que compartes estas dos caractersticas se llaman Paradigmas, y este trmino est muy relacionado con la ciencia normal. Estas son las tradiciones que los historiadores describen bajo rubros como la Astronoma
10
Tolemaica (o de Coprnico), Dinmica corpuscular (u ptica de las ondas), etc.

4
Aristotlica (o newtoniana), ptica
Los hombres que aprenden las bases de su campo cientfico a partir de los mismos modelos concretos, raramente despertada desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados. La gente cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. El historiador tendr la posibilidad de seguir la pista al conocimiento cientfico de cualquier grupo seleccionado de fenmenos relacionados, tendr la posibilidad de encontrarse con alguna variante menor de un patrn que ilustramos aqu a partir de la historia de la ptica fsica. En la actualidad los libros de fsica, indican que la luz es fotones, es decir, entidades mecano-cunticas que muestran ciertas caractersticas de ondas y otras de partculas, antes de que esta teora fuera desarrollada por Plack, Einstein, otros a comienzos de este siglo indicaban que la luz era movimiento ondulante transversal, concepcin fundada en el ltimo paradigma, fundado en los escritos de ptica de Young y Fresnel, a comienzos del siglo XIX: tampoco fue la primera teora aportada por los profesionales de la ciencia ptica. En el siglo XVIII, la ptica de Newton, enseaba que la materia era corpuscular, y buscaban pruebas de las ondas lumnicas prisinando a los cuerpos. La transicin sucesiva de un paradigma a otro por medio de la revolucin es el patrn usual de desarrollo de una ciencia madura, sin embargo no es el patrn caracterstico del periodo anterior de Newton y tal es el contraste, que no nos interesa en este caso. En ningn periodo desde la antigedad ms remota hasta fines del siglo XVIII, en que existiera una opinin nica aceptada sobre la naturaleza de la luz. Existan numerosas escuelas y subescuelas, competidoras, que aceptaban una u otra variante de la teora epicrea, Aristotlica o platnica. Uno de los grupos consideraba que la luz estaba compuesta de partculas que emanan de cuerpos materiales, para otros era una modificacin del medio existente entre el objeto y el ojo. y otros en cambio sealaban que era la interaccin entre el medio y una emanacin del ojo. Cada una de las escuelas correspondientes tomaba fuerza de su relacin con alguna metafsica particular.
4
11
En varias pocas, todas esas escuelas llevaron a cabo contribuciones importantes al cuerpo de conceptos, fenmenos y tcnicas del que sac Newton el primer paradigma casi uniformemente aceptado para la ptica fsica. Aunque en ese campo cientfico, el resultado neto de su actividad era algo que no llegaba a ser ciencia. Al no tener sentado ningn caudal comn de creencias, cada escritor de ptica fsica se senta capaz de construir su propio campo
completamente desde los cimientos. Es por ello que en su eleccin de observaciones y de experimentos que lo sostuvieran era relativamente libre, ya que no exista ningn conjunto ordinario de mtodos o fenmenos que cada escritor sintiera obligado a emplear y explicar. El dialogo de los libros resultantes iba dirigido por lo general a los miembros de otras escuelas. Este patrn no es desconocido y an se emplea, en numerosos campos creadores, ni es incompatible con descubrimientos e inventos importantes. Sin embargo no es el patrn de desarrollo despus de la ptica fsica de Newton, y lo que se reconoce hoy en las ciencias naturales. En la historia de la investigacin elctrica del siglo XVIII, se aprecia mejor como se desarrolla la ciencia, antes de que cuente con su primer paradigma universalmente aceptado. En esa poca haba distintas posturas y experimentos sobre la electricidad, como los de Hauksbee, Gray, Desaguliers, Du fay, Nollett, Watson, Franklin, y otros. Pero todas estas versiones derivaron en algo en comn, una versin de la filosofa mecano- corpuscular que guiaba las investigaciones cientficas de esa poca. Adems todos eran componentes de teoras cientficas reales. Aunque todos los experimentos eran elctricos y la mayora de los experimentadores lean las obras de los dems, sus teoras no tenan un mero aire de familia. Un grupo temprano de teoras seguidas de la practica del siglo XVII, consideraba la atraccin y la generacin friccional como el fenmeno elctrico fundamental, y la atraccin y la repulsin loo consideraban un efecto secundario, por otra parte otros electricistas como consideraban estas ultimas igualmente fundamentales en la electricidad., pero este grupo era pequeo ni siquiera Franklin considero la repulsin y la atraccin. Pero ambos grupos tuvieron problemas para explicar simultneamente ambos efectos que no fueran los ms simples de la conduccin. ,
12
as tambin un tercer grupo la consideraba como un fluido que circulaba a travs de los conductores y un efluido que no circulaba a travs de ellos. Excluyendo las matemticas, y la astronoma, que son paradigmas fuertes que vienen de la prehistoria, y la bioqumica que surge de la combinacin de especialidades, la mayora de los paradigmas que se ocupan ahora son recientes como la qumica de Boyle, etc. A falta de un paradigma o de algn candidato a paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de la ciencia dada tienen probabilidades de ser igualmente importantes. Adems la primera recaudacin de hechos queda limitada en caudal de datos que dispone. En el instrumental resultante de hechos estn los accesibles a la observacin y la experimentacin casual, y la observacin casual, junto con datos esotricos procedentes de artesanas establecidas, tales como la medicina, la confeccin de calendarios y la metalurgia. Es por ello que las tecnologas has tenido un papel fundamental en el desarrollo de las ciencias porque no se pueden acceder fortuitamente a ellas. Las historias bacnicas del siglo XVII, hablan sobre el calor, el color, el viento, la minera, etc. Estn llenos de informes, algunos de ellos recnditos. pero yuxtaponen hechos que ms tarde resultaran reveladores, junto con otros que durante cierto tiempo continuaran siendo demasiado complejos como para poder integrarlos a una teora bien definida. La historia se supone que debe ser parcial pero en el caso de la historia natural no es as, y los autores suelen omitir ciertos comentarios, como el hecho de que las granzas atradas a una varilla de vidrio frotada, son despedidas nuevamente, pareca un fenmeno mecnico y era elctrico. Adems que quien rene los datos no tiene tiempo de ser crtico, por lo que las historias naturales se yuxtaponen. Como en los casos de la esttica, o la ptica geomtrica antigua que no tienen una gua terica establecida. El nuevo paradigma implica una definicin nueva y ms regida del campo. Quienes no deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo a ella debern continuar en aislamiento o unirse a algn otro grupo.
13
CAPTULO III NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL

* Un paradigma es un modelo o patrn aceptado. Adems, en una ciencia, ste es raramente un objeto para renovacin; sino ms bien es un objeto para una mayor articulacin y especificacin, en condiciones nuevas o ms rigurosas. * El paradigma es muy limitado en alcance y precisin en el momento de su primera aparicin. * Los paradigmas obtienen su status como tales, debido a que tienen mas xito que sus competidores para resolver unos cuantos problemas que el grupo de profesionales ha llegado a reconocer como agudos. Sin embargo, el tener ms xito no quiere decir que tengan un xito completo en la resolucin de un problema determinado o que den resultado suficientemente satisfactorio con un nmero considerable de problemas. * El xito de un paradigma es al principio, en gran parte, una promesa de xito discernible en ejemplos seleccionados y todava incompletos. La ciencia normal consiste en la realizacin de esa promesa, una realizacin lograda mediante la ampliacin del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores, aumentando la extensin del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulacin ulterior del paradigma mismo. * Por lo tanto, el objetivo de la ciencia normal no est encaminada a provocar nuevos tipos de fenmenos, ni tampoco a descubrir nuevas teoras; de
14
hecho, a menudo los cientficos se muestran intolerantes a las formuladas por otros. En lugar de ello, la investigacin cientfica normal va dirigida a la articulacin de aquellos fenmenos y teoras que ya proporciona el paradigma.5
Problemas en los que consiste principalmente la ciencia normal 1.- Hechos que el paradigma ha mostrado que son particularmente reveladores de la naturaleza de las cosas. - Al emplearlos para resolver problemas, el paradigma ha hecho que valga la pena determinarlos con mayor precisin y en una mayor variedad de situaciones. - Los esfuerzos por aumentar la exactitud y el alcance con que se conocen esos hechos como esos, ocupan una fraccin importante de la literatura de la ciencia de la observacin y experimentacin. - As, los cientficos han adquirido grandes reputaciones, no por la novedad de sus descubrimientos, sino por la precisin, la seguridad y el alcance de los mtodos que desarrollaron para la determinacin de algn tipo de hecho previamente conocido. 2.- Hechos que pueden compararse directamente con predicciones de la teora del paradigma. Por lo que pasamos de los problemas experimentales a los problemas tericos. - El objetivo aqu es lograr que la naturaleza y la teora lleguen a un acuerdo cada vez ms estrecho. De esta forma, la existencia del paradigma establece el problema que debe resolverse; con frecuencia, la teora del paradigma se encuentra implicada directamente en el diseo del aparato capaz de resolver el problema. 3.- Reunin de hechos, es decir, el trabajo emprico emprendido para articular la teora del paradigma, resolviendo algunas de sus ambigedades residuales y permitiendo resolver problemas hacia los que anteriormente slo se haba llamado la atencin. - Ninguno de estos esfuerzos se habra concebido o llevado a cabo sin una teora de paradigma que definiera el problema y garantizara la existencia de una solucin estable.
15
- Los esfuerzos para articular un paradigma no se limitan a la determinacin de leyes universales (teoras), pueden tener tambin como metas leyes cuantitativas (determinacin experimental). - Finalmente, con frecuencia, un paradigma, desarrollado para un conjunto de fenmenos, resulta ambiguo al aplicarse a otro estrechamente relacionado. Entonces, son necesarios experimentos para escoger entre los mtodos alternativos, a efecto de aplicar el paradigma al nuevo campo de inters. - Un problema de este trabajo terico es que la teora slo se utiliza para predecir informacin fctica de valor intrnseco. Sin embargo, la importancia de la manipulacin de teoras radica en que pueden confrontarse directamente con experimentos. Su fin es mostrar una nueva aplicacin del paradigma o aumentar la precisin de una aplicacin que ya se haya hecho. - La necesidad de este trabajo nace de las enormes dificultades que frecuentemente se encuentran para desarrollar puntos de contacto entre una teora y la naturaleza. - Otro problema es que las aproximaciones restringen el acuerdo que puede esperarse entre las predicciones y los experimentos reales, para ello fueron necesarias tcnicas tericas para resolver problemas de aplicacin para leyes totalmente cuantitativas. - Algunos de los problemas, tanto en las ciencias ms cuantitativas como en las ms cualitativas, tienden simplemente a la aclaracin por medio de la reformulacin, esos cambios son el resultado del trabajo emprico previamente descrito como encaminado a la articulacin de un paradigma. - Los problemas de la articulacin de paradigmas son a la vez tericos y experimentales. Resumen: (ejemplo) Antes de que pudiera construir su equipo y realizar mediciones con l, Coulomb tuvo que emplear teora elctrica para determinar como deba construir dicho equipo. La consecuencia de sus mediciones fue un refinamiento de esa teora. Por ende, su trabajo no slo produjo simplemente una nueva informacin sino un paradigma ms preciso En definitiva, el trabajo bajo el paradigma no puede llevarse a cabo en ninguna otra forma y la desercin del paradigma significa dejar de practicar la ciencia que se define. Esas deserciones son los puntos de apoyo sobre los que giran las revoluciones cientficas.
16
CAPTULO IV LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCION DE ENIGMAS

- La caracterstica ms sorprendente de los problemas de la investigacin normal es quiz la de cun poco aspiran conceptuales o fenomenales. - Ni siquiera los proyectos cuya finalidad es la articulacin de un paradigma tienden hacia una novedad inesperada, debido a que se predicen los resultados de antemano, y a la vez producen las mismas expectativas entre los cientficos, por lo que los resultados no sorprenden a nadie. - Sin embargo, para los cientficos, al menos, los resultados obtenidos mediante la investigacin normal son importantes, debido a que contribuyen a aumentar el alcance y la precisin con la que puede aplicarse un paradigma. - Aunque pueda predecirse el resultado de manera tan detallada que lo que quede por conocer carezca de importancia, lo que se encuentra en duda es el modo en que pueda lograrse ese resultado. El llegar a la conclusin de un problema de investigacin normal es lograr lo esperado de una manera nueva y eso requiere la resolucin de toda clase de complejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemticos. - Los enigmas son aquella categora especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolverlos. - El criterio de un enigma radica en la existencia asegurada de una solucin. a producir novedades importantes,
17
- Una de las cosas que adquiere una comunidad cientfica con un paradigma, es un criterio para seleccionar problemas que, puede suponerse que tienen soluciones, sos son los nicos problemas que la comunidad admitir como cientficos. - Una de las razones por las cuales la ciencia normal parece progresar tan rpidamente es que quienes la practican se concentran en problemas que slo su propia falta de ingenio podra impedirles resolver. - Por lo tanto, los problemas de la ciencia normal son enigmas. - Lo que incita o lo que motiva al cientfico a continuar entonces, es la conviccin de que lograr resolver un enigma que nadie ha logrado resolver hasta entonces o, por lo menos, no tan bien. - Para que un problema de la ciencia normal pueda clasificarse como enigma, debe caracterizarse por tener ms de una solucin asegurada. Asimismo, debe haber reglas que limiten tanto la naturaleza de las soluciones aceptables como los pasos que hay que dar para obtenerlas. Para poder cambiar un paradigma o para definir un nuevo enigma es necesario cambiar esas reglas. - A partir de estas reglas, los cientficos deducen los compromisos respecto de sus propios paradigmas. Principales categoras a las que corresponden esas reglas6 1.-Enunciados explcitos de leyes cientficas y sobre conceptos y teoras cientficas. Esos enunciados ayudan a fijar enigmas y a limitar las soluciones aceptables. 2.- A un nivel inferior o ms concreto que el de las leyes y las teoras, hay, por ejemplo, una multitud de compromisos sobre tipos preferidos de
instrumentacin y los modos en que pueden utilizarse legtimamente los instrumentos aceptados. 3.- Finalmente a un nivel an ms elevado, existe otro conjunto de compromisos sin los cuales ningn hombre es un cientfico. Por ejemplo, el cientfico debe interesarse por comprender el mundo y por extender la precisin y el alcance con que ha sido ordenado. A su vez, ese compromiso debe llevarlo a
18
analizar, ya sea por si mismo o a travs de sus colegas, algn aspecto de la naturaleza, con toda clase de detalles empricos.
La existencia de esta slida red de compromisos- conceptuales, tericos, instrumentales y metodolgicos- es una fuente principal de la metfora que relaciona a la ciencia normal con la resolucin de enigmas. Debido a que proporciona reglas que dicen, a quin practica una especialidad madura, cmo son el mundo y su ciencia. En ese y otros aspectos, una discusin de los enigmas y de las reglas, esclarece la naturaleza de la prctica cientfica normal. En definitiva, la ciencia normal es una actividad altamente determinada, pero no necesita estar determinada enteramente por reglas. Las reglas, se derivan de los paradigmas; pero stos pueden dirigir la investigacin, incluso sin reglas.
19
CAPTULO V PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.

- Los miembros de una comunidad cientfica determinada aprenden sus paradigmas estudindolos en los textos y haciendo prcticas con ellos. Aun cuando quede una zona de duda o penumbra, la mayora de las tcnicas y problemas estn en la zona de claridad. - El cientfico compara los paradigmas de su comunidad con sus informes de investigacin, para descubrir qu elementos pueden haber abstrado los miembros de esa comunidad y empleado como reglas en sus investigaciones. Pero descubrir esas reglas es mucho ms difcil que el hallazgo de paradigmas. - Los investigadores pueden estar de acuerdo en la identificacin con un paradigma sin estarlo en la interpretacin plena o racionalizacin de lLa ciencia normal se determina por la inspeccin de sus paradigmas, esto puede ocurrir gracias a reglas, pero no depende de ellas. - Wittgenstein: Qu debemos saber al decir juego sin equivocarnos ni provocar discusiones? Se responde: Conocer un conjunto de atributos que todos los juegos tengan en comn y slo ellos. Pero la forma en que utilizamos el lenguaje hace que no necesitemos de esas caractersticas. Concluye: Identificamos eso como juego. - En la ciencia ocurre lo mismo. Los problemas y tcnicas no se encuentran al descubrir reglas comunes, sino que al relacionarse a partir de semejanzas. As,
20
los paradigmas podran determinar la ciencia normal sin intervencin de reglas descubribles, por lo sgte:7 1 Dificultad para descubrir reglas que guen las tradiciones de la ciencia normal. 2 Naturaleza de la educacin cientfica. Aprenden a partir de paradigmas existentes, en una unidad pedaggica e histrica anterior. Aprenden ms al llevarlos a la prctica Ej. Estudiante de la dinmica de Newton va comprender el significado de masa cuando experimente con l, en vez de leerlo en un libro. 3 La ciencia normal no usa reglas slo si la comunidad cientfica acepta con seguridad al paradigma. En el perodo anterior al paradigma y durante las revoluciones, hay desacuerdos e inseguridades. Ah se hacen importantes las reglas, adquieren una funcin distinta Ej. La transicin de la mecnica de Newton a la cuntica provoc debates sobre la naturaleza y las normas de la Fsica. 4 Estructura de la ciencia. Si la ciencia normal es tan rgida y las comunidades estn tan unidas Cmo es posible que un cambio de paradigma afecte slo a un subgrupo? En realidad la estructura es desvencijada, con poca coherencia entre sus partes y las reglas explcitas son comunes, no as los paradigmas. Estos van diferencindose en la especializacin profesional. Ej. Cientficos fsicos aprenden las mismas leyes de la mecnica cuntica, pero distintas aplicaciones de ellas. As, un cambio en la ley ser revolucionario para todos, pero un cambio en las aplicaciones slo lo ser para una subespecialidad determinada. Por ende, si bien es un paradigma par muchos grupos, no es el mismo paradigma para todos ellos. Otro Ej. Si a un qumico y a un fsico se les pregunta por una partcula de Helio, el 1 dir que es una molcula y el 2 que es un tomo, estn hablando de la misma partcula, pero se la representan a travs de su propia prctica de investigacin.
KUHN TOMAS S. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS. Decimo quinta Edicin. Agustn Contn (trad.) Mexico D.F. Fondo de Cultura Econmica.
21
CAPTULO VI LA ANOMALA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTFICOS.

- La ciencia normal presenta los conocimientos cientficos de forma precisa, pero no tiende hacia novedades fcticas o tericas y, cuando tiene xito, no describe ninguna. - El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, con el reconocimiento de que la naturaleza ha violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen la ciencia normal. Concluye cuando la teora del paradigma ha sido ajustada de tal modo que lo anormal se haya convertido en lo esperado. - Ej. Descubrimiento del oxgeno: Se asocia a los qumicos en la dcada de 1770. El 1 fue C.W. Scheele, el 2 Joseph Priestley, quien haca una investigacin de los aires liberados por sustancias slidas y recogi el gas liberado por el xido rojo de mercurio calentado; el 3 fue Lavoisier, quien seal que ese gas era el aire mismo, uno de los dos principales componentes de la atmsfera, esto no fue aceptado por Priestley. Entonces cundo fue descubierto el oxgeno?Una fecha sera arbitraria, pues el descubrimiento es un suceso complejo, que involucra el reconocimiento de que algo existe como de qu es. Slo cuando todas las categoras conceptuales estn preparadas, en cuyo caso el fenmeno no ser de un tipo nuevo, podr descubrirse qu existe y qu es, al mismo tiempo y al mismo instante. Lo que logr el trabajo del oxgeno fue dar forma y estructura al sentimiento de Lavoisier de que algo faltaba. Por eso, que haya sido
22
necesaria una revisin del paradigma para ver lo que vio Lavoisier, debe ser la razn por la que Priestley no fue capaz de verlo.8 - Ej. Descubrimiento de los rayos X: Fue un descubrimiento por accidente. Roentgen interrumpi una investigacin normal de los rayos catdicos, xq not en la pantalla un resplandor. Antes de anunciar su descubrimiento, se convenci de que no haba sido efecto de los rayos catdicos, sino de un agente relacionado con la luz. Al igual que con el oxgeno, la percepcin de la anomala permiti la preparacin del camino a la novedad, esto fue slo el preludio del descubrimiento. Tampoco aqu se puede hablar de una fecha determinada. En esa poca se buscaban elementos de la tabla peridica como un proyecto de la ciencia normal, su xito no constitua sorpresa como en el caso de los rayos X que tambin llev a la conmocin; stos violaban expectativas arraigadas. La decisin de emplear un aparato particular, supone que slo se presentarn ciertas situaciones, hay expectativas tanto instrumentales como tericas - Los procedimientos y las aplicaciones paradigmticas son tan necesarias a la ciencia como las leyes y las teoras, aunque esto restinga el campo fenomenolgico de la investigacin. Los descubrimientos hacen necesario un cambio de paradigma y por lo tanto de los procedimientos y de las expectativas para una fraccin de la comunidad cientfica. - Ej. Descubrimiento de la botella de Leyden: No todas las teoras pertenecen a paradigmas y no todos los descubrimientos corresponden a las hiptesis anticipadas. Slo cuando el experimento y la teora de tanteo coinciden, surge el descubrimiento y la teora se convierte en paradigma. Los elctricos tenan una serie de teoras distintas, en este marco surgi la botella de Leyden, fue un instrumento que surgi lentamente, cuando las investigaciones mostraron elctricos, como Franklin, lo anterior y varias anomalas. Es imposible decir una fecha exacta. - Caractersticas de los descubrimientos: 1- Percepcin previa de la anomala, aparicin gradual y simultnea del reconocimiento tanto conceptual como de observacin. 2- Cambio consiguiente de las categoras. 3- Procedimientos del paradigma, acompaados a menudo de la resistencia.
8
23
- Estas caractersticas se asemejan con el proceso de percepcin. Bruner y Postman pidieron a sujetos experimentales que reconocieran cartas de una baraja, algunas eran normales y otras anmalas. Haba dos identificaciones sucesivas correctas, para las cartas normales esas identificaciones eran correctas y las anmalas fueron identificadas sin asombro como normales. Con mayor exposicin de tiempo, los sujetos dudaban acerca de las anmalasEste experimento psicolgico proporciona un esquema para los descubrimientos. novedad surge
manifestada por la resistencia, contra el fondo que proporciona lo esperado. Inicialmente slo lo previsto y habitual se experimenta. Pero un mayor conocimiento da como resultado la percepcin de algo raro, esta percepcin hace que se ajusten las categoras conceptuales, hasta que lo anmalo se convierta en lo previsto, en ese momento se completa el descubrimiento. Por eso la ciencia normal es tan efectiva para hacer surgir novedades, aunque no est dirigida a ellas y al principio trate de suprimirlas. - Sin el aparato especial que se construye para funciones previstas, los resultados que conducen a la novedad no podran obtenerse. Cuanto ms preciso sea un paradigma y mayor alcance tenga, ms sensible ser como indicador de la anomala y, por consiguiente, de un cambio de paradigma. La resistencia provoca que los cientficos no se distraigan y que las anomalas, que llevan al cambio, llegarn al fondo de los conocimientos existentes.
24
CAPITULO VII CRISIS Y EMERGENCIA DE TEORAS CIENTFICAS

Una de los factores que contribuyen al cambio de paradigma son los descubrimientos analizados anteriormente, que son asimilados por los cientficos encontrndose estos en condiciones de explicar una amplia gama de fenmenos naturales y los ya conocidos, con mayor precisin. Sin embargo estos no son los nicas fuentes de esos cambios, de hecho existen cambios mucho mayores, que son el resultado de la formulacin de nuevas teoras, pues los descubrimientos, al menos por s solos, no fueron los responsables de los cambios de paradigma. (los descubrimientos son solo un factor) El cambio de paradigma se debe a la crisis de este ltimo. Pero, cmo se produce la crisis?
Etapas de la crisis
1 hay una percepcin de anomala (siempre la hay en un paradigma, pero cuando la hay, los cientficos las creen enigmas (solucionables) ponindoselo como desafo). Sin embargo llega un momento en que la percepcin de anomala se hace profunda y duradera a travs del tiempo, produciendo un estado de crisis creciente. 2 esta crisis produce inseguridad profesional profunda, generada por el fracaso persistente de los enigmas de la ciencia normal para dar los resultados apetecidos.
25
3 surgimiento o proliferacin de nuevas teoras con respecto a la anomala. 9
Ejemplos de crisis y su posterior cambio de paradigma Surgimiento de la astronoma de Coprnico: El sistema de Tolomeo, que fue el paradigma que tir a un lado la astronoma de Coprnico, fue un sistema antiguo que haba dado buenos resultados y buenas predicciones, claro que estas nunca se conformaron por completo a las mejores observaciones disponibles. A lo que comenzaron pequeas discrepancias. Cuando se presentaba una discrepancia, los astrnomos siempre eran capaces de eliminarla, mediante algn ajuste particular. Pero conforme pas el tiempo se pudo observar que la complejidad de la astronoma estaba aumentando mas rpido que su exactitud y las discrepancias no podan ajustarse al modelo de Tolomeo. Domenico novara, colaborador de Coprnico, sostuvo que ningn sistema tan complicado e inexacto como haba llegado a ser el de Tolomeo, poda existir realmente en la naturaleza. As los astrnomos reconocieron las fallas del paradigma, lo que motiv a Coprnico a la bsqueda de uno nuevo. La teora de Lavoisier sobre la combustin del oxgeno. Para algunos cientficos esta no tiene importancia relativa, pero se acepta la relevancia de dos factores:1) el nacimiento de la qumica neumtica y 2) la cuestin de las relaciones de peso. La 1): la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto. Un cientfico, Scheele comenz a experimentar, lo que lo llev a producir oxigeno por primera vez, mediante una cadena compleja de experimentos destinado s desflogistizar el calor. El resultado de esto fue el encuentro de mucho enigmas que la teora del flogisto no poda hacer frente. A partir de esto se produjo una proliferacin de versiones que explicaban el fenmeno. Como respuesta a esta situacin, Lavoisier comenz la bsqueda de un nuevo paradigma. La 2) la teora aceptada del momento era la teora del Flogisto, sta afirma.: la mayora de los cuerpos naturales pierden peso al ser calentados pero haban evidencias de cuerpos naturales, que experimentaban todo lo contrario (es decir, aumentaban de peso), estas conclusiones no dieron como resultado el rechazo de la teora del flogisto, pues la teora podra ajustarse. Durante muchos aos estas
9
26
conclusiones se haban convertido en un enigma extraordinario y no resuelto, pues se estaban formulando muchas versiones diferentes de dicha teora. La teora de la relatividad de Einstein: El paradigma del momento era la teora de Newton. La primera anomala fue descubierta por leibniz, pues critico la concepcin clsica del espacio absoluto. Luego comenzaron a producirse problemas tcnicos con respecto a la siguiente tesis: la luz es un movimiento ondulatorio que se propaga en un ter mecnico gobernado por la leyes de Newton por lo tanto se hace potencialmente posible detectar el desplazamiento a travs de ter, lo que empricamente no se logra. Con respecto a este problema comenzaron a surgir numerosas
articulaciones (ajustes) de la teora de newton, sin embargo la articulacin result inmensamente difcil de lograr. Maxwell ( fiel seguidor de newton) fue uno de los fsicos que comenz a experimentar para encontrar una correcta articulacin del problema y as defender la teora de newton, paradjicamente, su afn por encontrar una explicacin a la falla de la teora, lo llev a crear una crisis en el paradigma. As mismo Lorenz y Fitzgerald, descubrieron otros enigmas, lo que llevo, finalmente, a la proliferacin de teoras en competencia (la teora que gana es la que logra explicar mas fenmenos no explicados hasta ese momento). La teora ganadora fue la de Einstein. Cabe mencionar que ni los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los primeros ataques (por eso que siempre cabe la posibilidad de ajustes de las anomalas al paradigma imperante)
27
CAPITULO VIII LA RESPUESTA A LA CRISIS

Respuesta de los cientficos ante la crisis
En una palabra (segn yo), podramos resumir la actitud de los cientficos ante la incompatibilidad de los hechos con el paradigma y esa es negacin: aun cuando pueden a comenzar a perder su fe y, a continuacin a tomar en consideracin otras alternativas, no renuncian al paradigma que los ha conducido a la crisis. De hecho, cuando se enfrentan a las anomalas, inventan numerosas articulaciones y modificaciones ad hoc de su teora para eliminar cualquier conflicto aparente. La explicacin de no poder rechazar un paradigma en cuanto aparecen anomalas, es que ellos no pueden desechar un paradigma sin reemplazarlo con otro, por que si lo rechazan sin reemplazo, estaran rechazando a la ciencia misma. Por lo tanto la decisin de rechazar un paradigma es siempre, simultneamente, la decisin de aceptar otro. Cuando los cientficos descubren que una anomala es ms que una simple anomala, (algunos pueden considerar su resolucin como el objetivo principal de su disciplina), se inicia la transicin a la crisis. Los primeros intentos de la
resolucin del problema seguirn de cerca las reglas establecidas por el paradigma; pero al continuar adelante sin poder vencer la resistencia, las tentativas de resolucin involucrarn, cada vez ms, alguna teora menor o no tan ligera del paradigma. A travs de la proliferacin de nuevas teoras, las reglas de la ciencia normal se hacen cada vez mas confusas (inseguridad con el paradigma), incluso las soluciones de algunos problemas aceptadas con anterioridad se ponen en duda.
28
Por esto, los cientficos deben tener tensin esencial, es decir, deben ser capaces de tolerar la crisis y de vivir, a veces, en un mundo desordenado. Diferencias entre ciencia normal y en estado de crisis10 Lo que diferencia entre la ciencia normal y la ciencia en estado de crisis, no es el hecho de que la primera no se enfrente a ejemplos contrarios. Si no que lo que la ciencia normal considera enigma (problema solucionable) para la ciencia en estado de crisis es un contrario. Esto se puede ver en ejemplos: Coprnico
consider en contrario lo que la mayor parte de los dems seguidores de Tolomeo haban considerado como enigmas, Einstein vio como ejemplos en contrario lo que Lorentz y otros haban considerado como enigmas, etc. La existencia de una crisis no transforma por s misma un enigma en un ejemplo contrario, si no que provoca una proliferacin de versiones de paradigma, la crisis debilita las reglas de resolucin normal de enigmas, en modos que, eventualmente, permiten la aparicin de un nuevo paradigma. La ciencia normal se esfuerza y deber esforzarse por hacer que la teora y los hechos vayan ms de acuerdo. Su objeto es resolver un enigma para suponer la validez del paradigma. El no lograr una solucin desacredita solo al cientfico, no a la teora. (Es mal carpintero el que culpa a sus herramientas), efectos de la crisis (2 efectos universales) hay dos efectos que se pueden extrapolar a todos los casos de paradigmas existentes que son: Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el aflojamiento consiguiente de las reglas para la investigacin normal Todas las crisis concluyen con la aparicin de un nuevo candidato a paradigma y con la lucha subsiguiente para su aceptacin.
La transicin de un paradigma en crisis a un nuevo paradigma no es un proceso de acumulacin (no es progresivo). Pues esta transicin es un cambio en
la forma de visin: las marcas sobre el papel que se vean antes, como un pjaro, se ven ahora como un antlope. Por lo tanto los paradigmas son inconmensurables.
10
29
CAPTULO IX NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

- Las Revoluciones Cientficas se consideran como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible. Por qu llamar revolucin a un cambio de paradigma? La explicacin se podra analogar con lo que es una revolucin poltica, puesto que tanto stas como las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento creciente, restringido a una estrecha subdivisin de una comunidad (cientfica por ej.), de que un paradigma existente ha dejado de funcionar adecuadamente en la exploracin de un aspecto de la naturaleza, hacia el cual, el mismo paradigma haba previamente mostrado el camino. Es decir, tanto para un cambio de paradigma cientfico como poltico, el requisito previo, aparte del sentimiento de crisis, es la crisis misma. En ese sentido, se pensara que las revoluciones cientficas slo necesitan parecerles revolucionarias a aquellos cuyos paradigmas sean afectados por una crisis, para los observadores exteriores pueden ser slo parte de un proceso de desarrollo. Tambin se podra pensar que las teoras no tienen porque entrar en conflicto con sus predecesoras sino que ms bien lograr un conocimiento acumulativo. Sin embargo, en las revoluciones cientficas, el xito del cambio de paradigma depende del abandono total o parcial del paradigma anterior, logrando que la sociedad se divida y que cada parte se base en tcnicas de persuasin para
30
lograr sus objetivos (debido a que la eleccin de paradigmas significa la eleccin de modos incompatibles de vida). Es slo despus que una teora alcanza el status de paradigma, que se produce un cambio de la actitud de la comunidad hacia ella. Adems es evidente, que debe haber un conflicto entre el paradigma que descubre una anomala y el que, ms tarde, hace que la anomala resulte normal dentro de nuevas reglas, tambin es necesario que las diferencias entre los paradigmas sucesivos sean irreconciliables, (las diferencias son bsicamente en los indicadores sobre la poblacin del universo y el comportamiento de sta); no se puede surgir sin cambios destructores. 11 Es necesario la aceptacin de un paradigma para que haya ciencia normal, sin embargo, la tradicin cientfica normal que surge de una revolucin no es slo incompatible sino que tambin incomparable con la que exista antes. Para argir en defensa de un paradigma el grupo utiliza su propio paradigma, resultando una circularidad. Por ello para examinar las revoluciones cientficas, se debe estudiar no slo su lgica, su naturaleza y su efecto, sino tambin sus tcnicas de argumentacin persuasiva efectivas. Es necesario adems estudiar las diferencias entre los partidarios sucesores y anteriores de un cierto paradigma. Aunque la inclusin de la lgica es ms admisible que la relacin entre teoras sucesivas, no es plausible debido a que se mantiene una interpretacin contempornea positivista, la cual restringe el significado de una teora impidiendo as que entre en conflicto con una posterior. Esto que adems limita la gama de estudio y aplicacin de una teora, slo a fenmenos observables. An as, en la argumentacin positivista existe una laguna lgica ya que slo ligan a los cientficos con las aplicaciones existentes dejado de lado las anomalas que son las que marcan el camino hacia la ciencia ordinaria, es decir, el mecanismo que indica qu problemas pueden producir un cambio dejara de funcionar, por lo que la ciencia se estancara o regresara al estado anterior o simplemente no sera ciencia, de ah que nuevamente nos presenta la necesidad o naturaleza del cambio revolucionario.
- Caractersticas de los Paradigmas:

11
31
Un paradigma es un vehculo para la teora cientfica, en otras palabras, dice a los cientficos qu entidades contiene o no y cmo se comportan, es esa informacin la que proporciona un mapa esencial, cuyos detalles son dilucidados por investigaciones logrando el desarrollo continuo de la ciencia. Los paradigmas son la fuente de los mtodos, problemas y normas de resolucin aceptados por una comunidad cientfica madura. La recepcin de uno nuevo hace necesaria la redefinicin de la ciencia correspondiente y son los cambios en las normas que rigen los problemas, conceptos y explicaciones admisibles, quienes pueden transformar una ciencia. El cambio de paradigma, exige un cambio invertido que puede volver a serlo sin ser un trastorno. Al cambiar los paradigmas, cambian as los criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones, puesto que el aprender un paradigma significa adquirir al mismo tiempo una teora, sus mtodos y normas. Ningn paradigma resuelve todos los problemas que se propone lo importante es ir resolviendo los ms significativos. Los paradigmas no constituyen slo parte de la ciencia sino que tambin parte de la naturaleza.
32
CAPTULO X LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO

Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos y buscan en lugares nuevos, sin embargo, durante las revoluciones los cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en los lugares que ya haban buscado, es decir, los cambios de paradigma hacen que los cientficos vean el mundo que les es propio, de manera diferente. Las demostraciones conocidas en la forma (Gestalt) visual resultan muy sugestivas como prototipos elementales para esas transformaciones irreversibles del mundo cientfico. Es decir, en tiempos de revolucin cuando cambia la tradicin normal, es necesario reeducar la percepcin que el cientfico tiene de su medio. Sin embargo, los experimentos de formas indican slo la naturaleza de las transformaciones preceptales. No dicen nada acerca del papel desempeado por los paradigmas o el de las experiencias previamente asimiladas en el proceso de percepcin. Sobre este punto existe mucha literatura y sobre todo psicolgica que ha demostrado, por ejemplo, que el color, tamao, etc, percibidos en objetos experimentales exhibidos, varan de acuerdo con la preparacin y adiestramiento previo de los sujetos, de ah que se hace necesario algo similar a un paradigma como requisito previo para la percepcin misma.
33
Lo que ve un hombre depende tanto de lo que mira como de lo que su experiencia visual y conceptual previa lo ha preparado a ver, la cual puede cambiar. Los cientficos experimentan, durante las revoluciones, cambios de percepcin, en donde ve un pato despus ve un conejo. El sujeto sabe que su percepcin ha cambiado y que puede cambiarla en ambos sentidos repetidamente, incluso puede dejar de ver figuras y slo centrarse en las lneas que las conforman. Sin embargo, a menos que exista un patrn externo con respecto al cambio de visin, no podr sacarse ninguna conclusin sobre posibles alternativas de percepcin. As tambin el cientfico no puede tener ningn recurso por encima de lo que ve con sus ojos e instrumentos, si hubiera una autoridad se convertira ella misma en fuente de datos y en fuente de problemas. Si los cambios perceptuales acompaan a los de paradigma, no podremos esperar que los cientficos atestigen directamente sobre esos cambios, ms bien debemos buscar evidencia indirecta y de comportamiento de que el cientfico que dispone de un nuevo paradigma ve de manera diferente a como lo haca antes. La historia de la astronoma proporciona ejemplos de cambios inducidos por los paradigmas en la percepcin cientfica, ya que puede ver la naturaleza de manera diferente, lo que un da esa estrella despus es un planeta. Se podra pensar que lo cambia con un paradigma es slo la interpretacin que hacen los cientficos, del medio y del aparato perceptual. Pero, aunque el mundo no se transforme con un cambio de paradigma, el cientfico trabaja en un mundo diferente, es decir, no slo hace una reinterpretacin de datos sino que frente a ellos encuentra detalles que no haba observado antes, por lo que tambin hace una nueva interpretacin. Dado un paradigma, la interpretacin es crucial para explorarlo. El cientfico sabe que datos e instrumentos son importantes para su interpretacin, sin embargo sta slo puede articular un paradigma no corregirlo, es decir, un paradigma no puede ser corregido por la ciencia normal, ya que sta slo conduce al reconocimiento de anomalas y a crisis, las que se terminan no mediante la
deliberacin, sino por un suceso relativamente repentino y no estructurado, como el cambio de forma, es decir, permite que los componentes de un enigma se vean de manera nueva lo cual permita, por primera vez, su resolucin.
34
Un teorema es el conjunto de regularidades accesibles en el mundo conjuntamente determinado por la naturaleza y los paradigmas.12
Problema del lenguaje Es posible elaborar un lenguaje puro de observacin, la Psicologa ha hecho pruebas tentativas para lograrlo, sin embargo todos los intentos comparten una caracterstica comn, todos presuponen un paradigma, del que a continuacin se trata de eliminar los trminos no lgicos y no perceptuales, sin embargo, ste deja de funcionar cuando las expectativas son violadas, por lo que se concluye que ningn lenguaje, por muy restringido, puede producir informes neutros y objetivos. La alternativa no es una visin fija hipottica, sino que la visin a travs de otro paradigma. Se acepta que sus reacciones, esperanzas, significados y creencias cambian consecuentemente con el cambio de paradigma.
Sntesis: - Los paradigmas determinan grandes campos de experiencia, sin embargo, es slo despus de que la experiencia haya sido determinada, que puede comenzar la bsqueda de una definicin operacional o un lenguaje de observacin puro. - Las preguntas son parte de la ciencia normal y dependen de un paradigma, las respuestas dependen del resultado del cambio de paradigma. - Despus de una revolucin cientfica, las manipulaciones antiguas pierden su importancia y son reemplazadas por otras. - Es difcil hacer que la naturaleza se ajuste a un paradigma. De ah que los enigmas de la ciencia normal sean tan difciles, por lo cual raramente, las mediciones tomadas sin un paradigma resultan como conclusiones definidas. - Los datos cambian, de ah que se afirma que despus de una revolucin, los cientficos trabajan en un mundo diferente.
12
35
CAPTULO XI LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES

An se debe inquirir, en este ensayo, cmo se cierran las revoluciones. Los ejemplos ya citados no corresponden en revoluciones, sino que a adiciones de conocimiento cientfico. Las revoluciones en s han resultado invisibles producto a que se toma la imagen de las actividades cientficas creadoras de una fuente que disimula la existencia y significado de las revoluciones. Al reconocer y autorizar la fuente se espera efectividad. Estas fuentes de autoridad son los libros de texto cientfico, divulgaciones y obras filosficas. Ellas se dirigen a un cuerpo articulado de problemas, datos y teoras, adems registran resultados establecidos en las revoluciones pasadas. En los textos y sus derivados estn los conocimientos, pero tras cada revolucin deben volver a escribirse. Sin embargo los textos disimulan su papel y la existencia de las revoluciones que lo produjeron. Los textos cientficos, de modo funcional, se refieren en su historia al trabajo cientfico pasado que contribuye a su enunciado, lo que da como resultado una historia lineal y acumulativa. El problema que se vea lineal, es que deja de lado procesos que son la base de sus episodios. Los ejemplos citados (Daltn y el desarrollo del atomismo qumico; Newton y sus datos de Galileo para con la gravedad), muestran los comienzos de una reconstruccin de la historia que es completada por los textos post revolucin, en los que se involucran datos engaadores que hacen invisibles a las revoluciones. El estado actual de las ciencias se debe a inventos y descubrimientos individuales que, al reunirse forman el caudal moderno de conocimientos tcnicos,
36
o sea en la presentacin de un textos, los profesionales dan objetivaciones particulares incluidas en los paradigmas actuales. Pero as no se hace ciencia, pues despus de una revolucin nacen los enigmas de la ciencia normal, adems de un cambio en los hechos y teoras. Antes, cada uno se preocupaba de sus propios problemas, instrumentos y resoluciones. Las teoras de los textos se ajustan a los hechos mediante la transformacin de informacin que para el paradigma anterior no existieron, por lo tanto las teoras no evolucionaron para ajustarse a los hechos, pues a lo que se ajustaron no tienen la misma relacin entre cientfico y naturaleza. Ejemplo de lo anterior en el efecto de los textos en el desarrollo cientfico, se puede graficar con los textos elementales de qumica, los cuales presentan el concepto de elemento qumico derivado de Boyle (Sceptical Chymist). Este tiene el fin pedaggico de dar la idea de su historia y conceptos, pero por otro lado conduce a un patrn de errores histricos, los que conducen a conclusiones errneas. Esto se ve ya que Boyle, en si lo que dijo, fue que el concepto de elemento qumico no existe, siendo errneo lo que plantearon los textos. Por esto que las definiciones verbales son slo ayudas pedaggicas, las que tienen significado cuando se relacionan con otros conceptos cientficos, con procedimientos de manipulacin y aplicacin de paradigmas (o sea, no son independientes del contexto). As, Boyle transform la nocin de un instrumento diferente del que antes haba sido, modificando el mundo de la qumica.
37
CAPTULO XII LAS RESOLUCIN DE LAS REVOLUCIONES.

Los textos, base de la ciencia normal, son escritos inmediatamente despus de una revolucin. El proceso por el que un paradigma candidato reemplaza a su predecesor es a travs de individuos con el descubrimiento en mente, quienes tienen un punto de vista diferente y llevan a cabo la transicin caracterstica. Adems centran la atencin en los problemas provocadores de una crisis y son novatos en el campo. La prueba de un paradigma tiene lugar cuando el fracaso para obtener solucin de un problema importante haya producido una crisis. En las ciencias, la prueba tambin es como una competencia entre dos paradigmas rivales, en busca de la aceptacin de una comunidad cientfica. Ninguna teora puede exponerse a todas las pruebas posibles, por lo que se ven sus probabilidades en base a las pruebas existentes. Las teoras de verificacin de probabilidades recurren a uno u otro de los lenguajes de observacin puros o neutros (cap X), pero en s no hay sistema de lenguaje o conceptos cientfica o empricamente neutros, por ello, la construccin propuesta de teoras y pruebas alternativas se basa en un paradigma. Una teora de probabilidades exige comparacin de una teora cientfica con todas las dems o exige la construccin imaginaria de todas las pruebas a las que se puede someter a la teora, por lo tanto, las teoras probabilsticas disimulan e iluminan una situacin de verificacin. Entonces la verificacin viene a ser como la seleccin natural, pues se toma la alternativa ms viable en una situacin histrica particular.
38
Un mtodo diferente es el que plantea Popper, quien niega la verificacin, haciendo hincapi en la importancia de la falsacin, o sea, prueba que debido a que su resultado es negativo, hace rechazar la teora. El problema que se encontrara aqu es que en s, ninguna teora resuelve todos los problemas, ni las soluciones van a ser perfectas. Al contrario, lo imperfecto e incompleto de las teoras con los datos, son lo que definen los enigmas.13 En s, la falsacin coincide con la verificacin pues, al final, consiste en un triunfo de un nuevo paradigma sobre el anterior, adems desempea un papel crucial la comparacin probabilstica de teoras. Hay que preguntarse cual de dos teoras en competencia se ajusta mejor a los hechos. Aunque cada una poda esperar convencer a la otra sobre su modo de ver su ciencia y sus problemas, ninguna podr esperar probar su argumento. Esta competencia no se puede resolver a travs de pruebas. Los proponentes a paradigma fracasan al entrar en contacto completo con los puntos de vista de los dems, ya que los proponentes en competencia estarn a menudo en desacuerdo con respecto a la lista de problemas que cualquier candidato a paradigma debe resolver. Sus normas y definiciones sern diferentes. Hay que tener en cuenta que los nuevos paradigmas nacen de los antiguos, incorporando parte del vocabulario y de los aparatos, tanto conceptuales como de manipulacin, pero es raro que lo empleen exactamente igual, entran en relaciones diferentes, por ello habr como resultado un malentendido entre las escuelas en competencia. Ejemplo de esto es la situacin de Coprnico, quien afirmaba que la Tierra giraba. Considerando los puntos anteriores, quienes consideraron que estaban equivocados no erraban del todo, pues el concepto era diferente para el cientfico que para ellos (vean la tierra como la superficie de la Tierra, y tal obviamente no gira). El tercero de los factores de inconmensurabilidad de los paradigmas, seala que quienes proponen los paradigmas en competencia practican sus profesiones en mundos diferentes, por lo que ven cosas distintas cuando miran en la misma direccin desde un mismo punto. Por ello, antes de que puedan esperar comunicarse plenamente, uno u otro grupo deben experimentar la conversin que
13
39
hemos estado llamando cambio de paradigma. Este cambio, as como el de forma (Gestalt) debe tener lugar de una sola vez o no ocurrir en absoluto, pero con mucha frecuencia no hay una transposicin. Las dificultades de conversin son altamente notadas por los cientficos. La fuente de resistencia reside en la seguridad de que el paradigma antiguo resolver todos los problemas. En pocas de revoluciones esa seguridad se muestra terca y tenaz. Aunque a veces se requiere de una generacin para el cambio, las comunidades se convierten una tras otra a los nuevos paradigmas. Si bien algunos cientficos (ms viejos y experimentados) puedan resistirse, la mayora de ellos podran ser logrados. Las conversiones se producirn hasta cuando los que oponan resistencia mueran, y as toda la profesin se encuentre nuevamente practicando de acuerdo con un solo paradigma, aunque diferente. La conversin y resistencia ante los nuevos paradigmas se refiere a tcnicas de persuasin o a argumentos y contra argumentos en una situacin en la que no puede haber pruebas. Los cientficos aceptan un nuevo Paradigma por toda clase de razones e incluso por varias al mismo tiempo. Pero no hay que interesarse por los hechos que convierten a uno u otro individuo, sino ms bien por el tipo de comunidad que siempre se forma como grupo nico. La relevancia que plantean quienes proponen un nuevo paradigma, es el que pueden resolver los problemas que condujeron al paradigma antiguo a la crisis. En el campo que se propone, se sabe que el paradigma est en dificultades, las que se han tratado de vencer variadamente. Se han reconocido y atestiguado experimentos cruciales capaces de establecer una discriminacin clara entre los dos paradigmas, incluso antes de inventarse el nuevo paradigma. La pretensin de haber resuelto los problemas provocadores de una crisis, raramente es suficiente por s sola. Cuando un paradigma candidato inicialmente no contribuye a resolver los problemas que provocan la crisis, deber obtener pruebas de otros lugares del campo. En stas zonas pueden desarrollarse paradigmas particularmente persuasivos, si el nuevo paradigma permite la prediccin de fenmenos insospechados cuando prevaleca el paradigma anterior. Todos los argumentos presentados en pro de un nuevo paradigma se han basado en la habilidad comparativa de un competidor para resolver problemas.
40
Para los cientficos, esos argumentos son ordinariamente ms importantes y persuasivos. Hay tambin otro tipo de consideraciones que pueden conducir a los cientficos a rechazar un antiguo paradigma a favor de otro nuevo. Estos son los argumentos que hacen un llamamiento al sentido que tienen los individuos de lo apropiado y de lo esttico. Las primeras versiones de la mayora de los nuevos paradigmas son aproximadas. Para cuando puede desarrollarse toda su atraccin esttica, la mayor parte de la comunidad ha sido persuadida por otros medios, sin embargo, la importancia de las consideraciones de esttica puede ser a veces decisiva. Si por razones individuales no lo hubiesen tomado a su cargo, el nuevo paradigma no se desarrollara como para atraer a la comunidad cientfica. Cuando por primera vez se propone un candidato a paradigma, es raro que haya resuelto ms que unos cuantos problemas a que se enfrente y la mayora de las soluciones distaran mucho todava de ser perfectas. Comnmente, es ms tarde, despus de que el nuevo paradigma ha sido desarrollado, aceptado y explotado. Antes de escribir los libros de texto, mientras tiene lugar el debate, la situacin es diferente: los adversarios de un nuevo paradigma pueden legtimamente pretender, incluso en la zona de crisis, que ste sea poco superior a su rival tradicional, bien resuelve mejor algunos problemas y descubre nuevas regularidades. Lo que se encuentra en juego en un debate es qu paradigma deber guiar en el futuro las investigaciones que se lleven a cabo sobre problemas que ninguno de los competidores podrn resolver completamente. Quien adopte un nuevo paradigma en las primeras etapas, lo har en funcin de la resolucin de los problemas, o sea, ser basada en la fe. Pero una crisis sola no es suficiente, debe haber tambin una base, an cuando no necesite ser racional ni correcta en definitiva, algo debe hacer sentir que la nueva proposicin va por buen camino. Son pocos los cientficos que optan por un paradigma por razones estticas, pues eso lleva a conclusiones errneas. Para que triunfe un paradigma deber ganar algunos adeptos, quienes desarrollen, produzcan y multipliquen argumentos, pero an cuando son producidos individualmente, no son decisivos. Pero no existe ningn argumento que pueda
41
persuadir a todos. Lo que ocurre es un cambio cada vez mayor en la fidelidad profesional. Los pocos partidarios que puedan tener al principio, si son competentes, lo mejoraran. Si el paradigma est destinado a ganar, el nmero y la fuerza de los argumentos de persuasin aumentarn, por lo que ms cientficos se convertirn, el nmero de experimentos, textos, instrumentos y libros tambin. El nmero de adeptos aumentar a tal punto que solo unos pocos continuaran oponiendo resistencia.
42
CAPTULO XIII PROGRESO A TRAVS DE LAS REVOLUCIONES

Si la descripcin de este ensayo ha captado la estructura esencial de la evolucin continua de una ciencia, tambin ha planteado el problema por qu debe progresar continuamente, cuando por ejemplo el arte, la poltica y la filosofa no lo hagan; por qu el progreso es reservado a las ciencias. Este problema es netamente semntico. El trmino ciencia est reservado a campos que progresan de manera evidente, y esto se nota en los debates si las ciencias sociales son en realidad un ciencia (por ej. lo que sucede con la psicologa). Adems, si sirve el precedente de las ciencias naturales, no cesaran de ser una causa de preocupacin cuando se halle una definicin, sino cuando los grupos que actualmente ponen en duda su propio status lleguen a un consenso sobre sus realizaciones pasadas y presentes. Este punto ya va ms que en un tema de semntica, puede mostrar conexiones entre lo que es ciencia y progreso. Durante la antigedad hasta la Europa moderna, la pintura fue considerada la disciplina acumulativa, la meta del artista era la representacin. Pero en sta poca no haba una separacin entre ciencias y artes. Incluso despus que ces este intercambio, el trmino arte continuo aplicndose tanto a la tecnologa y a las artesanas, las que eran tambin progresivas, como a la pintura y escultura. La separacin se dio cuando ests artes renunciaron a la finalidad de la representacionalidad.
43
La dificultad para ver la diferencia entre ciencia y tecnologa, se debe a que el progreso es una caracterstica evidente en ambos campos; reconocemos que tenemos la tendencia a ver como ciencia a cualquier campo en donde el progreso sea notable. Hay que preguntarse por qu debe progresar la ciencia normal y, para ello, hay que reconocer sus caractersticas. Normalmente los miembros de una comunidad cientfica madura trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados. Es raro que en comunidades diferentes estudien los mismos problemas. Sin embargo, el resultado de un trabajo exitoso es el progreso. Ninguna escuela creadora reconoce una categora de trabajo que por una parte sea un xito de creacin, pero que por otra no sea una adicin a la realizacin colectiva. Si ponemos en duda que los campos no cientficos progresen, no se deber ms que las escuelas individuales no progresen. Durante todo el periodo anterior al paradigma, cuando hay escuelas en competencia, las pruebas de progreso, excepto en el interior de las escuelas, son difciles de encontrar. Este periodo se puede describir (seccin II) como aquel durante el cual los individuos practican ciencia, pero los resultados no se suman a las ciencias tal y como lo conocemos. Durante periodos revolucionarios, cuando se jueguen los principios fundamentales de campo, se expresaran dudas acerca del progreso continuo, si se adopta uno u otro paradigma. En resumen, slo durante periodos de ciencia normal, el progreso parece evidente y estar asegurado. Sin embargo, durante esos periodos, la comunidad no puede ver los frutos de su trabajo en ninguna otra forma. Con respecto a la ciencia normal, parte de la respuesta al problema del progreso se encuentra simplemente en el ojo del espectado, siendo esto slo parte de la respuesta. Por ejemplo, ya hemos notado que una vez que la aceptacin de un paradigma comn, se ha liberado a la comunidad de reexaminar sus primeros principios, pudiendo concentrarse en los sutiles y esotricos fenmenos que le interesan. Otros aspectos de la vida profesional en las ciencias realzan ms esa eficiencia, siendo algunos de ellos consecuencia del asilamiento (nunca completo) sin paralelo de las comunidades cientficas maduras, respecto de las exigencias cientficas y profanas.
44
Los efectos del aislamiento respecto de la sociedad mayor se intensifican tambin por la naturaleza de su iniciacin educativa. En las artes grficas y literatura se obtiene instruccin por la observacin; los libros de texto (excepto compendios o manuales) slo tiene un papel secundario. En historia, filosofa y las ciencias sociales, stos tienen importancia mayor. Debido a la lectura de clsicos del campo en los cursos elementales de los colegios de estudiantes de cualquiera de esas disciplinas (Historia, Filosofa, Cs. Sociales), estn al tanto de problemas que los miembros de su futuro grupo ha tratado de resolver, adems tiene numerosas soluciones, inconmensurables y en competencia. En el caso de las ciencias naturales contemporneas, el estudiante depende de los libros de texto, hasta que en tercer o cuarto ao de trabajo inicia sus propias investigaciones. Hasta las ltimas etapas de la instruccin de un cientfico, los libros de texto sustituyen sistemticamente a la literatura cientfica que los hace posible. Se trata de una educacin rgida y estrecha. Pero para los trabajos de ciencia normal, para la resolucin de enigmas dentro de la tradicin que definen los libros de texto, el cientfico se encuentra casi perfectamente preparado, pero no es as cuando se generan crisis. Las revoluciones concluyen con una victoria total de uno de los dos campos rivales. Al repudiar el paradigma anterior, renuncia tambin a la mayora de los libros y artculos en que se incluye dicho paradigma. La educacin cientfica, al no utilizar equivalentes a museos de arte o a bibliotecas de textos clsicos, obtiene como resultado una distorsin de la percepcin, de parte del cientfico, al pasado de su disciplina, llegando a ver su historia como progreso al percibirla de modo lineal. La existencia misma de la ciencia depende de que el poder de escoger entre paradigmas se delegue en los miembros de una comunidad de tipo especial, para que la ciencia sobreviva y se desarrolle.14 Algunas de las caractersticas que debe poseer una comunidad son el inters del cientfico en resolver problemas, por ejemplo, el comportamiento de la naturaleza. Adems, estos problemas debern ser de detalle. Las soluciones que les satisfagan podrn ser no solo personales, sino que aceptadas por muchos como
14
45
soluciones. El grupo que las comparta debe ser tomado de la definida comunidad de colegas profesionales del cientfico. Los miembros del grupo, como individuos y en virtud de su preparacin y experiencia, debern ser considerados como los nicos poseedores de las reglas del juego o de alguna base equivalente para emitir juicios inequvocos. Ya que el problema resuelto es la unidad de la investigacin cientfica y debido a que el grupo conoce que los problemas han sido resueltos, a pocos cientficos se podr conocer con facilidad para que adopten un punto de vista que nuevamente ponga en tela de juicios muchos problemas previamente resueltos. Se mostrarn difciles de adoptarlos si no cumplen con al menos dos condiciones: 1. Que el nuevo candidato deber resolver algn problema que de otra forma no puede solucionarse y, adems 2. El nuevo paradigma deber preservar una parte relativamente grande de la habilidad concreta para la solucin de problemas que se ha adquirido para paradigmas anteriores. Hay que subrayar que la capacidad de resolver problemas sea una base nica o inequvoca para la seleccin de un paradigma, pues quizs no exista un criterio. Frecuentemente la revolucin, adems de hacer sufrir prdidas a la comunidad y provocar la eliminacin de problemas antiguos, disminuye el alcance de los intereses profesionales de la comunidad, aumenta el grado de especializacin y reduce sus comunicaciones con otros grupos, tanto de cientficos como de profanos. Quizs, los ltimos prrafos indiquen que el progreso cientfico no es completamente lo que creamos, pero al mismo tiempo muestran que algn tipo de progreso debe caracterizar a las actividades cientficas, en tanto ellas sobrevivan. Es posible que tengamos que renunciar a la nocin de que los cambios de paradigma lleven a los cientficos cada vez ms cerca de la verdad. En el texto, el trmino verdad fue incluido como una fuente de la conviccin de los cientficos, de que para la prctica de las ciencias no pueden coexistir reglas incompatibles, excepto durante las revoluciones.
(Si podemos aprender a sustituir la evolucin hacia lo que deseamos conocer, por la evolucin a partir de lo que conocemos, muchos problemas
difciles desaparecern en el proceso).
46
CONCLUSIONES
Hemos recorrido hasta aqu los distintos argumentos desarrollados por Kuhn, en su libro titulado La Estructura de las Revoluciones Cientficas, para desmontar la visin acumulativa y gradual del desarrollo cientfico y construir una nueva. A manera de sntesis, digamos que:15 1) No cualquier actividad de investigacin es de suya ciencia. Para serlo hace falta el surgimiento de un paradigma, esto es, un marco terico que alcanza el reconocimiento de una comunidad cientfica y se impone, bajo la forma de una revolucin, sobre otras teoras competidoras, como fundamento y punto de partida para las realizaciones futuras de la prctica cientfica. 2) Un paradigma no explica completamente los problemas planteados dentro de una prctica cientfica. Al contrario, recorta drsticamente la visin cientfica a un pequeo mbito de problemas. La ciencia normal consiste en la ejecucin de un conjunto de tareas de limpieza (concordancia, prediccin y determinacin de constantes, leyes cuantitativas y aspectos cualitativos) orientadas a consolidar la fuerza explicativa del paradigma. 3) El progreso de la ciencia normal no es impulsado por la bsqueda de novedades tericas ni experimentales, ni de soluciones para problemas apremiantes o por el deseo de ser til, sino por la atraccin ejercida por el reto de solucionar un enigma que hasta entonces nadie ha logrado resolver. 4) La ciencia normal puede avanzar directamente sobre la base de los paradigmas sin que existan reglas que orienten la investigacin. Los paradigmas, en este caso, operan bajo el influjo del parecido de familia, esto es, de una red de semejanzas entre los problemas y tcnicas.
15
ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicion. Lima. edit. Mantaro.
47
5) Aunque el curso de la ciencia normal no apunta hacia la bsqueda de novedades, sin embargo, estas tambin llamadas por Kuhn anomalassobrevienen de forma inesperada en las investigaciones de los cientficos, por una parte, despertando una resistencia sistemtica por parte de estos, y, por otra, desafiando la solidez de la teora dominante, hasta el punto de desencadenar una crisis, caracterizada como un periodo de duracin significativa donde domina una confusin creciente y un relajamiento de las reglas cientficas. 6) Las crisis son de una importancia crucial en la historia de las ciencias, ya que incuban las revoluciones cientficas que se materializan en la formulacin de nuevos paradigmas. Estos logran imponerse sobre sus competidores por un proceso de reconstruccin que nunca debe equipararse a un proceso de acumulacin, basado en la articulacin o ampliacin del viejo paradigma. 7) El paso de un paradigma a otro no se da en virtud de argumentos lgicos o pruebas experimentales sostenidos o realizados por los cientficos en pugna. Tampoco es vlido considerar que hay datos neutros o cambios de interpretacin al surgir los nuevos paradigmas, pues cada paradigma tanto el viejo como el nuevose mueve dentro de un universo de datos que le es especfico y por tanto, no compartido. Por tanto, no hay dilogo propiamente dicho entre los defensores de paradigmas en pugna, porque los paradigmas son inconmensurables: sus problemas, sus normas y sus mundos divergen. De este modo, es imposible un proceso de demostracin. 8) El paso de un paradigma viejo a uno nuevo ocurre de golpe por un fenmeno de persuasin que ocurre en virtud de recursos fortuitos (tales como razones estticas, de nacionalidad, de fe, entre otras) que ejercen un influjo fuera del mbito de la ciencia. 9) La idea de progreso cientfico debe ser redimensionada. Esta no puede consistir en un acercamiento en lnea recta a la verdad, como si el paso de un paradigma a otro consistiese en "un proceso de evolucin hacia algo. Al contrario, antes que entender el desarrollo cientfico como un perfeccionamiento progresivo hacia una meta o hacia una verdad fija, debe ser visto sencillamente como una evolucin-apartir-de-lo-que-conocemos".
48
SUGERENCIAS
Si hablamos de manera prctica de la ciencia, como el proceso a travs del cual se genera y adquiere el conocimiento entenderemos el inters del autor por abordar la problemtica generada en la ciencia moderna. Si es verdad que los cientficos han depositado sus afanes en descubrir e indagar nuevos paradigmas, se han topado con que hoy en da es difcil acceder a ello ya que al final de cuentas se ha englobado a la ciencia en libros de texto y programas escolares para los estudiantes de la rama. Sin embargo no han sido pocos los que han sentido la preocupacin de estudiar los paradigmas existentes y dar estructura a nuevos paradigmas, esta tarea ha sido ardua pero enriquecedora y sobre todo con miras a estructurar la ciencia y el progreso de la misma. En el caso de la psicologa, todos sabemos que existen varias escuelas en esa misma ciencia. Me pregunto si realmente la psicologa entonces es una ciencia o no. Se aborda prcticamente los problemas desde paradigmas distintos... o quiz no pudiramos hablar siquiera de paradigmas, sino de simples teoras heterogneas en conflicto?. Bien, parece que ese conflicto no existe, y las deferentes escuelas han tomado su propio camino aceptando a las dems. Sin esa competencia es difcil que una de las escuelas se alce como la mejor, por lo que ser difcil en consecuencia salir de la situacin actual. Podramos hablar tambin de varias ciencias, cada una con sus propios mtodos, instrumentos, bases tericas e historia.16 Si solo existiera una escuela, el desarrollo de las investigaciones sera mucho ms rpido. Al no haber consenso entre las escuelas, el avance de las investigaciones est condicionado y dificultado. La ventaja es que en situacin actual se tienen mltiples visiones de los hechos y la ciencia es mucho ms amplia en s gracias a la multitud de escuelas (aunque, a la hora de la verdad, cada profesional trabaje nicamente bajo su marco terico).
16
ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicion. Lima. edit. Mantaro.
49
BIBLIOGRAFA
ALGUNOS DATOS BIBLIOGRAFICOS DE TOMAS SAMUEL KUHN
El autor era un graduado de fsica terica. En un curso del Colegio experimental, en el que se presentaba la ciencia fsica para los no cientficos, lo acerco a la historia de la ciencia El acercarse a prcticas anticuadas cientficas antiguas, socav todos sus conceptos bsicos sobre la naturaleza de la ciencia. Adems el presentaba un inters recreativo por la filosofa lo que le ayudo a la comprensin histrica.17 As como lo ilustra Carlos Alvarado de Pirola: Tomas Samuel Kuhn naci en Cincinnati, Ohio, E.U.A, el 18 de julio de 1992.estudio fsica en Harvard. Fue profesor de filosofa e historia de la ciencia en el instituto tecnolgico de Massachusetts. Ha sido profesor de la universidad de Princeton y desde 19979 hasta 1991 . Su lamentable deceso se produjo en junio de 1996de la cuidad de Cambridge, Massachusetts.
Kuhn era fsico de profesin, pero desde sus aos de estudiante empez a sentir una gran inclinacin por la historia de la ciencia, la misma que termin por convertirse en sus intereses principales.18
17
ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicion. Lima. edit. Mantaro 18 KUHN TOMAS S. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS. Dcimo quinta Edicin. Agustn Contn (trad.) Mexico D.F. Fondo de Cultura Econmica
50
REFERENCIA BIBLIOGRAFCA
KUHN TOMAS S. LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES
CIENTFICAS. Dcimo quinta Edicin. Agustn Contn (trad.) Mexico D.F. Fondo de Cultura Econmica. ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicin. Lima. Edit. Mantaro.
51

Filosofia WENDY CC

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Filosofia WENDY CC

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

A o

de l a Inv er si n pa ra el D es a r rol lo Ru ra l y l a S egu r id ad Al i m ent ar i a

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

REALTIVISMO EPISTEMOLOGICO (REVOLUCIONES CIENTIFICAS)

HUANCAYO -PERU 2013

CAPITULO I UN PAPEL PARA LA HISTORIA

ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicin. Lima. Edit. Mantaro.

ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicin. Lima. Edit. Mantaro.

CAPTULO II CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL

Tolemaica (o de Coprnico), Dinmica corpuscular (u ptica de las ondas), etc.

Aristotlica (o newtoniana), ptica

CAPTULO III NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL

CAPTULO IV LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCION DE ENIGMAS

CAPTULO V PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS.

CAPTULO VI LA ANOMALA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTFICOS.

CAPITULO VII CRISIS Y EMERGENCIA DE TEORAS CIENTFICAS

3 surgimiento o proliferacin de nuevas teoras con respecto a la anomala. 9

CAPITULO VIII LA RESPUESTA A LA CRISIS

CAPTULO IX NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS

- Caractersticas de los Paradigmas:

CAPTULO X LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO

CAPTULO XI LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES

CAPTULO XII LAS RESOLUCIN DE LAS REVOLUCIONES.

CAPTULO XIII PROGRESO A TRAVS DE LAS REVOLUCIONES

difciles desaparecern en el proceso).

ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicion. Lima. edit. Mantaro.

ALVARADO DE PIEROLA CARLOS. EPISTEMOLOGIA. Primera Edicion. Lima. edit. Mantaro.

ALGUNOS DATOS BIBLIOGRAFICOS DE TOMAS SAMUEL KUHN

Potrebbero piacerti anche