570

lizao e de afixao de certido comprovativa, constitui contra-ordenao nos termos do disposto na alnea a) do n. 2 do artigo 51. do Decreto-Lei n. 127/2009, de 27 de Maio, sancionvel com a coima constante do n. 2 do mesmo artigo, sem prejuzo de outras sanes previstas na lei. 2 As falsas declaraes prestadas no mbito do registo constituem infraco de natureza criminal, punvel nos termos da lei geral. CAPTULO IV Disposies finais Artigo 14.
Norma revogatria

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 e legalidade democrtica que compete ao Ministrio Pblico defender. 3 Sucede, porm, que a referida deciso foi proferida contra jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal da Justia no Acrdo n. 5/94, do respectivo Pleno, de 27 de Outubro, publicado no Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 289, de 16 de Dezembro de 1994, que fixou a seguinte jurisprudncia: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, natureza e estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo. 4 Como se pode constatar da anlise da respectiva fundamentao e concluses, toda a argumentao em que assenta a deciso sumria sob recurso foi objecto de apreciao pelo acrdo que veio a fixar jurisprudncia em sentido inverso. 5 No se detectando, na deciso sob recurso, sombra de qualquer outro argumento susceptvel de fundamentar a divergncia do Sr. Juiz recorrido quanto a tal fundamentao e concluses, que se limita a afirm-la. 6 Ora, se certo que a deciso que resolver o conflito no constitui jurisprudncia obrigatria para os tribunais judiciais, no menos verdade que estes devem fundamentar as divergncias relativas jurisprudncia fixada naquela deciso (artigo 445., n. 3, do CPP). 7 A deciso sumria sob recurso violou, assim, o disposto no artigo 445., n. 3, do CPP. 8 Sendo certo que tais fundamentao e concluses (do acrdo para fixao de jurisprudncia) mantm a sua total validade, no se vislumbrando qualquer argumentao nova que as possam pr em crise. Nesta instncia o Ex.mo Sr. Procurador-Geral-Adjunto emitiu parecer referindo que: A 1 Em 14 de Janeiro de 2010, veio o Ministrio Pblico, nos termos do artigo 446., n.os 1 e 2, do Cdigo de Processo Penal, interpor recurso extraordinrio da deciso sumria de 12 de Novembro de 2009, proferida no processo acima identificado, alegando, em sntese, que aquela deciso contrariou a jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia no Acrdo n. 5/94, de 27 de Outubro, in Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 289, de 16 de Dezembro de 1994, que estabeleceu: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, a natureza e a estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo. 2 Segundo a certido de fl. 18, a deciso sumria foi notificada ao Ministrio Pblico, por termo nos autos, em 18 de Novembro, e aos mandatrios dos sujeitos processuais, por via postal expedida em 18 de Novembro de 2009.

So revogadas as Portarias n.os 38/2006, de 6 de Janeiro, e 639/2006, de 23 de Junho. Artigo 15.

Entrada em vigor

A presente portaria entra em vigor no 1. dia til do ms seguinte ao da sua publicao. A Ministra da Sade, Ana Maria Teodoro Jorge, em 17 de Janeiro de 2011.

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia n. 2/2011
Processo n. 287/99

Tribunal da Relao de vora. Relato n. 327. Acordam no Supremo Tribunal de Justia: O magistrado do Ministrio Pblico junto do Tribunal da Relao de vora veio interpor recurso obrigatrio para o Supremo Tribunal de Justia nos termos do artigo 446., n.os 1 e 2, do Cdigo de Processo Penal, formulando as seguintes concluses: 1 Vem o presente recurso obrigatoriamente interposto da deciso sumria proferida nos autos supramencionados, na qual se rejeitou o recurso da deciso proferida na 1. instncia a fl. 52, com o fundamento em que, tendo tal despacho acolhido a pretenso do magistrado do MP na promoo que o antecedeu, por isso careceria este de legitimidade para dele recorrer por fora do princpio da lealdade processual. 2 Argumentando-se que o princpio da lealdade processual se impe aos sujeitos e participantes processuais e, por fora deste princpio, no pode recorrer quem tiver promovido a deciso proferida e, designadamente, aquele que impugna deciso concordante com a sua anterior posio assumida no processo e aquele que impugna deciso condenatria em pena ou medida de coaco menos grave do que aquela que requereu e que a ilegitimidade do Ministrio Pblico para recorrer de decises concordantes com posies anteriores assumidas imposta pelo princpio de lealdade processual, nsito ao Estado de direito

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 Presumindo-se notificada em 23 de Novembro (3. dia til seguinte ao da expedio), transitou decorridos 10 dias, ou seja, em 18 de Janeiro de 2010. Tendo sido interposto em 14 de Janeiro de 2010, inscreve-se no prazo fixado no artigo 446., n. 1, do Cdigo de Processo Penal, sendo, por isso, tempestivo. 3 Da oposio: Decidiu a deciso sumria em causa, com fundamento no entendimento perfilhado por Paulo Pinto de Albuquerque, in Comentrio do Cdigo de Processo Penal, 3. ed., pp. 1021 a 1023, e sem qualquer referncia ao Acrdo do Plenrio das Seces Criminais do STJ n. 5/94, rejeitar o recurso do Ministrio Pblico por entender resultar [...] patente carecer o Ministrio Pblico de legitimidade para o presente recurso, no qual, ao fim e ao cabo, intenta colocar em crise deciso inteiramente concordante com a posio que anteriormente assumiu. Na verdade, considerando que a primeva promoo do Ministrio (a de 16 de Outubro de 2008) fora no sentido de perdimento a favor do Estado, e respectiva destruio, da tesoura apreendida, e que a deciso que sobre ela recaiu (de 16 de Novembro), com fundamento no artigo 14. do Decreto n. 12 487, foi a de decretar o perdimento a favor do Estado, designando data para a sua destruio, entendeu que o Ministrio Pblico carecia de legitimidade para recorrer da deciso, posto que independentemente dos fundamentos por cada um perfilhados... a promoo do MP visava exactamente aquilo que veio a ser decidido no despacho judicial. Ora, como salienta o Ex.mo recorrente, a argumentao expendida no despacho recorrido foi objecto de anlise detalhada no Acrdo do Pleno n. 5/94 (quer no que respeita violao do princpio de lealdade processual quer quanto eventual falta de legitimidade para recorrer nestas situaes), nada se aditando relativamente ao que dela consta, que, to-pouco, mencionada (quer a fundamentao quer o prprio acrdo). Este entendimento contraria claramente a jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia no referido Acrdo n. 5/94, de 27 de Outubro. 4 Consequentemente, ocorrendo oposio de julgados, traduzida, no caso, na no aplicao da jurisprudncia fixada, dever ser ordenado o prosseguimento do recurso. 5 Reconhecida a oposio, o Supremo Tribunal de Justia pode limitar-se a aplicar a jurisprudncia fixada, apenas devendo proceder ao seu reexame se entender que est ultrapassada (artigo 446., n. 3 do Cdigo de Processo Penal). No se vislumbrando qualquer razo para reexame, dever ser aplicada a jurisprudncia fixada. Os autos tiveram os vistos legais. Cumpre decidir. A questo que colocada ao Supremo Tribunal de Justia desenvolve-se de uma forma linear e com singular simplicidade. Na verdade: A fl. 50 dos presentes autos, o magistrado do Ministrio Pblico da 1. instncia promoveu que a tesoura de bicos que se encontrava apreendida nos autos fosse declarada perdida a favor do Estado (com fundamento em que servira para a prtica do crime pelo qual a arguida fora condenada e ofereceria, pelas suas caractersticas, srio perigo de poder ser novamente utilizada na prtica de crimes artigo 109., n. 1, do Cdigo Penal) e, ainda,

571
que fosse desde logo ordenada a respectiva destruio, por termo no processo artigo 109., n. 3, do mesmo diploma legal). Embora com fundamento diverso, j que os invocados na aludida promoo foram indeferidos, o juiz da 1. instncia acabou por declarar tal bem perdido a favor da Fazenda Nacional, ordenando tambm a sua destruio. Significa o exposto que a promoo do MP visava exactamente aquilo que veio a ser decidido no referido despacho judicial, mais concretamente a declarao de perdimento a favor do Estado da tesoura em causa e a sua posterior destruio. No obstante aquele magistrado, veio, ento, defender que o despacho recorrido violara o disposto no artigo 186. do Cdigo Penal e que deveria ter sido ordenada a notificao da arguida para proceder, no prazo mximo de 90 dias, ao levantamento da referida tesoura, findo o qual passaria a suportar os custos resultantes do depsito e se tal levantamento no fosse efectuado no prazo de um ano a contar dessa notificao deveria, ento, declarar-se o respectivo perdimento a favor do Estado, ao abrigo do disposto no artigo 186., n.os 1, 2 e 3, do CPP, na redaco da Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto. Tal recurso veio a ser rejeitado pela deciso sumria ora em anlise, ao abrigo do artigo 420., n. 1, alnea b), do CPP, por carecer o MP recorrente de legitimidade para interpor tal recurso, no qual, ao fim e ao cabo, intenta colocar em crise deciso inteiramente concordante com a posio que anteriormente assumiu. Argumentou a mesma deciso com o exposto por Paulo Pinto de Albuquerque no comentrio do Cdigo de Processo Penal, 3. ed., 2009, em anotao ao artigo 401., pp. 1021 a 1023, de que, expressamente, cita alguns excertos e de que se extraem as seguintes concluses fundamentadoras: 1 O princpio da lealdade processual impe-se aos sujeitos e participantes processuais e, por fora deste princpio, no pode recorrer quem tiver promovido a deciso proferida e, designadamente, aquele que impugna deciso concordante com a sua anterior posio assumida no processo e aquele que impugna deciso condenatria em pena ou medida de coaco menos grave do que aquela que requereu. 2 A ilegitimidade do Ministrio Pblico para recorrer de decises concordantes com posies anteriores assumidas imposta pelo princpio de lealdade processual, nsito ao Estado de direito e legalidade democrtica que compete ao Ministrio Pblico defender. Nestes dois argumentos se centra a deciso sob recurso. Sucede, porm, que a questo de saber se o MP tem, ou no, legitimidade, e interesse em agir, para recorrer de decises concordantes com a sua anterior posio assumida no processo foi objecto do Acrdo para fixao de jurisprudncia n. 5/94, do Pleno do STJ, de 27 de Outubro, publicado no Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 289, de 16 de Dezembro de 1994, segundo o qual: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, a natureza e a estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo.

572
Analisando tal acrdo (1), verifica-se que cada um daqueles fundamentos foi objecto de anlise detalhada. Relativamente ao argumento da violao do princpio da lealdade processual (ou da boa f), nele se afirma, efectivamente, que a boa f, o abuso de direito e outros princpios congneres que tm a sua sede mais prpria no direito civil no podem colocar-se relativamente actuao do Ministrio Pblico em processo penal j que os critrios por que esta magistratura se rege aqui so outros muito diferentes, como se viu, ou sejam, a defesa da legalidade democrtica e os interesses que a lei determinar. Consequentemente, e como afirma o recorrente, a prpria lei processual que expressamente num caso permite ao Ministrio Pblico o recurso interposto de uma deciso favorvel, com base na prossecuo de um determinado interesse relevante, pelo que se poder adiantar que este princpio passvel de ser alargado a todos os casos de interesses relevantes sem que seja posta em causa a boa f. Assim, no pode invocar-se a infraco ao princpio da boa f para justificar a impossibilidade de recurso por parte do Ministrio Pblico de uma deciso que lhe seja favorvel, j que tal recurso se poder basear na defesa dos interesses acima assinalados e o princpio da boa f no se coloca, nem pode colocar, relativamente actuao de uma magistratura que est subordinada a princpios em que aquela est naturalmente sempre inerente e implcita. O mesmo se diga quanto questo da eventual falta de legitimidade para recorrer nestas situaes pois que tambm ali se afirma que do confronto dos artigos 48. a 52. do Cdigo de Processo Penal no resultava qualquer restrio da legitimidade do Ministrio Pblico para recorrer de deciso que houvesse sido favorvel a uma anterior posio. I Da admissibilidade de recurso. A) O primeiro tema que foi equacionado nos presentes autos incidiu sobre a questo da existncia dos pressupostos formais do recurso interposto e, concretamente, a relevncia da figura da deciso sumria com tal propsito. Sobre a mesma teceram-se as seguintes consideraes: Como nos d notcia Paulo Pinto de Albuquerque (Comentrios ao Cdigo de Processo Penal, p. 1204) na verso inicial do CPP, previa-se que o recurso obrigatrio do MP de quaisquer decises proferidas contra a jurisprudncia fixada pelo STJ, sendo o recurso sempre admissvel. A jurisprudncia polemizou em torno da natureza ordinria, ou extraordinria deste recurso, o que tinha consequncias prticas diversas em relao ao prazo de interposio do recurso, determinao do tribunal ad quem e legitimidade para interposio do recurso. Discutiu-se quando devia ser interposto este recurso: se no prazo geral de interposio dos recursos ordinrios, previsto no artigo 411., n. 1, contado desde a data da notificao da deciso que contrariou a deciso uniformizadora [Acrdo do STJ de 5 de Julho de 2000, e na doutrina, Maia Gonalves e Simas Santos e Leal Henriques (2)], ou no prazo de 30 dias depois de aquela ter transitado em julgado, por aplicao do prazo de interposio do recurso extraordinrio para fixao de jurisprudncia previsto no artigo 438., n. 1, ex vi do artigo 446., n. 2 (Acrdo do STJ de 8 de Junho de 2000). Tal questo foi objecto de reflexo pela Unidade de Misso para a Reforma de Processo Penal (acta n. 21) e a soluo consagrada em forma de alterao legal Lei n. 48/2007 , dispe que o recurso da deciso proferida contra jurisprudncia fixada dirigido ao Supremo Tri-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 bunal de Justia (recurso directo) e interposto no prazo de 30 dias a contar da data do trnsito em julgado da deciso recorrida. Como se refere na exposio de motivos que acompanhou a ltima proposta de lei de alterao do processo penal: Em homenagem a um desgnio de economia processual, estabelece-se que o prazo de 30 dias para a interposio de recurso de deciso proferida contra jurisprudncia fixada conta a partir do trnsito em julgado da deciso recorrida (artigo 446.). Est em causa no caso vertente uma deciso sumria que, eventualmente, colide com jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia. A consagrao da figura da deciso sumria corresponde a um objectivo estratgico do legislador bem delimitado na referida exposio de motivos, nomeadamente quando refere que com as alteraes introduzidas na lei processual penal (Lei n. 48/2007) o tribunal de recurso passa a funcionar em trs nveis. Competir ao relator convidar a apresentar, completar ou esclarecer as concluses formuladas pelo recorrente, decidir se deve manter-se o efeito atribudo ao recurso e se h lugar renovao da prova e apreciar o recurso quando este deva ser rejeitado, exista causa extintiva do procedimento ou da responsabilidade e a questo a decidir j tenha sido apreciada antes de modo uniforme e reiterado (artigo 417.-A). Do despacho do relator cabe sempre reclamao para a conferncia. A conferncia, por seu turno, passa a ter uma composio mais restrita, englobando apenas o presidente da seco, o relator e um vogal, competindo-lhe julgar o recurso quando a deciso do tribunal a quo no constituir deciso final e quando no houver sido requerida a realizao de audincia (artigo 419.). S nos restantes casos o recurso julgado em audincia. Com esta repartio de competncias racionaliza-se o funcionamento dos tribunais superiores, promovendo-se uma maior interveno dos juzes que os compem a ttulo singular. Pretendeu-se, assim, racionalizar a tarefa decisria, resguardando a interveno do juiz singular para as decises que se caracterizam pela sua linearidade, ou manifesta simplicidade, e ou se situam numa fase prvia deciso sobre o objecto essencial do recurso. Os poderes do relator inscritos na deciso sumria cabiam, anteriormente, conferncia. Neste despacho, que envolve um exame preliminar cuidadoso, pretende-se que seja feito um saneamento do recurso, comeando o relator, actuando singularmente e com poderes redobrados, por avaliar se sobre o recurso pode ser proferida deciso sumria, sem a natureza de um acrdo artigo 97., n. 2 , que, em caso de rejeio, ter uma conformao muito limitada, como prev o n. 2 do artigo 420. e dever ser apenas notificada ao defensor e aos mandatrios dos sujeitos processuais. A deciso sumria ser proferida se ocorrer alguma das situaes a que aludem as alneas do n. 6 e no ter lugar se tiver sido requerida a renovao da prova artigo 412., n. 3, alnea c); ou a audincia artigo 411., n. 5, observando o requerente os requisitos a previstos. Trata-se de condicionalismos extremos, nos quais a linearidade da lgica argumentativa da deciso manifesta, impeditivos do conhecimento do recurso, ou seja, da entrada no seu mago, assumindo umas uma feio mais radical, como seja a verificao da extino do procedimento criminal ou da responsabilidade, desde que tal causa ponha termo ao processo e estando outras a um nvel menos profundo, entre elas as que so abrangidas nesse

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 vasto conjunto designado por circunstncias que obstem ao conhecimento do recurso. Para um outro nvel ficar o outro conjunto que abrange as situaes de rejeio. Finalmente est previsto um quadro em que possvel a deciso sumria, quadro esse com algum interesse jurisprudencial, at pela sua novidade na jurisdio comum, que o da uniformidade, e persistncia da resoluo, do tipo de questo que est sob apreciao no recurso. Visa-se aqui a soluo para as solicitaes de massa em que a mesma questo, que j vem a ser resolvida de modo uniforme, e reiterado, teima em voltar a recurso, qui, por razes meramente dilatrias ou por simples desconhecimento do recorrente. Trata-se de um quadro sem antecedentes, muito derivado da disciplina dos recursos no Tribunal Constitucional. Delineados os contornos que assume a deciso sumria no sistema de recursos vigentes em processo penal, ponderou-se, ento, sobre a circunstncia de a mesma deter a qualificao que lhe permite ser considerada como pressuposto do recurso a que alude o artigo 446. do Cdigo de Processo Penal. Referiu-se, ento, que: No que respeita importa salientar que, contrariamente ao que sucede com o recurso para uniformizao de jurisprudncia artigo 437. do mesmo diploma em que o pressuposto a existncia de dois acrdos, no caso de deciso contra a jurisprudncia fixada a lei usa a expresso qualquer deciso. O legislador tem a perfeita noo do diferente significado que assumem as expresses utilizadas, o que alis bem patente no artigo 97., e no pode deixar de ter o significado de possibilitar uma reaco mais intensa por parte do Supremo Tribunal de Justia, nomeadamente em relao a decises de qualquer tipo desde que firam o seu papel de orientao da jurisprudncia. A lei no faz qualquer destrina sobre o tipo de deciso singular ou colectiva mas apela to-somente ao seu contedo essencial de violadora da jurisprudncia fixada. Na verdade, os efeitos nefastos de uma desobedincia a tal jurisprudncia apresentam o mesmo grau de nocividade, independentemente da forma como so desencadeados, e, como tal, exigem uma reaco rpida e eficaz, repondo a legalidade. Nesta conformidade, considerou-se que a figura da deciso sumria se integra no conceito de qualquer deciso a que se refere o artigo 446. do Cdigo de Processo Penal como pressuposto do recurso de deciso proferida contra jurisprudncia fixada. B) Nos termos do artigo 437. do Cdigo de Processo Penal, admissvel recurso extraordinrio de fixao de jurisprudncia quando, no domnio da mesma legislao, o Supremo Tribunal de Justia proferir dois acrdos que, relativamente mesma questo de direito, assentem em solues opostas. Como referia Alberto dos Reis (3), justifica-se a existncia dos recursos extraordinrios de fixao de jurisprudncia, nos seguintes termos: A mxima constitucional a lei igual para todos fica reduzida a frmula v se, em consequncia da liberdade de interpretao jurisdicional, a casos concretos rigorosamente iguais corresponderem solues jurdicas antagnicas ou divergentes. O que importa essencialmente, para efeitos prticos, a actuao concreta da lei e no a sua formulao abstracta. Sente-se, pois, a necessidade de conciliar o princpio da liberdade de interpretao da lei com o princpio da igualdade da lei perante todos os indivduos. Quer dizer, reconhece-se a

573
convenincia de tomar providncias tendentes a assegurar, quanto possvel, a uniformidade da jurisprudncia. nessa sequncia que se suscita a necessidade de, em qualquer dos segmentos em que se decompe a jurisdio, existir uma uniformidade de perspectiva na soluo da mesma questo de direito. E, se tal circunstncia assumia uma natural relevncia no tempo do Ilustre Professor, hoje as exigncias impostas pela evoluo das estruturas sociais e econmicas tornam imperiosa a existncia de tal uniformizao. No to-s uma questo de certeza, e segurana jurdica, atributos de um Estado de direito, mas, tambm, uma racionalidade imposta pela eficincia e produtividade do sistema judicirio e, no que interessa para o comum dos cidados e empresas, a existncia de solues rpidas e com critrios uniformes. A importncia da uniformizao dos critrios de direito enfatizada pela existncia de uma pluralidade de solues de direito incidindo sobre a mesma questo de facto. O instituto da uniformizao de jurisprudncia surge nessa sequncia tendo como pressuposto lgico, e requisito substancial de admissibilidade, a oposio de acrdos apenas a explcita sobre a mesma questo fundamental de direito. Como refere o mesmo mestre (4): D-se a oposio sobre o mesmo ponto de direito quando a mesma questo foi resolvida em sentidos diferentes, isto , quando mesma disposio legal foram dadas interpretaes ou aplicaes opostas. Salienta-se, assim, e reala-se, na esteira de Simas Santos e Leal Henriques, que a oposio susceptvel de fazer seguir o recurso em apreo pressupe os seguintes requisitos: manifestao explcita de julgamento contraditrio da mesma questo versando sobre matria ou ponto de direito, que no de facto, identidade entre as questes debatidas em ambos os acrdos, ao aplicarem a mesma legislao a situao idnticas. Esta identidade tanto se pode traduzir, pois, em uma mesma questo ou questes diversas se, neste ltimo caso, se puder afirmar que para a sua deciso os dois acrdos assacados de contraditrios se pronunciaram de maneira oposta acerca de qualquer ponto jurdico neles discutido; carcter fundamental da questo em debate; inalterabilidade da legislao no perodo compreendido entre a prolao de ambos os acrdos conflituantes. Os mesmos preceitos da lei devem ter sido interpretados e aplicados a factos idnticos. O recurso de fixao de jurisprudncia tem, assim, subjacente a existncia de uma divergncia no equacionar de uma mesma questo de direito. Na verdade, e recolocando os conceitos, matria de facto e matria de direito so questes de alguma dificuldade de destrina. Sem embargo, o eixo diferenciador foi por diversas vezes apreciado em sede doutrinria e de forma convergente. Assim, para o Prof. Paulo Cunha o critrio geral para distinguir a matria de facto da matria de direito o seguinte: h matria de direito sempre que, para se chegar a uma soluo, h a necessidade de recorrer a uma disposio legal ainda que se trate de uma simples palavra da lei; h matria de facto quando o apuramento das realidades se faz todo margem da aplicao directa da lei, por averiguao de factos cuja existncia ou no existncia no depende de nenhuma norma jurdica. Por outras palavras: deve afirmar-se que de direito tudo aquilo todos aqueles pontos cuja averiguao dependa do entendimento a dar a normas legais seja qual for a espcie destas. Sempre que se discuta, ou possa discutir, a obser-

574
vncia, ou violao, de uma disposio legal estaremos diante de matria de direito; no caso contrrio diante de matria de facto. E, em nota de p de pgina, conclui aquele mestre que: Note-se que preciso no confundir isto com o facto de que toda e qualquer averiguao de factos, por mais ajurdica que seja, se realiza por meio de processos regulados e prescritos na lei. Tal circunstncia no interessa. Quando dizemos que h matria de direito sempre que para se chegar a uma soluo temos de recorrer a uma disposio legal, referimo-nos apenas s disposies legais que determinam a soluo e no s disposies legais que regulam a actividade por meio da qual se chega a uma soluo. Para o Professor Alberto dos Reis, questo de facto tudo o que tende a apurar quaisquer ocorrncias da vida real quaisquer eventos materiais e concretos, quaisquer mudanas operadas no mundo exterior; questo de direito tudo o que respeita interpretao e aplicao da lei. Reduzido o problema sua maior simplicidade a frmula esta: a) questo de facto determinar o que aconteceu; b) questo de direito determinar o que quer a lei, ou seja a lei substantiva, ou seja a lei do processo. (5) No caso vertente o Ministrio Pblico veio interpor recurso de deciso contra jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia. Concretamente est em causa uma deciso contrria ao teor do Acrdo n. 5/94, de 27 de Outubro, que decidiu que: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, a natureza e a estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo. Assim, o pressuposto do presente recurso, em face do artigo 446. do Cdigo de Processo Penal, saber se a deciso agora proferida pelo Tribunal da Relao de vora contradiz, conflitua, viola aquela que foi a uniformizao anteriormente decidida. Refere a mesma deciso que: A ilegitimidade do Ministrio Pblico para recorrer de decises concordantes com posies anteriores assumidas imposta pelo princpio de lealdade processual, nsito ao Estado de direito e legalidade democrtica que compete ao Ministrio Pblico defender. Assim sendo, resulta claro que independentemente dos fundamentos por cada um perfilhados irrelevantes para a apreciao a levar a cabo nesta sede a promoo do MP visava exactamente aquilo que veio a ser decidido no despacho judicial. Da que resulte patente carecer o MP de legitimidade para o presente recurso, no qual, ao fim e ao cabo, intenta colocar em crise deciso inteiramente concordante com a posio que anteriormente assumiu. liminar que estamos exactamente perante a mesma questo de direito, a qual foi objecto de solues antagnicas nas duas decises. A soluo de direito consagrada no acrdo de uniformizao de jurisprudncia frontalmente posta em causa pela deciso recorrida.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 Foi exactamente esse o entendimento do Ex.mo Sr. Procurador-Geral-Adjunto na Relao de vora quando afirma que toda a argumentao em que assenta a deciso sumria sob recurso foi objecto de apreciao pelo acrdo que veio a fixar jurisprudncia em sentido inverso, nela se no vislumbrando sombra de qualquer outro argumento susceptvel de fundamentar a divergncia do Sr. Juiz recorrido, que se limita a afirm-la. E, em sede de concluso, mais afirmou o mesmo Ministrio Pblico nas alegaes de que integram interposio de recurso que: 3 Sucede, porm, que a referida deciso foi proferida contra jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal da Justia no Acrdo n. 5/94, do respectivo Pleno, de 27 de Outubro, publicado no Dirio da Repblica, 1. srie-A, n. 289, de 16 de Dezembro de 1994, que fixou a seguinte jurisprudncia: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, a natureza e a estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo. 4 Como se pode constatar da anlise da respectiva fundamentao e concluses, toda a argumentao em que assenta a deciso sumria sob recurso foi objecto de apreciao pelo acrdo que veio a fixar jurisprudncia em sentido inverso. Recebido os autos neste Supremo Tribunal pelo Ex.mo Sr. Procurador-Geral-Adjunto, foi emitido parecer referindo que: Ora, como salienta o Ex.mo recorrente, a argumentao expendida no despacho recorrido foi objecto de anlise detalhada no Acrdo do Pleno n. 5/94 (quer no que respeita violao do princpio de lealdade processual quer quanto eventual falta de legitimidade para recorrer nestas situaes), nada se aditando relativamente ao que dela consta, que, to, mencionada (quer a fundamentao quer o prprio acrdo). Este entendimento contraria claramente a jurisprudncia fixada pelo Supremo Tribunal de Justia no referido Acrdo n. 5/94, de 19 de Outubro. Proferida deciso preliminar no Supremo Tribunal de Justia que afirmando a existncia de uma evoluo na jurisprudncia deste Tribunal, colocando em causa os pressupostos da jurisprudncia anteriormente fixada, ordenou o sequente prosseguimento dos autos, veio o Ministrio Pblico alterar a posio previamente consignada, afirmando, agora, que: Tratando-se, efectivamente, de recurso de deciso que no concordante com a promoo do Ministrio Pblico, que foi indeferida (apesar da afirmao constante da deciso sumria), mas de uma deciso que determinou o destino de objectos no reclamados, no foi ofendida a jurisprudncia fixada no Acrdo n. 5/94, que assentou ter o Ministrio Pblico legitimidade e interesse para recorrer de decises concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 (Cremos que seria adequado, ter-se reclamado, na oportunidade, da deciso sumria, suscitando-se especificamente o facto de a deciso recorrida ser a que determinou o perdimento de objecto apreendido, sem cumprimento do formalismo imposto pelo artigo 186. do Cdigo de Processo Penal, e no a do perdimento do instrumento do crime, deixada cair pelo Ministrio Pblico.) Como se referiu, o recurso extraordinrio relativo a deciso proferida contra jurisprudncia fixada tem como pressuposto uma deciso que colocou termo divergncia no equacionar de uma mesma questo de direito. A questo de direito ficou definitivamente resolvida e quando uma outra posterior deciso vier, por alguma forma, a negar, ou contradizer, a soluo est justificado o uso do instrumento ora usado. Esta deciso dever ser apreciada, e valorada se, e na exacta medida, em que prope uma outra soluo diferente para a questo de direito que foi objecto de uniformizao. Ao afirmar-se na deciso recorrida que a ilegitimidade do Ministrio Pblico para recorrer de decises concordantes com posies anteriores assumidas imposta pelo princpio de lealdade processual, nsito ao Estado de direito e legalidade democrtica que compete ao Ministrio Pblico defender. Assim sendo, resulta claro que independentemente dos fundamentos por cada um perfilhados irrelevantes para a apreciao a levar a cabo nesta sede a promoo do MP visava exactamente aquilo que veio a ser decidido no despacho judicial, contradiz-se frontalmente a matria de fixao de jurisprudncia. No est em causa a forma como a deciso recorrida desenhou os fundamentos que a informaram o que, para ser sindicado, justificaria o uso de outros instrumentos processuais, mas sim saber se a deciso recorrida contraria, ou no, a jurisprudncia fixada. A, no existe qualquer dvida sobre tal contradio. Alis, por duas vezes o Ministrio Pblico salientou a sua existncia e nela assentou o recurso interposto. II Da lealdade processual. De acordo com o disposto no artigo 445., n. 3, do Cdigo de Processo Penal, a deciso que resolver o conflito, no caso de recurso para a fixao de jurisprudncia, no constitui jurisprudncia obrigatria para os tribunais judiciais mas estes devem fundamentar as divergncias relativas jurisprudncia fixada naquela deciso. Sobre o sentido interpretativo daquela norma, permitimo-nos chamar colao deciso deste Supremo Tribunal de 26 de Janeiro de 2006 onde se referiu que: 1 A partir da reforma de 1998 do processo penal, os tribunais judiciais podem-se afastar da jurisprudncia uniformizada pelo Supremo Tribunal de Justia conquanto que fundamentem as divergncias relativas jurisprudncia fixada naquela deciso (n. 3 do artigo 445. do CPP). 2 Mas, com essa norma no se quis seguramente referir o dever geral de fundamentao das decises judiciais (artigos 97., n. 4, e 374. do CPP), antes postular um dever especial de fundamentao destinado a explicitar e explicar as razes de divergncia em relao jurisprudncia fixada. 3 Quis ento o legislador que o eventual afastamento, por parte dos tribunais judiciais, da jurisprudncia fixada pudesse gerar uma fiscalizao difusa da jurisprudncia uniformizada (artigo 446., n. 3, do CPP).

575
4 Ora, as duas normas, que se ocupam da possibilidade de reviso pelo Supremo Tribunal de Justia da jurisprudncia por si fixada, usam a mesma terminologia: haver razes para crer que uma jurisprudncia fixada est ultrapassada (artigos 446., n. 3, e 447., n. 2, primeira parte do CPP), as nicas razes, pois, que podem levar um tribunal judicial a afastar-se da jurisprudncia fixada. 5 Isso suceder, v. g. quando: O tribunal judicial em causa tiver desenvolvido um argumento novo e de grande valor, no ponderado no acrdo uniformizador (no seu texto ou em eventuais votos de vencido), susceptvel de desequilibrar os termos da discusso jurdica contra a soluo anteriormente perfilhada; Se tornar patente que a evoluo doutrinal e jurisprudencial alterou significativamente o peso relativo dos argumentos ento utilizados, por forma que, na actualidade, a sua ponderao conduziria a resultado diverso; ou, finalmente, A alterao da composio do Supremo Tribunal de Justia torne claro que a maioria dos juzes das seces criminais deixaram de partilhar fundadamente da posio fixada. 7 Mas seguramente no suceder quando, como infelizmente se tem vindo a constatar suceder com frequncia, o tribunal judicial no acata a jurisprudncia uniformizada, sem adiantar qualquer argumento novo, sem percepo da alterao das concepes ou da composio do Supremo Tribunal de Justia, baseado somente na sua convico de que aquela no a melhor soluo ou a soluo legal. Na verdade, esta a posio que se coaduna com a concepo vigente do Supremo Tribunal de Justia como regulador e uniformizador da jurisprudncia nacional, cabendo-lhe essencialmente a funo de tribunal de revista (artigo 29. da Lei Orgnica dos Tribunais Judiciais). , pois, o Supremo Tribunal de Justia um tribunal de revista, isto , um tribunal cuja funo prpria e normal restabelecer o imprio da lei, corrigindo os erros de interpretao e aplicao das normas jurdicas cometidos pela relao ou pelo tribunal da 1. instncia, contribuindo para a uniformizao da jurisprudncia. Essa uniformizao ocorre quer directamente, por via dos assentos, quer indirectamente. (6). Pelo facto de estar colocado no mais alto grau da hierarquia judicial, de ser tribunal nico, e de ser presumvel que a jurisprudncia estabelecida pelos seus acrdos venha a ser adoptada, de futuro, em casos semelhantes, natural que os tribunais de 1. e 2. instncias se inspirem na interpretao e aplicao que o Supremo for dando aos textos legais. Como refere Alberto dos Reis: O que d aos acrdos do Supremo um prestgio e valor especial a circunstncia de emanarem do mais alto tribunal e de dever supor-se que o Supremo manter, de futuro, a sua jurisprudncia, em casos semelhantes. Esta fora, seno de persuaso, ao menos de supremacia, tender a produzir o seguinte resultado prtico: os tribunais inferiores, mesmo quando no concordem com a doutrina emitida pelo Supremo, sero levados naturalmente a aceit-la e a aplic-la. Podem, certamente, reagir contra ela, quando a considerarem errada; e a cada passo reagem. Mas se o Supremo insistir na

576
sua jurisprudncia, se se mantiver fiis a ela, os tribunais inferiores acabaro por desarmar e por se submeter, certos de que a sua luta ser inglria e intil. A jurisprudncia do Supremo acabar por triunfar contra as veleidades de resistncia dos tribunais de instncia. Pouco a pouco, por uma lei natural do esprito humano, os juzes dos tribunais inferiores vo-se conformando com as directrizes traadas pelo Supremo em matria de interpretao e aplicao das normas jurdicas. Este o mecanismo indirecto que conduz uniformizao da jurisprudncia. Mecanismo lento, mas de resultado seguro. A aco deste mecanismo pressupe a condio j assinalada: que o Supremo se mantenha fiel sua prpria jurisprudncia. (7) Tambm Simas Santos se pronuncia sobre a matria referindo que, tem assim o Supremo Tribunal de Justia como funo prpria e normal corrigir os erros de interpretao e aplicao das normas jurdicas cometidos pelas instncias, restabelecendo o imprio da lei e contribuindo para a uniformizao da jurisprudncia directamente (por via da jurisprudncia fixada) e indirectamente, por via das suas decises. J se viu que a circunstncia de emanarem do mais alto tribunal nacional e de dever supor-se que o STJ de futuro manter, em casos semelhantes, a sua jurisprudncia, que d aos acrdos do Supremo um prestgio e valor especial. que, sendo o mais alto grau da hierarquia judicial e tribunal nico, de esperar que no futuro os seus acrdos e a jurisprudncia que estabeleam venha a ser adoptada em casos semelhantes, o que torna natural que as instncias se inspirem na interpretao e aplicao dos textos legais que o STJ for fazendo. As instncias, ainda que no concordando com a doutrina emitida pelo Supremo, tero tendncia a aceit-la aplicando-a, independentemente de reagir contra ela num primeiro momento, quando a considerarem errada. Mantendo o STJ a sua jurisprudncia, os restantes tribunais acabaro por se conformar com ela. Mas este mecanismo indirecto e lento de uniformizao da jurisprudncia pressupe que o Supremo se mantenha fiel sua prpria jurisprudncia. (8) Face a tal entendimento uniforme, importa indagar se, no caso vertente, este Supremo Tribunal se deve limitar a aplicar a jurisprudncia fixada, e supra-referida, ou se deve proceder ao seu reexame por entender que est ultrapassada. Dito por outras palavras, a questo nuclear que se depara a de considerar se a jurisprudncia constante do Acrdo 5/94, que determinou que [e]m face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 52. e 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal e atentas a origem, a natureza e a estrutura, bem como o enquadramento constitucional e legal do Ministrio Pblico, tem este legitimidade e interesse para recorrer de quaisquer decises mesmo que lhe sejam favorveis e assim concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo, mantm validade perante a evoluo posterior. Como primeira referncia relativa ao tema em apreo, saliente-se que, em nosso entender, a ultrapassagem dos pressupostos dogmticos que informaram a fixao de jurisprudncia pode advir de dinmica que tem a sua gnese na prpria evoluo do sistema normativo ou, tambm, das aquisies que resultaram da evoluo doutrinal ou jurisprudencial. Na aplicao da norma, isto , na lei em aco, pode-se revelar um distanciamento em relao ao dogmaticamente aceite no passado que deriva no s da

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 alterao legislativa como tambm da prpria anlise que, pela doutrina, ou pela jurisprudncia, incidiu sobre a mesma. Assim, aceite que a evoluo que consubstancia a desadequao daquela jurisprudncia pode consistir numa alterao jurisprudencial, importa agora analisar as premissas que informaram o referido acrdo de fixao. Fundamentalmente, o mesmo assenta em duas traves mestras relativas, quer configurao do processo penal num Estado de direito democrtico, nomeadamente a valncia do princpio da lealdade, quer na configurao processual da actuao do Ministrio Pblico, nomeadamente o interesse em agir quando, como o caso do venire contra factum proprium, recorre da deciso que lhe favorvel. Relativamente quele primeiro item, refere o referido acrdo de fixao de jurisprudncia que: Questo da boa f. Um dos argumentos mais impressionantes do ponto de vista da tese de que o Ministrio Pblico no poderia recorrer de deciso que lhe fosse favorvel e adoptada por um dos acrdos em conflito (o recorrido) consistiu em que contraria abertamente os princpios da boa f que possa ser dada oportunidade de recorrer de uma deciso a quem no processo, tendo adoptado posio com ela conforme, fica em posio de defender o contrrio do que sustentara antes. Desta forma, quem obteve uma deciso favorvel deve ser considerado sem interesse em contra ela recorrer. No se diz no acrdo quais sejam estes princpios da boa f que possam estar em causa, para alm de se entender como ilegtimo o recurso de uma deciso favorvel. Portanto, parece nada mais estar em causa. Ora, em primeiro lugar, ocorre salientar que relativamente actuao de uma magistratura que constitucional e legalmente se pauta pela defesa da legalidade democrtica e cuja autonomia se caracteriza pela sua vinculao a critrios de legalidade e objectividade, no tem qualquer sentido falar-se em infraco dos princpios da boa f. Depois, e isto constitui um argumento deveras interessante, o prprio Cdigo de Processo Penal [artigo 401., n. 1, alnea a)], que afasta implicitamente a infraco do princpio da boa f, integrado pela possibilidade de o Ministrio Pblico recorrer, de certa maneira contraditoriamente, de uma posio que lhe era favorvel. Pois se se admite a legitimidade para recorrer de quaisquer decises, ainda que no exclusivo interesse do arguido, permite-se o recurso em processo penal de uma deciso favorvel ao Ministrio Pblico, porque condenatria, embora desfavorvel ao arguido. E favorvel porque de acordo com a acusao. Explicando melhor: se se admite um recurso de uma deciso penal porque fatalmente foi produzida uma acusao contra um determinado arguido. Havendo recurso, foi porque o arguido foi condenado e se se admite que o Ministrio Pblico recorre no interesse do prprio arguido, na tese do acrdo recorrido, haveria sempre infraco do princpio da boa f, isto porque se estaria a recorrer de uma deciso favorvel ao recorrente, mas que a lei expressamente permite. O interesse do Ministrio Pblico, na ptica do citado acrdo, s poderia coincidir com o interesse da acusao, com o interesse do exerccio da aco penal e nunca compatibilizar-se com o interesse do prprio arguido. Quer isto dizer, por conseguinte, que a boa f, o abuso de direito e outros princpios congneres que tm a sua sede mais prpria no direito civil no podem colocar-se

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 relativamente actuao do Ministrio Pblico em processo penal j que os critrios por que esta magistratura se rege aqui so outros muito diferentes, como se viu, ou sejam, a defesa da legalidade democrtica e os interesses que a lei determinar. Em suma: a prpria lei processual que expressamente num caso permite ao Ministrio Pblico o recurso interposto de uma deciso favorvel, com base na prossecuo de um determinado interesse relevante, pelo que se poder adiantar que este princpio passvel de ser alargado a todos os casos de interesses relevantes, sem que seja posta em causa a boa f. Desta forma, no pode invocar-se a infraco ao princpio da boa f para justificar a impossibilidade de recurso por parte do Ministrio Pblico de uma deciso que lhe seja favorvel, j que tal recurso se poder basear na defesa dos interesses acima assinalados e o princpio da boa f no se coloca, nem pode colocar, relativamente actuao de uma magistratura que est subordinada a princpios em que aquela est naturalmente sempre inerente e implcita. Ao pronunciar-se por tal forma a deciso em causa afasta, pelo menos em princpio, a possibilidade de aplicao de regras de boa f que, tambm, consubstanciam o princpio da lealdade processual a um dos intervenientes do processo, nomeadamente o Ministrio Pblico. E afasta esgrimindo, tambm, o argumento de que tais regras pertencem essencialmente ao domnio do direito civil. Todavia, no foi nesse sentido que evoluiu a jurisprudncia deste Supremo Tribunal como se constata da anlise do Acrdo de 24 de Setembro de 2003 (9). Refere-se na mesma deciso que entre os princpios estruturantes do processo penal democrtico deve salientar-se o princpio do processo equitativo, integrado pelos elementos de densificao enunciados no artigo 6., 1., da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, e tambm no artigo 14. do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Polticos instrumentos internacionais de que Portugal Parte e que comanda toda a formulao das garantias inscritas no artigo 32. da Constituio. Princpio essencial, fundador e conformador do processo penal (de todos os modelos ou solues particulares e mais ou menos idiossincrticas dos diversos sistemas processuais democrticos), o princpio do processo equitativo, na dimenso de justo processo (fair trial; due process), integrado por vrios elementos, um dos quais se afirma na confiana dos interessados nas decises de conformao ou orientao processual; os interessados no podem sofrer limitao ou excluso de posies ou direitos processuais em que legitimamente confiaram, nem podem ser surpreendidos por consequncias processuais desfavorveis com as quais razoavelmente no poderiam contar: o princpio da confiana na boa ordenao processual determinada pelo juiz. O processo equitativo, como justo processo, supe que os sujeitos do processo usem os direitos e cumpram os seus deveres processuais com lealdade, em vista da realizao da justia e da obteno de uma deciso justa. Mas determina tambm, por correlao ou contraponto, que as autoridades que dirigem o processo, seja o Ministrio Pblico seja o juiz, no pratiquem actos no exerccio dos poderes processuais de ordenao que possam criar a aparncia confiante de condies legais do exerccio de direitos, com a posterior e no esperada projeco de efeitos processualmente desfavorveis para os interessados

577
que depositaram confiana no rigor e na regularidade legal de tais actos. A lealdade, a boa f, a confiana, o equilbrio entre o rigor das decises do processo e as expectativas que delas decorram so elementos fundamentais a ter em conta quando seja necessrio interpretar alguma sequncia que, nas aparncias, possa exteriormente apresentar-se com algum carcter de disfuno intraprocessual. Alis, tal foco na vigncia do princpio da lealdade processual no domnio do processo penal est inscrito em diversas decises deste Supremo Tribunal de Justia entre as quais: X Neste domnio so de realar os deveres de vigilncia e de boa f processual: o primeiro obriga os sujeitos processuais a reagir contra nulidades ou irregularidades que considerem cometidas e entendam relevantes, na perspectiva de defesa, no podendo naturalmente escudar-se na sua prpria negligncia no acompanhamento das diligncias ou audincias para intempestivamente vir reclamar o cumprimento da lei relativamente a actos em que estiveram presentes e de que, agindo com a prudncia normal, no puderam deixar de se aperceber; o segundo impede que os sujeitos processuais possam aproveitar-se de alguma omisso ou irregularidade porventura cometida ao longo dos actos processuais em que tiveram interveno, guardando-a como um trunfo, para, em fase ulterior do processo, se e quando tal lhes parea conveniente, a suscitarem e obterem a destruio do processado cf. Acrdo n. 429/95 do TC. XI Assim, inteiramente adequado o entendimento de que aquele que admite a possibilidade de, no futuro, vir a impugnar a matria de facto, colabore e, evidenciando uma postura de lealdade processual, verifique, no final da respectiva audincia ou no prazo de arguio da irregularidade, se existiu alguma deficincia. XII E no se argumente com razes gongricas de impossibilidade burocrtica, uma vez que, realizada a respectiva diligncia, impende sobre o tribunal que efectuou o registo a obrigao de facultar cpia no prazo mximo de oito dias aps a realizao daquele artigo 7. do aludido DL. XIII Por ltimo, seria ofensivo do princpio da proporcionalidade o facto de, a pretexto de uma fraco milimtrica da gravao, cuja relevncia nem sequer averiguada, se anular um julgamento realizado com observncia de todas as formalidades legais e com a possibilidade do mais amplo exerccio dos direitos de defesa e do contraditrio. 29 de Abril de 2009. Processo n. 77/00.9GAMUR.S1 3. Seco. [...] III Na verdade, consubstanciaria uma afronta ao princpio da lealdade processual admitir que o requerente da reviso apresentasse os factos como novos no obstante ter inteiro conhecimento no momento do julgamento da sua existncia. Tal entendimento, que no se sufraga, faria depender a reviso de sentena de um juzo de oportunidade do requerente formulado revelia de princpios fundamentais como o da verdade material ou da lealdade.

578
Processo n. 1077/00.4JFLSB-C.S1 3. Seco. [...] III H um elemento sistemtico de interpretao que no pode ser ignorado a este propsito, e que resulta da redaco do artigo 453., n. 2, do CPP. Por aqui se v que o legislador no ter querido abrir a porta, com o recurso de reviso, a meras estratgias de defesa, ou dar cobertura a inpcias ou desleixos dos sujeitos processuais. O que teria por consequncia a transformao do recurso de reviso, que um recurso extraordinrio, num expediente com risco de banalizao, assim se podendo prejudicar o interesse na estabilidade do caso julgado, para alm do aceitvel, ou facilitar faltas lealdade processual. 12 de Novembro de 2009. Processo n. 228/07.2GAACB-A.S1 5. Seco. [...] X que, para alm da teleologia do processo penal, o prprio dever de lealdade processual de todos os intervenientes no processo que impe que a imperfeio seja suscitada por forma a causar o menor dano na tramitao processual e no como ltimo argumento que se mantm resguardado para se utilizar como ltimo recurso caso o resultado final no agrade. 2 de Abril de 2008. Processo n. 578/08 3. Seco. [...] II No h, pois, lacuna nas normas do processo penal. De resto, o CPP prev expressamente uma situao de m f processual na alnea c) do artigo 520. do CPP (denncia de m f) e configura outras situaes afins (artigos 45., n. 5, 223., n. 6, 456., para alm do apontado artigo 420., n. 3), o que no permite a afirmao de que h uma lacuna a este respeito no conjunto do processo penal. VII Por fim, se o tribunal entender que um advogado no usou de lealdade processual e que deliberadamente actuou com o intuito de obstar o exerccio da justia, nomeadamente, com a invocao dolosa de factos falsos, deve comunicar essa circunstncia Ordem dos Advogados, no para os fins do artigo 459. do CPC mas para eventual procedimento disciplinar. 20 de Novembro de 2008. Processo n. 3708/08 5. Seco. [...] X Sendo de realar os deveres de diligncia e de boa f processual, inteiramente adequado o entendimento de que aquele que admite a possibilidade de, no futuro, vir a impugnar a matria de facto, colabore e, evidenciando uma postura de lealdade processual, verifique no final da respectiva audincia, ou no prazo de arguio da irregularidade, se existiu alguma deficincia, nem sequer se podendo argumentar com razes gongricas de impossibilidade burocrtica, uma vez que, realizada a respectiva diligncia, impende sobre o tribunal que efectuou o registo a obrigao de facultar cpia no prazo mximo de oito dias aps a realizao daquele artigo 7. do mencionado diploma. XI ainda de chamar colao a eventual ofensa do princpio da proporcionalidade, que tem assento no pro-

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 cesso penal, quando, a pretexto de uma fraco milimtrica da gravao, cuja relevncia nem sequer averiguada, se anula um julgamento realizado com observncia de todas as formalidades legais e com a possibilidade do mais amplo exerccio dos direitos de defesa e do contraditrio. 13 de Setembro de 2006. Processo n. 1934/06 3. Seco. [...] IV A lealdade e a boa f na actuao dos sujeitos processuais supe que a vontade que manifestem em declarao emitida no processo com efeitos prospectivos, unanimemente e com potencialidade para condicionar mutuamente as respectivas posies e actuaes processuais, no deva ser posta em causa em momento posterior apenas por que, contingentemente e para alm da declarao dos sujeitos processuais, o tribunal, oficiosamente, procedeu de modo a permitir que existissem os elementos que permitiam o exerccio do direito que, antes, declararam no pretender exercer. 26 de Janeiro de 2005. Processo n. 3785/04 3. Seco. [...] IV A lealdade, a boa f, a confiana, o equilbrio entre o rigor das decises do processo e as expectativas que delas decorram so elementos fundamentais a ter em conta quando seja necessrio interpretar alguma sequncia que, nas aparncias, possa exteriormente apresentar-se com algum carcter de disfuno intraprocessual. 3 de Maro de 2004. Processo n. 4421/03 3. Seco. [...] III o postulado do princpio elementar de lealdade e colaborao processual informador da disciplina de recursos, alm da necessidade de evitar a prtica de actos inteis que a lei probe e pune. 20 de Fevereiro de 2003. Processo n. 240/03 5. Seco. [...] IV A lealdade, a boa f, a confiana, o equilbrio entre o rigor das decises do processo e as expectativas que delas decorram so elementos fundamentais a ter em conta quando seja necessrio interpretar alguma sequncia que, nas aparncias, possa exteriormente apresentar-se com algum carcter de disfuno intraprocessual. V O despacho do juiz da 1. instncia, de 17 de Abril de 2002, que determinou a interrupo do prazo para interpor recurso, situa-se na interpretao do artigo 412., n.os 3 e 4, do CPP, no constituindo um despacho de mero expediente, ou acto que se insira na ordenao do processo segundo a prudente discricionariedade do juiz, pelo que, no tendo sido impugnado, fixou, de modo intraprocessualmente definitivo, a questo que constituiu o seu objecto: o prazo para interpor o recurso no conta enquanto no for disponibilizada a transcrio das gravaes.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 VI Sendo assim, o processo justo e leal e a confiana como elementos do princpio do processo equitativo no permitem admitir outra soluo que no seja a de que os interessados, que razoavelmente confiaram na interpretao do despacho de 17 de Abril, adquiriram o direito processual a interpor o recurso nos termos que fixou. 24 de Setembro de 2003. Processo n. 243/03 3. Seco. A constatao da evoluo jurisprudencial, consubstanciada nas decises em apreo, fundamenta a concluso de que existe aqui uma forma qualitativamente diversa no encarar da mesma questo da vigncia do princpio da lealdade, e da boa f, no domnio do processo penal. Constata-se, assim, uma diferente perspectiva sobre as coordenadas de aplicao de regras que significam lealdade processual: para o acrdo de fixao de jurisprudncia o campo de aplicao, e vocao de aplicao do princpio referido, ser o processo civil; para o acrdo citado ser, tambm, o processo penal. Acompanhamos, e subscrevemos, a lgica argumentativa da deciso por ltimo citada. Na verdade, princpio envolvente, e estruturante do processo penal na sua globalidade [mandato superior do direito processual penal como refere Roxin (10), o princpio do processo justo. Esta mxima, formulada em termos de clusula geral, uma consequncia das decises valorativas fundamentais do Estado de direito e do Estado social. A ideia do procedimento justo expresso, processualmente, no princpio da lealdade, deve compreender-se como uma exigncia concreta da optimizao de valores constitucionais. Nesse plano assumem uma inegvel relevncia valores como a dignidade humana, que tem inscrita a proteco do princpio de confiana recproca na actuao processual, que deve pautar a conduta de todos os intervenientes processuais (qualquer que seja o plano em que se movimentem), e o princpio de igualdade de armas (este em determinadas fases processuais). Na verdade, nenhum argumento, ou princpio, poder ser mobilizado para provocar a eroso do pressuposto fundamental que se consubstancia na exigncia de que todos os actores do processo penal tenham a sua actuao procedimental pautada pela finalidade ltima que a de realizao da justia, e de procura da verdade material (11). Este objectivo teleolgico no se compadece com a realizao processual que visa a utilizao estratgica do processo como instrumento acrtico e neutro, procurando outras finalidades laterais e, at, em clara oposio com aquela realizao e procura. Do juiz at ao mais andino interveniente todos so construtores de um processo justo, necessariamente orientado, de forma linear e objectiva, para a procura da verdade (12). Tal princpio, e pressuposto, no admite inscrever no seu perfil a admissibilidade de condutas processuais orientadas para a instrumentalizao do processo penal, colocando-o ao servio de finalidades que visam o seu entorpecimento, quando no a negao dos seus princpios orientadores. Refere o Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 3 de Maro de 2004 que a lealdade no uma noo jurdica autnoma mas sobretudo de natureza essencialmente moral

579
e tica, e traduz uma forma de estar em conformidade com o respeito dos direitos do cidado e a dignidade da pessoa e da justia. A lealdade, a boa f, a confiana, o equilbrio entre o rigor das decises do processo e as expectativas que delas decorram so elementos fundamentais a ter em conta quando seja necessrio interpretar alguma sequncia que, nas aparncias, possa exteriormente apresentar-se com algum carcter de disfuno intraprocessual. A procura do processo justo e leal e a confiana como elemento do princpio do processo equitativo derrubam qualquer obstculo formal e no nos permitem tomar outra deciso que no seja garantir aquela finalidade. Na verdade, ousamos afirmar que o cumprimento do princpio da lealdade processual revela at que ponto se reflecte no processo a credibilidade de um regime democrtico. O mesmo princpio, particularmente em processo penal, revelador da forma, e condies, sobre as quais se concebem as relaes do Estado e o cidado. A natureza democrtica, ou no, de um Estado depende tambm do estatuto do cidado face ao poder pblico, especificamente face instncia de controlo reforado, que caracterstica do processo penal, e da forma leal, ou desleal, como tratado no seu catlogo de direitos e deveres. O princpio da lealdade no comportamento processual, nomeadamente na recolha de prova, representa uma imposio de princpios gerais inscritos na prpria dignidade humana, e da tica, que deve presidir a todos os actos do cidado. O mesmo liga-se, de forma inexorvel, ao direito a um processo justo e ao princpio da igualdade de armas. Em termos gerais e, em qualquer litgio, a existncia de um princpio geral da lealdade essencial para a afirmao da existncia do Estado de direito (13). Adquirido como elemento fundamental a incidncia do princpio da lealdade em sede de processo penal, a questo que, ento, se coloca a de saber se admissvel, e conforme ao mesmo princpio, que a posio substancial do Ministrio Pblico, e a sua pretenso de uma tutela judicial, sofra oscilaes de sinal contrrio ao longo do processo, ou seja, que, em momentos distintos se requeiram decises opostas. Porm, importa desde j salientar que a resposta a tal questo e os pressupostos em que deve ser encontrada a soluo ultrapassam em muito a questo parcial, e redutora, da posio do Ministrio Pblico e das suas contingncias. Na verdade, o que verdadeiramente interessa, o que est verdadeiramente em causa, saber se o princpio da lealdade representa, ou no, um princpio fundamental do processo penal vlido convocado para todos os intervenientes. A resposta frontal do acrdo de fixao de jurisprudncia ora em anlise negativa. Por ns estamos em crer no s numa resposta afirmativa como tambm que da afirmao da lealdade processual implica uma diferente forma de estar dos sujeitos, e intervenientes, no processo na qual o cumprimento de direitos processuais fundamentais no pode ser o pretexto para o entorpecimento para a duplicidade processual quando no a deslealdade manifesta. (v. g.: O oferecimento de centenas de testemunhas com o propsito de entorpecer a marcha do processo; o requerimento ou expediente meramente dilatrio; a interveno pautada pelo intuito de protelar, quando no de afectar, sem fundamento, e dolosamente, a credibilidade dos restantes interveniente no processo; a tentativa de manipular a opinio pblica relativamente

580
ao facto em julgamento de forma a criar um ambiente de presso; a informao falsa ou parcial sobre o acto processual, etc.). III Sobre a jurisprudncia fixada. Recorrendo ao ensinamento de Figueiredo Dias, em recenso crtica ao acrdo de fixao de jurisprudncia ora em anlise (14), a soluo defendida no acrdo de fixao de jurisprudncia coloca abertamente o Ministrio Pblico contra a proibio de venire contra factum proprium. Um instituto, este, que, na esclarecedora, e penetrante, lio de Baptista Machado, releva como concretizao do princpio tico-jurdico da boa f e se orienta para a tutela da confiana engendrada na interaco comunicativa. Para alm da falta de legitimidade objectiva por evidente e insanvel carncia de interesse em agir , o recurso do Ministrio Pblico fundado numa alterao da concepo jurdica avanada num processo penal surge assim tambm a descoberto de legitimidade tica. Legitimidade sem a qual a aco de uma magistratura como a do Ministrio Pblico perde toda a legitimao material e toda a justificao e acaba, nesta medida, por revelar-se sistemicamente disfuncional. Surgem, assim, particularmente apropriadas as palavras de Eberhardt Schmidt, segundo as quais: Representado pelos rgos da perseguio penal, o Estado tem de demonstrar face ao arguido a correco humana e, por isso, aquela superioridade tica por que Radbruch sempre se bateu. De outra maneira, refere Figueiredo Dias pudesse o Ministrio Pblico livremente venire contra factum proprium e ter-se-ia inclusivamente de suportar consequncias que a prazo minariam a seriedade da instituio pelo absurdo. Teria de admitir-se, por exemplo, que o Ministrio Pblico pudesse recorrer de decises que houvessem sido tomadas a seu pedido ou sob seu requerimento. Em todas estas hipteses, e naquelas que assumem o mesmo perfil normativo, no tem qualquer sentido esgrimir com princpio da objectividade para legitimar o recurso do Ministrio Pblico quando, em qualquer plano tico-jurdico e funcional, est em crise o interesse processual em agir. Mas, sendo assim, como compatibilizar a conduta do Ministrio Pblico, requerendo aquilo que anteriormente negou, com o princpio da lealdade ou, por outro lado, com a transparncia e objectividade que deve orientar a sua actuao? Na verdade, neste domnio no tem aplicao a frase de Pascal: Verdade para alm dos Pirenus; mentira aqum, ou seja, a verdade, isto , a noo que temos da verdade, no flutua entre os diversos momentos do processo ao sabor de vises subjectivas e perspectivas pessoais. Ainda numa outra dimenso se considera inaceitvel a concesso ao Ministrio Pblico de uma legitimidade que se recusa aos restantes sujeitos processuais, quer seja o arguido quer seja o assistente. Na verdade, novamente na esteira de Figueiredo Dias, a igualdade de armas em processo penal deve ser entendida quando lanada no contexto mais amplo da estrutura lgico-material global da acusao e da defesa e da sua dialctica. O que quer dizer que uma concreta conformao processual s poder ser recusada como violadora daquele princpio da igualdade quando dever considerar-se infundamentada, desrazovel ou arbitrria, como ainda quando possa reputar-se substancialmente discriminatria luz das finalidades do processo penal,

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 do programa poltico-criminal que aquele est assinado ou dos referentes axiolgicos que o comandam. (15) (16) (17) Sendo, assim, emerge a questo de saber como conciliar a admisso da possibilidade de duplicidade de pretenso processual do Ministrio Pblico com a simultnea negao da mesma aos restantes sujeitos. Na verdade, ou existe razo vlida e lgica para a validade de tal negao, ou a mesma constitui uma inegvel afronta ao princpio da igualdade de armas. Argumenta-se, a respeito, com os superiores interesses cuja prossecuo cabe ao Ministrio Pblico. Na verdade, o artigo 219., n. 1, da CRP atribui ao Ministrio Pblico as funes de representar o Estado e defender os interesses que a lei determinar, de participar na poltica criminal definida pelos rgos de soberania, de exercer a aco penal orientada pelo princpio da legalidade e defender a legalidade democrtica. No domnio do processo penal, a interveno do Ministrio Pblico multifacetada, em funo das diferentes fases do processo penal. Na fase do inqurito, de que o dominus (artigo 263. do CPP), actua como autoridade judiciria; exerce poderes de deciso e de conformao processual, vinculado, como sempre, alis, a critrios de legalidade e objectividade (artigo 2. do EMP), dos quais decorre, naturalmente, o dever de imparcialidade e de objectividade. Nas fases posteriores, da competncia do juiz, no tem poderes decisrios; tem, como costume dizer-se, a posio de parte, enquanto se tomar o conceito num sentido puramente formal, j que o Ministrio Pblico nunca prossegue no processo penal interesses particulares (18). Como rgo de justia dotado de autonomia nos termos referidos, o CPP, no seu artigo 53., reafirma o princpio da objectividade por que deve pautar a sua interveno: compete-lhe colaborar com o tribunal na descoberta da verdade e na realizao do direito. Represtinando Figueiredo Dias, o Ministrio Pblico configura uma instituio jurdico-constitucionalmente autnoma, monocrtica, una e indivisvel, hierarquicamente estruturada, a quem compete, para alm de zelar pela observncia da legalidade democrtica, a titularidade da promoo penal e a realizao da pretenso punitiva do Estado, ou seja, a prossecuo da satisfao das expectativas comunitrias na validade e vigncia efectivas das normas penais. Exactamente por tal motivo, aliado ao dever de legalidade e de objectividade que o Ministrio Pblico assume no processo penal, resulta para ele um estrito dever de lealdade, de fair play do seu comportamento processual, que, refere o mesmo mestre, no se analisa numa qualquer atitude moral geral evanescente, mas se concretiza em exigncias muito concretas de forma de actuao (19). O Ministrio Pblico, que assume, expressamente, em qualquer momento processual, uma posio de direito donde deriva; a inculpabilidade do arguido ou a sua menor culpabilidade, no pode, em momento posterior, modificar essa sua posio, alegando melhor juzo, em desfavor, ainda que s eventual, da posio do arguido. Poder argumentar-se que aquele melhor juzo ser o que ajuda descoberta da verdade material e da realizao da justia. Mas, em rigor, consubstancia uma negao dos princpios e valores que devem presidir ao processo penal prprio de um Estado de direito democrtico.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 Por outro lado, importa considerar que o vnculo existente entre exigncia de legalidade, e objectividade, da actuao do Ministrio Pblico e a natureza monocrtica, una e indivisvel desta magistratura, obriga a considerar a posio de cada representante do Ministrio Pblico em processo penal feita na sede e nos termos legais e no exerccio de competncia prpria como a posio definitiva (e, enquanto tal, sem alternativa) do Ministrio Pblico. Efectivamente, numa magistratura hierrquica, dotada daquelas caractersticas, impe-se que a divergncia de posies seja resolvida no interior da organizao com recurso aos mecanismos prprios, entre os quais a disciplina hierrquica, e no numa inadmissvel, e equvoca, dissonncia de opinies voltada para o exterior que, traduzindo a falta de coerncia, contribuem para minar a credibilidade institucional. As dissonncias e conflitos eventualmente subsistentes no interior da magistratura s devem ser ultrapassadas atravs dos meios que a organizao hierrquica propicia e entre os quais se inscrevem possibilidades legais expressas como as contidas nos artigos 276., n. 4, e 278. do Cdigo de Processo Penal. Porm, como refere o mestre citado, nunca no sentido de apagar, neutralizar ou modificar o que a seu tempo foi sustentado como a posio do Ministrio Pblico. E a que a lei atribui o significado unvoco da denegao do interesse em agir (20). Alis, adquirida a natureza monocrtica da magistratura do Ministrio Pblico, imperativa a considerao de que as finalidades a que a mesma se prope s tm razo de ser se pautadas pela rigorosa observncia de critrios de legalidade e objectividade. A sua posio no processo penal como um rgo de administrao da justia tem presentes directivas que derivam de forma linear das razes de matriz jurdico-constitucional, como das de ndole ordinria, mxime as pertinentes Lei Orgnica do Ministrio Pblico e as constantes do Cdigo de Processo Penal. Desta objectividade decorre, de forma inexorvel, a inadmissibilidade de pretenses processuais contraditrias que no so uma exigncia da procura da verdade material e da justia mas derivam unicamente da necessidade de afirmao de perspectivas subjectivas. Nestes termos, ao abrigo do disposto no artigo 446., n. 3, do Cdigo de Processo Penal, procede-se ao reexame da jurisprudncia constante do Acrdo de fixao de jurisprudncia n. 5/94, de 27 de Outubro, decidindo-se, em face da evoluo jurisprudencial descrita, que: Em face das disposies conjugadas dos artigos 48. a 53. e 401. do Cdigo de Processo Penal, o Ministrio Pblico no tem interesse em agir para recorrer de decises concordantes com a sua posio anteriormente assumida no processo. Consequentemente, improcede o recurso interposto. Sem custas.
(1) Disponvel em www.dgsi.pt processo n. 046444, nmero convencional 8JI994 I 0270464443, de 27 de Outubro de 1994. (2) Cdigo de Processo Penal Anotado, em, respectivamente, pp. 909 e 1037. (3) Cdigo de Processo Penal Anotado, vol. VI, pp. 233-234. (4) Alberto dos Reis, ob. cit., p. 234. (5) Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. III, pp. 206 e 207. (6) Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil Anotado, VI, p.

581
(7) Alberto dos Reis, loc. cit., pp. 1-15, cf., tambm, Karl Larenz, A importncia da jurisprudncia para a actividade jurdica prtica, in Metodologia da Cincia do Direito, 2. ed., C. Gulbenkian,. 277. (8) Medida Concreta da Pena, p. 74. (9) Ref. 8365/2003 Colectnea de Jurisprudncia, n. 171, t. III/2003. (10) Klaus Roxin, Derecho Procesal Penal, p. 79. (11) Como refere Figueiredo Dias Direito Processual Penal, p. 30 A realizao da justia e a descoberta da verdade material (ou mesmo s da primeira, j que tambm perante ela surge a descoberta da verdade como mero pressuposto) constituem, por consenso praticamente unnime, finalidade do processo penal. E assim , por certo, logo no sentido de que o processo penal no pode existir validamente se no for presidido por uma directa inteno ou aspirao de justia e de verdade. (12) Segundo o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 36/04, de 14 de Janeiro, in Dirio da Repblica, 2. srie, n. 43, de 20 de Fevereiro de 2004, a p. 2916.6 o que se denomina de fair process o princpio base da s convivncia social, da transparncia e da tica nas relaes, relativamente s quais os tribunais e os seus operadores qui por maioria de razo de modo algum se podem considerar como meros espectadores. (13) Tambm o artigo 6. da Conveno Europeia dos Direitos do Homem implica o reconhecimento, a ttulo de garantias no explicitas, de um princpio geral de lealdade processual que constitui fundamento de um processo justo. A lealdade impe-se porque a garantia de aplicao das regras do processo justo como conditio sine qua non da igualdade de armas, noo autnoma em relao s disposies textuais da Conveno, mas considerada como essencial realizao do modelo processual equitativo. A integrao da lealdade na noo de equidade e, em particular, da igualdade de armas transforma o princpio geral da lealdade inscrito no artigo 6. da Conveno num valor supralegislativo com sujeio jurisdio do TEDHC. (14) Revista de Legislao de Jurisprudncia, ano 126, pp. 332 e seg. (15) Cf., Figueiredo Dias, Sobre os sujeitos processuais no Novo Cdigo de Processo Penal, Jornadas de Processo Penal, 1988, p. 30. (16) Confrontar Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 3 de Maro de 2004 (17) Como refere Figueiredo Dias, a igualdade de armas processuais [...] s pode ser entendida com um mnimo aceitvel de correco quando lanada no contexto mais amplo da estrutura lgico-material global da acusao e da defesa e da sua dialctica. Com a consequncia de que uma concreta conformao processual s poder ser recusada, como violadora daquele princpio de igualdade, quando dever considerar-se infundamentada, desrazovel, ou arbitrria; como ainda quando possa reputar-se substancialmente discriminatria luz das finalidades do processo penal, do programa poltico-criminal que quele est assinado ou dos referentes axiolgicos que comandam.. O princpio da igualdade de armas no significa, pois, uma igualdade lgica ou matemtica de armas uma vez que a prpria lei processual penal atribui acusao e defesa armas desiguais. Na verdade, enquanto ao Ministrio Pblico compete defender a legalidade democrtica e exercer a aco penal orientada pelo princpio da legalidade (artigo 219., n. 1, ltima parte da CRP), devendo, nesta veste, colaborar com o tribunal na descoberta da verdade e na realizao do direito, obedecendo em todas as intervenes processuais a critrios de estrita objectividade (artigo 53., n. 1, do CPP), o arguido tem o direito ao silncio, cujo exerccio nunca o pode desfavorecer [artigos 61., n. 1, alnea d), 343., n. 1, e 345., n. 1, do mesmo Cdigo]. Por outro lado, enquanto acusao compete o nus da prova dos factos incriminadores, o arguido protegido pela presuno de inocncia at ao trnsito em julgado da sentena de condenao (artigo 32., n. 1, da CRP) cf. Fernando Gonalves e Manuel Joo Alves, A Prova do Crime Meios Legais para a Sua Obteno, p. 48. (18) Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, 14. ed., p. 249. (19) Loc. cit. (20) Ainda de acordo com Figueiredo Dias (loc. cit.): Alis, sempre que o ministrio pblico tenha tomado em um processo penal uma posio jurdica que determina, directa ou indirectamente, a inculpabilidade do arguido e essa sua posio venha a merecer a concordncia plena do tribunal, o caso configura em toda a linha, para efeito de recurso, uma constelao paradigmtica e particularmente impressiva da falta de interesse em agir. Dir-se-ia mesmo que se o legislador teve no seu horizonte como no poderia deixar de ter uma hiptese de falta de interesse em agir do lado do Ministrio Pblico, essa s poderia seguramente ser uma hiptese como a que se descreveu. Com efeito, a concluso de que, neste caso, no assiste ao Ministrio Pblico o interesse em agir, exigido pelo n. 2 do artigo 401. do Cdigo de Processo Penal, decorre linearmente da concorrncia de duas ordens de consideraes: relativas, em primeiro lugar, ao estatuto do Ministrio

582
Pblico como sujeito do processo penal, e, em segundo lugar, ao sentido material-teleolgico e ao alcance normativo da figura do interesse em agir no processo penal.

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 proprium. Da que o presente acrdo surja como uma ocasio para alterar a jurisprudncia fixada, mas com base em razes que nada tm a ver com a situao vivida no processo. O acatamento da jurisprudncia ento fixada levaria admisso do recurso, mas o que certo que essa admisso teria tambm de impor-se, em face da posio assumida na nova jurisprudncia, tal como veio a ser reformada; 5) Com base na factualidade assente e que se no discute, a deciso recorrida fez, a nosso ver, uma menos correcta aplicao do direito ao rejeitar o recurso. Deveria ter sido admitido face jurisprudncia fixada data, como alis no poderia deixar de ser admitido, j se disse, perante a jurisprudncia tal como foi reformada; 6) No caso jurdico em apreo, o MP no se props recorrer de uma deciso que tenha acolhido uma pretenso sua anterior mas tambm, tendo transitado em julgado a deciso recorrida, ao MP restava o presente recurso extraordinrio, para ser reposta a legalidade, que a seu ver tinha sido postergada; 7) E no lhe era minimamente exigvel que, suspeitando antecipadamente da opo do STJ pela reforma da jurisprudncia fixada, deixando intocada a deciso recorrida, como veio a fazer, se devesse ter precavido antes, com uma reclamao para a conferncia, da deciso sumria de rejeio. Teria pois elaborado acrdo, em que o STJ se limitasse simplesmente a aplicar a jurisprudncia j fixada, e reservaria a opo de reforma dessa jurisprudncia, se fosse esse o caso, para o recurso de uma deciso que, contrariando jurisprudncia fixada, se mostrasse de acordo com a jurisprudncia tal como se pretendeu reformar. Jos Souto de Moura.
Declarao de voto

Lisboa, 16 de Dezembro de 2010. Jos Antnio Henriques dos Santos Cabral (relator) Antnio Jorge Fernandes de Oliveira Mendes Jos Adriano Machado Souto de Moura (vencido conforme voto junto) Eduardo Maia Figueira da Costa Antnio Pires Henriques da Graa Jorge Henrique Soares Ramos Isabel Celeste Alves Pais Martins (acompanhando a declarao de voto do Ex.mo Conselheiro Armnio Sottomayor) Manuel Joaquim Braz Antnio Pereira Madeira Jos Vaz dos Santos Carvalho Antnio Silva Henriques Gaspar (acompanho a declarao do Sr. Conselheiro Armnio Sottomayor) Antnio Artur Rodrigues da Costa (vencido quanto aos pressupostos; de acordo com a declarao do Ex.mo Conselheiro Armnio Sottomayor) Armindo dos Santos Monteiro Armnio Augusto Malheiro de Castro Sottomayor (vencido quanto falta de pressupostos conforme declarao de voto anexa) Lus Antnio Noronha Nascimento. Tem voto de conformidade do Ex.mo Conselheiro Raul Eduardo do Vale Raposo Borges. O Presidente, Lus Antnio Noronha Nascimento.
Declarao de voto

Votei vencido pelas razes que sucintamente passo a expor: 1) No caso jurdico concreto, o MP no ter recorrido de deciso concordante com posio antes por si assumida no processo. A posio que antes pretendera fazer valer integra no apenas a deciso de perdimento de determinado objecto mas tambm um certo e concreto fundamento legal para esse perdimento, a saber, o artigo 109. do CPP; 2) Ao declarar o perdimento ao abrigo do n. 4 do artigo 186. do CPP, haveria que observar o n. 3 do preceito, ou seja, a notificao da pessoa a quem o objecto deveria ser restitudo para que o pudesse levantar. Se isso no teve lugar, tambm por essa razo poder ter ocorrido uma incorrecta aplicao do direito, devendo o MP recorrer da deciso; 3) Porque o facto de lhe caber o exerccio da aco penal ter sempre de ser contemporizado, no processo penal, com o dever de defender a legalidade. Assim o impe o artigo 219., n. 1, da CR ou a alnea f) do n. 1 do artigo 3. do Estatuto do MP. De acordo com este ltimo preceito, o MP deve mesmo velar para que a funo jurisdicional se exera em conformidade com a Constituio e as leis. Quer dizer que, no pelo simples facto de o resultado final de uma deciso judicial coincidir com uma pretenso anterior do MP, no processo, que este fica inibido de interpor recurso da deciso. Da que no possamos concordar com a deciso recorrida, devendo a mesma ser revista. Ora, o recurso extraordinrio de deciso proferida contra jurisprudncia fixada era um instrumento de que o MP podia lanar mo para se alcanar tal desiderato; 4) No caso jurdico em apreo, os elementos disponveis no permitem afirmar que tenha havido violao do princpio da boa f ou da lealdade processual por parte do MP ou ento acus-lo de venire contra factum

Votei vencido pelas seguintes razes: O Ministrio Pblico interps recurso por violao de jurisprudncia fixada nos termos do artigo 446. do Cdigo de Processo Penal, em virtude de no ter sido admitido o recurso que interpusera para a Relao de vora de deciso que determinara a perda para o Estado de objecto apreendido em processo criminal. No recurso previsto no mencionado artigo 446., o Supremo Tribunal de Justia pode limitar-se a aplicar jurisprudncia fixada ou proceder ao seu reexame se entender que esta se encontra ultrapassada. Este recurso extraordinrio requer, porm, particulares exigncias e cuidados na anlise dos pressupostos de admissibilidade, especialmente quando se trate de reapreciar jurisprudncia fixada, face s bvias razes da certeza, segurana e fiabilidade nas decises judiciais. O pressuposto estabelecido no n. 1 , por isso, essencial, no podendo depender, nem de simples formalidade tabelar, de qualificao ou nome dado pelo recorrente, ou da simples afirmao do juiz, antes exige uma averiguao efectiva, material ou de substncia, para determinar se, num caso, se est, ou no, perante uma deciso que efectivamente contrarie a jurisprudncia anteriormente fixada. Averiguao que tem de ser autnoma e segundo os critrios objectivos do tribunal ad quem face ao contedo e o sentido da deciso recorrida, a tanto no obstando a circunstncia de se tratar de deciso transitada em julgado visto o trnsito em julgado da deciso

Dirio da Repblica, 1. srie N. 19 27 de Janeiro de 2011 recorrida ser ele prprio tambm pressuposto do recurso extraordinrio. No caso em apreo, e segundo consta da deciso sumria aqui recorrida, o Ministrio Pblico promoveu, na 1. instncia, com fundamento no disposto no artigo 109. do Cdigo Penal, a perda a favor do Estado de uma tesoura de bicos, apreendida nos autos, por ter servido prtica do crime pelo qual a arguida fora condenada e por oferecer srio perigo de poder ser novamente utilizada na prtica de crimes, dadas as suas caractersticas. Por despacho judicial subsequente, foi a tesoura de bicos declarada perdida a favor da Fazenda Nacional, mas com base no disposto no artigo 14. do Decreto n. 12 487, de 14 de Outubro de 1927, com o argumento de que no se provara que a tesoura tivesse servido prtica de qualquer crime e por a arguida, quando ouvida nos autos, haver negado inclusive ser portadora da mesma, e tambm porque se entendeu que a tesoura em causa, de per si, no pode ser qualificada de perigosa. O Ministrio Pblico recorreu dessa deciso por considerar que, ao declarar a perda a favor da Fazenda Nacional do objecto apreendido, o despacho judicial no acautelou os interesses da arguida ou de quem devesse ser notificado para reclamar a entrega desse objecto uma vez que nenhum conhecimento tiveram de que o poderiam fazer. Por outro lado, o fundamento legal invocado artigo 14. do Decreto n. 12 487, de 14 de Outubro de 1926 fora expressamente revogado pelo artigo 5. da Lei n. 48/2007, de 29 de Agosto, sendo substitudo pelo artigo 186. do Cdigo de Processo Penal, que regula a restituio dos objectos apreendidos em processo criminal, norma esta que se apresenta violada pois devia ter sido ordenada a notificao da arguida para proceder, no prazo mximo de 90 dias, ao levantamento do objecto, passando a suportar os custos resultantes do depsito, e s se o levantamento no tivesse lugar dentro de um ano a contar da notificao referida que seria declarado perdido a favor do Estado. Atenta a posio e os deveres constitucionais do MP, o seu interesse pblico em agir no significa apenas obter um (qualquer) resultado mas um determinado desfecho de acordo com um determinado procedimento legal e com aplicao das normas legais adequadas. Com efeito, segundo o artigo 219., n. 1, da Constituio da Repblica Portuguesa, ao Ministrio Pblico compete representar o Estado e defender os interesses que a lei determinar, sendo uma das suas competncias, nos termos do Estatuto do Ministrio Pblico, aprovado pela Lei n. 47/86, de 15 de Outubro, e que neste aspecto no sofreu qualquer alterao nas revises legislativas posteriores, velar para que a funo jurisdicional se exera em conformidade com a Constituio e as leis [artigo 3., n. 1, alnea f)]. neste enquadramento que tem de ser interpretado o artigo 401., n. 1, alnea a), do Cdigo de Processo Penal, que atribui ao Ministrio Pblico legitimidade para recorrer de quaisquer decises, ainda que no exclusivo interesse do arguido. Por outro lado, dada a fundamentao primria no o percurso metodolgico nem os obiter dicta que lei, a norma ou as normas que directamente fundam a deciso integram o ncleo material da deciso, sendo, por isso, tambm deciso para determinar o interesse em agir em favor da legalidade.

583
Entendendo que a finalidade promovida pelo Ministrio Pblico fora alcanada pelo despacho, a deciso sumria recorrida fundou-se na falta de legitimidade do Ministrio Pblico para o recurso, citando em abono da posio que assumiu as anotaes 1, 2, 4 e 6 ao artigo 401. do Cdigo de Processo Penal elaboradas por Paulo Pinto de Albuquerque no Comentrio ao Cdigo de Processo Penal. Ao recorrer no caso em apreo para o Tribunal da Relao de vora, o Ministrio Pblico no estava, porm, a violar qualquer princpio de lealdade processual ou a venire contra factum proprium, visto que o fundamento que invocara para pedir a declarao de perda do objecto apreendido para o Estado assentava, nos termos do artigo 109. do Cdigo Penal, na perigosidade do objecto, no risco de poder ser utilizado para o cometimento de novos factos ilcitos tpicos se restitudo arguida. No reconhecendo tal perigo, o que deveria ter levado ao indeferimento da promoo, a deciso de 1. instncia veio a declarar a tesoura de bicos perdida para o Estado, com fundamento em norma revogada. Por outro lado, nem mesmo o preceito do Cdigo de Processo Penal que actualmente regulamenta a entrega de objectos aprendidos (artigo 186.) foi observado nos procedimentos prvios possibilidade de declarao de perdimento para o Estado por abandono restituio dos objectos apreendidos a quem de direito, aps notificao para proceder ao seu levantamento. No tendo a funo jurisdicional sido exercida em conformidade com a lei, ao Ministrio Pblico, por dever de ofcio, assistia, portanto, o poder-dever de recorrer, com a legitimidade que o citado preceito do Cdigo de Processo Penal lhe atribui. Todavia, numa anlise mais cuidada, verifica-se que a deciso recorrida no foi proferida contra jurisprudncia fixada pois nem expressamente contrariou a jurisprudncia fixada nem chegou sequer a entrar no campo em que a jurisprudncia fixada teria aplicao. Com efeito, existisse ou no a jurisprudncia fixada, seria sempre recorrvel uma deciso proferida contra a promoo do Ministrio Pblico, com determinado fundamento legal que contrarie directamente a lei e, mais ainda, se aplica uma lei revogada. Tal resulta ainda mais claro na demonstrao por absurdo: se, no momento prvio de verificao dos pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinrio e, em juzo de prognose, se fizesse um exerccio de aplicao da nova jurisprudncia que a final veio a ser fixada, ento, contraditoriamente, teria de ser revogada a deciso pois, pelo seu contedo decisrio essencial, para alm de ter sido proferida sem lei, que outra modalidade de contra lei, contrariava directamente a posio assumida no processo pelo Ministrio Pblico, estando assim reunidos todos os ingredientes do interesse em agir, com o sentido a que ficou na nova jurisprudncia. Deste modo, deveria o recurso extraordinrio contra fixao de jurisprudncia ter sido rejeitado, em vez de ter prosseguido para reexame da jurisprudncia fixada anteriormente pelo Acrdo n. 5/94, a qual, se precisava de ser revista, deveria ter encontrado um melhor motivo e, sobretudo, legalmente fundado. Armnio Sottomayor.