Alegato de la defensa: La pretensin de la presente demanda de habeas corpus ..

Presentada por mi apatrocinado versa en la vulneracin de su derecho fundamental a la libertad individual y derechos conexos como el debido proceso y derecho a la defensa. se ha vulnerados derechos establecidos en el cdigo procesal penal en el artculo 68 y 71 La cuales estn reconocidos constitucionalmente y por la declaracin universal de los derechos humanos . Por las siguientes circunstancias: 1. Que al momento de su detencin la polica no le informo de inmediato sus derechos a mi apatrocinado atribucin importante del polica, para que mi apatrocinado tenga conocimientos de su derechos. 2. Que mi apatrocinado no conto con un abogado de su eleccin desde que ha sido detenido, desde las primeras diligencias preliminares la cual vulnera el derecho estipulado en el articulo 139 inc.14 donde explica que no debe ser privado de derecho a la defensa en ningn estado del proceso y que tiene derecho a ser comunicado personalmente con abogado defensor de su eleccin y asesorado por este

3. Vulneracin aberrante al no ser notificado a mi apatrocinado con la papeleta de detencin vulnerndose el debido proceso y especficamente el derecho a la defensa ya que toda persona tiene el derecho a ser informado inmediatamente y por escrito, de las causas o razones de la detencin de acuerdo al articulo 139 inc.15, de esto no tengo que dar ms explicaciones por que en la carpeta fiscal no existe y es claro y cierta tal vulneracin seor juez y que de esta prueba se debe preocupar la fiscala. Porque el tribunal constitucional EXP. N. 05510-2011-PHC/TC en el caso RUBN GUSTAVO ROJO RUIZ, indica que en la notificacin subyace la necesidad de

garantizar el ejercicio efectivo del derecho de defensa, pues por su intermedio se pone en conocimiento a los sujetos procesales de los actos correspondientes.

4. Seor juez a la fiscala no se le dio de conocimiento del caso inmediatamente, se le dio despus de dos dias das , causndole a mi apatrocinado en un estado de detencin arbitraria e ilegal seor juez, durante los dos das que no tuvo conocimiento la fiscala mi apatrocinado vena siendo tratado violentamente por parte de la polica como as lo acredita el examen de medicina legal donde indica que en el cuerpo muestra lesiones y hematomas producto de esas violencias. 5. En la declaracin seor juez mi apatrocinado responde ante una de las preguntas ,,,,,que acepta que si es consumidor de marihuana mas no es comercializador de marihuana , que viene consumiendo ya hace tres aos por factor de la dinmica familiar y por el dominio de su comunidad, tambin aclara seor juez que esa bolsa de marihuana la cual lo encontraron no le pertenece a mi apatrocinado, lo pertenece a su amigo franco con quien fumaba y que lo haba dejado encargado a l , por el motivo que su familia lo haba hallado fumando, entonces mi apatrocinado lo estaba repartiendo a sus diversos amigos quien vea por el lugar, mas no comercializando, porque a mi apatrocinado no se le encontr ninguna suma de dinero en su poder la cual credite dicha comercializacion ..seor juez mi apatrocinado no iba a negarse a recibir ..porque su conducta adictiva muestra una dependencia biologica y psicolgica de la marihuana , adems aclara que no tiene antecedentes judiciales seor juez. 6. En un examen psicolgico se ha diagnosticado que tiene un trastorno dual , es decir, tiene un trastorno antisocial asociado con una conducta adictiva , antisocial seor juez destinada a quebrantar las reglas de la sociedad y con una dependencia biolgica-fsica y psicolgica hacia la marihuana.

Ya mi apatrocinado estaba iniciando un tratamiento enfermedad seor juez .

de su

Ac no estamos ante de un delincuente, ante un asesino ante un gran traficante de drogas, narcotraficante, estamos ante un joven muchacho secuestrado por la marihuana. Que riesgo puede presentar en el proceso este muchacho, ninguno seor juez, porque est siguiendo un tratamiento. Por todo lo expuesto seo juez estamos convencidos de que el fallo va ser declaro fundada