Aristotelismo scienti zudia, Somoderno Paulo, v. 3, n. 2, p.

249-54, 2005

Herbert Dingle
Aristotelismo moderno 1

E viemos por meio desta criar e constituir a dita Sociedade pelo Nome, Presidente, Conselho, e Amigos da Sociedade Real de Londres, para ser um Corpo coletivo, para ser continuada sob um mesmo Nome numa perptua sucesso; e que eles e seus sucessores (cujos Estudos so para ser empregados na promoo do Conhecimento das Coisas naturais e Habilidades teis por Experimentos...) devem... (Primeira Carta da Royal Society, 1662). , de fato, possvel derivar as leis da dinmica racionalmente... sem recurso experincia (Prof. E. A. Milne, Proceedings of the Royal Society A, v. 158, p. 329; 1937).

No fcil expressar numa frase a idia que, no incio do sculo xvii, transformou-se na filosofia experimental, agora chamada cincia, mas no nos enganaremos seriamente se adotarmos a proposio de que o primeiro passo no estudo da Natureza deveria ser a observao sensvel, no sendo admitidos princpios gerais, a menos que tenham sido derivados por induo a partir de outros princpios gerais. O aristotelismo, com o qual essa idia promoveu o que foi usualmente considerado como uma batalha bem-sucedida e final, foi, por contraste, a doutrina segundo a qual a Natureza a elaborao visvel de princpios gerais conhecidos pela mente humana parte da percepo sensvel.2 Ambos os lados pensaram a Natureza como existindo externa e objetivamente. Seria adequar-se melhor fsica moderna falar de cincia em termos mais subjetivos como sendo a formulao de relaes racionais entre observaes sensveis. Essa definio tem a vantagem de proporcionar automaticamente uma salvaguarda contra a
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

249

Herbert Dingle

falcia aristotlica: a Natureza, concebida objetivamente, pode ter partes inacessveis observao, sobre as quais somos tentados a dogmatizar; mas, se o nosso objetivo simplesmente racionalizar observaes, tais inacessveis no podem distrair-nos.3 No obstante, a questo entre galileanos e aristotlicos ainda no est claramente definida. Na nova linguagem, a controvrsia dizia respeito no tanto ao meio correto de fazer uma coisa, quanto quilo que seria propriamente realizado: Devemos deduzir concluses particulares de princpios gerais a priori ou derivar princpios gerais de observaes? A atividade intelectual envolve dois elementos chame-os Natureza e mente humana, ou experincia e razo. Para o aristotlico, a mente humana tinha um conhecimento supra-sensvel dos princpios a que a Natureza obedecia, ou, alternativamente, a razo podia, em separado dos sentidos, ditar o curso da experincia. Para Galileu, a Natureza era independente, e a mente poderia observar e tentar descrever em termos gerais seus processos, ou, alternativamente, a razo poderia procurar correlacionar observaes sensveis em um sistema lgico. Para o aristotlico, o homem era, em certo sentido, a medida de todas as coisas.4 Para Galileu, Natureza no importa se suas obscuras razes e mtodos de operar esto, ou no esto, expostos Capacidade do Homem. A Histria mostra poucos exemplos de lealdade a uma misso que sejam comparveis queles das sucessivas geraes de trabalhadores cientficos. No um exibicionismo ftil afirmar que, at agora, os pensamentos e prticas de homens de cincia tm sido tais como Galileu teria aprovado. Mesmo meras heresias verbais, tais como a declarao de que a cincia est baseada na f em uma Ordem da Natureza, tm sido poucas e inofensivas. Podemos ter dito tais coisas, mas sempre agimos como se a Natureza pudesse no se importar com aquilo que nossas mentes chamam ordem. No , ento, um problema irrisrio quando encontramos, em nossos prprios dias, um renascimento do aristotelismo na linha de frente da prpria cincia.5 O fenmeno pode ser descrito, em termos amplos, como uma idolatria da qual O Universo o deus. No sempre fcil descobrir o que significa precisamente O Universo; essa adorao algumas vezes mono e outras vezes politesta, e dois ardorosos devotos no se apresentam para curvar-se diante do mesmo altar. Mas essas vrias formas de idolatria tm isso em comum: elas transcendem a observao e no podem ser somente derivadas por induo a partir da observao. Alm disso, tendo sido criadas, elas dominam a experincia em vez de represent-la. Essa cosmolatria,6 como era de se esperar, veio da metafsica existente para alm da matemtica. O que mais surpreendente que o mundo da cincia vem geralmente aceitando isso, quando muito, com um protesto silencioso, continuamente inarticulado por um medo espreita de que aquilo que no pode ser entendido pode, talvez, ser verdade. Desse modo, encontramos, entre o pblico geral, uma vaga crena de que a
250
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

Aristotelismo moderno

fsica simplesmente o estudo do universo; e, at mesmo no mundo cientfico, a publicao em larga escala de retrica covarde, cuja irracionalidade obscurecida por uma cortina de fumaa de smbolos matemticos. interessante ver como isto se tornou possvel. A teoria da relatividade parece ser a causa inocente. No segredo que quando essa teoria estourou sobre o mundo, ela foi muito pouco compreendida. O novo conhecimento matemtico e o desarraigamento dos preconceitos enraizados, que o entendimento exigia, foram considerados exorbitantes, e a conta no foi paga. Mas a teoria da relatividade no pde ser ignorada. Ela solucionou um problema astronmico h muito existente e predisse com sucesso um novo fenmeno; estes eram os marcos da verdadeira cincia.7 A relatividade teve, portanto, que ser aceita. Ora, aconteceu que, cedo em sua carreira, ela foi especulativamente aplicada ao universo, e as introdues teoria mais amplamente lidas incluam descries dessa aplicao. Conseqentemente, o confuso mundo da fsica imaginou uma associao necessria entre relatividade e cosmologia, e, crendo onde no pde provar, estendeu especulao csmica a sano cientfica que tinha sido conseguida somente pelo sistema subjacente da mecnica. Isso foi um erro. A relao da relatividade com o universo , em princpio, precisamente a mesma da mecnica newtoniana: ambas dizem respeito ao comportamento de um sistema mecnico qualquer, e no podem, portanto, contar-nos nada sobre o carter peculiar de um sistema particular. A mecnica newtoniana no pode afirmar o nmero de planetas no sistema solar ou a distribuio de massas no universo, mas, se essas coisas fossem encontradas por observao, ela poderia contar como os corpos interagiriam. A mecnica relativstica tem exatamente a mesma limitao e o mesmo poder um fato que, tendo em vista a completa incompreenso da situao, provavelmente ser novidade para muitos fsicos. Como, ento, ela foi aplicada ao universo? Simplesmente pela produo de suposies,8 que a esta altura se tornaram dogmas. Presume-se que o universo homogneo.9 Por qu? Porque as alternativas possveis, sendo infinitamente numerosas, devem ser ignoradas, caso estejamos tornando definidas as nossas especulaes. Presume-se que o universo isotrpico pela mesma razo. Presume-se que as caractersticas da regio possivelmente infinitesimal que observamos no so meramente locais, mas tambm se repetem em tudo aquilo que no observamos. Por qu? Porque essa suposio traz o universo para dentro do mbito de nossos feitos matemticos. Desse modo, alcanamos a nossa grande concepo moderna d O Universo, na qual continuamos a construir leis da Natureza muito superiores quelas irrisrias indues a partir dos fenmenos, preconizadas por Newton. Nossas leis so universais, eternas, firmadas sobre a rocha divina da matemtica, e, no tumulto de sua coroao, ningum ouve o sussurro constante que diz: Natureza no
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

251

Herbert Dingle

importa se suas obscuras razes e mtodos de operar esto, ou no esto, expostos Capacidade do Homem. O novo aristotelismo tornou-se to confiante que no temos necessidade de desmascar-lo: ele prprio se tem desfeito de suas mscaras, e temos somente de reconhec-lo pelo que ele . Sir Arthur Eddington, para quem a constante csmica, que o Prof. A. Einstein considera ilusria, uma constante fundamental da natureza, conta-nos que no h nada em todo o sistema das leis da fsica que no possa ser deduzido sem ambigidade de consideraes epistemolgicas. Uma inteligncia, no familiarizada com o nosso universo, mas familiarizada com o sistema de pensamento, pelo qual a mente humana interpreta para si mesma o contedo de sua experincia sensria, deveria ser capaz de atingir todo o conhecimento da fsica que temos alcanado por experimentos. Contudo, a prpria prtica de Eddington refuta seu credo. Ele grande demais para ser escravo de quimeras, e suas generalizaes so apenas tentativas mal sucedidas de proferir o que ele acha inexprimvel. Se ele tivesse uma filosofia grande o bastante para suas intuies, ns conheceramos algo. A cinemtica relativstica do Prof. E. A. Milne tem um carter completamente diferente. Aqui, no s estabelecemos mecanismos n O Universo em vez de nos fenmenos manifestos de Newton, como tambm inventamos nosso prprio universo para ser angelicalmente livre do menor trao de observabilidade. Essa criao definida pelo Princpio Cosmolgico, o qual seleciona dentre todos os corpos concebveis aqueles que, se tivessem observadores sobre eles, restringiriam o comportamento de tais observadores a uma certa conformabilidade mtua. Paga-se tributo verbal aos preconceitos antiquados, por meio da admisso de que h um universo atual10 do qual essa somente uma parte selecionada. Assim, a etiqueta tem sido observada, centenas de pginas e milhares de libras tm sido gastas em clculos de propriedades dessa seleo por um crescente exrcito de trabalhadores de pesquisa.11 Nesta campanha, as observaes podem ser aquilo que se desejar, desde que as funes mantenham seus antigos lugares; uma questo respondida quando a equao formulada. Desse modo, a questo a respeito de h quanto tempo existe o sistema de nebulosas resolvida pela afirmao de que pode ser por anos ou pode ser desde sempre, de acordo com as circunstncias. A pergunta adicional, como as possveis circunstncias so relacionadas com a experincia, no digna nem de ser feita. Se o universo atual segue os detalhes da extrapolao completamente irrelevante, diz Milne. Em outras palavras, admitimos que Galileu teve um programa, mas ns, de nossa parte, seremos aristotlicos. Talvez essa comparao seja injusta, pois ningum pode negar aos aristotlicos o dom da perspiccia lgica. Aos seus representantes modernos como se uma fantasia, to logo estivesse na mente, tambm estivesse no papel, e fosse enviada para publica252
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

Aristotelismo moderno

o independentemente da sua consistncia lgica. Assim, no primeiro pargrafo de um escrito recente, Milne, aps afirmar que toda a matria no universo... deve ser necessariamente levada em conta ao descrever o movimento, mesmo que de uma partcula livre, imediatamente anuncia que ele cumpre essa exigncia ao restringir suas consideraes matria que obedece ao princpio cosmolgico. De modo recorrente, ele afirma deduzir o efeito Doppler da maneira segundo a qual o princpio cosmolgico leva dois ou mais observadores a conciliar suas leituras do relgio, e sada isso como uma evidncia de que o universo atual obedece ao princpio (alis, Milne cr que Deus no poderia ter feito o universo de outro modo). Mas, obviamente, o efeito Doppler poderia ser detectado se somente existisse um observador; ento, a sua derivao a partir da sociabilidade de muitos deve ser falaciosa. E assim sucessivamente. Essa combinao de paralisia da razo com intoxicao pela fantasia mostrada, como se isso fosse possvel, ainda mais fortemente na carta do Prof. P. A. M. Dirac, na Nature do ltimo 20 de fevereiro, na qual ele tambm aparece como vtima da grande Universo-mania. Em essncia, o argumento este. Grandes nmeros precisam de um tipo de explicao totalmente diferente dos pequenos (uma vez que o nmero de puros nmeros infinito, a distino sem sentido, mas sentido parece ser irrelevante nessas consideraes). Se, de uma seleo indefinidamente ampla, selecionamos uma certa unidade de tempo (por exemplo, a unidade e2/mc3), a idade do universo, segundo uma especulao cosmolgica, ser aproximadamente igual raiz quadrada do nmero de prtons no universo e, segundo uma outra, razo entre certas foras eletrnicas.12 Podemos, portanto, tomar isso como um princpio geral de que todos os grandes nmeros, etc. Desse modo, acrescenta Dirac, evitamos a necessidade de uma teoria. A atitude no deve ser mal entendida. No estamos tratando, aqui, de uma imaginao legtima transcendendo os limites temporrios da demonstrao exata. Nada mais fcil e nada mais mortal do que requerer o sufocamento do todas as idias que no podem, aqui e agora, ser provadas como sendo de valor permanente. Mas, a questo que se apresenta a ns agora se o fundamento da cincia deve ser observao ou inveno. A Newton no faltou imaginao, mas ele escolheu examinar seixos, ao invs de seguir os porcos gadarenos,13 ainda que o oceano diante dele fosse a verdade. Milne e Dirac, por outro lado, mergulharam de cabea num oceano de princpios de sua prpria criao, e ambos ignoram os seixos ou os consideram como entraves. Em vez da induo de princpios a partir dos fenmenos, nos foi dada uma pseudocincia de cosmitologia14 invertebrada, e fomos convidados a cometer suicdio a fim de evitar a necessidade de morrer. Se algum est incerto sobre o lugar da imaginao na cincia, deixemo-lo comparar a descoberta do argnio por Lord Rayleigh com a descoberta contempornea da criao de prtons por Dirac, a qual, de acordo com o The Times, altera fundamentalmente nossas idias da estrutura do universo e a natureza do tempo.
scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

253

Herbert Dingle

Tampouco estamos tratando de uma mera doena de pele, a qual o tempo por si s curar. Tais achaques so familiares o suficiente; toda poca tem seus enganos, e toda causa tem seus traidores. Mas o perigo aqui radical. Nossos lderes, eles mesmos, esto bestificados, de modo que aquela traio pode passar despercebida e mesmo pensar-se como fidelidade. So as mais nobres mentes que so subjugadas a esperana e a nata do Estado, que vinha sendo to justo, mas no qual h agora algo de to podre, que faz com que o prprio conselho dos eleitos possa violar a sua carta e pensar que est prestando um servio cincia. Daqui a cinco anos, estaremos celebrando o tricentenrio da morte de Galileu e do nascimento de Newton. Resta-nos decidir se apresentaremos s suas memrias um monumento vivo de sua prpria fundao ou o hino da ressurreio de seus adversrios.

254

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 249-54, 2005

Notas a Aristotelismo moderno de Herbert Dingle

Notas
1 Este artigo foi originalmente publicado na revista Nature, v. 139, p. 784-786, de 8 de maio de 1937, sob o ttulo Modern aristotelianism. Traduo e notas de Helena Wergles Ramos, Mrio Raoni, Rommel Luz F. Barbosa e Tas Silva Pereira (graduandos em Filosofia na Universidade do Estado do Rio de Janeiro). Reviso de Antonio Augusto Passos Videira. Queremos registrar os nossos agradecimentos aos comentrios e sugestes do Prof. Dr. Marcelo B. Ribeiro (Instituto de Fsica/UFRJ). 2 A caracterizao de Galileu e do aristotelismo, feita por Dingle, vincula intencionalmente o primeiro tradio empirista, e o segundo tradio idealista. 3 A vinculao da cientificidade ao que seria uma atitude cientfica de carter fundamentalmente empirista visa afastar da prtica cientfica problemas que no os diretamente ligados aos dados observacionais, isto , problemas metafsicos e, principalmente, religiosos. Os primeiros sendo entendidos como desembocando, por fim, nos segundos. 4 Como estratgia depreciativa, Dingle associa a postura aristotlico-idealista ao bastante criticado antropocentrismo. 5 Aqui evidencia-se que a maior preocupao de Dingle no com a existncia de um pensamento aristotlico, mas com a tomada de uma atitude aristotlica pelos prprios homens de cincia em seus trabalhos cientficos. 6 Esse , certamente, um termo muito pouco comum em portugus. De todo modo, e com o objetivo de respeitarmos as idias e o estilo de Dingle, optamos por uma traduo literal da palavra que se encontra em seu texto: cosmolatry. 7 Aqui h uma ironia importante. Dingle sugere que o predomnio da atitude aristotlica subverte os parmetros do que ou no propriamente cientfico. 8 No casual que Dingle use aqui o termo suposies, e no hipteses. O termo assumption, em ingls, guarda tambm a acepo de presuno. A recusa do termo hiptese reveladora da inteno de Dingle de denunciar a no cientificidade do tipo de cosmologia que ele critica. 9 A homogeneidade do universo imprescindvel para fundamentar a generalizao de concluses obtidas atravs de observaes de reas restritas do universo. 10 No sentido de estar presente em ato, e no somente em potncia. Em ingls: actual. 11 A crtica de Dingle se dirige prtica da cincia. Desse modo, ele faz insinuaes de carter institucional, referindo-se ao dinheiro gasto em pesquisas, que, segundo ele, no possuem um carter verdadeiramente cientfico. 12 O texto original traz: the age of the universe according to one cosmological speculation is about equal to the square root of the number of protons in the universe according to another, and to the ratio of certain electronic forces (Modern aristotelianism, p. 786). Aparentemente, a conjuno and encontra-se fora da posio correta, talvez por erro de impresso, o que deixa a frase incoerente. 13 A referncia ao episdio bblico relatado em Mateus 8.28-34; Marcos 5.1-20; e Lucas 8.26-39. Jesus expulsa uma legio de demnios de um homem e os manda para os porcos que pastavam por perto, e a manada se precipita despenhadeiro abaixo, para dentro do mar. 14 Mais uma expresso pouco usual empregada por Dingle. Em ingls, a palavra cosmythology.

scienti zudia, So Paulo, v. 3, n. 2, p. 255, 2005

255