Sei sulla pagina 1di 35

BOLETN .! " REA ACAD#MICA 1! de enero de 2!

11
A. REPORTES

1. Confusa intervencin Salamanca. 2. Salsa y hurto.

policial

en

(. La resolucin de la Sala 6i.ta ,ransitoria de /uaura del 16 de diciem+re de 2!1!- *.p. n.o ''4"2!!2. La presencia del imputado en el 7uicio oral. F. COMENTARIO JURISPRUDENCIA A LA

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS 1. Proyecto de Ley N 4446 2!1!"C#$ propone modificar el art%culo 444 del Cdi&o Penal. 2. Proyecto de Ley N 44'( 2!1!"C#$ pla)os para la recoleccin y control de las comunicaciones. C. LAS NORMAS DE LA SEMANA

La calificacin del delito previo del lavado de activos. DESDE EL G. CONSULTA CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004 *l impedimento de salida.

D. PREGUNTAS Y RESPUESTAS DESDE LA JURISPRUDENCIA *l derecho a la prue+a y al&unos criterios de valoracin. E. JURISPRUDENCIA DESTACADA 1. La sentencia del ,ri+unal Constitucional del 6 de diciem+re de 2!1!- *.p. n.o !(144"2!1!"P/C ,C 0caso Paredes 1el Carpio2. *l car3cter inimpu&na+le de las sentencias del ,ri+unal Constitucional. 2. La sentencia del ,ri+unal Constitucional del 6 de enero de 2!!1-*.p. n.o 4522"2!!5"P/C ,C 0caso Llerena #omero2. La prescripcin de la accin penal.

H. BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA Principio de culpa+ilidad. I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS 1. *l delito como accin. Cr%tica de un do&ma. 8ior&io 6arinuci. 2. La racionalidad de las normas penales. 9os: Luis 1%e) #ipoll:s. ANEXO Cuadro de salas y 7u)&ados penales 2!11.

A. REPORTES $. CONFUSA INTERVENCIN POLICIAL EN SALAMANCA


Para mayor detalle ha&a clic en$ ===.youtu+e.com =atch>v?P=s1!l@2A7A

http$

EL CASO ;#B8B,,* 9*#*6C <CDE< F*8<- su primo y dos ami&os se diri&%an a reci+ir el <Go Nuevo en una discoteca del +ulevar de <sia. 6ientras se traslada+an por el cruce de la F%a de *vitamiento con la calle 6ar&inal 0distrito de <te2- fueron interceptados por seis efectivos policiales Hue los confundieron con delincuentes. *n esos instantes- los polic%as dispararon contra la camioneta en la Hue los 7venes se movili)a+an. Dn proyectil de fusil <I6 atraves el hom+ro i)Huierdo de ;#B8B,,* <CDE< y le perfor el cora)n. Bne.plica+lemente los mismos a&entes Hue intervinieron la camioneta- en lu&ar de llevar a la 7oven herida a un hospital- se diri&ieron a la comisar%a de Salamanca. *n la dependencia policial reci:n compro+aron Hue ;#B8B,,* <CDE< esta+a en peli&ro- por lo Hue decidieron au.iliarla. Sin em+ar&o- la 7oven muri alrededor de la medianoche en la cl%nica 6JN,*KBJ#B. 63s adelante- producto de las prue+as de a+sorcin atmica efectuadas a los seis polic%as implicados- se compro+ Hue :stos efectuaron disparos a la camioneta- siendo el detalle m3s relevante el disparo mortal Hue reali) el su+oficial de la Polic%a Nacional del PerL- 9<FB*# 6<#,MN*N *SP<1MN. EL ANLISIS La conducta reali)ada por 9<FB*# 6<#,MN*N *SP<1MN se su+sume en el supuesto de hecho del tipo penal de homicidio simple 0art. 1!6 CP2- puesto Hue- al hacer uso de su arma de fue&o- cre un ries&o no permitido Hue desencaden la muerte de ;#B8B,,* <CDE<. *n dicho suceso no ha

;olet%n <cad:mico

P3&ina

concurrido otra circunstancia le&al Hue a&rave el in7usto penal y Hue confi&ure las modalidades a&ravadas del homicidio 0asesinato o parricidio2. *l polic%a actu con dolo porHue previ un peli&ro concreto de lesin de un +ien 7ur%dico y- no o+stante ello- e7ecut la accin peli&rosa. Si&uiendo a SONC/*N"F*#< 8P6*N",#*LL*S- Qes suficiente con el conocimiento del peli&ro sin necesidad de Hue e.ista una voluntad espec%fica de producir el resultado- sea porHue :sta no interesa- sea porHue se considera Hue no se puede inda&ar con certe)a- sea Rcomo parece m3s pro+a+leR porHue tal voluntad se presupone cuando el autor conoce el peli&ro y- de todos modosactLaS1. <hora +ien- ciertas opiniones de letrados invocan la causa de 7ustificacin Qcumplimiento de un de+erS- en consideracin a Hue el autor del homicidio es un efectivo policial Hue se encontra+a e7ecutando la captura de presuntos delincuentes. *sta postura pretende la e.encin de la responsa+ilidad penal del polic%a conforme al art%culo 2!.11 del Cdi&o Penal- cuyo tenor literal es el si&uiente$
*st3n e.entos de responsa+ilidad penal$ TUV 11. *l personal de las Kuer)as <rmadas y de la Polic%a Nacional- Hue en el cumplimiento de su de+er y el uso de sus armas en forma re&lamentaria- cause lesiones o muerte.

Para anali)ar lo mencionado anteriormente- es menester seGalar Hue la referida causal de 7ustificacin se aplica cuando el a&ente policial utili)a su arma +a7o dos condiciones$ a2en cumplimiento de un de+er y +2en forma re&lamentaria. Ca+e entonces pre&untarse- Wse 7ustifica la actuacin de 9<FB*# 6<#,MN*N *SP<1MN> Para identificar la primera condicin- de+emos considerar el art%culo 1!.1 del #e&lamento de la Ley Jr&3nica de la Polic%a Nacional- el cual esta+lece como atri+ucin de dicha institucin$ QBntervenir en toda circunstancia cuando el e7ercicio de la funcin policial as% lo reHuiera- por considerarse permanentemente de servicio. L% &' ()* +!,)()%, -. ('/+,. % 01%23- 4. !+.1%()! .- +!,)()%,.- +,% )&)(%4%-. E5(.+()! %,/. 0.6 %(0'%17 -) .-0. 1.8')-)0! . (%-! 4. %'5),)!6 (!/)-)* 4. 4.,)0!-- faltas y contravenciones de polic%aS 0el resaltado es nuestro2. No olvidemos Hue el su+oficial dispar contra la camioneta en el Hue via7a+a ;#B8B,,* <CDE<- porHue aHuel veh%culo era de &ran parecido al Hue utili)aron los delincuentes Hue respondieron con disparos para huir tras ha+er cometido un hurto. Por lo tanto- en concordancia con la norma 7ur%dica antes

SONC/*N"F*#< 8P6*N",#*LL*S- 9avier- Q<tri+uciones normativas en 1erecho penalS- en Comentarios a la jurisprudencia penal- 8ri7ley- Lima- 2!!4- p. 4!.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

mencionada- 9<FB*# 6<#,MN*N *SP<1MN- en dichas circunstancias- esta+a cumpliendo un mandato le&al. Por otro lado- el su+oficial no socorri a su v%ctima despu:s de disparar- le7os de llevarla al centro de salud m3s cercano la traslad a la comisar%a del sectorcon lo cual se concluye Hue ha trans&redi un de+er esencial de respetar los 1erechos /umanos y las li+ertades fundamentales de la persona sin distin&o al&uno2. Para reconocer la se&unda condicin de la 7ustificante- es necesario invocar el art%culo 11.( del #e&lamento de la Ley Jr&3nica de la Polic%a Nacional- el cual esta+lece como atri+ucin de los efectivos policiales$
Poseer- portar y usar armas de fue&o de conformidad y normatividad le&al vi&ente. *l empleo de las armas de fue&o se har3 en forma racional y constituye una medida e.trema en el desempeGo de sus funciones- de+iendo utili)arse solo cuando los otros medios disuasivos no hayan sido suficientes y se vea en peli&ro su vida o la de otras personas. Su empleo se su7etar3 al respeto irrestricto de los 1erechos humanos.

La referida norma precisa los criterios +a7o los cuales los miem+ros del orden pL+lico de+en utili)ar sus armas de fue&o- re&las Hue no han sido cumplidas por 9<FB*# 6<#,MN*N *SP<1MN- ya Hue entre otras particularidades Hue se ir3n descu+riendo durante la investi&acin fiscal ni la vida del a&ente ni de otra persona se encontra+a en peli&ro- los ocupantes de la camioneta en la Hue via7a+a la v%ctima no e7ecutaron nin&una accin en per7uicio de al&Ln tercerosin em+ar&o- :l de7 de lado otros medios alternativostales como efectuar disparos al aire- solicitar apoyo a otras unidades y opt eHuivocadamente por utili)ar una herramienta e.trema$ su arma de fue&o. Siendo as% las cosas- se advierte Hue el a&ente no cumpli con su rol. *s decirno respet los criterios le&ales para el desempeGo de su funcin- no o+serv las pautas esta+lecidas para el empleo de su arma- de ah% Hue el acto lesivo ocasionado por el a&ente policial no est: 7ustificado y sea merecedor de una sancin penal.

<rt%culo 12 0cdi&o de conducta2 del #e&lamento de la Ley Jr&3nica del Poder 9udicial.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2. SALSA Y HURTO
Para mayor detalle ha&a clic en$ elcomercio.pe lima 652''1 noticia"video"vea"como"fue"ro+o"al"mana&er"oscar"dleon

http$

EL CASO *l pasado 14 de noviem+reJSX<L1J PJN,*- m3na&er del cantante JSC<# 1* L*PN- sufri un espectacular hurto en su propia ha+itacin del /J,*L S/*#<,JN. Dn &rupo de delincuentes +url las medidas de se&uridad y se llev m3s 1A mil dlaresuna laptop y documentos personales del representante del sonero vene)olano. 1os d%as antes- 1<FB1 <8DBL<# y una mu7er se re&istraron como hu:spedes e inmediatamente a+andonaron el hotel. Ca el 14 de noviem+re- pasado veinte minutos de Hue el salsero y su eHuipo se diri&ieran a la discoteca La Ley 01.(! a.m.2 para +rindar un concierto- 1<FB1 <8DBL<# y uno de sus cmplices in&resaron a la ha+itacin reservada. *n dicho lu&ar- se encontraron con la mu7er Hue ya ha+%a conse&uido las llaves de la ha+itacin Rpara ello- se hi)o pasar como la esposa de JSX<L1J PJN,*R. <s%- in&resan a la ha+itacin del m3na&er- siendo uno de ellos Huien llama a la recepcin- haci:ndose pasar por JSX<L1J PJN,*- y solicita la clave de la ca7a fuerte 0donde se encontra+a el dinero2- consi&uiendo su cometido. < continuacin- los tres su7etos a+andonan el hotel sin levantar sospechas. Ca+e mencionar Hue hace pocos d%as- se ha difundido las im3&enes de la c3mara de se&uridad del hotel- en el Hue se revela los detalles del hurto. EL ANLISIS No ca+e duda de Hue estamos ante la e7ecucin del delito de hurto en per7uicio de JSX<L1J PJN,*- de+ido a Hue se confi&uran los elementos +3sicos del hurto$ ., 9). /'.9,.- constituido por los DSY 1A-!!!.!!- adem3s de los o+7etos personales del a&raviadoZ ,% -'-01%(()* - Hue se constata al momento en Hue lo&ran sacar el o+7eto material de la ha+itacin del a&raviadoZ

;olet%n <cad:mico

P3&ina

y ., %+!4.1%/). 0!- Hue se comprue+a al conse&uir el m%nimo de disponi+ilidad al lo&rar escapar del hotel y trasladar lo hurtado a la esfera de custodia a7ena 0art. 1A4 CP2. Sin em+ar&o- no se trata de cualHuier hurto- ya Hue en la e7ecucin del delito se o+servan al&unas posi+les a&ravantes 0art. 1A6 CP2$ eHuipa7e via7ero 0numeral 42- casa ha+itada 0numeral 12- durante la noche 0numeral 22 y concurso de dos o m3s personas 0numeral 62. Procedemos a anali)ar cada una de ellas. Para calificar como QeHuipa7e via7eroS al o+7eto material del presente caso- se reHuiere individuali)ar los +ienes Hue forman el eHuipa7e con relacin a su utilidad para el via7ero. Se trata de todo +ien Hue responde a las necesidades y usos personales en el via7e. <Hu%- puede comprenderse- por e7emplo- una laptop- Hue fue el o+7eto Hue los delincuentes le sustra7eron a JSX<L1J PJN,*- ya Hue cumple con el ri&or de utilidad del via7ero. So+re la identificacin del dinero como +ien del eHuipa7e via7ero- mantenemos nuestras reservasZ no o+stante- esta a&ravante se confi&ura en el presente caso. ,am+i:n ca+e calificar la confi&uracin de la a&ravante Qcasa ha+itadaS. *l hurto de+e cometerse en un lu&ar Hue sea la morada de la v%ctima- sin necesidad de Hue :sta se encuentre presente- ya Hue +asta con advertir el potencial peli&ro Hue resulte con el in&reso inde+ido del infractor a la ha+itacin. *ntonces- el lu&ar de+e ser un espacio de al+er&ue de la v%ctimaen el Hue se encuentren sus pertenencias y el infractor decide invadir dicho espacio para lo&rar el apoderamiento de sus +ienes. *n el presente caso- no o+stante Hue JSX<L1J PJN,* no se encontra+a al momento de la e7ecucin del hurto en su ha+itacin- no ca+e duda de Hue se trata de una casa ha+itadapor lo Hue se confi&ura la a&ravante. La modalidad Qdurante la nocheS de+e ser idnea para facilitar la sustraccin del o+7eto material. La oscuridad de+e resultar un elemento coadyuvador para facilitar el apoderamiento inde+ido. Permite Hue el infractor lo&re la sustraccin sin ser descu+ierto por la v%ctima o terceros. Dn lu&ar iluminado durante la noche no confi&ura esta a&ravante. Por eso- la e7ecucin del hurto dentro del hotel- durante la noche- no califica a la a&ravante en comentario. Jtra a&ravante- en la e7ecucin del hurto- es la Qpluralidad de personasS. La frmula le&al e.i&e como m%nimo dos personas- lo Hue se corro+ora en el presente caso- en el Hue son tres los infractores Hue e7ecutan el hurto. Lo Hue Hueda anali)ar es si m3s Hue una pluralidad de personas- podr%a tratarse de una or&ani)acin criminal dedicada a los delitos contra el patrimonio- pues de ser as% estar%amos ante una a&ravante de mayor represin.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

B. NOVEDADES LEGISLATIVAS $. PROYECTO DE LEY .! 444":20$0;CR< +1!+! . /!4)&)(%1 ., %10=(',! 444 4., C*4)>! P. %, GENERALIDADES *l presente proyecto de ley ha sido presentado el 5 de noviem+re de 2!1! por el 8rupo Parlamentario <LB<NN< N<CBJN<L- atendiendo la propuesta del con&resista X<L,*# #BC<#1J 6*NC/JL< FOS@D*N. PLANTEAMIENTO La propuesta del proyecto de ley aco&e la necesidad de disminuir el monto pecuniario del o+7eto material para Hue las acciones contra el patrimonio 0hurto simple y daGo2 sean consideradas delitos. La e.posicin de motivos fundamenta al proyecto de ley$
*l +ien menor Hue es hurtado en la v%a pL+lica 0un celular- una cartera- una c3maraetc.2 no representa econmicamente una p:rdida mayor para una sola persona- sin em+ar&o- la &ran cantidad de estos hurtos- arre+atos o sustracciones de +ienes en la calle componen el mayor porcenta7e de hechos Hue de+e ser atendido por la Polic%a Nacional del PerL- destinando para ello efectivos y unidades motori)adas- :ste representa a su ve) el mayor indicador de inse&uridad ciudadana al tornarse puntos de encuentro como paraderos- calles y transporte pL+lico- lu&ares donde adem3s de la v%ctima directa se incrementa la sensacin de inse&uridad con la &ran cantidad de testi&os del hecho convirti:ndose en actores pasivos de estos hechos y en posi+les futuras v%ctimas.

Para ello- se propone la si&uiente frmula para el art%culo 444 del Cdi&o Penal$
*l Hue reali)a cualHuiera de las conductas previstas en los art%culos 1A4 y 2!4cuando la accin recae so+re un +ien cuyo valor ! -!91. +%-. ' 8') 0! 4. ' % 1./' .1%()* /= )/% 2)0%,- ser3 reprimido con prestacin de servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte 7ornadas o con sesenta a ciento ochenta d%as multa- sin per7uicio de la o+li&acin de restituir el +ien sustra%do o daGado TUV.

So+re los criterios utili)ados por el le&islador para criminali)ar nuevas conductas- consideramos Hue el principio de ltima ratio no es un mero principio del 1erecho penalZ antes +ien- es la Lnica fundamentacin de la pena Hue permitir%a construir una teor%a so+re ella. *n ese sentido- N<KK<#JNB

;olet%n <cad:mico

P3&ina

'

seGala Hue cuanto m3s poder punitivo autorice un *stado- m3s ale7ado estar3 del *stado de 1erecho- porHue mayor ser3 su poder ar+itrario de seleccin criminali)ante y de vi&ilancia(. ,eniendo en cuenta lo anterior- y de la percepcin pol%tica actual- es evidente Hue el le&islador peruano asume la tendencia de criminali)ar las mayores conductas posi+les con el o+7etivo de utili)arlo en su discurso pol%tico cotidiano. Sin em+ar&o- este uso li&ero del poder punitivo trae otras consecuencias distintas a la prevencin de delitos y no resuelve- entre otros- el pro+lema de la se&uridad ciudadana. Dn &ran e7emplo de lo dicho es el presente proyecto de ley Hue tiene como o+7eto reprimir m3s conductas de hurto simple- sin contar con mayores estudios de prevencin- impacto social y eficiencia. <dem3s- la preocupacin estatal so+re los conflictos sociales Rtales como la delincuencia primaria u or&ani)adaR son pro+lemas pol%tico"criminales Hue se de+en enfrentar como parte de una pol%tica &lo+al Hue incorpore a distintos sectores de la ciudadan%a. *n suma- el le&islador cree Hue criminali)ando m3s conductas y reprimiendo m3s sectores de la po+lacin prevalecer3 el +ienestar &eneral. Por el contrarioasumimos Hue esta t:cnica le&islativa es tan contraproducente Hue- a lo lar&osolo traer3 des+orde social y mayor aumento delincuencialZ dado Hue el principal pro+lema- la educacin nacional- no ha sido a+ordado por los &o+iernos de turno con responsa+ilidad y profundidad.

(N<KK<#JNB-

*u&enio <L<8B<- <le7andro SLJI<#- <le7andro- Manual de Derecho penal. Parte general- *diar;uenos <ires- 2!!4- p. 22.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2. PROYECTO DE LEY .! 44?@:20$0;CR< +,%A!- +%1% ,% 1.(!,.(()* B (! 01!, 4. ,%- (!/' )(%()! .GENERALIDADES *l presente proyecto de ley ha sido presentado el 1A de noviem+re de 2!1! por la comisin multipartidaria encar&ada de la supervisin- evaluacinestudio- y determinacin de pol%ticas para la se&uridad ciudadana- presidida por el con&resista BS<<C 6*IL*# N*B6<N. PLANTEAMIENTO *l proyecto de ley plantea la modificacin de los art%culos 2.4 y 4 de la Ley 2'56'- norma Hue se encar&a de re&ular las facultades de intervencin- y control de las comunicaciones y documentos privados. *l te.to le&al Hue se plantea es el si&uiente$ PROYECTO DE LEY N.O44?@:20$0;CR A10=(',! 2.; N!1/%-!91. 1.(!,.(()* 6 (! 01!, 4. (!/' )(%()! .- B -% ()* TUV C. *l Kiscal recolector supervisa la intervencin y control de las comunicaciones- Hue reali)a el personal autori)ado del 6inisterio PL+lico y o de la Polic%a Nacional del PerL- con el apoyo t:cnico de las empresas operadoras de comunicaciones con la finalidad de ase&urar la intervencin o control de las mismas . ' +,%A! 4. ?2 D!1%- 4. 1.()9)4% ,% !14. (!11.-+! 4). 0.6 9%E! %+.1()9)/). 0! . (%-! 4. ) ('/+,)/). 0! 4. -.1 4. ' ()%4! +!1 4.,)0! 4. 4.-!9.4). ()% B 1.-)-0. ()% % ,% %'0!1)4%4. TEXTO VIGENTE A10=(',! 2.; N!1/%-!91. 1.(!,.(()* 6 (! 01!, 4. (!/' )(%()! .- B -% ()* TUV *l Kiscal recolector supervisa la intervencin y control de las comunicaciones- Hue reali)a el personal autori)ado del 6inisterio PL+lico y o de la Polic%a Nacional del PerL- con el apoyo t:cnico de las empresas operadoras de comunicaciones con la finalidad de ase&urar la intervencin o control de las mismas . 0)./+! 1.%,. A-)/)-/!6 -) ,%- (%1%(0.1=-0)(%- 4. ,%- (!/' )(%()! .- ,! 1.8').1. 6 +!417 -!,)()0%1 ., %+!B! 4. +.1-! %%0'1%,.- ! E'1=4)(%- .5+.10%- . ,% %(0)2)4%4 4. 1.(!,.(()* . Las empresas de comunicacionesinmediatamente despu:s de recepcionada la resolucin 7udicial de autori)acin- sin mediar tr3mite previo y de manera ininterrumpida- facilitar3n en tiempo real el control o recoleccin de las comunicaciones Hue son materia

;olet%n <cad:mico

P3&ina

de la presente Ley- a trav:s de sus propios t:cnicos o funcionariospermitiendo- al personal autori)ado seGalado en el p3rrafo precedente- la utili)acin de sus eHuipos tecnol&icosHue constituyan el soporte material o ener&:tico en el cual se porta o transmite la comunicacin- +a7o aperci+imiento de ser denunciados por delito de deso+ediencia a la autoridaden caso de incumplimiento. Los encar&ados de reali)ar la intervencin est3n o+li&ados a &uardar reserva so+re la informacin Hue adHuieran a propsito de la misma- +a7o responsa+ilidadpenalcivil y administrativa. A10=(',! 4.; E50. -)* 4. ,% (!9.10'1% % !01!- 4!('/. 0!+1)2%4!Lo dispuesto en la presente Ley se aplica tam+i:n para los li+roscompro+antes y documentos conta+les y administrativos- as% como a todo otro documento privado Hue pueda ser Ltil para la investi&acin.

A10=(',! 4.; E50. -)* 4. ,% (!9.10'1% % !01!- 4!('/. 0!- +1)2%4!Lo dispuesto en la presente Ley se aplica tam+i:n para los li+ros- compro+antes y documentos conta+les y administrativosZ 2)4.!- . ) &!1/%()* !90. )4%- 4. ,%(7/%1%- 4. 2)4.! 2)>),% ()%- as% como a todo otro documento privado Hue pueda ser Ltil para la investi&acin. E ., (%-! 4. ,% 1./)-)* 4. ,!2)4.!- !90. )4!- 4. ,%- (7/%1%- 4. 2)>),% ()% ) -0%,%4%- +!1 E 0)4%4.PF9,)(%- B P1)2%4%-6 4.9.17 -.1 1./)0)4!- . ' +,%A! /75)/! 4. 24 D!1%-6 9%E! %+.1()9)/). 0! 4. ) )()%1 +1!(.-! +. %, +!1 R.-)-0. ()% ! D.-!9.4). ()% % ,% A'0!1)4%4.

*l proyecto ley no 7ustifica su propuesta de modificacin del art%culo 4 de la Ley 2'56'. *l le&islador se limita en advertir Hue el fin del proyecto es QHue no se dilate el desarrollo de las investi&acionesS. <s% tam+i:n- se afirma lo si&uiente$ Q<l ser dicha respuesta4 de inter:s propio de la investi&acin en un delito- m3s concretamente la determinacin de hechosS- resulta preciso esta+lecer los pla)os para hacer entre&a de las respuestas solicitadas por la
4

La informacin producto del levantamiento del secreto de las comunicaciones.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

1!

autoridad competente a las empresas operadoras de comunicaciones Hue hayan intervenido en la recoleccin de la informacin solicitada por la autoridad 7udicial competente. Sin em+ar&o- no se fundamenta por Hu: es preciso esta+lecer ello. Similar panorama o+servamos respecto de la modificacin le&al planteada para el art%culo 4 de la norma antes mencionada. Lo anotado precedentemente y las ra)ones Hue e.pondremos a continuacin nos conducen a una opinin desfavora+le so+re el proyecto de ley +a7o an3lisis. Creemos Hue la actual re&ulacin normativa de la ley en mencin es suficientedado Hue el se&undo p3rrafo del mismo numeral 4 del art%culo 2- de la ley materia de an3lisis- esta+lece Hue$ QLas empresas de comunicaciones) /.4)%0%/. 0. 4.-+'3- 4. 1.(.+()! %4% ,% 1.-!,'()* E'4)()%, 4. %'0!1)A%()* 6 -) /.4)%1 017/)0. +1.2)! B 4. /% .1% ) ) 0.11'/+)4%facilitar3n en tiempo real el control o recoleccin de las comunicaciones Hue son materia de la presente ley TUV +a7o aperci+imiento de ser denunciados por delito de deso+ediencia a la autoridad en caso de incumplimientoS 0el resaltado es nuestro2. La e.i&encia de la entre&a de las '2 horas constituye un l%mite innecesario Hue puede superarse con el reHuerimiento fiscal. <s% tam+i:n- en cuanto a la su&erencia de incluir en el art%culo 4 de la Ley 2'65'- a los 2)4.!- . ) &!1/%()* !90. )4% 4. ,%- (7/%1%- 4. 2)4.! 2)>),% ()% de modo adicional a los li+ros- compro+antes- documentos conta+les y administrativo- como o+7etos adicionales so+re los cuales recaen los efectos de dicha leyZ consideramos Hue tal propuesta es innecesaria- en cuanto lo Hue se pretende incluir ya se encuentra contemplada de modo t3cito en el mismo art%culo. *n efecto- el art%culo 4 de la Ley 2'65' incluye una frase &en:ricaQas% como a todo otro documento privado Hue pueda ser Ltil para la investi&acinSmediante la cual in&resan diversos documentos tales como videos- cartascorreos electrnicos- entre otros.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

11

C. NORMAS DE LA SEMANA DEL @$ DE DICIEMBRE AL ? DE ENERO DA NORMA TEMA Fiernes #esolucin de la Se desi&na a Pedro 8on)alo 0(1 de diciem+re2 Kiscal%a de la Nacin Chavarry Falle7os como fiscal n.o 21'1"2!1!"6P. titular de la ,ercera Kiscal%a Superior Penal de Lima. Se desi&na a Luisa Cvone 8arc%a 8atty de <rellano como fiscal titular de la @uincua&:sima Jctava Kiscal%a Provincial de Lima. #esolucin *sta+lecen el rol para el 9u)&ado o <dministrativa n. 4(" Penal de ,urno Permanente2!1!"C*1"CS9LB P9. correspondiente al mes de enero Corte Superior de de 2!11. 9usticia de Lima. S3+ado Ley 2564A Ley Hue modifica la disposicin 01 de enero2 transitoria Lnica de la Ley 254'4 ley Hue dispone la aplicacin inmediata del Cdi&o Procesal Penal para delitos cometidos por funcionarios pL+licos- y el numeral 4 de la Primera 1isposicin Complementaria y Kinal del Cdi&o Procesal Penal. 1omin&o #esolucin Constituyen Jficina ,:cnica de o 02 de enero2 <dministrativa n. (5A" 6edicin y Productividad 2!1!"C*"CS"P9. 9urisdiccional como r&ano Conse7o *7ecutivo del adscrito al Conse7o *7ecutivo del Poder 9udicial. Poder 9udicial. 6artes #esolucin 1isponen conformacin de las 04 de enero2 <dministrativa N salas de la Corte Suprema de !!1"2!11"P"P9. 9usticia de la #epL+lica para el Presidencia del Poder aGo 7udicial 2!11. 9udicial. #esolucin *sta+lecen conformacin de la o <dministrativa n. J1*C6< y de las Salas Penales !!1"2!1!"P"CS"P9. de la Corte Superior de 9usticia de Corte Superior de Lima.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

12

6i:rcoles 04 de enero2

9ueves 06 de enero2

9usticia de Lima. #esolucin Suprema 1esi&nan como procurador o n. !!("2!11"9DS. pL+lico ad7unto de la 6inisterio de 9usticia. Superintendencia Nacional de <dministracin ,ri+utaria 0SDN<,2 a Xilliam 8audencio 6allHui @ui7ano y Santos Csmael Ponce Kern3nde). #esolucin *sta+lecen nueva conformacin o <dministrativa n. !!4" de la @uinta Sala Penal #eos 2!11"P"CS9L P9. Li+res- Se&unda Sala Penal Corte Superior de LiHuidadora y de la Sala Penal de 9usticia de Lima. <pelaciones. #esolucin 1esi&nan 7ueces provisionales y o <dministrativa n. !!6" supernumerarios del 2!11"P"CS9L P9. 1[-2[-([-4[-6[-1([-16[-1'[-15[-24[Corte Superior de 2A[-25[-(![-(1[-(([-(4[-(6[-('[-(A 9usticia de Lima. [-41[-4([-4'[-4![-41[-42[-44[-4'[4A[ y 45[ 9u)&ado Penal de Lima. Se desi&nan 7ueces provisionales y supernumerarios en el 1[- 2[ y ([ 9u)&ado Penal *special. #esolucin <utori)an a procuradores o <dministrativa n. pL+licos del Poder *7ecutivo a !!1"2!11"9DS C19*. dele&ar representacin en 6inisterio de 9usticia. procesos 7udicialesprocedimientos de investi&acin preliminar y o preparatoria- a favor de a+o&ados de entidades pL+licas del Poder *7ecutivo a nivel nacional- mediante escrito simple. #esolucin 1esi&nan a Pilar Luisa Car+onel o <dministrativa n. F%lche) como 7ue) provisional de !!A"2!11"P"CS9L"P9. la Cuarta Sala Penal #eos en Corte Superior de C3rcel- a partir del 4 de enero del 9usticia de Lima. presente aGo. 1esi&nan a 6ar%a del Carmen ;less Ca+re7as- como 7ue) supernumeraria del 46[ 9u)&ado Penal para Procesos Jrdinarios con #eos en C3rcel. #esolucin 1esi&nan a 7ueces para el 4[- 11[ y o <dministrativa n. !!5" 44[ 9u)&ado Penal.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

1(

2!11"P"CS9L"P9. Corte Superior de 9usticia de Lima. #esolucin <dministrativa n.o!11" 2!11"P"CS9L"P9. Corte Superior de 9usticia de Lima. #esolucin <dministrativa n.o!12" 2!11"P"CS9L"P9.

1esi&nan 7ueces para los 7u)&ados penales 4! y 41.

Fiernes 0' de enero2

#esolucin <dministrativa n.o!14" 2!11"P"CS9L"P9. Corte Superior de 9usticia de Lima. #esolucin <dministrativa n.o !1" 2!11"C*1"CS9LB"P9. Corte Superior de 9usticia de Lima. #esolucin 1esi&nan 7ueces para el 1![- 14[o <dministrativa n. !26" 2![- (5[- 4![ y 45[ 9u)&ado Penal. 2!11"P"CS9 P9. Corte Superior de 9usticia de Lima.

Precisan Hue las desi&naciones de *rla Liliana /aya\a=a #io7as como 7ue) del Se&undo 9u)&ado de Bnvesti&acin Preparatoria y de F%ctor 9oe 6anuel *nr%Hue) Sumerinde como 7ue) en el Primer 9u)&ado Penal Dnipersonal- son de car3cter temporal- por el tiempo Hue dure la promocin de los 7ueces Precisan Hue la desi&nacin de los ma&istrados del 1- 2 y ( 9u)&ado Penal LiHuidador ,ransitorio se har3 efectiva del 4 de enero al (! de 7unio de 2!11. <prue+an nueva conformacin de la J1*C6< de Lima correspondiente al aGo 7udicial 2!11.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

14

D. PREGUNTAS Y JURISPRUDENCIA

RESPUESTAS

DESDE

LA

EL DERECHO A LA PRUEBA Y ALGUNOS CRITERIOS DE VALORACIN $. GC'7,.- -! ,%- (%1%(0.1=-0)(%- 4. ' % +1'.9%H QPor ello- la prue+a capa) de producir un conocimiento cierto o pro+a+le en la conciencia del 7ue) de+e reunir las si&uientes caracter%sticas$ 012 veracidad o+7etiva- se&Ln la cual la prue+a e.hi+ida en el proceso de+e dar un refle7o e.acto de lo acontecido en la realidadZ asimismo- prima facie- es reHuisito Hue la trayectoria de la prue+a sea suscepti+le de ser controlada por las partes Hue intervienen en el proceso- lo Hue no supone desconocer Hue es al 7ue)finalmente- a Huien le corresponde decidir ra)ona+lemente la admisine.clusin o limitacin de los medios de prue+a. 1e esta manera- se puede adHuirir certe)a de la idoneidad del elemento pro+atorio- pues este se a7ustar3 a la verdad de lo ocurrido y no ha+r3 sido suscepti+le de manipulacinZ 022 constitucionalidad de la actividad pro+atoria- la cual implica la proscripcin de actos Hue violen el contenido esencial de los derechos fundamentales o trans&resiones al orden 7ur%dico en la o+tencin- recepcin y valoracin de la prue+aZ 0(2 utilidad de la prue+a- caracter%stica Hue vincula directamente a la prue+a con el hecho presuntamente delictivo Hue se ha+r%a cometido- pues con esta caracter%stica se verificar3 la utilidad de la prue+a siempre y cuando esta produ)ca certe)a 7udicial para la resolucin o aportacin a la resolucin del caso concretoZ 042 pertinencia de la prue+a- toda ve) Hue la prue+a se reputar3 pertinente si &uarda una relacin directa con el o+7eto del procedimiento- de tal manera Hue si no &uardase relacin directa con el presunto hecho delictivo no podr%a ser considerada una prue+a adecuadaS. Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 4 de a+ril de 2!!'- *.p. n.o 1!14" 2!!'"P/C",C 2. GE 8'3 (! -)-0. ., 4.1.(D! % ,% +1'.9%H Q*.iste un derecho constitucional a pro+ar- aunHue no autnomo- Hue se encuentra orientado por los fines propios de la o+servancia o tutela del derecho al de+ido proceso. Constituye un derecho +3sico de los 7usticia+les de producir la prue+a relacionada con los hechos Hue confi&uran su pretensin o su defensa. Se&Ln este derecho- las partes o un tercero le&itimado en un proceso o procedimiento- tienen el derecho a producir la prue+a necesaria con la finalidad de acreditar los hechos Hue confi&uran su pretensin o defensaS.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

14

Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 1' de octu+re de 2!!4- *.p. n.o 6'12"2!!4"/C Q*l derecho a pro+ar como uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva- entraGa el respeto a los derechos y &arant%as m%nimas con Hue de+e contar todo 7usticia+le- de ah% Hue el derecho a la prue+a apare7a la posi+ilidad de postularZ dentro de los l%mites y alcances Hue la ley reconoce los medios pro+atorios para 7ustificar los ar&umentos Hue el 7usticia+le es&rime a su favorS. #ecurso de Nulidad n.o!!445"2!!5 Lima @. GC'7, .- ,% 4)/. -)* !9E.0)2% 4., 4.1.(D! % ,% +1'.9%H Q*l derecho a la prue+a en particular- T...V- en su dimensin o+7etiva- comporta tam+i:n el de+er del 7ue) de la causa de solicitar- actuar y dar el m:rito 7ur%dico Hue corresponda a los medios de prue+a en la sentencia. *n la medida en Hue el o+7etivo principal del proceso penal es el acercamiento a la verdad 7udiciallos 7ueces de+en motivar- ra)onada y o+7etivamente- el valor 7ur%dico pro+atorio en la sentencia. *sto es as% por cuanto el proceso penal no solo constituye un instrumento Hue de+e &aranti)ar los derechos fundamentales de los procesados- sino tam+i:n de+e hacer efectiva la responsa+ilidad 7ur%dico" penal de las personas Hue sean halladas culpa+les dentro de un proceso penalS. Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 4 de a+ril de 2!!'- *.p. n.o1!14" 2!!'"/C 4. GE, 1.! %'-. 0. 0). . 4.1.(D! % +1!9%1 B % +1!4'()1 +1'.9%H QSi +ien es cierto el imputado ten%a la condicin de reo ausente- ello en modo al&uno puede limitar su derecho a la prue+a pertinente- en tanto se trata de un elemento de car3cter instrumental Hue inte&ra el contenido esencial del derecho de defensa reconocido en el inciso 14 del art%culo 1(5 de la Constitucin Pol%tica- sin Hue desde el principio de proporcionalidad pueda 7ustificarse impedir toda solicitud de prue+a por la mera condicin de reo ausente- pues se introduce un factor disciplinario a7eno por completo a la funcin y ra)n de ser de la actividad pro+atoria- solo limita+le por ra)ones de estricta pertinencia y le&alidad Tvinculada a la re&la de pertinencia- en tanto Hue lo ile&al es en s% mismo impertinenteV- as% como por motivos de conducencia y utilidad THue responden a la re&la de necesidad de la prue+aV- y de oportunidad procesalS. #ecurso de Nulidad n.o 1'6A"2!!6 Loreto

;olet%n <cad:mico

P3&ina

16

C. GC'7,.- -! ,!- ,=/)0.- +%1% !90. .1 /.4)!- +1!9%0!1)!-H Q,odo medio de prue+a de+e ser o+tenido sin trans&redir derechos fundamentales de las personas- cualHuier vulneracin de los derechos esenciales invalidar%a la prue+a y en el presente caso no se tiene ni siHuiera indicios de trans&resin a al&Ln derecho constitucionalmente reconocidoZ no hay atentado contra la inte&ridad f%sica de las personas- no hay trans&resin de nin&Ln derecho referido a la li+ertad y cone.os de las personasS. *7ecutoria Suprema del2A de 7unio de 2!!4- #. N. n.o !!11"2!!1 Lima ". GI')3 0). . ., 4.9.1 4. ,% (%1>% 4. ,% +1'.9% . +. %,H ., +1!(.-!

Q*l 6inisterio PL+lico es titular del e7ercicio pL+lico de la accin penal en los delitos y tiene el de+er de la car&a de la prue+a- asumiendo la conduccin de la investi&acin desde su inicio- para lo cual- previo estudio de los hechosdeterminar3 si la conducta incriminada es delictuosaZ es decir- si hay ra)ones atendi+les so+re la comisin de hechos constitutivos de un delito- para lue&o determinar y acreditar la responsa+ilidad o inocencia del imputadoZ de ocurrir la primera- calificar3 su procedencia formali)ando la correspondiente denuncia penalZ en caso contrario- archivar3 la denunciaS. Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 2! de 7ulio de 2!!4- *.p. n.o !(56!" 2!!4"P/C ?. GI'3 (! -)4.1%()! .- +1!9%0!1)%- 4.9. /!/. 0! 4. ./)0)1 -. 0. ()%H 0. .1-. . ('. 0% %,

Q<l sentenciar el cole&iado de+e meritar los hechos y la prue+a personal real y documental as% como la indiciaria Hue e.iste en autos para decidir adecuadamente el caso como corresponde a la facultad discrecional de su ar+itrio- m3.ime trat3ndose de un delito Hue reviste &ravedad. *l r&ano 7urisdiccional de+e a&otar los apremios Hue la ley confiere para el me7or esclarecimiento de los hechos y esta+lecer fehacientemente la inocencia o responsa+ilidad del 7usticia+leS. *7ecutoria Suprema del 6 de diciem+re de 2!!2- #. N. n.o 2'4A"2!!1 Cusco J. GT!4% -. 0. ()% 4.9. &' 4%1-. . -'&)(). 0.H ' % %(0)2)4%4 +1!9%0!1)%

;olet%n <cad:mico

P3&ina

1'

Q,oda sentencia constituye la decisin definitiva de una cuestin criminalacto comple7o Hue contiene un 7uicio de reproche o ausencia del mismo- so+re la +ase de hechos Hue han de ser determinados 7ur%dicamenteZ por lo Hue de+e fundarse en una actividad pro+atoria suficiente Hue permita al 7u)&ador la creacin de la verdad 7ur%dica y esta+lecer los niveles de imputacinS. *7ecutoria Suprema del 14 de enero de 2!!(-#. N. n.o 14AA"2!!2 Lima Norte K. GL% !/)-)* 4. .,%9!1%1 ' % '.2% +.1)()% (! -0)0'B. ' % %&.(0%()* %, 4.1.(D! % ,% +1'.9%H QNo se reali) la pericia ordenada por la sala superior- siendo el recurrente condenado so+re la +ase de una pericia Hue ya e.ist%a en autos al momento en Hue la sala superior orden Hue se efectLe de una nueva pericia- mandato Hue de+i ser de cumplimiento por el r&ano 7urisdiccional- vulner3ndose de este modo el derecho a la prue+a- por lo Hue la pretensin de+e ser estimadaS. Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 26 de noviem+re de 2!!'- *.p. n.o 6!'4"2!!4"P/C ,C $0. GS. 2', .1% ., 4.1.(D! % ,% +1'.9% ('% 4! -. !/)0. ,% 2%,!1%()* 4. ,%- +1'.9%- %+!10%4%- +!1 ,%- +%10.-H QDno de los elementos Hue forman parte del contenido del derecho a la prue+a est3 constituido por el hecho de Hue las prue+as actuadas dentro del proceso penal sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin de+ida. 1e lo cual se deriva una do+le e.i&encia para el 7ue)$ en primer lu&ar- la e.i&encia del 7ue) de no omitir la valoracin de aHuellas prue+as Hue son aportadas por las partes al proceso dentro del marco del respeto a los derechos fundamentales y a lo esta+lecido en las leyes pertinentesZ en se&undo lu&ar- la e.i&encia de Hue dichas prue+as sean valoradas motivadamente con criterios o+7etivos y ra)ona+les TUV. Por ello- la omisin in7ustificada de la valoracin de una prue+a aportada por las partes- respetando los derechos fundamentales y las leyes Hue la re&ulancomporta una vulneracin del derecho fundamental a la prue+a y- por ende- del de+ido procesoS. Sentencia del ,ri+unal Constitucional del 26 de noviem+re de 2!!'- *.p. n.o 1!14"2!!'"P/C ,C

;olet%n <cad:mico

P3&ina

1A

E. JURISPRUDENCIA DESTACADA $. La sentencia del ,ri+unal Constitucional del 6 de diciem+re de 2!1!*.p. n.o !(144"2!1!"P/C ,C <reHuipa 0caso P<#*1*S 1*L C<#PBJ2anali)a el (%17(0.1 ) )/+'> %9,. 4. ,%- -. 0. ()%- 4., T1)9' %, C! -0)0'()! %,. GS. +'.4. +1.-. 0%1 1.('1-! 4. %+.,%()* . (! 01% 4. ,%-. 0. ()%- 4., T1)9' %, C! -0)0'()! %,H Q@ue el primer p3rrafo del art%culo 121 del Cdi&o Procesal Constitucional esta+lece Hue$ contra las sentencias del ,ri+unal Constitucional no ca+e impu&nacin al&una. *n el pla)o de dos d%as a contar desde su notificacin TUV- el ,ri+unal- de oficio o instancia de parte- puede aclarar al&Ln concepto o su+sanar cualHuier error material u omisin en Hue hu+iese incurrido. TUV @ue de la revisin del escrito- se advierte Hue el pedido de aclaracin no tiene como propsito aclarar la sentencia de fecha 2' de octu+re del 2!1!- sino impu&nar la decisin Hue contiene. Por consi&uiente- el recurso interpuesto carece de sustento porHue la sentencia de autos se encuentra conforme con la 7urisprudencia de este ,ri+unalZ y- el recurso presentado infrin&e el art%culo 121 del Cdi&o Procesal ConstitucionalS. 2. La sentencia del ,ri+unal Constitucional del 6 de enero de 2!!1- *.p. n.o 4522"2!!5"P/C ,C 0caso LL*#*N< #J6*#J2- anali)a la +1.-(1)+()* 4. ,% %(()* +. %,. GI'3 -. . 0). 4. +!1 +1.-(1)+()* 4. ,% %(()* +. %,6 4.-4. ,% +.1-+.(0)2% 4., D.1.(D! +. %,H QT1esdeV la ptica penal- es una causa de e.tincin de la responsa+ilidad criminal fundada en la accin del tiempo so+re los acontecimientos humanos o en la renuncia del *stado al iuspuniendi- +a7o el supuesto de Hue el tiempo transcurrido +orra los efectos de la infraccin- e.istiendo apenas memoria social de ella TUV.*l Cdi&o Penal reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de e.tincin de la accin penal. *s decir- Hue mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del *stadodado Hue se e.tin&ue la posi+ilidad de investi&ar un hecho criminal y determinar la responsa+ilidad del supuesto autor o autores del mismoS 0fundamentos 2 y 42.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

15

GI'3 !01%- 1%A! .- ,.>%,.- +.1/)0. +. %,H

.50) >')1 ,% %(()*

QTLaV ley considera varias ra)ones Hue permiten e.tin&uir la accin penal- en virtud de las cuales el *stado autolimita su potestad punitiva$ causas naturales 0muerte del infractor2criterios de pacificacin o solucin de conflictos sociales Hue tienen como +ase la se&uridad 7ur%dica 0cosa 7u)&ada o prescripcin2 o ra)ones sociopol%ticas o de *stado 0amnist%a2S 0fundamento (2. GL% +1.-(1)+()* (! -0)0'()! %,H 4. ,% %(()* +. %, 0). . 1.,.2% ()%

QTLaV prescripcin de la accin penal tiene relevancia constitucional- toda ve) Hue se encuentra vinculada al contenido del derecho al pla)o ra)ona+le del proceso- el cual forma parte del derecho fundamental al de+ido proceso. *s por ello Hue muchas de las demandas de h3+eas corpus- en las Hue se ha ale&ado prescripcin de la accin penal- han merecido pronunciamiento de fondo por parte de este ,ri+unal 0Cfr. S,C *.p. n.o 24!6"2!!4"P/C ,C- *.p. n.o 45!!"2!!6"P/C ,C*.p. n.o 2466"2!!6"P/C ,CZ *.p n.o ((1"2!!'"P/C ,C2S 0fundamento 62. GC'7 4! +!417 ('.-0)! %1-. % 0. ,% E'-0)()% (! -0)0'()! %, ,% +1!-.('()* 4. ' +1!(.-! +. %, % +.-%1 4. 8'. D%B% +1.-(1)0! ,% %(()* +. %,H QTCuandoV la 7usticia penal determine todos los elementos Hue permiten el cmputo del pla)o de prescripcin TUV.*n efectoconforme al art%culo A2 del Cdi&o Penal el pla)o de prescripcin se cuenta desde la fecha en Hue se consum el delito 0para el delito instant3neo2 o desde el momento en Hue ces la actividad delictuosa 0en los dem3s casos2. Como es de verse- determinar la prescripcin de la accin penal reHuerir3 previamente esta+lecer la fecha en Hue ces la actividad delictiva o el momento de la consumacin- lo Hue es competencia de la 7usticia ordinariaS 0fundamentos ' y A2.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2!

@. La resolucin de la Sala 6i.ta ,ransitoria de /uaura4 del 16 de diciem+re de 2!1!- *.p. n.o ''4"2!!2- anali)a la +1.-. ()% 4., )/+'0%4! . ., E')()! !1%,. GI'3 E'-0)&)(% ,,.2%1 % (%9! ' E')()! !1%, -) ,% +1.-. ()% 4., )/+'0%4!H QLa actual administracin de 7usticia +usca los par3metros o los est3ndares de calidad y eficiencia- a fin de Hue todo procesado sea sometido a un de+ido proceso dentro de un pla)o ra)ona+leZ de+iendo ser cada uno de los r&anos de administrar 7usticia responsa+le de sus propias deficienciasZ por lo Hue siendo esta Sede 9udicial pionera en la aplicacin del Nuevo 6arco Procesal Penal vi&ente desde el 1 de 7ulio de 2!!6Z resulta +astante preocupante Hue a la fecha e.istan causas pendientes de resolverse +a7o la ptica de considerar Hue el acusado de+e estar presente para la apertura del 7uicio oral- ya Hue muchos de :stos procesados se encuentran con medidas coercitivas aLn vi&entes dadas en un conte.to diferenteZ siendo as%- estos procesos estar%an eternamente a+iertos o esperar Hue los mismos prescri+an como ya se anot- lo cual atenta contra una adecuada tutela 7urisdiccional efectiva y de los pla)os ra)ona+les de Hue el ,ri+unal Constitucional nos ha ilustrado en mLltiples resolucionesS 0fundamento A2.

*s el primer ,ri+unal en el PerL Hue instala una audiencia pL+lica de 7uicio oral sin la presencia del imputado y lo a+suelve con su7ecin a las normas del Cdi&o Procesal Penal de 2!!4.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

21

F. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA LA CALIFICACIN DEL DELITO PREVIO DEL LAVADO DE ACTIVOS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA R. N. NL 2?$C;200C CONO NORTE Lima- 26 de enero de 2!!6 VISTOSZ interviniendo como ponente el seGor Focal Supremo #o+inson Jctavio 8on)ales CamposZ de conformidad con el dictamen del seGor Kiscal Supremo en lo penalZ y CONSIDERANDO< PRIMERO.; @ue- esta Suprema Sala Penal conoce del presente proceso- a m:rito del recurso de nulidad interpuesto por el Procurador pL+lico a car&o de los asuntos 7udiciales relativos a tr3fico il%cito de dro&as- contra la sentencia Hue a+suelve a los procesados F%ctor Constantino /uarac P:re) y otros- por delito de lavado de activos Ractos de conversin y transferenciaR en a&ravio del *stado. SEGUNDO.; @ue el delito de lavado de activos re&ulado +a7o los alcances de la ley nLmero veintisiete mil setecientos sesenta y cinco- prev: en el penLltimo p3rrafo de su art%culo se.to Hue$ QTUV *n los delitos materia de la presente ley- no es necesario Hue las actividades il%citas Hue produ7eron el dinero- los +ienesefectos &anancias- se encuentren sometidas a investi&acinproceso 7udicial o hayan sido o+7eto de sentencia condenatoriaS. TERCERO.; @ue- en este conte.to- se advierte Hue conforme lo seGala nuestro ordenamiento sustantivo antes citado- el delito de lavado de activos en su modalidad de conversin y transferencia- no implica el a&otamiento del delito primi&enio- ya Hue constituye una conducta independiente encaminado a la tutela de +ienes 7ur%dicos distintos al delito de tr3fico il%cito de dro&as Rel orden econmico a trav:s de la li+re competencia y la administracin pL+lica"- versus la salud pL+lica- respectivamente por ende constituyen tipos penales autnomos"Z siendo esto as%- no e.iste inconveniente al&uno para instaurarse una nueva investi&acin o procedimiento contra los a&entes- ya Hue es t%pica la conducta atri+uida- en ese sentido- el supuesto de atipicidad invocado por la Superior Sala Penal para fundamentar su sentencia a+solutoria no constituye

;olet%n <cad:mico

P3&ina

22

un ar&umento v3lido para desvirtuar su responsa+ilidad penalha+iendo incurrido en causal de nulidad insu+sana+le- y de+i:ndose efectuar un nuevo 7uicio oral- en el Hue se de+er3 efectuar una mayor apreciacin de los hechos y las prue+asZ por lo Hue de conformidad con el art%culo doscientos noventa y ocho inciso primero del Cdi&o de Procedimientos Penales$ declararon NULA la sentencia recurrida de fo7as mil treinta y cuatro- su fecha veintiocho de 7unio del aGo dos mil cincoZ MANDARON se realice un nuevo 7uicio oral por otro Cole&io- +a7o las &arant%as del de+ido proceso y su7ecin de las normas procesales vi&entesZ EXHORTARON a los seGores Focales encar&ados del nuevo 7u)&amiento- para Hue e7er)an mayor celo y celeridad en el e7ercicio de sus funciones a fin de evitar ulteriores nulidadesZ DISPUSIERON Hue la sala superior de cumplimiento a lo esta+lecido en el art%culo ciento treinta y siete se&unda parte del Cdi&o Procesal PenalZ en el proceso se&uido contra F%ctor Constantino /uarac P:re) y otros- por delito de lavado de activos actos de conversin y transferencia en a&ravio del *stadoZ y los devolvieron. SS. 8JNN<L*S C<6PJS F*8< F*8< 6JLBN< J#1PE*N S<<F*1#< P<##< P*B#<NJ SONC/*N EL ANLISIS *n atencin al pronunciamiento de la Sala Suprema por la autonom%a del delito de lavado de activos- creemos conveniente desarrollar la 7ustificacin adoptada en la Ley n.o 2''64- so+re la teor%a mi.ta de la calificacin de los delitos previos. *specialmente- en su art%culo 6 Hue prescri+e lo si&uiente$ QTUV u otros similares Hue &eneren &anancias ile&alesS- permite identificar diversos +eneficios pr3cticos. La caracter%stica esencial del delito de lavado de activos se encuentra constituida- precisamente- por su cone.in con un in7usto anterior. <s%- la puni+ilidad de la conducta de dicho delito se fundamenta en el car3cter il%cito de los recursos Hue reHuieren ser le&ali)ados. Por esta ra)n- las diferentes formulaciones e.puestas por la doctrina plantean una especial referencia a la presencia de un il%cito anterior.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2(

*n ese sentido- conforme a la re&ulacin del delito previo- como presupuesto del delito de lavado de activos- e.isten dos frmulas le&islativas Hue son adoptadas en diversas le&islaciones$ a. Puede referirse e.presamente a los delitos concretos 0listado2 Hue dan lu&ar al delito de lavado de activos. +. Simplemente puede acudirse al empleo de una frmula &eneraldestacando un atri+uto o cualidad del delito Hue los diferencia de otros. 1icho esto con un e7emplo de la se&unda frmula- se tiene al delito de +lanHueo de capitales re&ulado en el art%culo (!16 del Cdi&o Penal espaGol- el cual refiere como delito previo a una actividad il%cita'. *n cam+io- en el PerLe.iste la duda so+re la pertenencia a cualHuiera de estos dos modelos. Sin em+ar&o- como todo planteamiento &eneral- puede o+7etarse la se&unda opcin por ser muy &en:ricaZ no o+stante- desde el punto de vista pol%tico" criminal se cree Hue dicha re&ulacin resulta idnea de+ido a la comple7idad y diversidad de los hechos puni+les Hue pueden constituirse en delito previo. Creemos Hue la seleccin de al&unos delitos como +ase del delito de lavado de activos puede resultar dif%cilmente 7ustifica+le- puesto Hue siempre trae como consecuencia la comparacin de otros il%citos de i&ual o mayor &ravedad Hue han Huedado fuera de ese 3m+ito- de modo Hue se tiene Hue recurrir a cuestiona+les ar&umentos criminol&icos para 7ustificar el listado. <simismo- sostienen Hue si se enumeran los delitos previos se facilitar%a a los lavadores a sa+er cu3les son las conductas Hue pueden resultar puni+les y adoptar mecanismos para desenvolverse en la operacin del lavado- +uscando eludir el casti&o. 1e esta manera- la delincuencia or&ani)ada despla)ar%a continuamente su campo de actuacin- &enerando mercados il%citos de enorme volumen- a partir de infracciones cuya comisin era mucho menos frecuente. <s%- la t:cnica esco&ida por nuestro le&islador de no limitar la clase de delitos previos es correcta- dado Hue el delito de lavado de activos se inici
<rt%culo modificado por la Ley Jr&3nica 4 2!1!- del 22 de 7unio- por la Hue se modifica la Ley Jr&3nica 1! 1554- del 2( de noviem+re- del Cdi&o Penal. ' Sin em+ar&o- no todos los pa%ses han re&ulado de la misma manera el presupuesto del delito previo. <s%- el le&islador peruano para la determinacin del delito previo ten%a dos modelos +3sicos ofrecidos por el 1erecho comparado$ la remisin a una lista de delitos en concreto o +ien la remisin a una determinada cate&or%a de delitos RaunHue tam+i:n se podr%a contemplar una tercera posi+ilidad consistente en com+inar los dos criterios anterioresR. 1e esta manera- el le&islador peruano adopt el sistema de nmeros clausus para re&ular el delito previo como presupuesto del delito de +lanHueo de capitales. No o+stante- de7a- tam+i:n- una posi+ilidad +astante a+ierta al seGalar Qu otros delitosS.
6

;olet%n <cad:mico

P3&ina

24

le&islativamente del narcotr3fico para lue&o e.tenderse a la m3s variada &ama de delitos- &eneralmente de car3cter &rave. *n otras pala+ras- la tendencia &eneral en todas las le&islaciones es incrementar poco a poco la lista de los delitos previos. *sa misma tendencia adoptada por nuestro le&islador es la Hue motiva y su&ieren las Lltimas recomendaciones internacionales. #ecordemos Hue la Convencin de Fiena de 15A' restrin&i la sancin del lavado de dinero e.clusivamente a los +ienes procedentes de delitos relativos a las dro&as t.icas y estupefacientes. Sin em+ar&o- r3pidamente se e.tendi a otros delitos. Dn primer e7emplo a nivel internacional es la Convencin del Conse7o de *uropa de 155!- Hue no restrin&e el 3m+ito de los +ienes suscepti+les de ser +lanHueados sino Hue- por el contrario- lo ampl%a a toda clase de delitos. *n ese mismo sentido se orient la 1irectiva del Conse7o de las Comunidades *uropeas- de+ido a Hue el fenmeno del lavado de dinero no afecta Lnicamente al producto de delitos relacionados con el tr3fico de estupefacientes- sino tam+i:n al de otras actividades delictivas. Por lo e.puesto- no creemos conveniente colocar nin&una limitacin normativa del delito previo- ya sea mediante e.tensos listados Hue de+er3n ser ampliados con periodicidad- como tampoco por calificativos como el de su Q&ravedadS. <dem3s- en el caso de los cat3lo&os de+emos tener en consideracin Hue cada ve) Hue se pretenda incluir un delito m3s a la lista- se de+er3 recurrir a la iniciativa del le&islador- con todos los dispendios +urocr3ticos Hue esto si&nifica.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

24

G. CONSULTA DESDE EL CDIGO PROCESAL PENAL DE 2004 EL IMPEDIMENTO DE SALIDA $. GI')3 -!,)()0% ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4% B 8')3 1.-'.,2.H Lo solicita el Kiscal al 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria- Huien resolver3 el pedido 0art. 254.12. *l actor civil puede proponerle al Kiscal- el reHuerimiento de impedimento de salida 0art. 1!42. 2. GI'3 +1.-'+'.-0!- /%0.1)%,.- -. 1.8').1. +%1% 8'. +1!(.4% ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H Se reHuiere de presupuestos concurrentes$ la &ravedad de la pena y el peli&ro procesal 0art.254.12. *n cuanto a la &ravedad de la pena- el impedimento de salida procede para delitos cuyo e.tremo m3.imo de la pena conminada supere los tres aGos. So+re el peli&ro procesal- se e.i&e la idoneidad de la medida 0principio de adecuacin2 como necesaria para la inda&acin de la verdad- por lo Hue se de+e verificar si e.iste el peli&ro de fu&a conforme a lo dispuesto en el art. 265 del Cdi&o Procesal Penal. @. GI'3 1.8')-)0!- &!1/%,.- 4.9. (! 0. .1 ., 1.8'.1)/). 0! 4. )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H *l reHuerimiento de impedimento de salida de+e contener el nom+re completo y otros datos personales del imputado- su domicilio actual- la duracin de la medida- y de+e estar de+idamente fundamentado 0art. 254.22. 4. GI'3 -'(.4. -) ., 1.8'.1)/). 0! &!1/%,.-H ! ('. 0% (! ,!- 1.8')-)0!-

*l 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria devolver3 el reHuerimiento fiscal para Hue se su+sanen las omisiones incurridas. C. GC! 01% 8')3 +1!(.4. ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4% 4., +%=-H *n principio- contra el imputado comprendido en la disposicin de formali)acin de la investi&acin preparatoria. <unHue- tam+i:n se puede aplicar la medida contra un testi&o importante 0art%culo 254.2- Cdi&o Procesal Penal2.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

26

". GC'7,.- -! ,!- %,(% (.- 1.-01)(0)2!- 4., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H *l impedimento de salida tiene tres formas de alcance$ el territorio nacional- la localidad del domicilio y un lu&ar particular 0art%culo 254.1- Cdi&o Procesal Penal2. *n el primero- el imputado est3 prohi+ido de salir del pa%s- esto estraspasar las fronteras del territorio nacional. *n el se&undo- en atencin al domicilio actual- el 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria puede delimitar el tr3nsito del imputado dentro de la capital- un distrito o una re&in. *n el tercero- particularmente- el 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria puede esta+lecer el ran&o de despla)amiento del imputado. ?. GC'7, .- ., 017/)0. +%1% 4)-+! .1 ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H *l 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria citar3 a una audiencia- la misma Hue se desarrollar3 con los su7etos procesales Hue concurran. Concluida la audienciase resolver3 el reHuerimiento en el acto o dentro de las 4A horas 0art. 256.1 y 42. J. GP'.4. )/+'> %1-. ,% 1.-!,'()* 8'. 4)-+! . ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H S%. *n ese caso- lue&o de elevado el e.pediente a la Sala Penal- :sta dispondr3 la vista de la causa dentro de las '2 horas. Concluida la vista- la Sala resolver3 en el acto o dentro de las 4A horas- +a7o responsa+ilidad 0art. 256.42. K. GC'7 0! 4'1% ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H Para los imputados tiene una duracin de 4 meses 0art. 256.22. $0. GC'7 0! 0)./+! 4'1% ., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4% +%1% ,!- 0.-0)>!-H ,iene una duracin m3.ima de (! d%as- aunHue puede levantarse la medida lue&o de Hue el testi&o +rinde su declaracin o interven&a en la actuacin procesal Hue lo determin 0art%culo 256.22. $$. GP'.4. +1!,! >%1-. ., +,%A! 4. 4'1%()* -%,)4%H 4., )/+.4)/. 0! 4.

S% y solo para imputados. Se prolon&a hasta por un pla)o de 4 meses- siempre y cuando- concurran circunstancias Hue importen una especial dificultad o prolon&acin de la investi&acin- y Hue el imputado pudiera sustraerse a la accin de la 7usticia 0art. 256.22.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2'

$2. GC'7, .- ., 017/)0. +%1% ,% +1!,! >%()* )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H

4., +,%A! 4.

*l fiscal solicita al 9ue) de la Bnvesti&acin Preparatoria antes del vencimiento de los cuatro primeros meses. Pasado tres d%as se dispondr3 la audiencia Hue se llevar3 a ca+o con asistencia del fiscal- del imputado y su defensor. Concluida la audiencia- el 7ue) resolver3 la prolon&acin en el acto o dentro de las '2 horas- +a7o responsa+ilidad 0art. 256.22. $@. GP'.4. )/+'> %1-. ,% 1.-!,'()* 8'. 4)-+! . ,% +1!,! >%()* 4., )/+.4)/. 0! 4. -%,)4%H S%. *n ese caso- lue&o de elevado el e.pediente a la Sala Penal- :sta dispondr3 la vista de la causa dentro de las '2 horas. Concluida la vista- la Sala resolver3 en el acto o dentro de las 4A horas- +a7o responsa+ilidad 0art. 256.22.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

2A

H. BIBLIOGRAFIA ESPECIALIZADA PRINCIPIO DE CULPABILIDAD Como l%mite del poder penal- para Hue el *stado sancione penalmente al infractor de+e previamente acreditar su responsa+ilidad penal. *sta &arant%a se denomina principio de culpa+ilidad y se encuentra aco&ida en el art%culo FBB del ,%tulo Preliminar del Cdi&o Penal$ QLa pena reHuiere de la responsa+ilidad penal del autor. @ueda proscrita toda forma de responsa+ilidad o+7etivaS. Para mayor profundidad del tema- se recomienda la si&uiente +i+lio&raf%a especiali)ada$ " C<S,BLLJ <LF<- 9os: Luis- QPrincipio del hecho propio"proscripcin de responsa+ilidad o+7etivaS- en Cdigo Penal comentado- ,. B- 8aceta 9ur%dica- Lima- 2!!4. " /<SS*6*#- Xinfried-QW<lternativa al principio de culpa+ilidad>S- en Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teora de la imputacin en Derecho penal- trad. de Krancisco 6uGo) Conde 6ar%a del 6ar 1%a) Pita- ,emis- ;o&ot3- 1555. " /B#SC/- /ans- Q*l principio de culpa+ilidad y su funcin en el 1erecho penalS- en Derecho penal. bras Completas- trad. de 1aniel #. Pastor- ,. B#u+in)al"Cul)oni- ;uenos <ires- 1555. " /J#6<NO;<L 6<L<#]*- /ern3n- Q*l nuevo Cdi&o Penal y el principio de culpa+ilidadS- en !ueces para la Democracia- N[ 25- 6adrid155'. " I<DK6<NN- <rmin- QPrincipio de culpa+ilidad y 1erecho penal del enemi&o$ Nuevas tendencias inocui)adoraS- en "#$ Congreso %atinoamericano #$$$ $beroamericano y $ &acional de Derecho Penal y Criminologa- DN6S6- <#<- Lima- 2!!4. " 6B# PDB8- Santia&o- QSo+re el principio de culpa+ilidad como l%mite de la penaS- en Poder penal del 'stado- Li+ro /omena7e a /ilde Iaufmann1epalma- ;uenos <ires- 15A4. " N*D6<NN- Dlfried- QLa interpretacin ontol&ica- funcional y :tico" social del principio 7ur%dico"penal de culpa+ilidadS- en (e)ista peruana de doctrina y jurisprudencia penales- N[ 4- Bnstituto Peruano de Ciencias Penales- 8ri7ley- Lima- 2!!(.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

25

" #J9<S F<#8<S- Kidel- QLa responsa+ilidad o+7etiva en el 1erecho penalS- en 'studios de Derecho penal, doctrina y jurisprudencia- 9urista editores- Lima- 2!!4. " #J6*J C<S<;JN<- Carlos 6ar%a- QPrincipio de culpa+ilidadprevencin delictiva y herencia &en:ticaS- en &ue)as formulaciones en las ciencias penales- /omena7e al profesor Claus #o.in- La Lectura"LernerCrdo+a- 2!!1. " S,#<,*NX*#,/- 8^nther- Q*l futuro del principio 7ur%dico penal de la culpa+ilidadS- trad. de *nriHue ;aci&alupo con la cola+oracin de <&ust%n Nu&ald%a *spinar- Pu+licaciones del Bnstituto de Criminolo&%a de la Dniversidad Complutense de 6adrid- 6adrid- 15A!. " FBF*S <N,PN- ,om3s- Q*l principio de culpa+ilidadS- en %a ciencia del Derecho penal ante el nue)o siglo- Li+ro /omena7e al profesor doctor don 9os: Cere)o 6ir- ,ecnos- 6adrid- 2!!(.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

(!

I. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS $. EL DELITO COMO MACCINN. CRTICA DE UN DOGMA CLASIFICACIN 1*#*C/J P*N<L. P<#,* 8*N*#<L EL LIBRO *l tema central de este tra+a7o consiste en resolver si la accin para la teor%a del delito se confirma como una teor%a unitaria o se de+e renunciar a ello. <s%- se o+serva un completo y refinado estudio de las distintas posturas do&m3ticas so+re la siempre complicada Qteor%a de la accinS. *l lector advertir3 Hue el autor parte su an3lisis desde los or%&enes Qcient%ficosS del 1erecho penal- desarrollando a continuacin los alcances y deficiencias de las posturas emp%ricas- valorativas- socialistas- ne&ativistas en la la+or de definicin de la accin. Si +ien no se asume una postura so+re el concepto do&m3tico de la accin- se entrev: Hue el autor apuesta por la renuncia a una teor%a unitaria de accin- al advertir la necesidad de continuar con el desarrollo do&m3tico de la accin por separado- a trav:s de tipolo&%as delictivas$ comisivo culposo- comisivo doloso- omisivo culposo y omisivo doloso. EL AUTOR GIORGIO MARINUCCI es profesor de 1erecho penal en la Dniversidad de 6il3n y 1irector de la #evista de La Ley Btaliana y Procedimiento Penal. *ntre sus o+ras se resaltan las mono&raf%as Q*l 1erecho penal de las marcasS y QLa culpa por no cumplir con las leyesS- adem3s de su ya conocido li+ro Q6anual de 1erecho penal. Parte &eneralS.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

(1

2. LA RACIONALIDAD DE LAS LEYES PENALES CLASIFICACIN PJLM,BC< C#B6BN<L EL LIBRO *sta o+ra constituye una propuesta pol%tico"criminal en la ela+oracin de las leyes penales. *l tema responde a las inHuietudes del autor en la racionalidad de las leyes en materia de 1erecho penal se.ual Hue desarrollara en su tesis doctoral. <s%se pretende recuperar las tradiciones ilustradas y codificadoras- Hue considera+an Hue la principal misin de los 7uristas era ase&urar la racionalidad de las leyes. Con ese propsito- el autor atiende en primer lu&ar a la actual pr3ctica le&islativa penal- descri+iendo +a7o un modelo secuencial sus caracter%sticas y las carencias de racionalidad Hue presenta. < continuacin hace una detenida propuesta so+re los contenidos de racionalidad- estructurados en cinco niveles- Hue de+er%a satisfacer toda decisin le&islativa penal. Prosi&ue el estudio con el desenvolvimiento del primero de los niveles- el de la racionalidad :tica- donde encuentran aco&ida los valores determinantes de toda pol%tica criminal. *l tra+a7o concluye con la identificacin del criterio Hue ha+r3 de marcar la pauta en el desarrollo de los su+si&uientes niveles de racionalidad. EL AUTOR JOS# LUIS DEZ RIPOLL#S es doctor en 1erecho penal y licenciado en Psicolo&%a. <ctualmente- se desempeGa como catedr3tico de 1erecho penal de la Dniversidad de 63la&a y como director del Bnstituto <ndalu) Bnteruniversitario de Criminolo&%a. *ntre sus pu+licaciones destacan Q*l 1erecho penal sim+lico y los efectos de la penaS- Q*l nuevo modelo penal de la se&uridad ciudadanaS- Q1e la sociedad del ries&o a la se&uridad ciudadana$ un de+ate desenfocadoS- QLos elementos su+7etivos del delitoS Q*studios penales y de pol%tica criminalS.

;olet%n <cad:mico

P3&ina

(2

ANEXO CUADRO DE SALAS Y JUZGADOS PENALES 20$$

;olet%n <cad:mico

P3&ina

((

Presidente del Poder 9udicial C#SAR SAN MARTN CASTRO


Sala Penal Permanente JAVIER VILLA STEIN 1D;*#LB #J1#M8D*N ,BN*J *LFB< ;<##BJS <LF<#<1J 9JS] N*C#< KLJ#*S 9J#8* C<L1*#PN C<S,BLLJ Sala Penal ,ransitoria JOS# LUIS LECAROS CORNEJO FMC,J# P#<1J S<L1<##B<8< /D8J P#MNCBP* ,#D9BLLJ 9D<N C/OF*N N<P<,*# 9J#8* S<N,< 6<#M< 6J#BLLJ

Presidente de la Corte Superior de 9usticia de Lima H#CTOR LAMA MORE


1 Sala Penal #eos C3rcel PEDRO PADILLA ROJAS 9D<N <#<N1< 8B#<L1J S<_L P*E< K<#KON #B,< 6*N< X<L1* 9JS*K< BN<8< P*LL*8#BN <#,D#J N<P<,< C<#;<9<L 2 Sala Penal #eos C3rcel IVN SEIUEIROS VARGAS *LFB#< OLF<#*N JL<N<;<L <BSS< 6*N1JN< #*,<6JNJ 9D<N< SJ,*LJ P<LJ6BNJ 6<#B*L< #J1#M8D*N F*8< <N,JNB< S<@DBCD#<C SONC/*N ( Sala Penal #eos en C3rcel JULIN JERI CISNEROS KLJ# 1* 6<#M< PJ6< F<L1BFB*SJ LDBS SONC/*N 8JNN<L*S #<K<*L 6*N<C/J F*8< JSC<# L*PN S<8OS,*8DB J,BLB< F<#8<S 8JNN<L*S 4 Sala Penal #eos en C3rcel H#CTOR PONCE DE MIER 8*#<#1J <L;*#C< PJNJ 9J#8* <8DBN<8< 6J#*NJ C<#LJS K<LCJNB #J;L*S X<L,*# P*E< ;*#N<JL< PBL<# C<#;JN*L FMLC/*N 1 Sala Penal #eos Li+res JUAN CARLOS VIDAL MORALES LDBS< N<P< L]F<NJ C]S<# FOS@D*N <#<N< 2 Sala Penal #eos Li+res JULIO BIAGGI GMEZ LBLB<N< PL<C*NCB<#D;BEJS #<_L @D*N<1< 6DE<N,* ( Sala Penal #eos Li+res JORGE EGOAVIL ABAD 9JSD*P<#BJN< P<S,#<N< 9J#8* ;<##*,J /*##*#< 4 Sala Penal #eos Li+res C#SAR VEGA VEGA C<#LJS KLJ#*S F*8< ON8*L< ;OSCJN*S 8P6*N 4 Sala Penal #eos Li+res DENYSE BACA CABRERA 9JS] 1* FBN<,*< F<#< N<NCC *CN<8DB##*8O#<,* 6 Sala Penal #eos Li+res HILDA PIEDRA ROJAS C<#LJS *SCJ;<# <N,*N<NJ L*JNJ# C/<6J##J 8<#CM< 1 Sala Penal LiHuidadora IN#S VILLA BONILLA BN]S F<LCO#C*L 1* E*CCJ 6<#CJ LBNO##<8< #*;<N<

2 Sala Penal LiHuidadora ALDO FIGUEROA NAVARRO FBL6< ;DB,#PN <#<N1< C*CBLB< PJL<CI ;<LD<#,*

( Sala Penal LiHuidadora RAMIRO SALINAS SICCHA 6<ND*L C<##<NN< P<NB<8D< SJNB< ,]LL*N PJ#,D8<L

4 Sala Penal LiHuidadora BERNA MORANTE SONIA LJ#*N< <L*SSB9<NSS*N <FB8<BLCJL@DBCJC/< 6<N#B@D*

Sala Penal de <pelaciones SUSANA CASTAOEDA OTSU C<#JLBN< LBN<##<8< /JD8/,JN S<#< 6<B,<1J##*8<#<C

1 9u)&ado Penal #eo Li+re 1*LB< KLJ#*S 8<LL*8JS 4 9u)&ado Penal #eo Li+re C]S<# #BF*#JS #<6JS 5 9u)&ado Penal #eo Li+re <#6<N1J 9<D#*8DB PD6< 1( 9u)&ado Penal #eo Li+re <LK#*1J ;<#;JN< J#] 1' 9u)&ado Penal #eo Li+re 9DLB< *N@DBF*L<P<N< 21 9u)&ado Penal #eo Li+re 6<#M< C<##<SCJ 6<,D1<

2 9u)&ado Penal #eo Li+re SJNB< S<LF<1J# LD1*E< 6 9u)&ado Penal #eo Li+re 9DLC C<6<#8J 6JN1#<8PN 1! 9u)&ado Penal #eo Li+re *LBS*J @DBSP* #J1#M8D*N 14 9u)&ado Penal #eo Li+re #J;BNNJN LJN<1< #BF*#< 1A 9u)&ado Penal #eo en C3rcel #<@D*L C*N,*NJ /D<6ON 22 9u)&ado Penal #eo Li+re <#N<L1J SONC/*N <C<DCON

( 9u)&ado Penal #eo en C3rcel <SDNCBPN PD6< L*PN ' 9u)&ado Penal #eo Li+re 8DS,<FJ #*<L 6<C*1J 11 9u)&ado Penal #eo Li+re 6<#M< 6J#JC/J 6J#B 14 9u)&ado Penal #eo Li+re #<_L 9*S_S F*8< 15 9u)&ado Penal #eo Li+re SB6*PN C<6PJS #J1#M8D*N 2( 9u)&ado Penal #eo Li+re /]C,J# ;*N1*N_ CD*LL<#

4 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 9<N*,, L<S,#< #<6M#*N A 9u)&ado Penal #eo Li+re 6<#CJ <B#< /B1<L8J 12 9u)&ado Penal #eo Li+re N*LLC <#<N1< C<EJ,* 16 9u)&ado Penal #eo Li+re ,<NB< /D<NC<DB#* 1M<N 2! 9u)&ado Penal #eo Li+re CJL<N1< C<CBL< CDC< 24 9u)&ado Penal #eo en C3rcel I*LLC #<6JS /*#NON1*N

;olet%n <cad:mico

P3&ina

(4

24 9u)&ado Penal #eo Li+re C]S<# /*##*#< C<SSBN< 25 9u)&ado Penal #eo Li+re K<NNC 8<#CM< 9DO#*N (( 9u)&ado Penal #eo Li+re P<DL< <#BN< SBLF< (' 9u)&ado Penal #eo Li+re J6<# @DBSP* C<6< 41 9u)&ado Penal #eo Li+re *1BL;*#,J F<L*NND*L< #<6J 44 9u)&ado Penal #eo en C3rcel #*N] /JL8DMN /D<6<NM 45 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 6<#CJ#B C<##BN<L*S PJ##<S 4( 9u)&ado Penal #eo Li+re <1JLKJ K<#KON C<L1*#PN 4' 9u)&ado Penal #eo Li+re L*JNJ# P*L<*SL<ND#,*8DB 2 9u)&ado de Bnvesti&acin Preparatoria *#L</<C<I<X< #BJ9<

26 9u)&ado Penal #eo Li+re C<#LJS *N#M@D*N CJLK*# (! 9u)&ado Penal #eo Li+re 9DLBJ K#BS<NC/J 8BL (4 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 6<#M< 6<#,MN*N 8D,B]##*N (A 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 6<#CJ ;*#N<;L*N<DP< 42 9u)&ado Penal #eo Li+re NJ#C F*8< C<#J 46 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 6<#M< ;L*SSC<;#*9<S 4! 9u)&ado Penal #eo en C3rcel N<NCC C<#6*N 44 9u)&ado Penal #eo Li+re B#6< SB6*PN F*L<SCJ 4A 9u)&ado Penal #eo en C3rcel <LKJNNJ P<C<NJ ;<#JN< 1 9u)&ado Penal Dnipersonal FMC,J# *N#M@D*N SD6*#BN1*

2' 9u)&ado Penal #eo Li+re 6<#M< C<;#*#< F*8< (1 9u)&ado Penal #eo Li+re ,<,B/<N< <CJS,< #JL1ON (4 9u)&ado Penal #eo Li+re 6*#C*1*S 8P6*N 6<#C/BSBJ (5 9u)&ado Penal #eo Li+re 6<#,/< KLJ#*S 8<LL<#1J 4( 9u)&ado Penal #eo Li+re C<#6*N 1M<N FOS@D*N 4' 9u)&ado Penal #eo Li+re <L*`BS LPP*N <LB<8< F<#8<S 41 9u)&ado Penal #eo en C3rcel NJ#6< P<CJ#< PJ#,*LL< 44 9u)&ado Penal #eo Li+re *1D<#1J CJN,#*#<S 6J#JSBN 45 9u)&ado Penal #eo en C3rcel *1D<#1J 8<8J 8<#<C

2A 9u)&ado Penal #eo en C3rcel ;*,SC6DN<BCJ 8<6<##< (2 9u)&ado Penal #eo en C3rcel LDBS L]F<NJ J9*1< (6 9u)&ado Penal #eo Li+re LBN /DBS< K]LB` 4! 9u)&ado Penal #eo Li+re C/#BS,B<N <#<6;DLD C<S,#J 44 9u)&ado Penal #eo en C3rcel <1< LDN CD;<S LDN< 4A 9u)&ado Penal #eo en C3rcel 9D1B,/ FBLL<FBC*NCBJ JL<#,* 42 9u)&ado Penal #eo en C3rcel J6<# </J6*1 C/OF*N 46 9u)&ado Penal #eo Li+re #J1JLKJ N*C#< #J9<S 1 9u)&ado de Bnvesti&acin Preparatoria C<#LJS 6J#<L*S CP#1JF<

;olet%n <cad:mico

P3&ina

(4