EL DEBATE CRISTOLGICO EN EL SIGLO IV Bibliografa: A. Grillmeier, Ges il Cristo nella fede della Chiesa B.

Studer, Dio Salvatore nei Padri della Chiesa, Roma !"#, Borla Su Cristo, il grande dibattito nel $% se&olo, a &ura di '. Bellini, (ilano )a&a Boo* !+". $l Cristo, testi teologia di S,irituali dal ,rimo al -uarto se&olo, a &ura di: Antonio .rbe, (ilano (ondador !"/ .Premisas anteriores al debate teol0gi&o. Contexto . Pablo 1 )uan ,resentan a )es2s &omo Dios: 3 mi Se4or, mi Dios5 )n67,6" 1 en el ,r0logo. Pablo llama a Cristo 81rios. Pablo &ontesta a la difi&ultad de &on&ebir a Cristo &omo hombre verdadero en la &arta a los 9ili,enses. 6. Al ini&io del siglo $$ en&ontramos una afirma&i0n de Ignacio de Antioqua -ue re:a: 3 Cristo ha ,ade&ido realmente en la &arne5. 's una afirma&i0n antido&eta. Contem,or;neamente a Pablo 1 a )uan 1a se dio el fen0meno del gnosti&ismo, ,ero ahora viene ,resentado &omo &orriente do&eta. 'ntre los ,rimeros &ristianos frente al <udasmo se tuvo -ue defender la divinidad de )es2s, ahora frente al do&etismo se defiende su humanidad: 3 'smirna.+, = >, ?>= @,65 3 A Poli&ar,o.>,6: uno s0lo es en la &arne 1 en el es,ritu, generado e ingAnito...5 >. Celsus: este haba negado la humanidad de )es2s. Bo haba he&ho desde la ,remisa C simile a similiD. 'sta ,remisa se a,li&aba en el sentido -ue la en&arna&i0n -uera de&ir: venir de lo es,iritual en a,arien&ia en la &arne: 'l logos no ha venido a salvar el &uer,o ,or eso no asume un &uer,o real. @. Gregorio Nacianceno C ',stola 7 , +,>6D: 3Euod non est assum,tum non est sanatum5, ello -uiere de&ir -ue todo lo -ue se une a Dios se salva. Ba soteriologa est; &ondi&ionada a la antro,ologa, 1 la refleFi0n es siem,re soteriol0gi&a no s0lo es,e&ulativa. /. Ireneo de Lyon: Al tiene una &on&e,&i0n o,timista de la materia frente al do&etismo: 3 Caro &ardo salutis5 es de&ir, la &arne es la ,osibilidad de salva&i0n. 'l hombre ha ,e&ado ,ero no -uiere de&ir -ue esto se,are irremisiblemente &arne 1 's,ritu. Des,uAs del ,e&ado ha1 la ne&esidad de salva&i0n del &uer,o 1 del 's,ritu. Como vemos $reneo ,resenta una visi0n unitaria de la humanidad. #. Gnosticismo: 'l gnosti&ismo es una antro,ologa soteriol0gi&a. Son dualistas C &arne 1 's,rituD. Para ellos la materia es el lugar del ,e&ado, 1 no se ,uede salvar. 'l hombre verdadero es el es,iritual, s0lo el 's,ritu se ,uede salvar. Con esto re&u,eran la idea del ,latonismo del Bogos -ue viene a salvar la &arne. 'l es-uema -ue siguen es el siguiente: ha1 un ,rimer hombre de origen divino, luego el hombre terrestre 1 Dios. 'l del hombre es imagen del del hombre divino. Ba antro,ologa est; en el &entro del ,ensamiento gn0sti&o, aun-ue se en&uentre rodeada de &osmogonas 1 de teogonas. Ba gnosis re&ono&e la ne&esidad de un ,rofeta salvador -ue o bien ser; un fantasma o bien ser; un salvador gn0sti&o. Ba &on&e,&i0n de la Reden&i0n -ue se deriva es la siguiente: lo es,iritual 1 lo anmi&o del hombre, -ue no lo som;ti&o, se liberar; ,or el Salvador -ue viene desde arriba, es el retorno a los orgenes.

+. La primera gran controversia teolgica es la &onfesi0n de Cristo &omo &arne. Ba &onfesi0n &ristiana de Cristo &omo Salvador e Gi<o de Dios se ,rofundi:a: es la regula fidei antign0sti&a: el Cristo de la e&onoma tiene un &uer,o. Valentn di&e -ue este &uer,o es es,iritual. Marcin di&e -ue es un &uer,o a,arente -ue a,are&e a los treinta a4os. 'l &uer,o es la visibili:a&i0n del verdadero Cristo ,neum;ti&o. Ba &or,oreidad no se tiene en &uenta, de ah la difi&ultad ,ara a&e,tar la verdadera humanidad: el ,roblema es el &uer,o. ". Siglo III: &omo vemos, en este siglo el gran debate es el &uer,o. $reneo insiste en la salus &arnis. rgenes: insiste en el libero arbitrio en o,osi&i0n a la antro,ologa 1 soteriologa gn0sti&a -ue no de<a es&oger, o,tar, -ue ,resenta una salva&i0n autom;ti&a. 'n su libro De principiis II di&e -ue el Bogos se ha revestido de una humanidad integral -ue lleva el sello de la voluntad. De he&ho Leone gnstico haba di&ho -ue la Samaritana era el e<em,lo del gn0sti&o: ,or naturale:a la samaritana est; destinada a la salva&i0n, de he&ho el Salvador s0lo se lo ha&e saber. .rgenes insiste entre la identidad del Dios &reador del A.H. 1 el Salvador del I.H. JC0mo resuelve .rgenes la difi&ultad entre la ,reeFisten&ia del alma de Cristo -ue se une al hombreK: De Principiis II,6,3 habla del alma humana de Cristo. 'n &uanto al alma de Cristo habla en im;genes &omo el hierro sobre el fuego in&andes&ente -ue ,ermane&e &omo hierro aun-ue forme ,arte del fuego. 'sto le ,ermite mantener la libertad del alma de Cristo evitando el ,e&ado, ,or-ue si no, no ,odran estar unidos el alma 1 el Bogos. A mitad del siglo $$$ se arti&ulan la humanidad 1 la divinidad en Cristo. )uan 7, ": 3 Iadie me la -uita , so1 Lo -uien la do1 libremente. Hengo ,oder de darla 1 de re&obrarla, este es el mandato -ue he re&ibido de mi Padre.5 .rgenes di&e -ue se refiere al alma. Para .rgenes el alma humana de Cristo, del Bogos, se ha he&ho un s0lo 's,ritu &on 'l 1 ello lo eF,resa en &on&e,tos tales &omo Sabidura, %erbo de Dios, %erdad 1 Bu:, &on&e,tos inse,arables. .rgenes en la Hexapla ,ona dos &on&e,tos CSabidura 1 BogosD -ue es la &ara&tersti&a de su teologa. 'sa teologa su1a la a,li&a al alma: De principiis,II,6,6 di&e -ue a todos los santos se une el amor de Dios, ,ero de manera sustan&ial en el alma de Cristo ,reeFistente. 'n los otros es de una manera limitada. .rgenes &on&ibe esta unidad distinta de las dem;s. A ,artir de )n. ,6> Al di&e -ue no es digno de dar ra:0n de &0mo se ha reali:ado esta uni0n. Para Al el hombre &om,leto se &ara&teri:a ,or el soma, el alma 1 el ,neuma, e insiste -ue el %erbo viene en los tres niveles ,or-ue )es2s -uiere salvar los tres niveles. !. 's-uema de la Cristologa A! "escendente: 'l Bogos -ue ,roviene del Dios su,remo es la ,osibilidad de uni0n entre Dios 1 el hombre: ha &reado el mundo ,or voluntad del Padre 1 se en&arna 1 salva al hombre: eso iba &ontra los gn0sti&os -ue no asuman la &or,oreidad. Ah se basa la gnosis. #ertuliano en Adversus Marcionem,III,8,2, da la defini&i0n del Cristo gn0sti&o: &arne 1 no &arne, hombre 1 no hombre, Dios 1 no Dios. Di&e -ue ,ara (ar&i0n Cristo es un fantasma, si imaginario es el autor imaginarias son las obras. Euien
Como se ve tanto %alentn &omo (ar&i0n son here<es

no ,ade&e realmente no ,ade&e de verdad. Si se niega la &arne se niega la muerte, si se niega la muerte se niega la resurre&&i0n. Para la $glesia el Bogos en (ara asume la humanidad &om,leta ,ero ,ara los gn0sti&os esa humanidad es a,arente.

>

$! Ascendente: Cristo es un hombre -ue ha sido generado mediante un ,arto virginal 1 ha sido ado,tado ,or la divinidad. Dios ado,ta al hombre &omo ,rofeta. Ga1 un gru,o -ue defiende esta teologa6CebionitasD influen&iados ,or los <udos: Heodoto el %ie<o: Cristo es un hombre desnudo. Cristo es el doulos -ue gra&ias a su fidelidad re&ibe el ,rivilegio del 's,ritu divino. Pastor de Germas: similitudine habla de la inhabita&i0n 1 de la ,rueba Cinhabita&i0n del 's,ritu divino al -ue llega mediante las ,ruebas D. 'l humus de esta Cristologa es la salvaguarda del monotesmo. Conclusin: 'Fiste en el siglo $$$ una Cristologa -ue ,arte desde arriba, desde el Dios subsistente C .rgenes 1 otros ,adres 1 los gn0sti&os D 1 una Cristologa as&endente, un tanto ado,&ionista. Ambas Cristologas entran en &onfli&to. "escendente: Bogos ,reeFistente. Ascendente: 'l Bogos no se entiende &omo ,ersona ,reeFistente sino &omo fuer:a no ,ersonal. Se dan tambiAn otras &ristologas: Del nombre: Cristo &omo nombre de Dios C ,rin&i,io, le1 D Angeol0gi&a: Cristo &omo ;ngel. Cristologa ,neum;ti&a: Cristo &omo es,ritu de Dios. Se da tambiAn el modalismo: Cristo &omo modo de visibili:a&i0n del Padre. HambiAn el ado,&ionismo: es ve&ino del <udasmo>. Dios ha ado,tado un hombre &omo Gi<o. Cristologa del Bogos: es una entidad ,ersonal, subsistente -ue se en&uentra <unto al Padre, aun-ue no toda Cristologa -ue usa el &on&e,to Bogos lo entiende &omo una entidad ,ersonal subsistente. Ba Cristologa del Bogos, -ue na&e en )ustino 1 los a,ologetas na&e &on la inten&i0n de afirmar el monotesmo. Pues lo &ontrario sera &on&ebir dos deidades. 7. (onar-uianismo siglos $$?$$$ 'n Roma el monar-uianismo es introdu&ido ,or Heodoto de Bi:an&io a finales del siglo $$, fuA &ontinuado ,or Artemon. Contra el monar-uianismo lu&haron mu&hos ,adres: desta&amos Hertuliano 1 Iova&iano. 'n Ale<andra en &ontra del monar-uianismo se desarrolla la teologa del Bogos. 'sta tentativa surge ,or -uerer usar las &ategoras de la filosofa griega. Ba teologa del Bogos viene ,ro,uesta ,or .rgenes, -ue tiene &omo sustrato el ,latonismo. %use&io de Cesarea: Historia Eclesistica,6,23. Cuenta -ue el 6@7 .rgenes fue llamada a Con&ilio ,ara debatir &on Berilo -ue de&a -ue Cristo no eFista &omo entidad distinta del Padre, -ue no ,osea una divinidad distinta, de ah se ,asaba al homo assum,tus. Seg2n 'usebio Berilo era un innovador, ,ero no lo era, en realidad res,iraba ,or todos los ,oros el monar-uianismo <udo.

6 >

%id. fi&ha. %id. fi&ha.

'(

Antecedente )undamental(

2.1 PABLO DE SAMOSATA: Antio-ueno, mitad del siglo $$$. 'st; en un &onteFto hist0ri&o dif&il ,ara el im,erio Romano: b;rbaros 1 ,ersas. Demetriano, obis,o antio-ueno es he&ho ,risionero ,or los ,ersas 1 muere. De ah -ue Pablo suba al e,is&o,ado antio-ueno el 6#7. (uerto tambiAn .deto, re1 de Palmira, gobierna en a-uella &iudad Menobia C6#+D &omo tutora de sus hi<os. 'sta -uiso organi:ar un reino &omo Roma ,ero de manera inde,endiente a Roma Antio-ua es de ;mbito griego ,ero en sus alrededores se habla sira&o. Pablo es sira&o, obis,o de Antio-ua, a,o1ado ,or el reino de Palmira. Ba vida fastuosa de Pablo era es&andalosa ,ara un obis,o C era ministro de finan:as de PalmiraD. 2.2 268. Concilio contra Pablo. Nn obis,o ve&ino &onvo&a a Pablo al &on&ilio de Antio-ua -ue le a&usa desde el ,unto de vista do&trinal. Convo&an a (al-ui0n -ue era un ,rofesor de ret0ri&a ,ara &ombatir a Pablo. 'st;n ,resentes: 9irmiliano obis,o de Cesarea C .rgenes haba vivido allD Gregorio Haumaturgo C dis&,ulo de .rgenes D 1 Atenodoro su hermano Dionisio de Ale<andra C re,resenta la teologa del Bogos, manda una &arta D Gimeneo de )erusalAn. Heote&no de Cesarea de Palestina. Geleno, obis,o de Harso. Ii&omas, obis,o de $&onio. ? (;Fimo de Bostra C su&esor de Berilo D@

Pablo de Samosata: es el re,resentante de la Cristologa as&endente en un momento im,ortante de eF,ansi0n de la teologa ale<andrina -ue es des&endente. Se le &onden0 ,or here<e e inmoral. Ba noti&ia del &on&ilio nos llega a travAs de la historia e&lesi;sti&a de 'usebio, +,6!.6. 2.3 Disputa ntr Pablo ! Mal"ui#n. (al-ui0n es un h;bil orador. De la &onfronta&i0n Pablo sale &ondenado ,or monar-uiano 1 de,uesto de obis,o. Demostrar el error de Pablo fue difi&ilsimo. Henemos ,o&a do&umenta&i0n de las a&tas sinodales: Adem;s de 'usebio ',ifanio &ita ese &on&ilio, tambiAn lo ha&e .rgenes= tenemos tambiAn un teFto ,seudo?Atanasio -ue habla de ellas. 2.$. Pr %isas a t n r n cu nta: Ba &ontroversia se de<0 en el olvido ,or-ue se neg0 la autenti&idad de los fragmentos -ue tenemos. Surge en a-uel tiem,o el llamado florilegio, -ue es a,o1ar &on &itas bbli&as una argumenta&i0n teol0gi&a. Al final del siglo $% &omien:a el florilegio
Ba Profesi0n de fe -ue dieron a firmar a Pablo di&e as: Con esamos !ue el Hi"o !ue est "unto al Padre es Dios # $e%or de todas las cosas creadas, # !ue &a sido enviado del cielo por el Padre # !ue, &a'i(ndose &ec&o carne, se &i)o &om're* Por eso el cuerpo nacido de la +ir,en, !ue reci'i- toda la plenitud de la divinidad, &a sido unido, sin !ue el propio +er'o cam'iase, de una manera inmuta'le a la divinidad, # dei icado. por eso el mismo /*C* &a sido pro eti)ado como Dios # &om're en la 0e# # en los Pro etas, # es o'"eto de la e de toda la I,lesia !ue est 'a"o el cielo1 Dios &a'i(ndose despo"ado a s2 mismo de la i,ualdad con Dios. &om're, de la ra)a de David se,3n la carne*
@

,atrsti&o, -ue no es el mismo -ue el bbli&o. Comien:a &on el tratado de Basilio sobre el 's,ritu Santo. 'l uso sistem;ti&o de estos florilegios &ono&e su es,lendor &on la ,olAmi&a nestoriana del s.%: Heodoreto ,one m;s de dos&ientas &itas 1 Severo de Antio-ua ha&e lo mismo. 'l florilegio o bien se usa ,ara fundamentar la ,ro,ia do&trina o bien ,ara destruir la &ontraria. 'n el na&imiento de estos florilegios C ,roblema de Pablo de Samosata D se dan falsos florilegios. Bos fragmentos ,ueden ser o bien e,grafes, de los &uales no se &ono&e el autor o ,seudos, se es&onde el autor. 4alsos intencionales: el autor -uiere ,ermane&er en el anonimato o -uiere ,oner su obra ba<o la sombra de un ortodoFo. Bos ,rimeros grandes falsifi&adores fueron los a,olinaristas -ue difunden sus obras ba<o el nombre de Atanasio. Por e<em,lo, la f0rmula &iriliana una sola naturale:a en Cristo en&arnado la toma Cirilo de los falsos, es&ritos ,or los a,olinaristas, ,ensando -ue era de Atanasio. Se &onstru1en do&umentos nuevos 1 heterodoFos 1 se difunden &on el nombre del adversario ,ara -ue el adversario viera &ondenada su do&trina. Ba &uesti0n de Pablo tiene -ue ver &on ello ,or-ue algunos autores di<eron -ue los fragmentos -ue hablaban de la dis&usi0n de Pablo 1 (ar&i0n eran falsos inten&ionales 1 -ue la dis&usi0n entre ambos no se dio nun&a. 2.&. 'alsos: 'l falso se re&ono&e ,or &iertos ana&ronismos, es de&ir, se usa una terminologa -ue ,ertene&e a una A,o&a diversa -ue a-uella en -ue se han ,rodu&ido estos teFtos. Por e<em,lo, la &ontroversia monotelina no es ,ro,ia de los siglos $% o $$$. Bos fragmentos de Pablo de Samosata, 6#", tienen una terminologa a,olinarista 1 esa &ontroversia ,ertene&e a un siglo des,uAs. Bos adversarios de Iestorio, ligan este &on Pablo. Bos fragmentos tambiAn ,rovienen de lenguas eFtra4as a los autores, 1a -ue solo se salvaban las obras herAti&as -ue estaban le<anas al im,erio romano. Como hi,0tesis de&imos -ue los fragmentos -ue tenemos de Pablo no son a,olinaristas. Gemos de reha&er el ,ensamiento de Pablo a ,artir de estos teFtos /. Ba fuente m;s antigua es la &ontesta&i0n de 'usebio de Dorilea -ue se ,resenta la &ontroversia entre Cirilo 1 Iestorio. Iestorio es a&usado de ser re,etidor de Pablo. Del 6#" al @6>?> .

2.6

T (tos ) Pablo:6

Texto n 1: Pablo di&e -ue el (esas es el hombre )es2s, -ue no es eFtra4o a la Sabidura. Define el &uer,o de Cristo &omo tem,lo, tambiAn )n.6 habla del tem,lo de su &uer,o 1 )n. di&e -ue el ha ,lantado su tienda Ctem,loD Ba terminologa defina la ,reeFisten&ia, ,or e<em,lo, Prov.",66 la ,one &omo &onse<era de Dios 1 Cor. ,6@ lo ,resenta &omo ,oten&ia 1 sabidura. 'stos dos a,elativos 1 tienen mu&ha im,ortan&ia en la teologa de los siglos $$ 1 $$$. Sobre todo ,ara la teologa del Iombre.
/ #

%id. teFtos -ue dio el ,rofesor en &lase. $bidem.

'n .rgenes se habla de Cristo &omo sofa: Homil2a del li'ro de /osu(,5*5 : Ba sabidura de Dios viene di&ha &on mu&ha diversidad en Cristo Iuestro Se4or. Por tanto es una teloga mu1 antigua. 'l su<eto en Pablo es el hombre )es2s, -ue no es eFtra4o a la Sabidura. 'n el arrianismo de&ae la lnea sa,ien&ial. Pablo rela&iona el Bogos &on la Sabidura. 'l Bogos ,ara Pablo en )es2s mora &omo la sabidura en un tem,lo. Io ha1 diferen&ia &uantitativa de su morada en los dem;s sino -ue es una diferen&ia &ualitativa. Texto n 2: 'l Bogos ,ara Pablo no ha sido generado. 'l Gombre?)es2s ha sido desde siem,re ,redestinado a ser el tem,lo del Bogos divino. Texto n 3: 's una &rti&a de Pablo a (al-ui0n, a -uien a&usa de &on&ebir dos hi<os, es de&ir, de o,onerse a la unidad. 'l defiende -ue el hombre de Galilea es el 2ni&o Gi<o de Dios. Ba sabidura ,ara Pablo es una fa&ultad o,erativa de Dios. Para los adversarios es una entidad subsistente ,revia a la en&arna&i0n. Pablo reserva el ttulo de Gi<o de Dios s0lo al na&ido de (ara. Pablo ,are&e &onsiderar eFtrnse&amente la rela&i0n entre hombre 1 Bogos. Pablo no &onsidera el Bogos &omo entidad ,ersonal ,reeFistente. De a-u surgir; el gran ,roblema de la teologa antio-uena C dos su<etos D. Como se ve ,ara Pablo el gran ,roblema es la unidad de su<eto. Texto n 4: Bos adversarios a&usan a Pablo de &on&ebir la uni0n seg2n un ,lano moral 1 no sustan&ial, di&en -ue &on&ibe una uni0n de ti,o a&&idental. Bos adversarios &on&iben el Bogos &omo una usa. Pablo &iertamente no lo &on&ibe as. Texto n 5: 'n este teFto se muestra -ue la ,osi&i0n de Pablo es la de la defensa de la unidad, aun-ue tiene horror de afirmar dos Cristos, dos Gi<os. Se ve -ue no &on&ibe una uni0n de ti,o moral, aun-ue tam,o&o es sustan&ial, ,or el miedo eF,resado. Bos &ontrarios no le &om,rendieron. 'l entenda la sabidura no &omo una ,ersona sino &omo una ,oten&ia, una energa. Texto n6: Presenta una ,reidea de la &omuni&atio idiomatum. 'l Bogos -ue estaba en )es2s ,arti&i,aba de la ,asi0n. As se entiende -ue ,ara Al la uni0n era ma1or -ue la -ue le entendieron. Io admite una uni0n sustan&ial ,ero ello no &onlleva -ue sea una uni0n dAbil. Texto n 7: Ba a&usa&i0n de (al-ui0n es -ue Pablo no -uiere de&ir -ue el Gi<o de Dios se ha sustan&iado en un &uer,o. 's el ,roblema de la &om,osi&i0n C de dos naturale:as D. Texto n 8:

Pablo sostiene -ue )es2s no se ha unido al Bogos ,or-ue la Sabidura ,erdera su rango, se destruira el honor del elemento divino. Por eso Pablo usa la &ategora de la inhabita&i0n, s0lo de )es2s se ,uede de&ir -ue ha sido tem,lo de Dios. %*cursus: A-u nos ,reguntamos &0mo &on&ibe Pablo este Bogos -ue habita en )es2s 1 -ue no es una sustan&ia. Bos &ontrarios -uieren &oligar Iestorio a Pablo ,or la &uesti0n de la uni0n eFtrnse&a. A los &ontrarios de Iestorio no se interesa &0mo Pablo &on&ibe el Bogos s0lo les interesa la uni0n. 'n el >/! tenemos un do&umento -ue di&e -ue en el &on&ilio antio-ueno del >#" se define el Gi<o &omo usia en &ontra de Pablo. 'n el siglo %$ tenemos el De sectis: -ue di&e -ue Pablo ha &on&ebido el Bogos &omo una entidad no ,ersonal, &omo una energa, es de&ir, &omo una a&&i0n del Padre -ue se &omuni&a. Texto n9: 'l ,roblema -ue se ,resenta de modo agudo ,or-ue este Bogos de la &on&lusi0n del eF&ursus es des&on&ertante ,ues Pablo usa la Palabra ,ues es un tArmino de ;rea ale<andrina -ue define la subsisten&ia individual 1 la ,ersonalidad del Bogos. %*cursus: Ante&edentes de este tArmino. 'l Bogos &omo entidad ,ersonal subsistente al lado del Padre ,roviene de )ustino -ue ,ro,one esta refleFi0n desde la influen&ia del neo,latonismo CBogos s,ermati*osD. 's tambiAn una terminologa del ;mbito estoi&o. 'l Bogos tambiAn mora en el &ristiano C G.S. /> D. Primera apolo,2a de /ustino,6,3 : el Bogos tiene una fun&i0n de ti,o &osmol0gi&a 1 ,roviden&ial. Se le llama Cristo ,or-ue ha sido ungido 1 ,or-ue Dios ,or medio de 'l ha ordenado el &osmos. )ustino eFtiende esta &on&e,&i0n al ,ueblo de $srael ,ero tambiAn a toda la humanidad. Ba identifi&a&i0n del Cristo &on el Bogos introdu&e la &on&e,i0n -ue la historia de salva&i0n se eFtiende a todos los hombres. 'llo &one&taba &on la hi,0stesis de .rgenes. 'l Bogos &omo Palabra de Dios es ,rin&i,io &reador 1 soteriol0gi&o. Antes de Cristo se ,oda seguir al Bogos. 'l Padre en fun&i0n de la &rea&i0n del mundo genera el Bogos distinto de 'l, -ue &rea el mundo 1 lo gobierna ,roviden&ialmente. +iplito: entra en el ;mbito de esta Cristologa C &ontra IoetoD 1 habla de dos ,roso,a 1 una sola ,oten&ia C C.I. @ D. Dios -ue habla en 3,ersona de5 remite de la 's&ritura a la Hrinidad. ,rosopon: Alguien -ue est; delante de, as,e&to, rostro: el rostro ,or el individuo. L--: Proso,on es tradu&&i0n del hebreo ,anim, -ue -uiere de&ir el rostro de Dios. 'n origen no es una m;s&ara, es Basilio -uien en una serie de &artas a&usa a los sabelianos de usar el tArmino ,roso,on &omo m;s&ara teatral. Andrea (ilano di&e -ue el tAmino ,roso,on no era un tArmino metafsi&o sino -ue se usaba en la e&onoma de la salva&i0n. Designaba la individualidad en la revela&i0n. +iplito: usa el tArmino en el sentido de la 's&ritura 1 lo traslada a la Hrinidad. Afirma tres ,roso,a. #ertuliano: Adversus Praxeam, usa ,or ,rimera ve: el tArmino ,ersona en el ;mbito trinitario: tiene el ,roblema de &on&ibirlas &on una dimensi0n &or,0rea. Bo ha&e &omo rea&&i0n al modalismo. JDe d0nde toma este tAminoK: seg2n Ci&er0n se refera al su<eto, en etrus&o signifi&aba la m;s&ara de la divinidad, en el teatro latino ,asa a signifi&ar el ,ersona<e teatral. Ba ,ersona referida a )es2s -uiere de&ir -ue en 'l se da un doble estado -ue no est; &onfuso sino unido. 'n Roma CaliFto $ influido ,or los monar-uianos

"

usaba un s0lo ,roso,on de la divinidad en &ontra de los te0logos del Bogos -ue usaban el tArmino ,erson ,ara distinguir entidades distintas. 'n .riente en &ambio .rgenes habla de hi,0stasis en sentido de entidad de subsisten&ia 1 de individualidad. Io ignoraba el tArmino ,roso,on ,ero Al lo en&ontraba demasiado materialista: 3a-uello -ue se ve5. Basilio a&e,ta tria ,roso,a ,or-ue &ada ,roso,on se &ara&teri:a ,or tener una hi,0stasis distinta. Primera mitad del siglo IV. Ba tria hi,ostasis se eFtiende en todo ;mbito de la teologa del Bogos. 'llo &rea ,roblema en Antio-ua.

Dionisio de Alejandra: 's a&usado ante Dionisio de Roma de here<a, Al re&tifi&a ,ero di&e -ue no renun&ia a la teologa de las tres hi,0stasis ,ues si no negara la divinidad. %iene a&usado de tritesmo ,or esa do&trina. 'l ,roblema es -ue los adversarios de Pablo hablan de Bogos &omo hi,0stasis, ,or eso &ausa admira&i0n -ue Pablo use la terminologa de sus adversarios. JCu;l es la ra:0n K. Ga1 un &ambio -ue se debe eF,li&ar: el uso de este verbo &ontrasta &on el Bogos?energa -ue Pablo ha usado antes. 'l 6#" se di&e -ue el Bogos es usa, los ,adres re&urren a usa &omo tArmino ,ersonal ,ara desesmas&arar a Pablo. Gi,0tesis: Pablo en el debate &on (al-ui0n habra a&e,tado el Bogos &omo hi,0stasis neutrali:ando la individualidad -ue se des,rende de ese tArmino: no usa el tArmino &omo sustantivo sino &omo verbo, ,or eso sus adversarios usan la usia en sentido individuali:ante. Excursus sobre la usa: AD 'n el ;mbito del ,latonismo la usa ,re&ede a las &osas en el mundo de las ideas, eFiste una sola usa, todos los &aballos singulares son ,arti&i,a&i0n de la 2ni&a usa de &aballo. BD Arist0teles diferen&ia la usa ,rimera, -ue es la de los singulares 1 la usa segunda -ue es el universal -ue se des,rende de los singulares. Ba usa es una realidad ,resente 3in re, ,ost rem, sed no ante rem5. Para Pablo el Gi<o no es una usa distinta del Padre. Cuando los egi,&ios a&usan a Dionisio de Ale<andra de no a&e,tar el omoousios Al lo toma en sentido ,lat0ni&o, ,ero sus adversarios lo daban en el sentido aristotAli&o ,rima. 'l >6/ el &on&ilio de Ii&ea &oge el sentido aristotAli&o ,rima &ontra los arrianos 1 los subordina&ionistas. 'l >" el &on&ilio de Constantino,la toma el omoousios &omo a-uello &om2n a las tres hi,0stasis, es de&ir, en el sendido aristotAli&o segundo. Cuando Pablo di&e -ue el Gi<o es omoousios &on el Padre lo entiende en el sentido de ,rima usa: el Bogos ,arti&i,a de la usa individual del Padre, ,or eso lo &ondenan 1 a Dionisio no le -ueda m;s remedio -ue a&e,tar el omoousios. Eueda ahora el ,roblema de &0mo entiende Pablo esta unidad. Pablo a&usa a sus adversarios -ue la &om,osi&i0n -ue ha&en Cdel BogosD es una me:&la: en la tradi&i0n se &on&eban distintas unidades: aD 1uFta,osi&i0n: dos entidades distintas dentro de un mismo re&i,iente: Paratisen. bD Confusi0n: Sinferis: es una me:&la -ue ,rodu&e un ter&er elemento -ue no es ni el ,rimero ni el segundo. &D Crasis: dos &om,onentes -ue a2n me:&lados no ,ierden sus &ara&tersti&as, ,or e<em,lo el a&eite 1 el agua, el alma 1 el &uer,o. Pablo les a&usa de tener dos Cristos, dos Gi<os. (al-ui0n res,onde -ue es una &rasis, ,or-ue ambos elemtos &onservan sus &ara&tersti&as. Pablo di&e -ue as se ,ierde la grande:a de la Sofa. Texto n 10 's la &on&lusi0n: llegamos al ,aralelismo entre la &om,osi&i0n del hombre C&uer,o 1 almaD 1 la &om,osi&i0n de Cristo C&uer,o 1 Bogos D en un es-uema teol0gi&o Bogos?

sarF. (;s tarde ba<o este mismo es-uema &ondu&ir; a la nega&i0n del alma humana de Cristo &on el a,olinarismo. .rgenes: haba tenido &laro la fun&i0n del alma de Cristo, J,or -uA ,ues en la lnea ale<andrina se usa ahora este otro es-uema &uando .rgenes el gran autor del ;mbio ale<andrinoK. Para .rgenes el alma humana es una media&i0n entre el Bogos 1 la &arne. Ba res,uesta a esta ,regunta debe &ontem,lar tres hi,0tesis: AD Gi,0tesis &rea&ionista: el alma &reada &on el &uer,o. BD Gi,0tesis materialista?agustiniana: tradu&&ionismo: en la genera&i0n del &uer,o se genera tambiAn el alma. Agustn lo usa en un &onteFto de ,e&ado original. CD Gi,0tesis de .rgenes: es ,lat0ni&a CDe ,rin&i,iis,6,#D. Di&e -ue la uni0n del Bogos &on )es2s es meta?hist0ri&a: el alma se une al logos 1 en un segundo momento es hist0ri&a: la uni0n &on el &uer,o. 'ste ti,o de im,osta&i0n de la ,reeFisten&ia fue &ombatido tambiAn en el ;mbito ale<andrino. 'n esta ,olAmi&a ,o&o a ,o&o se des,re&ia el alma humana de )es2s. Io ha1 una nega&i0n eF,l&ita ,ero s una a&titud de no &onsidera&i0n &on el es-uema Bogos? sarF. 'n el ;rea ale<andrina se ra:ona &on un es-uema -ue de he&ho ignora el alma human de )es2s, ,or ello, eFaminaremos a 'usebio de Cesarea ,uesto -ue es un autor -ue es&ribe antes 1 des,uAs de Ii&ea. .( %/S%$I "% C%SA0%A( 's el ,rimero -ue usa el tArmino teologa. Su &lave de inter,reta&i0n es la de la &ristologa de un a,ologeta. Se ha ,asado de la ,erse&u&i0n al re&ono&imiento. 's un gAnero la a,ologa 1a en desuso ,ero Al lo usa en &ontra del ,aganismo. 's el te0logo im,erial. Ata&a a Porfirio ,or su amor a la filosofa griega. Para 'usebio la &onversi0n del em,erador signifi&a la vi&toria de la verdad &ontra el error, Al lee el ,aso del ,aganismo al &ristianismo &omo el ,aso de la irra&ionalidad a la verdad. Di&e -ue los ,aganos han sido hi,0&ritas, ,or-ue de la irra&ionalidad del ,olitesmo viene la amoralidad. Contra el ,oliteismo o,one un monotesmo rgido, habla de la ,erfe&&i0n de la unidad 1 de la im,erfe&&i0n de la dualidad: 3 un s0lo Dios. 1 un s0lo mundo a travAs de un s0lo Bogos -ue los une5. 'l usa un ,ensamiento estoi&o. 'l mundo es arm0ni&o 1 unitario= &on&ibe la Hrinidad &omo binitaria, no &ontem,la el 's,ritu. Hiene una &ierta tenden&ia subordina&ionista. Su teologa es ra&ionalista donde Cristo es el &entro. 'l Bogos se ha en&arnado C ,er simile a simili D ,ara &oronar la obra de edu&a&i0n ,rogresiva -ue se ha ido ha&iendo desde el ,e&ado original, as la muerte del Bogos Al la &ontem,la &omo el m;Fimo de la ra&ionalidad. Ba resurre&&i0n de Cristo es signo de la vi&toria sobre la muerte, vi&toria sobre todas las forma del demonio. Su muerte es ,2bli&a e ignominiosa ,ara -ue no es&onda la resurre&i0n. Hoda su teologa es mostrar la ra&ionalidad. > >. 's la &onversi0n del em,erador: signifi&a la derrota final del demonio, del ,olitesmo 1 de la irra&ionalidad. De ah na&e la teologa del Reino de Dios sobre la tierra. Se o,one al milenarismo ,or-ue el Reino est; 1a ,resente. Biga la uni&idad del im,erio &on el monoteismo: el Dios 2ni&o eFige un s0lo im,erio -ue asuma la ra&ionalidad. Con&lusiones: Para 'usebio no eFiste la estu,ide: de la &ru:, es ,ura ra&ionalidad.

$m,ortan&ia de la &on&e,&i0n a,ologeta &ontra la idea del ,agano &ulto. 'usebio es im,ortante en nuestro tema: Por-ue es&ribe antes 1 des,uAs de Ii&ea Por-ue es el 2tlimo subordina&ionista -ue no se ,one en una situa&i0n herAti&a. Su &ristologa se desarrolla en el interior de una teologa ,olti&a. 'usebio est; en la lnea de .rgenes. 'l Bogos del Padre tiene una hi,0stasis ,ro,ia, inmaterial e in&or,0rea. 'sta hi,0stasis en&ierra la ra:0n de todo lo -ue ha sido &reado ,or eso se le llama Sabidura. 'n Ii&ea ,resenta su ,ro,io &redo 1 lo <ustifi&a: 'l Padre eFiste &omo Padre, el Gi<o &omo Gi<o 1 el 's,ritu &omo 's,ritu. Hiene difi&ultad ,ara a&e,tar el omoousios de Ii&ea. 'n una &arta a la &omunidad de Cesarea eF,li&a ,or -uA lo a&e,t0, lo -ue Al entendi0 de Ii&ea es -ue el Bogos es una sustan&ia -ue deriva del Padre ,ero -ue no es ,arte del Padre. Io re&ha:0 el tArmino ,ara &onseguir el a&uerdo. 'l Padre, el Gi<o 1 el 's,ritu Santo son ,arangonados ,or las tres ,uertas de la basli&a de Hiro. Dos afirma&iones esen&iales de 'usebio: aD 'l Gi<o &omo hi,0stasis se&undaria -ue re&ibe del Padre la divinidad. bD Afirma&i0n de la hi,0stasis del Bogos: 'l Gi<o &omo Bogos e hi,0stasis -ue re&ibe la divinidad del Padre 1 es inferior al Padre. 'l s0lo Bogos, &omo mediador entre Dios 1 lo &reado, el Bogos es distinto del Padre anterior a toda la &rea&i0n 1 ha sido generado. >. Bos teFtos de 'usebio. Texto del pargrafo,2,2: Afirma&i0n del Gi<o &omo Dios? Bogos ,reeFistente, tiene una genera&i0n ,arti&ular, no -uiere -ue se entienda &omo genera&i0n de una ,arte del Padre. 'l Bogos es Dios 1 estaba al ,rin&i,io <unto al Padre. Texto del pargrafo,4: 's el &reador del mundo 1 ordenaror del &osmos 1 obe&ede las 0rdenes del Padre. Su fArreo monotesmo le lleva a afirmar -ue no tiene ini&iativa ,ro,ia. Texto del pargrafo,6: 's maestro -ue ha edu&ar a los hombres en la moral ,or-ue &ono&e al Padre. Texto del pargrafo,8: Afirma la ,reeFisten&ia del Bogos 1 di&e -ue 'l es <ue:, es una sustan&ia anterior al mundo 1 es ministro del Padre. 'usebio a&e,ta el omoousios &on difi&ultad: admite una genera&i0n del Gi<o ,ero no una genera&i0n de la sustan&ia: es subordina&ionista <er;r-ui&o: la genera&i0n del Gi<o es &on&ebida &omo un a&to libre del Padre, -ue de,ende del Padre, ,ero afirma la hi,0stasis del Gi<o &omo no &reado de nulla. De un lado est; &ontra el monar-uianismo absoluto de Sabelio 1 de otro lado &ontra el arrianismo -ue di&e -ue el Gi<o es una &riatura. Para 'usebio la en&arna&i0n es la su,rema manifesta&i0n del Bogos, la m;Fima ra&ionalidad. 'l Bogos ,ara manifestar 1 manifestarse ha tenido ne&esidad de un &uer,o humano &omo instrumento mortal ,ara entrar en rela&i0n &on los hombres. 'l he&ho -ue se sirva de un &uer,o humano ha&e -ue llegue a ser similar a nosotros. Su es-uema

&ristol0gi&o es: Bogos -ue se une al &uer,o ,ara manifestar la ra&ionalidad &ontra el ,olitesmo ,agano. Texto,2,1: Dos &ondi&iones en Cristo: Bogos &omo hi,0stasis -ue es similar a la &abe:a del &uer,o: Dios Cor,oreidad: &om,ar;ndolo a los ,ies: hombre. Su es-uema es Bogos?sarF. 'n la muerte se da la destru&&i0n del dominio del demonio sobre el hombre. Ba resurre&&i0n es una nueva asum&i0n de la &arne. Des,uAs de Ii&ea lu&ha &ontra Atanasio, 'usta-uio de Antio-ua 1 (ar&elo de An&ira, este era monar-uiano. 'usebio le a&usa de modalista. 'usebio di&e -ue no se debe ,oner un alma humana en Cristo ,or-ue &aeramos en el error de Pablo de Samosata -ue lo &onsidera un sim,le hombre. Ga&e distin&i0n entre el Gi<o 1 el &uer,o asumido. Se mueve entre dos eFtremos: &ontra Arrio afirma la hi,0stasis divina no &reada= &ontra (ar&elo di&e -ue al fin de los tiem,os retornar; el Gi<o a la unidad del Padre @. AHAIAS$. 1'2'3.4.! 'l &onteFto estoi&o: ,one la ,resen&ia del Bogos en el mundo= se llega a &on&ebir el mundo &omo un &uer,o donde el Bogos es el ,rin&i,io de vida. Atanasio ,asa de la &on&e,&i0n estoi&a ,or-ue la &ristologa ve el Bogos &omo ,rin&i,io de vida del &uer,o de Cristo, as &omo da vida al mundo tambiAn da vida al &uer,o de Cristo. Calla en &uanto al alma humana de Cristo. Subra1a -ue el Bogos es el 2ni&o ,rin&i,io vivifi&ante. Su tesis es -ue el hombre no ,uede salvar al hombre. Ba salva&i0n ,ortada ,or el Bogos es la salva&i0n de Dios. Problema del sufrimiento de Cristo en la Pasi0n: Arrianos: di&en -ue el sufrimiento de Cristo es el sufrimiento del Bogos, ,or eso el Bogos no est; al mismo nivel de la divinidad. Atanasio: <am;s usa el argumento del alma humana de Cristo, atribu1e los sentimientos de ti,o ,si&ol0gi&os &omo una de las dimensiones de la &arne. Se mueve en un es-uema Bogos?sarF donde la &arne es el instrumento del Bogos, instrumento -ue el Bogos mismo vivifi&a. 6ercer 0i'ro contra Arrianos1 Homa en &onsidera&i0n teFtos arrianos -ue di&en -ue el Bogos haba tomado el sitio del alma humana= en la ,olAmi&a Atanasio no to&a <am;s el ,unto ,or el &ual los arrianos han su,rimido el alma humana de Cristo. HambiAn es &ierto -ue &uando Atanasio da una o,ini0n sobre )es2s no &onsidera su alma humana. 'l Bogos no se &on&ibe solo &omo un su<eto ,ersonal sino tambiAn &omo ,rin&i,io vivifi&ante 1 ,rin&i,io de todas las a&&iones de )es2s. De Incarnatione,8,71 'ste tratado es interesante ,or-ue se4ala la ,osi&i0n de Atanasio. *+,-.8: Di&e -ue la historia de la humanidad es una degrada&i0n ,rogresiva ,or lo -ue el Bogos viene a la tierra sin -ue antes hubiera estado ale<ado de ella. (antiene la visi0n <ustiniana, ,oniendo la historia de la salva&i0n no a ,artir de Abraham sino de la &rea&i0n, ,or eso

>

su a&&i0n abar&a toda la humanidad. Di&e -ue el Bogos asume un &uer,o no diverso del nuestro. 'n la %irgen ,re,ara el &uer,o &omo un tem,lo ,ara -ue sea su manifesta&i0n, un instrumento. 's la teologa de la inhabitai&i0n. 89,71 Di&e -ue el Bogos inmortal no era ,osible -ue muriese, la dimensi0n del &uer,o en )es2s es fun&ional ,ara el Bogos. 's un momento el de Atanasio donde no se temati:a la uni0n, es anterior. Ol &onsidera ,or un lado el Bogos &omo ,reeFistente 1 ,or otro el &uer,o &omo un instrumento. 'l Bogos inmortal asume un &uer,o mortal 1 a travAs de la &ru: inmortali:a su &uer,o 1 el nuestro. A la lu: de )n. , @ desarrolar; ,osteriormente la unidad de su<eto, aun-ue en el es-uema Bogos?sarF, la uni0n es ,rofunda. (orar &omo en un tem,lo lo entiende en sentido unitivo. 'l Bogos se ha he&ho hombre no ha venido &omo un hombre. Contra los arrianos,3,3:;321 Bo -ue es ,ro,io de la &arne viene atribuido al Bogos, ,or-ue la &arne era su1a 1 la divinidad se di&e de la &arne ,or-ue ,ertene&e al divino ah se manifiesta la unidad. 'n el lengua<e ,are&e un monofisita ,ero verbal no real. S. Atanasio es uno de los ,rotagonistas de toda la &ontroversia arriana. 5( Controversia arriana 1.'63.'5! %n el 7rea Ale8andrina( Bos ini&ios ,arten de la do&trina de la hi,0stasis de .rgenes. 'l origenismo de ti,o moderado no se,ara la hi,0stasis. Arrio &oge el origenismo de manera radi&al 1 ,one el Bogos &omo mu1 &er&ano al mundo. 's &reado de nulla. 's un tanto ado,&ionista, ,arti&i,a de la divinidad ,or ado,&i0n no ,or naturale:a. 'l es-uema es Dios?Bogos? (undo. 'n la dis,uta teol0gi&a se me:&lan otros intereses 1 ,rovo&an ,roblemas do&trinales, ,olti&os 1 so&iales durante #7 a4os. Antes haba habido la dis,uta entre Dionisio de Ale<andra -ue era origeniano 1 Dionisio de Roma -ue era monar-uiano. 'l de Ale<andra renun&ia a ,arte de su teologa ,ero no a la do&trina de las hi,0stasis. 'n .rgenes el alma humana de )es2s estaba bien &lara, ,ero des,uAs de Al de&ae 1 viene el es-uema Bogos?sarF, ,asando ,or la ,roblem;ti&a de Pablo?(al-ui0n. Eustacio de Antioqua (obispo desde el 3 !"33#"$ % %ive des,uAs de Pablo, ,ero en un &onteFto antio-ueo -ue res,ira una tradi&i0n de &onsiderar el su<eto del hombre )es2s. 's una teologa desde aba<o. Cristo &on alma 1 &uer,o. Eui:;s fuera ,residente de los traba<os de Ii&ea. 9ue eFiliado ,or los dos 'usebios. Ga1 una tradi&i0n, una &ontinuidad entre Pablo 1 'usta&io: 's uno de los m;s enemigos de Arrio. 's uno de los ,rotagonistas de Ii&ea. Contra Al van las &rti&as a Ii&ea. Se o&u,a del alma de Cristo. 's&ribi0 mu&ho aun-ue s0lo &onservamos fragmentos. Hiene un tratado sobre la (aga de 'ndor: Sa2l -ue &onsulta a una nigromante ,ara invo&ar a Samuel. 'ste &om,are&e. Di&e -ue ,uede &om,are&er ,or tres motivos: Por-ue la maga tiene el ,oder de invo&ar.

 Por-ue es obra del diablo. Por voluntad de Dios. Anteriormente .rgenes haba di&ho -ue Samuel haba &om,are&ido realmente. 'usta&io -ue es de otra es&uela se &ontra,one ,unto ,or ,unto a lo -ue haba di&ho .rgenes. Pero lo verdaderamente im,ortante es lo -ue di&e entorno a la Cristologa. Cap2tulo <:,<=1 Cristo es el verdadero Gi<o de Dios ,or naturale:a, un hombre ,uro, in&ontaminado, ntegro, bellsimo. Nn tem,lo bellsimo &onsagrado e inviolado, los hombres lo &ir&undaban. Cap2tulo <5,71 Referimiento al Bogos 1 al tem,lo eF&elso -ue muere 1 resu&ita. Cap2tulo, <8,>1 'l alma santa de Cristo viviente <unto al Dios?Bogos 'n el nP 7 &ontem,lamos una Cristologa desde arriba: en esto se diferen&ia de Pablo, ,arte de arriba 1 entiende el Bogos en sentido ,ersonal, refuta el tArmino hi,0stasis 1 re&ono&e el Bogos &omo Gi<o de Dios. Gabla de ,roso,a distintas del Padre 1 del Gi<o C CaliFto haba di&ho un solo ,roso,on del Padre 1 del Gi<o D. Su f0rmula teol0gi&a es: una hi,0stasis dos ,roso,a. Ba im,ortan&ia de ella es -ue en el ;mbito de la &ristologa usa la imagen del tem,lo C +D de donde se des,renden dos su<etos. Si a Pablo los adversarios le de&an -ue la uni0n era dAbil en 'usta&io se agrava la situa&i0n. 'l hombre se &onserva en su integridad, ello ha&e -ue el su<eto se &onvierta en dos. Pablo tena horror en &on&ebir dos Gi<os a&usaba de ello a sus adversarios, ahora la situa&i0n &ambia, son los ale<andrinos los -ue a&usan a los antio-uenos de &on&ebir dos Gi<os. Contra los arrianos di&e -ue atribu1en la ,asi0n al Bogos, ,ues no &on&iben el alma humana de )es2s 1 ello ha&e -ue se merme su divinidad. Di&e -ue no &on&iben el Gi<o de la misma sustan&ia. Ba difi&ultad -ue Al ve en los arrianos la salva &on el alma humana ,ero eso le obliga a ha&er una &ristologa se,arativa, es de&ir, dos su<etos. Gabla de antro,os theoforos 1 no de theos sar&oforos. 9( Controversia arriana 1.'63.:;! Del >67 al >6/ est; .rgenes. Del ># al >#> )uliano el A,0stata. Del >#> al >" desarrollo hasta Constantino,la ,re&edido ,or los &on&ilios de Rmini 1 de SelAu&ia. 'n el ># &omien:a el de&live del arrianismo -ue terminar; en el >" en Constantino,la. Desarrollo: 'n el interior de la teologa ale<andrina eFisten la tenden&ia origenista radi&al 1 la moderada. Bos ale<andrinos est;n divididos 1 ello llevar; a Ii&ea C>6/D. 'n Ii&ea se ,rodu&e una alian:a entre la ,osi&i0n de (ar&elo de An&ira 1 'usta&io de Antio-ua &on los origenistas moderados. 'l smbolo de Ii&ea del >6/ res,eta esta alian:a usa el usa en sentido de usa ,rima. Provo&a resisten&ias en 'usebio de Cesarea -ue se <ustifi&a ,or

Del >6/ al ># gran sntesis. 'n el >>+ muere Constantino 1 el ># muere de Constan&io.

a&e,tarlo di&iendo -ue la dis&usi0n ha sido mu1 fuerte. Ga1 una gran resisten&ia antiarriana. 'n Ii&ea 'usebio abandona a Arrio ,ara salvarse Al mismo. Posi&i0n arriana: 'l Bogos uniAndose a la sarF asume todo lo referente a las ,asiones ,si&ol0gi&as. 's el alma humana de )es2s. Si es su<eto de ,asi0n no est; al mismo nivel de Dios Padre. Son &ontinuadores de la tesis de (al-ui0n. 's la ,resen&ia de una entidad divina de segundo orden en un orden. )unto al arrianismo se desarrolla una lnea de &ontra,osi&i0n en Cristo entre las &osas humildes atribudas a la sarF 1 las &osas gloriosas atribudas al Bogos. 's la teologa de ti,o atanasiano &on esta &ontra,osi&i0n se intenta evitar atribuir la ,asividad del &uer,o al Bogos. Pero ello lleva a una se,ara&i0n de la humanidad 1 la divinidad en Cristo. Nna de las lneas ,atrsti&as es la eFigen&ia de &ar;&ter soteriol0gi&o. 'sto signifi&a ,or una ,arte la ,er&e,&i0n del ,e&ado 1 ,or otra la ,er&e,&i0n de la salva&i0n -ue ha de venir de Dios: Nn hombre no ,uede salvar a los otros hombres ,or eso Dios se ha he&ho hombre. Ba soteriologa de la divini:a&i0n se basa en: AD Ba fe en la verdadera divinidad del Bogos 1 BD Ba fe en la verdadera en&arna&i0n. 'stas dos lneas &onverger;n en la defini&i0n de la doble sustan&ialidad. Gregorio Ia&ian&eno de&a: 3 )es2s ha de ser Dios ,ara -ue me ,ueda salvar 1 ha de ser hombre ,ara -ue le ,ueda seguir5. Para 'usebio bastaba el Bogos ,ara la salva&i0n en Al no est; la dimensi0n de la &ru:. 4( Apolinar 1.55!( Surge en todo este &onteFto. Su ,reo&u,a&i0n es no se,arar del Bogos lo -ue es de Dios 1 lo -ue es del hombre. 'stamos en un ,erdo de resisten&ia ,ostni&ena. >@!. Con&ilio de S;rdi&a ,or .ssio de C0rdoba. 'ste &on&ilio a&aba &on el o&&idente ni&eno 1 el oriente arriano. 's la lnea -ue va entre el omoousios Cni&enos radi&alesD, los homeos Cde omoiosD 1 homoiousios CarrianosQde naturale:a seme<anteD. A,olinar se ,resenta en este &onteFto &on la ,reo&u,a&i0n de no seguir una &ristologa de&isivamente divisiva. Su ,reo&u,a&i0n es soteriol0gi&a: s0lo ,uede redimir un su<eto divino: si en la &ur: muere s0lo un hombre no hemos sido salvados. Baodi&ea no est; le<os de Antio-ua. Hiene forma&i0n do&trinal de ti,o asi;ti&o. 's el 2ltimo milenarista. Su eFAgesis es literali:ante. Su &on&e,&i0n trinitaria deriva de 'usta&io: una s0la hi,0stasis 1 tres ,roso,a. A&Arrimo antiarriano. 9ue mu1 a&tiva en &ontra de ellos. 'n estos momentos 'usta&io ha sido 1a sustituido ,or los obis,os antini&enos. Antio-ua se &onvierte en una &omunidad dividida -ue durar; hasta el @"6. Ba fa&&i0n de 'usta&io se organi:a &omo &omunidad &ism;ti&a en Antio-ua ,residida ,or Paulino. Desde el >/! eFiste tambiAn una &omunidad filoarrina 1 la &omunidad ,residida ,or (ele&io de Antio-ua -ue es homeousiano. A,olinar se mueve en el interior de esta situa&i0n. 'n torno al >// se ini&ia su &ristologa. Se mueve en un &onteFto &ultural antio-ueno. 'l subra1a la uni0n. Des,uAs de Al sus dis&,ulos se mover;n en torno a %itale. 'l >#6 Atanasio &onvo&a un &on&ilio en Ale<andra. Gobierna )uliano el a,0stata -ue -uiere ,oten&iar el ,aganismo: de<a libertad al interior de la $glesia, no se ,reo&u,a de las desuniones 1 as Atanasio retorna del eFilio 1 de&ide &onvo&ar un &on&ilio de re&on&ilia&i0n. Nna de las &uestiones de este &on&ilio fue el &isma interno de Antio-ua. 'n este &on&ilio Paulino haba mandado dos di;&onos. 's&ribe el Homus ad Antio-uenos

-ue da la ,osibilidad de usar distintos tArminos teol0gi&os, tambiAn em,ie:a a aflorar el ,roblema del 's,ritu Santo: &ondenan a los -ue di&en -ue es &riatura 1 -ue no est;n en Cristo. En el prra o 591 es la &uesti0n de la humanidad de Cristo. A-u 1a se ve -ue da ,ie a -ue emer<an las ideas de A,olinar -ue era amigo de Atanasio. 's una f0rmula hablisima. De un lado afirma la humanidad de Cristo 1 de otro lado se ve la &ontroversia latente. 'n &uanto a la soteriologa di&e -ue ,or-ue el Bogos se ha he&ho &arne ha ,odido llevar a tArmino la reden&i0n. Io tena un &uer,o ni ,rivado de alma ni de sensibilidad ni de intele&to. A sim,le vista esta afirma&i0n ,oda parecer una &ondena de A,olinar ,ero los a,olinaristas ,ueden estar de a&uerdo &on ella ,or-ue no se di&e si el intele&to la sensibilidad eran humanas o divinas. Con esta f0rmula de ti,o negativo se reafirma A,olinar ,or-ue es ambigua. Con esta f0mula Atanasio bus&a la uni0n antiarriana.+ A,olinar se sit2a &er&a de los ni&enos. 's un &onteFto de fuerte ,reo&u,a&i0n antiarriana. Atanasio en el Homus ad Antio&henos haba subra1ado la unidad del su<eto ?El Hi"o de Dios !ue exist2a antes de A'ra&am no era distinto del !ue vino despu(s de A'ra&am, ni a!uel !ue resucit- 0)aro era distinto de a!uel !ue pidi- in ormaci-n so're 0)aro* Era el mismo !ue &umanamente ped2a d-nde #ace 0)aro # divinamente lo resucita'a* Era el mismo !ue corporalmente como &om're escup2a # divinamente como Hi"o de Dios, &a'r2a los o"os del cie,o del nacimiento, !ue padeci- en la carne como dice Pedro pero divinamente a'ri- los sepulcros # resucit- a los muertos*@ Con&lusi0n: el >#6 tenemos un emerger del ,roblema &ristol0gi&o 1 la tentativa de Atanasio de redu&ir el disenso &on una f0rmula a&e,table ,ara todos. A ,artir del >#6 la &uesti0n es &onfusa, la &ontroversia de A,olinar se me:&la &on la &uesti0n arriana. A,olinar es amigo de Atanasio 1 de Basilio 1 de Gregorio Ia&ian&eno. Se ne&esitar; tiem,o ,ara a&larar el error de A,olinar. "atos <istricos: A,olinar se ,resenta en el &onteFto antio-ueno. 's un ;mbito donde se divide fuertemente el as,e&to divino de lo humano en &ontra de 'usta&io. A,olinar en &ambio vive ligado a un ,unto de vista Ii&eno 1 atanasiano. 'l se &oliga en el entorno de Paulino. Gregorio Ia&ian&eno di&e -ue A,olinar em,ie:a su a&tividad des,uAs del >/7. "octrina: Ba ,resenta &on dos es-uemas distintos. 's &ondenado el >" en Constantino,la. 'm,ie:an los fen0nemos de los falsi. 'sto es una de las difi&ultades ,ara &ono&er su do&trina. Henemos dos do&umentos. Rufino Gistoria e&lesi;sti&a,6,67 ',ifanio, Panario,++,66?6>. 'n esta 2ltima obra ',ifanio narra &0mo se ha entrevistado &on el ,resbtero %itale 1 ha sa&ado la &on&lusi0n -ue los a,olinaristas usan dos es-uemas: Por un lado Bogos?sarF Por otro Bogos?sarF?nous, siendo el nous el mismo Bogos. Ba entrevista es la siguiente: +itale dice !ue Cristo &a asumido un &om're completo* Epi anio pide c-mo entiende este &om're* +itale responde !ue &a asumido la carne de la +ir,en por o'ra del Esp2ritu $anto* Epi anio pre,unta si tam'i(n &a
+

%er teFto de Atanasio -ue di0 el ,rofesor.

tomado un alma* +itale dice !ue s2* Epi anio pre,unta si &a tomado un intelecto &umano* +itale responde !ue no, pero dice !ue si,ue siendo &om're completo pues tiene el alma # el cuerpo* Ba ,reo&u,a&i0n de A,olinar 1 sus se&ua&es era mantener la unidad de su<eto. 'l Bogos es el 2ni&o su<eto -ue vivifi&a la &arne. 'n una &arta de Atanasio a ',i&teto de Corinto, -ue se re&oge en el Panario se ve -ue surgen unas do&trinas -ue defienden la &ristologa re,rendiendo una im,osta&i0n del siglo $$ &omo era el do&etismo. 'l >+> A,olinar bus&a el a,o1o de otros obis,os reunidos en Dio&esarea de Galilea. 'ste mismo a4o ha muerto Atanasio. 'n esta &arta se ve ,erfe&tamente &0mo A,olinar entiende el Homus ad Antio&henos: ? 8osotros no con esamos !ue el +er'o de Dios &a#a venido en un &om're santo como era el caso de los pro etas, sino !ue el mismo +er'o se &a &ec&o carne sin asumir un intelecto &umano, un intelecto muta'le # prisionero de ra)onamientos s-rdidos, siendo intelecto divino, inmuta'le # celeste* Por eso el $alvador no ten2a un cuerpo sin alma ni sin sensaciones ni sin intelecto1 por!ue no era posi'le !ue el cuerpo del $e%or uese sin intelecto, &a'i(ndose convertido El en un &om're para nosotros* El !ue era verdaderamente Hi"o de Dios se &a &ec&o tam'i(n Hi"o del Hom're # a!uel mismo !ue era uni,(nito de Dios se &a convertido en primo,(nito de entre muc&os &ermanos* Por eso el Hi"o de Dios !ue exist2a antes de A'ra&am no era diverso de a!uel !ue existe despu(s de A'ra&am, sino el solo # per ecto uni,(nito de Dios1 per ecto de per ecci-n divina # no &umana*@ Como se ve ha vuelto a retomar la f0rmula atanasiana. 'n los a4os su&esivos bus&a el a,o1o del ,a,a D;maso, -ue en el &on&ilio de Roma el >++ eF&omuni&a a todos los a,olinaristas. Condena -ue ser; afirmada en Constantino,laen el >" . Bellini, 0AunitB del corpo con la divinitB in Cristo* IP : Hesis: la unidad. Gabla de la genera&i0n santa: Cristo no es el a&to de la genera&i0n sino el ,rodu&to. 's santo desde el ,rin&i,io no s0lo desde la genera&i0n del &uer,o. Io es un &uer,o &omo los dem;s, en el sentido -ue la enosis viene ,ro1e&tado desde lo eterno. Su inteno es no se,ara la divinidad en Cristo. 'n &ambio en el ambiente antio-ueno se hablaba de sinafeia. Cita B&. ,>/: 'l Bogos ha sido generado de (ara en &uanto hombre. Nne a B&. ,>/ el urana *athodos )n.>, >. As &omo de&imos -ue el Gi<o de Dios na&e de (ara as debemos de&ir -ue el Gi<o del Gombre des&iende del &ielo: esto no era admisible en un ;mbito antio-ueno. IP6: 'l &uer,o no es una &riatura &omo las dem;s, no es un hombre &omo los otros. 'l &uer,o mismo es de Dios 1 no ,uede ser definido &rea&i0n, ,or-ue en virtud de la unidad ,arti&i,a de las &ara&tersti&as de la divinidad. Cita Cor. /,@/: 'l 2ni&o su<eto ,ara A,olinar es Dios 1 es de naturale:a divina. IP>: 'n virtud de la unidad de&imos del &uer,o las ,ro,iedades gloriosas derivadas de la &on&e,&i0n divina 1 de la unidad &on Dios, de la misma manera no debemos negar las ,ro,iedades no gloriosas derivadas del &uer,o. Contnua usando un lengua<e de uni0n eFtre&hsima. Cita el A.H. si bien lo usa mal. Se defiende a-u de la a&usa&i0n -ue Al &on&ibe -ue el Gi<o de Dios ha1a ba<ado materialmente en (ara, ,ero Al no di&e esto. IP@: Ba ,rimera eF,resi0n del teFto, seg2n la &rti&a teFtual non do''iamo parlare e udire alla maniera umana* $nsiste en la unidad de su<eto de esen&ia divina

"

,uesto -ue tiene una ,rovinen&ia del &ielo C)n.>, >D. Io se ,uede ,redi&ar una &osa del &uer,o 1 otra del Bogos. Nsa el tArmino sinafeia. IP/: Herminologa de la uni0n. Nsa el tArmino en enoteti. 'sto es una &rasis: de las dos ,artes resulta una mia fisus. A-u se ve -ue en germen 1a est; el monofisismo, el monoenergismo 1 el monotelismo. Di&e -ue sobre la &ru: ha ,ade&ido el Bogos, ,uesto -ue s0lo la divinidad ,uede salvar, toma la imagen del hombre &om,uesto de &uer,o 1 alma, -ue son dos ,artes im,erfe&tas -ue se ,erfe&&ionan en la unidad. Ba eF,resi0n mia fisus la tomar; Cirilo &re1endo -ue es de Atanasio.