Universidad de Chile Departamento de Pregrado Cursos de Formacin General www.plataforma.uchile.

cl CFG: Retrica: en torno al modo de ser argumental del hombre

Tomado de: Holzapfel, Cristbal. Retrica. Documento de apoyo a Curso de Formacin General.

Retrica:
en torno al modo de ser argumentativo del hombre

Cristbal Holzapfel
9 La ltima palabra Nuestra visin de la retrica tiene que ver con la argumentacin, lo cual se apoya fundamentalmente en Chaim Perelman y la propuesta de su nueva retrica. Pero junto con ello se trata de fondo que el hombre est determinado por un modo de ser argumentativo. Y, cabe agregar, que somos hasta tal punto argumentativos que estamos a la vez determinados por la bsqueda de alcanzar la ltima palabra. De alguna manera sucede que en distintos rdenes de los ms diversos asuntos, la cuestin es quien tiene la ltima palabra. Es ms, ello se traduce en a su vez en un dicho muy presente en nuestra cotidianidad. En efecto, la argumentacin, se quiera o no, sea esto voluntario o involuntario, consciente o inconsciente, se encamina inexorablemente y est completamente entregada a la posibilidad de una ltima palabra. Cabe agregar que, si no fuera as, la argumentacin sera sin fin, no habiendo nada que justificara su trmino, su clausura, su culminacin. Escuchemos lo que plantea Roland Barthes en su obra Fragmentos de un discurso amoroso en torno a la ltima palabra: "Todo participante suea con tener la ltima palabra. Hablar el ltimo, "concluir", es dar un destino a todo lo que se ha dicho, es dominar, poseer, dispensar, asestar el sentido; en el espacio de la palabra, lo que viene ltimo ocupa un lugar soberano, guardado, de acuerdo con un privilegio regulado, por los profesores, los presidentes, los jueces, los confesores: todo combate de lenguaje ( mach de los antiguos Sofistas, disputatio de los Escolsticos) se dirige a la posesin de ese lugar; mediante la ltima

palabra voy a desorganizar, a "liquidar" al adversario, voy a infligirle una herida (nar csica) mortal, voy a reducirlo al silencio, voy a castrarlo de toda palabra. La escena se desarrolla con vistas a ese triunfo: no se trata de ningn modo de que cada rplica concurra a la victoria de una verdad y construya poco a poco esta verdad, sino solamente que la ltima rplica sea la buena: es el ltimo golpe de dados lo que cuenta" (p. 117). Interesante reflexin sta que nos hace tomar conciencia de la importancia del golpe final, lo que cierra el broche, lo que le pone el punto a las es. Y, como observamos, hay muchas expresiones que tienen de por s tal fuerza que se convierten en dichos que circulan en nuestro mundo como monedas de cambio. Por otra parte, segn podemos observar y basndonos en la ltima cita de Barthes, podramos decir que la argumentacin encaminada a la ltima palabra tiene tal poder que pasa a ser a la vez un poder configurador de la sociedad, ya que sta se organiza de acuerdo a un orden que est determinado por autoridades de distinta ndole, desde el rey, pasando por el presidente hasta el rector de una universidad, el decano de una facultad, el gerente de una empresa, hasta el profesor y el juez, todo lo cual supone un orden de mando y es patente que implica en cada caso quien tiene la ltima palabra. Y, como vemos, en verdad sucede que cada ltima palabra es parcial y relativa a otras ltimas palabras de ms arriba en la jerarqua o, si se quiere, en la cadena de mando. Esto quiere decir que la ltima palabra vale como tal en cada caso en cierto espacio y nivel : en la escuela ser el director como en la nacin el presidente. Pero, est claro que adems, as como la cadena de mando puede cambiar incluso invertirse, segn vemos en el plano de la historia y de la cotidianidad, as tambin quien tiene la ltima palabra y en una revolucin suele ser el pueblo y su caudillo, enfrentando al poseedor del la ltima palabra hasta ese momento vigente: el rey, el presidente, la nobleza, el dictador. Ahora bien, si inexorablemente toda argumentacin se encamina hacia u na ltima palabra, tambin los elementos previos que posibilitan que haya una argumentacin abierta, como especialmente el derecho a rplica, una distribucin justa de la palabra y de quines y cuntos estn habilitados como oradores, es decir, quines y cuntos tienen derecho a voz. Y por cierto, si sucede que la ltima palabra la tiene la mayora, como es lo propio de una democracia, en definitiva esa mayora vota por alguien, supongamos por un presidente, que tendr ahora l la ltima palabra, en muy distintos aspectos. Ello nos muestra claramente como el ser humano est determinado por la necesidad de una autoridad, por mucho que sta no sea unipersonal, sino que se distribuya en distintos poderes del Estado. Mas, si dimensionamos con una visin ms amplia aun el alcance de la ltima palabra, podemos observar que ella se expresa de modo determinante no slo en el mbito existencial, con todo lo que ello incluye: lo poltico, lo econmico, lo educacional, y otros, sino en el mbito cosmoslgico-metafsico. Podramos decir que la ltima palabra se vincula con un orden teleolgico de la realidad tanto csmica como humana, como que todo se ordena hacia una ltima finalidad, una ltima meta, que representa todo el sentido por el cual algo ha sido realizado. As, claramente se puede observar en los seres vivos que parten por nacer, que crecen y se desarrollan hasta alcanzar un punto de inflexin, a partir del cual luego viene la decadencia que culminar con su muerte. Ahora bien, la naturaleza se organiza de tal modo y lo mismo tambin, un rbol, una montaa o un cristal y en los asuntos humanos, de un modo similar, todo se encamina a la mencionada ltima palabra. Desde luego lo que signifique el triunfo, la victoria, el xito

hay que entenderlo en la misma lnea. Se agrega a esto la presuncin de que en aquello ltimo se recoge, se resume, y diramos incluso culmina el recorrido completo de algo que quizs nos ha costado sangre, sudor y lgrimas. Pero, est claro tambin que una obsesin por el triunfo final, que por ejemplo, puede significar mirar la vida en funcin de un ingreso en una supuesta "otra vida", puede quitarnos el goce del recorrido, del camino, de la tarea, y con ello tambin, del momento que vivimos. Es por ello que junto con la argumentacin que se encamina inexorablemente a la ltima palabra, est tambin la posibilidad de la conversacin, diramos, de la sola conversacin, que naturalmente no se encamina a ningn punto final, y la cual, si acaso se interrumpe, es en funcin de que habr que hacer otras cosas, la fatiga, cierta interrupcin por parte de un tercero, o lo que fuere. En todo caso, sobre todo en una amistad, la conversacin, aunque tiene que ser interrumpida, igual contina y, como bien sabemos, puede continuar hasta la muerte. Y de pronto la "ltima palabra" puede ser hasta el suicidio, como en el caso de Werther (cfr. p. 117-118). Los as llamados hroes se caracterizan tambin por la manifestacin de su ltima palabra, que puede ser la accin temeraria de entregar la vida o tambin, y de un modo sutil: el silencio. As tambin la ltima palabra puede ser precisamente un ultimtum, y sucede en ello que es particularmente decidor que exista esa expresin: ultimtum, ya que en ella se condensa precisamente la mis ma idea que estamos analizando. Slo que, cabe agregar, el ultimtum que, sin duda es un modo de argumentacin, sin embargo, es visible que reviste un carcter particularmente agresivo. Por lo mismo, el ultimtum es un caso extremo y est claro que no debe abusarse de l. Justo porque el ultimtum se reserva para esos casos, es que se entiende porque tiene lugar especialmente cuando hay enfrentamiento y particularmente guerra. Y ciertamente, as como la ltima palabra, el ultimtum tambin significa un pu nto de inflexin en el que sucede que un proceso, algo que est en curso, padece una drstica modificacin, y as, a raz del ultimtum en una guerra, lo que suele seguir es la paz, y aunque sea una paz forzada o a regaadientes. Mas, sucede tambin que no obstante tener la ltima palabra cierto carcter de cierre y de clausura, conllevando por ello algo agresivo y relativo al poder y la potestad, sin embargo, la ltima palabra puede ser algo tan singular como algo de carcter oriental. Y ello es de la mayor relevancia en relacin a nuestra reflexin en torno a la ltima palabra, precisamente en atencin al poder casi omnmodo que est tiene, pero que, habra que precisar, tiene como fruto de una construccin institucional artificial. El budismo zen y sus profundas enseanzas nos iluminan tambin en este punto, ya que nos puede mostrar simplemente a travs de un breve relato que la ltima palabra no cabe duda tambin conlleva un componente de sin-sentido. Escuchemos a Barthes: "Qu es un hroe? Aquel que tiene la ltima rplica. Se ha visto alguna vez un hroe que no hable antes de morir? Renunciar a la ltima rplica (rechazar la escena) revela pues una moral antiheroica: es la de Abraham: hasta el final del sacrificio que se le ordena, no habla. O ms an, respuesta ms subversiva, por menos cubierta/.../, se remplaza la ltima rplica por una pirueta incongruente: es lo que hizo el maestro zen que, por toda respuesta a la solemne pregunta: "Quin es Buda?", se quit las sandalias, las puso sobre su cabeza y se fue: disolucin impecable de la ltima rplica, dominio del nodominio" (p. 118).

10 Argumentos cuasi-lgicos Al ingresar en las tcnicas argumentativas, o simplemente argumentaciones, segn como las trata Chaim Perelman, advertimos el notable alcance que tiene su nueva retrica. Se trata nada menos que de la realidad, o, en rigor, de la construccin de la realidad, de cmo la construimos precisamente sobre una base argumentativa. Es as como por de pronto se trata de argumentos llamados cuasi lgicos. Aqu lo que se tiene en cuenta en palabras de Perelman es lo siguiente: Entre los argumentos cuasi lgicos, analizaremos, en primer lugar, aquellos que apelan a estructuras lgicas (contradiccin, identidad total o parcial, transi tividad); en segundo lugar, aquellos que recurren a relaciones matemticas (relacin de la parte con el todo, de lo menor con lo mayor, relacin de frecuencia) (305). Es decir, nos abocaremos aqu en esta primera parte al anlisis de argumentaciones que conciernen todava al discurso mismo, al uso de los trminos. Por ejemplo, sobre una base lgica, la contradiccin simplemente debe quedar fuera del discurso; pero, en trminos retricos, no; en otras palabras, puedo decir por ejemplo, que el ingreso de Turqua a la Unin Europea tiene y no tiene una justificacin; o tambin que se justifica y no se justifica que Chile opte por la energa nuclear. Evidentemente a quien dice algo as, pese a que en principio se est contradiciendo abiertamente, le prestamos atencin, y esto se debe, como decamos arriba, a que la contradiccin tiene cabida en la retrica. Dentro de estos argumentos considerados como cuasi lgicos habra otros que corresponden ms bien a relaciones de ndole matemtica, como cuando hacemos la divisin de un todo. Por ejemplo, se hace esta divisin cuando corresponde determinar quines tienen derecho a voto: si los mayores de 21 o de 18, si las mujeres, si slo los que pagan ms impuestos, as como claramente nos lo muestra el curso de la historia. Cualesquiera que sea la divisin que se haga, sta ser de carcter retrico, si bien se apoya esto en relaciones matemticas. En segundo lugar, estn los argumentos que se basan en la estructura de lo real, como distintos tipos de enlaces que realizamos, ya sea de sucesin (como el nexo causal o el nexo teleolgico relacin medio-fines) o enlaces de coexistencia, como de la persona con sus actos, o lo que corresponde al argumentum ad verecundiam, que valida un argumento por provenir o basarse en alguna autoridad. En tercer lugar estn los enlaces que fundamentan la estructura de lo real, en lo que se tiene en consideracin el papel que juega el ejemplo, la ilustracin o el modelo, como por otra parte tambin lo que sera un argumento analgico, que puede hacer uso de la metfora, u otros. Estos enlaces, ya sea de sucesin o de coexistencia que se basan en la estructura de lo real o fundamentan esa estructura, apoyndose en el ejemplo, o haciendo uso de la analoga, recurren a su vez al enlace (o asociacin) o, por el contrario, a la disociacin de nociones. Escuchemos a Perelman al respecto: Por procedimientos de enlace entendemos aquellos esquemas que unen elementos distintos y permiten establecer entre estos elementos una solidaridad que pretenda, bien estructurarlos, bien valorarlos positiva o negativamente. Por procedimiento de disociacin comprendemos aquellas tcnicas de ruptura cuyo objetivo

es disociar, separar, desolidarizar, elementos considerados componentes de un todo o, al menos, de un conjunto solidario en el seno de un mismo sistema de pensamiento; la disociacin tendr por resultado modificar semejante sistema variando ciertas nociones que constituyen sus piezas maestras. De ah que estos procedimientos de disociacin sean caractersticos de todo pensamiento filosfico original (299 -300). Lo que tiene en cuenta aqu Perelman, podramos decir, es el dinamismo de las nociones, en cuanto ellas surgen y se mantienen sobre la base de ciertas asociaciones (o enlaces) que se hacen en ellas y que las constituyen como tales, mas sucede con frecuencia que aquellos elementos de asociacin, comienzan ahora a disociarse. Visiblemente pues a consecuencia de las argumentaciones tanto se constituyen las nociones como se disocian, se disgregan y acaban significando algo muy distinto. Supongamos como ejemplo todos los elementos que histricamente ha habido que asociar para que se constituya una nocin como la de Estado, y como en los ltimos decenios cmo distintos elementos de esa nocin se han ido disociando, sucediendo que de la antigua nocin de Estado tal vez apenas ha quedado su esqueleto. Mas, sucede a la vez segn Perelman lo siguiente; dejemos que l mismo lo diga: Psicolgica y lgicamente, cualquier enlace implica una disociacin y a la inversa: del mismo modo que une los elementos diversos en un todo bien estructurado, los disocia del fondo neutro del que los separa. Las dos tcnicas son complementarias y siempre se producen al mismo tiempo (300). HAP En otras palabras, toda vez que hacemos un enlace o asociacin de ciertos elementos para constituir una nueva nocin de algo, estamos desde luego tambin haciendo uso del bistur y estamos disociando, separando, lo ms limpiamente posible, los elementos que estimamos que no pertenecen a esa nocin. As nuevamente en el ejemplo del Estado; el Estado debera entrar seriamente en la competencia con las dems empresas, poseyendo l mismo muchas empresas de inters nacional? Y si acaso se despoja de muchas empresas que posea hasta ahora no debera conservar las empresas de suministro bsico de la poblacin electricidad, transporte, y otros como, por otra parte, no debera conservar tambin ciertas instituciones de educacin, a nivel primario, medio y superior? Pues bien, como observamos, respecto de la nocin de Estado cada agrupacin poltica hace sus asociaciones o disociaciones respecto de la nocin en cuestin. En cuanto a lo que es asociacin o disociacin de nociones Perelman pone el siguiente ejemplo de Bossuet: Cuando pens que durante esta semana tratara nicamente de la triste aventura de este miserable, me propuse ofrecer primero dos escenas, de las cuales una representase su mala vida, y la otra, su desdichado fin. Pero, cre que los pecadores, siempre favorables a lo que aleja su conversin, se persuadiran con demasiada facilidad si hiciera esta divisin de que tambin podran separar estas cosas, que, para nuestra desgracia, estn encadenadas // 300 -301). Es decir, como podemos suponer, desde la mirada de Bossuet, y esto est tomado de uno de sus Sermones , al relatar la vida de un pecador, por de pronto cabe establecer un enlace o asociacin entre la mala vida que llev y su desdichado fin, pero, por otra parte, cabe hacer esa asociacin entre todo ello y el hecho de que fuera pecador, y esta ltima asociacin, si bien a Bossuet le resulta evidente, normalmente para el comn de las personas, se trata de elementos que estn disociados.

Se trata de Jacques Bnigne Bossuet, clrigo, intelectual e historiador francs del siglo XVII, autor, entre muchas otras obras, del Discurso sobre la historia universal (de 1781). Y, como podemos, observar, ejemplos como ste nos muestran como la realidad la vamos construyendo sobre la base de estas asociaciones o disociaciones de diferentes elementos en lo relativo a las nociones que tenemos de diversos fenmenos. Ahora bien, como se ha hablado ms arriba de argumentos cuasi lgicos, y que son de carcter retrico, puede suscitar esto la impresin de que el modelo aqu seguira siendo la lgica y precisamente los argumentos estrictamente lgicos. Mas, no es as; en ello hay distintos ngulos que considerar. Escuchemos a Perelman sobre ello: Puede parecer que nuestra tcnica de anlisis d prioridad al razonamiento formal sobre la base de la argumentacin que slo sera una forma aproximada e imperfecta. Sin embargo, no es esa nuestra idea. Todo lo contrario, creemos que el razonamiento formal resulta de un proceso de simplificacin que nicamente es posible en condiciones determinadas, en el interior de sistemas aislados y circunscritos. Pero dada la existencia admitida de demostraciones formales, de validez reconocida, los argumentos cuasi lgicos sacan actualmente su fuerza persuasiva de su aproximacin a estos modos de razonamiento incuestionables (303-304). Vale decir, segn podemos observar, en la ltima cita hay dos cosas: una que corresponde al planteamiento de que el razonamiento lgico se da en el plano de una abstraccin de elementos reales, y en este sentido lo que tiene ms apego a la realidad es ms bien una argumentacin cuasi lgica; y la segunda se expresa en el hecho de que, dado que el razonamiento lgico goza de un indiscutible prestigio, y ello naturalmente se liga a cierta fuerza persuasiva de ellos, los argumentos cuasi lgicos se llaman as porque su modelo sigue siendo el razonamiento lgico. Entre las primeras formas de argumentacin cabe considerar aquellas que ataen al discurso propiamente tal y junto con ello, al uso de los trminos. Hay otras argumentaciones, que analizaremos ms adelante, que conciernen ms propiamente al modo como se configura lo que es para nosotros y que llamamos realidad, ya que ella viene a ser precisamente el resultado de diferentes clases de argumentacin, en particular de enlaces de sucesin (causa-efecto, medio-fin), y otros. Pues bien, centrndonos ahora en las formas de argumentacin que ataen al discurso est la contradiccin. Ya habamos sostenido que, desde un punto de vista estrictamente lgico, la contradiccin queda fuera del discurso, mientras, desde un punto de vista retrico, ella tiene su justificacin. As, por ejemplo, si decimos que lo que llamamos realidad depende y no depende del sujeto cognoscente. Como vemos, una afirmacin como sta puede ser un argumento filosfico, que perfectamente se ajusta al pensamiento de Kant, y, no obstante contener una palmaria contradiccin, atendemos a l y lo tomamos en serio. Es cierto que si inquirimos de nuestro interlocutor que ha planteado tal cosa qu quiere decir con ello? nos puede responder, aduciendo, nuevamente con apoyo en Kant, que lo que llamamos realidad depende, entre otros, de la aplicacin de categoras del sujeto, entre las que se encuentra, por ejemplo, la causalidad, es decir, que algo es causa o efecto, claro est, ello muestra su dependencia del sujeto. Pero, agrega nuestro imaginario interlocutor, de esa realidad de la que hablamos algo tiene que ser dado, a saber, algo que no depende de nosotros, y ello sera la realidad en s misma, la cosa en-s.

Y, como observamos, a pesar de haber habido contradiccin en lo que ha planteado al inicio nuestro interlocutor, esa contradiccin, en el curso de la argumentacin se ha disuelto. A continuacin cabe considerar la incompatibilidad como forma de argumentacin. El caso probablemente ms visible y frecuente es el ultimtum, lo que suele darse en forma reiterada en las relaciones internacionales. Casi siempre que el estado o el ejrcito ms poderoso plantea un ultimtum, con el fin de evitar mayores prdidas y adems naturalmente en funcin de acelerar el cumplimiento de sus objetivos. Y entonces por lo general el ultimtum consiste en plantear por ejemplo una incompatibilidad entre la posesin de una territorio o de una ciudad por parte del enemigo y el cese de fuego, y el ultimtum consiste en la orden del retiro de esos lugares por parte de la faccin adversaria. As tambin un ejemplo de William Pitt (en este caso el joven), que fuera primer ministro de Jorge III, el rey ingls, durante cuyo largo reinado tuvo lugar no solamente la Independencia de Estados Unidos, sino tambin las guerras napolenicas, y que durante amplios perodos cay en un estado demencial, para terminar finalmente completamente loco. A William Pitt le toc no slo afrontar la locura de su rey, sino las guerras napolenicas, y es en este contexto que debe entenderse la siguiente cita de alguno de sus discursos, como ejemplo de un argumento de incompatibilidad: // los calificativos pronta y honorable se vuelven entonce s incompatibles. En este caso, debemos elegir uno de los trminos de la alternativa. Si adoptamos la mocin, no podemos tener una paz pronta y honorable (308 -309). Para Perelman habra incompatibilidades que dependen de decisiones humanas, tanto en su constitucin como en la posible salida de ellas; as el ejemplo que recin hemos puesto. Pero, hay otras incompatibilidades que radican en la naturaleza misma de las cosas. Distinguiendo entre una y otra forma de incompatibilidad, escuchemos a nuestro autor: El jefe de gobierno que pide un voto de confianza, a propsito de un problema concreto, crea una incompatibilidad entre su permanencia en el cargo y el rechazo de la solucin que preconiza. // Los dirigentes de un grupo pueden decidir, o hacer consta r en un momento dado, que hay incompatibilidad entre la pertenencia a un grupo y a otro grupo, mientras que los dirigentes de este ltimo pueden no caer en la cuenta o afirmar lo contrario. / Desde ciertos puntos de vista, es posible decidir la existencia de una incompatibilidad, pero para terceros, que son incapaces de modificar esta decisin, la incompatibilidad planteada puede tener un aspecto objetivo, que hay que tener en cuenta, como si se tratara de una ley de la naturaleza. El querer ignorar esta obligacin de elegir en la cual uno se encuentra puede llevar a graves equivocaciones, como lo dice perfectamente La Bruyere: Es difcil ser neutral entre mujeres que son amigas nuestras por igual, aunque entre ellas hayan roto su amistad por motivos en los que no tenemos nada que ver; con frecuencia, es preciso elegir entre ellas, o perderlas a ambas (307 -308). Jean de la Bruyere fue un escritor y moralista francs del siglo XVII, autor de Los caracteres o las costumbres del siglo, libro que fue de los ms ledos en su poca. La reciente cita de La Bruyere nos lleva a su vez a tomar en consideracin de que una incompatibilidad suele extenderse a terceros. Pensemos nada ms que en los diferendos internacionales, como el que tuvo tanta gravitacin y dio origen a la guerra

fra. Desde luego esa suerte de diferendo radical y persistente respecto de los ms distintos asuntos, se extiendo prcticamente hacia todo el mundo civilizado. Ahora bien, la cuestin es a su vez cmo enfrentar una incompatibilidad. Perelman plantea al respecto: Las incompatibilidades obligan a una eleccin que siempre resulta penosa. Ser preciso sacrificar una de las dos reglas, uno de los dos valores excepto si se renuncia a ambos, lo cual acarrea a menudo nuevas incompatibilid ades , o bien hay que recurrir a tcnicas variadas que permiten suprimir las incompatibilidades y que podremos calificar de compromiso, en el sentido ms amplio del trmino, pero que, la mayora de las veces, acarrean tambin un sacrificio. Asimismo, la vida nos ofrece numerosos e importantes ejemplos de comportamiento orientados esencialmente, no a suprimir una incompatbilidad entre dos reglas o entre una conducta y una regla, sino a evitar que se pueda presentar esta incompatibilidad (309). Respecto de cmo enfrentar una posible incompatibilidad Perelman distingue entre tres posibles tipos humanos y correspondientes actitudes: el hombre lgico, el prctico y el diplomtico. En cuanto al primero, dice nuestro autor: La actitud lgica supone que se consigue clarificar suficientemente las nociones empleadas, precisar lo bastante las reglas admitidas, para que los problemas prcticos puedan resolverse sin dificultad por medio de la simple deduccin. Esto implica, adems, la eliminacin de lo imprevisto, el dominio del futuro, el hacerse solubles tcnicamente todos los problemas (310). Respecto de la segunda actitud: la actitud prctica, Perelman nos dice que aqu se resuelven los problemas a medida que se presentan, que se repiensan las nociones y reglas con arreglo a situaciones reales y decisiones indispensables para la accin, que, a su vez, se trata de no comprometerse ms de lo necesario, que se aspira a la libertad de accin que permiten las circunstancias, que hay que adaptarse a lo imprevisto y lo que puede deparar el futuro. En tercer lugar, la actitud diplomtica, Perelman: Por ltimo, la tercera de las actitudes, que calificaremos de diplomtica, pensando en la expresin enfermedad diplomtica, es aquella por la cual al no desear, al menos en un momento dado y en circunstancias determinadas, oponerse a una regla o resolver, de una forma u otra, el conflicto nacido de la incompatibilidad entre dos reglas que pueden aplicarse a una situacin particular se inventan procedimientos para impedir que aparezca la incompatibilidad, o para esperar para un momento ms oportuno las decisiones que se va a adoptar. la incompatibilidad y como se resuelve tiene que ver a su vez con lo que tiene que ver con el derecho de prelacin, que consiste en el derecho a las prerrogativas que pueden tener especialmente las autoridades, por ejemplo, para ingresar primero a un templo, y por eso que este derecho ha tenido particularmente mucha vigencia en la poca del conflicto entre los poderes del estado y la iglesia. Y un ejemplo concreto en cuanto al derecho de prelacin lo muestra una la Iglesia de San Martn de la ciudad alemana de Worms, en las orillas del Rin, ya que ah se puede observar que los portales de ingreso y adems los tronos que hay dentro son exactamente equivalentes para el papa o cardenal y el rey o prncipe. Veamos como la incompatibilidad se puede enfrentar fundamentalmente a travs de tres actitudes: lgica, prctica y diplomtica. Uno de los casos interesantes y de gran relevancia histrica para enfrentar la incompatibilidad es el que concierne al

derecho de prelacin, el cual tuvo en general con el derecho a ser primero en los ms diversos aspectos: por ejemplo, quin entra primero a la iglesia: si el rey o el cardenal. Chaim Perelman nos presenta algunos casos divertidos, como el siguiente tomado de Proust: En ciertos casos, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo, se prefiere convenir que el hijo de Luis XIV, Monseigneur, no recibir en sus habitaciones a ningn soberano extranjero sino fuera, al aire libre, para que no se diga que al entrar en el castillo uno ha precedido al otro, y el Elector palatino, al recibir al duque de Chevreuse a cenar, finge, para no cederle el paso, estar enfermo y cena con l pero acostado, lo que zanja la dificultad. Y otro ejemplo divertido ms que se refiere a la salida diplomtica de cara a una incompatibilidad. Escuchemos: En Japn, es una regla recibir a las visitas slo si se est vestido decentemente. Si una visita inesperada sorprende al granjero en su trabajo, simular que no lo ha visto, hasta que no se haya cambiado de ropa, lo cual puede hacerse en la misma habitacin en la que espera la visita. Hasta aqu, como observamos, se trata de formalidades que, salta a la vista, conllevan un componente teatral, el cual, bien sopesado, las reviste de un aspecto no slo de excentricidad, sino de comicidad. Mas, siguiendo el mismo hilo conductor, llegamos finalmente a la ficcin y el actuar teatral como modo de salir de la incompatibilidad. As, continuando con los ejemplos divertidos: si como visitas entramos a un bao en casa de amigos, y vemos a una de las mujeres tambin invitadas, desnuda, atenindose a ciertas reglas de ser caballero, fingimos no haber visto nada. Segn Perelman, este modo de salir del empacho de la incompatibilidad se da en el plano de la accin. Escuchemos: La ficcin, la mentira, el silencio, sirven para evitar una incompatibilidad en el plano de la accin, para no tener que resolverla en el plano terico. El hipcrita simula adoptar una regla de conducta conforme con la de los dems con el fin de librarse de tener que justificar una conducta que prefiere y que adopta en realidad. Con frecuencia, se ha dicho que la hipocresa era una homenaje que el vicio rinde a la virt ud; sera necesario precisar que la hipocresa es un homenaje a un valor determinado, el que se sacrifica, al tiempo que se simula seguirlo, porque se rehsa confrontando con otros valores. HAP Pero, desde luego, aunque pueda atenderse a rasgos divertidos de la incompatibilidad, est que ella no es para echarla a la broma. Hay situaciones complejas, dramticas que guardan relacin con ella; por ejemplo, cuando el testigo de Jehov se niega a la transfusin de sangre, no obstante haber en ello peligro de muerte. Y el mdico tiene entonces que afrontar la mencionada incompatibilidad, en este caso entre salvar una vida y respecto a la negativa a la transfusin de sangre. Dira que es caracterstico de nuestro autor Chaim Perelman que en sus anlisis casi siempre se llega al final a ciertos casos divertidos, que ya hemos visto, o incluso de humor negro. As la siguiente salida a la incompatibilidad, resulta poco creble por extrema. Ello lo expone Perelman, basndose en Locke: Ser muy difcil conseguir que los hombres sensatos admitan que aquel que, sin lgrimas en los ojos y con aspecto de satisfaccin, entregue a su hermano al verdugo para que lo quemen vivo, est sinceramente y de todo corazn preocupado por salvarlo de las llamas del infierno en el mundo del ms all

Por ltimo, Perelman considera que hay argumentos que en cierto modo llevan en s mismos su propia incompatibilidad, como los argumentos llamados de autofagia (lo que alude a que se autofagocitan), como el siguiente de Pascal: Nada fortalece ms al pirronismo que el hecho de que existan personas que no son pirronianas. Si todas lo fuesen, estaran equivocadas (319). Si se trata de Pirrn, cabe decir que probablemente en toda la historia de la filosofa y me atrevera a agregar de la humanidad, no ha habido un escptico ms extremo que Pirrn de Elis, el filsofo griego, por lo dems considerado como fundador del escepticismo. El filsofo argentino Adolfo Carpio en su notable obra Principios de filosofa se refiere a Pirrn en los siguientes trminos: Al escepticismo absoluto o sistemtico se lo llama tambin pirroniano porque fue Pirrn de Elis (entre 360 y 270 a.C. aproximadamente) el que lo formul. Si puede decirse que lo haya formulado, porque Pirrn era un escptico absoluto, es decir, negaba la posibilidad de cualquier conocimiento, fuera de lo que fuese; y por lo mismo negaba que pudiera siquiera afirmarse esto, que el conocimiento es imposible, puesto que ello implicara ya cierto conocimiento el de que no se sabe nada. Pirrn, por tanto, consecuente con su pensamiento, prefera no hablar, y en ltima instancia, como recurso final, trataba de limitarse a sealar con el dedo. / Todo esto puede parecer extravagante, y en cierto sentido lo es; pero conviene observar dos cosas. En primer lugar, que Pirrn era hombre ntegro, en el sentido de que tomaba con toda seriedad lo que enseaba, al revs de tantos personajes cuya conducta nada tiene que ver con sus palabras. A Pirrn hubieron de practicarle dos o tres operaciones quirrgicas, en una poca en que no existan los anestsicos; pues bien, Pirrn soport las intervenciones sin exhalar un solo grito ni emitir una sola queja, ya que gritar hubiese sido lo mismo que decir me duele, hubiese sido afirmar algo, cosa que su escepticismo le prohiba. Cabe destacar al respecto lo notable del hecho de que la filosofa comience con estas experiencias extremas, en este caso de la duda y el escepticismo conducido, sostenido y soportado no slo en el plano terico en el que se pueden decir muchas cosas, que no se ajustan a lo que hacemos sino en el plano prctico. Con ello, observamos como ya en el tiempo de Pirrn, entre los siglos IV y III a.C. el logos , la razn, ya se ha afirmado hasta tal punto que es capaz de sostener los ms extremos planteamientos de manera autonmica. La razn se presenta as desafiante, enfrentando a todo lo que es , a todos los fenmenos del universo, y en cuanto a Pirrn, para poner en duda su existencia o que pudiere establecerse alguna supuesta verdad. Si se quiere, en definitiva esto viene a ser lo relevante, y ms todava, lo decisivo: que la razn, el pensamiento se atreva a todo, en su bsqueda de la verdad. Mas, lo que ms importa para nosotros ahora es que hay argumentos de autofagia. Y, cabe consignar que hay otros argumentos muy similares. Perelman: La retorsin, llamada en la Edad Media la redarguitio elenchica, constituye el uso ms clebre de la autofagia; es un argumento que tiende a mostrar que el acto por el cual se ataca una regla es incompatible con el principio que sostiene este ataque (319). Podramos decir que hay autofagia y retorsin en la formulacin aristotlica del principio de no-contradiccin. De acuerdo a como Aristteles lo plantea en el Libro Gamma de su Metafsica, este principio es irrefutable, ya que quien lo contradice tiene

que asumirlo, si no quiere a su vez contradecirse a s mismo respecto de su propia refutacin. Lo mismo cabra decir de la negacin de la verdad que hace Nietzsche. Resulta que ello supone que eso mismo que l est sosteniendo en su negacin de la verdad, tendra que ser verdadero. Tambin cabe citar a Heidegger criticando el principio de razn suficiente de Leibniz, que establece que todo lo que es y todo lo que sucede debe tener razones siquiera suficientes para que sea como es. De acuerdo con ello, todo el universo del pasado, del presente y del futuro, queda sometido a este principio. Mas que todo tenga un fundamento o razn suficiente, supone, siguiendo a Heidegger, que lo nico que carece de ello es el fundamento mismo. Tambin hacia finales de El ser y la nada de Sartre leemos que al hombre le cabe una responsabilidad sobre todas las cosas humanas que ocurren, pero de lo nico que no sera responsable es de que es responsable. Aqu la responsabilidad se muerde la cola, como antes lo haca el fundamento o la verdad. Si bien es cierto que estos argumentos tcnicamente corresponden a argumentos de retorsin y autofagia, al mismo tiempo se pueden ver como expresin de crculos hermenuticos, que son aquellos en los que el pensamiento y el lenguaje entran cuando llegan a las fronteras de lo pensable y decible. Por ltimo otros ejemplos de Perelman de retorsin y autofagia: se puede criticar la ley francesa que autoriza la anarqua. O como hoy en Alemania, lo que tiene que ver con el problema de la legalizacin de partidos neo-nazis, cuando ellos mismos niegan la democracia. As tambin cuando el estoico Epicteto replica a Epicuro en cuanto a la afirmacin de abandonar los hijos: l mismo no habra sido abandonado por sus padres, an diciendo aquello. Hemos visto que Chaim Perelman distingue un tipo de argumento, que llama de autofagia o de retorsin, que constituyen argumentos que en cierto modo se autofagocitan, como negar la verdad acarrea consigo aceptarla, ya que se supone que la afirmacin que la niega, la afirma. Es por ello que estos argumentos tambin pueden ser de autoinclusin. As, segn Perelman, si un lisiado preconiza la eliminacin de los impedidos, y tambin cuando Epicteto le replica a Epicuro, quien propondra el abandono de los hijos, diciendo: Para m, me parece que aun cuando tu madre y tu padre hubieran adivinado que diras cosas semejantes, no te habran expuesto (321). Tambin cabe aqu el argumento de los positivistas lgicos, que es el siguiente: A los positivistas que aseveran que toda proposicin es analtica o de naturaleza experimental, se les preguntar si lo que acaban de decir es una proposicin analtica o resultante de la experiencia. Al filsofo que pretende que todo juicio es un juicio de realidad o de valor, se le preguntar cul es el estatuto de su afirmacin (320). As tambin, de acuerdo a la obra Sofismas anrquicos de Bentham, publicada en 1840, donde el filsofo critica la constitucin francesa, debido a su justificacin de posibles insurrecciones. Escuchemos: Pero justificarlos es fomentarlos // Justificar la destruccin ilegal de un gobierno es minar cualquier otro gobierno, sin exceptuar al que precisamente se quiere sustituir por el primero. Los legisladores de Francia imitaban, sin pensarlo, al autor de

esta ley brbara que confera al asesino de un prncipe el derecho a sucederle en el trono (320-321). Se trata de Jeremy Bentham, filsofo ingls que viviera entre el siglo XVIII y el XIX, uno de los padres del utilitarismo, junto con su amigo James Mill y el hijo de ste John Stuart Mill. Entre algunas de las tantas cosas que sobresalen de su vida, est la que tiene que ver con el encargo que le hiciera el rey ingls Jorge III del diseo de construccin para una crcel, y lo que propone Bentham es el panptico, vale decir cierto ptimo lugar de vigilancia, desde el cual se puede la totalidad de las prisiones. Ello cabe destacarlo especialmente, ya que especialmente para Michel Foucault, la idea del panptico ser clave en particular en su obra Vigilar y castigar . Luego cabe considerar el argumento del ridculo. Perelman al respecto: Una afirmacin es ridcula en cuanto entra en conflicto, sin justificacin alguna, con una opinin admitida. De entrada es ridculo quien peca contra la lgica o se equivoca en el enunciado de los hechos, con la condicin de que no se le considere un alienado o un ser al que ningn acto amenazara con descalificarlo porque no disfruta del ms mnimo crdito (322). Y agrega luego: Parecer ridculo no slo auqel que se oponga a la lgica o la experiencia, sin o tambin quien enuncie principios cuyas consecuencias imprevistas lo enfrentan con concepciones que son obvias en una sociedad dada, y a las que l mismo no osara oponerse. La oposicin a lo normal, a lo razonable, puede ser considerado un caso particular de oposicin a una norma admitida (323). Y as nos recuerda tambin nuestro autor que Platn en el Libro V de la Repblica prev la risa que habrn de suscitar algunos de sus planteamientos. Sucede adems que muchas afirmaciones, propuestas o planteamientos pueden parecer ridculos en el momento inmediatamente presente que se vive, mas luego en la medida en que aquellos argumentos o proposiciones se prueban y van resistiendo a posibles objeciones, dejan de serlo. As, nos recuerda Perelman, sucede con Ghandi: su propuesta de la no-violencia en su momento pareci precisamente ridcula y absurda, mas luego de serlo, en la medida que se fue corroborando con los hechos de que era un arma efectiva para enfrentar al Imperio Britnico, con el propsito de la independencia de la India. Visto de esta forma, el ridculo, podramos decir, consiste justamente en desarrollar un argumento que para los parmetros habituales resulta ridculo, porque contraviene la lgica, la experiencia, lo normal, o simplemente lo que se estima respecto de lo que se est diciendo. Y, en este sentido, cabe agregar que con el argumento del ridculo se reafirma el sentido perelmaniano de la nueva retrica como teora de la argumentacin, ya que ello le da una considerable independencia a la retrica, al no quedar sta atada a la persuasin y lo que es capaz de persuadir, de acuerdo a lo que se estila como tal. Es ms, en trminos del argumento del ridculo la retrica tiene un arma que es capaz de darle una estocada al mundo de apariencias y opiniones, al establishment, y dems. Sin embargo, hay otro sentido del ridculo que hasta cierto punto podra decirse que acta en sentido contrario, cual es, que todo argumento conlleva una considerable fuerza en la medida en que suscita temor al ridculo, y ello se pone de manifiesto sobre todo al enfrentar a posibles objetores. Y sobre la base de esta idea del ridculo, Perelman dice lo siguiente:

Con frecuencia se usar como medio de educacin el miedo al ridculo y la desconsideracin que acarrea; este procedimiento es tan poderoso que incluso los psiquiatras han subrayado el peligro de su uso para el equilibrio del nio, acechado de ansiedad (322). El ridculo suele aplicarse a lo relativo a las consecuencias a que conduce un argumento. Perelman al respecto: Decir de un autor que sus opiniones son inadmisibles, porque las consecuencias seran ridculas, es una de las ms graves objeciones que se pueden presentar en la argumentacin. As, La Bruyre, en sus dilogos sobre el quietismo, ridiculiza esta doctrina mostrando que sus seguidores deberan oponerse tanto al deber de la caridad como al ejercicio de devociones, consecuencias a las que ningn cristiano podra suscribirse (323). Y as tambin la crtica que se le hizo a Blgica por su declaracin de neutralidad en las dos guerras mundiales, la cual no fue respetada en absoluto. (325). De la mano con el ridculo va la irona en la argumentacin. Ejemplar en ello es naturalmente Scrates, dado que la irona constituye uno de los pasos de la puesta en prctica de su arte mayutica. Perelman nos recuerda como en las controversias arqueolgicas suele haber mucha irona entre argumentacin y contra-argumentacin de los especialistas, y as sucedi en su momento en torno a la polmica que circund a la tiara de Saitafarns, extrada de una tumba escita, y que fue comprada nada menos que por el Museo del Louvre. Pues bien, se descubri finalmente que se trataba de una falsificacin realizada por un orfebre ruso. Ahora bien, lo que nos puede defender del ridculo, segn Perelman, es el prestigio. Es por ello que en este contexto cita las siguientes palabras de Iscrates: El prestigio del jefe se mide por su capacidad de imponer reglas que parezcan ridculas y obligar a sus subordinados a que las admitan (327). Sin embargo, sta es una solucin que parece discutible. Es cierto que claramente sucede que en los hechos es as, mas esto inevi tablemente significa apelar al argumento de la autoridad, como es en funcin en definitiva de la autoridad y del prestigio de que sta goza que ella puede quedar resguardada del ridculo. Ms bien, lo que uno esperara de Perelman es una defensa frente del ridculo sobre una base neta de la argumentacin. Con todo, el asunto en cuestin no deja de ser altamente complejo, ya que por mucho que tendamos a criticar el argumentum ad verecundiam, el argumento de la autoridad, est claro que l acta y se hace presente. Es ms, cabra agregar que cmo no l tiene una justificacin, ya que si la sociedad se ordena y organiza de alguna manera, el prestigio jugar siempre un rol, y de lo que se trata entonces es, por una parte, de que ese prestigio sea merecido, y, en segundo lugar, de que no signifique validar una argumentacin tan slo en funcin de l. Y respecto del prestigio, Perelman lleva, por ltimo, ste al extremo al plantear que se requiere de un prestigio que tendra que ser sobre-humano llegar a poner en duda cuestiones de fe, mxime cuando ellas se pueden expresar al modo de Tertuliano, diciendo: credo quia absurdum est, creo porque es absurdo. Chaim Perelman desarrolla una interesante concepcin de la definicin, en cuanto que a travs de ella se persigue apresar la nocin precisa de algo, y entonces la definicin se presenta como particularmente dinmica, contrastando con otras posibles definiciones. El asunto es la conquista de la nocin. Y en particular lo que juega un

papel en ello es la asociacin que se hacen con algunos significados, lo que tambin da lugar a que haya disociacin de esos significados atribuidos a una nocin a travs de alguna definicin en particular. Ello es independiente de que se trate de definiciones normativas o descriptivas, nominales o reales. Para John Stuart Mill, en todo caso se trata de definiciones que seran puramente nominales, e incluso meramente convencionales y arbitrarias; Perelman lo cita a este respecto: Las aserciones relativas a la significaci{on de las palabras, entre las cuales las ms impeortantes son las definiciones, ocupan un lugar, y un lugar indispensable en filosofa. Pero, como la significacin de las palabras es esencialmente arbitraria, las aserciones de esta clase no son susceptibles ni de verdad ni de falsedad, y, por consiguiente, ni de prueba ni de refutacin (329 -330). Mas, con razn Perelman le critica esto a Mill, diciendo: Si es exacto que las definiciones son arbitrarias, en el sentido de que no se imponen necesariamente, se debe considerar que sean arbitrarias, en un sentido mucho ms importante, el cual pretendera que no hay razn para elegir una u otra definicin y, por tanto, que no existe ninguna posibilidad para argumentar a su favor? Ahora bien, no slo se encuentra en Mill una serie de razonamientos orientados a hacer que prevalezcan sus definiciones de la causa, la inferencia, la induccin, sino que tambin se halla en su obra dedicada al utilitarismo, una definicin de la prueba bastante amplia para aplicarla a razonamientos de esta ndole (330). Incluso, podramos agregar, de alguna manera Mill estara haciendo uso con ello de lo que ya hemos definido como argumento de retorsin o autofagia, en otras palabras, se trata de argumentos que se fagocitan a s mismos: si Mill declara que todas las definiciones son nominales y arbitrarias, entonces esta propia declaracin, esta suerte de definicin tambin es arbitraria? Relacionado con los procedimientos de asociacin y disociacin de significados en la definicin de una nocin, Perelman introduce un sentido muy peculiar de tautologa, planteando que una vez que se hecho una asociacin de significados en una nocin, quedando ello, en cierto modo, establecido, entonces sucede que aquello se convierte en tautologa. Por ello dice: Una vez transformada en tautologa, la afirmacin se integra en un sistema deductivo; puede ser considerada analtica y necesaria, y ya no parece estar vinculada a los azares de una generalizacin emprica. / La calificacin de tautologa, aplic ada a una proposicin, asla, as, sta del contexto que ha permitido la elaboracin de las nociones sobre las cuales versa (337). Sin embargo a mi juicio podemos observar que de poco sirve considerar a ciertas proposiciones como tautolgicas, en este sentido, dado que es claramente constatable que prcticamente no hay nocin que se mantenga en pie ms all del paso del tiempo. Mas, lo que si resulta muy decidor es que la tautologa tenga cabida tambin en la retrica, al modo de la tautologa aparente, por ejemplo, cuando decimos que un nio es un nio. Y al respecto agrega nuestro autor: Se utiliza entonces una identidad formal entre dos trminos que no pueden ser idnticos si el enunciado ha de tener algn inters (337). En efecto, en el e jemplo anterior un nio es un nio, podramos decir que el primer nio no es igual al segundo. Probablemente el primero es puramente formal, y corresponde a lo que en general entendemos como nio. Pero, el segundo refleja lo

que predicamos de un nio: que es frgil, que requiere de cuidado, que no tiene suficientemente discernimiento, y otros. Y en la misma lnea, si decimos que una mujer es una mujer, en verdad se suele querer decir que lo que lo que define a una mujer es que se comporte como tal. A este propsito Perelman cita tambin a Vico: Coridn, desde entonces, es para m, Coridn, o Dumarsais: un padre es siempre un padre. Con mucha perspicacia Perelman nos hace ver que curiosamente se produce una coincidencia entre decir un duro es un duro y un duro no es un duro, y, habra que agregar que, si acaso estas dos afirmaciones no son exactamente coincidentes, s al menos cabe decir que lo importante es que ambas se legitiman en trminos retricos. Y esto nos lleva a una cuestin ms radical y que tiene tanto que ver con la tautologa como con la contradiccin, como con la coincidentia oppositorum, que representan posibilidades de expresar las verdades ms radicales. As cuando leemos de Parmnides que la diosa Dije El ser es, una nada, al contrario no es. Herclito que reitera una y otra vez la coincidencia de los opuestos, diciendo, por ejemplo, de que el da y la noche son uno. Hegel que sostiene que el ser y la nada son lo mismo, como expresin de la contradiccin. A continuacin examinaremos diversos argumentos que estn muy relacionados entre s: la regla de justicia, argumento de la reciprocidad y de simetra. Partamos por la regla de justicia. Perelman la describe as: Para que la regla de justicia constituya el fundamento d e una demostracin rigurosa, los objetos a los cuales se aplica habran debido ser idnticos, es decir, completamente intercambiables. Pero, de hecho, nunca es ste el caso. Estos objetos difieren siempre por algn aspecto, y el gran problema, el que suscita la mayora de las controversias, reside en decidir si las diferencias advertidas son o no desdeables, o, en otros trminos, si los objetos se distinguen por los caracteres considerados esenciales, es decir, los nicos que se deben tener en cuenta en la administracin de la justicia (340). Interesante es aqu reconocer que este tipo de argumento es de carcter retrico, ya que se trata en definitiva de qu es lo que hacemos entrar en la balanza como para decir que esto equivale a aquello otro, tiene un mismo valor, jerarqua, relevancia, que ambos son igualmente desdeables, que estas dos situaciones son inaceptables, irritantes, perturbadoras, o que, al contrario, vale la pena jugrselas por las dos, son igualmente atractivas, y otros. Desde luego, la regla de justicia corresponde, ante todo, relacionarla con la prctica de la justicia, y por eso agrega Perelman: La regla de justicia reconoce el valor argumentativo de lo que uno de entre nosotros ha llamado la justicia formal, segn la cual los seres e una misma categora esencial deben ser tratados de la misma manera. La justicia formal no precisa, ni cundo dos objetos forman parte de una misma categora esencial, ni cul es el tratamiento que se les ha de dar. De hecho, en toda situacin concreta, ser indispensable una clasificacin previa de los objetos y la existgencia de precedentes en cuanto al modo de tratarlos (340-341). Y as el siguiente discurso de Demstenes es un claro ejemplo de una reiterativa aplicacin de la regla de justicia: O pretenden que el acuerdo, si va contra la ciudad, es justo, mientras que, si tiende a su salvacin, no lo consentirn? Acaso es justo que suceda esto? Y si algn

punto hay en el juramento que favorezca a nuestros enemigos en contra de nuestra ciudad, eso lo harn valer siempre en firme; en cambio, si algo es a la vez justo y conveniente para nosotros, pero desfavorable para elos, pensarn que contra eso estn obligados a luchar continuamente sin cesar nunca (341). Es caracterstico de Perelman llevar cada argumento hasta un extremo, en el cual se puede tratar ya de algo relativo a lo absoluto o a Dios, o tambin de alguna expresin de humor negro, como el siguiente ejemplo de regla de justicia de La hora veinticinco de Virgil Gheorgiu: Estas fracciones de hombres ya slo son trozos de carne reciben la misma cantidad de comida que los prisioneros en perfecta posesin de su cuerpo. Es una gran injusticia. Propongo que estos prisioneros reciban raciones alimenticias proporcionales a la cantidad de cuer po que posean todava (342). Con todo lo horroroso que es el ejemplo cmo no imaginarse alguna situacin extrema de sobrevivencia, cuando ha ocurrido un accidente o una catstrofe natural y en estas situaciones hasta se puede llegar hasta a justificar un argumento tal. Por otra parte, cabe aadir que este conducir los argumentos hasta cierto extremo nos ayuda a entender que los argumentos retricos deben ser considerados en s mismos con independencia de criterios morales, y lo moral se presenta ms bien en el contenido de ellos. Si la nueva retrica nos hace tomar conciencia de cmo construimos la realidad argumentativamente, en ello resulta clave el argumento de la regla de justicia. A travs de este argumento establecemos equiparidades entre distintas situaciones, fenmenos o hechos. Interesante es aqu considerar como de un lado la justicia juega un papel decisivo en el ordenamiento de las relaciones humanas y de la organizacin de la sociedad, y, de otro lado, hay una forma correspondiente de argumentar: precisamente la de la regla de justicia, y, segn veremos ms adelante, tambin lo que tiene que ver con el argumento de reciprocidad, de simetra, de comparacin, y otros, en cada uno de los cuales se destacan apenas ciertos matices que los distinguen de los otros. Por otra parte, hay que tener aqu en cuenta que el ordenamiento del Tratado de la argumentacin su Seccin ms importante Las tcnicas argumentativas se divide en tres partes: La primera tiene que ver con el orden del discurso, en la que nos movemos actualmente. Visto de esta forma, la regla de justicia, que examinamos ahora, se inserta precisamente en este contexto del modo cmo se ordena, se articula el discurso. La segunda parte guarda relacin con argumentos que se bas an en la estructura de lo real, como los enlaces de la causalidad o de la teleologa. Y la tercera parte trata sobre los argumentos que fundamentan esa estructura de lo real, as el ejemplo, el modelo, la ilustracin, la metfora, y otros. Veamos un ejemplo de Locke, citado por Perelman, de la regla de justicia, tomado de su Segundo Tratado del gobierno civil y Una Carta concerniente a la tolerancia: Ningn hombre se queja del mal gobierno de los negocios del vecino. Ningn hombre se irrita contra otro por un error cometido al sembrar su campo o al casar a la hija. Nadie corrige a un prdigo que consume el patrimonio en las tabernas // Pero, si alguien no frecuenta la Iglesia, si no conforma su conducta exactamente a las ceremonias habituales, o si no lleva a sus hijos para iniciarlos en los misterios sagrados de tal o cual congregacin, esto causa un tumulto inmediatamente (342).

Como observamos, aqu destaca la aplicacin de la regla de justicia, en cuanto a que Locke llama la atencin cmo hechos graves que suceden en la cotidianidad no deberan ser considerados indiferentes en comparacin con las faltas de no cumplir con alguno de los preceptos de la religin. Luego cabe considerar los argumentos de reciprocidad y de simetra (muy ligados a la regla de justicia). Por ejemplo, el publicano Diomedonte, a propsito de los impuestos: Si para vosotros no es deshonroso venderlos, tampoco lo es para nosotros comprarlos (343), y Quintiliano: Lo que es honorable de aprender, tambin es honorable de ensear (344). Y el argumento de simetra, a propsito del cual, consideremos el frecuente llamado de atencin de ponerse en el lugar del otro. Perelman nos recuerda las siguientes palabras de la Retrica a Herennio: quien ha sido generoso en la opulencia, misericordioso en el poder, estar parece ser en el derecho a apelar a la generosidad y a la misericordia, cuando la fortuna le sea desfavorable (345). As tambin es argumento de simetra cuando Iscrates alaba a los atenienses: /.../consideraban que deban tener hacia sus inferiores la misma consideracin que ellos tenan a sus superiores /.../ (345). Advertimos la enorme relevancia del argumento de simetra al advertir que preceptos morales fundamentales como regla urea de Cristo y el imperativo categrico kantiano constituyen formas de aplicacin de l. Y se trata de como a partir de estos casos particulares de la simetra, claramente recin se hace posible la comunidad. Perelman al respecto: Los preceptos de moral humanista, ya se trate de enunciados judeocristianos (No hagas a los dems lo que no quieras que te hagan a ti) o del imperativo categrico de Kant (Obra de tam suerte que la mxima de tu voluntad pueda al mismo tiempo valer siempre como principio de una legislacin univers al), suponen que ni el individuo ni sus reglas de accin pueden aspirar a una situacin privilegiada, que, por el contrario, lo rige un principio de reciprocidad, el cual parece racional, en tanto que cuasi lgico (345). 2 Al mismo tiempo, estos argumentos de simetra, que son a la vez argumentos de reciprocidad, pueden dar lugar a argumentos por los contrarios, como el siguiente de la Retrica de Aristteles: Si no es justo dejarse llevar por la ira ante quien nos ha hecho mal involuntariamente, aquel que nos hace un favor a la fuerza no tiene derecho a agradecimiento alguno (349). As tambin de Baltasar Gilbert en una obra sobre retrica de 1713: Cmo sostener que con una prueba suficiente el juez debe condenar al inocente cuya inocencia conoce personalmente, y que, a falta de pruebas suficientes, no debe absolver al Culpable, pese a tener conocimiento personal del crimen? (350). Otro ms, y con un sesgo divertido, de los Ensayos de Montaigne: Tan absurdo es llorar porque de aqu a cien aos no viviremos, como llorar porque no vivamos hace cien aos (350). Y, como siempre Perelman lleva sus ejemplos hasta el extremo, que en este caso corresponde ya a una caricatura del argumento de simetra; l est tomado del Tristram Shandy de Laurence Sterne:

- Pero a quin se le ha ocurrido nunca, grit Kysarcius, la idea de acostarse con su abuela? - / - Al joven caballero, respondi Yorick, de quien habla Selden, al cual no slo se le ocurri la idea, sino que la justific ante su padre mediante un argu mento extrado de la ley del talin: - Vos, seor, le dijo el muchacho, os acostasteis con mi madre; por qu no habra yo de hacer lo propio con la vuestra? (351). Y por ltimo un ejemplo tambin divertido de Marcel Johandeau, de su libro Un monde: Lvy, si hubiera sabido que eras tan rico, no te amo; pero, contigo, y no con Taymond, me harbra casado y te habra engaado con l, hasta el da en que, a fuerza de robarte, cuando hubiramos podido ser felices juntos sin ti te habr abandonado. Pero, toda se ha desarrollado de otro modo; soy su mujer y, aunque fueras ms rico an, ni por oro ni por plata, a mi Raymond le engaara contigo (352). A estos argumentos de regla de justicia, reciprocidad y simetra, cabe agregar los de transitividad. Perelman al respecto: La transitividad es una propiedad formal de ciertas relaciones que permite pasar de la afirmacin de que existe misma relacin entre los trminos a y b y entre los trminos b y c, a la conclusin de que tambin existe entre a y c : las relaciones de igualdad, superioridad, inclusin, ascendencia, son relaciones transitivas. / La transitividad de una relacin autoriza demostraciones en forma, pero cuando la transitividad es cuestionable o cuando su afirmacin exige modificaciones, precisiones, el argumento de transitividad es de estructura cuasi lgica. As es como la mxima los amigos de tus amigos son mis amigos se presenta como la afirmacin de que la amistad es, para quien proclama esta mxima, una relacin transitiva. Si se ponen objeciones basadas en la observacin o en una anlisis de la nocin de amistad , el defensor de la mxima siempre podr replicar que as como concibe la amistad verdadera, que los amigos de verdad deben comportarse conforme a esta mxima (353). La transitividad nos sirve para arrojar luz sobre los argumentos que aqu examinamos, ya que en un sentido ella es perfectamente formal y lgica, cuando se trata de una relacin de igualdad, por ejemplo entre nmeros algebraicos, como decir a o b, y si estas letras representan cualesquiera cosas, personas, o lo que fuere, admitiendo tcitamente con ello de que esas entidades se dejen representar por una letra, entonces ocurre que la transitividad simplemente se despliega en trminos lgicos, sin ninguna dificultad. Mas, si cuestionamos de antemano que alguien pudiere estar representado como a, x o por un nmero determinado, como decir alguien es el 924, entonces no puede desarrollarse la transitividad. Por otro lado sucede adems que en principio se puede estipular que ciertos fenmenos seran esencialmente de ndole transitiva, como el citado ejemplo de la amistad. Podemos decir que los amigos de tus amigos son mis amigos, que los enemigos de tus amigos son mis enemigos, que los amigos de mis enemigos son mis enemigos, etc., y, sin embargo, por cierto sucede que atendiendo a situaciones particulares no siempre puede darse esto. Ya cuando decimos que los amigos de tus amigos son mis amigos, bien sabemos que esto no siempre es as, y entonces es un argumento cuasi lgico. Est claro que los argumentos de transitividad pueden ser lgicos o cuasi lgicos. Las relaciones de igualdad o de superioridad son susceptibles de transitividad, mas ello se cumple en trminos lgicos sobre todo cuando de trata de una rel acin

cuantitativa. El ejemplo de la igualdad es clarsimo: a=b, b=c, ergo a=c. Y en cuanto a la superioridad, podemos decir que si a es ms grande que b y b es ms grande que c, por lo tanto a es ms grande que c. Y as tambin, cabe agregar en el plano deportivo, todo campeonato, segn nos hace saber Chaim Perelman, se basa en argumentos de transitividad: ste gan a se, y a su vez le gan a aqul, por lo tanto est en condiciones de pasar a octavos o cuartos de final, y as en lo que sigue en el campeonato, hasta llegar a la final. El problema, naturalmente es cuando entran elementos cualitativos a tallar. Supongamos en una relacin de superioridad, y ms encima poniendo un ejemplo concreto, desde luego por de pronto el reconocimiento de una superioridad (y mxime si es en un sentido moral, intelectual o espiritual), resulta absolutamente cuestionable, y, por lo dems aunque aceptramos que a es superior a b y b lo es a c, no necesariamente a ser superior a c. Y es aqu donde entramos en el plano retrico. En muchos respectos lo humano se deja cuantificar: si fulano es ms bajo que sutano, y sutano ms bajo que merengano, entonces fulano es ms bajo que merengano. Si uno coge el nmero de atencin en la farmacia, en ese contexto en cierto modo uno acept a ser ese nmero, y entonces tendr que someterse a la secuencia de que quienes estn representados por nmeros anteriores, sern atendidos primero. En todo ello hay transitividad y opera. Y bien, puedo en principio suponer, por ejemplo, que la amistad tambin es transitiva, y se deja expresar en argumentos de transitividad, al suponer que los amigos de mis amigos son mis amigos , mas, bien, sabemos, esto no siempre es as, ya que es muy frecuente que nos encontremos con la excepcin. Y ello se debe naturalmente a que con ello entramos en una dimensin cualitativa e y con toda la infinita riqueza de lo individual, de lo singular, de lo nico e irrepetible. Perelman presenta un sorites chino de T Hio, que corresponde a un extraordinario argumento de transitividad. Es el siguiente: Los antiguos que queran desempaar con inteligencia el papel del educador en todo el pas, ordenaban primero su principado; al querer ordenar el principado, regulaban primero su vida familiar; al querer regular la vida familiar, cultivaban primero su persona; al desear cultivar su persona, rectificaban primero su corazn; al querer rectificar el corazn, buscaban la sinceridad en sus pensamientos; al buscar la sinceridad en los pensamientos, se dedicaban a la ciencia perfecta; esta ciencia perfecta consiste en adquirir el sentido de las realidades. Analicemos ahora ciertos argumentos a los que nuestra racionalidad normalmente recurre: la inclusin de la parte en el todo y la divisin del todo en sus partes. A stos propongo llamarlos de un modo ms simple argumentos de inclusin y de divisin. En cuanto al argumento de inclusin, los ejemplos hablan por s mismos, as como segn en Locke: Nada de lo que no est permitido por la ley a toda la Iglesia, puede, por algn derec ho eclesistico, ser legal para ninguno de sus miembros (358). Como vemos, en este argumento se da por supuesto de que las partes no slo pertenecen a un todo, sino que tambin obtienen desde ah su legitimidad. Iscrates: // los que educan a los hombres corrientes, slo les ayudan a ellos; en cambio, si alguien exhortase a la virtud a quienes dominan a la masa, ayudara a ambos, a los que tienen el poder y a sus sbditos / (359).

Argumento similar al de Aristteles al plantear que la justicia es la virtud completa, porque en ella no se trata nicamente de una relacin de uno consigo mismo, como sera el caso del honor, por ejemplo, sino de una relacin con los otros. Del mismo modo es argumento de inclusin esta concepcin de la realidad, de He Poincar: Lo que llamamos la realidad objetiva es, en el fondo, lo que es comn a varios seres pensantes, y podra ser comn a todos /.../ (360). Pero tambin sera argumento de inclusin, cuando cuestionamos la transicin de la parte al todo, como Merlau-Ponty al criticar el empirismo, en tanto: el sistema menos capacitado para agotar la experiencia revelada, mientras que la reflexin comprende su verdad subordinada ponindola en su sitio (360). Por otra parte, destaca Perelman que en general es propio del hombre sabio desarrollar argumentos de inclusin, y en el sentido de ir del todo a la parte, precisamente porque parte de la base de que las partes se incluyen en un todo determinado, y, como decamos ms arriba, obtienen de l su legitimidad. Mas, agrega con razn nuestro tratadista de la argumentacin que el argumento de inclusin y podemos suponer que tambin el de divisin se apoya especialmente en el lugar de la cantidad. Y a continuacin una aplicacin en la economa, y por lo dems lamentablemente muy determinante del argumento de la inclusin, ya que tiene que ver con el llamado costo social. En otras palabras, digamos que se trata de cmo se desarrollan argumentos de inclusin en la economa, cuando se tiene en cuenta ante todo las cifras macroeconmicas, y en aras de ello se sacrifican las partes, en este caso, como penosamente expresa el dicho se corta donde el hilo es ms delgado. Veamos como se hace presente el argumento de la inclusin en el siguiente pasaje del Tratado de las virtudes de Janklvitch: La economa no opera segn la sucesi n, como la diplomacia segn la coexistencia, y como sta determinaba el sacrificio de la parte al todo, el inters local al inters total, as, por sus adecuaciones temporales, aqulla determina el sac rificio del presente al futuro y del instante fugaz a la ms larga duracin posible. Puedes querer de verdad que el placer de un segundo comprometa los intereses superiores de toda una vida? (362). Como podemos observar, se trata a la vez en el pasaje recin citado de una aplicacin no slo a la economa, sino tambin al tiempo, y ms precisamente a la temporalidad (la cual, de acuerdo con Heidegger, corresponde al modo como temporalizamos el tiempo). En lo dicho por el autor citado se trata de cmo la economa sacrifica el presente al futuro. Cabe agregar aqu, a propsito de ello, que este sacrificio del instante, del presente, de la situacin actual en que me encuentro, al futuro, que nos representamos a travs de alguna meta o objetivo, es muy propio de la actitud racional, segn nos lo muestra Karl Jaspers en su Psicologa de las concepciones de mundo. Leemos all: Cuanto ms racionalmente se realiza la autoconformacin del hombre, tanto ms crece la inclinacin de hacer de cada vivenciar instantneo, cada realidad determinada temporalmente, un medio para otra cosa, para algo futuro o con respecto a un todo. Vivimos reflexivamente frecuentemente ms en el pasado o en el futuro; intentamos esquivar el presente (108).

Pero, as se entiende tambin que, en vistas de que, por de pronto, la actitud racional incide tan decididamente en la construccin del mundo y de la realidad, y precisamente a travs de la argumentacin, se desate una contra-corriente que va en la direccin opuesta de rescatar el instante y el presente. Sigamos leyendo a Jaspers al respecto: Contra las actitudes reflexivas surgen as actitudes oposicionalmente matizadas ante la realidad del instante (el presente concreto ante el valor propio de cada momento, ante la realidad inmediata). A partir de la conciencia de un todo, que es de lo que se trata, surge la problemtica del curso temporal, en el que la vida del alma est constreida. Porque el alma siempre existe en el tiempo, es ella siempre fragmentaria y finita. Mas, parece que ella pudiera en la conciencia y vivencia de la infinitud del instante, crecer ms all del tiempo. En todo caso, precisamente la vida temporal que siempre, en cuanto momento actual, est ah slo de una forma real, se hace problemtica para la autorreflexin en la oposicin de existencia objetiva temporal e intencin a eternidad e intemporalidad (108-109). Y as tambin, segn recuerda Perelman, citando la misma obra anterior de Janklevitch: El acontecimiento voluptuoso, por su eficacia misma, encubre un e lemento irracional y quoditativo que no es posible determinar con todos los buenos motivos de la razn (362). Uno de los argumentos que ms incide en la organizacin del mundo es el argumento de la divisin de partes (en adelante lo llamamos simplemente argumento de divisin). Ello tiene que ver con la taxonoma. De alguna manera siempre est en juego la divisin de un todo, de algn universo en sus partes, y entonces la cuestin es qu entra en la divisin, en la clasificacin que se hace y qu no. Por ejemplo, pensando en el derrotero de la historia, si las mujeres tienen derecho a voto o no, o como se da actualmente: si el matrimonio supone tambin la posibilidad del matrimonio gay o no. Asimismo podramos decir: si Turqua ingresara a la Unin Europe a o no. Etc. En cierto modo, los argumentos de inclusin y de divisin cabe considerarlos respectivamente como argumento a pari y a contrario. (Cabe hacer ver al respecto que Chaim Perelman tiene una visin distinta de estos ltimos argumentos cfr. 374). En el argumento a pari se trata, por ejemplo, de incluir ms personas en un testamento, supongamos no slo al primognito, mientras que el argumento a contrario rechazara esto. Lo mismo, por ejemplo, respecto del Programa de salud Gran Auge, se trata de determinar cules enfermedades y cules no son cubiertas por el Plan. As tambin la Retrica de Aristteles, citada por Chaim Perelman: Todos los hombres cometen injusticia por tres motivos (por esto, por esto o por esto), y, como por dos razones era imposible que se hubiera cometido el delito, hasta los adversarios no dudan que ha sido por la tercera (363). Otro ejemplo de Aristteles: /.../ que el alma se mueve, mirar si cabe que el alma se mueva de acuerdo con alguna de las especies del movimiento, v.g.: el aumentar, el destruirse, el generarse y todas las dems especies del movimiento /.../ (363). Tambin Quintiliano, al sostener que hay tres clases de Estado, segn que est sometido al poder del pueblo, de algunos hombres, de uno solo (364, citado por Perelman).

Nuestro autor sostiene a su vez lo siguiente: Si alguien busca los mviles de un crimen y se pregunta si el asesino ha actuado por celos, odio o codicia (365). Por otra parte, el argumento de la divisin de partes est vinculado con el dilema. Escuchemos a Perelman al respecto: El argumento por divisin se encuentra en la base del dilema, forma de argumento en el cual se examinan dos hiptesis para concluir que, cualquiera que sea la elegida, se llega a una opinin, una conducta, de igual alcance, y esto por una de las razones siguientes: o bien conducen cada una a un mismo resultado, o bien llevan a dos resultados de valor idntico (generalmente dos acontecimientos temidos), o bien acarrean, en cada caso, una incompatibilidad con una regla a la cual se estaba ligado (366). Esta sera la definicin de dilema que ms se acerca al sentido corriente de la palabra. El Diccionario de la Real Academia Espaola dice respecto del dilema: Argumento formado por dos proposiciones contrar ias disyuntivamente, con tal artificio, que negada o concedida cualquiera de las dos, queda demostrado lo que se intenta probar. En todo caso, como veremos a continuacin, usaremos el trmino dilema en un sentido ms amplio. A continuacin un dilema de Pascal, en torno a la creencia de la venida del Mesas de los judos: Qu podan hacer los judos, sus enemigos? Si lo reciben, demuestran su autenticidad con su recibimiento, pues que los depositarios de la espera del Mesas lo reciben; si lo rechazan, lo demuestran con su rechazo (367). Sugestivo argumento que muestra cmo con Cristo los judos se encontraban ante un dilema que tiene que haberlos inquietado mucho. No poda aceptarse as simplemente que finalmente el Mesas hubiera llegado, cuando en verdad se est en una espera tan amplia de l que probablemente lo que se justifica, y podramos agregar, lo que mantiene vivo a Dios, es precisamente esa espera. A propsito del argumento de divisin, suele estar tambin en juego un falso dilema, que consiste en aparentes alternativas que en definitiva conducen a una misma conclusin, como el siguiente pasaje de Vayson de Pradennes, que escribe sobre fraudes arqueolgicos, diciendo en relacin a el arquelogo M. Furtwngler lo siguiente: Cuando M. Furtwngler encuentra o cree encontrar, en un monumento antiguo, una de las figuras o uno de los motivos de la tiara, declara por esta razn que la tiara es falsa; cuando no encuentra muestras del mismo motivo o de las mismas figuras // declara igualmente que la tiara es falsa. Es un procedimiento de discusin completamente extraordinario (368). Lo cierto es que, si bien lo examinamos, este falso dilema es mucho ms frecuente de lo que en principio imaginamos. Podemos imaginar tantos casos que se suelen dar tanto en la poltica como en el matrimonio, en los que no se est en absoluto dispuesto a considerar seriamente una decisin que habra que tomar o una accin que habra que emprender, sucediendo que toda vez que se discute el asunto, se dan razones que conducen siempre a la misma conclusin: la de no hacer nada o postergar la decisin o accin para ms adelante. As, por ejemplo, si se trata del proyecto de construir una casa: si de momento hay dinero para hacerlo, ese dinero, se estima, sera conveniente por ahora ahorrarlo o invertirlo en otras cosas, o si no hay dinero, con

mayor razn no se puede emprender aquella construccin. Y as las personas suelen quedar atrapadas en estos falsos dilemas, a veces por toda una vida. Podra decirse que ya el traducir un argumento de divisin en un dilema constituye de por s un argumento, puesto que implica llevar todo un conjunto de posibilidades, que en principio podran entrar en una clasificacin, a la alternativa entre dos. Perelman: Puesto que el argumento por divisin supone que el conjunto de las partes reconstituye el todo, que las situaciones analizadas agotan el campo de lo posible, cuando las partes o las posibilidades se limitan a dos, el argumento se presenta como una aplicacin del tercio excluido. Se emplea esta forma de la divisin cuando, en un debate, se reducen las soluciones a dos: la del adversario y la que defiende uno mismo. Tras haber ridiculizado la tesis del adversario la cual, a veces, se crea con todas las piezas necesarias para la causa , uno se vale de la que se propone como la nica posible (370). Tambin podramos decir en este caso que esta forma de argumentar, de traducir cuestiones complejas de muchas alternativas a un dilema, es muy abundante. En tantas situaciones, se podra agregar al respecto, que ello tiene su intrnseca justificacin, dado que nuestra racionalidad necesita comprimir, sintetizar y hasta a veces, simplificar. Tanto en la eleccin final que se haga respecto de en qu tipo de energa se invertir para salir de la crisis energtica que vive el pas, como respecto de qu candidato elegir por el lado de la Concertacin o de la Alianza para las prximas elecciones, las mltiples posibilidades que estn en juego suelen reducirse a dos, y entonces entramos en la camisa de fuerza del dilema. Tengamos aqu en cuenta adems que nuestro lema patrio es un dilema: Por la razn o la fuerza, o como este otro que tambin es de OHiggins: O morir con honor o vivir sin gloria. Consideremos adems que al llevar las cosas a decidir a un dilema, tendenciosamente se suele descalificar una de las alternativas, ofrecindole al auditor por lo tanto y en definitiva, una sola de las alternativas. Perelman: Una tcnica algo diferente consiste en exponer una tesis como portadora de la respuesta al problema, al ser arrojadas, en bloque, a lo indeterminado todas las dems hiptesis. Slo la tesis desarrollada goza de la presencia. A veces, despus de haberla expuesto, el orador se dirige a los oyentes, para preguntarles si tienen una solucin mejor que ofrecer (370). As Schopenhauer en su Dialctica erstica, llama a lo siguiente una argucia (Kunstgriff): Para obligar al adversario a que admita una proposicin, es preciso aadir la contraria y dejar al adversario que elija; formularemos la contraria de forma bastante cruda para que, al no querer ser paradjico, el interlocutor acepte nuestra proposicin, la cual con relacin a la otra, parece muy plausible. Por ejemplo, para que afirme que se debe hacer todo lo que ordena el padre, le pregun tamos : Hay que obedecer o desobedecer a los padres en todo? (370-371). Al atender al argumento de la divisin de partes, cabe tener en cuenta ante todo que ste es un argumento retrico, y en particular de ndole cuasi lgica. Como sea que divida un conjunto, por ejemplo, de quines tendran derecho a voto, a la herencia, a la jubilacin, a becas de estudios de postgrado, quines tienen la obligacin de pagar impuestos, de cumplir con los sacramentos de una religin, de asistir a un enfermo, o lo que fuere, en cualquier caso siempre la clasificacin que se haga que supone

estipular quines quedan dentro y quines fuera de la clasificacin es arbitraria. Y la verdad es que esto no tiene remedio. Est claro que en la ciencia, y probablemente tan slo en las as llamadas ciencias duras las clasificaciones pueden y deben ser exhaustivas, mas en lo que atae a lo que Pascal llama el esprit de finesse, y todo lo que cae bajo su alero, como las humanidades, no es as ni puede serlo. Uno de los casos de divisin de partes es el dilema. Pues bien, en ste sucede que un asunto complejo, que incluye muchos aspectos, es llevado a una alternativa de nada ms que dos opciones, y en esto pueden darse a su vez mltiples posibilidades, ya sea que la opcin contraria sea descalificada, ignorada ( argumentum ad ignorantiam), o llevada a una reductio ad absurdum. El caso de dilemas que suponen descalificacin de la alternativa contraria, correspondera, por ejemplo, a los tan polmicos discursos de George Bush o de Tony Blair en torno a la justificacin de la guerra contra Irak, en los que la alternativa de no ir a la guerra se sola estimar como signo de debilidad, impotencia y hasta cobarda. En segundo lugar, refirmonos a la posibilidad de recurrir a un argumentum ad ignorantiam respecto de la aternativa desechada. Ello se da sobre todo cuando se desconoce, en lo sustancial el contenido o el trasfondo de una de las alternativas en discusin. Chaim Perelman nos hace ver a este respecto que suele ser la urgencia del tomar una decisin y del actuar la que cumple aqu un papel que, por cierto, deja mucho que desear. En efecto, la decisin y la consiguiente accin conllevan por lo general una premura que no permite la sopesada consideracin de distintas alternativas que es tn en juego respecto de cualesquiera asuntos. Ello tiene que ver incluso, de fondo, con nuestra esencial finitud. Tambin en este contexto viene a ser reveladora la sentencia de Goethe: El hombre acta sin conciencia, la cual, interpretada por Karl Jasp ers, guarda relacin con la imposibilidad, que nos es consustancial, de conocer la totalidad de las consecuencias de una accin, como la totalidad de sus motivaciones. Mas, ciertamente, por otro lado, en el argumentum ad ignorantiam puede haber tambin algo deliberado y, en definitiva, manipulacin. Probablemente hay intereses previos a que se decida algo determinado, y ello induce a que la alternativa contraria (pensando en un dilema que hace uso del argumentum ad ignorantiam), as como, por ejemplo, sin duda sucedi al aprobar un financiamiento adicional del Plan Transantiago, que significa un apoyo econmico a empresas privadas. En tercer lugar, examinemos lo que atae a la descalificacin en un dilema de una de las alternativas por reduccin al absurdo. As, por ejemplo, Pascal: /.../ todas las veces que una proposicin es inconcebible, es preciso dejar en suspenso el juicio y no negarla por esta seal, sino examinar su contraria, y, si se la encuentra manifiestamente falsa, se puede afirmar sin duda alguna la primera, por muy incomprensible que sea (371) Y, como Chaim Perelman, bien sabemos, tiene el prurito de llevar los casos al extremo, el siguiente ejemplo de una original demostracin de la existencia de Dios de La Bruyre: La imposibilidad en la que me encuentro de demostrar que Dios no existe me muestra su existencia (371). Por otra parte, hay dilemas que dan expresin a lo que expresa el ttulo de una de las obras de Eugen Fink: todo o nada, es decir, se trata de dilemas en los que abiertamente se menosprecia la alternativa, que representara la parte contraria.

Podramos decir que esto es de la mayor relevancia, ya que cuando se trata de llegar a la accin, tomando una decisin, en cierto modo siempre se llega a un dilema, en el cual no necesariamente conspiran dos alternativas, sino una, que es la que se habr de elegir, y todas las dems, pero que se presentan en bloque, como que fueran una sola. En este sentido, sucede con la accin, y sobre todo cuando se trata de decisiones que nos parecen trascendentales, que llegada la hora de la decisin final, sta se presenta como lo que dice el ttulo de la obra de Fink: todo o nada. En relacin con este caracterstico dilema, Perelman cita a Henri Lefebvre: El pensamiento lgico y cientfico es objetivo // o no es nada. Asimismo, es universal // o no es nada (372). As tambin, Locke, que en The second tratise of civil government and A setter concerning toleration, oponindose a las guerras de religin, dice: Si alguien que declara ser el ministro de la palabra de Dios, el predicador del Evangelio de la Paz, ensea lo contrario, no comprende o descuida los deberes de su vocacin, deber rendir cuentas un da al Prncipe de la paz. En la misma lnea, en la Retrica a Herennio: Por esta poca, la Repblica sufri un gran perjuicio debido a los cnsules, habr que decir que por su estupidez, por su perversidad, o por ambas? (373). Perelman considera los argumentos de la complementariedad como tipos de argumentos de divisin. Veamos qu dice nuestro tratadista de la complementariedad: Pero, tambin ser complementario lo que, aadido a la nocin, reconstituye siempre un todo, cualesquiera que sean las fluctuaciones en la aplicacin de dicha idea (373). A propsito de ello, cita a un obispo Blougram, citado a su vez en un poema de Robert Browning, y que dice as: Todo lo que hemos ganado por nuestra incredulidad / Es una vida de duda diversificada por la fe, / Para una vida de fe diversificada por la duda: / A lo que llambamos cuadro blanco / en el ajedrez/ lo llamamos negro (373). Se trata de la negacin complementaria, as como en San Pablo. Ejemplar en ello es la Epstola a los romanos, 7, 7-14, de San Pablo, citada por Ricoeur ms adelante, en lo que trasunta la idea de una felix culpa: Qu diremos entonces? Qu la ley es pecado? Eso ni pensarlo. Lo que pasa es que solamente conoc el pecado a la luz de la ley. Y as, de hecho, yo no habra tenido noticia de la concupiscencia si no fuera porque la ley me dijo: No codiciars . Y as el precepto fue la ocasin, como el trampoln de cuyo impulso se aprovech el pecado para despertar en m toda clase de concupiscencia. Quiero decir que sin la ley, el pecado no es ms que una palabra. // (Fyc, p. 398). Y as podra considerarse esta negacin complementaria tambin en el caso de Max Scheler, que plantea que los contrarios de lo valrico y lo disvalrico se potencian mutuamente. Y as nos muestra en su tica no slo que la justicia no tiene sentido, a no ser sobre la base de la injusticia, el bien respecto del mal (como ante todo en Herclito), y viceversa, sino adems que slo en la medida que uno falta, por ejemplo, no hay justicia en una comunidad determinada, tanto ms fuerza cobra su contrario: la justicia. Es ms, en cierto modo los valores viven de esa contrariedad. Siguiendo el mismo derrotero, Paul Ricoeur nos plantea a travs de su pensamiento en torno a la maldicin de la ley un problema de mxima relevancia y agudeza, a saber, que la estrategia inveterada de enfrentar el mal a travs de la norma,

la ley, la sancin y el castigo, no hace sino aumentar, sobredimensionar el mal. Pensemos antes que en leyes, en normas de comportamiento, en atencin a las cuales, lo que antes era considerado pernicioso, como por ejemplo, las re laciones prematrimoniales, despus no lo es, vale decir, en algn momento el mal simplemente se cre con el interdicto. En buenas cuentas, si bien lo observamos, todos estos argumentos de la negacin complementaria corresponden a la coincidentia oppositorum, la coincidencia de los opuestos, y probablemente habra que verlos ms como argumentos de inclusin de las partes, o en este caso, de los contrarios en una totalidad ms amplia, que como argumentos de divisin del todo en sus partes. Abordemos ahora el argumento de comparacin. Este argumento es crucial desde el momento que siempre estn en juego precisamente comparaciones entre fenmenos, situaciones, acontecimientos, y dems. Y por supuesto las cosas son enaltecidas o rebajadas en la medida en que entran en una comparacin con algo determinado. Evidentemente si un escritor menor o que recin se est iniciando, es comparado con Dostoievsky, ello lo enaltece; y viceversa, empequeece a Dostoievsky compararlo con un escritor menor. Ello nos muestra que tras las comparaciones hay intencionalidad y objetivos que se persiguen, y si se ignoran los alcances que puede tener una comparacin, sera esto un signo de ingenuidad. Por otra parte, varios de los argumentos que hemos examinado anteriormente, como los de regla de justicia, simetra, reciprocidad, remiten todos al argumento de comparacin. Veamos primero algunos sencillos ejemplos de Chaim Perelman: Sus mejillas estn rojas como un tomate; Pars tiene tres veces ms habitantes que Bruselas; Es ms bonito que un San Luis (375). Perelman plantea que la idea de medida subyace al argumento de comparacin. As, el siguiente ejemplo de Cicern: El delito es el mismo: o robar al estado, o malgastar el dinero en contra del inters pblico (375). Y en es te ejemplo advertimos ntidamente el carcter argumentativo de la comparacin. En Santo Toms est en juego la comparacin en la clasificacin de grados de perfeccin, de acuerdo al movimiento, y en que la mxima perfeccin est en la inmovilidad, en el reposo; tengamos presente que Dios no necesita moverse; (lo que sigue es citado por Gilson): Los seres inferiores, en efecto, son incapaces de alcanzar una completa perfeccin, pero consiguen cierto grado mediocre de excelencia por medio de algunos movimientos. Los que son superiores a ellos pueden adquirir una completa perfeccin por medio de un gran nmero de movimientos. Superiores todava a los precedentes son los seres que alcanzan su completa perfeccin por un reducido nmero de movimientos, de los cuales el ms alto grado pertenece a los que la poseen sin realizar movimiento alguno para adquirirla (376). Tengamos en consideracin que en razn de que el pblico realiza argumentos de comparacin, ello puede no slo enaltecer a alguien, porque se lo es t comparando con alguien de mayor prestigio, sino que incluso a partir de esa comparacin puede darse un cambio favorable y definitivo para el que ha sido beneficiado con la comparacin. ste es el caso del filsofo Fichte en cuanto a lo que atae a su relacin con Kant y la comparacin que hizo el mundo acadmico alemn de la poca entre uno y otro. Segn nos cuenta Wilhelm Weischedel en su obra La escalera trasera de la

filosofa, se trata de que entre muchas peripecias que se dieron en la vida de Johann Gottlieb Fichte, sucede que un puesto como instructor de los hijos de una familia en Varsovia le permite ganar alguna suma de dinero, tras lo cual decide partir a Knigsberg a conocer al ms connotado filsofo del momento, Imanuel Kant. ste recibe a este joven admirador en todo caso con muchas reservas. Fichte entonces a lo largo de apenas 4 semanas escribe un texto que titula Ensayo de una crtica a toda revelacin, que se lo presenta al maestro. Sucede entonces para bien de Fichte que Kant encuentra este escrito extraordinario y se lo presenta a su editor para que lo publique. Esto se lleva a cabo, mas el editor decide hacerlo publicar como annimo. El escrito se vuelve muy exitoso y todo el mundo cree que es de Kant. Incluso El diario general de literatura de Jena, una importante revista de ese tiempo, escribe en sus pginas: Cada cual que haya ledo tan slo los escritos menores, a travs de los cuales el filsofo ha obtenido mritos inmortales de la humanidad, sabr reconocer de inmediato al autor de esta obra. Cuando despus resulta que se sabe que no es Kant, sino Fichte, el autor, ste salta a la fama y pasa a ser reconocido y admirado por el pblico de la poca. Sobre la base de lo que ya hemos dicho, sucede, en palabras de Perelman, que: La comparacin entre Dios y los hombres acta en provecho del trmino inferior y en detrimento del trmino superior (377). Y tomando en cuenta esto, pone un ejemplo del contraste entre distintas formas de amor segn Plotino, Enneadas , VI: /El alma/ purificada de las impurezas de este mundo y preparada para regresar con su padre, est llena de gozo. Para quienes ignoren este estado, los cuales imaginan segn los amores de aqu abajo lo que debe de ser el encuentro con el ser ms amado, los objetos que queremos aqu son mortales y caducos; slo amamos fantasmas inestables, y no los amamos realmente; no son el bien que buscamos (378). Y en una lnea similar de comparaciones con Dios y lo divino, Bossuet: /.../los soberanos piadosos quieren que toda su gloria s e desvanezca en presencia de la de Dios, y lejos de ofenderse porque disminuya su poder con esta idea, saben que nunca se los honra tanto como cuando se los rebaja comparndolos con Dios (378). Como bien sabemos, Perelman con frecuencia lleva su anlisis al extremo. En el caso del argumento de comparacin, se trata de conducir esto a lo incomparable, a lo que no admite ninguna comparacin, lo que tiene que ver precisamente con lo divino. Diramos que con ello el argumento de comparacin encuentra tambin su lmite, dado que se rompe aqu con la serie de lo que sera precisamente comparable. El ejemplo es nuevamente de la Eneada VI de Plotino, en la cual al referirse a Dios, dice: Por tanto, alejemos de l todas las cosas, no digamos siquiera que las cosas dependen de l y que l es libre; /.../ no debe tener absolutamente relacin alguna con nada /.../ 378). Al considerar a Dios como lo absolutamente incomparable, lo que no resiste comparacin con nada, advertimos la presencia de ingredientes teolgico-negativos. Justamente en esta corriente teolgica, de la que se reconoce como fundador a Dionisio Areopagita del siglo IV de la era cristiana, se trata de una va negativa, una va de negacin de toda representacin que tengamos de Dios, dado que es nada ms que humana y limitada, de tal modo que, a fin de cuentas, Dios se nos presenta como nada y abismo. Escuchemos al propio Areopagita al respecto:

Subiendo aun ms, decimos que l no es alma, ni capacidad pensante, ni representacin, ni hay en l opinar, decir o pensar/.../. Que el no es nmero, orden, grandeza, pequeez, igualdad, desigualdad, similitud, disimilitud; que l no est quieto, no puede ser movido, no est en reposo, que no tiene poder, no es poder, y tampoco luz, que l no vive, no es vida, que l no es ser, no es eternidad, no es tiempo. Que no hay una aprehensin intelectual de l, que l no es ciencia, no es verdad, no es poder, no es sabidura A su vez cabe agregar tres peculiaridades de la comparacin que destaca nuestro tratadista de la retrica: 1.La comparacin es ms efectiva cuando se dice primero lo mayor, superior, u otro, de algo, y no cuando se parte por lo menor. Ello tiene que ver con el as llamado efecto primacy, que alguna vez hemos analizado. Se trata del efecto de lo que se dice o se presenta primero, dado que ello tiende ms a ser acogido y aceptado por el auditor o espectador. 2.Hay una forma de comparacin por la prdida, como cuando a William Pitt, el ministro de Jorge III, le preguntaban acerca de qu se habra ganado con la guerra, responda: todo lo que hubiramos perdido sin ella (380). Y a su vez agrega Perelman que: El propio Pitt critica a sus adversarios que, para calcular los inconvenientes de la guerra, describen de modo entusiasta la prosperidad que se ha desvanecido con ella, y que, en su momento parecan apreciar poco (380). Asimismo se da esta comparacin por prdida cuando se compara el tiempo presente con alguna edad de oro anterior, como tambin cuando se hace alguna promesa de felicidad o prosperidad futura, o incluso cuando se habla de la inconveniencia de cambiar el estado actual de las cosas. 3.Hay tambin una comparacin por superlativo, como en Quintiliano: Golpeaste a tu madre. Qu ms puedo decir? Golpeaste a tu madre (381). Aqu huelga c ualquier comparacin. Es como el non plus ultra. Estos juicios son muy efectivos y obstan a que se pueda prescindir de ser especficos. Perelman: La acusacin de haber cometido el acto ms infame se apoyar generalmente menos con pruebas que la de haber hecho mal (381). Segn Perelman lo efectivos que son estos juicios se muestra en que la publicidad hace abundante uso de ellos: se hace alusin a la mejor de las pastas dentales, lavadoras, neumticos, bateras, celulares, televisores, o lo que fuere, pretendiendo que ello no admite comparacin alguna. Tal vez el argumento de comparacin sea uno de los ms frecuentes. Cuando comparamos lo que alguien ha hecho, supongamos, faltar a la palabra, con Tartufo, evidentemente que de esta forma estamos argumentando. Lo mismo si se compara nuestra economa nacional con alguna de las grandes potencias econmicas, y esto lo hace alguien en algn foro internacional, evidentemente est argumentando. Y desde luego en un caso sucede que con la comparacin rebajamos, descalificamos, denostamos algo y en el otro caso lo enaltecemos, apreciamos, destacamos. Al precisar que en uno y otro caso se est argumentando, lo que cabe reconocer es que se est persiguiendo la adhesin de algn auditorio. Siguiendo a nuestro tratadista de la argumentacin Chaim Perelman observbamos como en su extremo el argumento de comparacin lleva a lo incomparable, justamente a aquello que resiste a toda comparacin: as por cierto ante

todo Dios. La corriente de la teologa negativa consistente en una va negativa, nos muestra que Dios no puede ser nada de lo que nombramos, sealamos o nos representamos de cualquier forma constituye un ejemplo de ello. En su extremo Dios es nada porque precisamente es nada de lo que hay, de lo que conocemos. Mas, ocurre que esta remisin a lo incomparable no se da tan slo en lo que se refiere a Dios, sino que se vincula con experiencias mucho ms cercanas. As en lo que atae al amor. Los sentimientos de amor rehsan toda comparacin. Perelman: Por esta razn, cualquier amor, en la medida en que resulta de una comparacin que desemboca en la eleccin del mejor objeto hacia el que pueda dirigirse, ser sospechoso y poco apreciado. Hay sentimientos que excluyen toda eleccin, por muy halagea que pudi era ser (382). Sobre la base del modo como Karl Jaspers ha pensado el amor, consideremos tan slo los siguientes dos aspectos: que el amor nos pone en relacin no solamente con una pareja u otros seres humanos, sino con las cosas y el mundo en su conjunto; y en segundo lugar que al amar algo, aquello se torna valioso y si ya la valorbamos, se torna ms valioso aun. Jaspers nos dice en su Psicologa de las concepciones de mundo lo siguiente: Lo amado es en tanto amado, valioso. No es as que lo valioso, porque es valioso, sera amado. El reconocimiento de valores vlidos como universales y el regirse por ellos, es lo contrario del amor. En el amor todo resplandece, de tal modo que para el amante el valor recin surge. No son valores que seran descubie rtos en el amor, sino en el movimiento del amor todo se torna ms valioso. Se vive un proceso de enaltecimiento del amor. Esto valioso es absolutamente concreto, no universal (PdW, p. 124). Pues bien, siendo as y dado este alcance universal del amor, que guarda relacin con un modo de ser, de relacionarse con personas y cosas, ocurre que lo incomparable se asoma en todo, y ms particularmente en relacin a aquellas cosas, fenmenos o sucesos que son los que ms nos importan. As tu pas, tu casa, tu perro, el libro que ests leyendo, cierta obra de arte que posees o que tu mismo has creado, tu taller, tu piano, tu viola, y, ms an, tu entorno, las montaas que estn al lado de tu casa y que te gusta escalar, todo ello sin duda que est traspasado por lo incomparable, adoptando a la vez el carcter de lo nico, irremplazable e irrepetible. Perelman agrega a propsito de esto como el racionalismo, como contrapartida, nos incita ms bien a la abstraccin, a lo universal y genrico, descuidando que hay singularidades absolutamente nicas que suelen ser las que ms queremos y tambin las que ms nos pueden afectar si estn de alguna forma amenazadas en su ser. Si no fuera as, que el nexo amoroso que tenemos con cosas y personas las vuelve incomparables, no se entendera cmo ni por qu Heidegger a la altura del ao 1930 rechaza el llamado que le hiciera la Universidad de Berln a ocupar la principal ctedra filosfica de Alemania, la ctedra de Hegel y Schelling. Lo cierto es que primero apenas Heidegger ha recibido el llamado de Berln se lo comunica a su amigo Jaspers en carta del 29 de Marzo de 1930 en los siguientes trminos entusiastas y divertidos: "Ayer por la tarde recib telegrficamente desde el cielo azul un llamado a Berlin". El mismo da Jaspers le escribe a su amigo felicitndolo por ese llamado, del cual se ha enterado por la prensa (parece que las cartas se cruzaron): "Recin lea en el diario que Ud. ha recibido un llamado a Berlin. Lo felicito de corazn. Sobre Ud. ha cado no solamente el ms grande honor que le puede ser

otorgado a un filsofo universitario, sino que adems pasa a ocupar el puesto ms visible y experimentar y elaborar con ello nuevos impulsos hasta ahora no conocidos en su filosofar. No hay mejor oportunidad", y agrega: "Que alguna vez yo tambin albergu la expectativa de Berlin, me hace sentir un leve dolor. Pero l es el ms pequeo posible, porque Ud. ha recibido este llamado. Porque la conciencia de que una vez ocurre lo recto y que en ese instante es inobjetable y justo que Ud. asuma esta posibilidad de accin, constituye una alegra tan afirmativa que el dolor obra como algo muy personal, privado y tranquilo, comenzando a desaparecer ya en el origen mismo. / Podr hablar con Ud. ahora en sus viajes berlineses? Me alegrara que ello fuera posible, gracias a sus disposiciones". Pero luego viene lo que tiene que haber sido muy impresionante para todo el mundo acadmico alemn de la poca: Heidegger, despus de menos de dos meses, rechaza la ctedra ms apetecida de Alemania, lo cual se lo comunica a su amigo de Heidelberg en carta del 17.5.30, la cual dice as: "Querido Jaspers! / Novedades no tengo para comunicarle y decirle solamente lo que ya le he confiado, a partir de los sentimientos de amistad. Hace algunos das he rechazado el llamado a Berlin". Ms adelante, primero en un oscuro Diario de provincia en 1934, aparecer el bello y conmovedor escrito Por qu permanecemos en la provincia? que culmina con un rechazo rotundo (diciendo "irrevocablemente no") al " llamado" que le hiciera la Universidad de Berlin, y se trata en este caso del rechazo a un segundo llamado que le hiciera aquella universidad. En ese texto, con el fin de exponer los motivos de "permanecer en la provincia", y tras describir su habitat en la cabaa de Todtnauberg, dice: "Este es mi mundo de trabajo visto con los ojos mirones del husped o del veraneante. Yo mismo nunca miro realmente el paisaje. Siento su transformacin continua, de da y de noche, en el gran ir y venir de las estaciones. La pesadez de la montaa y la dureza de la roca primitiva, el contenido crecer de los abetos, la gala luminosa y sencilla de los prados florecientes, el murmullo del arroyo de la montaa en la vasta noche del otoo, la austera sencillez de los llanos totalmente recubiertos de nieve, todo esto se apia y se agolpa y vibra all arriba a travs de la existencia diaria". 1 Y luego esa misma impresin sobrecogedora de la naturaleza en su invitacin a filosofar: "Cuando en la profunda noche del invierno una ronca tormenta de nieve brama sacudindose en torno del albergue y oscurece y oculta todo, entonces es la hora propicia de la filosofa. Su preguntar debe entonces tornarse sencillo y esencial. La elaboracin de cada pensamiento no puede ser sino ardua y severa. El esfuerzo por acuar las palabras se parece a la resistencia de los enhiestos abetos contra la tormenta". Pienso que el ejemplo de Heidegger habla por s slo y nos muestra con insuperable claridad los lmites del argumento de comparacin. Simplemente lo que ms queremos, con lo que nos identificamos, aquello en lo que hemos echado races, lo
1

Heidegger Por qu permanecemos en la provincia?, en: Publicaciones especiales del Departamento de Filosofa de la Universidad de Chile, De la experiencia del pensar, y otros escritos, trad. de Jorge Rodrguez; aparecido originalmente en "Revista Eco", No. 35, 1963, Bogot. / Tambin en sitio web www.heidegger en castellano.

que ms apreciamos, no resiste comparacin alguna, y por ello mismo no es intercambiable ni transable. Y en ello, como en el ejemplo de Heidegger, hay que destacar como los lugares en que habitamos conllevan esta marca de lo incomparable: un bosque, una pradera, unos cerros, una orilla de mar, un ro o un lago, todo ello lo internalizamos, lo asimilamos y, en cierto modo, nos lo apropiamos de tal modo que se hace uno con nosotros, vamos con ello doquiera que vayamos por el mundo. Y as como el testimonio de Heidegger, hay tantos relatos, por ejemplo, de la Patagonia, de Tierra del Fuego, de Magallanes, de personas que pasaron all su infancia y tal vez su juventud, y ello queda como marca imborrable, convirtindose posteriormente en plstica o literatura. Entre los argumentos que considera Chaim Perelman est el argumento del sacrificio. A travs de ste se muestra, y probablemente de manera ejemplar, que el hombre est determinado por un modo de ser argumentativo. Prcticamente en todo momento estamos argumentando respecto de qu hacer, qu dejar de hacer, qu decisiones tomar, y dems. Mas, si bien lo analizamos, esto sucede no slo de un modo explcito, sino tambin implcito, en cuanto hay argumentos de largo aliento en los que nos encontramos, sin la necesidad de que tengamos necesariamente que volver a tomar conciencia de ello. El argumento del sacrificio es de esta especialidad. l se manifiesta en nuestro actuar en relacin a todo lo que estamos dispuestos a sacrificar por algo en particular, por lo que perseguimos, en funcin de los objetivos y metas que nos hemos trazado. Por ejemplo, el estudiante universitario de cualesquiera disciplina podemos suponer que de por s est determinado por el argumento del sacrificio, y ste se muestra precisamente en gran parte de las cosas que hace el estudio de ciertas materias, el tiempo que le dedica a ellas y por cierto tambin sus padres que financian sus estudios, tal vez adems su pareja, que prescinde de muchas distracciones por acompaarlo, todo este conjunto de situaciones y hechos suponen que se est en un argumento del sacrificio en este caso, como veamos recin, tanto el estudiante, sus padres, como su pareja. Y ciertamente que tal vez tan slo en un principio este argumento del sacrificio ha sido explcitamente formulado, mas luego la mayor parte de las decisiones que se toman y las acciones subsecuentes pasan a ser simplemente parte del argumento, sin que se est ms actualmente consciente de ello. A propsito del sacrificio, Perelman nos recuerda que Sartre plantea la inquietud de que no podemos saber si es uno o el mundo el que pone los obstculos. En efecto, cabe decir que nuestras autoexigencias, nuestros desafos son tales que de pronto sucede simplemente que por lo general los obstculos nos los ponemos nosotros mismos, lo que implica naturalmente que el auto-sacrificio es tambin parte de esa auto-determinacin. Pero cmo no esto no puede obstar a que seamos ciegos respecto de los obstculos que efectivamente vienen del mundo. Pensemos en el que se encuentra en una situacin extrema de sobrevivencia, sin duda entonces se hacen presente ante todo dificultades y obstculos como proviniendo prec isamente del mundo. Pero, desde luego, cunto ms tengamos la libertad de elegir y ser propiamente autnomos, la duda de Sartre, si acaso los obstculos los ponemos nosotros o el mundo, se hace tanto ms legtima. Calvino dice que los protestantes estn ms dispuestos ntegramente a sacrificar todo por su fe, incluso a costa de la vida: Pero, dado que ellos se burlan de la incertidumbre de aqulla /la doctrina protestante/, si tuvieran que sellar la suya / su fe/ con su propia sangre y a costa de su

vida, se podra ver cunto la estiman. Nuestra confianza es muy distinta, la cual ni teme los horrores de la muerte, ni el juicio de Dios (385). Cabe resaltar que de todos modos no temer el juicio de Dios, parece sacrilegio. A continuacin un argumento del sacrificio de Pascal: Slo creo las historias cuyos testigos se hicieran degollar. Y lo mismo cabe decir de revolucionarios, comunistas o fascistas, y particularmente hoy de lo relativo al terrorismo musulmn, en especial, lo que atae a los hombres suicida u hombres bomba, considerando esto con independencia de una apreciacin tica al respecto. Tambin Cristo. En palabras de Bossuet: Y, en efecto, cristianos, Jesucristo, que es la verdad misma, no por ello ama menos la verdad que su propio cuerpo; al contrario, para sellar con su sangre la verdad de su palabra quiso sacrificar su propio cuerpo (386). En la misma lnea, las 11.000 vrgenes que acompaan a Santa rsula, se supone que se sacrifican por ella, si bien es una matanza a manos de los hunos en que la principal es justamente esta santa britnica. Este hecho atroz sucedi en Colonia en el siglo IV de la era cristiana. Recin a la altura del siglo XII se vinieron a encontrar las miles de osamentas que incluan adems a un papa desconocido. Sin duda estamos aqu ante uno de aquellos sucesos increbles de la antigedad que simplemente provoca estupor. Hay que atender a su vez a las estrategias a seguir en aras de criticar, objetar o poner en tela de juicio el argumento del sacrificio. Esta estrategia se despliega teniendo en consideracin el valor de aquello por lo que se realiza el sacrificio. As en lo que concierne al sacrificio emprendido por los griegos por Helena, Iscrates glorifica ese sacrificio, en cambio Feneln lo critica. A propsito de ello, Feneln: Nada se ha probado con rigor, no hay ninguna verdad de moral en todo eso; slo juzga el valor de las cosas segn las pasiones de los hombres (386). Tambin Plotino desarrolla argumentos del sacrificio: En relacin al alma dice: Ella no cambiara nada por l /el Primero/, aunque le prometieran todo el cielo, porque sabe perfectamente que no hay nada mejor ni preferible a l /.../ Todo lo que antes le causaba placer (dignidades, poder, riqueza, belleza, ciencia), todo lo desprecia y lo dice; pero lo dira si no hubiera encontrado bienes mejores? (387). Por otra parte, en verdad, es patente que el argumento del sacrificio es el que se estima como el ms elevado del ser humano. Las ms grandes hazaas y logros en la ciencia, la tcnica, la religin, el arte, se cometen regidos por l. A su vez, el ascetismo se basa ntegramente en l, los mismo las religiones y sus prcticas entre ellas, la castidad. Los aztecas que elegan a uno de ellos en particular que deba tener el honor de ser inmolado y emprender el viaje de ultratumba con una misin para su pueblo. Apoyndose en Simone Weil, Perelman dirige su atencin hacia motivaciones psicolgicas tras el sacrificio. Amor y odio se conjugan aqu. Weil: /.../ sufrimientos demasiado grandes con relacin a los impulsos del corazn pueden empujar a una y otra actitud: o rehusamos violentamente aquello por lo que hemos dado demasiado, o nos aferramos a ello con una especie de desesperacin (388). Y Perelman llevando una vez ms las cosas a un extremo, en este caso representado por algo humorstico:

Por la intensidad del pesar se aprecia el valor de la cosa perdida. As como en Odier: El moribundo imagina su propio funeral y cacula su valor por la intensidad de los lamentos que provoca su muerte. Mas, es fundamental atender en este contexto al hecho de que el sacrificio suele ser intil. Y habra que agregar aqu, sacrificio intil del soldado carne de can, y ms todava, sacrificio intil a lo largo de toda la historia de la humanidad, en la medida en que muchas guerras tal vez la mayora de ellas una vez llevadas a cabo y dejando un reguero de muerte y destruccin, suscitan la impresin legtima del sacrificio intil. Escuchemos qu dice Bossuet, que pone estas palabras en boca de la Virgen Mara: /.../ cuando os veo perder la sangre de mi Hijo, con lo cual su gracia es intil /.../ (389). Y con ello probablemente tocamos el punto crucial: resulta que, de un lado, el sacrificio da lugar tanto a un acto noble de darse libremente por algo (aunque, de todos modos, ello es controvertido, ya que su justificacin depende naturalmente del valor que tiene aquello por lo que nos sacrificamos). Mas, de otro lado, el sacrificio y agregaramos por sobre todo una cultura laboral del sacrificio lleva a un ordenamiento tal de la sociedad que en ella sucede que muchos se sacrifican por otros, pero este sacrificio est de antemano organizado deliberadamente. Y as lo podemos observar no solamente en una organizacin militar, sino tambin en general en toda estratificacin social: en la antigedad y el medioevo una clase trabajadora se sacrificaba penosamente por otra clase superior, que simplemente se dedicaba al ocio. Por otra parte, como bien lo anota Karl Jaspers en su Psicologa de las concepciones de mundo, es sobre todo nuestra mentalidad racional que se traza metas y objetivos la que nos lleva a existir como desarraigados del presente. Cada instante es sacrificado en aras de alcanzar algo, lo cual, apenas lo hemos alcanzado, lo dejamos atrs, y luego ya nos proponemos un nuevo objetivo. El argumento del sacrificio est a la vez ligado al argumento teleolgico, en el que se expresa una relacin entre medios y fines. Ello es evidente desde el momento que advertimos que los medios precisamente se justifican por su sacrificio en aras de alcanzar un fin, una meta, un objetivo. Jaspers nos ensea como la razn es ante todo afn a este argumento teleolgico, y por otra parte cmo l supone a la vez una proyeccin en cuanto al modo como temporalizamos el tiempo; en otras palabras, podemos decir que no solamente los medios tienden a ser sacrificados en aras del fin y la meta, sino parejamente el presente, y en particular cada instante vivido. A partir de ello, se entiende por qu los siguientes ejemplos puestos por Perelman son tanto argumentos de sacrificio como teleolgicos. As Iscrates en el Panegrico: Cree que alguno de los dioses, admirado por el valor de stos, suscit la guerra para que hombres de tal naturaleza no pasaran inadvertidos y acabaran su vida sin gloria (390). Y as tambin los argumentos que siguen. De Paul Janson poltico liberal belga, que vive entre 1840 y 1913. Leemos en sus Discours parlamentaires: Sin duda, estamos cansados de rogar a Dios; decidimos dirigirnos a los santos y aqu estn todos requeridos con el fin de que intervengan para que la izquierda no vote esta maldita ley (391). Nuevamente del Panegrico de Iscrates:

/.../ tan difcil resulta ensalzar a quienes sobrepasan en valor a los dems como a quienes nada bueno han hecho; estos ltimos carecen, en efecto, de hazaa, para aqullos, empero, no hay palabras convenientes (391). Y como ejemplo divertido de sacrificio, tomado del Readers Digest: Pide usted un sueldo muy elevado, para ser un hombre sin experiencia! El trabajo es mucho ms difcil responde el candidato cuando no se sabe cmo hacerlo (392). Como es natural, y as sucede con toda clasificacin: ella es inevitablemente artificial. Sucede que el argumento del sacrificio no solamente suele ser a la vez argumento teleolgico, sino tambin de comparacin. As el siguiente ejemplo de Janklvitch, filsofo francs que nace en Bourges en 1903 y muere en Pars en 1985.. Dice en su Tratado de las virtudes (1949): El diablo slo era fuerte por nuestra debilidad, que sea, pues, dbil por nuestra fuerza (392). Janklevitch fue Profesor en la Sorbona desde 1951 y es tambin autor de Henri Bergson (1931), El no-s-qu y el casi nada (1957 y 1980), De la msica al silencio (1974-1979) y La paradoja moral (1981). En la misma lnea el siguiente argumento, tomado de los Sermones de Bossuet: Desgraciado, si tus vnculos son tan fuertes que el amor de Dios no los puede romper; desgraciado, si son tan dbiles que no quieres romperlos por amor a Dios (392). Y el siguiente de los Tpicos de Aristteles, el cual, aparte de ser argumento de comparacin, se destaca tambin porque ayuda a entender qu alcance tena el trabajo en el mundo griego: Y entre dos cosas, si negamos que se d en nosotros una para que parezca que se da la otra, es preferible aquello que queremos que parezca darse; v.g.: negamos tener amor al trabajo para parecer bien dotados de nacimiento (392). En este ltimo argumento resalta lo propio de una vida contemplativa dedicada al ocio, como era lo que corresponda a la aristocracia. Y lo que es interesante a su vez en este argumento es que deja entrever que se trata en aquella poca incluso de disimular el trabajo a toda costa, y que, si sucede que un aristcrata trabaja, habla mal de l, est mal dotado de nacimiento. Por otra parte, no olvidemos, como bien lo ha destacado Jaspers al respecto, que por muy inaceptable que haya sido para nuestra mentalidad esta situacin de una clase que no trabaja y se dedica al ocio, mientras que otra tiene que trabajar para ella, sin embargo ese ocio result ser asaz creativo, y de l habr de resultar la propia filosofa. Analicemos a continuacin el argumento de compensacin que ciertamente tambin supone la comparacin. As Bernanos: /.../ el sentido exquisito de su propia debilidad la hubiera reconfortado y consolado maravillosamente, pues pareca que ella fuera el signo inefable de la presencia de Dios (393). Como observamos, estamos aqu ante un hombre profundamente religioso, y ello explica como incluso en la debilidad puede encontrar una compesacin. Georges Bernanos es un escritor francs que nace en Pars en 1888; entre las tantas peripecias de su vida se cuenta su participacin en la Primera Guerra Mundial, sus mltiples heridas de guerra a consecuencia de ella, un accidente automovilstico, una quiebra, un periodo en Palma de Mallorca, posteriormente en Brasil, para despus

ser llamado por De Gaulle de vuelta a Francia y ser honrado como hroe de guerra; finalmente muere en Paris en 1948. Y Montesquieu tambin desarrolla un argumento de compensacin al justificar en De lesprit de lois el sistema bicameral, dado que no hay suficiente gente distinguida por el nacimiento, la riqueza o los honores. Compensacin tambin como argumento teleolgico, en cuanto al alcance de la semejanza que Dios introduce en las cosas, as como en Santo Toms, citado por Gilson en Le thomisme: es evidente que una nica especie de criaturas no conseguira expresar el parecido del creador /.../, en cambio, si se trata de seres finitos y creados, ser necesaria una multiplicidad de tales seres para expresar bajo el mayor nmero posible de aspectos la perfeccin simple de la que se desprenden (394). Compensacin adems en el argumento de Russell en Political ideals, que justifica la violencia de gobierno para disminuir la violencia en el mundo. Russell: Probablemente hay un fin y slo uno, por el cual es beneficioso el uso de la violencia por parte de un gobierno, y es el de disminuir el importe total de la violencia en el mundo (394). Por lo dems es exactamente el argumento de Max Weber respecto del monopolio de la violencia que tendra el Estado. Desde luego en un mundo en el que se hace tan fuertemente presente la posibilidad, y que en el plano existencial tengamos la amplia libertad de hacer realidad muchas de ellas, est claro que el argumento de probabilidad juega un papel importante. Por lo mismo se entiende que estemos haciendo uso frecuente de l. Hay tantas cosas que hacemos simplemente por una tincada, basados tan slo en una presuncin: que vayamos a ver una pelcula, suponiendo que nos habr de gustar, y as ejemplos similares. Perelman parte con respecto al argumento de probabilidad con un ejemplo que no deja de ser singular, tomado del Fedro: Por cierto, que, si entre los enamorados escogieras al mejor, tendra que hacer la eleccin entre muy pocos; pero si, por el contrario, quieres escoger, entre los otros, el que mejor te va, lo podras hacer entre muchos. Y en consecuencia, es mayor la esperanza de encontrar entre muchos a aquel que es digno de tu predileccin (395 396). Tambin la apuesta de Pascal, expuesta en sus Pensamientos, corresponde a un argumento de probabilidad. Ella versa as: Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razn y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la calamidad (miseria). Su razn no est ms daada, eligiendo la una o la otra, puesto que es nec esario elegir. He aqu un punto vaco. Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la prdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que l existe, sin titubear . Ciertamente que se ha discutido mucho sobre esta apuesta, sobre todo nada menos que la fe queda ligada con ella. Se trata, en cierto modo, de tener fe en Dios, en que existe, a raz de lo cual tienes todo para ganar, si acaso efectivamente l existe; pero, si no existe, nada has perdido.

De todos modos, cabe agregar, que tal vez algo, y algo muy grande, se pierde: nada menos que la vida que podas haberla vivido quiz ms plenamente que una vida en la que te la jugaste y actuaste en consecuencia por algo que en definitiva no es.