Integracin Social e Integracin Sistmica

David Lockwood
(trad.: Ernesto Funes)
La expresin `cambio social ser utilizada para designar un cambio en la
estructura institucional de un sistema social; ms particularmente, una
transformacin tal del orden institucional central de una sociedad que se
pueda hablar de un cambio en el tipo de sociedad. No creo que sea
necesario alcanzar un acuerdo sobre lo que se quiere decir con `orden
institucional central de una sociedad o acerca de cmo debe diferenciarse
una tipologa de las sociedades antes de que pueda haber una discusin
significativa acerca de cmo tienen lugar los procesos de cambio. Esto es, a
menos que exista cierto compromiso a priori con [alg]una teora del `factor
dominante del cambio social; en cuyo caso la disputa acerca de si el cambio
ha tenido `realmente lugar puede no tener fin.
El principal objetivo de este captulo es el de discutir algunas de las
implicancias de las recientes crticas al funcionalismo, especialmente
aquellas que giran en torno al modo en que el cambio social se genera
internamente en una sociedad. La tesis es que, al concentrar su mira en una
versin especial, aunque prominente, del funcionalismo (`funcionalismo
normativo), las crticas se han involucradas excesivamente con los que
pueden denominarse problemas de `integracin social. Como resultado,
ellas han tendido a ignorar lo que justamente es relevante para sus
intereses centrales en relacin con el conflicto y el cambio social, esto es, el
problema de la `integracin sistmica. Y aqu la perspectiva del
funcionalismo general an podra resultar ser el instrumento ms til.
En un artculo reciente, Kingsley Davis (6) ha propuesto una definicin tan
amplia del funcionalismo como para volverlo virtualmente indistinguible de
los presupuestos ms bsicos de la sociologa contempornea. Todo ello es
muy reconfortante. Pero si por funcionalismo no entendemos otra cosa que
el ver a la sociedad como un sistema de partes interdependientes, y una
aversin al `reduccionismo, entonces muchos de aquellos que han
participado en la crtica del funcionalismo podran ser reconvertidos de la
noche a la maana. Cuntos pueden aceptar las ideas concomitantes, tales
como la de `requisitos funcionales, es ms discutible, y probablemente
dependa de cmo sean interpretadas. De nuevo, qu elementos
exactamente se incluyen como `partes de un sistema social, y las
implicaciones exactas de la idea misma de `interdependencia, obviamente
son reas de potencial desacuerdo (10).
Pero, omitiendo estas consideraciones, el punto de vista del funcionalismo
`general que ha reestablecido Davis debe ser distinguido de su forma ms
especfica y controversial. Davis evita mencionar precisamente aquellas
caractersticas que ahora son ampliamente asociadas con, a pesar de no
estar lgicamente vinculadas a, una orientacin funcionalista: primero, el
enftico rol atribuido a los `elementos valorativos comunes en la integracin
de la accin social; y segundo, la injustificable creencia acerca de que el
estudio de la estabilidad social debe preceder al anlisis del cambio social.
1
Ambas proposiciones, pero especialmente la primera, tipifican lo que
queremos denominar de ahora en ms como 'funcionalismo normativo'
1
.
Antes de pasar a examinar la posicin a la que nos conducen las crticas al
funcionalismo normativo, una nueva distincin es relevante para el
argumento subsiguiente. Es la [distincin] enteramente convencional
[artificial] entre `integracin social e `integracin sistmica. Mientras que el
problema de la integracin social enfoca la atencin sobre las relaciones
ordenadas o conflictivas entre los actores, el problema de la integracin
sistmica apunta a las relaciones ordenadas o conflictivas entre las partes,
de un sistema social.
De entrada se puede decir que la conexin entre estos dos aspectos de la
integracin es prolijamente realizada por el funcionalismo normativo. La
lgica es simple. Dado que las nicas partes sistemticamente diferenciadas
de la sociedad son sus patrones institucionales, la nica fuente de desorden
social derivada del desorden sistmico es la que toma la forma de un
conflicto de roles que emana de pautas institucionales incompatibles. Si, de
todos modos, se sostiene que tales patrones institucionales no agotan las
`partes generalmente relevantes de un sistema social, entonces la
particular articulacin de integracin sistmica y social es slo una forma de
relacionar los fenmenos de "desviacin y "conflicto con la operatoria del
sistema como una unidad funcional. Retornaremos a este punto ms tarde.
Por el momento, lo que es necesario remarcar es que los crticos del
funcionalismo normativo han dirigido su crtica enteramente a la forma en la
que la teora maneja el problema de la integracin social; y particularmente
a las ambigedades del concepto de `institucin.
II
El ms destacado exponente de la escuela del funcionalismo general, Robert
K. Merton, ya haba llamado la atencin sobre la connotacin esttica del
trmino institucin: `No es suficiente, escribe, `referirse a las `instituciones
como si ellas fueran uniformemente apoyadas por todos los grupos y
estratos en la sociedad. A menos que se le d una consideracin sistemtica
al grado de apoyo a `instituciones particulares por grupos especficos,
pasaremos por alto el importante lugar del poder en la sociedad (15, p.
122). La mayor crtica que se le ha hecho frecuentemente al funcionalismo
normativo es la de que trata a las instituciones fundamentalmente como
entidades morales, sin explorar rigurosamente la interrelacin entre
normas y poder que est universalmente presente en los principales
contextos institucionales. Esta debilidad ha sido captada por autores tales
como Dahrendorf y Rex. Sus tesis bsicas son suficientemente similares
como para ser tratadas en conjunto. En aras de la conveniencia, sus ideas
pueden ser denominadas `teora del conflicto.
Los tericos del conflicto han puntualizado en primer lugar que las normas y
el poder deben ser considerados como modos generales alternativos de
`institucionalizar las relaciones sociales. Para citar a Rex:
Tambin tenemos que reconocer que algunos de los fines que los actores
persiguen en nuestro sistema pueden ser fines aleatorios desde el punto de
2
vista del sistema o efectivamente en conflicto con l. Si existe un efectivo
conflicto de fines, la conducta de los actores uno hacia el otro puede no
estar determinada por normas compartidas sino por el xito que tenga cada
uno en obligar al otro a actuar de acuerdo con sus intereses. El poder,
entonces, deviene una variable crucial en el estudio de los sistemas sociales
(19, p. 112)
Segundo, los potenciales conflictos de inters son vistos como endmicos en
todos los sistemas sociales que `institucionalizan relaciones de poder
2
,
porque el poder (autoridad) sobre otros es la forma ms general de `recurso
escaso, y uno que es inherente a la sociedad misma. '`La distribucin de la
autoridad en las asociaciones escribe Dahrendorf, `es la `causa ltima de la
formacin de grupos en conflicto' (5, p. 172). As, si los conflictos
potenciales de inters entre aquellos que ejercen la autoridad y aquellos
sobre los cuales la autoridad es ejercida son un rasgo `normal de la
organizacin social, la des-institucionalizacin del poder , y el uso del poder
para mantener a las instituciones, son siempre posibilidades presentes. En
cualquier visin realista y dinmica de la institucionalizacin, el rol del
poder, tanto en la generacin y el control del conflicto, es de relevancia
primaria.
A primera vista, podra parecer que la imagen de la sociedad construida por
el funcionalismo normativo ha dado lugar a contra-argumentos que nos
hacen retornar al punto de partida polmico de la sociologa moderna, esto
es, al debate sobre el contrato social. Pero afortunadamente ni los
funcionalistas normativos ni los tericos del conflicto estn preparados para
reconocer como un tema real la dicotoma de Green de `Voluntad versus
`Fuerza (11). Los temas de normas-consenso-orden, y de poder-alienacin-
conflicto no son considerados como alternativas sociolgicamente viables.
3
Por eso, es un poco sorprendente encontrar que tanto Dahrendorf como Rex
consideran necesario desarrollar sus anttesis al funcionalismo normativo en
una forma sistemtica.
Esto adopta la forma de, respectivamente, una `teora coercitiva de la
sociedad, y de un `modelo conflictivo de sociedad.
4
Para esta estrategia
ellos dan razones que son aun ms sorprendentes. La primera es que
ambos sienten que sus `modelos o `marcos de referencia son
especialmente adecuados para ciertas reas problemticas de la sociologa,
particularmente para el estudio de las sociedades industriales (5, pp. 161-
164; 19, p. 112, p. 114). Y, segundo, Dahrendorf siente que la unificacin
de la `teora de la integracin (el funcionalismo normativo) y la `teora de la
coercin es improbable, y quizs imposible (5, p. 164).
Ninguna de estas razones es muy atendible. Ud. no puede afirmar que la
sociedad es impensable ya como puramente moral ya como una entidad
puramente coercitiva, y entonces sugerir que un vocabulario construido en
torno a una u otra de estas premisas impensables es necesario porque
algunas sociedades son manifiestamente ms ordenadas o conflictivas que
otras. De seguro, el grado en el que el poder entra en las relaciones sociales
es un factor indispensable para la comprensin tanto de la `imperfeccin del
consenso, como de la propensin al conflicto. Pero incluso en situaciones en
las que el poder es muy evidente y el conflicto endmico, es dudoso que los
3
fenmenos de conflicto puedan ser adecuadamente aprehendidos sin
incorporar a la teora del conflicto muchos de los conceptos y proposiciones
relativos a las propiedades dinmicas de los sistemas de valores (o
ideologas) que han sido desarrollados, o encarados, por el funcionalismo
normativo. Puesto que, dada una estructura de poder, la naturaleza del
sistema de valores es de significativa importancia para la gnesis,
intensidad, y direccin del conflicto potencial. Particularmente crucial es el
modo en que l estructura los niveles de aspiracin de los diferentes
estratos sociales. l puede, por su propia cuenta, crear aspiraciones que
generen demandas de cambio, o echar nafta al fuego de los intereses
materiales conflictivos. Puede ser suficientemente abierto y ambiguo para
ser explotado simultneamente por diferentes grupos en conflicto; o, por el
contrario, ser capaz de absorber contra-ideologas dentro de s. O el cambio
repentino en las posiciones materiales relativas de los diferentes grupos
puede resultar en un conflicto ampliado como consecuencia de lo que
Durkheim llama la `des-clasificacin moral. Se podra, entonces,
argumentar que incluso los anlisis de este aspecto de la integracin social
para el que Dahrendorf y Rex consideran que sus teoras son especialmente
relevantes -esto es, el conflicto social- requieren por lo menos de una
ampliacin sistemtica de sus esquemas, para tomar explcitamente en
cuenta las propiedades variables de los sistemas de valor que han
constituido el foco del funcionalismo normativo.
5
En la medida en que esto
se haga, su teora del conflicto deja de ser una aproximacin `especial. Ese
estatus est reservado para la versin inmodificada del funcionalismo
normativo.
Finalmente, tanto el funcionalismo normativo como la teora del conflicto
utilizan muy obviamente muchos conceptos sociolgicos (que no son
propiedad ni de una perspectiva ni de la otra para la solucin de sus
respectivos problemas). [SIC] Sirva como testimonio apenas el uso
extendido que Dahrendorf hace del concepto de `relaciones mltiples de
grupo para dar cuenta de la variabilidad del conflicto de clase, de un modo
que no es del todo diferente al modo en que es usado, por ejemplo, por
Williams (..). Es seguramente en el uso activo de precisamente tales
conceptos y proposiciones comunes, ms que en la bsqueda de una
definicin compartida de `institucin o `sociedad, que la deseada unificacin
de la que Dahredorf es tan escptico es constantemente alcanzada. En los
hechos, la divergencia entre lo que l llama la `teora de la integracin y la
`teora de la coercin es mucho ms evidente al definir problemas que al
resolverlos.
Por qu, entonces, concentrarse en el desarrollo de esquemas
conceptuales alternativos en los que las ideas de poder y conflicto jueguen
un rol central? En parte porque el reconocimiento dado por el funcionalismo
normativo a los argumentos expuestos a lo largo de estas lneas no ha sido
ms que pura chchara [has so far amounted to nothing more than lip
service.] Ms fundamentalmente, quizs, ello se deba a que, al ver a los
anlisis de equilibrio combinados en el funcionalismo normativo con un
inters en los elementos compartidos de valor, Dahrendorf y Rex, con su
inters manifiesto por el cambio social, han como consecuencia buscado la
llave para su problema en el rea del conflicto y el poder. Si esto es as,
4
cun lejos nos llevan los tericos del conflicto en el anlisis del cambio
social?
Dahrendorf y Rex afirman que el cambio social es un resultado del
cambiante balance de poder entre grupos conflictivos [conflict groups] (5,
pp. 231-236; 19, p. 196) Ahora bien, mientras que el cambio social est
muy frecuentemente asociado al conflicto, lo inverso no se sostiene
necesariamente. El conflicto puede ser tan endmico como intenso en un
sistema social sin causar ningn cambio estructural. Por qu ciertos
conflictos desembocan en el cambio, mientras que otros conflictos no? La
teora del conflicto respondera que esto es decidido por los factores
variables que afectan al balance de poder entre los grupos. Aqu alcanzamos
los lmites analticos de la teora del conflicto. Al ser una reaccin al
funcionalismo normativo, se encuentra enteramente confinada al problema
de la integracin social. Lo que se pierde es el foco en la integracin
sistmica [que es propio] del funcionalismo general, que, al contrario del
funcionalismo normativo, no supone compromisos previos con el estudio de
la estabilidad del sistema.
6
Esto es extremadamente interesante, porque tanto Dahrendorf como Rex
arriban a sus respectivas posiciones por medio de una generalizacin de
Marx. Sin embargo es precisamente Marx quien claramente diferencia
[entre] integracin social y sistmica. La propensin al antagonismo de
clase (el aspecto de integracin social) es generalmente una funcin del tipo
de relaciones de produccin (por ej., [de las] posibilidades de identificacin
y comunicacin intra-clase). Pero la dinmica de los antagonismos de clase
est claramente relacionada con las `contradicciones progresivamente
crecientes del sistema econmico. Casi se podra decir que el `conflicto que
es decisivo para el cambio en la teora marxista no es el conflicto de poder
[power conflict] que deriva de las relaciones en el sistema productivo, sino
el conflicto sistmico [system conflict] que deriva de las `contradicciones
entre las `instituciones de propiedad y las `fuerzas productivas. A pesar de
estar definitivamente ligados, estos dos aspectos de la integracin no slo
son analticamente separables, sino tambin, debido al involucramiento del
factor tiempo, fcticamente distinguibles. As, es perfectamente posible, de
acuerdo con esta teora, decir que en cualquier punto determinado del
tiempo una sociedad tiene un alto grado de integracin social (esto es, una
relativa ausencia del conflicto de clase) y sin embargo tiene un bajo grado
de integracin sistmica ([un] exceso de capacidad productiva instalada
[mounting excess productive capacity]).
Otro inters se liga al hecho de que la idea de las contradicciones
estructurales es central para la visin funcionalista general del cambio:
El concepto clave que salva el hiato entre esttica y dinmica en la
teora funcional es el de constreimiento, tensin, contradiccin, o
discrepancia entre los elementos componentes de la estructura social
y cultural. Tales constreimientos pueden ser disfuncionales para el
sistema social en su forma entonces existente; pueden tambin ser
instrumentales para conducir a cambios en ese sistema. Cuando los
mecanismos sociales para controlarlos operan efectivamente, estos
5
constreimientos son mantenidos en lmites tales como para limitar el
cambio de la estructura social (15, p. 122).
La pregunta vital es, por supuesto, cules son los `elementos componentes
de los sistemas sociales que dan origen al constreimiento, tensin o
contradiccin? El funcionalismo general, tal como yo lo entiendo, no intenta
formular una respuesta a esta cuestin (10, pp. 244-248). Por el contrario,
es en el funcionalismo normativo donde los patrones institucionales
emergen como los nicos componentes generalmente identificados y
sistemticamente diferenciados de un sistema social entre los que puede
haber conflicto, y una consecuente tensin. Dado que los sistemas sociales
se diferencian slo a lo largo del eje institucional, no puede haber lugar para
el tipo de contradicciones que consider Marx, contradicciones que son
obviamente relevantes para el foco problemtico de la teora del conflicto.
De aqu que podamos preguntar: contiene el enfoque marxista los
elementos para una formulacin sociolgica ms general?
III
Las crticas a la interpretacin marxista de la sociedad y el cambio social se
han focalizado en el significado y la importancia atribuida al `modo material
de produccin. A veces, ste ha sido simple y errneamente interpretado
como tecnologa.
Sin embargo es bastante obvio que en el esquema marxista el cambio
tecnolgico no es considerado como el primer motor, sino como una fuerza
que opera en interdependencia con las relaciones productivas de la
sociedad, es decir, con la organizacin prevaleciente de la propiedad y el
trabajo. La inclusin de las relaciones de produccin en el concepto de
`modo de produccin deja a la teora abierta a la crtica de que el grado de
diferenciacin e independencia de tales relaciones respecto de otras
estructuras sociales en la misma sociedad vara muy considerablemente; y
que en particular, el lugar prominente del sistema econmico en el
capitalismo no es para nada caracterstico de muchas sociedades histricas
en las que el modo de la organizacin poltica condicionaba fuertemente la
estructura y el cambio potencial de las relaciones de produccin.
7
La teora
marxista, por muy obvias razones, no se ha encontrado demasiado
preocupada por responder a tales crticas de sus presupuestos sociolgicos
bsicos. Dadas sus premisas acerca del carcter a largo plazo decisivo del
orden econmico para el cambio social, ella ha confinado muy lgicamente
su discusin de la integracin sistmica a la dinmica interna del modo de
produccin mismo -a la teora econmica de la contradiccin entre las
`fuerzas productivas (el potencial tecnolgico) y las `relaciones de
produccin (instituciones de propiedad)
8
Mientras que este estrechamiento del problema de la integracin sistmica
es altamente cuestionable, la idea de una contradiccin entre las
condiciones materiales de la produccin y las instituciones productivas del
sistema econmico tiene una relevancia ms general, que no debera
ignorarse.
6
Primero, la contradiccin implica que los medios materiales de produccin
(esto es, la tecnologa industrial) favorecen un conjunto de relaciones
sociales potenciales (apropiacin socialista) que constituyen una amenaza a
las relaciones sociales existentes, institucionalizadas en el sistema de la
propiedad (apropiacin privada). Ahora bien, ms all de las reservas que
uno pueda tener acerca del vnculo especfico de la produccin industrial con
las relaciones de propiedad socialista, no hay nada de metafsico en torno a
la nocin general de que las relaciones sociales estn de algn modo
implcitas en un conjunto dado de condiciones materiales. Las condiciones
materiales muy obviamente incluyen los medios tecnolgicos de control
sobre el ambiente fsico y social, y las destrezas asociadas a estos medios.
Ellas no slo incluyen los medios materiales de produccin, sino tambin
aquello a lo que Weber frecuentemente se refiere como los medios
materiales de la organizacin y la violencia. Tales condiciones materiales
deben seguramente ser includas como una variable en cualquier clculo de
la integracin sistmica, desde que est claro que ellas pueden facilitar el
desarrollo de relaciones sociales `desviadas que vayan en contra de los
patrones institucionales de dominacin del sistema. El estudio de Michels
sobre las tendencias oligrquicas es slo un ejemplo clsico.
Segundo, de acuerdo con Marx, la actualizacin de estas contra-relaciones
potenciales est determinada por el xito con el que aqullos investidos con
intereses en el orden existente sean capaces de resolver la incompatibilidad
funcional entre los medios materiales de produccin y la estructura de
propiedad. En el caso capitalista, esta incompatibilidad deriva de la
incapacidad de las instituciones de la propiedad privada para adecuarse a la
capacidad productiva del sistema industrial. El foco de tensin es la
`superproduccin. El argumento, por supuesto, va ms lejos que esto. La
teora del `mecanismo de crisis no slo postula [una] disfuncionalidad, sino
que intenta demostrar cmo las contradicciones internas al modo de
produccin son intensificadas endgenamente hasta el punto del quiebre del
sistema por el desarrollo inherente a las fuerzas productivas. Este
mecanismo, ms plenamente elaborado para el caso de las sociedades
capitalistas, es la correa de transmisin que mueve a una sociedad de un
estadio de su evolucin histrica hacia el siguiente. Pero a fin de usar la
idea de la incompatibilidad funcional entre el orden institucional dominante
de un sistema social y su base material, no es necesario asumir que el
sistema inevitablemente colapsa, o que debe inevitablemente ser sucedido
por otro sistema de un tipo determinado.
9
Tenemos ahora una visin de la integracin sistmica, particularmente
relevante para la teora del conflicto, que puede ser resumida como sigue:
1. Una fuente generalmente comprensible de tensin y de posible
cambio en un sistema social es la que deriva de una `falta de ajuste
entre su orden institucional central y su infraestructura material.
2. La infraestructura material en tal caso facilita el desarrollo de
relaciones sociales que, si se actualizan, podran amenazar
directamente al orden institucional existente.
7
3. El sistema se caracterizar por una forma tpica de `constreimiento
derivada de la incompatibilidad funcional entre su orden institucional
y su base material.
4. La actualizacin de las relaciones sociales latentes en el sistema
depender del xito con el que los grupos que poseen intereses
adquiridos en el mantenimiento del orden institucional sean capaces
de lidiar con las tendencias disfuncionales del sistema de cara a las
exigencias particulares.
5. Si estas exigencias conducen a una intensificacin de la
incompatibilidad funcional del sistema, y si las medidas
compensatorias por parte de los grupos con intereses adquiridos
conducen (inintencionadamente) a una mayor actualizacin de las
relaciones sociales potenciales del sistema, est en camino un crculo
vicioso de desintegracin social y de cambio del orden institucional.
Si, por otro lado, las medidas compensatorias son efectivas, el orden
institucional permanecer intacto, pero el punto focal de tensin
continuar siendo evidente en la medida en que persista la
incompatibilidad funcional del sistema.
Estas proposiciones no limitan el anlisis de la integracin sistmica al
sistema productivo de la sociedad. Ni implican una diferenciacin de tipos
de sociedad principalmente en trminos de sus modos de produccin. Tales
problemas no pueden ser establecidos a priori. Consecuentemente, los
rdenes institucionales `dominantes o `centrales pueden variar de un tipo
de sociedad a otro; y la identificacin de tales rdenes institucionales puede
parecer ser primero y sobre todo un modo de definir qu significa decir que
una sociedad ha cambiado
10
. Hay, sin embargo, ciertos problemas que
aparecen cuando los conceptos de orden institucional `dominante y de base
material son aplicados a los sistemas sociales. Puede ser sensato aplicar
tal distincin a algn subsistema particular de la sociedad, o a algn tipo
particular de grupo corporativo [corporate group]?; es igualmente
relevante, en el caso de una sociedad, considerar, por ejemplo, el sistema
productivo como una `base material desde el punto de vista del sistema
poltico `dominante, incluso si el sistema productivo incluye de modo
manifiesto elementos institucionales? En la medida en que la preocupacin
predominante es relativa al modo en el que las precondiciones materiales
para un cierto tipo de accin poltica se encuentran, o no, en un orden
econmico determinado, parecera que hay buenas razones para responder
la pregunta por la afirmativa.
11
Una respuesta tal no podra, por supuesto,
prejuzgar de ningn modo la explicacin ulterior acerca de cmo tal orden
econmico dado ha llegado a existir; el problema de las `causas del tipo de
inestabilidad sistmica en consideracin es, de todos modos, una cuestin
aparte. Debera notarse tambin que los grados de diferenciacin
institucional de las estructuras econmicas y polticas varan muy
considerablemente. En los casos en los que las relaciones de produccin y
las relaciones de poder poltico no son institucionalmente muy distintas, y
especialmente all donde las relaciones de produccin estn
institucionalizadas en gran medida en torno a fines polticos, [es donde]
podra parecer razonable considerar al orden econmico mucho ms
directamente como una `base material de las instituciones polticas
`dominantes. Una breve referencia a la discusin weberiana sobre el
8
patrimonialismo puede servir para ilustrar estos puntos, tanto como las
proposiciones previamente planteadas.
A pesar de que el concepto de patrimonialismo de Weber, y especialmente
el de burocracia patrimonial, se refiere primariamente a un tipo de
estructura poltica, es claro a partir de sus sealamientos que esta
estructura bien podra ser considerada como el orden institucional `central
de la sociedad, y como un punto de referencia fundamental para el cambio
social. Ms an, el anlisis weberiano de las precondiciones materiales de la
burocratizacin claramente indica la naturaleza de los problemas funcionales
que encaran las sociedades del tipo burocrtico-patrimonial. stos se
centran en la relacin entre la institucin de la burocracia y la
infraestructura material de una economa de subsistencia. Luego de asentar
la regla general acerca de que: "Un cierto grado de desarrollo de la
economa monetaria es la precondicin normal para la existencia
permanente y contnua, sino [incluso] para el establecimiento, de una
administracin puramente burocrtica, Weber avanza hasta sealar que
pueden hallarse casos histricos de "burocracias claramente desarrolladas y
cuantitativamente extensas que "en una gran medida, en parte sino
predominantemente, han descansado sobre la remuneracin en especie de
sus funcionarios. Esto lo explica argumentando que "incluso si el pleno
desarrollo de una economa monetaria no es una precondicin indispensable
para la burocratizacin, la burocracia como una estructura permanente est
ligada al presupuesto de un ingreso constante para mantenerla, y que "un
sistema estable de recaudacin es la precondicin para la existencia
permanente de una administracin burocrtica. Pero nuevamente: "Por
razones generales y bien conocidas, slo una economa monetaria
plenamente desarrollada ofrece una base segura para tal sistema de
recaudacin (23, pp. 205-209)
El problema funcional estratgico, entonces, es el del mantenimiento de un
sistema impositivo que pueda sostener efectivamente las necesidades
materiales de una burocracia en el contexto de una economa de
subsistencia, o prxima a la subsistencia. El objetivo centralizador de las
instituciones burocrticas est constantemente expuesto al sabotaje por la
estructura de relaciones sociales potenciales de una economa de
subsistencia, que favorece la descentralizacin y la `feudalizacin de las
relaciones de poder
12
. Como el mismo Weber dice: "De acuerdo con toda la
experiencia histrica, sin una economa monetaria la estructura burocrtica
apenas puede evitar someterse a cambios internos sustanciales, o ms
bien, transformarse en otro tipo de estructura (23, p. 205) La relacin
entre burocracia y recaudacin es de una alta interdependencia. La
eficiencia de la burocracia depende de la efectividad de su sistema
impositivo; y la efectividad del sistema impositivo depende de la eficacia del
aparato burocrtico. As, por la razn que fuere, cualquier incremento de la
carga burocrtica o disminucin de la capacidad recaudadora puede generar
un crculo vicioso de descentralizacin del poder. En verdad, puede
argumentarse que la crisis `impositiva de la burocracia patrimonial es
esencialmente anloga a la crisis `productiva del capitalismo. En todo caso,
el punto focal de tensin en este tipo de sociedad es la capacidad impositiva
en relacin con las necesidades burocrticas.
9
Este problema funcional estratgico sienta las bases para los caractersticos
conflictos de inters que surgen entre el centro burocrtico, el
funcionariado, los seores de la tierra, y el campesinado. Los puntos de
tensin son aquellos que representan una actualizacin del potencial de
`feudalizacin: la tendencia de los funcionarios a `apropiarse de los
recursos econmicos y polticos del cargo; la lucha de los grandes
terratenientes para ganar inmunidad respecto de los impuestos y/o usurpar
funciones fiscales y polticas; y las relaciones locales de dependencia
econmica y poltica en las cuales el campesinado es forzado a buscar
proteccin contra la presin impositiva del centro burocrtico. Estas
tendencias `centrfugas tanto pueden ser vistas como una causa y como una
consecuencia del fracaso de los mecanismos para el mantenimiento de la
efectiva capacidad impositiva y de control central. El resultado de tales
luchas, y el xito con el que el problema funcional es resuelto por el centro
burocrtico, es, por supuesto, decidido en cada caso histrico por las
circunstancias particulares que enfrenta la burocracia patrimonial. stas
pueden variar muy considerablemente, pero ya sea que acten en favor de
la estabilidad o del quiebre de las instituciones burocrticas, todas las
sociedades de este tipo pueden ser estudiadas desde el punto de vista de su
contradiccin comn.
13
Otro ejemplo de un tipo no muy diferente es el de las tensiones funcionales
que surgen de la relacin entre el sistema poltico totalitario y la economa
industrial en la Unin Sovitica. Es de destacar en [relacin con] esta
conexin, que muchos [de los] que rechazaran la relevancia de la idea de
`contradicciones internas para las sociedades capitalistas apenas si han
exagerado muy gustosamente la incompatibilidad del industrialismo y las
instituciones de un Estado de partido nico. Sea como fuere, parecera que
el tipo de contradiccin que aqu consideramos es una [a la] que los
interesados en la institucionalidad poltica dominante han por ello
controlado muy exitosamente, pero que sin embargo es probable que
permanezca como un punto focal de tensin y de cambio potencial. Ella
surge de la tendencia del modo de produccin industrial a crear grupos de
intereses latentes con un carcter de clase. Esta tendencia debe ser
`disfuncional para un sistema poltico totalitario, una de cuyas
precondiciones es una sociedad `sin-clases, es decir, una ausencia de bases
para la organizacin social potencial por fuera de la burocracia de partido.
Una contradiccin tal puede manifestarse a s misma ya sea por esos
mismos grupos de inters latentes luchando por una existencia corporativa
autnoma (lo que parece improbable dada la naturaleza del control
partidario) o por su [prctica de] subversin de la organizacin partidaria
desde dentro. De tales grupos asociados a la industrializacin, el menos
potencialmente amenazante es el de una oposicin de trabajadores.
Utilizando la tipologa weberiana sobre la formacin de clases, la protesta de
trabajadores apenas avanz ms all del estadio de las `reacciones en masa
con carcter de clase [(labor turnover and so on)] en la fase temprana de la
industrializacin sovitica; y, a pesar de que [fue] disruptiva para la
economa, no se le permiti desarrollarse hasta una accin `societal
polticamente ms peligrosa. Ms amenazante desde este punto de vista,
10
sin embargo -y ste es el elemento de verdad en la de otro modo
extravagante tesis de Burnham sobre una `revolucin gerencial- es la as
llamada `burguesa sovitica: el cuasi-grupo funcionalmente importante de
los burcratas predominantemente industriales que han emergido como
resultado de la rpida industrializacin.
El punto focal de tensin para el sistema poltico totalitario no es
simplemente que esta clase latente tienda a desarrollar intereses adquiridos
en [torno a] su posicin y provilegios, sino que posee una capacidad
organizacional y una cohesin que podran constituir las bases para una
oposicin poltica. Y, dada la naturaleza del sistema poltico, un grupo de
inters tal es ms probable que asuma inicialmente la forma de cliques al
interior de la burocracia del partido. Por eso, el problema funcional
estratgico para el orden institucional dominante, desde este punto de
vista, es el mantenimiento del control por parte de la burocracia partidaria
sobre la burocracia industrial, y muy especialmente el asegurar al partido
contra la infiltracin de grupos de inters [provenientes] de la lite
gerencial (lo que incluye aislar a stos ltimos de todo apoyo ms amplio en
la sociedad). Ms fundamentalmente, el partido debe desarrollar medios por
los cuales poder `des-clasificar las lneas de estratificacin y la formacin de
grupos de inters que tengan sus bases en la infraestructura industrial. Al
mismo tiempo, sin embargo, (y aqu emerge el punto de tensin sistmica)
tal des-clasificacin no debe minar las condiciones de la eficiencia industrial.
IV
Todos los ejemplos anteriores han sido demasiado esquemticos, pero
quizs puedan servir al propsito de ilustrar el punto de vista adelantado en
el cuerpo principal del captulo. No ha sido la intencin pretender que esta
perspectiva sea el nico modo posible de acercarse al problema del cambio
social, y aun menos implicar que exista algo ms para ganar que una
ventaja polmica si se focalizara en la integracin sistmica como opuesta a
la integracin social. Lo que se ha sugerido, por el contrario, puede
resumirse como sigue:
1. La propensin al cambio social derivada de la incompatibilidad
funcional entre un orden institucional y su base material ha sido
ignorada por los funcionalistas normativos debido a su concentracin
en los aspectos morales de la integracin social.
2. Ha sido igualmente ignorada por los tericos del conflicto, quienes, al
concentrarse en las debilidades del abordaje funcionalista normativo
de la integracin social, han sido incapaces de relacionar su inters
por el cambio social con el problema de la integracin sistmica.
11
Bibliografa
1. Baran, Paul A. The Political Economy of Growth; New York, Monthly Review,
1957
2. Bloch, Marc, "The Rise of Dependent Cultivation and Seigniorial
Institutions", en J.H. Clapham y Eileen Power (eds.), The Cambridge
Economic History, Vol. 1; Cambridge, Cambridge University Press, 1942
3. Bloch, Marc: Feudal Society, traducc. de L.A. Manyion; Londres, Routledge
and Kegan Paul, 1961
4. Coulborn, R: Feudalism in History; Princeton, N.J.: Princeton University
Press, 1956
5. Dahrendorf, Ralf: Class and Class Conflict in Industrial Society; Stanford:
Stanford University Press, 1959
6. Davis, Kingsley: "The Myth of Functional Analysis as a Special Method in
Sociology and Antropology"; en: American Sociological Review, vol 24, nro.
6 (diciembre 1959)
7. Dobb, M. (edit.): The Transition from Feudalism to Capitalism: A
Symposium; Patna, India: People's Book House, 1957
8. Einsenstadt, S. N.: "Political Struggles in Bureaucratic Societies", en: World
Politics, vol. 9, nro. 1 (octubre 1956)
9. Feldmesser, Robert: "Equality and Inequality under Kruschev", en:
Problems of Communism, vol. 9, nro. 2 (marzo-abril 1960)
10. Gouldner, Alvin W.: "Reciprocity and Autonomy in Functional Theory", en
Llewellyn Gross (edit.): Symposium on Sociological Theory; New York,
Harper and Bros., 1959
11. Green, T.H.: Principles of Political Obligation; Londres, Longmans, 1906
12. Hartman, Ludo Moritz: The Early Medieval State; Londres, The Historical
Association, 1960
13. Hintze, Otto: "Wesen und Verbreitung des Feudalismus"; en: Staat and
Verfassung [sic]; Leipzig, Koehler and Amelang [sic], 1941
14. Lot, Ferdinand: La fin du Monde Antique et le Debut du Moyen Age; Pars,
Michel, 1951
15. Merton, Robert K.: Social Theory and Social Structure; Glencoe, Ill.: The
Free Press, 1957
16. Ostrogorsky, Georg: "Agrarian Conditions in the Bizantine Empire in the
Middle Ages", en J. H. Clapham y Eileen Power (eds.): The Cambridge
Economic History, vol. I; Cambridge, Cambridge University Press, 1942
17. Parsons, Talcott: The Social System; Londres, Routledge, 1952
18. Parsons, Talcott: Structure and Process in Modern Society; Glencoe, Ill.:
The Free Press, 1960
19. Rex, John: Key Problems in Sociological Theory; Londres, Humanities
Press, 1961
20. Sweezy, Paul: The Theory of Capitalist Development; New York, Monthly
Review, 1942
21. Weber, Max: "Die Sozialen Gruende des Untergangs der Antiken Kultur",
en: Gesammelte Aufsaetze zur Sozial- und Wirtschaftgeschichte; Tubinga,
Mohr (Paul Siebeck), 1924
22. Weber, Max: Wirtschaft und Gesellschaft; Tubinga, Mohr (Paul Siebeck),
1947
23. Weber, Max: From Max Weber: Essays in Sociology; trad. y editado por
H.H. Gerth y C. Wright Mills; Londres, Ozford University Press, 1948
24. Williams, Robin M. Jr.: American Society. A Sociological Interpretation;
New York, Alfred A. Knopf, 1960
12
Notas
1
Gouldner muy atinadamente puntualiza que esta tendencia se ha extendido a lo que es de hecho una
'teorizacin del factor implcito': "a pesar de que la posicin metodolgica de los primeros funcionalistas
habitualmente afirmaba una interdependencia amorfa de las partes al interior de un sistema social, de ello
no se sigue que el anlisis emprico especfico en el cual ellos se involucran actualmente utilizara ese
principio. En particular, las contribuciones clsicas, de Comte a Parsons, se han apartado de ese camino
para remarcar la significacin de los 'elementos compartidos de valor' para el mantenimiento del
equilibrio de los sistemas sociales." (10, p. 256)
2
Brevemente, definir autoridad como poder institucionalizado es volver precisamente al planteo que hace
Merton, si la lnea entre autoridad y poder es trazada en trminos de la presencia o ausencia de un
reclamo de legitimidad, [y] no en trminos de los sentimientos de aqullos sobre los que (principalmente)
la autoridad se ejerce. Quizs la consideracin ms general que hace de la 'des-institucionalizacin' de la
autoridad una posibilidad siempre presente sea el hecho de que, all donde la legitimidad de la autoridad
tiende a tomar la forma de principios generales, los actos de autoridad son siempre especficos; y son
siempre ms especficos que las reglas derivadas de la autoridad, sin importar cun bien desarrolladas
estn stas. As, la 'explotable' ambigedad que envuelve a la derivacin e interpretacin de la
legitimidad de actos especficos significa que la autoridad nunca est dada, sino que es siempre
dependiente de su ejercicio. Es precisamente de tales conflictos que emergen de los intersticios del poder
institucionalizado, de los que se ocupa la 'teora del conflicto'; y no simplemente de las aproximaciones
ms inusuales a los conflictos de poder 'desestructurados'.
3
Al menos, en trminos formales. Por ejemplo, Parsons: "Yo no creo que sea til postular una dicotoma
profunda entre teoras que dan importancia a las creencias y los valores por un lado, y los as llamados
intereses 'realistas', por el otro. Las creencias y valores son actualizados, parcial e imperfectamente, en
situaciones realistas de interaccin social y los resultados estn siempre codeterminados por los valores y
las exigencias realistas; a la inversa, lo que en los niveles concretos son llamados 'intereses' de ningn
modo son independientes de los valores que han sido institucionalizados en los grupos relevantes" (18,
p. 173). Ver tambin Dahrendorf (5, p. 159, p. 163) y Rex (19, p. 112). Pero mientras que hay un acuerdo
formal sobre este punto, tanto los funcionalistas normativos como los tericos del conflicto fracasan al
explorar de un modo riguroso la interrelacin de los elementos 'normativos' y 'realistas' de los sistemas
sociales.
4
Ambos autores presentan sus proposiciones en forma resumida (5, pp. 236-240; 19, pp. 129-131, p.
195, pp. 236-240; 19, pp. 129-131 [sic]. Sus premisas son muy similares: "Toda sociedad despliega en
cada punto disenso y conflicto; el conflicto social es ubicuo" (5, p. 162); "En lugar de estar organizados
en torno a un consenso de valores, los sistemas sociales pueden ser pensados como involucrando
situaciones conflictivas en [sus] puntos centrales" (19, p. 129) El principal desacuerdo entre los dos
parecera ser cun lejos [en qu medida], de hecho, las lneas de conflicto se superponen. Ver Rex (19,
pp. 117-118)
5
Para tomar un ejemplo actual, comparar el uso explcito de la idea de la 'explotabilidad' del sistema de
valores comunes por [parte de] Parsons (17, p. 293, p. 355) para explicar la intensificacin de la
'desviacin', con la referencia implcita a tal idea por parte de Rex (19, p. 125) al discutir el conflicto de
clases.
6
Puedo referirme aqu una vez ms al excelente ensayo de Gouldner (10) y especialmente a su idea de la
'autonoma funcional' de las partes. Este concepto proporciona un vnculo obvio entre la integracin
social y la sistmica. l puntualiza explcitamente que "el concepto de la diferente autonoma funcional
de las partes dirige la atencin a la necesidad de distinguir entre partes que tienen un mayor o menor
inters adquirido en el mantenimiento del sistema," y que "no slo los esfuerzos por cambiar el sistema,
sino tambin aquellos orientados a mantenerlo son pasibles de involucrar conflicto y resistencia" como
resultado de la diferente autonoma funcional. Lo que encuentro un poco ambiguo, sin embargo, es su
uso del trmino 'partes' del sistema: en un nivel ellas parecen designar aspectos estructurales (p.ej.
condiciones ecolgicas); en otro, grupos efectivos (la burguesa francesa). Las 'partes' que pueden
volverse funcionalmente autnomas son seguramente grupos; las 'partes' cuya interaccin condiciona la
autonoma funcional de aqullas son elementos estructurales del sistema. Espero que esto se vuelva ms
claro en el argumento que sigue.
7
Ver especialm. Weber (22; pp. 739-43)
8
Ver, p.ej., Baran (1) y Sweezy (20). Para la dificultad en localizar el 'mecanismo de crisis' del
feudalismo, ver Dobb (7)
9
Ver los instructivos sealamientos de Coulborn (4, pp. 254-269)
13
10
As, las diferencias de opinin acerca de la duracin de la sociedad feudal occidental dependen muy
fuertemente de si es el aspecto militar, el poltico, o el econmico de este complejo institucional, el que
es sealado como su ordenamiento 'central'. Ver Hintze (13)
11
Qu otra cosa quiere decir Weber cuando escribe: "Der Zerfall des Reichs war die notwendige
politische Folge des allmaehlichen Schwindens des Verkehrs und der Zunahme der Naturalwirtschaft. Er
bedeutete im wesentlichen nur der Wegfall jenes Verwaltungsapparats und damit der
geldwirtschaftslichen politischen Ueberbaus, der dem naturalwirschaftlichen oekonomischen Unterbau
nicht mehr angepasst war." (21, p. 308) ["La ruina del imperio fue la consecuencia poltica necesaria del
gradual envilecimiento del comercio, y del incremento de la economa natural. Ello signific en esencia
simplemente la caducidad de aquel aparato administrativo, y con ello de la armazn poltica econmico-
monetaria, a la que el fundamento econmico de la economa natural ya no se amoldaba ms."]
12
La lgica de esto es suscintamente expuesta por Bloch (3, p. 168) y Hartman (12, p. 19)
13
Acerca de las condiciones particulares que favorecen la estabilidad de la burocracia patrimonial en
Egipto y China, ver Weber (22, pp. 706-709 y sigs.) La instancia ms famosa de hundimiento, la del
Imperio Romano tardo, es un caso en el que los 'mecanismos de defensa' introducidos por la burocracia
(muy bien descriptos por Lot como el 'rgimen de castas') intensificaron la tendencia hacia la economa
de subsistencia, y actualizaron el potencial para las relaciones 'feudales'. Ver Weber (21); Lot (14, pp. 62-
153); Bloch (2), y para el caso Bizantino, Ostrogorsky (16). El problema general de las tendencias
'feudalizantes' en las sociedades burocrticas patrimoniales es discutido en Coulborn (4). Sobre las
principales lneas de conflicto en tales sociedades, ver Einsenstadt (8).
Lockwood, D. (196+) "Social !ntegration and System !ntegration"; en Zollschann 8 Hirsch
(eds.): Explorations in Social Change. London: Routledge (pp. 2++-257).
14