Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Donde: m = nmero de ciclos posteriores al ciclo n
An = aceleracin mxima captada en el ciclo n
An+m = aceleracin mxima captada en el ciclo n+m
Los resultados aparecen en la Tabla 5.
Tabla 5. Perodo de Vibrar T y Grado de Amortiguamiento
Muro de Corte Acelermetro A3 Muro de Flexin Acelermetro A5
FASE T (seg) (%) T (seg) (%)
0 0.09 (*) 0.10 (*)
1 0.09 (*) 0.09 (*)
2 0.09 (*) 0.09 (*)
3 0.10 11 0.09 (*)
4 0.13 10 0.13 12
(*) No se pudo medir " porque la respuesta despus de terminado el pulso fue muy pequea.
De acuerdo a los resultados mostrados en la Tabla 5, puede decirse que inicialmente, hasta
despus de la fase 3, el mdulo se comport como slido rgido (incluyendo al muro de flexin
del eje 2), con un perodo de vibrar de 0.09 segundos (muy reducido). En estas fases, la
frecuencia natural del mdulo es 1/0.09 = 11 Hz, bastante alejada de la frecuencia predominante
del sismo de ensayo (Fig.52), por lo que el mdulo estuvo lejos de la condicin de resonancia.
Fue despus de la fase 4 (sismo catastrfico), que se presentaron daos que hicieron decrecer la
rigidez, aumentando el perodo en 30%.
Para fines de anlisis estructural, puede asumirse un grado de amortiguamiento de 10%. Este
valor supera al de las estructuras convencionales (5%) de concreto armado y de albailera,
posiblemente esto se deba al tecnopor existente en los muros del sistema M2.
12.8 Resultados del Ensayo Ssmico
Utilizando la nomenclatura definida en el acpite 12.6 y en la Fig.53, en la Tabla 6 se presenta
los resultados mximo captados por cada instrumento en cada fase del ensayo (Tabla 4), en la
rama positiva y negativa del sismo. Cabe indicar lo siguiente:
Los LVDT D11 y D12 se despegaron durante la fase 4.
Los LVDT D1 y D6 fallaron durante las fases 2 y 3 (cualquier partcula que toque a los
cables altera la lectura).
Los valores A0 y D0 indicados en la Tabla 4 son nominales, los valores reales aparecen en la
Tabla 6.
39
Los valores mximos de todos los instrumentos no se presentan al mismo instante.
Tabla 6. Valores Mximos Captados por los Instrumentos (Fig.53).
1 (leve) 2 (moderado) 3 (severo) 4 (catastrfico) FASE
Rama+ Rama- Rama + Rama - Rama + Rama - Rama + Rama -
A0 (g) 0.23 -0.28 0.41 -0.51 0.90 -1.01 1.34 -1.30
A1 (g) 0.28 -0.31 0.56 -0.64 1.20 -1.40 2.11 -1.94
A2 (g) 0.30 -0.33 0.61 -0.70 1.43 -1.59 2.54 -2.56
A3 (g) 0.30 -0.33 0.59 -0.67 1.42 -1.53 2.77 -2.12
A4 (g) 0.30 -0.32 0.62 -0.68 1.55 -1.56 2.91 -2.52
A5 (g) 0.31 -0.31 0.59 -0.71 1.24 -1.64 2.15 -2.32
A6 (g) 0.29 -0.31 0.57 -0.64 1.29 -1.43 2.33 -2.05
D0 (mm) 29.43 -22.29 54.67 -41.24 110.21 -83.04 140.68 -105.49
d1 (mm) 0.85 -0.64 --- --- --- --- 6.20 -7.02
d2 (mm) 0.98 -0.84 1.91 -1.55 3.56 -3.69 7.63 -8.05
d3 (mm) 0.87 -0.82 1.81 -1.52 3.11 -3.85 6.31 -7.00
d4 (mm) 0.70 -0.82 1.69 -1.54 4.27 -3.48 9.35 -8.51
d5 (mm) 0.64 -1.58 1.24 -2.53 2.86 -3.82 6.22 -6.54
d6 (mm) 0.81 -0.64 --- --- --- --- 6.55 -6.86
D7 (mm) 0.04 -0.03 0.14 -0.08 0.91 -0.48 4.58 -3.29
D8 (mm) 0.13 -0.13 0.23 -0.28 0.53 -0.61 0.93 -0.87
D9 (mm) 0.07 -0.07 0.14 -0.16 0.32 -0.34 0.61 -0.53
D10 (mm) 0.02 -0.02 0.12 -0.02 0.64 -0.09 3.55 -0.38
D11 (mm) 0.05 -0.05 0.05 -0.05 0.12 -0.52 --- ---
D12 (mm) 0.02 -0.02 0.04 -0.08 0.07 -0.41 --- ---
D13 (mm) 0.07 -0.07 0.16 -0.18 0.28 -0.55 0.45 -1.13
V (ton) 4.11 -4.60 8.24 -9.08 15.73 -18.18 17.67 -13.37
De la Tabla 6 se puede deducir lo siguiente:
Hasta antes de la fase 4, D7 y D10 marcaron valores menores que 1mm. La falla por
deslizamiento se present durante la fase 4, generndose un deslizamiento en el eje A (D7)
de 4.6mm y en el eje B (D10) de 3.6mm. Producto de esta falla, la resistencia disminuy de
18.2ton en la fase 3 a 13.4ton en la fase 4.
En las 4 fases no hubo deslizamiento entre las losas y los muros, ya que los valores D8 y D9
fueron menores que 1mm.
El eje B (con puertas) result ligeramente ms flexible que el eje A (con ventanas), ya que
d4 fue mayor que d2. Esta torsin era de esperarse tericamente.
En la Fase 4, los valores d5 y d6, as como A5 y A6, fueron bastante similares, por lo
que prcticamente el muro lleno del eje 2 no se deform por flexin ante cargas ssmicas
perpendiculares a su plano.
La mxima fuerza cortante, producida en la fase 3, gener un esfuerzo cortante promedio en
los muros orientados en la direccin de ensayo (Fig.37), igual a 18180/((114+110)x2x6) =
6.76 kg/cm
2
. Este esfuerzo cortante es menor que la resistencia unitaria que proporcionan las
capas de mortero: 0.53fc = 0.53225 = 7.95 kg/cm
2
(ver fc del mortero en el acpite 16.1),
por tanto, no se desarrollaron grietas diagonales en los muros.
40
En la Fig.62 se ha graficado para cada fase, la curva cortante basal (V) versus el desplazamiento
lateral d3 correspondiente al eje ms flexible (eje B con puertas). Estas grficas se han hecho a
la misma escala con fines comparativos. All, hasta antes de la fase 4, puede apreciarse el
incremento de la respuesta estructural con la potencia del sismo, mientras que en la fase 4 puede
notarse el decremento de la resistencia en la rama negativa.
12.9 Evaluacin del Factor R y Diseo a la Rotura
Empleando la rama negativa (la ms crtica) de la grfica V-d3 (Fig.62), en la Fig.63 se ha
dibujado la envolvente V-d3 para las 4 fases del ensayo ssmico.
Fig.62. Grfica V-d3 en las 4 fases del ensayo ssmico.
Fig.63
Envolvente V-d3
de la rama
negativa.
41
En la Fig.63 puede apreciarse que la falla por deslizamiento empez para un desplazamiento
lateral del orden de 2mm, asociada a una resistencia de 18.2ton, disminuyendo luego el cortante
basal en un 25% ante el sismo catastrfico, sin embargo, esa resistencia final se mantuvo
prcticamente constante hasta alcanzarse d3 = 7mm; es decir, se alcanz una ductilidad de
desplazamiento = 7/2 = 3.5.
Con lo cual, para fines de analizar ssmicamente una estructura hecha con el sistema M2, puede
emplearse un factor de reduccin de la fuerza ssmica elstica R = (2 -1) = 2.5 [9], que, de
acuerdo a nuestra norma ssmica E.030 [2], es bastante parecido al factor R = 3 que se utiliza en
las estructuras de albailera reforzada.
Para un diseo a la rotura, se sugiere emplear una resistencia mxima igual al 75% de la
resistencia alcanzada por el mdulo, que dividida entre la suma de las longitudes de los muros
orientados en la direccin del sismo (L = (1.14 + 1.1) x 2 = 4.48m, Fig.37), proporciona v =
0.75 x 18.2 / 4.48 = 3ton/m. Por ejemplo, aplicando la Norma Ssmica E.030 [2] para el mdulo
ubicado en la costa peruana sobre un suelo de mala calidad, se tendra:
Peso del mdulo con bolsas de arena, excluyendo la cimentacin: P = 12.01 ton.
Factor de Zona Ssmica = Z = 0.4 (aceleracin de 0.4g asociada al sismo severo).
Factor de Suelo = S = 1.4
Factor de Uso (vivienda) = 1
R = 2.5
Coeficiente ssmico = C = 2.5 para estructuras rgidas con T < Ts
Cortante en la Base = V = Z U S C P / R = 0.4x1x1.4x2.5x12.01 / 2.5 = 6.73 ton.
Se hubiese requerido colocar L = V / v = 6.73 / 3 = 2.24 metros lineales de muro. Es decir,
bastaba con colocar el 50% de los muros utilizados para soportar el sismo severo de la Norma
E.030 (aceleracin de 0.4g [2]); este exceso de muros fue contemplado en el acpite 12.3.
12.10 Aceleracin Ssmica Perpendicular al Plano del Muro.
Para fines de diseo estructural ante acciones ssmicas transversales al plano de los muros, en la
Norma Ssmica E.030 [2] se especifica que los muros deban ser diseados para una carga igual a
V = Z U C1 P, que proporciona un coeficiente ssmico c = V / P = Z U C1, donde:
Z = 0.4 (factor de zona ssmica, 0.4g para suelo duro en la costa peruana).
U = 1.0 (factor de uso o importancia, 1.0 para vivienda).
C1 = 1.3 (para elementos cuyo colapso entraen peligro).
P = peso del muro.
De este modo, reglamentariamente debera disearse para c = 0.4x1.0x1.3 = 0.52. Puesto que en
la fase 4 (sismo catastrfico), el muro lleno del eje 2 tuvo como respuesta mxima en su zona
central A5 = 2.32g (Tabla 6), que proporcionara una fuerza w 2.32 P, con un coeficiente
ssmico igual a c (ensayo) = w / P = 2.32, se concluye que ante cargas transversales al plano, el
sistema M2 presenta una sobre resistencia 4 veces mayor que la exigida reglamentariamente.
Cabe resaltar que en este muro no se presentaron fisuras de consideracin en la fase 4.
42
13. ENSAYO DE COMPRESIN EXCNTRICA EN MUROS
Se ensayaron a compresin axial excntrica tres muros (C1, C2 y C3), a una velocidad de
desplazamiento vertical (D5 en la Fig.64) de 0.8mm/min.
La carga (P) se distribuy en toda la superficie superior del muro, pero el eje de la gata
hidrulica estuvo desfasado de una de las caras del muro una distancia igual a la tercera parte de
su espesor (t = 10cm en la Fig.64), de tal modo que la excentricidad de la carga respecto al eje
del muro fue la sexta parte de su espesor.
Se usaron 6 LVDT en el ensayo. Los LVDT D1, D2 y D5 midieron la deformacin axial,
mientras que los LVDT D3, D4 y D6 se utilizaron para observar la estabilidad lateral del panel.
En la Fig.65 aparecen los dispositivos mecnicos utilizados. Los polines que aparecen en la parte
superior estuvieron alejados 2.5cm de las caras del muro, y se utilizaron como elementos de
prevencin en caso ocurriese la inestabilidad lateral del muro. Los polines que aparecen en la
parte inferior sirvieron para evitar desplazamientos laterales en la base del muro, estos polines no
restringieron la rotacin de la base.
Fig.64. Instrumentacin.
D5
D6
D1
D3
43
13.1 Comportamiento de los Muros a Carga Axial Excntrica
En ninguno de los 3 muros ocurri falla por pandeo, ni separacin de las capas de mortero
respecto al tecnopor (ver el traslape de los desplazamientos laterales D3 y D4 en la Fig.69). Los
tres muros tuvieron una fuerte inclinacin respecto a la vertical, rotando en la base como slido
rgido, lo que se comprob en la Fig.69, donde puede apreciarse que el desplazamiento lateral
superior D6 fue prcticamente el doble que el desplazamiento lateral central D3.
El muro C1 tuvo un comportamiento elstico hasta que se present una falla local, manifestada a
travs de una grieta horizontal (Fig.66) ubicada en la parte superior de una de las caras (dada la
excentricidad, esta fue la cara ms cargada), mientras que en la cara opuesta no se presentaron
fallas. Este muro fue el que menos carga soport.
Los muros C2 y C3 tambin tuvieron un comportamiento elstico hasta que se present la falla
local (similar a C1) ubicada en la parte superior de ambas caras, pero mucho ms pronunciada en
la cara ms cargada (Fig.67). Estos muros soportaron mayor carga que C1, debido a que la carga
se distribuy de mejor forma en ambas caras del muro.
Fig.65. Dispositivos mecnicos en el ensayo de compresin excntrica.
Fig.66.
Muro C1. Falla
local en una cara
(izquierda) y
cara opuesta sin
dao (derecha).
C1 C1
44
Cabe destacar que el muro C3 fue el que tuvo mayor cantidad de fisuras por contraccin de
secado (acpite 8). Durante el experimento, se observ que el grosor de una de esas fisuras
(0.5mm, Fig.68) se mantuvo constante, por lo que las grietas por contraccin de secado no
afectaron a la resistencia a compresin del muro.
C2
Fig.67. Muros C2 y C3. Falla local pronunciada en una cara (izquierda) y cara
opuesta con menor dao (derecha).
C3
C3
C2
Fig.68
Muro C3. Medicin del
grosor de una grieta
vertical por contraccin
de secado durante el
ensayo de compresin.
45
13.2 Resultados
Por la gran inclinacin que tuvieron los muros
(Fig.69), as como por la forma de falla local y la
excentricidad de la carga vertical, los
desplazamientos verticales registrados por los
LVDT no fueron confiables. Por ejemplo, se
intent trabajar con un desplazamiento vertical
igual al promedio de D1 y D2, pero al obtenerse
valores muy distintos (Fig.70), se usaron los
resultados que se pensaron eran los ms
coherentes. Asimismo, algunos valores tuvieron
que descartarse al no presentar coherencia, por
ejemplo, en el muro C1 el desplazamiento vertical
D5 fue menor que D2 y el desplazamiento lateral
D6 result muy pequeo en relacin a D3. En la
Tabla 7 se presenta los principales resultados.
Tabla 7. Resultados del Ensayo de Compresin Excntrica en los Paneles.
Muro Estado P (ton) D1 (mm) D2 (mm) D3 (mm) D4 (mm) D5 (mm) D6 (mm)
Falla local 21.09 --- 0.526 3.953 3.955 --- --- C1
Carga mxima 27.14 --- 0.525 7.652 7.700 --- ---
Falla local 29.84 --- 0.325 6.566 6.684 --- 12.50 C2
Carga mxima 43.80 --- 0.718 15.10 15.42 --- 24.64
Falla local 38.33 0.441 0.464 --- --- 1.137 --- C3
Carga mxima 39.47 0.485 0.479 --- --- 1.188 ---
En la Fig.71 se muestra la variacin de la carga vertical P versus el desplazamiento vertical de
la zona central (D1 o D2, el ms coherente). All puede notarse la gran variacin que tuvieron los
3 muros, tanto en resistencia como en rigidez axial.
Fig.69. Desplazamientos laterales en el muro C2 (inclinacin).
Fig.70
46
13.3 Resistencia Admisible a Compresin Axial
La carga vertical promedio para la cual se present la falla local fue 29.75 ton, con 29% de
dispersin, mientras que la resistencia mxima promedio fue 36.8 ton con 24% de dispersin. Sin
embargo, dada la alta dispersin de resultados, es aconsejable no superar a la menor carga de
agrietamiento (muro C1): 21.09 ton, que por metro de longitud resulta: 17.72 ton/m.
Adoptando un factor de seguridad de 2, para un muro del sistema M2 con 10cm de espesor,
localizado en el permetro de una edificacin, donde el giro de la losa proporcionara una
excentricidad de la carga vertical, se obtendra como resistencia admisible:
Pa = 9 ton / metro de longitud
Bajo la condicin indicada, se tendra en realidad un factor de seguridad de 3.4 (36.8/(1.19x9))
respecto a la resistencia mxima promedio (36.8 ton).
En el supuesto que se tenga una losa real del sistema M2, de 5m de longitud, que apoye sobre
un muro perimtrico del sistema M2, se obtendra para un piso determinado la siguiente carga
actuante por metro de longitud:
Peso propio de muro: 150 x 2.4 = 360 kg/m
Peso propio de losa: 200 x 2.5 = 500 kg/m
Acabados + sobrecarga: (100 + 200) x 2.5 = 750kg/m
---------------------------------------------------------------------
Total: 1610 kg/m por piso
Con lo cual, la estructura podra tener hasta 9000 / 1610 5 pisos por carga vertical.
Cabe indicar que al no haberse ensayado muros a carga vertical centrada, se desconoce el nivel
de resistencia a carga axial de los muros interiores de una edificacin, aunque esta resistencia
debe superar a la propuesta (9ton/m) para los muros perimtricos.
Fig.71
Carga axial (ton) vs.
desplazamiento
vertical central (mm)
en los 3 muros (C1,
C2 y C3).
47
Para el caso del mdulo ensayado a carga vertical (acpite 10), cuyo peso sin incluir la
cimentacin fue 8920kg (acpite 12.1), se aplicaron sacos de arena en el primer y segundo nivel,
por un equivalente total de 6810kg, proporcionando en la base una carga de 15,730kg. Si esta
carga se dividiese entre la suma de las longitudes de todos los muros (9.32m, Fig.37),
admitindose que las losas tienen un comportamiento bidireccional, se obtendra en la base 1688
kg/m, que est bastante alejado del valor admisible propuesto (9ton/m), por ello, los muros
perimtricos del mdulo no tuvieron problemas en la prueba de carga vertical.
13.4 Mdulo de Elasticidad E
El mdulo de elasticidad de cada muro, fue obtenido usando la grfica P-D (Fig.71) en su parte
ms lineal y la expresin:
A
L P
E
=
Donde: P = P2 P1 = incremento de carga axial
L = 800mm = distancia entre las bases del LVDT vertical central
d = 2 1 = incremento de desplazamiento vertical asociado a P1 y P2
A = 119x3x2 = 714cm
2
= rea axial proporcionada por 2 capas de mortero.
Los resultados aparecen en la Tabla 8. En esta tabla se observa que el mdulo de elasticidad
promedio es 68727 kg/cm
2
, pero con una dispersin de resultados muy elevada (36%), por lo que
sera conveniente trabajar con un mdulo de elasticidad E = 40000 kg/cm
2
(correspondiente al
muro ms flexible C1) para el conjunto mortero-tecnopor-mortero. Cabe remarcar que el mdulo
de elasticidad propuesto no es confiable, en vista que los LVDT D1 y D2 registraron valores
muy distintos (Fig.70) durante el ensayo.
Tabla 8. Clculo del Mdulo de Elasticidad E de los Muros.
Muro P1
(kg)
1
(mm)
P2
(kg)
2
(mm)
P
(kg)
(mm)
E
(kg/cm
2
)
C1 5773 0.107 18365 0.452 12592 0.345 40643
C2 17326 0.089 33380 0.315 16054 0.226 79560
C3 11183 0.162 22314 0.307 11131 0.145 85978
13.5 Condiciones de Ensayo y la Realidad
Debe sealarse que la gran inclinacin (Fig.69) que tuvieron los muros durante el ensayo, se
debe no solo a que la carga vertical era excntrica, sino a que la base estuvo simplemente
apoyada y tambin, porque no existieron arriostres laterales (excepto en la base). Estas
condiciones no se presentan en la realidad, puestos que los muros van conectados a una
cimentacin de concreto (acpite 4.1) y se encuentran arriostrados entre ellos por muros
ortogonales (acpite 4.3) y la losa de techo (acpite 4.4). Por tanto, la carga admisible que se
propone utilizar en el acpite 13.3 (Pa = 9ton/m) para los muros perimtricos, es conservadora.
48
14. ENSAYO DE CORTE EN MUROS
Tres muros (FC1, FC2 y FC3) fueron ensayados a carga lateral (V en la Fig.72)
monotnicamente creciente, a una velocidad de desplazamiento lateral (D1) de 1mm/min.
Ninguno de estos muros tuvo fisuras por contraccin de secado (acpite 8).
Se utilizaron un total de 6 LVDT (Fig.72), cuyas funciones fueron:
D1, medir el desplazamiento lateral y controlar el ensayo.
D2, medir posibles deslizamientos del muro respecto a la cimentacin.
D3 y D4, medir las deformaciones por traccin y compresin, respectivamente, del taln.
D5 y D6, medir deformaciones diagonales para obtener el mdulo de corte G.
El ensayo fue dividido en 6 fases (Tabla 9), paralizando la aplicacin de carga cada 5mm de
desplazamiento lateral (D1), de tal modo que:
Puedan pintarse las fisuras con los colores indicados en la Tabla 9.
Pueda registrarse el mximo grosor de grieta g ubicada encima de la base.
Pueda tomarse fotos asociadas a cada fase.
Pueda registrarse la mxima longitud L de la grieta por flexin localizada en la base.
Durante estas fases, tambin se registr la carga V y el desplazamiento D1, asociados a la
aparicin de cada fisura importante, paralizando la aplicacin de carga en ese instante.
Tabla 9. Fases del Ensayo de Carga Lateral Monotnica.
Fase 1 2 3 4 5 6
D1 (mm) 0 @ 5 5 @ 10 10 @ 15 15 @ 20 20 @ 25 25 @ 30
Color Verde Rojo Lila Naranja Azul Marrn
Fig.72. Instrumentacin.
49
14.1 Comportamiento de los Muros (Tabla 10).
Los tres muros ensayados a carga lateral monotnicamente creciente, tuvieron una falla por
flexin, triturndose ligeramente los talones comprimidos. Pese a que la falla fue por flexin, no
se not problemas de traslape entre las espigas y la malla, tampoco se produjo separacin entre el
tecnopor y las capas de mortero. Slo en el muro FC1 (con la mayor resistencia, Fig.76) se not
un pequeo deslizamiento de la base del muro respecto a la cimentacin.
Tabla 10. Comportamiento a Carga Lateral de los 3 muros.
Fase Muro FC1 (Fig.73) Muro FC2 (Fig.74) Muro FC3 (Fig.75)
1
0 @
5mm
Surgi la primera fisura de
traccin por flexin en la
base.
Para V = 2.52kN, D1 =
0.5mm surgi una fisura
vertical en la base, donde
exista una espiga. Se gener
la fisura de traccin por
flexin en la base. Para D1 =
5mm se obtuvo: g = 0.1mm,
L = 59cm.
Surgi la primera fisura de
traccin por flexin en la
base. Surgi una fisura por
flexin encima de la base (V
= 17.12kN, D1 = 4.2mm).
Para D1 = 5mm se obtuvo: g
= 0.1mm, L = 52cm.
2
5 @
10mm
Apareci una fisura
horizontal a media altura (V
= 22.82kN, D1 = 9.18mm).
Para D1 = 10mm se obtuvo:
g = 0.15mm, L = 76cm.
Surgi una fisura horizontal a
de la altura (V = 20.3kN,
D1 = 9mm). Para D1 = 10mm
se obtuvo: g = 0.25mm, L =
77cm.
Surgieron fisuras a de la
altura (V = 19.2kN, D1 =
10mm). Para D1 = 10mm se
obtuvo: g = 0.15mm, L =
80cm.
3
10 @
15mm
Apareci una fisura
horizontal a de la altura
(V = 25.34kN, D1 =
11.17mm). Para D1 = 15mm
se obtuvo: g = 0.2mm, L =
89cm.
Se produjo una fisura
horizontal a media altura.
Para D1 = 15mm se obtuvo: g
= 0.3mm, L = 77cm.
No se produjeron fisuras.
Para D1 = 15mm se obtuvo:
g = 0.15mm, L = 90cm.
4
15 @
20mm
Empez a triturarse el taln
comprimido (V = 27.521kN,
D1 = 19.9mm). Para D1 =
20mm se obtuvo: g =
0.3mm, L = 94cm
Para D1 = 20mm se obtuvo: g
= 0.35mm, L = 88cm.
Surgieron nuevas fisuras a
de la altura. Para D1 = 20mm
se obtuvo: g = 0.15mm, L =
95cm.
5
20 @
25mm
Empez el deslizamiento (V
= 26.23kN, D1 = 22.2mm, L
= 119cm = longitud total del
muro). Empez a disminuir
la resistencia.
Se inici la trituracin del
taln comprimido (V =
23.68kN, D1 = 21.3mm). Se
produjeron fisuras a de la
altura. Para D1 = 25mm se
obtuvo: g = 0.35mm, L =
94.5cm.
Se inici la trituracin del
taln comprimido. Se
formaron nuevas fisuras en la
parte inferior. Sali
expulsado el recubrimiento
de la espiga en traccin. Para
D1 = 25mm se obtuvo g =
0.15mm, L = 98cm.
6
25 @
30mm
Trituracin del taln
comprimido (V = 23.2kN,
D1 = 29.3mm). Para D1 =
30mm se obtuvo: g =
0.35mm, L = 119cm.
El taln comprimido continu
triturndose. Para D1 =
30mm se obtuvo: g =
0.35mm, L = 94.5cm, menor
que la longitud del muro; no
hubo deslizamiento.
El taln comprimido
continu triturndose. Para
D1 = 30mm se obtuvo: g =
0.18mm, L = 102cm, menor
que la longitud del muro; no
hubo deslizamiento.
50
Fig.73. Muro FC1. Fase 6.
Fig.74. Muro FC2. Fase 6, D1 = 30mm. Base y taln triturado.
51
14.2 Resultados
En la Tabla 11 se proporcionan los principales resultados del ensayo, indicndose los puntos ms
importantes como son: la primera fisura visible en traccin por flexin (F), la resistencia
mxima (R), el inicio de la trituracin del taln (T), el inicio del deslizamiento (D), y la
deformacin permanente a carga nula (DP).
Tabla 11. Puntos Importantes del Ensayo de Carga Lateral.
Muro
Punto V (kg) D1 (mm) D2 (mm) D3 (mm) D4 (mm) D5 (mm) D6 (mm)
F 1035 2.54 0.32 0.69 -0.41 --- ---
R 2840 18.73 1.92 4.98 -1.62 0.11 0.27
T 2752 19.88 2.07 5.50 -1.69 0.11 0.27
D 2623 22.20 2.34 6.50 -1.79 0.13 0.28
FC1
DP 0.00 21.29 2.45 7.50 -1.77 0.10 0.16
F 918 2.41 0.36 0.66 -0.25 --- ---
R 2557 27.20 3.63 8.67 -2.00 0.23 0.20
T 2368 21.30 2.85 6.37 -1.51 0.19 0.18
D No hubo deslizamiento
FC2
DP 0.00 20.31 2.68 7.32 -1.46 0.10 0.16
F 1014 1.99 0.27 0.63 -0.21 0.01 0.01
R 2080 27.63 3.35 10.61 -2.34 0.03 0.01
T 1958 20.23 2.51 7.72 -1.71 0.01 0.01
D No hubo deslizamiento
FC3
DP 0.00 19.56 2.47 7.64 -1.66 0.01 0.01
F 989 2.31 Rigidez lateral promedio = K = 989/2.31 = 428 kg/mm
Promedio
R 2492 24.52
Fig.75. Muro FC3. Fase 6.
52
De los valores presentados en la Tabla 11, se desprende lo siguiente:
Los desplazamientos diagonales D5 y D6 fueron sumamente pequeos en la etapa elstica
(antes del punto F), por lo que no se pudo calcular el mdulo de corte G experimental.
En la etapa inelstica, los desplazamientos diagonales D5 y D6 continuaron siendo pequeos
(menores que 0.3mm), ya que las fisuras encima de la base fueron controlados por la malla
electrosoldada.
La falla en los muros fue principalmente por flexin (excepto en FC1 donde adems hubo un
pequeo deslizamiento), manifestada en grandes desplazamientos verticales D3 (traccin) y
D4 (compresin) en los talones de los muros.
En la Fig.76 aparece la grfica V-D1 para los 3 muros ensayados a carga lateral, all puede
apreciarse que en la etapa elstica no existi mayor diferencia en el comportamiento de los 3
muros, mientras que en la etapa inelstica FC1 mostr mayor resistencia que FC2 y FC3.
Es destacable sealar que la resistencia mxima del muro FC1, que present una falla combinada
por flexin y deslizamiento, por unidad de longitud (2840/1.19 = 2387 kg/m), difiere en apenas
20% con la resistencia mxima propuesta para el mdulo en una falla por deslizamiento (3000
kg/m, acpite 12.9).
14.3 Mdulo de Elasticidad E
El mdulo de elasticidad E se determin de manera indirecta, en base a conocer la rigidez
lateral (K = V / D1 = 428 kg/mm) en el rango elstico (punto F en la Tabla 11). Para ello se
utiliz la siguiente expresin, vlida para muros en voladizo que se deforman por flexin y corte.
G A
E h f
I
h
E
K
+
=
3
3
Fig.76
Grfica V-D1
de los 3 muros.
53
Donde:
h = 243cm = altura del muro
L = 119cm = longitud de la seccin transversal
A = 6x119 = 714 cm
2
= rea proporcionada por 2 capas de mortero de 3cm de grosor.
I = 6x119
3
/12 = 842580 cm
4
= momento de inercia proporcionado por 2 capas de mortero.
f = 1.2 = factor de forma de una seccin rectangular.
El mdulo de corte G se supuso igual a E / 2.3, asumindose que el mdulo de Poisson era
similar al de concreto armado ( = 0.15; E = G x 2 (1 + )).
El resultado fue E = 28300 kg/cm
2
, para la seccin compuesta mortero-tecnopor-mortero, valor
que es bastante inferior al calculado en el acpite 13.4, pero ms confiable, ya que la dispersin
de resultados en la rigidez lateral fue 15% en comparacin al 36% del acpite 13.4.
14.4 Resistencia a la Primera Fisura en Traccin por Flexin.
El momento flector en la base del muro (Mcr) al instante en que se produce la fisuracin en
traccin por flexin est dado por:
Mcr = ft I / Y = Vcr h
Donde:
I = 6x119
3
/ 12 = 842580 cm
4
= momento de inercia proporcionado por 2 capas de mortero.
Y = 119 / 2 = 59.5cm = distancia entre el centroide y la fibra extrema traccionada.
ft 0.1 fc = 0.1x225 = 22.5 kg/cm
2
= resistencia unitaria a traccin del mortero.
h = 243cm = altura del panel
Vcr = fuerza lateral asociada a Mcr
Con lo cual: Mcr = 22.5x842580 / 59.5 = 318622 kg-cm
De este modo: Vcr = Mcr / h = 1311 kg
Este resultado terico (1311 kg) supera en 32% respecto al valor promedio experimental (989 kg,
punto F en la Tabla 11).
14.5 Resistencia a Flexin.
Fundamentalmente la resistencia a flexin del muro est
proporcionada por las 8 espigas de 6 mm de dimetro que conectan la
base del panel con la cimentacin (Fig.77). Estas 8 espigas
proporcionan un rea de acero total igual a As = 2.26cm
2
.
De acuerdo a la Ref.4, el momento flector resistente (MR) puede ser
encontrado con la siguiente frmula, vlida para muros con refuerzo
vertical distribuido en la longitud del muro.
Fig.77
54
MR = (As fy D + P L) = VR h
Donde:
fy = 4200 kg/cm
2
= esfuerzo de fluencia del refuerzo vertical (varilla corrugada)
As = 2.26 cm
2
= rea de acero vertical total.
D 0.9 L = 0.9x119 = 107cm = peralte efectivo.
P 0 = carga axial actuante en el muro (el muro fue ensayado con carga vertical nula).
VR = carga lateral asociada a MR.
h = 243cm = altura del panel.
Con lo cual: MR = (2.26 x 4200 x 107) = 507822 kg-cm
De este modo: VR = MR / h = 2090 kg
Este resultado es 16% menor que la resistencia mxima promedio experimental (VR = 2492 kg,
punto R en la Tabla 11), lo cual resulta adecuado, ya que el diseo debe ser conservador,
aunque coincidi prcticamente con la resistencia del muro FC3 (2080 kg).
Es destacable mencionar que, de acuerdo a la Fig.76, la resistencia terica (2090 kg) estara
asociada a un desplazamiento lateral de 7mm, que coincidi con el desplazamiento mximo
alcanzado por el mdulo ante el sismo catastrfico (Fig.63), mientras que la resistencia
experimental estuvo asociada a desplazamientos laterales muy altos (25mm en promedio).
14.6 Forma de Falla
La resistencia a fuerza cortante proporcionada por las 2 capas de mortero (cada una de 3cm de
grosor), puede estimarse mediante la siguiente expresin que se utiliza para concreto armado [3]:
Vc = 0.53 fc t L = 0.53 225 x 6 x 119 = 5676 kg
Puesto que Vc es mayor que la resistencia terica a flexin VR = 2090kg (acpite 14.5), y a su
vez, VR es mayor que la resistencia terica a traccin por flexin Vcr = 1311kg (acpite 14.4),
era de esperarse que primero el muro se fisure en traccin por flexin, para despus fallar por
flexin, sin que se produzca la falla por corte, secuencia de falla que fue confirmada
experimentalmente en el ensayo de carga lateral.
55
15. ENSAYO SSMICO TRANSVERSAL AL TABIQUE
Los muros del sistema M2, actuando esta vez como tabiques divisorios de ambientes en una
edificacin del tipo aporticada, a escala natural, fueron sometidos a un ensayo de carga ssmica
transversal a su plano, con el objeto de determinar su comportamiento ssmico y la efectividad de
su conexin con el prtico, descrita en el acpite 5.3.
15.1 Tcnica de Ensayo
Se utiliz la misma seal ssmica (mayo 70) que la empleada en el ensayo del mdulo, descrita
en el acpite 12.3 (Fig.52), aunque esta vez se aplicaron 3 fases, eliminando el sismo leve.
Cada una de estas fases (acpite 15.2) fue precedida por ensayos de vibracin libre, consistentes
en la aplicacin de pulsos similares a los descritos en el acpite 12.7, con miras de obtener el
perodo de vibrar (T) y el grado de amortiguamiento () del tabique ante acciones ssmicas
perpendiculares a su plano.
Para simular el arriostramiento que proporcionan los prticos transversales y las losas de techo
en una edificacin real, se utiliz un prtico metlico que evit la deformacin por flexin de la
viga superior y de la cimentacin, dejando en libertad de movimiento tan slo a las columnas del
prtico y al tabique (Fig.78).
15.2 Fases del Ensayo.
De acuerdo a la Norma Ssmica E.030 [2], la carga ssmica de diseo transversal al plano de un
tabique, se obtiene mediante la expresin V = Z U C1 P, donde Z expresa el nivel de
aceleracin esperada en una zona ssmica determinada, U es el factor de importancia de la
estructura y C1 es 1.3 para el caso de tabiques que puedan precipitarse durante el sismo. Cabe
indicar que para este tipo de diseo, la Norma ssmica E.030 [2] no contempla el tipo de suelo
(factor S) sobre el cual apoya la estructura; sin embargo, slo en la Fase 3, se adicion un
factor de suelo S = 1.4, considerando que la estructura podra ubicarse sobre suelo blando.
Fig.78
Dispositivos de arriostre e
instrumentacin.
Sismo
56
En este caso, a diferencia del mdulo, no existen factores de correccin (acpite 12.3) ya que el
tabique fue construido a escala natural. Sin embargo, para simular la condicin ms crtica
consistente en que el tabique sea utilizado en una edificacin esencial (hospital, colegio, etc.), se
amplific a la aceleracin Z por el factor U = 1.5 [2]. Asimismo, asumindose que el tabique
es rgido (aceleracin respuesta igual a la aceleracin en su base), se amplific a la aceleracin
Z por el factor C1 = 1.3. Con lo cual, el factor de correccin total resulta FC = 1.5x1.3 2 para
las fases 1 y 2, y tal como se indic en el prrafo anterior, FC = 1.5x1.3x1.4 2.7 para la fase 3.
De este modo, las fases del ensayo se muestran en la Tabla 12.
Tabla 12. Aceleraciones y Desplazamientos Nominales del Sismo de Ensayo mayo70.
Fases del
Sismo
Aceleracin en Suelo Duro
(Norma E.030 [2])
Aceleracin del
Simulador (A0)
Desplazamiento del
Simulador (D0)
1) Moderado 0.2g 0.4g 40mm
2) Severo 0.4g 0.8g 80mm
3) Catastrfico 0.5g 1.3g 130mm
15.3 Instrumentacin
Con miras de obtener la distribucin de fuerzas de inercia y la fuerza total actuante en la
direccin perpendicular al tabique, ste fue reticulado en rectngulos de 62.5x60 cm,
colocndose un acelermetro en el centro de cada retcula (A2 @ A9 en la Fig.79). Adems, se
utilizaron un LVDT (D1) y un acelermetro (A1) en la parte central del tabique, aparte de los
instrumentos propios de la mesa vibradora (A0, D0 y un medidor de presiones del actuador
dinmico). Es decir, en total se utilizaron 10 acelermetros y 2 LVDT.
Fig.79. Instrumentacin, ver adems la Fig.78.
57
15.4 Comportamiento Ssmico del Tabique
En las 3 fases del ensayo, el tabique se comport como un slido rgido, presentndose fisuras
tan solo en las interfases columnas-tabique, las cuales se agrandaron con la potencia del sismo
(Fig.80). No se presentaron fisuras en las interfases viga-tabique y cimentacin-tabique (Fig.81).
Tambin se midi el grosor de la mayor fisura previa formada por contraccin de secado (acpite
8, Fig.32), mantenindose constante (0.15mm, Fig.82) en todas las fases del ensayo. Es decir, el
tabique y sus anclajes pasaron con xito la prueba de carga ssmica transversal al plano.
Fase 1
Fase 2
Fase 3
Fig.80. Fisura en la interfase tabique-columna en las 3 fases del ensayo.
Fig.81
Fase 3
Cimiento-Tabique
Viga-Tabique
Fig.82
Medicin del grosor de
una grieta por contraccin
de secado al inicio y al
final de cada fase.
58
15.5 Perodo de Vibrar (T) y Grado de Amortiguamiento ()
El procedimiento utilizado para medir el perodo de vibrar y el grado de amortiguamiento ante el
ensayo de vibracin libre, fue similar al descrito en el acpite 12.7 para el mdulo. Para ello se
utiliz la respuesta del acelermetro central A1 (Fig.83). Los resultados aparecen en la Tabla 13,
donde se puede apreciar que el perodo de vibrar fue muy similar al del mdulo (Tabla 5),
aumentando ligeramente con la potencia del sismo, mientras que el grado de amortiguamiento en
promedio result 7%, menor al alcanzado en el mdulo (10%), lo cual podra deberse a la accin
combinada tabique M2 prtico de concreto armado.
Tabla 13. Perodo de Vibrar y Grado de Amortiguamiento del Tabique. Sismo Transversal.
Fase 0 1 2 3
T (seg) 0.097 0.098 0.100 0.103
(%) 7.9% 6.2% 8.1% 7.0%
15.6 Nomenclatura y Procesamiento e Interpretacin de Resultados
El desplazamiento relativo a la mesa vibradora del punto central del tabique (d1), fue obtenido
restando al desplazamiento absoluto (D1) el desplazamiento de la plataforma (D0): d1 = D1-D0.
La fuerza de inercia total (F), actuando perpendicularmente al plano del tabique, fue calculada
suponiendo que existe simetra, con lo cual: F = 2 M (A2 + A3 + + A9), donde M es la
masa de cada retcula (Fig.79), cuyo peso es 156x0.625x0.6 = 58.5 kg (ver el clculo del peso
del tabique en el acpite 9.4), mientras que los valores Ai, para i = 2 @ 9, son las aceleraciones
correspondientes al punto central de cada retcula.
Luego, la fuerza F fue dividida entre el rea del tabique, para de esta manera hallar la carga
ssmica distribuida por unidad de superficie W = F / (2.5 x 2.4), en kg/m
2
ortogonal al tabique.
En la Fig.84 se ha graficado a la misma escala (con fines comparativos) la respuesta W-d1 para
cada fase, y en la Fig.85 aparece la envolvente W-d1 para las ramas positiva y negativa de todas
las fases. En la Fig.84 puede apreciarse cmo se incrementa la respuesta conforme se incrementa
la potencia del sismo, mientras que en la Fig.85, se observa que la respuesta W-d1 fue
prcticamente lineal, en vista que el comportamiento del tabique fue elstico durante las tres
fases del sismo, excepto por la formacin de fisuras en las interfases con las columnas.
Fig.83
Respuesta de A1 en
vibracin libre ante
el tercer pulso
despus de la Fase 3.
59
En la Tabla 14 aparecen las respuestas mximas de los instrumentos (Fig.79) en las 3 fases del
ensayo. Cabe indicar que las respuestas mximas de cada instrumento no coinciden al mismo
instante del sismo, y que los valores A0, D0 de la Tabla 12 son nominales, los valores reales
aparecen en la Tabla 14.
En la Tabla 14 puede observarse que la mxima carga soportada en la fase 3 fue W = 310 kg/m
2
,
que equivale a un coeficiente ssmico c = W / P = 310 / 165 = 1.88, donde P = 165 kg/m
2
es el
peso del tabique (acpite 9.4). Este valor supera en 140% al coeficiente ssmico reglamentario
para la condicin ms crtica, en que el tabique se ubique sobre una estructura esencial: V / P =
Z U C1 = 0.4x1.5x1.3 = 0.78, por lo que el tabique M2 puede ser utilizado sin problemas.
Fig.84
Grfica W-d1 en las 3
fases del ensayo ssmico.
Fig.85
Envolvente W-d1
para las 3 fases del
ensayo ssmico.
60
Tabla 14. Resultados Mximos. Ensayo Ssmico Transversal al Tabique.
Instrumento Fase 1 Fase 2 Fase 3
0.29 0.54 1.13 A0 (g)
-0.37 -0.72 -1.19
39.51 79.54 130.00 D0 (mm)
-29.85 -60.13 -98.45
0.55 1.11 2.02 A1 (g)
-0.64 -1.18 -2.17
0.39 0.72 1.52 A2 (g)
-0.47 -0.95 -1.70
0.38 0.70 1.41 A3 (g)
-0.45 -0.95 -1.83
0.49 0.98 1.88 A4 (g)
-0.56 -1.10 -2.08
0.45 0.88 1.68 A5 (g)
-0.53 -1.01 -1.87
0.57 1.15 2.03 A6 (g)
-0.66 -1.19 -2.22
0.53 1.04 1.87 A7 (g)
-0.61 -1.11 -1.94
0.58 1.16 2.01 A8 (g)
-0.69 -1.17 -2.19
0.57 1.12 2.04 A9 (g)
-0.69 -1.16 -2.05
1.69 3.17 5.67 d1 (mm)
-2.10 -3.96 -5.95
76.50 149.47 277.34 W (kg/m
2
)
-88.20 -168.67 -309.97
61
16. ENSAYOS DE LOS COMPONENTES DEL SISTEMA M2
La informacin que se proporciona en este acpite, proviene de los ensayos ejecutados por el
LEDI, citados en las referencias 7 y 8. Slo se proporciona los resultados promedios que
interesaron para la redaccin del presente informe, as como la dispersin de resultados. El resto
de resultados, como por ejemplo, resistencia a compresin del mortero a los 5, 7 o 14 das de
edad, deben verse en los informes parciales del LEDI, donde adems aparecen la tcnica de
ensayo, las normas seguidas, etc.
16.1 Ensayos de Compresin en Probetas Cbicas de Mortero [7]
a. Probetas Provenientes de Paneles Individuales
Se ensayaron a compresin un total de 6 probetas cbicas de 5cm de arista, con 54 das de edad,
provenientes del mortero lanzado en los paneles para muros ensayados a compresin y a corte.
Se obtuvo como resultado promedio 236 kg/cm
2
, con una dispersin de resultados igual a 8.6%.
b. Probetas Provenientes del Mdulo
Se ensayaron a compresin un total de 6 probetas cbicas de 5cm de arista, con 54 das de edad,
provenientes del mortero lanzado en los muros del primer y segundo piso del mdulo. Se obtuvo
como resultado promedio 263 kg/cm
2
, con una dispersin de resultados igual a 10.3%.
c. Comentario
Puesto que las probetas de mortero tuvieron 54 das de edad y no los 28 das estndar, para los
fines tericos del presente informe se consider oportuno trabajar con una resistencia a
compresin de 225 kg/cm
2
, que corresponde al 95% de la resistencia obtenida en 16.1.a.
16.2 Ensayo de Compresin en Probetas Estndar de Concreto
a. Probetas Provenientes de las Cimentaciones
De un total de 6 probetas estndar, provenientes de las distintas cimentaciones empleadas en el
mdulo y en los muros de corte, ensayadas a los 57 das de edad, se obtuvo una resistencia
promedio de 442 kg/cm
2
, con una dispersin de resultados de 5.2%. La resistencia obtenida
supera a la requerida como para soportar las acciones de transporte y de ensayo.
b. Probetas Provenientes de la Capa Superior de las Losas
De un total de 3 probetas estndar, provenientes del concreto vaciado en la capa superior de los
paneles ensayados a flexin, con 51 das de edad, se obtuvo una resistencia promedio de 262
kg/cm
2
, con una dispersin de resultados de 6.5%.
c. Comentario
Puesto que las probetas indicadas en el acpite 16.2.b fueron ensayadas a los 51 das de edad y
no a los 28 das estndar, para los fines tericos de este informe se decidi trabajar con la
resistencia nominal fc = 210 kg/cm
2
.
62
17. CONCLUSIONES Y COMENTARIOS
De acuerdo a los alcances del proyecto, citados en el acpite 2, y en base a los resultados
obtenidos en los diversos ensayos, se desprenden las siguientes conclusiones y comentarios.
17.1 Construccin
El nico problema que se detect fue la formacin de fisuras por contraccin de secado en las
capas de mortero lanzado en los paneles para muros, as como en el concreto superior de las
losas de techo. Estas fisuras no tuvieron un patrn definido, aunque mayormente se presentaron
en las caras expuestas al sol.
Si bien estas fisuras llegaron a alcanzar grosores de hasta 0.5mm, no tuvieron importancia en la
resistencia de los paneles, pudindose apreciar, por ejemplo, en los muros ensayados a
compresin, que no aumentaron de grosor ni de extensin conforme se incrementaba la carga.
Puesto que en este proyecto el curado se realiz con retrazo, se recomienda empezar el curado
despus de unas 4 horas de haberse lanzado el mortero o de haberse vaciado el concreto.
17.2 Prueba de Carga Vertical en el Mdulo
El techo del primer piso no aprob la prueba de carga vertical, mientras que el techo del segundo
nivel no tuvo problemas por la menor carga aplicada. Esto se debi a que en ninguno de los dos
techos se aplic mortero lanzado en su base, operacin que se efecta en las construcciones
reales del sistema M2.
De haberse aplicado mortero en la base, el momento de inercia de la seccin transversal, y en
consecuencia, la rigidez a flexin, se hubiese incrementado en un porcentaje muy superior al
porcentaje en defecto que tuvo el techo respecto a la deflexin mxima permitida. Por tanto,
puede afirmarse que los techos reales del sistema M2 aprobaran la prueba de carga vertical.
17.3 Prueba Ssmica en el Mdulo y Parmetros de Diseo a la Rotura
Ante la accin del sismo leve, se presentaron 2 fisuras verticales en la zona donde se ubicaban
las espigas que conectaban al panel de muro con la cimentacin. Esta fisura tambin se not en
el ensayo de corte de uno de los tres muros (FC2), a muy bajo nivel de desplazamiento lateral y
de carga (asociados a un sismo leve). En ambos ensayos, estas fisuras no progresaron durante el
experimento, ni en grosor ni en extensin, por lo que carecieron de importancia. Posiblemente
esas fisuras se debieron al poco recubrimiento que tuvieron las espigas en esas zonas.
La forma de falla final que tuvo el mdulo fue por deslizamiento en la base, que se inici ante la
accin del sismo severo, bajando la resistencia en un 25% durante el sismo catastrfico, pese a
ello, el mdulo qued bastante estable, por lo que puede afirmarse que aprob la prueba ssmica.
En base a los resultados, puede trabajarse con los siguientes parmetros de diseo a la rotura:
63
Factor de reduccin de las fuerzas ssmicas elsticas = R = 2.5
Resistencia a cizalle mxima por unidad de longitud de muro = 3 ton/m
Deriva inelstica mxima = 0.003
Grado de amortiguamiento elstico = 10%.
Cabe indicar que no se formaron fisuras diagonales en los muros, debido a que la resistencia
terica que aportaron las capas de mortero superaron a la resistencia a cizalle experimental.
Tambin es de resaltar que sin incluir acabados ni sobrecarga, el peso del mdulo fue el 70% del
peso correspondiente a las estructuras convencionales, lo cual hace que las fuerzas de inercia
disminuyan. Asimismo, el grado de amortiguamiento fue el doble del correspondiente a las
estructuras convencionales, lo cual tambin genera una reduccin de la respuesta ssmica.
Para efectos de estimar el peso de los muros de 10cm de espesor y de la losa con 20cm de
peralte, correspondientes al sistema M2, sin incluir acabados ni sobrecarga, puede emplearse:
Muros: 150 kg/m
2
Losa: 200 kg/m
2
17.4 Paneles para Techo Ensayados a Flexin
Los paneles para techo tuvieron una falla por flexin, presentndose numerosas fisuras muy finas
en la base (mortero lanzado), controladas por la malla electrosoldada.
La secuencia de falla y la resistencia mxima pudieron predecirse tericamente, sin embargo, no
se pudo predecir la carga asociada a la primera fisura en traccin por flexin, ni el mdulo de
elasticidad E, tampoco el momento de inercia I de la seccin transversal compuesta
concreto-tecnopor-mortero. En su defecto, para fines de anlisis estructural, se recomienda usar
E I 757000,000 kg-cm
2
para un panel de 1m de ancho, aunque esta rigidez podra disminuir
en un 50% en caso se presenten fisuras de contraccin de secado en la capa superior de concreto.
Para las losas de 20cm de peralte correspondientes al sistema M2, en la Ref.6 se propone usar un
peralte equivalente reducido en 25% (20x0.75 = 15cm) y E = 67490 kg/cm
2
, lo que para un
ancho unitario proporcionara E I = 67490x100x15
3
/12 = 1,898156,250 kg-cm
2
, que supera en
150% al valor experimental encontrado en este proyecto. En dicha referencia tambin se propone
usar un mdulo de corte G = 7470 kg/cm
2
, con lo cual se obtendra E/G = 67490/7470 = 9, con
un mdulo de Poisson superior a 1, lo que se considera inconsistente.
17.5 Muros Ensayados a Compresin Excntrica
Los tres muros ensayados a compresin excntrica presentaron una falla local manifestada a
travs de una grieta horizontal ubicada en el extremo superior, sin que se produzca pandeo ni
separacin de las capas de mortero respecto al tecnopor, pero s una gran inclinacin.
Se considera que esta inclinacin se debi no solo a que la carga vertical era excntrica, sino a
que la base del muro estuvo simplemente apoyada, y tambin, porque no existieron arriostres
laterales. Estas condiciones no se presentan en la realidad, puestos que los muros del sistema M2
64
van conectados a una cimentacin de concreto y se encuentran arriostrados entre ellos por muros
transversales y la losa de techo. Por tanto, la carga admisible que se propone utilizar (Pa = 9
ton/m) para los muros perimtricos, o ubicados al costado de un vano del techo, es
conservadora, aparte de incluir un factor de seguridad de 2 adoptado sobre la resistencia mnima
obtenida ante la falla local y de 3.4 sobre la resistencia mxima promedio.
Las condiciones de ensayo descritas hicieron que las lecturas de los LVDT verticales no fuesen
confiables, obtenindose mdulos de elasticidad (E) para el conjunto mortero-tecnopor-mortero
hasta con 36% de dispersin.
Puesto que no se ensayaron paneles a compresin centrada, se desconoce la resistencia admisible
que tendran los muros internos del sistema M2, donde la rotacin por flexin de la losa es
pequea y no introduce excentricidad de la carga vertical, aunque esta resistencia debe superar al
valor propuesto para los muros perimtricos (Pa = 9 ton/m).
17.6 Muros Ensayados a Corte
Los tres muros ensayado a carga lateral fallaron por flexin, aunque en uno de ellos (FC1) se
present adems un pequeo deslizamiento, fue en este muro donde se alcanz la mayor
resistencia, casi similar al valor de diseo propuesto en el acpite 17.3 para una falla por cizalle.
La secuencia de falla y la resistencia mxima a flexin, pudieron predecirse tericamente; pero,
no se pudo predecir la carga asociada a la primera fisura en traccin por flexin (32% de error).
Admitindose que el mdulo de Poisson era 0.15 (similar al de concreto armado), y en base a
conocerse la rigidez lateral experimental, de manera indirecta se calcul el mdulo de
elasticidad, obtenindose E = 28300 kg/cm
2
, para la seccin compuesta mortero-tecnopor-
mortero, considerndose que slo trabajan las capas de mortero (6cm de espesor). Este resultado
es inferior al propuesto en la Ref.6, donde se asume E = 81290 kg/cm
2
, con G = 8930 kg/cm
2
,
que proporcionara un mdulo de Poisson mayor que 1, lo que se considera inconsistente; en
adicin, en la Ref.6 se propone usar un espesor equivalente de 0.8x10cm = 8cm.
El mdulo de corte G no pudo hallarse experimentalmente, porque los desplazamientos
diagonales fueron muy pequeos en la etapa elstica, incluso en la etapa inelstica, los
desplazamientos diagonales fueron menores que 0.3mm, porque las fisuras formadas en la zona
central del muro fueron controladas por la malla electrosoldada.
17.7 Tabique Ensayado a Carga Ssmica Perpendicular a su Plano
El tabique del sistema M2 y sus conectores al prtico de concreto armado (espigas de 6mm de
dimetro @ 25cm), aprobaron con xito la prueba de carga ssmica transversal al plano,
presentndose tan solo fisuras en la interfase tabique-columna, que fueron agrandndose con la
potencia del sismo. Cabe indicar que estas fisuras, aunque de poca extensin, se formaron antes
del ensayo ssmico, por contraccin de secado del mortero lanzado.
65
Ante el sismo catastrfico, el tabique soport una carga 140% mayor que la reglamentaria,
para el caso en que se ubique sobre una estructura esencial (hospital, colegio, etc.), por lo que el
tabique del sistema M2 puede emplearse sin problemas.
17.8 Verificacin de E con el SAP2000 en la Fase 2 del Ensayo Ssmico
En el acpite 17.6 se indic la diferencia que hubo entre el mdulo de elasticidad (E) encontrado
para los muros de este proyecto (28,300 kg/cm
2
), donde se asume que el espesor de los muros es
6cm (2 capas de mortero), y el propuesto en la Ref.6 (81290 kg/cm
2
), donde se asume que el
espesor equivalente de los muros es 8cm. Para estudiar esta diferencia, se analiz mediante el
programa de cmputo SAP2000, el instante asociado a la fuerza cortante basal mxima positiva
(V = 8244kg, para t = 11.17 segundos) correspondiente a la fase 2 del ensayo ssmico, donde el
comportamiento del mdulo fue prcticamente elstico (Fig.63).
Los muros se modelaron mediante elementos finitos (tipo shell, Fig.86), considerando un espesor
de 6cm y un mdulo de elasticidad E = 28,300 kg/cm
2
, con un mdulo de Poisson igual al de
concreto armado ( = 0.15), mientras que las losas se supusieron como diafragmas rgidos.
Las fuerzas de inercia aplicadas en los centroides de cada nivel (F2, F1), se calcularon
repartiendo el cortante basal (V = 8244 kg) en proporcin a las aceleraciones captadas en cada
nivel para el instante (11.17 segundos) en estudio: A4 (nivel 2) = 0.543g, A3 (nivel 1) = 0.524g,
obtenindose: F2 = 4195kg, F1 = 4049kg.
Una vez aplicadas las fuerzas, mediante el SAP2000 se calcul un desplazamiento lateral en el
segundo nivel del eje B igual a 1.90mm (Fig.87), mientras que el resultado experimental
asociado al instante en anlisis (11.17 segundos) fue 1.66mm, con 14% de diferencia.
Fig.86
Modelo
matemtico del
mdulo. Ver
adems las
figuras 37 y 38.
Eje B
66
Adicionalmente, concentrando las masas (incluyendo los sacos de arena indicados en el acpite
12.2) en el centro de masas de cada nivel, y utilizando el modelo matemtico descrito, con el
SAP2000 se obtuvo un perodo de vibrar T = 0.0838 segundos (Fig.87), para la direccin
ensayada (ejes A y B), en tanto que para la fase 2 del ensayo, el resultado experimental fue T =
0.09 segundos (Tabla 5), con 7% de diferencia.
De haberse empleado la propuesta de la Ref.6 (E = 81290 kg/cm
2
, espesor = 8cm), el mdulo
hubiese sido 3.8 veces ms rgido (81290 x 8 / (28300 x 6) = 3.8).
De este modo, para fines prcticos, se propone usar para los muros del sistema M2:
E = 30,000 kg/cm
2
, para la seccin compuesta mortero-tecnopor-mortero.
= 0.15 = mdulo de Poisson.
t = 6cm = espesor proporcionado por las 2 capas de mortero.
Fig.87. Resultados del SAP2000. Desplazamientos laterales del eje B (U2)
en metros (izquierda) y Perodo de Vibrar en segundos (derecha).
67
18. REFERENCIAS
1. Norma E.020 Cargas. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio de Vivienda,
Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
2. Norma E.030 Diseo Sismorresistente. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio
de Vivienda, Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
3. Norma E.060 Concreto Armado. Reglamento Nacional de Edificaciones. Ministerio de
Vivienda, Construccin y Saneamiento. Publicacin SENCICO, 2006.
4. Seismic Design of Concrete Masonry Shearwalls. Por: M.J.N. Priestley. Title 83-8. ACI
Journal / January-February 1986.
5. HORMI2 Gestin y Tecnologa del Sistema Constructivo M2. Por: Vinicio Ayala. Rational
Engineering. Quito, Ecuador. Informacin proporcionada por el cliente.
6. Memoria de Clculo. Proyecto Definitivo. Por: Cesar Izurieta. Ingeniera de Estructuras.
Informacin proporcionada por el cliente.
7. Informe de Ensayo INF-LE 350-08-A. Resistencia a Compresin de Cubos de Mortero. 6 de
febrero del 2009.
8. Informe de Ensayo INF-LE 350-08-B. Ensayos de Compresin Axial en Probetas Estndar
de Concreto. 6 de febrero del 2009.
9. Reinforced Concrete Structures. By: R. Park and T. Paulay. John Wiley & Sons, 1975. ISBN
O-471-04655-8.