Trmino: CARACTER OBJETIVO DE LOS DERECHOS Autor: Juan Carlos Gavara de Cara Fecha de publicacin: 2011-05-09 - ltima actualizacin:

2012-09-22 11:46:16

I. EL DOBLE CARCTER DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y SU INFLUENCIA EN LOS SISTEMAS CONSTITUCIONALES IBEROAMERICANOS. El planteamiento del doble carcter de los DERECHOS FUNDAMENTALES implica la idea de que las regulaciones constitucionales que establecen derechos fundamentales comprenden no slo la existencia de derechos subjetivos entendidos como relaciones jurdicas, sino que tambin tienen la funcin de principios objetivos con la finalidad de articular su proyeccin en todo el ordenamiento jurdico y su relacin con otros derechos fundamentales. Este planteamiento del doble carcter de los derechos fundamentales ha sido admitido por el Tribunal Constitucional espaol, desde sus primeras sentencias, ya que defini los derechos fundamentales desde una doble perspectiva (por todas, STC 25/1981 FJ 5): a) Los derechos fundamentales son derechos subjetivos, derechos de los individuos no solo por tratarse de derechos de los ciudadanos en sentido estricto, sino en cuanto garantizan un status jurdico o la libertad en un mbito de existencia. b) Los derechos fundamentales son elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad nacional, en cuanto esta se configura como marco de una convivencia humana justa y pacfica, plasmada histricamente en el Estado social y democrtico de Derecho. Como se puede deducir con facilidad la aplicacin de este planteamiento del doble carcter y de sus posibles consecuencias depende de su admisin por parte de los Tribunales Constitucionales y de las Cortes Supremas de los pases iberoamericanos. En este sentido, se considera necesaria para su aplicacin y la correspondiente incorporacin de dichos criterios a las jurisprudencias de los distintos Tribunales y Cortes. Sin nimo de ser exhaustivo, se puede destacar a la Corte Constitucional Colombiana, que desde sus primeros fallos afirma en la Sentencia n. T-596/1992 que Los derechos fundamentales no incluyen slo derechos subjetivos y garantas constitucionales a travs de los cuales el individuo se defiende frente a las actuaciones de las autoridades pblicas, tambin incluyen deberes positivos que vinculan a todas las ramas del poder pblico. No slo existe la obligacin negativa por parte del Estado de no lesionar la esfera individual, tambin existe la obligacin positiva de contribuir a la realizacin efectiva de tales derechos. La razn jurdica que explica este compromiso positivo del Estado se encuentra en el mandato constitucional segn el cual, el Estado colombiano se funda en el valor de la dignidad humana, lo cual determina, no slo un deber negativo de no intromisin sino tambin un deber positivo de proteccin y mantenimiento de condiciones de vida digna. En un sentido similar, tambin se puede destacar al Tribunal Constitucional de Per, que en la Resolucin N. 3330-2004-AA (10/08/2005, Caso Ludesminio Loja Mori) firma que La realizacin del Estado constitucional y democrtico de derecho solo es posible a partir del reconocimiento y proteccin de los derechos fundamentales de las personas. Es que estos derechos poseen un doble carcter: son, por un lado, derechos subjetivos; pero, por otro
pgina 1 / 10

lado, tambin instituciones objetivas valorativas, lo cual merece toda la salvaguarda posible. En su dimensin subjetiva, los derechos fundamentales no solo protegen a las personas de las intervenciones injustificadas y arbitrarias del Estado y de terceros, sino que tambin facultan al ciudadano para exigir al Estado determinadas prestaciones concretas a su favor o defensa; es decir, este debe realizar todos los actos que sean necesarios a fin de garantizar la realizacin y eficacia plena de los derechos fundamentales. El carcter objetivo de dichos derechos radica en que ellos son elementos constitutivos y legitimadores de todo el ordenamiento jurdico, en tanto que comportan valores materiales o instituciones sobre los cuales se estructura (o debe estructurarse) la sociedad democrtica y el Estado constitucional (FJ 9). En definitiva, la recepcin de la teora del doble carcter se ha producido a travs de criterios jurisprudenciales, dependiendo su aplicacin de un reconocimiento expreso que puede servir de precedente en posteriores casos, por lo que su anlisis y consecuencias prcticas implicar un examen de la labor jurisprudencial de los distintos Tribunales Constitucionales y Cortes Supremas iberoamericanas.

II. LA FUNDAMENTACIN DEL CARCTER OBJETIVO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. La fundamentacin del doble carcter se basa en la idea de que los derechos fundamentales regulan cuestiones determinantes del orden social, en el sentido de que los objetos y temticas de los distintos contenidos implican la adopcin de las decisiones bsicas de una sociedad sobre los mbitos que se desea especficamente proteger frente al Estado y la sociedad. A partir de esta fundamentacin, la articulacin del derecho fundamental como principio objetivo debe tener en cuenta e interrelacionar dos aspectos conectados, por un lado, la posibilidad y la necesidad de que el Estado reglamente las relaciones sociales dentro de los lmites constitucionales y, por otro, el reconocimiento jurdico de unos mbitos de libertad que permite la autodeterminacin de los individuos. Los DERECHOS FUNDAMENTALES regulados en las Constituciones presentan indeterminaciones, vaguedades y aperturas que dificultan la posible determinacin del significado y el control de constitucionalidad de las leyes en la materia. El ordenamiento jurdico en general, en virtud de los derechos fundamentales, se puede considerar material y permanentemente abierto ocasionado, en parte, porque los derechos fundamentales tienen una apertura semntica (su significado no es permanente, ni inmutable) y porque adems tienen el carcter de principios jurdicos objetivos. La aplicacin de los derechos fundamentales precisa la realizacin de numerosas valoraciones y argumentaciones para determinar soluciones correctas, que no siempre estn previstas en el Derecho infraconstitucional y que se remiten al operador jurdico (generalmente el Poder Judicial) para su concrecin. La ponderacin judicial es un procedimiento abierto (nunca se sabe a priori la resolucin en el caso concreto) lo que conduce a una apertura del ordenamiento jurdico en virtud de los derechos fundamentales.
pgina 2 / 10

Por otra parte, los derechos fundamentales ocasionan que el sistema jurdico se encuentre adems abierto a categoras filosficas y ticas (valores). Los conceptos bsicos de los derechos fundamentales (DIGNIDAD, LIBERTAD, IGUALDAD) son al mismo tiempo conceptos bsicos de la filosofa y de la tica que han sido incorporados a la Constitucin y al Derecho positivo. Las reflexiones propias del campo filosfico y tico pueden tener una relevancia en la interpretacin del sistema jurdico en general, sobre todo en relacin con las lagunas que planteen las normas que establecen concretos derechos fundamentales y la propia normativa de desarrollo, ya que lo que no est resuelto de forma concreta y especfica debe ser resuelto con carcter general por los operadores jurdicos (singularmente el Poder judicial) sobre la base del principio jurdico o valor que encierra cada derecho fundamental, que se justifica en la medida en que el derecho es aplicable directamente. Esta necesidad de determinacin material de las pautas abiertas que representan los derechos fundamentales confiere un papel importante tanto al legislador como al Tribunal Constitucional. El principal problema que se plantea en torno a dicha apertura es el de la determinacin del sistema de equilibrio entre las competencias del legislador y del Tribunal Constitucional. En este sentido, sera conveniente intentar separar las competencias del legislador y del Tribunal Constitucional, pero este tema no suele ser tratado por las Constituciones.

III. EL ORIGEN Y LAS IMPLICACIONES DEL CARCTER OBJETIVO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. El anlisis de los derechos fundamentales desde una doble perspectiva, como derechos subjetivos y como principios objetivos, a partir de planteamientos desarrollados por la doctrina alemana y aplicados por el Tribunal Constitucional alemn, ha permitido el desarrollo de una dimensin objetiva de los derechos fundamentales (Un resumen sobre el estado de la cuestin de la dimensin objetiva de los derechos en la doctrina alemana en D. R. Wenger, pp. 618 y ss. No obstante, el planteamiento tambin es conocido en la doctrina italiana, vid. A. Baldasarre, pp. 25 y ss. Sobre el doble carcter de los derechos fundamentales, un resumen en la doctrina alemana se puede encontrar en las obras de K. Stern, pp. 473 y ss. y de M. Gellermann, pp. 32 y ss., mientras que en la doctrina italiana es bsica la obra de R. Bin, pp. 11 y ss.). En este sentido, conviene resaltar que la concepcin de los derechos fundamentales como elementos objetivos del ordenamiento jurdico ha permitido establecer dos proyecciones en cuanto a su significado (El reconocimiento del doble carcter de los derechos fundamentales por parte del Tribunal Constitucional espaol ha sido una constante, aunque no siempre ha extrado consecuencias prcticas del planteamiento. Resumen de la jurisprudencia del Tribunal en ATC 382/1996 FJ 3, STC 91/2000 FJ 7. Sobre el doble carcter de los derechos fundamentales en la doctrina espaola, A. Gallego Anabitarte, pp. 93 y ss. y 243 y ss.; M. Salvador Martnez, pp. 199 y ss.; L. Prieto Sanchs. Especficamente sobre la dimensin objetiva de los derechos fundamentales, M. A. Presno Linera, pp. 50 y ss. y B. Gonzlez Moreno, pp. 21 y ss.): a) Los derechos fundamentales como sistema de principios y valores objetivos con pretensin de validez y proyeccin en el ordenamiento jurdico, es
pgina 3 / 10

decir, en todos los mbitos del Derecho (proyeccin externa a la Constitucin). b) Los derechos fundamentales como principios objetivos que permiten delimitar interpretativamente el aspecto individual o subjetivo de los derechos fundamentales (proyeccin interna al propio texto constitucional). Estos dos significados a partir de la dimensin objetiva nos permiten tratar los problemas tradicionales de la fuerza vinculante de los derechos fundamentales sin tener que recurrir a categoras dogmticas tradicionales como las garantas institucionales, y al mismo tiempo modular en parte su significado al afectar, entre otros, a la idea de la aplicacin directa de los derechos fundamentales y a la obligacin de proteccin de los derechos fundamentales por parte de los poderes estatales con la consiguiente irradiacin a todos los mbitos del Derecho, es decir, a los principales elementos integrados en la vinculacin positiva a los derechos fundamentales. En este sentido, los derechos fundamentales como principios objetivos obligan fundamentalmente al legislador a proteger los valores positivados y formalizados en el ordenamiento a travs de los derechos fundamentales, reconociendo las titularidades y obligaciones subjetivas que se consideren necesarias para articular dicho deber de proteccin y garanta efectiva. La aplicacin directa de los derechos fundamentales significa que los derechos fundamentales no necesitan ser desarrollados por el poder legislativo como interposicin necesaria e imprescindible para su efectiva aplicacin por los operadores jurdicos y, en consecuencia, los derechos reconocidos en la CONSTITUCION forman parte del ordenamiento jurdico, sin necesidad de ningn complemento legal o reglamentario. Aunque un derecho fundamental requiera interpositio legislatoris para su desarrollo y plena eficacia, no se puede deducir que dicho derecho solo sea exigible cuando el legislador lo haya desarrollado. Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos y no son meros principios programticos. La aplicacin directa no tiene ms excepciones que las que imponga la propia Constitucin expresamente o la naturaleza de los propios derechos (EFICACIA DE LOS DERECHOS HUMANOS). De este planteamiento se deriva que el poder judicial es competente para aplicar de modo directo las normas constitucionales relativas a los derechos fundamentales en la resolucin de los casos concretos. Si los derechos carecen de desarrollo legal, el poder judicial debe aplicar directamente el derecho fundamental de conformidad con el texto constitucional. En el caso de los derechos de prestacin, la aplicacin directa puede suponer la proteccin del derecho o la adopcin de decisiones para dotar de eficacia a algn derecho, que al no estar estructurado normativamente apenas permitir una decisin para deducir de modo mnimo un reconocimiento declarativo del derecho o una enunciacin genrica de la vinculacin positiva estatal. En segundo lugar, el efecto de obligacin de proteccin de los derechos fundamentales por parte del poder pblico significa que el contenido objetivo de los derechos fundamentales fomenta que los derechos fundamentales no sean solamente negaciones de determinadas acciones, sino obligaciones positivas para que el poder pblico adopte protecciones de dicho contenido, que se articularn e
pgina 4 / 10

integrarn en la vinculacin positiva a los derechos fundamentales. En este sentido, la funcin de la vinculacin de los poderes pblicos a la Constitucin se traduce en un deber positivo de dar efectividad, cumplimiento y proteccin a dichos derechos para que puedan tener vigencia en las relaciones privadas y en la vida social. En casos extremos, en la medida en que no se pudiera alcanzar de otro modo la proteccin del bien, el legislador est obligado a utilizar las normas penales para el desarrollo de la proteccin. Esta obligacin de proteccin puede implicar incluso la adopcin de medidas contra la voluntad de los titulares del derecho que se trata de proteger. En este contexto, como consecuencia de la articulacin de la concepcin de los derechos fundamentales como principios, se produce un efecto de irradiacin, es decir, los derechos fundamentales son aplicables en todos los mbitos jurdicos (Derecho civil, Derecho penal, Derecho administrativo, Derecho laboral y social) (La bibliografa sobre el efecto de irradiacin ha sido realizada principalmente por la doctrina alemana. Vid. M. Ruffert, pp. 70 y ss.; G. F. Schuppert CH. Bumke, pp. 18 y ss.; R. Alleweldt, pp. 48 y ss. En nuestra doctrina, vid. M. A. Presno Linera, p. 53). Este efecto de irradiacin no va a estar limitado al examen de las consecuencias en el mbito de los derechos fundamentales en relacin con las decisiones del poder judicial aplicando la normativa infraconstitucional a travs de la inclusin de las medidas de proteccin en los procedimientos de jurisdiccin ordinaria, sino que se va a dirigir tambin al examen de la configuracin de las disposiciones normativas para determinar su adecuacin positiva al texto constitucional, ya que este efecto se puede considerar como fuente de la vinculacin positiva y de la articulacin de obligaciones de proteccin estatal. En este sentido, el efecto de irradiacin de los derechos fundamentales permite deducir la existencia de un proceso de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico a partir de la extensin de los derechos fundamentales a todos los mbitos jurdicos, pero cuyo mecanismo de aplicacin directo se reduce a integrar posibles lagunas, ya que se mediatiza su aplicacin a travs del desarrollo normativo. Por otra parte, la dimensin objetiva de los derechos fundamentales tiene consecuencias en la interpretacin y aplicacin de cualquier norma jurdica, incluidas las penales. De este modo, el ejercicio legtimo de un derecho fundamental, dentro del mbito de proteccin del derecho y respetando los lmites de su ejercicio, no admite la aplicacin de un tipo penal, no pudiendo ser objeto de una sancin o de otro tipo de sancin. Este criterio se convierte en un mandato directo articulado para los rganos judiciales, pero tambin deducible a travs de las clusulas de exclusin de la responsabilidad penal, de forma que la vinculacin positiva de los rganos judiciales implica que no puede aplicarse la norma penal de modo contrario a los derechos fundamentales sin que se pueda considerar que unos hechos probados son al mismo tiempo ejercicio de un derecho fundamental y una conducta delictiva (Resumen de la doctrina del Tribunal Constitucional espaol en STC 185/2003 FJ 5, STC 124/2005 FJ 3). En cualquier caso, se debe insistir en que el presupuesto de la inaplicacin de una sancin penal por el ejercicio de un derecho fundamental consiste en que previamente se debe determinar que no se ha producido una extralimitacin del mbito de proteccin del derecho fundamental, lo que implica analizar tanto la delimitacin del contenido del derecho como el mbito de los lmites externos de su contenido.
pgina 5 / 10

Por ltimo, la obligacin de proteccin estatal de los derechos fundamentales permite extraer una segunda consecuencia, ya que los poderes pblicos se convierten en garantes de que los derechos fundamentales sean aplicables a las relaciones privadas de los individuos. En este sentido, el destinatario no ser tan solo los poderes pblicos, sino tambin las terceras personas, y ello con independencia de que se considere que la EFICACIA ENTRE PARTICULARES tenga carcter directo o indirecto. En definitiva, ya sea deducido a partir del derecho fundamental como principio objetivo (obligacin del poder pblico de adoptar medidas de proteccin de los derechos fundamentales en las relaciones privadas) o directamente por un mandato constitucional, las personas privadas pueden ser consideradas destinatarias de los derechos fundamentales, pero tambin son destinatarias de un modo indirecto como consecuencia de la resolucin de conflictos o de otras problemticas relacionadas con los derechos fundamentales. La articulacin de la vinculacin positiva de los poderes pblicos a los derechos fundamentales puede tener consecuencias derivadas en los derechos a partir de la condicin de sujeto pasivo en la proteccin del derecho de un tercero, es decir, sobre todo cuando se establezca algn tipo de accin positiva de los poderes pblicos destinada a la resolucin de conflictos entre derechos fundamentales puede implicar la adopcin de medidas destinadas a dotar de eficacia a los derechos fundamentales en las relaciones privadas. La dimensin objetiva de los derechos fundamentales es necesaria para la aplicacin concordada y sistemtica de la Constitucin, potencia la racionalidad por reducir la complejidad de la aplicacin de los derechos fundamentales, obliga a justificar la adopcin abstracta y concreta de instrumentos de vinculacin positiva y permite una relacin asimtrica entre la dimensin subjetiva y objetiva de los derechos fundamentales. La relacin asimtrica se basa en que la dimensin subjetiva siempre est presente en los derechos fundamentales, mientras que la dimensin objetiva se debe deducir, decidir o implementar con un alcance concreto en funcin de los bienes o intereses protegidos.

IV. EL DEBER DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO Y SU INTEGRACIN EN LOS SISTEMAS CONSTITUCIONALES IBEROAMERICANOS. La jurisprudencia de la Corte Interamericana ha incluido en el art. 1.1. de la Convencin Americana de los Derechos Humanos (Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin) la obligacin de respetar los derechos contenidos en el texto, lo que implica que los Estados adopten todas las medidas apropiadas para proteger y preservar los derechos contenidos en la Convencin (obligacin positiva), conforme al deber de garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos de todas las personas bajo su jurisdiccin (Caso Penal Miguel Castro Castro, Sentencia de 25 de noviembre de 2006, Serie C No. 160, p. 237). En este sentido, los Estados deben garantizar los recursos adecuados y efectivos para que las personas bajo su jurisdiccin puedan ejercer sus derechos, es decir, adoptar las medidas jurdicas satisfactorias de los mismos. La existencia de los recursos internos no garantiza por si, un
pgina 6 / 10

resultado favorable a las partes. Por lo tanto, la obligacin de los Estados es de proveer las medidas legales y no de garantizar un resultado favorable. El art. 2 CADH (Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades) establece una obligacin de implementar medidas. Estas medidas legislativas a que hace referencia el precepto son de Derecho interno para adecuar la legislacin a los imperativos de la Convencin y dems tratados internacionales. En definitiva, los art. 1 y 2 CADH contemplan el deber de los Estados de respetar y garantizar los derechos contenidos en la Convencin, as como de adoptar las medidas legislativas y de otra ndole para garantizarlos. El art. 1 CADH implica un deber de carcter pasivo o negativo de respetar y a la vez uno de carcter positivo de garantizar. En ese sentido, el Estado se obliga a abstenerse de actuar en ciertas circunstancias y a actuar en otras. El art. 2 CADH igualmente contiene un mandato positivo (el deber de implementar medidas). En la jurisprudencia de la Corte interamericana encontramos medidas de reparacin derivadas de estos preceptos. La garanta de no repeticin, precisamente, est relacionada con aquellas medidas que el Estado debe implementar para evitar la reiteracin de violaciones a derechos, pudiendo ser mediante la adopcin de medidas legislativas, administrativas o de otra ndole. La reparacin en ese sentido, no es slo atender el caso particular a travs de una indemnizacin, sino tambin evitar la repeticin del acto lesivo. La Corte ha establecido que es necesario aadir las medidas de carcter positivo que el Estado debe adoptar para asegurar que no se repitan los hechos (Caso Juan Humberto Snchez, Reparaciones y Costas, p. 150; Caso Trujillo Oroza, Reparaciones y Costas, p. 62; y Caso Bmaca Velsquez, Reparaciones y Costas, p. 40). Asimismo, ha sealado que las medidas legislativas y las medidas de otra ndole que sean necesarias para adecuar el ordenamiento interno a las normas internacionales de derechos humanos constituyen un importante instrumento para garantizar que no se repitan los hechos (Caso Bulacio, Fondo, Reparaciones y Costas, Punto resolutivo N 5). La Corte ha sostenido firmemente que el deber de cumplimiento de los Estados con las disposiciones convencionales y sus efectos propios en el plano de sus respectivos derechos internos incluye no slo las normas sustantivas, sino, tambin, aquellas de carcter procesal, como las que se refieren al cumplimiento de las decisiones de la Corte (Caso Baena Ricardo y otros, Supervisin de Cumplimiento de Sentencia, Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de noviembre de 2003, p. 6). Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos, y procurar el restablecimiento, si es posible, del derecho infringido y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos (Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C No. 4, p. 166). En los Tribunales Constitucionales y en las Cortes Supremas iberoamericanas se ha producido un
pgina 7 / 10

doble reconocimiento e integracin del deber de proteccin de los derechos, ya sea como mecanismo de ejecucin de las sentencias de la Corte interamericana, o como principio propio derivado del carcter objetivo de los derechos fundamentales. En el primer sentido, se puede destacar la jurisprudencia de Corte Suprema de Argentina (Expediente A 514 XL; RHE, Arcuri Rojas, Elsa c/ANSeS, de 03/11/2009, T. 332, P. 2454), al afirmar que Sera estril el esfuerzo realizado por el legislador para cumplir con la obligacin establecida en el art. 1 del Protocolo Adicional de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ("Protocolo de San Salvador"), en cuanto exige que los Estados parte adopten todas las medidas necesarias hasta el mximo de los recursos disponibles para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos sociales, si por va interpretativa se sustrajera de esa evolucin a quienes se encuentran en situacin de total desamparo por aplicacin de leyes anteriores que establecan un menor grado de proteccin, mxime cuando se encuentra demostrado que el causante y, por ende, su viuda, renen los requisitos necesarios para el reconocimiento de los derechos pretendidos, segn han sido previstos en el actual esquema normativo -ley 24.241- (FJ 15). En el segundo sentido, un ejemplo es la sentencia del Tribunal Constitucional de Per sobre el deber especial de proteccin de derechos, adoptada en la Resolucin 05637-2006-PA (03/07/2007, Caso Roberto Woll Torres) en la que se afirma que Los poderes pblicos, en general, tienen un deber especial de proteccin de los derechos fundamentales de la persona. Tal deber de proteccin exige la actuacin positiva de aqullos. Tratndose de rganos administrativos, tal funcin comprende todas aquellas actuaciones positivas que la Constitucin o las leyes le atribuyen para la proteccin de los derechos fundamentales, tanto frente a actos del propio Estado como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un rgano administrativo omite el cumplimiento de la actuacin positiva destinada a la proteccin de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio Estado o de particulares, habr incurrido en la omisin de su deber de proteccin de derechos fundamentales y, en consecuencia, los habr afectado. Como se aprecia, la lesin de derechos fundamentales del rgano administrativo tiene lugar aqu no como consecuencia de una accin, sino por la omisin de una actuacin positiva (FJ 11). En el terreno especfico de los deberes positivos del Estado en materia de derechos, la Corte Suprema de Mxico ha reconocido en dos casos conectados a la facultad de investigar violaciones graves de garantas individuales (prevista en el art. 97 del texto constitucional) un deber de proteccin similar. Se trata de los casos Atenco (Facultad de investigacin 3/2006, de 12 de febrero de 2009) y Oaxaca (Facultad de investigacin 1/2007, de 14 de octubre de 2009). En el primer caso, a propsito de la perdida de la vida de dos personas sin esclarecer si estas haban fallecido en manos de agentes de polica, la Suprema Corte apel al concepto de deberes positivos del Estado para determinar una infraccin por parte del Estado del derecho a la vida, pero no por responsabilidad de un agente del Estado, sino porque el Estado no atendi ni cuid los deberes positivos que el derecho a la vida le impone, particularmente cuando usa la fuerza pblica (Considerando 10.1). De este modo, en este precedente la doctrina de los deberes positivos llev a reconocer tambin que el Estado viola el derecho a la vida y a la integridad fsica de las personas cuando, al usar la fuerza
pgina 8 / 10

pblica, no tiene la suficiente previsin para evitar o minimizar los daos que en las personas pueden darse. En el segundo supuesto (caso Oaxaca) se estableci que los derechos humanos obligaban a la autoridad, no slo a no interferir en el goce de estos derechos, sino a actuar y generar las condiciones necesarias para que puedan ser efectivos, es decir, los derechos no slo imponen lmites de actuacin del Estado frente al particular, sino obligaciones a cargo del Estado de realizar las acciones necesarias para que los derechos de las personas puedan ser ejercidos, disfrutados y efectivos. Tambin en sentido similar, dentro de lo que sera el mbito social, a modo de ejemplo que se puede trasladar a otros sistemas, la Corte Suprema de Argentina reconoce que Corresponde al legislador, en cumplimiento del deber constitucional del Estado de asegurar la proteccin del trabajador contra el despido arbitrario, establecer las bases jurdicas que reglamentan las relaciones de trabajo y las consecuencias que se derivan de la ruptura del contrato laboral, sin que los jueces se hallen facultados para decidir sobre el mrito y la conveniencia de la legislacin sobre la materia FJ 5 (Expediente V 202 XXXIII; Villarreal, Adolfo c/ Roemmers s/ cobro de salarios, de 10/12/1997, T. 320, P. 266), es decir, en definitiva, se establecen obligaciones positivas de proteccin conectadas a los DERECHOS SOCIALES.

BIBLIOGRAFA. R. Alleweldt, Bundesverfassungsgericht und Fachgerichtsbarkeit, Mohr Siebeck, Tbingen, 2006; A. Baldasarre, Libert. Problemi generali, Enciclopedia Giuridica Treccani, Roma, 1989; R. Bin, Diritti e argomenti. Il bilanciamento degli interessi nella giurisprudenza costituzionale, Giuffr, Milano, 1992; M. Borowski, Grundrechte als Prinzipien, Baden-Baden, Nomos Verlag, 1998; L. Castillo Crdova, El carcter normativo fundamental de la Constitucin peruana, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2006, Nmero 20062; M. Dolderer, Objektive Grundrechtsgehalte, Berlin, Duncker & Humblot, 2000; A. Gallego Anabitarte, Derechos fundamentales y garantas institucionales: anlisis doctrinal y jurisprudencial, U. Autnoma de Madrid-Civitas, Madrid, 1994; M. Gellermann, Grundrechte in einfachgesetzlichem Gewande. Untersuchung zur normativen Ausgestaltung der Freiheitsrechte, Mohr Siebeck, Tbingen, 2000; B. Gonzlez Moreno, El Estado Social. Naturaleza jurdica y estructura de los derechos sociales, Civitas, Madrid, 2002; M. A. Presno Linera, en AAVV, Teora general de los derechos fundamentales en la Constitucin Espaola de 1978, Tecnos, Madrid, 2004, pp. 50 y ss.; L. Prieto Sanchs, Ley, principios, derechos, Dykinson, Madrid, 1998; M. Ruffert, Vorrang der Verfassung und Eigenstndigkeit des Privatrechts. Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zur Privatrechtswirkung des Grundgesetzes, Mohr Siebeck, Tbingen, 2001; M. Salvador Martnez, Sobre el contenido objetivo de los derechos fundamentales, en AAVV, Derechos constitucionales y pluralidad de ordenamientos, Cedecs, Barcelona 2001, pp. 199 y ss.; G. F. Schuppert - CH. Bumke, Die Konstitutionalisierung der Rechtsordnung. berlegungen zum Verhltnis von verfassungsrechtlicher Ausstrahlungswirkung und Eigenstndigkeit des "einfachen" Rechts, Nomos-Verl.-Ges., Baden-Baden, 2000; K. Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Bd. III/1, "Allgemeine Lehren der Grundrechte", C.H. Beck, Mnchen, 1988, pp. 473 y ss.; J. Tole
pgina 9 / 10

Martnez, La teora de la doble dimensin de los derechos fundamentales en Colombia. El estado de cosas inconstitucionales, un ejemplo de su aplicacin, Cuestiones Constitucionales, 2006, Nmero 15 Julio-Diciembre; D. R. Wenger, "Die objektive Verwertung der Grundrechte", AR, 2005, Bd. 130, Heft 4, pp. 618 y ss.

pgina 10 / 10

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)