REPBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogot D. C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil trece (2013). Aprobado segn Acta N 072 de la misma fecha. Registro de Proyecto el diecisiete (17) de septiembre de dos mil trece (2013). Magistrada Ponente: Dra MARA MERCEDES LPEZ MORA Rad. N 730011102000200800005 01 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

Se pronuncia esta Sala en grado Jurisdiccional de Consulta la sentencia proferida el 26 de junio de 2013, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima1, mediante la cual sancion con EXCLUSIN del ejercicio de la profesin, al abogado EVERT FLORO SANDOVAL FALLA, al encontrarlo responsable de infringir lo dispuesto en los artculos 54 numeral 3 y 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971, disposiciones recogidas por los artculos 35 numeral 4 y 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007.

HECHOS

Mag. Ponente Dr. Carlos Fernando Corts Reyes en sala con el Dr. Jos Guarnizo Nieto.

Gnesis de la presente investigacin, es la queja formulada el 10 de diciembre de 2007, por la seora MARA GLADYS RAMREZ VASQUEZ ante el Seccional de instancia, contra el abogado SANDOVAL FALLA, indicando que contrat los servicios del profesional del derecho para que la representara en un proceso de Licencia para venta de bien inmueble, en el Juzgado Tercero de Familia de Ibagu.

Seal la quejosa que confiri el poder correspondiente al abogado, quien le indic que necesitaba cierta suma de dinero, toda vez que deba hacer un depsito con el fin de intervenir en el remate del inmueble sealado, por lo que le hizo entrega de treinta y seis millones de pesos ($36.000.000) en efectivo.

Indic que en la fecha sealada, la diligencia de remate no pudo llevarse a cabo porque la consignacin no haba sido realizada, y para la siguiente fecha el abogado no se present. Explic la denunciante, que para poder participar en el remate tuvo que acudir a un prstamo y hasta el momento de radicacin del escrito de queja, el abogado no le haba devuelto el dinero. De la condicin de abogado: Se acredit la condicin de abogado de EVERT FLORO SANDOVAL FALLA, quien se identifica con la Cdula de Ciudadana No. 93.359.640 y tarjeta profesional No. 89.533 vigente. De igual forma se pudo establecer, mediante certificado No. 125.017 (fl. 283), que registra tres (3) sanciones disciplinarias, a saber:

Sancin de Censura del 18 de febrero de 2010, por la falta establecida en el numeral 4 del artculo 54 del Decreto 196 de 1971.

Sancin de Suspensin en el ejercicio de la profesin por el trmino de ocho meses, del 28 de julio de 2010, por la falta establecida en el numeral 4 del artculo 54 del Decreto 196 de 1971.

Sancin de Exclusin del ejercicio de la profesin, del 2 de junio de 2010, por la falta establecida en el numeral 4 del artculo 35 del Decreto 196 de 1971. ACONTECER PROCESAL

Mediante auto del 3 de marzo de 2008, el Magistrado instructor de primera instancia, en virtud de haberse cumplido con el requisito de procedibilidad, dispuso la apertura de proceso disciplinario y fij fecha para la audiencia de pruebas y calificacin provisional, conforme lo establece el artculo 104 de la Ley 1123 de 20072.

El 7 de julio de 2008, se declar persona ausente y se le nombr abogado de oficio (fl. 19). Audiencia de pruebas y calificacin3: Llevada a cabo en diversas sesiones, en las fechas 19 de enero, 30 de marzo de 20094, 15 de marzo y 13 de septiembre de 2012, y 20 de febrero de 2013.

2 3

Folio 8. Mediante auto del 7 de julio de 2008, el disciplinado fue declarado persona ausente, y se design defensor de oficio. Folio 19. 4 La sesin de audiencia del 17 de noviembre de 2009 fue declarada nula mediante decisin del 11 de marzo de 2010 por indebida imputacin de cargos. Luego, la audiencia realizada el 29 de septiembre de 2010, fue nulitada mediante provedo del 11 de marzo de 2011, por vulneracin al debido proceso. Folios 89 a 124 y 2 cds. Mediante decisin en audiencia del 15 de marzo de 2012, el Magistrado dispuso la nulidad de todo lo actuado a partir de la audiencia del 19 de enero de 2009, manteniendo las pruebas obtenidas. Folio 155 y cd.

Ampliacin y Ratificacin de Queja. La seora MARA GLADYS RAMREZ VSQUEZ seal que conoci al disciplinado en una diligencia de embargo que realizara a un inmueble propiedad de su hijo. Indic que confi en el abogado para la construccin en el lote que haba adquirido; explic que el abogado SANDOVAL FALLA se encarg de todo lo relacionado con aquella construccin.

Manifest que para poder terminar de pagar a la seora vendedora del lote, traa desde Rovira la suma de veintids millones de pesos ($22.000.000), y retir del Banco Bancaf, el 16 de enero de 2007, catorce millones de pesos ($14.000.000), dineros que entreg al abogado. Explic que confiri poder al profesional del derecho, haciendo presentacin personal en la Notara.

Indic que el abogado no quiso que lo acompaara a hacer la consignacin de tales sumas en el Banco Agrario. Tiempo despus, expuso la quejosa, tuvo conocimiento que el abogado no haba consignado tales dineros y se vio obligada a adquirir prstamos para cumplir con la obligacin sealada.

Explic la denunciante que, an sin saber que el abogado hubiere omitido consignar las sumas referidas, le entreg catorce millones de pesos ($14.000.000) al profesional del derecho para la adquisicin de una camioneta, sin que en realidad el abogado hiciere gestin alguna.

Expuso que entreg unas letras de cambio, que aporta, a fin que el togado gestionara el cobro respectivo, en la misma poca en la que entreg los treinta y seis millones de pesos ($36.000.000) al disciplinado, pero no record si haba conferido poder al abogado para tal gestin.

Declaracin. La seora MARTHA CECILIA LEYVA BERMDEZ manifest que poda dar fe que la seora RAMREZ VASQUEZ le coment acerca de la entrega de los treinta y seis millones de pesos ($36.000.000), porque ella era quien organizaba los documentos de la quejosa y llevaba el control de los mismos, en la oficina de Inversiones Aripan. Hizo entrega al despacho de documentacin presuntamente entregada al doctor SANDOVAL FALLA.5

Tuvo conocimiento de un asunto encargado al profesional del derecho, relacionado con el remate de un inmueble. Seal que le entregaron unas letras de cambio al abogado, pero no recordaba en qu fecha, ni si le haban conferido poder o no al profesional para tal gestin. Declaracin. La seora MARA ESPERANZA RAMREZ VSQUEZ explic que acompa a su hermana, a retirar un dinero de una entidad financiera, Bancaf, para entregar al abogado, retir catorce millones de pesos ($14.000.000) y traa de Rovira la suma de veintids millones de pesos ($22.000.000), dineros que se entregaron al abogado SANDOVAL FALLA, en la sala de la entidad bancaria. Segn la declarante, el abogado les manifest que l iba solo a consignar el dinero en el Banco Agrario. Indic que no recordaba de manera concreta para qu asunto entreg tales sumas, supo que era algo relacionado con alguna casa.

Pruebas. La Fiscala 41 de Ibagu, remiti fotocopia del proceso en 100 folios con radicado No. 7300116000444200703151, seguido contra el doctor SANDOVAL FALLA por el presunto delito de abuso de confianza.6

5 6

Folios 40 a 42 y 45 a 62. Folio 65 y Cuaderno Anexo No. 1, y Folios 167 a 239.

El Juzgado Tercero de Familia de Ibagu, Tolima, remiti el proceso con radicado No. 2006-00351.7 Pliego de Cargos. En desarrollo de la audiencia de pruebas y calificacin provisional, y contando con la presencia del defensor de oficio del disciplinado, se profiri pliego de cargos en su contra8.

En primer lugar, cuanto a las letras de cambio sealadas, el a quo estim que se tiene la constancia de la entrega de las mismas al disciplinado, obrante a folio 40, se observa que de manera evidente existe una indiligencia, pues desde el recibido de los ttulos valores, no ha realizado alguna gestin, y tampoco ha devuelto los mismos a la quejosa, configurndose as presuntamente la falta del artculo 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971, en concordancia con el artculo 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007, vulnerando al parecer el deber profesional consagrado en el artculo 47 numeral 6 del Decreto citado, hoy numeral 10 del artculo 28 de la Ley ibdem, bajo la modalidad culposa por cuanto no se evidencia la intencin de causar dao a su mandante.

Respecto a los treinta y seis millones de pesos ($36.000.000) que le fueron entregados el 16 de enero de 2007, para adelantar la gestin dentro de proceso civil, relacionado con una Licencia Judicial sobre un inmueble, sin que el profesional del derecho se hubiere postulado para el remate, a pesar de haber recibido el dinero, indic que se est frente a la presunta infraccin del deber consagrado en el numeral 4 del artculo 47 del Decreto 196 de 1971, configurndose presuntamente el cargo del artculo 54 numeral 3 del mismo Decreto, hoy numeral 8 del artculo 28 y numeral 4 del artculo 35 de
7 8

Folio 248 y Cuaderno Anexo No. 2. Folio 262 y Cd.

la Ley 1123 de 2007, respectivamente, bajo modalidad dolosa, advirtiendo el nimo del disciplinado por favorecer sus propios intereses.

Ahora, teniendo claro que el abogado recibi por parte de la denunciante la suma de catorce millones de pesos ($14.000.000), para la compra de una camioneta marca Nissan, el 24 de agosto de 2007, sin que en realidad realizara tal trmite y evitara devolver tales sumas, puede incurrir en vulneracin al deber contemplado en el artculo 28 numeral 8 de la Ley 1123 de 2007, configurndose presuntamente la falta disciplinaria del artculo 35 numeral 4 de la Ley ibdem, a ttulo de dolo. Audiencia de Juzgamiento. Fue celebrada el 24 de abril de 2013 con la presencia del defensor de oficio del disciplinado. El defensor de oficio manifest que le fue imposible tener contacto con el abogado SANDOVAL FALLA pese incluso, a haberse desplazado a Cartago, Valle del Cauca, donde le haban indicado poda encontrarse.

Resalt que deba tenerse en cuenta que a partir de la documentacin aportada, presuntamente el doctor EVERT FLORO SANDOVAL FALLA no actu como profesional del derecho, sino como persona natural en las gestiones relacionadas con la seora RAMREZ VSQUEZ.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El 26 de junio de 2013, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima, decidi sancionar al abogado EVERT FLORO SANDOVAL FALLA con EXCLUSIN del ejercicio de la profesin, al hallarlo responsable de la comisin de las faltas disciplinarias contempladas en los artculos 54 numeral 3 y 55 numeral 1 del Decreto 196

de 1971, hoy numeral artculo 35 numeral 4 y 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007.

Frente a la falta a la debida diligencia profesional, el Juez A quo sostuvo: si bien es cierto no obra en el expediente poder otorgado por la quejosa al abogado disciplinado para el cobro de las letras de cambio No. 01 y 02, se observa el suscrito por el doctor EVERT SANDOVAL FALLA conforme al cual recibi el 3 de agosto de 2006, los citados ttulos valores debidamente endosados para su cobro judicial.en virtud del citado endoso surgi la obligacin de iniciar un proceso ejecutivo para el cobro del ttulo valor, sin que obre prueba de que hubiese iniciado proceso en ese sentido el abogado SANDOVAL FALLA no inici ningn proceso ejecutivo en procura de cobrar esos ttulos judiciales, labor que estaba en posibilidad de emprender sin que se aprecie tampoco la existencia de motivo que justifique dicho proceder Respecto a la falta de honradez profesional, sostuvo la Instancia: se encuentra demostrado que la seora Mara Gladys Ramrez Vsquez hizo entrega al abogado SANDOVAL FALLA de la suma de $36.000.000 con el propsito de que los consignara a rdenes del Juzgado Tercero de Familia para efectuar la postura necesaria para participar en un remate sin que exista prueba de que el profesional del derecho haya consignado dicho monto a rdenes del Juzgado ni de que haya devuelto a la quejosa tal suma de dinero, quien manifiesta que el abogado no efectu la citada consignacin ni devolvi el dinero, debiendo iniciar accin penal en su contra As mismo, agreg: seal la quejosa que le coment al disciplinado su intencin de realizar dicho negocio manifestndole el profesional del derecho que l se hacia cargo del trmite para la adquisicin del vehculo para lo cual le hizo entrega de $14.000.000, enterndose

despus que no efectu ninguna gestin en ese sentido sin que exista prueba que demuestre lo contrario Al no ser apelada, la sentencia sancionatoria fue remitida a esta Superioridad para surtir el grado de consulta.

CONSIDERACIONES DE LA SALA Competencia. Conforme con los numerales 3 del artculo 2569 de la Constitucin Poltica y pargrafo 1 del artculo 112 de la Ley 27010 de 1996, esta Corporacin es competente para conocer a travs del grado jurisdiccional de consulta, la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima, en disfavor del abogado EVERT FLORO SANDOVAL FALLA. Ahora bien, establecida la calidad de abogado en ejercicio del disciplinado, procede la Sala a adoptar la decisin que en derecho corresponde, no evidenciando irregularidad alguna que pueda viciar de nulidad lo actuado. Del asunto en concreto.

1. Falta a la Debida Diligencia Profesional.

El artculo 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971 seala:

Art. 256 C.P. Corresponden al Consejo Superior de la Judicatura o a los Consejos Seccionales, segn el caso y de acuerdo a la ley, las siguientes atribuciones: Numeral. 3. Examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial, as como las de los abogados en el ejercicio de su profesin en la instancia que seale la ley. 10 Corresponde a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura: Par. 1. Las sentencias u otras providencias que pongan fin de manera definitiva a los procesos disciplinarios de que conocen en primera instancia los Consejos Seccionales de la Judicatura y no fueren apeladas, sern consultadas cuando fueren desfavorables a los procesados

Art. 55.- Incurre en falta a la debida diligencia profesional: 1. El abogado que injustificadamente demore la iniciacin o prosecucin de las gestiones que le han sido encomendadas o deje de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuacin profesional. En concordancia, la Ley 1123 de 2007, en su artculo 37 numeral 1 sostiene: Artculo 37. Constituyen faltas a la debida diligencia profesional: 1. Demorar la iniciacin o prosecucin de las gestiones encomendadas o dejar de hacer oportunamente las diligencias propias de la actuacin profesional, descuidarlas o abandonarlas. (). As las cosas, en observancia del material probatorio recaudado, se tiene que existi entre la seora MARA GLADYS RAMREZ VSQUEZ y el doctor EVERT FLORO SANDOVAL FALLA relacin profesional, consistente en la realizacin de varias gestiones encomendadas por la denunciante.

En este punto se resalta que, la quejosa entreg el 3 de agosto de 2006, dos ttulos valores, letras de cambio11, al disciplinado por la suma de veinte millones de pesos ($20.000.000) y tres millones cuatrocientos mil pesos ($3.400.000), respectivamente debidamente endosadas para el cobro judicial, siendo su girador el seor WILLIAM ROZO MUOZ, como consta en el oficio obrante a folio 40 del plenario, firmado por el investigado acerca de su recibido.

A partir de este documento, en donde se evidencia que los ttulos valores le fueron entregados al doctor SANDOVAL FALLA para el respectivo cobro

11

Folio 55.

judicial, debidamente endosados, se tiene que efectivamente tal asunto le fue encargado al profesional, como lo manifestara la seora RAMREZ VSQUEZ en la diligencia de ampliacin y ratificacin de queja. En desarrollo de la audiencia de pruebas y calificacin provisional, la seora MARTHA CECILIA LEYVA BERMDEZ seal tambin la certeza de la entrega de los mencionados ttulos valores al disciplinado.

Se anota que, las personas intervinientes en la audiencia de pruebas y calificacin provisional, no recordaron si se confiri poder puntualmente para adelantar el cobro de los citados ttulos, sin embargo, de la constancia de recibo elaborada por el abogado SANDOVAL FALLA se infiere que tal asunto le haba sido encomendado como profesional del derecho, toda vez que, adems de especificar las condiciones de los ttulos, y de la intencin de la entrega de los mismos para el cobro judicial, su firma est acompaada del nmero de tarjeta profesional, siendo claro que actuaba en su condicin de abogado, y no como lo anotara su defensor de oficio, que el disciplinado siempre actu como persona natural.

Ahora, teniendo claro el asunto encargado al profesional del derecho, el mismo tena la obligacin de iniciar un trmite tendiente al cobro de los ttulos valores entregados, consistente en adelantar la Accin Cambiaria,

contemplada en el artculo 780 del Cdigo de Comercio, que reza: La accin cambiaria se ejercitar: () 1) 2) En caso de falta de pago o de pago parcial, ()

Como se estableciera en el escrito signado por el disciplinado, las acciones tendientes al cobro judicial de las letras de cambio se iniciaran en contra del

seor WILLIAM ROZO MUOZ, quien era el girador de las mismas, por lo que, de acuerdo a lo establecido por las normas comerciales, proceda la accin cambiaria directa12, misma que cuenta con un trmino de prescripcin de tres (3) aos a partir del da de vencimiento de los ttulos13.

Las letras de cambio entregadas al doctor SANDOVAL FALLA, como consta a folio 55 del plenario, tenan fecha de vencimiento del 5 de diciembre de 2005, as como lo dejara establecido el abogado en el documento realizado cuando las recibiera (folio 40).

Ahora, la nica forma de interrumpir el fenmeno de la prescripcin y as impedir la caducidad de la accin cambiaria, es la presentacin de la demanda y su debida notificacin a la parte accionada, tal como lo establece el Cdigo de Procedimiento Civil en su artculo 90: siempre que el auto admisorio de aqulla, o el de mandamiento ejecutivo, en su caso, se notifique al demandado dentro del trmino de un (1) ao contado a partir del da siguiente a la notificacin al demandante de tales providencias, por estado o personalmente. Pasado este trmino, los mencionados efectos slo se producirn con la notificacin al demandado . Situacin que no se present en el caso concreto, pues el disciplinado no interpuso ninguna demanda, tal y como lo certific el Juzgado Cuarto Civil de Ibagu14, razn por la cual, el trmino prescriptivo nunca se interrumpi, y la Accin Cambiaria directa, por no ejercerse durante los 3 aos siguientes al vencimiento de los ttulos, sucedi el 5 de diciembre de 2008.
12

ARTCULO 781. () La accin cambiaria es directa cuando se ejercita contra el aceptante de una orden o el otorgante de una promesa cambiaria(). 13 ARTCULO 789. () La accin cambiaria directa prescribe en tres aos a partir del da del vencimiento.
14

Folio 247.

Ahora, el artculo 882 del Cdigo de Comercio seala:

Si el acreedor deja caducar o prescribir el instrumento, la obligacin originaria o fundamental se extinguir as mismo; no obstante, tendr accin contra quien se haya enriquecido sin causa a consecuencia de la caducidad o prescripcin. Esta accin prescribir en un ao A partir de lo citado, el doctor SANDOVAL FALLA pese a la extincin de la Accin Cambiaria, pudo optar por iniciar la Accin de Enriquecimiento Cambiaria. Esta accin, prescribe en un ao, contado a partir del momento en que prescribieron las acciones anteriores, es decir, si la Accin Cambiaria prescribi en diciembre de 2008, la de Enriquecimiento sin causa, lo hizo en diciembre de 2009, quedando a partir de tal fecha sin mecanismos judiciales para la obtencin del pago de los ttulos valores.

As las cosas, cuando el abogado SANDOVAL FALLA recibi las letras de cambio por parte de su mandante el 3 de agosto de 2006, an se encontraba en trminos para iniciar las acciones correspondientes e interrumpir el trmino de prescripcin de la Accin Cambiaria, incluso, habindose extinguido la oportunidad para adelantar la misma, contaba con un (1) ao ms para deprecar la Accin de Enriquecimiento Cambiaria, la que sin gestin alguna por parte del abogado, caduc en el ao 2009, desconociendo a todas luces los intereses de su cliente. De acuerdo al oficio No. 247315 emitido por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Ibagu el 26 de septiembre de 2012, el nico proceso adelantado por la seora RAMREZ VSQUEZ en contra del seor William Hernando Rozo
15

Folio 247.

Muoz,

fue

de

deslinde

amojonamiento,

con

radicado

No.

73001400300420040028100 del 18 de mayo de 2004, siendo la demanda rechazada y archivada el 31 de mayo del mismo ao, fecha anterior a la entrega de las letras de cambio al disciplinado, sin encontrarse entonces registro alguno de accin adelantada por el doctor SANDOVAL FALLA como apoderado de la denunciante, en aras de obtener el cumplimiento de los ttulos valores en mencin, en fechas posteriores.

Concluye entonces esta Colegiatura que, pese a que se encontraba en trminos para adelantar los mecanismos judiciales pertinentes para el cobro de los ttulos valores entregados por su cliente, el doctor SANDOVAL FALLA obvi a todas luces desarrollar las gestiones correspondientes y desconoci los intereses de su mandante, permitiendo con ello que los trminos de prescripcin para las acciones se cumplieran. El descuido del abogado resulta ms que evidente en el asunto encomendado por su poderdante, pues habiendo recibido las letras de cambio en trmino, omiti realizar las diligencias encargadas y permiti as el desmedro de los derechos de su mandante sin justificacin alguna al respecto a pesar de contar con varias herramientas legales para ello, dejando tal asunto sin posibilidad judicial para obtener el cumplimiento de la obligacin.

Tenemos entonces que, ante el desinters del abogado por adelantar las gestiones que le haban sido encargadas y descuidar de manera fehaciente los derechos y pretensiones de su cliente, su conducta se adecua a la falta contemplada en el artculo 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971, hoy artculo 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007, incurriendo en falta disciplinaria a la debida diligencia profesional. 2. Falta a la Honradez Profesional.

El Decreto 196 de 1971, en su artculo 54 numeral 4 seala: Art. 54.- Constituyen faltas a la honradez del abogado: 4. Utilizar tales dineros, bienes o documentos en provecho propio o de un tercero; (). Conducta, que se encuentra recogida igualmente, por el nuevo Estatuto Deontolgico del Abogado, en los siguientes trminos: Art. 35. Constituyen faltas a la honradez del abogado: ( ) 4. No entregar a quien corresponda y a la menor brevedad posible dineros, bienes o documentos recibidos en virtud de la gestin profesional, o demorar la comunicacin de este recibo La seora MARA GLADYS RAMREZ VSQUEZ, confirmado por la declarante, seora MARA ESPERANZA RAMREZ VSQUEZ, indic que el 16 de enero de 2007 entreg al doctor SANDOVAL FALLA la suma de treinta y seis millones de pesos ($36.000.000) para la postulacin en un trmite de remate de un inmueble, dentro del proceso con radicado No. 73001311000320060035100.

Explicaron las intervinientes que, en la mencionada fecha, retir de la entidad financiera Bancaf, la suma de catorce millones de pesos ($14.000.000), y junto a la suma de veintids millones de pesos ($22.000.000) que segn sus afirmaciones, traa de Rovira, entreg tales dineros al disciplinado en la sede de la Entidad Bancaria mencionada. Seal la seora MARA GLADYS RAMREZ VSQUEZ que, tales sumas entregadas al abogado SANDOVAL FALLA nunca fueron consignadas al Banco Agrario como le haba sido encargado, obligndola a adquirir

prstamos externos con el fin de participar en la diligencia de remate referida.

El mencionado radicado No. 73001311000320060035100, corresponde a un proceso de Licencia Judicial adelantado por el seor Carlos Arturo Aldana Castro y otro, ante el Juzgado Tercero de Familia de Ibagu, sobre el inmueble ubicado en la Calle 22 No. 4-108 con matrcula inmobiliaria No. 350-26242. Mediante auto del 31 de mayo de 2007, el Despacho orden el remate en pblica subasta de los derechos de los menores, sobre el inmueble sealado, avaluado en la suma de treinta y ocho millones de pesos ($38.000.000), para lo cual sera postura admisible la que cubriera el 100% del avalo dado a los derechos a subastar, previa consignacin del 40%.16

A la diligencia de remate llevada a cabo el 12 de septiembre del mismo ao no se hizo presente ninguna persona a hacer postura, tal como lo relatara la denunciante en su ampliacin de queja, pese a que para tal fecha ya haba hecho entrega de treinta y seis millones de pesos ($36.000.000) al doctor SANDOVAL FALLA para tal fin17. En diligencia celebrada el 15 de noviembre de 2007, se adjudicaron los derechos sobre el inmueble a la seora MARA GLADYS RAMREZ VSQUEZ, quien fuera la nica postora en tal asunto18, quien lograra tal cometido a partir de prstamos a los que tuviera que acudir de manera externa ante el incumplimiento por parte del profesional del derecho, como lo manifestara en su diligencia de ampliacin de queja.

A partir de lo anterior, se constata lo manifestado por la denunciante en sus intervenciones, al igual que lo declarado por las seoras MARA
16 17 18

Folio 48 C. Anexo 2. Folio 75 C. Anexo 2. Folios 88 y 89. C. Anexo 2.

ESPERANZA

RAMREZ

VSQUEZ

MARTHA

CECILIA

LEYVA

BERMDEZ, acerca de la entrega de dineros al abogado disciplinado para la postura en la diligencia de remate anotada, aunado adems el trmite penal adelantado en contra del profesional del derecho por los mismos hechos.

Ante la reiterada incomparecencia del doctor SANDOVAL FALLA no existe justificacin alguna para su conducta o circunstancia que niegue lo aseverado en desarrollo de la audiencia de pruebas y calificacin provisional y constatado con la documental aportada, no encontrando esta Sala razn alguna para no dar certeza a lo sostenido a partir de la queja disciplinaria al respecto, teniendo adems en cuenta el diligenciamiento de trmite penal en su contra, lo que indica que no hay razones para que la denunciante falte a la verdad en este punto, concluyendose que, la omisin del abogado en devolver el dinero recibido por la seora RAMREZ VSQUEZ al no realizar la gestin encomendada, hace que su conducta configure falta disciplinaria contemplada en el numeral 4 del artculo 54 del Decreto 196 de 1971, hoy numeral 4 del artculo 35 de la Ley 1123 de 2007.

Por otro lado, la denunciante seal que adems de las sumas anotadas, hizo entrega de catorce millones de pesos ($14.000.000) al abogado SANDOVAL FALLA para que realizara la compra de un vehculo. Pese a lo anotado por la quejosa, en observancia del plenario no se tiene documento alguno que respalde tal afirmacin, as como las declaraciones de las intervinientes no refirieron tal asunto, por lo que tal circunstancia genera una verdadera duda para la Sala.

Pese a lo sealado por la seora RAMREZ VSQUEZ como quejosa, no existe material probatorio alguno que de certeza a su dicho; adems, se resalta, no puede inferirse en ningn momento tal mandato profesional

porque no obra en el plenario documento alguno que de siquiera, seales de tal trmite, por lo que, ante la duda planteada, esta Sala la resolver a favor del disciplinado, apartndose entonces de lo dicho por el Juez A quo acerca de la responsabilidad del abogado frente a la falta del artculo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007,por tal hecho y proceder a absolverlo de tal cargo. De la ilicitud. La ilicitud es una acepcin vinculada en forma directa al principio de lesividad, naturalmente cuando se refiere a la consagracin expresa de ese principio en punto especfico del deber profesional y la sujecin que al mismo deben los abogados en ejercicio de la profesin, como nico bien jurdico cuya lesin o puesta en peligro es susceptible de reproche disciplinario.

Quiere decir que este principio de lesividad viene dado como una garanta adicional a favor del sujeto disciplinable, perfectamente diferenciable del principio de lesividad o su equivalente en material penal como la antijuridicidad material, por cuanto, en disciplinario, el quebrantamiento de la norma slo merece reproche de esta naturaleza cuando la misma est concebida para preservar la tica de la abogaca y es vulnerada por la infraccin, de donde deviene afirmar que la imputacin disciplinaria no precisa de un bien jurdico, entendida tal vulneracin como causacin de un dao concreto o la produccin de un resultado materialmente antijurdico.

Lo anterior, porque no sera afortunado desconocer que el injusto disciplinario se identifica de mejor forma con la norma subjetiva de determinacin diferente al penal que se estructura sobre normas objetivas de valoracin-, ya que justamente el derecho disciplinario apunta hacia el establecimiento de directrices o modelos de conducta por vas de la consagracin de deberes, cuyo reconocimiento comporta la comisin de falta disciplinaria.

As las cosas, bien puede deducirse la ilicitud en este caso que va de la mano del principio de lesividad, pues contrari en forma grave el deber de adelantar las diligencias profesionales con la debida diligencia, sin que se hayan encontrado circunstancias que justifiquen tal conducta. Adems, el disciplinado SANDOVAL FALLA lesion el deber de honradez en sus diligencias profesionales, evitando regresar a su mandante el dinero que le haba sido entregado en virtud del mandato profesional que le haba sido encargado.

Adems, como se dijo, no es de recibo la justificacin expuesta por el defensor de oficio del investigado, al indicar que las actuaciones del mismo para con la seora RAMREZ VSQUEZ no eran bajo el ttulo de abogado, sino bajo su condicin de persona natural, teniendo en cuenta, por un lado, el documento en el que consta el recibido de los ttulos valores por parte de su mandante, adems de indicar que se buscaba el cobro judicial de estos, es firmado por el disciplinado con su nmero de tarjeta profesional; por otro lado, la quejosa resalt en su intervencin, su decisin de contratar los servicios profesionales del abogado SANDOVAL FALLA despus de haber visto su buen desempeo en una diligencia de embargo, por ella presenciada, indicando con ello que su relacin no fue en el mbito personal sino que se desarrollo siempre en el aspecto profesional.

En consecuencia, el actuar deliberado del profesional de omitir adelantar las diligencias que le haban sido encomendadas y evitar devolver los dineros recibidos en virtud del mandato relacionado con la intervencin en diligencia de remate, sin presentar justificacin alguna para tal comportamiento, incumple abierta y conscientemente con el deber que tiene todo abogado en

ejercicio su profesin de actuar de manera diligente y honrada en los asuntos que le han sido encomendados.

Y es que se debe sancionar aquellos comportamientos que examinados en el contexto de su realizacin, impliquen la afectacin sustancial y/o material de los deberes como lo son el de la debida diligencia profesional y el de honradez; se evidencia entonces, la incursin del investigado en las faltas consagradas en los artculos 54 numeral 4 y 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971, hoy consagrada en los cnones 35 numeral 4 y 37 numeral 1 de la Ley 1123 de 2007 confluyendo su actuar en una conducta contraria a la tica profesional.

La mencionada falta a la diligencia profesional fue realizada en forma culposa, pues desconoci el deber de actuar con diligencia y cuidado en las actividades encargadas, mientras que tratndose de la falta a la honradez profesional, se evidencia su clara intencin por satisfacer sus propios intereses econmicos y dejar de lado los de su cliente, por lo que la misma le es endilgada a ttulo de dolo, pues de forma consiente y voluntaria tom para s los dineros de su cliente, en lugar de darles la destinacin que ella pretenda y para la cual haba sido contratado, en su calidad de profesional del derecho.

Dosimetra de la Sancin: Finalmente, en punto a la sancin impuesta por la primera instancia, es necesario precisar en primer lugar, que si bien esta Sala decidi absolver al abogado disciplinado de una de los presupuestos fcticos de la falta disciplinaria del artculo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007, (sumas entregadas al investigado para la adquisicin de un automotor), tal circunstancia por s sola no es suficiente para rebajar la sancin impuesta por la primera instancia por las siguientes razones:

- Para las faltas endilgadas, las sanciones consagradas oscilan entre la censura y la exclusin de la profesin19. - De igual forma, se ha establecido que el doctor SANDOVAL FALLA cuenta con los siguientes antecedentes disciplinarios20: o CENSURA mediante provedo del 18 de febrero de 2010 por faltar al artculo 54-4 del Decreto 196 de 1971. o EXCLUSIN por decisin del 2 de junio de 2010 al ser responsable de la falta disciplinaria del artculo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007. o SUSPENSIN de ocho (8) meses mediante decisin del 28 de julio de 2010 por faltar al artculo 54-4 del Decreto 196 de 1971.

En este orden de ideas, esta Superioridad debe tener en cuenta la modalidad de conducta desplegada y el perjuicio causado, por cuanto el abogado disciplinado no solamente dej de cumplir con el mandato conferido sino que adems de una forma subrepticia y desleal, tom para s dinero recibido de su cliente y lo mantiene en su poder, sin importarle llevarse por delante los intereses de su cliente, que confi en l la defensa de los mismos.

Por lo tanto, la conducta desplegada por el letrado investigado es de aquellas que desprestigian la profesin, al desconocer uno de los ms caros deberes,
19

Art. 53 del Decreto 196 de 1971; El responsable de cualquiera de estas faltas incurrir en censura, suspensin o exclusin, y Art. 40 de la Ley 1123 de 2007: El abogado que incurra en cualquiera de las faltas reseadas en el ttulo precedente ser sancionado con censura, multa, suspensin o exclusin del ejercicio de la profesin, las cuales se impondrn atendiendo los criterios de graduacin establecidos en este cdigo. 20 Folios 116 y 117, 283 y 284.

como es el de Honradez, y hacen que cada da la sociedad pierda confianza en los abogados, razn por la cual, debe ser objeto de un severo reproche disciplinario.

Anteriores consideraciones que no permiten disminuir la sancin de exclusin impuesta, por considerar que no es admisible que persistan abogados, que en ejercicio de su profesin adopten conductas como la ejecutada por el ac disciplinado, tomando para s un dinero recibido de manos de su cliente, sin que este Juez Disciplinario, como viga de la conducta de los profesionales del derecho, imponga sanciones que permitan evitar que tales actuaciones vuelvan a suceder.

Sancin de exclusin de la profesin que se torna razonable, no solo por el desconocimiento al deber de honradez sino por la gravedad de la irregular conducta desplegada por el profesional aqu investigado. Y es que atendiendo al principio de proporcionalidad21 de la sancin, es decir, la prohibicin de exceso, deducida jurisprudencialmente por la Corte Constitucional de los artculos 1, 2, 5 , 6 11 12 13 y 214 de la Constitucin Poltica, la cual conduce a la simetra que debe existir entre el hecho y la dosificacin a fin de evitar sanciones excesivas, considera la Sala que por los objetivos perseguidos por la sancin disciplinaria, no otros que prevenir futuras omisiones en los deberes y corregir los comportamientos para as garantizar los principios y fines consagrados en la Constitucin, la ley y los tratados internaciones22, se debe confirmar la sancin impuesta por el a quo.

21 22

Art. 13 Ley 1123 de 2007 Art. 11 ibdem

Y esto es as, en punto a la funcin de la sancin, establecida en el artculo 11 de la Ley 1123, el cual establece: "La sancin disciplinaria tiene funcin preventiva y correctiva para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitucin, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la profesin de abogado".

Obsrvese que a la sancin disciplinaria no se le atribuy ninguna funcin retributiva23, sino preventiva y correctiva. Dentro de la prevencin, hay que distinguir entre prevencin general positiva (la certeza de que las sanciones se imponen) y negativa (el ejercicio del poder intimidatorio del Estado) y prevencin especial (reconduccin, reforma o correccin del infractor).

A partir de lo anterior, se confirmar la sancin de EXCLUSIN impuesta en primera instancia al abogado SANDOVAL FALLA.

En mrito de lo expuesto, el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, RESUELVE

PRIMERO.- MODIFICAR el fallo consultado en el siguiente sentido:

i). REVOCAR PARA ABSOLVER al abogado EVERT FLORO SANDOVAL FALLA, de uno de los presupuestos fcticos de la falta descrita en el artculo 54 numeral 3 del Decreto 196 de 1971, hoy artculo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007, de acuerdo con lo esgrimido en la parte motiva anterior.
23

La pena es retributiva, segn el retribucionismo acogido por el positivismo del siglo XIX, es asumida como castigo, expiacin, mal por mal, venganza del Estado. Busca castigar y no resocializar

ii). CONFIRMAR EN TODO LO DEMS la providencia del 26 de junio de 2013, emitida por la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima, mediante la cual sancion con EXCLUSIN al abogado EVERT FLORO SANDOVAL FALLA, al hallarlo responsable de las faltas disciplinarias contempladas en los artculos 54 numeral 4 y 55 numeral 1 del Decreto 196 de 1971, hoy artculos 35 numeral 4 y 37 numeral 1 respectivamente, de la Ley 1123 de 2007, conforme a la parte considerativa

SEGUNDO.-. ANOTAR la sancin en el Registro Nacional de Abogados, para cuyo efecto se comunicar lo aqu resuelto a la Oficina encargada de dicho Registro, envindole copia de esta sentencia con constancia de su ejecutoria, momento a partir del cual, empezar a regir la sancin.

TERCERO.- NOTIFICAR PERSONALMENTE la presente decisin al abogado disciplinado; para lo cual se comisionar al Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima. De no ser posible su comparecencia, sgase el trmite previsto en la Ley. Lbrense las comunicaciones de ley que fueren

pertinentes. En su oportunidad devulvase el expediente al Consejo Seccional de origen

NOTIFQUESE Y CMPLASE

WILSON RUZ OREJUELA Presidente

JOS OVIDIO CLAROS POLANCO Vicepresidente

MARA MERCEDES LPEZ MORA Magistrada

JULIA EMMA GARZN DE GMEZ Magistrada

ANGELINO LIZCANO RIVERA Magistrado

PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO Magistrado

HENRY VILLARRAGA OLIVEROS Magistrado

YIRA LUCA OLARTE VILA

Secretaria Judicial