COMO LEERA LACAN

Siavoi Zitek

Titulo origin:}I: Haw

10

R('od

/.'(IC(III,

LOlldr..:~, Gr,mt:l,

2006

Zizek, Slavoj Como leer Lacan. - 1a ed. 1a reimp. - Buenos Aires:

Paides,

2010.
136 p. ; 23x15 em. - (Espacios del saber) Traducido por Fermin Rodriguez

ISBN 978-950-12-6570-5
1. Psicoanalisis -I. Rodriguez, Fermin, trad. II. Titulo

CDD 150.195

Para Tim, el materialistn dialictico mas joven delmundo.

1"' n//e/ol.', 20DB I" rcilllpre.l'irin. 20W

Cubicrta de Gu~ta\'o M;\cri Traducci6n de Fl!rmfn Rodriguez C"'lTl!n:ion de Elizab.::th Lerner y M,lri,l Gabriel<! UL,lldini

sin b alltorizKion (~scriu de lo~ liIUbr(;~ dd ((Jl',vri;:,hl, baja b~ s"ncionl:'S c~t"blcddu~ cllln~ lcycs, 1.1n:produn:i\;l1 p:m:i;ll 0 lOt:!! de CSltl obr:! por nhllqllier IllcJio 0 proccdimicn[," illduiJos hi repl"Clgr;lfi;1 y (:1fr,IL.lI))icntl) infonn:nico.

Rcsc!'vad<.,sraJos lo~ ,jl:'fl'chos, Qtledan rigmos;lITIent(' prohibid:ls.

(0

2008 de tOtb~ bs edieiotlt!s Editorial PaiJ6s SAICF

AI'. Indcp<:ndenci:l 1682/1686, Buenos Aires

Em;lil: difusion<i!\\J'eap;\ido~,c(lm,;lr 'J..'\VV!. p;lidos:l rgcn lin:l. com .ar

<)11<:<1'1 hcdlO d deposito que prcyicnc 1a Ley 11,723 lmpn:sn l:n 1:1Arg,~nlil1'l - PrirlH:d ill t\rgentin:l

imprC'$() en T:tlll'n~~ gl:i!icO$ D'AI'l"l's:1,

Vi(CIII":: L":'cz318. Qtlilm..::s, '\'ir,\tl:!: 150() ejl:lllpbrc~ ('n

:Jbril de 2010

ISBN 9789501265705

Introducci6n

11ltentemos lapol1lOs un poco e/ cerebrol

En 2000, elIOO aniversario de la publicaci6n de La interp"etacioll de los SltC110S de Freud estuvo acompanado pOl' una nueva ola de proclamas u'iunfalistas que declaraban la muerte del psicoanalisis. Con los nuevos avances de las neurociencias, el psicoam\lisis yace enterrado en ellugar al que siempre perteneci6: en el desvan de las busquedas precientificas oscurantistas de sentidos ocultos, junto a confesores religiosos e interpretes de suenos. Como afirm6 Todd Dufresne,2 ninguna figura de la historia del pensamiento humano estuvo fund ada sobre principios tan err6neos -con la sola excepci6n de Marx, alguien podria agregar-. Era de esperar que en 2005 el infame Libro negro del cOlllllnismo-,3 que enUlllera tad os los crfmenes comunistas, fuera seguido pOl'Ellibro negro del psicoflnalisis, enumerando todos los en'ores te6ricos y fraudes clinicos del psicoanalisis.4 Aunque de

I. Lacal1, Jacques, Ln {iticn del psicofl1l1ilisis. Semil1f11"io 7, Buenos Aires, P:1i-

<16" 1997, p. 30 I. 2. Veasc Todd Dufresne, Killing Freud: 20th CClltmy Culttn'c lIud tbe

DWl/;

{lj' P.")'L'/JOfllltllysis,
3. AA.VV., -I. AA.VV.,
1\\lt'lw"

Lonclrcs, Continuum Books, 2004. lihro 1I('.I.!'/'fJ del COlllll'llh'llIo, Madrid, Planeta, 1998. j';/lihl"llIlt',IJ,JO rid /ll"inJllllrfli.riJ: vivi1', pCIIJf!ry estflJ"mejol' sin Freud,

Ai1'(:~, SlId.IIIII'lli

.11111,'00(1,

II

Slavoj Ziiek manera negativa, la profunda solidaridad entre marxismo y psicoanalisis quedo expuesta a la vista de todos.
Existen razones para esta oraci6n runebre. Haee un siglo,

I1Ztl'ocillcei61l Mirados a traves de los ojos de Lacan, a u'aves de 10 que Lacan

llama su "retorno a Freud", los descubrilnientos de Freud aparecen finaln1cnte en su verdadera dimension. Lacan 11lll1Ca 10 concibi6 como un retorno a 10 que Freud dijo, sino C01110 un

para ubicar su descubrimiento del inconsciente en la historia de la Europa moderna, Freud desarrollola idea de las tres humillaciones sucesivas sufridas pOl'el hombre, las tres "heridas narcisistas", como las llamo. Primero Cope~nico demostro que la Tierra gira alrededor del sol, con 10 que nos priv6 a los humanos de un lugar central en el universo. Luego Darwin demostro que venimos de una evolucion ciega y nos destrono de nuestro lugar de honor entre los seres vivientes. Finalmente, cuando Freud develo el rol predominante del inconsciente en los proce50S psiquicos, resulto que nuestro yo ni siquiera mandaba en su propia casa. Hoy, un siglo mas tarde, esta surgiendo un paisaje aun mas inhospito; los ultimos avances cientificos parecen estar infligiendo una serie de humillaciones extra a la imagen narcisista del hombre: nuestra propia mente es una mera computadora que procesa datos; nuestro sentido de la libertad y de la autonomia es la ilusion del usuario de esta maquina. A la luz de las neurociencias de hoy, el propio psicoanalisis, lejos de ser subversivo, parece pertenecel" al campo humanista tradicional amenazado por las humillaciones mas recientes. (EI psicoanalisis esta entonces hoy realmente pasado de moda? Parece que si, en tres niveles interdependientes: (I) en el nivel del conocimiento cientifico, donde el modelo cognitivo-neurobiologico de la mente humana parece superar el modelo freudiano; (2) en el nivel de la clinica psiquiatrica, donde el tratamiento psicoanalitico esta perdiendo terreno nipidamente frente a los medicamentos y a las terapias conductistas; (3) en el nivel del contexto social, donde la imagen de una sociedad y de normas sociales que reprimen las pulsiones sexuales de los individuos ya no parece una representacion valida de la pennisividad hedonistica que predomina en nuestros dfas. Sin embargo, en el caso del psicoanalisis el funeral tal vez sea prematuro, celebrado para un paciente que todavia tiene una larga vida pOl' delante. En contraste con las vcrdades "evidcntes" adoptadas pOl'los criticos de Freud, mi objcl ivo cs dClIlostrar que recien ahora ha llegado cl mOl1lcnlOd,1 1'";(",,,,:1Ii';5.

retorno al nucleo de la revolucion freudiana de la que el propio Freud no fue completamente consciente. Lacan comenzo su "retorno a Freud" con la !ectura linguistica del edificio del psicoanalisis, condensada en 10 que quiza sea su formula mas conocida: "EI inconsciente esta estrncturado como un lenguaje". La idea mas extendida es que el inconsciente es el dominio de las pulsiones irracionales, opuesto al yo racional y conciente. Para Lacan, esta nocion del inconsciente pertenece a la Lebensphilosopbie (filosofia de la vida) romantica y no tiene nada que vel' con Freud. Si el inconsciente freudiano causo tanto escandalo no fue porque afirmara que el yo racional esruviera subordinado al campo mucho mas vasto de los ciegos instintos irracionales, sino porque demostro como el mismo obedece a su propia gramatica y a su propia logica: el inconsciente habla y piensa. EI inconsciente no es una reserva de pulsiones salvajes que han sido domesticadas por el yo, sino el lugar donde una verdad traumatica habla. Alii radica la version de Lacan del lema freudiano Wo Es war, soli Ieh 7verden (Adonde cso estaba, yo debo advenir): no "EI yo debe conquistar el ello" -ellugar de las pulsiones inconscientes-, sino "Tengo que atrevcnne a acceder allugar de mi verdad". Lo que "alli" me espera no es una Verdad profunda con la que tengo que identificarme, sino una verdad insoportable con la que tengo que aprender a
VIVIr.

(En que difieren entonces las ideas de Lacan de las de las cscllelas de pensamiento psicoanalitico dominantes y del propio lil'Clld?Con respecto a orras escuelas, 10 primero que llama la ~tcncj6n es el tenor filos6fico de la teoria de Lacan. Para Lacan,
t

;1 psicoan~llisis no es en principia una teOrla y una tecnica de l':lt:1mienta de perturbaciones psiquicas, sino una teoria y una

Jl":lclica que confront. a los individuos con la dimension mas l'lIdicnl de Ia cxistcncia hum'lna. El psicoanalisis no Ie ensefia a "" ;"ciivicillo c611l():lcolllocl:ll'SC :1 1:15 dcmandas de la realidad 'lod"l; en IU[(:II' dl' ,IIIl, ('~Jllil''' "1 1I10doen cl CJIIC algo como la
I I

Slftvoj

Z iiek

intl-ot/rlccio'll

"realidad" se constituye en prinlcr tf'!rmino. E1 psicoanalisis no pennite que un scr hU1113110 acepte meramente 1a verdad reprimida acerca de sf mis111o: explica como 13 dimension de 1<:1 verdad surge en la realidad humana. En la concepci6n de Lacan, fonnacioncs patol6gicas C01110 las neurosis, las psicosis y las perversiones tienen la dignidad de posturas filos6ficas fundamentales respecto de la realidad. Cuando sufro de una neurosis obsesiva, esta "enfermeclad" tine lni entera relacion can 1a realidad y define la estructura global de mi personalidad. L\ critiea principal de Lacan a otras concepciones psicoanaliticas apunta a su orienta cion clinica: para Lacan, la meta del tratamiento psicoanalitico no es el bienestar, una vida social exitosa 0 la satisfaccion personal del paciente, sino lograr confrontarlo con las coordenadas y los atolladeros elementales de su deseo. Con respecto a Freud, 10 primero que llama la atencion es que la clave utilizada pOl' Lacan en su "retorno a Freud" no proviene del campo del psicoanalisis: para penetrar los tesoros ocultos de Freud, Lacan recurrio a una variada tribu de teorias, desde la lingiifstica de Ferdinand de Saussure, pasando poria antropologfa estructural de Claude Levi-Strauss, hasta la teorfa mateIm\tica de los conjuntos y la filosofia de Platon, Kant, Hegel y Heidegger. De esto se deduce que la mayorfa de los conceptos clave de Lacan no tienen un correia to en la teoria de Freud: Freud nunca menciona la trfada de 10 imaginario, 10 real y 10 simbolico; nunca habla del "gran Otro" como del orden simbolico; habla del "yo", no del "sujeto". Lacan utiliza terminos importados de otras disciplinas como herramientas para distinguir elementos que ya estaban implicitamente presentes en Freud, incluso si este no era consciente de ellos. POl' ejemplo, si el psicoanalisis es U11a "CUfa por la palabra", si trata trastornos patologicos solamente con palabras, depende de una concepcion de lenguaje. La tesis de Lacan es que Freud no fue consciente de la concepcion de lenguaje i~plicita en su propi,\ teorfa y pnictica, y que solo podemos desarrollarla si nos referimos a la lingiiistica de Saussure, a la teorfa de los actos de habla y a la dialectica hegeliana del reconocimiento. El "retorno a Freud" de Lacan proporcion6 :11psi('(1rll1:lIisis nueVQS fundalnentos te6ricos, COil cnorlr1(,:S t'flll'l('f'lu'llt'ins pqr:l II

cl tratamiento analftico. Controversias, crisis, incluso est,:lndalos, acompai\aron a Lacan a 10 largo de Sll carrera. No solo fue forz<\do en 1953 a cortar relaciones con la Asociacion' PsicoanaIftic,\ Internacional (vease Cronologfa, p. 129), sino que sus provocativas ideas contra ria ron a lTIuchos pens adores progresistas, desde marxistas crfticos hasta feministas. Aunque en la academia occidental sea percibido comunmente como una especie de posmodernista 0 deconstruccionista, Lacan se despega dellugar que esas etiquetas designan. A 10 largo de su vida, Lacan fue dejando chicas las etiquetas que Ie aplicaron a su nombre: fenomenologista, hegeliano, heideggeriano, estructuralista, postestl'llcturalista; esto 110 sorprende, desde el momento en que el rasgo m,\s destacado de su enseiianza es el permanente autocuestionamiento. Lacan fue un lector y un interprete voraz; para el, el psicoan,i1isis es un metodo de lectura de textos, orales (el discurso del paciente) 0 escritos. Que mejor forma entonces de leer a Lacan que poner en practica su modo de leer, de leer textos de otros con Lacan. Por eso, cada capitulo de este libro confrontani un pasaje de Lacan con otro fragmento (de la filosoffa, del arte, de 1:1 cultura popular y de la ideologfa). La concepcion lacaniana Sera elucidada a traves de la lectura lacaniana de otro texto. 01:1'0 rasgo de este libro es una omision generalizada: ignora 'asi pOl' completo la teorfa lacaniana del tratamiento pskoanalf,ico. Lacan fue antes que nada un c1fnico, y las preocupaciones :1 (nicas permean todo sus actos y sus escritos. Incluso cuando icc a Platon, Aquino, Hegel 0 Kierkegaard, siempre esta tratando dc aclarar un problema clinico preciso. La ubicuidad de estas I"'cocupaciones es 10 que nos permite excluirlas: precisamente porquc la clinica esta por todos lados, uno puede pasar por alto ..I pl'oceso y concenu'arse en cambio en sus efectos, en la forma ,." qllc 10 c1fnica tiiie todo 10 que aparece como no-clfnico -tal ,., I" vcrdadera prueba dellugar central que ocupa-. I~:n vcz de explicar a Lacan a traves de su contexto hist6rico y II""';co, C6uID leel- ft Laefl11 usani al propio Lacan paf<\ explicar '1i""II':'S coerciOl1cs soci"lcs y libidinales. En lugar de pronunt 1111' lin juicio iIllP,ll"ci:ll, sc (,'olllprornctcd con ulla lectura mili1<IIIIi' t'ClIIl() P:II'I(' d,' I" H'odll 11I!':I";:1"" ,k quc toda vercbcl es /1

Siavo) Zi.iek
p;u,cial-. Lacan miSll1o, en 511!ecrura de Freud, es un ejelnplo de la fuerza de esta perspectiva parcial. En sus Notas bacia 1t1ltl definicion de 1[/CIlltllm, T. S. Eliot observa que hay momentoS en los que 11 {mica elecci6n posible es entre sectarismo 0 <ltelsmo, coyunturas en las que el unico modo de mantener viva una religion es par media de una ruptura sectaria can su cuerpo principal. POl' media de esta ruptura sectaria, al separarse del cadaver en descomposicion de la Asociacion Psicoanalftica InternacionaI, Lacan ll1antuvo viva 1<1 ensefianza de Freud. Cincuenta <1110S mas tarde, depende de nosotros hacer 10 mismo can Lacan.;

1. Gestas vadas y peiformativas: Lacan contra el camplat de la CIA

iEs en esos dones [de los Danaos]: a bien en las palabras de

consigna que armonizan con eUos su sinsentido saludable, clande

comienza ellenguaje con la ley? Forgue esos dones son ya simbolos, en cuanto que el sfmbolo quiere cIecir pacta, y en cuanta que son en primer lugar significantes del pacta que constituyen como significado: como se ve en el hecho de que los objetos del intercambia simb6lico, vasijas hechas para qucdar vadas, escudos demasiados pesados para ser usaclos, haces que se secaran, picas que se hunden en el suelo, esral1 destintados ::1no tener usa, si no es que son superfluos por su abundancia.

iEsta neutralizaci6n del significante es la totalidad de Ia naturalcza dellenguaje? TomacIo <lsf, se encolltrar!a su despuntar entre las golondrinas de mar, por ejemplo, durante el pavon eo, y mate-

ri"iizada en el pez que se pasan de pico en pica y en el que los etologos, si hemos de ver con ellos en esto el instrumento de una puesra en movimiento del grupo que seria un equivalente de la riesta, tendrf:m justificaci6n para reconocer un simbolo.l
4 I'Danaos" [ausente de b traducci6n cspaii.ob de Escritos] es el termino lI'iul fomero para nombrar a los griegos que sitiaron Troya. El don fue el IILh,ill0 de Troya, que les permiti6 penetrar en Ia ciucbd }' destruiria. En la I"PO(',Icl~sica, a partir de un verso en Virgilio, "regalos gricgos" sc convirti6 I'll LlIW formula que cxpresaba un favor que parccfa beneficioso pero que pcr1llllH'udt! :11dcstinat:lrio: "Timeo Dan:lOs, et dana fercnres" -Tcmo a los grie~Ll'j 11\llIi11iC ll';'Iig:11l regnlos. ( (,\1(';III,Jacqucs, "Fulu'j6n y 1'1l111pO de.:I:l p:ll:lhl':I y de! Icnglwjc en psicoIIILI1I,d,!", 1'~I'{1if(},\ I, BIII'no', '\111'11, Sin10 XXI, Jf>HH, p, 261.
qUI'

5. UIU nOta final: desde el momento en que cste libra cs UIl:l introduccion ccntr3da en algunos de SllS conccptos b,lsicos, y dt;s(ir.: cl momento en que cstC t6pico cs cl cje de mi tr:lbajo de las 111til11:1S d~c:ndn'\, no !lIlho modo de cvitar b c1l1ibalizaci6n de algunos de 111i5 libro" y\l pllhlw.,dO'l, 1\ tllOdo ck: compensacion, he intenmdo ch'll"!c a c:ldn l11Hl di' 1''llOti 1'11'1,111'11 lin 1\111'1,10~1t'O,
,1 Lm:an

III

S/avoj
Las telenovebs Inexicanas

t iiek

Lamn contra el comp/at de la CIA

se filmaI1 a un ritJno tan frenetico

(un episodio de 25 minutos por clia) que los actores ni siquier" clisponen del gui6n para poder aprenderse los di,Hogos. A traves clepequenos auriculares en los oidos, les van clicienclo10 que tienen que hacer, y ellos se enteran de c6mo actual' a medida que escuchan ("iAbora pegale una cachetada y dile que 10 odias' iDespues abrazalo'". "). Este procedimiento nos proporciona una imagen de 10que Lacan, de acuerdo a la concepci6n mas generalizada, define como el "gran Otro". EI orden simb6lico, la constituci6n no escrita de la sociedad, es la seguncla naturaleza de todo ser hablante: esta ahi, dirigienclo y controlando mis actos; es el agua doncle nado, en ultima instancia inaccesible -nunca pueclo ponerlo en frente de mi y aprehenclerlo-. Es como si nosotros, sujetos dellenguaje, hablaramos e interactuaramos como marionetas, con nuestras palabras y gestos dictados pOl'un poder omnipresente y an6nimo. iSignifica que para Lacan los seres humanos
sornos Uleras epifen6menos, sombras sin ningun poder; que

EI gran Otro opera en un nive! simb6lico. iComo esti COlllpuesto cntonces este orden simb6lico? Cuando hablamos (0 escnchamos, para el casa es 10 tnismo), no est<11TIOS lTIeranlente
interactuando can on"os; nuestra actividad discllrsiva esd. fnnda-

nuestra autopercepci6n como agentes libres y aut6nomos constituye una suerte de ilusi6n que impide que un usum'io clecomputaclora puecla vel' el hecho de que somos herramientas en manos del gran Otro que mueve los hilos oculto detras de la pantalIa? Sin embargo, hay muchos rasgos del gran Otro que se pierden en esta versi6n simplificada. Para Lacan, la realidad de los seres humanos se constituye porIa imbricaci6n de tres niveles: 10 simb6lico, 10 imaginario y 10 real. EI ajedrez puede servir para ilustrar esta triada. Las reglas que hay que seguir para jugarlo constituyen su dimensi6n simb6lica: desde el punto de vista puramente formal y simb6lico, el alfil se define pOl' los movimientos que esta figura puede hacer. Este nivel se diferencia claramente del imaginario, esto es, la forma que tienen las cliferentes piezas y los nombres que las caracterizan (rey, reina, alfil). Es Hcil imaginarse un juego con las mismas reglas pero con un imaginario diferente, en el que estas figuras se Hanl.lfan
"mensajero", "corredor"
0

alga semejante.

Finalnlente,

10 real

es todo el complejo conjunto de circunstancias contingentes que afectan al curso del juego: la inteligencia de los juga dares, las impredecibles intrusiones que pueden desconcertar a un jugador 0 directalllcnte intelTUlllpir el jucgo.
IN

da en nuestra aceptaci6n y subordinaci6n a una compleja red de reglas y presuposiciones. Primero existen reglas gramaticales que tengo que dominar ciega y espondneanlente: si tuviera que tener estas reglas presentes todo el tiempo, mi discurso se interrumpiria. Despues esta la pertenencia a un medio cultur,ll comun que nos permite a mi interlocutor y a mi entenclernos. Las reglas que sigo estin marcadas por una divisi6n profunda: hay reglas (y sentidos) que sigo ciegamente, pOl' habito, de los que, si reflexiono, puedo volverme al menos parcialmente cosnciente (tales como las reglas gramaticales); y hay reglas que sigo, sentidos que me acosan, sin saberlo (tales como prohibiciones inconscientes). Luego hay reglas y sentidos de los que algo se, pero que se supone que no deberia saber -insinuaciones sucias u obscenas que uno pasa por alto silenciosamente para mantener las apariencias-. Este espacio simb61ico acma como parametro respecto del que pueclo medirme. POl' eso el gran Otro puede personificarse o reificarse en un simple agente: el "Dios" que vigila clesde el mas alia, a mi y a cualquier persona existente, a la causa que me compromete (Libertad, Comunismo, Nacion), par la que estoy dispuesto a dar la vida. Mientras hablo, nunca soy un "pequeno otro" (individual) que interacma con otros "pequenos otros": el gran Otro siempre esti ahi. Esta referencia fundamental al Otro es el tema de un chiste vulgar acerca de un pobre campesino que despues de sufrir un naufragio queda abandonado en un isla con, digamos, Cindy Crawford. Despues cle tener sexo con el, ella Ie pregunta como estuvo. Buenisimo, responde el campesino, pero todavia tiene una pequena demanda que hacerle para que su satisfacci6n sea completa -ipodria ella vestirse como su mejor amigo, ponerse pantalones y dibujarse un bigote en la cara' EI campesino Ie asegura que no es un perverso, que ya iba :l vel' cuanclo accediera a su pecliclo.Cuando ella 10 hace, el campesino se Ie acerca, Ie da un coclazo y Ie dice con mirada masculin:! c61llplice: "iSabcs 10 que me pas6' iAcabo de acostarme
19

Slavoj Ziiel,

Lawn contra el cornplotde la CIA

con Cindy Crawford'''. Este Tercero, que esea siempre presente como testigo, contradice la posibilidad de un puro placer privado e inocente. EI sexo siempre conlleva un minimo de cxhibicionismo y depende de la mirada de otro. A pesar de su poder fundador, el gran Otro es frigil, insustancial, propiamente vi1-tual, en el sentido de que tiene las caracteristicas de una presuposici6n subjetiva. Existe s610 en la medida en que los sujetos act/ian como si existiera. Su estatuto es similar al de una causa ideol6gica como el comunismo 0 la naci6n: se trata de la sustancia de los individuos que se reconocen en el, la base de toda su existencia, el punto de referencia que proporciona el horizonte ultimo de sentido, algo por el que estos individuos estan dispuestos a dar su vida, aun cuando 10 unico que realmente existe sean estos individuos y su actividad, de modo que esta sustancia es verdadera s610 porque los individuos creen en ella y acruan en consecuencia. A causa de este caracter virtual del gran Otro, una carta siempre lIega a destino, tal como senala Lacan justo al final de su "Seminario sobre 'La C'Jrta robada'''. Incluso podria decirse que la unica carta que lIega completa y efectivamente a destino es una carta no enviada; su verdadero destinatario no es un otro de carne y hueso, sino el gran Otro:
Quedarse con la carta sin enviar es el rasgo mas llamativo. Ni la escrirura ni el envfo son importantes (3 menu do escribimos manuscritos de cartas y los desechamos),sino el gesto de guardar el mensaje cuando no ten em os intenciones de enviarla. Despues de todo, 31 quedarnos con 13 carta en cierto senticlo estamos "enviandola". No estamos renunciando a nnestra idea ni descart<1.ndolapor tanta o por no tener llingun valor (como hacemos cuando destrnimos una carta); por eJ conn-ario, Ie estamos ciancio un voto extra de confianza. En efeeto, estamos diciendo que nuestra idea es demasiado preciosa como para confiarla a la mirada del destinatario real, que puede no reconocer su valor, entonces se Ia "enviamos" a su equivalente en In fantasia, con quien podemos can tar absoll1tamente para que la lea, comprenda yaprecie.7

~No ocurre exactan1cnte 10 InisI110can el sintoma en el sentido freudiano del termino' SegUn Freud, cuando desarrollo un
sintol113, produzco un mensaje codificado acerca de lnis SeCl"etos In3s intilnos, lnis deseos y traulnas inconscientes. El destinata-

rio del sintoma no es otro ser humano real: antes de que un analista descifre mi sintoma, no hay nadie que pueda leer el mensaje. iQuien es entonces el destinatario del sintoma? El unico candidato que queda es el gran Otro virtual. Este caracter virtual del gran Otro significa que el orden simb61ico no es una especie de sustancia espiritual que existe independientemente de los individuos, sino alg'o que es sostenido por su continua actividad. Sin embargo, el origen del gran Otro todavia no esta claro. iC6mo es que cuando los individuos intercambian simbolos no est:in interactuando silnplemente unos can otros, sino

que, ademas, siempre estan refiriendose al gran Otro virtual? Cuando hablo acerca de las opiniones de otra gente, nunca es s610 una cuesti6n de 10 que yo, ru u otros individuos piensan, sino tam bien de 10 que "uno" impersonal piensa, de 10 que "se" piensa. Cuando violo una regIa de decencia, nunca hago simplemente algo que la mayoria no hace: hago 10 que no "se" hace. Esto nos lleva al denso pasaje que abre este capitulo: alli, Lacan propone nada menos que una versi6n de la genesis del gran Otro. Para Lacan, ellenguaje es un don tan peligroso para la humanidad como el caballo 10 fue para las troyanos: se nos orrece para que hagamos uso de el sin cargo, pero una vez que 10aceptamos, nos coloniza. El orden simb6lico surge a partir de lin don, de un regalo, que presenta su contenido como neutral para hacerse pasar por un don: cuando se ofrece un regalo, 10 que importa no es su contenido sino la relaci6n que se establece 'ntre el que regala y el que recibe cuando este acepta el obsequio. Lacan Hega incluso a especular un poco sobre etologia ill1imal:las golondrinas de mar que se pasan un pez de pico en pica (como para dejar claro que el vinculo que asi se establece ,'S 111'\5 importante que el individllo que finalmente se queda con ('I pel. y se 10 come) entablan efectivamente una suene de co1I1IIl1iC<lci6n simb6lica.

2. Malcom,J:met,

TIn: Silcnt "VaUlt"', 1.011(1I'I"!, I'll 'II

',Idlll,

11)~)'1,

p. 17

CII:llqll;era que estc cnamor:1c1osabe estO: para que un rega10similolicc Ill; "mol' dehe ,"" i"\11 ii, supcrf'luo en Sl1 "bunclan,I

S/avoj Zitek cia, s610 asi, con su valor de uso suspendido, puede simbolizar
111i

Lawn
pOl'

C01lt1'fl

eI comp/ot de III CIA

arnor. La comunicaci6n

11l1111ana se caracteriza

una refle-

afena de renunciar lIegara a aceptarla. Dicha situaci6n es cltas-

xividad irreductible: todo acto de comunicacion simboliza siI1nIltanealuente el hecho de la con1unicaci6n. ROlnan Jakobson 11an16 "co111unicaci6n Hcica" a este Inisterio fundamental del or-

den simbolico propio del hombre: el discurso humano nunca

transmite 111eramente un Inensaje, tambien afirma autoreflexiva-

mente el pacto simbolico basico entre los sujetos de la comunicacion.

EI nivel mas elemental dc intercambio simbolico es 10 que se

denomina "gesto vado", un ofreciluiento hecho 0 que esta he-

cho para ser rechazado. Brecht dio una aguda expresion de este rasgo en su obra Jasage,', donde Ie piden a un chico. que cumpia libremente con 10 que en cualquier caso seria su .destino (ser arrojado al valle); como explica su maestro, es una cosrumbre preguntarle a la victima si estoide acuerdo con su destino, pero es tambien una costumbre que la victima diga que sl. Pertenecer a una sociedad supone un punto paradojico en el que a cada uno de nosotros se nos ordena adoptar libremente, como resultado de nuestra eleccion, 10 que de todos modos se nos impone (todos debe11losamar a nuestro pais, a nuestros padres, a nuestra religion). Esta paradoja de querer (elegir Iibremente) 10 que de todos modos es obligatorio, de fingir (mantener las apariencias) que hay una libre eleccion aunque efectivamente no la haya, es estrictamente codependiente de la noci6n de un gesto vado simbolico, un gesto -una ofrenda- que esta hecho para ser rechazado. Lo mismo pasa con nuestros c6digos de conducta cotidianos. Cuando despues de haber tornado parte en una feroz competencia con
fi1i

mejor amigo por un ascenso, se da la circunstancia

de que Ie gano, 10 correcto es ofrecer la renuncia para que el se quede con el puesto -de este modo, quiz')s, nuestra amistad pueda salvarse-. Aqui tenemos un intercambio simbolico en su mas pura expresion: un gesto hecho solamente para ser rechazado. Lo magico del intercambio simb6lico es que, aunque finalmente nos encontramos en el mismo lugar que al principio, el pacto de solidaridad entre ambas partes se refuc!".a. POl'slipuesto, el problema es que ocurre si Ia persona :1 la 'I'"' ,/(.I" harc la

trofica: produce la desintegracion del semblante (de libcrtad) que pertenece al orden social, que equivale a Ia desintegraci6n de Llsustancia socialmisma, a la disoluci6n dcllazo social. La nocion de un lazo social establecido a traves de gestos vados nos permite definir de manera precisa la figura del soci6para: 10 que est,] mas alia del alcance del sociopara es el hecho de que "muchos actos humanos se realizan [... ] pOl' el hecho mismo de la propia interaccion".l En otras palabras, el uso del lenguaje del sociopata se ajusta a la nocion del sentido comun dellenguaje como puro medio de comunicaci6n, como un signo que transmite sentidos. EI sociopata usa el lenguaje, no esra capmrado pOl' el, y es insensible a su dimension performativa_ Esto determina su actirud hacia la moralidad: mientras que es capaz de discernir las reglas morales que regulan la interaccion social, e incluso de acm,'r moralmente en la medida en que Ie convenga, eI sociopa ta carece de "reflcjos" para el bien y el mal, de la no cion de que hay cosas que no se pueden hacer, e ignora las reglas sociales externas. En resumen, un sociopata practica iielmente la nocion de moralidad desarrollada por el utilitaris1110, seglin la cualla moral designa una conducta que adoptamos pOl' medio de un calculo inteligente de nuestros intereses (a i:lrgo plalO, nos beneficia a todos si tr<1tamosde contribuir al placer del mayor mimero de personas posibles): para el, la mor:!1es una teoria que se aprende y se sigue, no algo con 10 que sustancialmente se identifica. Hacer algo malo es un error de dlculo, no un acto culpable. 1\ causa de esta dimensi6n performativa, toela elecci6n que l'llt'rcntamos en ellenguaje es una meta-eleccion, es clecir, una "Ieccion de la eleccion misma, una eleccion que afecta y translonna las coordenadas de mi elecci6n. Recordemos la situaci6n cOlidiana en la que mi compafiero (sexual, politico 0 economico) quitre hacer un arreglo conmigo. Lo que me dice es basicaIIlcnle: "Por favor, te qniero de verelad. Si nos juntamos, voy a ,It-dic:mllc avos completamente. iPero cuidado I Si me rechnas,

t,

MOl ton, Adam, 011 I':vil, r ,ondn.:s, ROl1tlcdgt.:, 2004, p. 51.

, ,'

Slavoj Zizek

Lacan contra el c071lplotde la CIA

En una primenl fase, el hombre que trabaj'l en la produccion en lwestra sociedad se cuenta en la fila de los proletarios; en una segllnda fase, en nombre de esta perteneneia haee la huelga general. 5

iSoycapn de perder el control y de arruinane la vidal". EI problema que hay aqui, por supuestO, es que no estOy delante de una elecci6n evidente: la segunda parte del mensaje erosiona la
primera; alguien que esra dispuesto a hacernlc dailo si Ie digo

que no, no puede amarme real mente y ser devoto de mi felicidad tal como afirma. Asi, la elecci6n real que enfrentO oculta sus terminos: el odio, 0 al men os una fria indiferencia manipuladora hacia mi, subyace a ambos terminos de la elecci6n. Tambien hay una hipocresia simetrica, que consiste en decir: "Te quiero y voy a aceptar cualquier cosa que elijas; asi, aunque (como bien 10sabes) m rechazo me destruiria, por favor elegi 10 que realmente quieras, y no te preocupes por c6mo va a afectarme". La falsedad manipuladora de este ofrecimiento, por supuesto, reside en la forma en la que apela a la insistencia "honesta" de que puedo decir que no como una presi6n extra sobre mi para que diga que si: "(C6mo podes ser capaz de rechazarme, si te quiero de manera absoluta?".

Aqui, Ia referencia (implicita) de Lacan es a Historia y conciencia de clase de Georg Lukacs, una c1asica obra marxista de 1923 traducida al frances a mediados de 1950 y ampliamente difundida en Francia. Para Lukacs, la conciencia se opone al mero conocimiento de un objeto: el conocimiento es externo al objeto, mientras que

la conciencia es en sf lnislna "pd.ctica", un acto

Podemos ver ahora que, lejos de concebir 10 simb6lico que rige la percepci6n y Ia interacci6n humana como una suene de a priori trascendental (una red formal, dada de antemano, que limita el ran go de las practicas humanas), Lacan esra interesado precisamente en c6mo los gestOs de simbolizaci6n se entrelazan con y se inscriben en la praxis colectiva. Con su analisis de 10 que denomina el "doble movimiento" de la funci6n simb6lica, Lacan intenta ir mas lejos que la teOrla estandar de la dimensi6n performativa del habla, tal como fue desarro!lada en Ia tradici6n que va de]. L. Austin a John Searle:
La funci6n simb6lica se presenta como un doble movimiento en el sujeto: el hombre haee un objeto de su 3cci6n, pero para devolver a esta en el momento propicio su lugar fundador. En este equivoca, operante en todo instante, yace todo el progreso de una fl.1l1ci6nen la.que se alternan acci6n y conocimiento.4

EI ejemplo hist6rico evocado por Lacan para clari ficar este

"doble movimiento" reveb sus referencias ocult3s:

que transform a su objeto. (Una vez que eI obrero "se cuenta en la fila de los proletarios" su realidad cambia: acma de manera diferente.) Uno hace algo, se considera (se declara) como eI que 10hizo, y, sobre la base de esta declaraci6n, hace algo nuevo; el momento de transformaci6n subjetiva ocurre en el momento de la declaraci6n, no en el momento del acto. Este momento reflexivo de declaraci6n significa que todo enunciado no s610 transmite cierto contenido, sino que, sill1ultaneamente, cO'J7lunica el modo en el que el szyeto se "e/aciona con ese contenido. Hasta el mas simple de los objetos, hasta la mas simple de las actividades contiene siempre esa dimensi6n declarativa, 10 que constituye la ideologia de la vida cotidiana. Nunca hay que olvidarse que la utilidad funciona como una noci6n reflexiva: siempre implica la afirmaci6n de la utilidad como sentido. Alguien que vive en una grau ciudad y maneja un Land Rover todo terreno (que obviamente no Ie sirve para nada) no s610 !leva una vida simple y silvestre; mas bien, se compI'a un auto asi para indicar que !leva una vida bajo eI signo de una actimd simple y silvestre. Vestir jeans gastados es indica,. cierta actitud respecto de la vida. EI maestro insuperable de estos analisis fue Claude LeviStrauss, para quien la comida tambien sirve para "alimentar eI pCl1samiento". Los tres modos de preparaci6n de Ia comida (crudo, cocido, hervido) funcionan como un tri,ing-ulo semi6ti;0: los usamos para simbolizar la oposici6n b,isica entre naturalez:l (10 crudo) y cultura (10 cocido), tanto como la mediaci6n

4. Lacan, ]:lcques, Escritos I, ob. cit. p. 274.

Idt'll!.

~"

S/avoj Zitek

Lawn contm eI co17lplotde fa CIA

entre ambos tenninos (el proceso de hervir). I-lay una escen,) memorable en EI jantaS'l7lfl de la libertar! de Luis Bunuel cn la
que se inviene la relacion entre cOlnel~ y defecar: la gente est;,l

sentada en sus inodoros alrededor de una mesa, charlando placenteralnente, y cuando alguien qui ere comer, Ie pregunta

terminos de predomino dc una esfera de la vida social sobre las otras, se trata de la metaffsica y la poesia alemana versus la politica francesa y la economfa inglesa. La referencia a los inodoros nos pennite reconOcer la miSl11atdada en el dOlllinio nl~S intiIno de

silenciosamente al mayordomo: "iD6nde esni ese lugar que usted ya sabe?" y se retira disimuladamente hacia una pequena habitaci6n en el fondo. Como suplemento de Levi-Strauss, estamos tentados de proponer que los excrementos tam bien pueden servir para "alimentar el pensamiento": los tres tipos Msicos de inodoros disenados en Occidente constituycn una especie de contrapunto excrementicio del triangulo de la cocina de Levi-Strauss. En un inodoro aleman tradicional, el agujero por el que se van los excrementos despues de tirar de la caden,) esta adelante, de modo que estos quedan a la vista y pueden ser olidos e inspeccionados en busca de rastros de enfermedad. En el tipico inodoro frances, el agujero esta bien en la parte de atds, de modo que la mierda desaparece inmediatamente. Finalmente, el inodoro norteamericano se presenta como una especie de sintesis, una mediaci6n entre ambos polos -el hueco del inodoro esta lleno de agua, de manera que las heces quedan flotando a la vista, pero no pueden ser inspeccionadas. No sorprende que en la famosa discusi6n sobre los diferentes inodoros de Europa al comienzo de la poco recordada novela de Erica Jong Miedo a volar, se afirme burlonamente que "los inodoros alemanes son la clave del horror del Tercer Reich. Gente que puede fabricar inodoros como esos es capaz de cualquier cosa". Esta claro que ninguna de estas versiones pueden pensarse en terminos puramente utilitarios: claramente, es posible distinguir en ellas una percepci6n ideol6gica del modo en el que el sujeto sc relaciona con los excrementos que salen de su cuerpo. Hegel fue uno de los primeros en interpretar la triada geogdfica Alen1ania-Francia-Inglaterra como expresi6n de tres

la funci6n excrenlenticia: la ambigua fascinaci6n contem-

plativa; eI intento precipitado de deshacerse de un exceso repulsivo tan rapido como sea posible; la postura pragm,itica de tratar un exceso como un objeto ordinario y disponer de el de manera apropiada. Es .lei!para un academico afirmar en una mesa redonda que vivimos en un universo postideol6gico -ni bien va al bano despues de la acalorada discusi6n, vuelve a hundirse hasta el cuello en la ideologfa-. Esta dimensi6n declarativa de la interacci6n simb6lica puede ser ejemplificada por medio de una delicada situaci6n de las relaciones humanas. Imaginemos una pareja con un pacta tacito de poder mantener discretos ajfaires extramaritales. Si de repente el esposo Ie cuenta abiertamente a su mujer acerca de un IIjfai1-e actual, ella entrara en panico: "Si s610 es un ajfaire, ipor que me 10 estas contando? iTiene que haber algo mas'''. El acto de contar algo publicamente nunca es neutral; afecta el contenido de 10 dicho, y aunque la pareja no se entere de nada nuevo, toelo cambia. Tambien hay una gran diferenda entre simple1l1cnte no hablar de aventuras secretas y afi17uar explicita7ne1ue 'I/le 'l/.no no va a bablm- de eso ("Sabes, creo que tengo derecho a tin contarte mis historias; ihay una parte de mi vida que no es de III incumbencial"). En el segundo caso, cuando el pacto "ilcncioso se vuelve explicito, una afirmad6n asi no puede sino
II:lllsmitir un Inensaje agresivo adicional.

posiciones existenciales diferentes: la meticulosidad reflexiva alemana; 10precipitaci6n revolucionaria francesa; el moderado
pragmatislno utilitario ingles. En tenninos de posiciones polfticas, 1.1 trlada puede leerse como conservadllrismo aiem<ll1, racli-

Sc trata aqui de la brecha irreductibleentre el contenido I'tlllnciado y el acto de enunciaci6n, propia del habla humana. I'" 01 mundo academico, un modo educado de decir que la 1i11t"'vcnci6n 0 la charla de nuestro colega nos pareci6 aburrida """('piela es decir: "Fue interesante". Si en lugar de eso Ie deei1111)";

:iI)icrtamente "Flle aburrida y estlipida", nuestro

colega

t'Oll1plctamente alltorizado a sentirse sorprendido y a preHlltlt.II': cePero si te pareci6 aburricla y esmpida, ,por que no me
1",1.11.' dqPdl'

calismo rcvolucionario frances y moderacion libel';)1ing-Ies;l.I~n

)(,

iiI!

IllIl'g:l

.,llnp1c.:mCJ1lCque fue interesante?". Nuestro desafortnnaticnc 1":1'li)l1 t:11 10111:11' cl Cl1uJ1ci:=Idoexplfcito como

S/avoj Zitek

Lawn contra el comp/ot de la CIA norteamericana. Esto es 10 que Lacan quiere decir cuando dice

alg'o mas, no s610 como un comentario acerca de la calidad de

SU trabajo sino con10 un ataque personal.

que la represi6n y el retorno de 10 reprimido son 10 mismo Y

forman un uilieD proceso: si la delegaci6n norteamerican:1 se

,No ocurre exactatnente 10 l11i51110 con la abierta adrnisi6n de la tortura por parte de altos funcionarios del gobierno de los Estados Vnidos? La replica mas comun y al parecer mas convincente a aquellos que se alarman poria reciente practica de los Estados Vnidos de torturar a prisioneros sospechosos de terrorismo es "iCual es el problema? Lo {mico que Estados Vnidos estOhaciendo es admitir abiertamente 10que no s610 los Estados Vnidos, sino otros estados hacen y han estado haciendo desde siempre. Si se quiere, iahora somos menos hip6critasl". Pero esto es una invitaci6n a una simple contrarreplica: "Si los altos funcionarios de los Estados Vnidos no quieren decir mas que eso, ipor que 10 esran diciendo ahora? iPor que no siguen manteniendolo en silencio, como hacian antes'''. Cuando escuchamos a gente como el vicepresidente de los Estados Vnidos, Dick Cheney, pronunciar frases obscenas sobre la necesidad de torturar, tenemas que preguntarle: "Si s610 pretenden torturar en secreto a sospechosos de terrorismo, ipor que 10 estan diciendo publicamente?". Es decir, la pregunta que debe plantearse es: ique mas hay en esta declaraci6n, que exige que se la pronuncie?

Lo mismo ocurre con la versi6n negativa de una declaraci6n: el acto superfluo de mencionar algo puede crear un sentido adicional tanto como el acto de no mencionarlo 0 de ocultarlo. Cuando en febrero de 2003 el Secretario de Estado Colin Powell habl6 en la Asamblea de las Naciones Vnidas en defensa del ataque a Irak, la delegaci6n norteamericana pidi6 que cubrieran la gran reproducci6n del Guemica de Picasso detds del estrado del orador con un ornamento visual diferente. Aunque la explicaci6n oficial fue que el GUe1'11icano daba el fondo visual adecuado para la transmisi6n televisada del discurso de Powell, a eualquiera Ie quedaba claro eual era el temor de la delegaei6n nortcan1ericana: que el G'llenzictl, la pintura que CQnn1elllora los catastr6fieos efeeros del bombardeo atreo aleman de esta ciudad
espanola durante 1a guerra civil, suscitara "asociaciones equivo-

hubiera abstenido de pedir que cubrieran la pintura desplegada detras de Powell, probablemente nadie ]a habria asociado con su discurso. Fue el gesto 10 que llam6 la atenci6n sobre la asociaci6n y 10que confinn6 su verdad. Recordemos la figura tan singular de James Jesus Angleton, cl ultimo guerrero de la Guerra Fria. POl' casi dos cIeeadas, hasta 1974, se dedic6, como director de la seeci6n de contrainteligencia de la CIA, a desenterrar topos en los altos niveles de la agencia. Angleton, una figura carismatiea e idiosincratica, culta y educada (amigo personal de T. S. Eliot, incluso pareeido n til fisicamente), era propenso a la paranoia. La premisa de su lrabajo fue su creencia absoluta en elllamado "Monster Plot", cl "Gran Complot": una confabulaci6n gigantesca urdida pOl' una "organizaci6n dentro de la organizaci6n" de la KGB, cuyo objetivo era infiltrar y dominar totalmente la red de inteligencia occidental y lograr asi la derrota de Occidente. Por esta raz6n, Angleton separ6 de la CIA pOl'falsos desertores a practicamente lodos los doble agentes de la KGB que Ie habian brindado inFormaci6n valiosa, y lIeg6 incluso a enviarlos de vuelta a la SSR (adonde eran lIevados a juicio y fusilados, puesto que nan amenticos traidores). EI resultado final del reinado de AnfClctonfue una paralisis total. Significativamente, en ese tiempo, IIi un solo topO fue descubierto y apresado. No sorprende que Clare Petty, uno de los oficiales de mas alto rango en la secci6n de Angleton, lIevara la paranoia de su jefe hasta su punto de auII)ncgaci6n 16gica al concluir, despues de una larga y exhaustiva IIlvcstigaei6n, que Anatoli Golitsyn (el desertor ruso con quien Angleton man tenia una autentica folie (t deux, una loema compilltida) era un impostor y que el propio Angleton era el gran IIII)()que habia paralizado exitosamente la aetividad de inteliK"llciaantisovietica de los Estados Vnidos. Uno esta tentado de plantear la pregunta: iY si Angleton era 1111 IOpOque encubrfa su aetiviclad buscando a un topo (busdndt)"l'

cadas" si iba a servir como fondo a Powell defendicndo el bombardeo de Irak pOl'parte de la mucho 11l:1s pod,'" )',,)i'II"I'Z:l :lere.

IIsf mislllo, en 1:1 version de un complot, tOlnacia de la vida

1,.11, de .';ill wi/idll, ('(Ill 1\l'vin (:O~IIII'I')?<Y si el autentieo Gran

H)

SlavoJ Zitek

Com pior de la KGB era el mismo proceso de poner en juego la idea de un Gran Complor y de ese modo inmovilizar a la CIA y neutralizar de antemano a cU'llquier desertor de 1<1 KGB? En an1bos casos) la mentirc_l ~lsumi6 al finalla apariencia de verdad: habra un Gran Complot (el Gran Complot era justamente la idea del Gran Complot); habia un topo en el cOl'az6n de la CIA (el propio Angleton). Alli reside la verdad de la posici6n paranoica: la conspiraci6n destructiva contra la que estO luchando no es otra que la paranoia misma. Lo astuto de esta soluci6n -y el maximo castigo de la paranoia de Angleton- es que no importa si Angleton fue autenticamente engaiiado poria idea de un Gran Complot 0 si el era el topo: en ambos casos, el resultado es exactamente el mismo. EI engaiio reside en nuestro error de no incluir en la lista de sospechosos la pro pia idea de sospecha (generalizada). Recordemos la vieja histori a acerca del obrero sospechoso de robar: todas las tardes, cuando salia de la fabrica, los guardias revisaban cuidadosamente la carretilla que empujaba delante de el, pero no pod ian encontrar nada pOl'que siempre estaba vada. Finalmente, 10 descubrieron: 10 que el obrero se estaba robando eran las carreri]]as. Este giro reflexivo pertenece a la comunicaci6n como tal: no hay que olvidarse de incluir en el contenido de un acto de comunicaci6n al acto mismo, puesto que el sentido de todo acto de comunicaci6n tam bien consiste en afirmar reflexivamente que es un acto de comunicaci6n. Esto es 10 primera que hay que tener en cuenta para entender c6mo funciona el inconsciente: no esre oculto en la carretilla, es la propia carretilla.

III