Portaria 206 - 2013 Psicologia

I SRIE
NDICE
Quinta-feira, 24 de outubro de 2013 Nmero 206
Assembleia da Repblica
Declarao de Retificao n. 42/2013:
Declarao de retificao Lei n. 62/2013, de 26 de agosto, sobre Lei da Organizao do Sis-
tema Judicirio, publicada no Dirio da Repblica, 1. srie, n. 163, de 26 de agosto de 2013 6221
Ministrio dos Negcios Estrangeiros
Aviso n. 96/2013:
Torna pblico que foram cumpridas as formalidades internas de aprovao do Acordo entre o
Governo da Repblica Portuguesa e o Governo da Repblica Popular da China sobre o Reco-
nhecimento de Graus Acadmicos e de Perodos de Estudo no Ensino Superior, assinado em
Pequim, em 12 de janeiro de 2005. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6221
Ministrios da Administrao Interna e da Sade
Portaria n. 319/2013:
Define os requisitos mnimos e os equipamentos para avaliao mdica e psicolgica . . . . . . . 6221
Ministrio da Economia
Decreto-Lei n. 148/2013:
Transpe parcialmente a Diretiva n. 2013/15/UE do Conselho, de 13 de maio de 2013, que
adapta determinadas diretivas no domnio da livre circulao de mercadorias, devido adeso
da Repblica da Crocia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6223
Procede primeira alterao ao Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro, que transps para o direito
interno a matria contida na Diretiva n. 94/11/CE, de 23 de maro, do Parlamento Europeu e do
Conselho, respeitante rotulagem do calado, transpe parcialmente as Diretivas n.s 2013/15/UE
do Conselho, de 13 de maio de 2013 e 2006/96/CE do Conselho, de 20 de novembro de 2006,
que adaptam determinadas diretivas no domnio da livre circulao de mercadorias, em virtude
da adeso da Crocia, da Bulgria e da Romnia e adapta a ordem jurdica nacional s alteraes
introduzidas pelo Ato relativo s condies de adeso da Repblica Checa, da Repblica da
Estnia, da Repblica de Chipre, da Repblica da Letnia, da Repblica da Litunia, da Rep-
blica da Hungria, da Repblica de Malta, da Repblica da Polnia, da Repblica da Eslovnia
e da Repblica Eslovaca Unio Europeia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6234
Ministrio da Agricultura e do Mar
Transpe a Diretiva n. 2013/20/UE, do Conselho, de 13 de maio de 2013, que adapta determi-
nadas diretivas no domnio da segurana dos alimentos e da poltica veterinria e fitossanitria,
devido adeso da Repblica da Crocia, procedendo segunda alterao ao Decreto-Lei
n. 210/2000, de 2 de setembro, e primeira alterao ao Decreto-Lei n. 163/2005, de 22 de
setembro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6240
6220 Dirio da Repblica, 1. srie N. 206 24 de outubro de 2013
Ministrio da Educao e Cincia
Portaria n. 320/2013:
Fixa os montantes do subsdio anual por aluno concedidos ao abrigo de contratos simples e
de desenvolvimento celebrados entre o Estado e os estabelecimentos de ensino particular e
cooperativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6241
Tribunal Constitucional
Acrdo do Tribunal Constitucional n. 602/2013:
No declara a inconstitucionalidade de diversas normas e declara a inconstitucionalidade, com
fora obrigatria geral, de vrias outras normas do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro, com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho . . . . . 6241
Dirio da Repblica, 1. srie N. 206 24 de outubro de 2013 6221
ASSEMBLEIA DA REPBLICA
Declarao de Retificao n. 42/2013
Para os devidos efeitos, observado o disposto no n. 2
do artigo 115. do Regimento da Assembleia da Repblica,
declara -se que a Lei n. 62/2013, de 26 de agosto (Lei
da Organizao do Sistema Judicirio), foi publicada no
Dirio da Repblica, 1. srie, n. 163, de 26 de agosto de
2013, com as seguintes incorrees, que assim se retificam:
Na alnea b) do n. 2 do artigo 108., onde se l: Apro-
vao do projeto [...] por esta previamente estabelecida;
deve ler -se Aprovao do projeto [...] por este previa-
mente estabelecida;.
No anexo III (a que se refere o n. 4 do artigo 83.),
onde se l:
Central de Instruo Criminal
Sede: Lisboa.
rea de competncia: territrio nacional.
deve ler -se:
Tribunal Central de Instruo Criminal
Sede: Lisboa.
rea de competncia: territrio nacional.
Assembleia da Repblica, 23 de outubro de 2013.
A Secretria -Geral, em substituio, Ana Leal.
MINISTRIO DOS NEGCIOS ESTRANGEIROS
Aviso n. 96/2013
Por ordem superior se torna pblico que, em 28 de agosto
de 2013 e 25 de setembro de 2013, foram recebidas notas
pelo Ministrio dos Negcios Estrangeiros da Repblica
Popular da China e pela Embaixada de Portugal em Pe-
quim, respetivamente, em que se comunica terem sido cum-
pridas as formalidades internas de aprovao do Acordo
entre o Governo da Repblica Portuguesa e o Governo
da Repblica Popular da China sobre o Reconhecimento
de Graus Acadmicos e de Perodos de Estudo no Ensino
Superior, assinado em Pequim, em 12 de janeiro de 2005.
O referido Acordo foi aprovado pelo Decreto n. 10/2013,
publicado no Dirio da Repblica, 1. srie, n. 113, de 14
de junho de 2013.
Nos termos do artigo 8. do Acordo, este entrar em
vigor a 25 de outubro de 2013.
Direo -Geral de Poltica Externa, 9 de outubro de
2013. A Subdiretora -Geral, Helena Maria Rodrigues
Fernandes Malcata.
MINISTRIOS DA ADMINISTRAO INTERNA
E DA SADE
Portaria n. 319/2013
de 24 de outubro
A Lei n. 34/2013, de 16 de maio, que estabelece o re-
gime de exerccio da atividade de segurana privada, prev
no artigo 24. que os requisitos mnimos e equipamentos
para avaliao mdica e psicolgica sejam definidos por
portaria dos membros do Governo responsveis pelas reas
da administrao interna e da sade.
Foi ouvida a Ordem dos Psiclogos Portugueses. Foi
promovida a audio da Ordem dos Mdicos.
Assim:
Manda o Governo, pelos Ministros da Administrao
Interna e da Sade, ao abrigo do n. 1 do artigo 24. da Lei
n. 34/2013, de 16 de maio, o seguinte:
Artigo 1.
Objeto
A presente portaria define os requisitos mnimos e os
equipamentos para avaliao mdica e psicolgica dos
requisitos previstos na alnea a) do n. 5 do artigo 22. da
Lei n. 34/2013, de 16 de maio, relativamente a pessoal
de vigilncia.
Artigo 2.
Avaliao da aptido fsica e mental
1 A avaliao da aptido fsica e mental realizada
por mdico do trabalho de acordo com as normas mnimas
previstas no anexo I da Lei n. 34/2013, de 16 de maio.
2 O mdico pode solicitar aos examinandos exames
complementares de diagnstico e pareceres de qualquer
especialidade mdica que considere necessrios a fim de
fundamentar a sua deciso.
3 Para efeitos do nmero anterior o processo fica
suspenso pelo perodo de 120 dias teis durante os quais
o examinando deve obter e apresentar as provas solici-
tadas.
4 Findo o prazo referido no nmero anterior sem que
sejam apresentados os relatrios dos exames complemen-
tares de diagnstico o processo arquivado.
5 So aplicveis atividade das clnicas e dos con-
sultrios mdicos os requisitos tcnicos definidos nos res-
petivos regimes legais.
Artigo 3.
Avaliao da aptido psicolgica
1 A avaliao da aptido psicolgica realizada
por psiclogo, inscrito e reconhecido pela Ordem dos
Psiclogos Portugueses (OPP), em entidade designada
pela Direo Nacional da Polcia de Segurana Pblica
(PSP) e reconhecida pela OPP, de acordo com as normas
mnimas previstas no anexo II da Lei n. 34/2013, de 16
de maio.
2 O processo de designao previsto no n. 4 do
artigo 23. da Lei n. 34/2013, de 16 de maio, destina -se a
comprovar a habilitao dos psiclogos, os equipamentos
previstos na presente portaria e demais requisitos mnimos
e a credenciar o acesso plataforma eletrnica de registo
do certificado de aptido psicolgica, sendo precedido de
emisso de parecer vinculativo pela OPP.
Artigo 4.
Conservao de documentos
1 Os originais dos relatrios de avaliao fsica e
mental devem ser conservados pelos mdicos que os subs-
creverem, durante os perodos estabelecidos na Portaria
n. 247/2000, de 8 de maio.
2 Sempre que sejam efetuados exames complemen-
tares de diagnstico, ou solicitados pareceres de especia-
lidade mdica, os respetivos relatrios devem ser conser-
vados nos termos previstos no nmero anterior.
3 Os originais dos relatrios de avaliao psicol-
gica, acompanhado dos originais dos testes efetuados e
respetivos resultados, devem ser conservados pelo perodo
de cinco anos pela entidade designada referida no artigo
anterior.
4 A conservao dos documentos referidos nos nme-
ros anteriores pode, em alternativa, ser efetuada em suporte
informtico digital que no permita a alterao dos dados
gravados.
5 Nos casos em que a entidade designada cesse a
sua atividade, os processos so transferidos e conservados
pelo prazo referido no n. 3, pelo servio de psicologia da
Direo Nacional da PSP.
6 O cumprimento do disposto no presente artigo
no prejudica a aplicao do regime geral em matria
de proteo de dados previsto na Lei n. 67/98, de 26
de outubro.
Artigo 5.
Equipamento mnimo de avaliao da aptido psicolgica
1 As provas de avaliao da aptido psicolgica
so realizadas com recurso a equipamento informtico
adequado.
2 Cada posto de realizao de provas deve compre-
ender, o necessrio equipamento informtico, com ecr
mnimo de 15, painel de respostas equipado com botes
de resposta e pedais acoplados, devidamente calibrados,
podendo ser utilizados outros meios de resposta equiva-
lentes.
3 Cada entidade deve dispor de um laboratrio de
psicologia, com o mnimo de 2 postos completos para a
realizao de provas, devidamente equipados com har-
dware e software especficos, identificados pelos respeti-
vos nmeros de srie e identificao do fornecedor e do
fabricante.
Artigo 6.
Bateria de testes psicolgicos
1 Os fatores em anlise da bateria de testes psicol-
gicos so os constantes do quadro de avaliao previsto
na seco I do anexo II da Lei n. 34/2013, de 16 de maio.
2 Todas as provas psicolgicas devem estar aferidas
e validadas para a populao portuguesa de acordo com
amostras estatisticamente significativas com base em estu-
dos cientficos credveis.
3 A validao prevista no nmero anterior objeto
de parecer da OPP.
Artigo 7.
Realizao das provas
No sentido de garantir a segurana das provas de aptido
psicolgica so aplicveis os seguintes princpios:
a) A bateria de provas psicolgicas deve ser encriptada
e de formato no reconhecido por outras aplicaes;
b) Cada base de dados deve ser nica e reconhecida pelo
software e hardware a que estiver associada;
c) Os exames realizados devem ser imediatamente gra-
vados;
d) No podem existir, na mesma base de dados, registos
com nmeros de processo iguais;
e) No deve ser possvel editar ou eliminar fichas com
provas realizadas;
f) No pode ser possvel eliminar resultados das provas
efetuadas, devendo ser asseguradas cpias de segurana
dirias de todos os resultados obtidos;
g) Os resultados produzidos pelo software da bateria de
testes no podem ser passveis de alterao;
h) A bateria de testes psicolgicos no deve permitir a
repetio de provas pelo mesmo sujeito;
i) No permitida, na mesma avaliao, a repetio de
provas de avaliao psicolgica, pelo avaliado;
j) Cada psiclogo deve possuir uma chave de acesso.
Artigo 8.
Aprovao de equipamentos e tcnicas psicomtricas
Os equipamentos e tcnicas psicomtricas das baterias
de avaliao psicolgica so aprovados pelo diretor nacio-
nal da PSP, aps parecer da OPP.
Artigo 9.
Submisso eletrnica
1 O atestado mdico e o certificado de avaliao
psicolgica so submetidos, por via eletrnica segura, no
Sistema Integrado de Gesto de Segurana Privada, pelos
mdicos e psiclogos que os subscreverem, sendo dispen-
sada aos requerentes a entrega de documento comprovativo
dos requisitos previstos na alnea a) do n. 5 do artigo 22.
da Lei n. 34/2013, de 16 de maio.
2 A autenticao do mdico ou do psiclogo efe-
tuada mediante autenticao em rea reservada.
Artigo 10.
Resultado de inapto
Sempre que o resultado do atestado mdico ou do cer-
tificado de avaliao psicolgica mencionem o resultado
de inapto, o mdico ou o psiclogo que tenha efetua do
a avaliao do examinando devem entregar cpia do
respetivo relatrio, para efeitos do disposto no n. 5 do
artigo 24. da Lei n. 34/2013, de 16 de maio.
Artigo 11.
Acreditao
1 As entidades que pretendam prestar servios
de avaliao da aptido psicolgica nos termos do
artigo 23. da Lei n. 34/2013, de 16 de maio, devem,
mediante requerimento de modelo prprio, apresentar o
respetivo pedido de acreditao junto da Direo Nacio-
nal da PSP.
2 O pedido instrudo com os seguintes documen-
tos:
a) Certido de teor da descrio e de todas as inscri-
es em vigor, emitida pela Conservatria do Registo
Comercial;
b) Certido ou cpia autenticada dos documentos que
titulem a posse, o arrendamento, a locao ou usufruto do
imvel onde se situe o laboratrio de psicologia;
c) Certido do registo predial ou cpia autenticada,
quando as instalaes no sejam propriedade da enti-
dade;
d) Certido comprovativa da inexistncia de dvidas ao
Estado e segurana social, ou de que o seu pagamento
se encontra assegurado, e do cumprimento das obrigaes
fiscais relativas ao ano em que o pedido apresentado;
e) Aplice de seguro de responsabilidade civil, se apli-
cvel;
f) Inscrio ou reconhecimento pela OPP;
g) Memria descritiva dos equipamentos das provas
informatizada, incluindo as normas de aferio disponveis,
previstos na presente portaria.
3 O pedido ainda instrudo com os documentos
relativos aos psiclogos:
a) Documento de identificao ou equivalente;
b) Certificado de registo criminal;
c) Cpia da cdula profissional emitida pela OPP;
d) Cpia do contrato de trabalho ou de prestao de
servios.
Artigo 12.
Publicitao
O registo das entidades acreditadas publicitado na
pgina oficial da PSP, compreendendo os seguintes ele-
mentos informativos:
a) Designao social e sede;
b) Nmero de identificao de pessoa coletiva (NIPC);
c) Contacto telefnico, fax e e -mail;
d) Nmero e data de registo.
Artigo 13.
Entrada em vigor
A presente portaria entra em vigor no dia seguinte ao
da sua publicao.
O Ministro da Administrao Interna, Miguel Bento
Martins Costa Macedo e Silva, em 3 de outubro de
2013. O Ministro da Sade, Paulo Jos de Ribeiro
Moita de Macedo, em 9 de outubro de 2013.
MINISTRIO DA ECONOMIA
Decreto-Lei n. 148/2013
de 24 de outubro
Tendo em considerao a adeso da Repblica da
Crocia Unio Europeia (UE), bem como a contnua
evoluo do direito da Unio Europeia, impe -se que se-
jam efetuadas atualizaes no domnio da livre circulao
de mercadorias. Assim, as diretivas no domnio da livre
circulao de mercadorias em matria de veculos a motor,
devem ser alteradas em conformidade.
Desta feita, o presente decreto -lei procede transpo-
sio parcial para a ordem jurdica interna, da Diretiva
n. 2013/15/UE do Conselho, de 13 de maio de 2013, que
altera, para sua adaptao em matria de veculos a motor
no domnio da livre circulao de mercadorias, em virtude
da adeso da Repblica da Crocia UE.
Pelo presente decreto -lei procede -se ainda regula-
mentao do n. 3 do artigo 114. do Cdigo da Estrada,
aprovado pelo Decreto -Lei n. 114/94, de 3 de maio.
Assim:
Nos termos da alnea a) do n. 1 do artigo 198. da Cons-
tituio, o Governo decreta o seguinte:
Artigo 1.
Objeto
O presente decreto -lei transpe parcialmente para a
ordem jurdica interna a Diretiva n. 2013/15/UE do Con-
selho, de 13 de maio de 2013, que adapta as Diretivas
n.
os
70/157/CEE, 70/221/CEE, 70/388/CEE, 71/320/CEE,
72/245/CEE, 74/61/CEE, 74/408/CEE, 74/483/CEE,
76/114/CEE, 76/757/CEE, 76/758/CEE, 76/759/CEE,
76/760/CEE, 76/761/CEE, 76/762/CEE, 77/538/CEE,
77/539/CEE, 77/540/CEE, 77/541/CEE, 78/318/CEE,
78/764/CEE, 78/932/CEE, 86/298/CEE, 87/402/CEE,
94/20/CE, 95/28/CE, 2000/25/CE, 2000/40/CE, 2001/56/
CE, 2001/85/CE, 2002/24/CE, 2003/37/CE, 2003/97/CE,
2007/46/CE, 2009/57/CE, 2009/64/CE, 2009/75/CE e
2009/144/CE, no domnio da livre circulao de merca-
dorias, devido adeso da Repblica da Crocia Unio
Europeia (UE).
Artigo 2.
Alterao ao Decreto -Lei n. 195/2000, de 22 de agosto
O artigo 136. do Regulamento da Homologao CE do
Sistema de Travagem dos Automveis e seus Reboques,
aprovado pelo Decreto -Lei n. 195/2000, de 22 de agosto,
alterado pelo Decreto -Lei n. 72 -E/2003, de 14 de abril,
passa a ter a seguinte redao:
Artigo 136.
[...]
1 [...].
2 [...]:
a) 1 para a Alemanha;
b) 2 para a Frana;
c) 3 para a Itlia;
d) 4 para os Pases Baixos;
e) 5 para a Sucia;
f) 6 para a Blgica;
g) 7 para a Hungria;
h) 8 para a Repblica Checa;
i) 9 para a Espanha;
j) 11 para o Reino Unido;
k) 12 para a ustria;
l) 13 para o Luxemburgo;
m) 17 para a Finlndia;
n) 18 para a Dinamarca;
o) 19 para a Romnia;
p) 20 para a Polnia;
q) 21 para Portugal;
r) 23 para a Grcia;
s) 25 para a Crocia;
t) 26 para a Eslovnia;
u) 27 para a Eslovquia;
v) 29 para a Estnia;
w) 32 para a Letnia;
x) 34 para a Bulgria;
y) 36 para a Litunia;
z) CY para Chipre;
aa) IRL para a Irlanda;
bb) MT para Malta.
3 [...].
4 [...].
5 [...].
Artigo 3.
Alterao ao Decreto -Lei n. 291/2000, de 14 de novembro
O anexo VIII do Regulamento da Homologao dos
Tratores Agrcolas e Florestais de Rodas, aprovado pelo
Decreto -Lei n. 291/2000, de 14 de novembro, passa a ter
a redao constante do anexo I ao presente decreto -lei, do
qual faz parte integrante.
Artigo 4.
Alterao ao Decreto -Lei n. 317/2000, de 13 de dezembro
O artigo 4. do Regulamento da Homologao dos Dis-
positivos de Iluminao e de Sinalizao Luminosa dos
Automveis e seus Reboques, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 317/2000, de 13 de dezembro, passa a ter a seguinte
redao:
Artigo 4.
[...]
1 [...].
2 [...]:
a) [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
4 para os Pases Baixos;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
8 para a Repblica Checa;
9 para a Espanha;
11 para o Reino Unido;
12 para a ustria;
13 para o Luxemburgo;
17 para a Finlndia;
18 para a Dinamarca;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
27 para a Eslovquia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
IRL para a Irlanda;
MT para Malta.
b) [...]
c) [...].
3 [...].
4 [...].
5 [...].
6 [...].
7 [...].
8 [...].
9 [...].
10 [...].
Artigo 5.
O anexo 6. do Regulamento de Homologao dos Cin-
tos de Segurana e dos Sistemas de Reteno dos Auto-
mveis, aprovado pelo Decreto -Lei n. 225/2001, de 11 de
agosto, alterado pelo Decreto -Lei n. 190/2006, de 25 de
setembro, passa a ter a redao constante do anexo II ao
presente decreto -lei, do qual faz parte integrante.
Artigo 6.
Alterao ao Decreto -Lei n. 3/2002, de 4 de janeiro
Os anexos III e VIII do Regulamento Respeitante aos
Bancos dos Passageiros e Homologao dos Dispositi-
vos de Proteo, em Caso de Capotagem, Montados na
Frente e na Retaguarda dos Tratores Agrcolas ou Flores-
tais de Rodas de Via Estreita, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 3/2002, de 4 de janeiro, alterado pelos Decretos -Leis
n.
os
89/2006, de 24 de maio e 81/2011, de 20 de junho,
passam a ter a redao constante do anexo III ao presente
decreto -lei, do qual faz parte integrante.
Artigo 7.
Alterao ao Decreto -Lei n. 30/2002, de 16 de fevereiro
Os anexos IV e V do Regulamento da Homologao
de Veculos a Motor de Duas e Trs Rodas e Respetivo
Indicador de Velocidade, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 30/2002, de 16 de fevereiro, alterado pelos Decretos-
-Leis n.
os
238/2003, de 3 de outubro, 14/2005, de 10 de
janeiro e 335/2007, de 11 de outubro, passam a ter a redao
constante do anexo IV ao presente decreto -lei, do qual faz
parte integrante.
Artigo 8.
Alterao ao Decreto -Lei n. 92/2002, de 12 de abril
O anexo VIII do Regulamento Relativo Proteo,
Frente, contra o Encaixe dos Automveis, aprovado pelo
Decreto -Lei n. 92/2002, de 12 de abril, passa a ter a redao
constante do anexo V ao presente decreto -lei, do qual faz
parte integrante.
Artigo 9.
O anexo 5. do Regulamento Respeitante s Medidas a
Tomar Contra as Emisses de Gases Poluentes e de Par-
tculas Poluentes Provenientes dos Motores Destinados
Propulso dos Tratores Agrcolas ou Florestais, aprovado
pelo Decreto -Lei n. 114/2002, de 20 de abril, alterado
pelos Decretos -Leis n.
os
227/2007, de 4 de junho, 81/2011,
de 20 de junho, e 53/2013, de 17 de abril, passa a ter a
redao constante do anexo VI ao presente decreto -lei, do
qual faz parte integrante.
Artigo 10.
O anexo X do Regulamento Relativo aos Reservatrios
de Combustvel Lquido e Proteo Retaguarda contra
o Encaixe dos Automveis e Seus Reboques, aprovado
pelo Decreto -Lei n. 115/2002, de 20 de abril, alterado
pelo Decreto -Lei n. 133/2008, de 21 de julho, passa a ter
a redao constante do anexo VII ao presente decreto -lei,
do qual faz parte integrante.
Artigo 11.
O anexo V do Regulamento Relativo aos Sistemas de
Aquecimento dos Automveis e seus Reboques, apro-
vado pelo Decreto -Lei n. 311/2003, de 12 de dezembro,
alterado pelos Decretos -Leis n.
os
3/2005, de 5 de janeiro e
134/2018, de 21 de julho, passa a ter a redao constante
do anexo VIII ao presente decreto -lei, do qual faz parte
integrante.
Artigo 12.
O anexo VI do Regulamento Relativo Homologao
de Dispositivos para Viso Indireta e de Veculos Equipa-
dos com Estes Dispositivos, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 215/2004, de 25 de agosto, alterado pelo Decreto -Lei
n. 191/2005, de 7 de novembro, passa a ter a redao
constante do anexo IX ao presente decreto -lei, do qual
faz parte integrante.
Artigo 13.
Alterao ao Decreto -Lei n. 74/2005, de 24 de maro
Os anexos II e III do Regulamento da Homologao de
Tratores Agrcolas ou Florestais, Seus Reboques e Mqui-
nas Intermutveis Rebocadas, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 74/2005, de 24 de maro, alterado pelos Decretos -Leis
n.
os
89/2006, de 24 de maio, 227/2007, de 4 de junho, e
53/2013, de 17 de abril, passam a ter a redao constante
do anexo X ao presente decreto -lei, do qual faz parte inte-
grante.
Artigo 14.
O anexo I do Decreto -Lei n. 237/2006, de 14 de de-
zembro, alterado pelo Decreto -Lei n. 11/2010, de 12 de
fevereiro, passa a ter a redao constante do anexo XI ao
Artigo 15.
Alterao ao Decreto -Lei n. 336/2007, de 11 de outubro
O anexo I do Regulamento Referente aos Bancos, Sua
Fixao e aos Apoios de Cabea dos Automveis, aprovado
pelo Decreto -Lei n. 336/2007, de 11 de outubro, passa a
ter a redao constante do anexo XII ao presente decreto-
-lei, do qual faz parte integrante.
Artigo 16.
Alterao ao Decreto -Lei n. 151/2008, de 30 de julho
O anexo III do Regulamento Relativo s Salincias
Exteriores dos Automveis, aprovado pelo Decreto -Lei
n. 151/2008, de 30 de julho, passa a ter a redao cons-
tante do anexo XIII ao presente decreto -lei, do qual faz
parte integrante.
Artigo 17.
Alterao ao Decreto -Lei n. 19/2009, de 15 de janeiro
O anexo VII do Decreto -Lei n. 19/2009, de 15 de ja-
neiro, passa a ter a redao constante do anexo XIV ao
Artigo 18.
Alterao ao Decreto -Lei n. 16/2010, de 12 de maro
Os anexos VII e VII -A do Regulamento que Estabelece
o Quadro para a Homologao CE de Modelo de Autom-
veis e Reboques, Seus Sistemas, Componentes e Unidades
Tcnicas, aprovado pelo Decreto -Lei n. 16/2010, de 12 de
maro, alterado pelo Decreto -Lei n. 59/2011, de 5 de maio,
passam a ter a redao constante do anexo XV ao presente
decreto -lei, do qual faz parte integrante.
Artigo 19.
Entrada em vigor
O presente decreto -lei entra em vigor no dia seguinte
ao da sua publicao.
Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 26 de
setembro de 2013. Pedro Passos Coelho Lus lvaro
Barbosa de Campos Ferreira Miguel Bento Martins
Costa Macedo e Silva Paula Maria von Hafe Teixeira
da Cruz Leonardo Bandeira de Melo Mathias.
Promulgado em 21 de outubro de 2013.
Publique-se.
O Presidente da Repblica, ANBAL CAVACO SILVA.
Referendado em 22 de outubro de 2013.
O Primeiro-Ministro, Pedro Passos Coelho.
ANEXO I
(a que se refere o artigo 3.)
ANEXO VIII
[...]
[...]
[...]
1 [...].
[...]
2 [...].
[...]
3 [...]:
3.1 [...]:
3.1.1 [...];
3.1.2 [...];
3.1.3 [...];
3.1.4 [...];
3.2 [...]:
3.2.1 [...];
3.2.2 [...];
3.2.2.1 [...];
3.2.2.2 [...];
3.2.2.3 [...];
3.2.2.4 [...];
3.3 [...]:
3.3.1 [...];
3.2.2 [...];
3.4 [...]:
3.4.1 [...];
3.4.2 [...];
3.5 [...]:
3.5.1 [...];
3.5.2 [...]:
3.5.2.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
6 para a Blgica;
9 para a Espanha;
EL para a Grcia;
IRL para a Irlanda;
P para Portugal;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
5 para a Sucia;
29 para a Estnia;
CY para Chipre;
32 para a Letnia;
36 para a Litunia;
7 para a Hungria;
MT para Malta;
20 para a Polnia;
26 para a Eslovnia;
34 para a Bulgria
19 para a Romnia;
25 para a Crocia.
3.5.2.2 [...];
3.5.2.3 [...].
3.5.3 [...];
3.5.4 [...];
3.5.5 [...].
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
ANEXO II
ANEXO 6.
[...]
1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
IRL para a Irlanda;
MT para Malta.
2 [...].
ANEXO III
ANEXO III
[...]
[...]
[...]:
[...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta;
34 para a Bulgria;
19 para a Romnia.
[...];
[...].
[...].
[...].
ANEXO VIII
[...]
[...]
[...]:
[...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta;
34 para a Bulgria;
19 para a Romnia.
[...];
[...].
[...].
[...].
ANEXO IV
ANEXO IV
[...]
[...]
A) [...]
[...].
[...]:
[...]:
0.1 [...].
0.2 [...].
0.4 [...].
0.5 [...].
0.6 [...].
0.7 [...].
[...]:
[...]:
1 [...]:
3 [...].
6.1 [...].
7.1 [...].
8 [...].
12.1 [...].
12.2 [...].
14.1 [...].
14.2 [...].
14.3 [...].
17 [...].
19.1 [...].
20 [...].
21 [...].
22 [...].
23 [...].
24 [...].
25 [...].
26 [...].
28 [...].
29 [...].
32 [...].
37 [...].
41 [...].
42.1 [...].
43.1 [...]:
44 [...].
45 [...].
46 [...].
47 Potncia fiscal ou nmero(s) de cdigo
nacional(is), se aplicvel:
Blgica: . . . . . . . . . Bulgria:. . . . . . . . . Repblica Checa:. . . .
Dinamarca: . . . . . . . Alemanha: . . . . . . . Estnia: . . . . . . . . . .
Irlanda: . . . . . . . . . . Grcia: . . . . . . . . . . Espanha: . . . . . . . . . .
Frana: . . . . . . . . . . Crocia: . . . . . . . . . Itlia: . . . . . . . . . . . .
Chipre: . . . . . . . . . . Letnia: . . . . . . . . . Litunia: . . . . . . . . . .
Luxemburgo: . . . . . Hungria: . . . . . . . . Malta: . . . . . . . . . . . .
Pases Baixos: . . . . ustria:. . . . . . . . . . Polnia: . . . . . . . . . .
Portugal: . . . . . . . . . Romnia: . . . . . . . . Eslovnia:. . . . . . . . .
Eslovquia:. . . . . . . Finlndia: . . . . . . . . Sucia: . . . . . . . . . . .
Reino Unido: . . . . .
50 [...].
51 [...].
[...].
B) [...].
ANEXO V
[...]
[...]
A) [...]
1 [...].
Seco 1 [...]
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
Seco 2 [...].
Seco 3 [...].
Seco 4 [...].
Seco 5 [...].
2 [...].
3 [...].
4 [...].
5 [...].
6 [...].
7 [...].
8 [...].
B) [...]
1 [...]:
1.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
1.2 [...].
2 [...].
3 [...].
ANEXO V
ANEXO VIII
[...]
[...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta.
[...].
ANEXO VI
ANEXO 5.
[...]
[...]
1 [...].
Seco 1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta.
Seco 2 [...].
Seco 3 [...].
Seco 4 [...].
Seco 5 [...].
2 [...].
3 [...].
ANEXO VII
ANEXO X
[...]
[...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
IRL para a Irlanda;
MT para Malta.
[...].
[...].
ANEXO VIII
ANEXO V
[...]
[...]
1 [...].
1.1 [...]
1.1.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta.
1.1.2 [...].
1.2 [...].
2 [...].
ANEXO IX
ANEXO VI
[...]
[...]
1 [...]:
1.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
1.2 [...].
1.3 [...].
2 [...].
ANEXO X
ANEXO II
[...]
CAPTULO I
[...]
CAPTULO II
[...]
CAPTULO III
[...]
PARTE I
[...]
0 [...]
1 [...]
2 [...]
3 [...]
4 [...]
PARTE II
[...]
[...]
1 [...]
2 [...]
3 [...]
APNDICE N. 1
[...]
1 [...].
Seco 1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
MT para Malta.
Seco 2 [...].
Seco 3 [...].
Seco 4 [...].
Seco 5 [...].
2 [...].
3 [...].
4 [...].
5 [...].
6 [...].
ANEXO III
[...]
[...]
PARTE I
0 [...].
A [...]
1 [...].
2 [...].
3 [...].
4 [...].
7 [...].
8 [...].
10 [...].
11 [...].
12 [...].
13 [...].
14 [...].
15 [...].
16 Potncia(s) [ou classe(s) fiscal(is)] (quando
aplicvel)
Luxemburgo: . . . . . Hungria: . . . . . . . . . Malta: . . . . . . . . . . . .
Portugal: . . . . . . . . Romnia: . . . . . . . . Eslovnia:. . . . . . . . .
Eslovquia: . . . . . . Finlndia: . . . . . . . . Sucia: . . . . . . . . . . .
17 [...].
B [...]
1 [...].
2 [...].
8 [...].
11 [...].
12 [...].
aplicvel)
17 [...].
C [...]
1 [...].
2 [...].
8 [...].
10 [...].
11 [...].
12 [...].
aplicvel)
17 [...].
PARTE II
0 [...].
A [...]
1 [...].
2 [...].
8 [...].
11 [...].
12 [...].
aplicvel)
Blgica: . . . . . . . . Bulgria:. . . . . . . . . Repblica Checa: . . . .
Dinamarca: . . . . . . Alemanha: . . . . . . . Estnia: . . . . . . . . . . .
Irlanda: . . . . . . . . . Grcia: . . . . . . . . . . Espanha: . . . . . . . . . . .
Frana: . . . . . . . . . Crocia: . . . . . . . . . Itlia: . . . . . . . . . . . . .
Chipre: . . . . . . . . . Letnia: . . . . . . . . . Litunia: . . . . . . . . . . .
Luxemburgo: . . . . Hungria: . . . . . . . . . Malta: . . . . . . . . . . . . .
Pases Baixos: . . . ustria:. . . . . . . . . . Polnia: . . . . . . . . . . .
Portugal: . . . . . . . . Romnia: . . . . . . . . Eslovnia:. . . . . . . . . .
Eslovquia:. . . . . . Finlndia: . . . . . . . . Sucia: . . . . . . . . . . . .
Reino Unido: . . . .
17 [...].
B [...]
1 [...].
2 [...].
8 [...].
11 [...].
12 [...].
aplicvel)
Blgica: . . . . . . . . . Bulgria:. . . . . . . . . Repblica Checa: . . .
17 [...]
ANEXO XI
ANEXO I
[...]
1 [...].
2 [...]:
1 Alemanha;
2 Frana;
3 Itlia;
4 Pases Baixos;
5 Sucia;
6 Blgica;
7 Hungria;
8 Repblica Checa;
9 Espanha;
11 Reino Unido;
12 ustria;
13 Luxemburgo;
17 Finlndia;
18 Dinamarca;
19 Romnia;
20 Polnia;
21 Portugal;
23 Grcia;
24 Irlanda;
25 Crocia;
26 Eslovnia;
27 Eslovquia;
29 Estnia;
32 Letnia;
34 Bulgria;
36 Litunia;
49 Chipre;
50 Malta.
[...]
3 [...].
4 [...].
ANEXO XII
ANEXO I
[...]
[...]
1 [...]:
1.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
CY para Chipre;
IRL para a Irlanda;
MT para Malta.
1.2 [...].
1.3 [...].
ANEXO XIII
ANEXO III
[...]
[...]:
B = Blgica;
D = Alemanha;
DK = Dinamarca;
E = Espanha;
F = Frana;
EL = Grcia;
I = Itlia;
IRL = Irlanda;
L = Luxemburgo;
NL = Pases Baixos;
P = Portugal;
UK = Reino Unido;
12 = ustria;
17 = Finlndia;
5 = Sucia;
8 = Repblica Checa;
25 = Crocia;
29 = Estnia;
CY = Chipre;
32 = Letnia;
36 = Litunia;
7 = Hungria;
MT = Malta;
20 = Polnia;
26 = Eslovnia;
27 = Eslovquia;
34 = Bulgria;
19 = Romnia.
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
ANEXO XIV
ANEXO VII
[...]
1 [...]:
1.1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
[...]
2 [...].
ANEXO XV
ANEXO VII
[...]
[...]
1 [...]:
Seco 1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
Seco 2 [...].
Seco 3 [...].
Seco 4 [...].
Seco 5 [...].
2 [...].
3 [...].
4 [...].
5 [...].
6 [...].
7 [...].
8 [...].
9 [...].
[...]
ANEXO VII -A
[...]
[...]
1 [...]:
1 para a Alemanha;
2 para a Frana;
3 para a Itlia;
5 para a Sucia;
6 para a Blgica;
7 para a Hungria;
9 para a Espanha;
12 para a ustria;
17 para a Finlndia;
19 para a Romnia;
20 para a Polnia;
21 para Portugal;
23 para a Grcia;
24 para a Irlanda;
25 para a Crocia;
26 para a Eslovnia;
29 para a Estnia;
32 para a Letnia;
34 para a Bulgria;
36 para a Litunia;
49 para Chipre;
50 para Malta.
1.2 [...].
1.3 [...].
2 [...].
3 [...].
[...].
de 24 de outubro
O Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro, transps
para o direito interno a Diretiva n. 94/11/CE do Parla-
mento Europeu e do Conselho, de 23 de maro de 1994,
relativa aproximao das disposies legislativas, re-
gulamentares e administrativas dos Estados-membros
respeitantes rotulagem dos materiais utilizados nos
componentes principais dos artigos de calado para venda
ao consumidor.
No seguimento do Ato relativo s condies de adeso
da Repblica Checa, da Repblica da Estnia, da Rep-
blica de Chipre, da Repblica da Letnia, da Repblica
da Litunia, da Repblica da Hungria, da Repblica de
Malta, da Repblica da Polnia, da Repblica da Es-
lovnia e da Repblica Eslovaca Unio Europeia, a
mencionada Diretiva n. 94/11/CE foi objeto de alterao.
Posteriormente, a referida diretiva foi ainda objeto de
nova alterao, atravs da Diretiva n. 2006/96/CE do
Conselho, de 20 de novembro de 2006, em virtude da
adeso da Bulgria e da Romnia e, novamente, atravs
da Diretiva n. 2013/15/UE do Conselho, de 13 de maio
de 2013, devido adeso da Repblica da Crocia
Unio Europeia.
Importa por isso transpor para a ordem jurdica nacional
os atos legislativos atrs referidos, no que concerne s
alteraes introduzidas Diretiva n. 94/11/CE, do Parla-
alterando em conformidade o Decreto-Lei n. 26/96, de
23 de maro.
Aproveita-se ainda o ensejo para atualizar o decreto-lei,
nomeadamente, no que diz respeito s designaes das
entidades nacionais competentes.
Assim:
Nos termos da alnea a) do n. 1 do artigo 198. da
Constituio, o Governo decreta o seguinte:
Artigo 1.
Objeto
O presente decreto-lei procede primeira alterao
ao Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro, transpondo
parcialmente para a ordem jurdica nacional as Direti-
vas n.s 2006/96/CE do Conselho, de 20 de novembro
de 2006, e 2013/15/UE do Conselho, de 13 de maio de
2013, que adaptam determinadas diretivas no domnio
da livre circulao de mercadorias, em virtude da adeso
da Bulgria e da Romnia, e da Repblica da Crocia,
e adapta a ordem jurdica nacional s alteraes intro-
duzidas pelo Ato relativo s condies de adeso da
Repblica Checa, da Repblica da Estnia, da Repblica
de Chipre, da Repblica da Letnia, da Repblica da
Litunia, da Repblica da Hungria, da Repblica de
Malta, da Repblica da Polnia, da Repblica da Es-
lovnia e da Repblica Eslovaca Unio Europeia, na
parte em que alteram a Diretiva n. 94/11/CE, do Parla-
relativa aproximao das disposies legislativas,
regulamentares e administrativas dos Estados-membros
respeitantes rotulagem dos materiais utilizados nos
componentes principais dos artigos de calado para
venda ao consumidor.
Artigo 2.
Alterao ao Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro
Os artigos 2. e 6. a 8. do Decreto-Lei n. 26/96, de
23 de maro, passam a ter a seguinte redao:
Artigo 2.
[]
1 - [].
2 - [].
3 - []:
a) [];
b) Calado de proteo, abrangido pelo Decreto-Lei
n. 128/93, de 22 de abril, alterado pelos Decretos-Leis
n.s 139/95, de 14 de junho, e 374/98, de 24 de novem-
bro, e pela Portaria n. 1131/93, de 4 de novembro,
alterada pelas Portarias n.s 109/96, de 10 de abril, e
695/97, de 19 de agosto;
c) Calado abrangido pelo Regulamento (CE)
n. 1907/2006, do Parlamento Europeu e do Conse-
lho, de 18 de dezembro de 2006, relativo ao registo,
avaliao, autorizao e restrio de substncias qu-
micas;
d) [].
Artigo 6.
Competncia sancionatria
1 - A fiscalizao do cumprimento do disposto no
presente diploma compete Autoridade de Segurana
Alimentar e Econmica (ASAE), sem prejuzo das com-
petncias atribudas por lei a outras entidades.
2 - A instruo dos processos de contraordenao
compete ASAE, a quem devem ser remetidos os
autos de notcia quando levantados por outras enti-
dades.
3 - Compete ao Inspetor-Geral da ASAE aplicar as
coimas previstas no presente diploma.
Artigo 7.
[]
1 - O incumprimento do disposto no artigo 3. consti-
tui contraordenao punvel com coima de 125,00 EUR
a 2 500,00 EUR, no caso de pessoas singulares, e de
250,00 EUR a 10 000,00 EUR, no caso de pessoas co-
letivas.
2 - [Revogado].
3 - A negligncia punvel, sendo os limites mnimos
e mximos das coimas reduzidos para metade.
4 - A tentativa punvel com coima aplicvel ao
ilcito consumado, especialmente atenuada.
5 - O produto das coimas previstas no n. 1 distri-
budo da seguinte forma:
a) 60 % para o Estado;
b) 20 % para a ASAE;
c) 10 % para a Direo-Geral das Atividades Eco-
nmicas;
d) 10 % para a entidade que levanta o auto.
Artigo 8.
[]
Compete Direo-Geral das Atividades Econmicas
o acompanhamento da aplicao global do presente di-
ploma, propondo as medidas necessrias prossecuo
dos seus objetivos e as que se destinem a assegurar a
ligao com a Comisso Europeia e os outros Estados
membros da Unio Europeia.
Artigo 3.
Alterao ao anexo I ao Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro
O anexo I ao Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro,
passa a ter a redao constante do anexo I ao presente
decreto-lei, do qual faz parte integrante.
Artigo 4.
Norma revogatria
revogado o n. 2 do artigo 7. do Decreto-Lei n. 26/96,
de 23 de maro.
Artigo 5.
Republicao
republicado, no anexo II ao presente decreto-lei, do
qual faz parte integrante, o Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de
maro, com a redao atual.
Artigo 6.
Entrada em vigor
O presente decreto-lei entra em vigor no dia seguinte
ao da sua publicao.
outubro de 2013. Pedro Passos Coelho Rui Manuel
Parente Chancerelle de Machete Antnio de Magalhes
Pires de Lima.
Publique-se.
O Primeiro-Ministro, Pedro Passos Coelho.
1 - Deiniao dos componentes a identiicar e correspondentes pictogramas e indicaoes escritas
1.1 - Corte ,parte superior,:
L a ace exterior do
elemento estrutural ligado a
sola.
Pictograma Indicaao escrita

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
Parte superior
1ige
Obermaterial
1omaia
Boendeel
Upper
Oerdel
LlANs MLPO2

Lmpeine
Oandel
Pllinen
Vrch
Pealne
Virsa
Virsus
lelsorsz
\icc
\ierzch
Zgornji del
Vrch
RO
lR
.nneta uac.
laa
Gornjiste
1.2 - lorro e palmilha de
acabamento ,parte interior,:
L o orro da parte superior
e a palmilha de
acabamento, que
constituem o interior do
calado.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
lorro e palmilha de acabamento
Doublure et semelle de propret
lutter und Decksohle
lodera e Sottopiede
Voering en inlegzool
Lining and sock
loring og bindsal
mOAPL2
lorro y plantilla
loder och inner bindsula
Vuori ja sispohja
Podska a stlka
Vooder ja sisetald
Odere un ieliekama saistzole
Pamusalas ir klote
Bls s edotalpbls
Inorra u suletta
Podszewka z wysciIk
Podloga in lozek ,steljka,
Podska a stielka
no,n.a.a n c.e.ia
Captueala i acoperi de bran
Podstaa i ulozna tabanica
1.3 - Sola:
L a ace inerior do
calado, sujeita a desgaste
por atrito e ligada a parte
superior.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Sola
Semelle extrieure
Lausohle
Suola esterna
Buitenzool
Sole
\dersal
2OAA
Suela
Slitsula
Ulkopohja
Podese
Vlistald
Areja zole
Padas
Jartalp
Pett ta" barra
Spd
Podplat
Podosa
t.nmno xo,n.o
1alpa exterioara
Potplat ,donjiste,

ANEXO I
ANEXO I

2 - Deiniao dos materiais e correspondentes pictogramas e indicaoes escritas
Os pictogramas reerentes aos materiais deem constar do rtulo, junto dos pictogramas respeitantes
aos trs componentes reeridos no artigo 4. e no n. 1 deste anexo.
2.1:
2.1.1 - Couros e peles
curtidas ,curtidos,:
1ermo genrico aplicael a
peles que conseram a
respetia estrutura ibrosa
original mais ou menos
intacta, mas que oram
curtidas para se tornarem
imputresceis. O pelo ou a
la podem ou nao ter sido
eliminados. Consideram-se
tambm curtidos as peles
que oram diididas
,serradas, em camadas ou
segmentos, quer a diisao
tenha ocorrido antes, ou
aps a curtimenta. Se a pele
curtida tier sido
desintegrada mecanica e ou
quimicamente em
partculas ibrosas,
pequenas partculas ou p e
sido de seguida
reconstituda, aps

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Couros e peles curtidas
Cuir
Leder
Cuoio
Leder
Leather
Laeder
ALPMA
Cuero
Lder
Nahka
Usen
Nahk
Ada
Oda
Bor
Gilda
Skra
Usnje
Usen
io+a
Piei cu aa natural
Koza
combinaao ou nao com
um agente ligante, em
olhas ou outros ormas, o
produto inal obtido nao
pode ser, nessas
circunstancias, denominado
couro ou pele curtida.
Se o couro ou a pele
curtida tierem uma
supercie de reestimento
ou uma supercie
contracolada, estas camadas
supericiais nao deem ter
espessura superior a 0,15
mm, qualquer que tenha
sido o modo da sua
aplicaao a pele. Lstao
assim abrangidos todos os
couros, sem prejuzo de
outras obrigaoes legais,
como, por exemplo, as
emergentes do
Regulamento ,CL, n.
338,9 do Conselho, de 9
de dezembro de 1996, do
Regulamento ,CL, n.
865,2006 da Comissao, de
4 de maio de 2006, e da
Conenao de !a.bivgtov.
No caso de se utilizar a
reerncia couro de lor
integral nas inormaoes
escritas suplementares e
acultatias reeridas no
artigo 4., essa reerncia
aplicar-se-a a uma pele que
comporte a sua lor de
origem tal como esta se
apresenta quando a
epiderme oi retirada e sem
que tenha sido retirada
qualquer pelcula por
polimento, desloramento
ou endimento.

2.1.2 - Couro reestido:
Couro em que a espessura
da supercie de
reestimento ou de
contracolagem nao excede
um tero da espessura total
do produto, sendo, no
entanto, superior a 0,15
mm.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
Couro reestido
Cuir enduit
Beschichtetes Leder
Cuoio riestito
Gecoat leder
Coated leather
Oertrukket laeder
LlLNALA\MLNO ALPMA
Cuero untado
Belagt lder
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Pinnoitettu nahka
Porstena usen
Kaetud nahk
Parklata ada
Padengta oda
Beonatos bor
Gilda miksija
Skra pokryta
Krito usnje
Porstena usen
io+a c noipn.ne
Piei cu aa corectata
Koza korigiranog lia
2.2 -1xtil:
Lntende-se por txtil
qualquer produto
abrangido pelo
Regulamento ,UL, n.
100,2011 do Parlamento
Luropeu e do Conselho, de
2 de setembro de 2011.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
1xtil
1extile
1extil
1essili
1extiel
1extile
1ekstilmaterialer
\PA2MA
1extil
1extilmaterial
1ekstiili
1extilie
1ekstiil
1ekstilmaterials
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
1ekstile
1extil
1essut
MateriaI wIkienniczy
1ekstil
1extil
.eic.n.
1extile
1ekstil
2.3 - 1odos os outros
materiais.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
Outros materiais
Autres matriaux
Sonstiges
Altre materie
Oerige materialen
Other materials
Andre materialer
AAAA \AIK
Otros materiales
Andra material
Muut materiaalit
Ostatn materialy
1eised materjalid
Citi materiali
Kitos medziagos
Lgyb anyag
Materjal iehor
Inny materiaI
SI
SK
BG
RO
lR
Drugi materiali
Iny material
tcnuin ,pyin a.epna.n
Alte materiale
Drugi materijali
ANEXO II
(Republicao do Decreto-Lei n. 26/96, de 23 de maro)
Artigo 1.
Objeto
O presente diploma estabelece os requisitos a que deve
obedecer a rotulagem do calado, quando colocado no
mercado, do ponto de vista dos materiais que o compem.
Artigo 2.
mbito
1 - Para efeitos do disposto neste diploma, entende-se
por calado todos os produtos dotados de solas, desti-
nados a proteger ou a cobrir o p, bem como os compo-
nentes comercializados separadamente indicados no n. 1
do anexo I.
2 - Uma lista no exaustiva de produtos abrangidos por
este diploma consta do anexo II.
3 - Excluem-se do mbito do presente diploma:
a) Calado em segunda mo;
b) Calado de proteo, abrangido pelo Decreto-Lei
n. 128/93, de 22 de abril, alterado pelos Decretos-Leis
n.s 139/95, de 14 de junho, e 374/98, de 24 de novembro,
e pela Portaria n. 1131/93, de 4 de novembro, alterada
pelas Portarias n.s 109/96, de 10 de abril, e 695/97, de
19 de agosto;
c) Calado abrangido pelo Regulamento (CE) n. 1907/2006,
do Parlamento Europeu e do Conselho, de 18 de dezembro de
2006, relativo ao registo, avaliao, autorizao e restrio
de substncias qumicas;
d) Calado de brinquedo.
Artigo 3.
Colocao no mercado
1 - S pode ser colocado no mercado calado que satis-
faa os requisitos de rotulagem estabelecidos no artigo 4.,
sem prejuzo de outras disposies legais que lhe sejam
tambm aplicveis.
2 - Cabe ao fabricante, ou ao seu mandatrio, a obri-
gao de fornecer o rtulo, bem como a responsabilidade
pela exatido das informaes nele contidas, ou, no caso
de nem o fabricante nem o seu mandatrio estarem es-
tabelecidos em Portugal, ao responsvel pela primeira
colocao no mercado.
3 - Cabe ao retalhista a responsabilidade de assegurar
que o calado que vende esteja rotulado de acordo com os
requisitos estabelecidos no artigo 4..
Artigo 4.
Requisitos de rotulagem
1 - A rotulagem consiste em dotar o calado com infor-
maes relativas a:
a) Corte (parte superior);
b) Forro e palmilha de acabamento (parte interior);
c) Sola.
2 - As informaes a que se refere o nmero ante-
rior respeitam ao material que represente, pelo menos,
80 % da rea do corte (parte superior), 80 % da rea
do forro e palmilha de acabamento (parte inferior) e
80 % do volume da sola e devem tambm acompanhar
cada um dos componentes, quando comercializados
separadamente.
3 - Se, relativamente a qualquer dos componentes, ne-
nhum material representar, pelo menos, a percentagem
referida no nmero anterior, devem ser fornecidas infor-
maes sobre os dois principais materiais que entram na
composio do componente em causa.
4 - Para a definio dos materiais do corte (parte su-
perior), nos termos do disposto no n. 2, so irrelevantes
os acessrios ou reforos, tais como orlas, protetores de
tornozelos, adornos, fivelas, presilhas, ilhoses ou dispo-
sitivos semelhantes.
5 - As informaes devem ser dadas por meio de pic-
togramas ou de indicaes escritas, expressas obrigato-
riamente em lngua portuguesa e ainda, opcionalmente,
noutras lnguas, em conformidade com o indicado nos
n.s 1 e 2 do anexo I.
6 - As informaes referidas nos nmeros anteriores
podero ser acompanhadas de informaes escritas su-
plementares.
7 - A rotulagem deve ser efetuada em, pelo menos,
uma das unidades de calado em cada par, atravs de
impresso, colagem, gofragem ou de etiqueta presa ao
calado.
8 - O rtulo, que no deve poder induzir o consumidor
em erro, deve ser visvel, acessvel e convenientemente
fixado, e as indicaes escritas e os pictogramas devem
ter a dimenso suficiente para facilitar a sua compreen-
so.
Artigo 5.
Significado dos pictogramas
Os consumidores devem ser devidamente informa-
dos acerca do significado dos pictogramas por meio
de informaes expressas obrigatoriamente em lngua
portuguesa e ainda, opcionalmente, noutras lnguas,
apresentadas de forma visvel e prximas do calado
colocado venda.
Artigo 6.
Competncia sancionatria
1 - A fiscalizao do cumprimento do disposto no pre-
sente diploma compete Autoridade de Segurana Alimen-
tar e Econmica (ASAE), sem prejuzo das competncias
atribudas por lei a outras entidades.
2 - A instruo dos processos de contraordenao com-
pete ASAE, a quem devem ser remetidos os autos de
notcia quando levantados por outras entidades.
3 - Compete ao Inspetor-geral da ASAE aplicar as coi-
mas previstas no presente diploma.
Artigo 7.
Contraordenaes
1 - O incumprimento do disposto no artigo 3. consti-
tui contraordenao punvel com coima de 125,00 EUR
a 2 500,00 EUR, no caso de pessoas singulares, e de
250,00 EUR a 10 000,00 EUR, no caso de pessoas cole-
tivas.
2 - [Revogado].
3 - A negligncia punvel, sendo os limites mnimos
e mximos das coimas reduzidos para metade.
4 - A tentativa punvel com coima aplicvel ao ilcito
consumado, especialmente atenuada.
5 - O produto das coimas previstas no n. 1 distribudo
da seguinte forma:
a) 60 % para o Estado;
b) 20 % para a ASAE;
c) 10 % para a Direo-Geral das Atividades Econ-
micas;
d) 10 % para a entidade que levanta o auto.
Artigo 8.
Acompanhamento da aplicao do diploma
Compete Direo-Geral das Atividades Econmicas o
acompanhamento da aplicao global do presente diploma,
propondo as medidas necessrias prossecuo dos seus
objetivos e as que se destinem a assegurar a ligao com
a Comisso Europeia e os outros Estados membros da
Unio Europeia.
Artigo 9.
Disposio transitria
O presente diploma no se aplica, at 23 de setembro de
1997, s mercadorias em armazm, faturadas ou entregues
ao retalhista data da sua entrada em vigor.
Artigo 10.
Entrada em vigor
O presente diploma entra em vigor em 23 de maro
de 1996.
ANEXO I

1.2 - lorro e palmilha de
acabamento ,parte
interior,:
L o orro da parte
superior e a palmilha de
acabamento, que
constituem o interior do
calado.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
lorro e palmilha de acabamento
Doublure et semelle de propret
lutter und Decksohle
lodera e Sottopiede
Voering en inlegzool
Lining and sock
loring og bindsal
mOAPL2
lorro y plantilla
loder och inner bindsula
Vuori ja sispohja
Podska a stlka
Vooder ja sisetald
Odere un ieliekama saistzole
Pamusalas ir klote
Bls s edotalpbls
Inorra u suletta
Podszewka z wysciIk
Podloga in lozek ,steljka,
Podska a stielka
no,n.a.a n c.e.ia
Captueala i acoperi de bran
Podstaa i ulozna tabanica

1.3 - Sola:
L a ace inerior do
calado, sujeita a

P
l
D
Sola
Semelle extrieure
Lausohle
desgaste por atrito e
ligada a parte superior.

I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Suola esterna
Buitenzool
Sole
\dersal
2OAA
Suela
Slitsula
Ulkopohja
Podese
Vlistald
Areja zole
Padas
Jartalp
Pett ta" barra
Spd
Podplat
Podosa
t.nmno xo,n.o
1alpa exterioara
Potplat ,donjiste,
2 - Deiniao dos materiais e correspondentes pictogramas e indicaoes escritas
Os pictogramas reerentes aos materiais deem constar do rtulo, junto dos pictogramas respeitantes aos
trs componentes reeridos no artigo 4. e no n. 1 deste anexo.
2.1:
2.1.1 - Couros e peles
curtidas ,curtidos,:
1ermo genrico

P
l
D
Couros e peles curtidas
Cuir
Leder
aplicael a peles que
conseram a respetia
estrutura ibrosa original
mais ou menos intacta,
mas que oram curtidas
para se tornarem
imputresceis. O pelo
ou a la podem ou nao ter
sido eliminados.
Consideram-se tambm
curtidos as peles que
oram diididas
,serradas, em camadas
ou segmentos, quer a
diisao tenha ocorrido
antes, ou aps a
curtimenta. Se a pele
curtida tier sido
desintegrada mecanica e
ou quimicamente em
partculas ibrosas,
pequenas partculas ou
p e sido de seguida

I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Cuoio
Leder
Leather
Laeder
ALPMA
Cuero
Lder
Nahka
Usen
Nahk
Ada
Oda
Bor
Gilda
Skra
Usnje
Usen
io+a
Piei cu aa natural
Koza
1 - Deiniao dos componentes a identiicar e correspondentes pictogramas e indicaoes escritas
1.1 - Corte ,parte
superior,:
L a ace exterior do
elemento estrutural
ligado a sola.

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Parte superior
1ige
Obermaterial
1omaia
Boendeel
Upper
Oerdel
LlANs MLPO2
Lmpeine
Oandel
Pllinen
Vrch
Pealne
Virsa
Virsus
lelsorsz
\icc
\ierzch
Zgornji del
Vrch
.nneta uac.
laa
Gornjiste

reconstituda, aps
combinaao ou nao com
um agente ligante, em
olhas ou outros ormas,
o produto inal obtido
nao pode ser, nessas
circunstancias,
denominado couro ou
pele curtida. Se o
couro ou a pele curtida
tierem uma supercie
de reestimento ou uma
supercie contracolada,
estas camadas
supericiais nao deem
ter espessura superior a
0,15 mm, qualquer que
tenha sido o modo da
sua aplicaao a pele.
Lstao assim abrangidos
todos os couros, sem
prejuzo de outras
obrigaoes legais, como,
por exemplo, as
emergentes do
Regulamento ,CL, n.
338,9 do Conselho, de
9 de Dezembro de 1996,
do Regulamento ,CL,
n. 865,2006 da
Comissao, de 4 de Maio
de 2006, e da Conenao
de !a.bivgtov. No caso
de se utilizar a reerncia
couro de lor integral
nas inormaoes escritas
suplementares e
acultatias reeridas no
artigo 4., essa reerncia
aplicar-se-a a uma pele
que comporte a sua lor
de origem tal como esta
se apresenta quando a
epiderme oi retirada e
sem que tenha sido
retirada qualquer pelcula
por polimento,
desloramento ou
endimento.

abrangido pelo
Regulamento ,UL, n.
100,2011 do
Parlamento Luropeu e
do Conselho, de 2 de
setembro de 2011.

LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
1extile
1ekstilmaterialer
\PA2MA
1extil
1extilmaterial
1ekstiili
1extilie
1ekstiil
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
1ekstilmaterials
1ekstile
1extil
1essut
MateriaI wIkienniczy
1ekstil
1extil
.eic.n.
1extile
1ekstil
2.3 - 1odos os outros
materiais

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
Outros materiais
Autres matriaux
Sonstiges
Altre materie
Oerige materialen
Other materials
Andre materialer
AAAA \AIK
Otros materiales
Andra material
Muut materiaalit
Ostatn materialy
1eised materjalid
Citi materiali
Kitos medziagos
Lgyb anyag
Materjal iehor
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Inny materiaI
Drugi materiali
Iny material
tcnuin ,pyin a.epna.n
Alte materiale
Drugi materijali
2.1.2 - Couro reestido:
Couro em que a
espessura da supercie
de reestimento ou de
contracolagem nao
excede um tero da
espessura total do
produto, sendo, no
entanto, superior a 0,15

P
l
D
I1
NL
LN
DK
GR
LS
Couro reestido
Cuir enduit
Beschichtetes Leder
Cuoio riestito
Gecoat leder
Coated leather
Oertrukket laeder
LlLNALA\MLNO ALPMA
Cuero untado
mm.

SV
lI
CZ
LS1
LV
L1
lU
M
PL
SI
SK
BG
RO
lR
Belagt lder
Pinnoitettu nahka
Porstena usen
Kaetud nahk
Parklata ada
Padengta oda
Beonatos bor
Gilda miksija
Skra pokryta
Krito usnje
Porstena usen
io+a c noipn.ne
Piei cu aa corectata
Koza korigiranog lia
2.2 -1xtil:
Lntende-se por txtil
qualquer produto

P
l
D
I1
NL
1xtil
1extile
1extil
1essili
1extiel
ANEXO II
Exemplos de calado abrangido pelo decreto-lei
O calado pode incluir desde as sandlias, cuja parte
superior consista simplesmente em cordes ou tiras ajus-
tveis, s botas de mosqueteiro, cujo cano cobre a perna e
a coxa. Entre os produtos includos contam-se, portanto:
1) Sapatos rasos, de taco baixo ou alto, para interior
ou exterior;
2) Botins, meias botas, botas de cano alto e botas de
mosqueteiro;
3) Sandlias de tipos diversos, alpercatas (sapatos com
a parte superior de lona e solas de matrias vegetais en-
tranadas); sapatos de tnis, sapatos para corrida pedestre
e outros desportos; sapatos para banho e outro calado
de lazer;
4) Calado especial de desporto que disponha, ou possa
dispor, de pites, pregos batentes, presilhas, barras ou
dispositivos afins, bem como botas de patinagem, botas de
esqui e calado para esqui de fundo, botas para luta, botas
para pugilismo e sapatos para ciclismo. Inclui-se igual-
mente o calado fixado em patins de rodas ou para gelo;
5) Sapatilhas de dana;
6) Sapatos obtidos de uma pea nica, nomeadamente
por moldao de borracha ou materiais plsticos, com
excluso dos artigos descartveis de material pouco con-
sistente (papel, pelculas de material plstico, etc.), sem
solas aplicadas;
7) Galochas para usar sobre outro calado e que, em
alguns casos, no dispem de taces;
8) Calado descartvel, com solas aplicadas, geralmente
destinado a ser utilizado uma nica vez;
9) Calado ortopdico.
Por uma questo de homogeneidade e de clareza, e sob
reserva das disposies mencionadas na descrio dos
produtos abrangidos pelo presente diploma, poder-se-o
considerar, em geral, includos no mbito do diploma os
produtos previstos no captulo 64 da Nomenclatura Com-
binada (NC).
MINISTRIO DA AGRICULTURA E DO MAR
de 24 de outubro
O Decreto -Lei n. 210/2000, de 2 de setembro, alterado
pelo Decreto -Lei n. 236/2007, de 19 de junho, transps
para a ordem jurdica interna a Diretiva n. 97/78/CE, do
Conselho, de 18 de dezembro de 1997, que fixa os prin-
cpios relativos organizao dos controlos veterinrios
dos produtos provenientes de pases terceiros introduzidos
no territrio comunitrio.
Por outro lado, o Decreto -Lei n. 163/2005, de 22 de
setembro, transps para a ordem jurdica interna a Diretiva
n. 2002/99/CE, do Conselho, de 16 de dezembro de 2002,
que estabelece as regras de polcia sanitria aplicveis
produo, transformao, distribuio e introduo de pro-
dutos de origem animal destinados ao consumo humano.
Com a adoo da Diretiva n. 2013/20/UE, do Conselho,
de 13 de maio de 2013, que adapta determinadas diretivas
no domnio da segurana dos alimentos e da poltica ve-
terinria e fitossanitria, devido adeso da Repblica da
Crocia, foram introduzidas alteraes, designadamente, s
Diretivas n.
os
97/78/CE, do Conselho, de 18 de dezembro
de 1997, e 2002/99/CE, do Conselho, de 16 de dezembro
de 2002.
Estas alteraes consistem na atualizao da lista
dos territrios e do nome e do cdigo ISO dos Estados-
-Membros que fazem parte da Unio Europeia, tendo em
vista a harmonizao das ordens jurdicas dos Estados-
-Membros da Unio Europeia no que respeita s disposi-
es em matria de segurana dos alimentos e de poltica
veterinria e fitossanitria.
Assim, o presente diploma transpe para a ordem ju-
rdica interna a Diretiva n. 2013/20/UE, do Conselho,
de 13 de maio de 2013, procedendo segunda alterao
ao Decreto -Lei n. 210/2000, de 2 de setembro, alterado
pelo Decreto -Lei n. 236/2007, de 19 de junho, bem como
primeira alterao ao Decreto -Lei n. 163/2005, de 22
de setembro.
Assim:
Nos termos da alnea a) do n. 1 do artigo 198. da
Constituio, o Governo decreta o seguinte:
Artigo 1.
Objeto
O presente diploma transpe para a ordem jurdica in-
terna a Diretiva n. 2013/20/UE, do Conselho, de 13 de
maio de 2013, que adapta determinadas diretivas no do-
mnio da segurana dos alimentos e da poltica veteri-
nria e fitossanitria, devido adeso da Repblica da
Crocia, procedendo segunda alterao ao Decreto -Lei
n. 210/2000, de 2 de setembro, e primeira alterao ao
Decreto -Lei n. 163/2005, de 22 de setembro.
Artigo 2.
Alterao ao anexo I ao Decreto -Lei n. 210/2000,
de 2 setembro
O anexo I ao Decreto -Lei n. 210/2000, de 2 de se-
tembro, alterado pelo Decreto -Lei n. 236/2007, de 19 de
junho, passa a ter a redao constante do anexo I ao pre-
sente diploma, do qual faz parte integrante.
Artigo 3.
Alterao ao anexo III ao Decreto -Lei
n. 163/2005, de 22 de setembro
O anexo III ao Decreto -Lei n. 163/2005, de 22 de se-
tembro, passa a ter a redao constante do anexo II ao
presente diploma, do qual faz parte integrante.
Artigo 4.
Entrada em vigor
O presente diploma entra em vigor no dia seguinte ao
da sua publicao.
outubro de 2013. Pedro Passos Coelho Maria Lus
Casanova Morgado Dias de Albuquerque Rui Manuel
Parente Chancerelle de Machete Paula Maria von Hafe
Teixeira da Cruz Maria de Assuno Oliveira Cristas
Machado da Graa.
Publique -se.
O Primeiro -Ministro, Pedro Passos Coelho.
ANEXO I
ANEXO I
[]
1 O territrio do Reino da Blgica.
2 O territrio da Repblica da Bulgria.
3 O territrio da Repblica Checa.
4 O territrio do Reino da Dinamarca, com ex-
cluso das Ilhas Faro e da Gronelndia.
5 O territrio da Repblica Federal da Alemanha.
6 O territrio da Repblica da Estnia.
7 O territrio da Repblica Helnica.
8 O territrio do Reino de Espanha, com excluso
de Ceuta e Melilha.
9 O territrio da Repblica Francesa.
10 O territrio da Repblica da Crocia.
11 O territrio da Irlanda.
12 O territrio da Repblica Italiana.
13 O territrio da Repblica de Chipre.
14 O territrio da Repblica da Letnia.
15 O territrio da Repblica da Litunia.
16 O territrio do Gro -Ducado do Luxemburgo.
17 O territrio da Hungria.
18 O territrio de Malta.
19 O territrio do Reino dos Pases Baixos na
Europa.
20 O territrio da Repblica da ustria.
21 O territrio da Repblica da Polnia.
22 O territrio da Repblica Portuguesa.
23 O territrio da Romnia.
24 O territrio da Repblica da Eslovnia.
25 O territrio da Repblica Eslovaca.
26 O territrio da Repblica da Finlndia.
27 O territrio do Reino da Sucia.
28 O territrio do Reino Unido da Gr -Bretanha
e Irlanda do Norte.
ANEXO II
ANEXO III
[]
1 [].
2 []:
a) Na parte superior, o nome ou o cdigo ISO do
Estado membro, em maisculas, sendo estes AT, BE,
DE, DK, ES, FI, FR, GR, HR, IE, IT, LU, NL, PT, SE
e UK, e, no centro, o nmero de aprovao veterinria
do matadouro;
b) Na parte inferior, um dos seguintes conjuntos de
iniciais: CE, EC, EF, EG, EK, EY ou EZ, duas linhas
retas que cruzam o carimbo no centro deste, de forma
que as informaes permaneam legveis, devendo as
letras ter, pelo menos, 0,8 cm de altura e os algarismos
1 cm e carimbo conter informaes que permitam iden-
tificar o veterinrio que inspecionou a carne.
3 [].
Governo, pelo Secretrio de Estado do Ensino e da Ad-
ministrao Escolar, no uso das competncias delegadas
pelo Ministro da Educao e Cincia, atravs do Despacho
n. 4654/2013, publicadas na 2. srie do Dirio da Rep-
blica de 3 de abril, determina-se o seguinte:
Artigo 1.
Objeto
A presente portaria fixa os montantes do subsdio anual
por aluno concedido ao abrigo de contratos simples e de
desenvolvimento celebrados entre o Estado e os estabele-
cimentos de ensino particular e cooperativo.
Artigo 2.
Subsdio
Para os anos escolares 2012-2013 e 2013-2014 mantm-
se os valores de referncia s capitaes e correspondentes
escales de comparticipao por parte do Estado, bem
como o valor das anuidades mdias definidas para os con-
tratos simples e de desenvolvimento, atravs do Despacho
n. 6514/2009, de 11 de fevereiro, publicado em Dirio
da Repblica, 2. srie, n. 41, de 27 de fevereiro de 2009.
Artigo 3.
Entrada em vigor
A presente portaria entra em vigor no dia seguinte ao
da sua publicao.
O Secretrio de Estado do Ensino e da Administrao
Escolar, Joo Casanova de Almeida, em 10 de outubro
de 2013.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Acrdo do Tribunal Constitucional n. 602/2013
Processo n. 531/12
(retificado pelo Acrdo n. 635/2013)
Acordam, em Plenrio, no Tribunal Constitucional:
I. Relatrio
1. Um grupo de vinte e quatro Deputados Assembleia
da Repblica veio requerer, ao abrigo do disposto no ar-
tigo 281., n. 2, alnea f), da Constituio da Repblica
Portuguesa, a declarao de inconstitucionalidade, com
fora obrigatria geral, das normas contidas no Cdigo
do Trabalho, na redao dada pela Lei n. 23/2012, de
25 de junho, publicada no Dirio da Repblica, 1. srie,
n. 121, que Procede alterao ao Cdigo do Trabalho,
aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, e alterado
pelas Leis n.
os
105/2009, de 14 de setembro, e 53/2011, de
14 de outubro, que indicaram mediante transcrio das
mesmas, a saber:
i) Artigo 208.-A, com a epgrafe Banco de horas in-
dividual;
ii) Artigo 208.-B, com a epgrafe Banco de horas
grupal;
iii) Artigo 229., n.
os
1, 2 e 6 (revogados) e 7 este artigo
disciplina matria atinente ao descanso compensatrio (os
MINISTRIO DA EDUCAO E CINCIA
Portaria n. 320/2013
de 24 de outubro
No mbito do apoio financeiro do Estado s escolas
particulares e cooperativas, aprovado pelo Decreto-Lei
n. 553/80, de 21 de novembro, com as alteraes intro-
duzidas pelo Decreto-Lei n. 138-C/2010, de 28 de de-
zembro, o montante do financiamento por aluno tendo em
considerao a condio econmica do agregado familiar,
fixado por portaria. Nessa conformidade, procede-se
sua fixao para os anos escolares 2012-2013 e 2013-2014.
No mbito dos procedimentos preparatrios, foi ouvida
a Associao de Estabelecimentos do Ensino Particular e
Cooperativo.
Assim, nos termos do disposto no artigo 17. do De-
creto-Lei n. 553/80, de 21 de novembro, com as alteraes
introduzidas pelo Decreto-Lei n. 138-C/2010, de 28 de
dezembro, Lei n. 33 /2012, de 23 de agosto, manda o
n.
os
1, 2 e 6 foram revogados pelo artigo 9., n. 2, da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho; o n. 7 foi alterado);
iv) Artigo 234., n. 1 o nmero em causa disciplina
matria atinente aos feriados obrigatrios;
v) Artigo 238., n.
os
3, 4 (revogado) e 6 este artigo
disciplina matria atinente aos dias de descanso e ao cl-
culo dos dias de frias (o n. 4 foi revogado pelo artigo 9.,
n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho);
vi) Artigo 268., n.
os
1 e 3 os nmeros em causa dis-
ciplinam matria atinente ao pagamento de trabalho su-
plementar;
vii) Artigo 269., n. 2 o nmero em causa disciplina
matria atinente s prestaes relativas a dia feriado;
viii) Artigo 368., n.
os
2 e 4 os nmeros em causa dis-
ciplinam matria atinente aos requisitos de despedimento
por extino do posto de trabalho;
ix) Artigo 375., n.
os
1, alneas b), d) (revogada) e e)
(revogada), 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 8 (anterior n. 5) este artigo
disciplina matria atinente ao despedimento por inadap-
tao [as alneas d) e e) do n. 1 foram revogadas pelo
artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho];
Artigo 7., com a epgrafe Relaes entre fontes de re-
gulao trata-se de preceito no do Cdigo do Trabalho,
mas da Lei n. 23/2012, de 25 de junho.
Os requerentes consideram que a Constituio da Rep-
blica Portuguesa atribui aos trabalhadores um conjunto de
direitos fundamentais, individuais e coletivos, garantes da
sua dignidade como seres humanos, quer como cidados,
quer como trabalhadores. Estes direitos fundamentais,
nos termos do artigo 18. da Constituio, impem-se s
entidades pblicas e privadas, no podendo a extenso e o
alcance do seu contedo ser diminudos pela lei ordinria.
Entendem igualmente que os princpios fundamentais do
direito do trabalho consignados na Constituio acolhem
um conceito de direito do trabalho como direito de compen-
sao e proteo do trabalhador enquanto contraente mais
fraco na relao de trabalho, reconhecendo o manifesto
desequilbrio entre os poderes da entidade patronal e do
trabalhador, o que est na base da relevncia constitucional
dada a estes direitos.
Ainda segundo os requerentes:
Acontece que sucessivas alteraes legislao tm
fragilizado a proteo do trabalhador, atacando os seus
direitos e desequilibrando, ainda mais, as relaes do
trabalho. Na verdade, este pedido de fiscalizao suces-
siva da constitucionalidade no pode ser analisado, na
opinio dos aqui subscritores, sem ter em considerao
as sucessivas alteraes que tm vindo a desvirtuar a
matriz constitucional do direito do trabalho.
Alis, essas alteraes legislativas no cumprem os
desgnios constitucionais, infringindo vrios dos seus
princpios e normas, designadamente, entre outros, o
princpio da dignidade da pessoa humana, o princpio
do direito ao trabalho e estabilidade no trabalho, o
princpio da conciliao da vida profissional com a vida
familiar, o princpio da liberdade sindical, o princpio da
autonomia coletiva [nota 1: Manifesto Por um trabalho
digno para todos].
Importa referir que a Constituio, sobre este assunto,
no acrtica ou incua. A Constituio da Repblica
Portuguesa assumiu, desde a constituinte, a obrigao de
proteger a parte mais vulnervel das relaes laborais.
Na altura, e com especial relevncia no atual momento,
a parte mais vulnervel das relaes laborais so os
trabalhadores. O Tribunal Constitucional no pode nem
deve ficar alheio a esta realidade.
Nestes termos, entendem os subscritores, que a Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, contm um conjunto de
disposies a seguir indicadas, que colidem com a Cons-
tituio da Repblica Portuguesa, violando diretamente
princpios e normas nelas consagradas.
O pedido de fiscalizao fundamenta-se, em sntese,
no seguinte:
Da organizao do tempo do trabalho
O reforo generalizado dos poderes da entidade pa-
tronal na configurao da prestao de trabalho, na
medida em que permite a esta restringir ou eliminar
direitos dos trabalhadores como sejam o direito
articulao da vida profissional com a vida familiar, o
direito ao repouso e aos lazeres e o direito realizao
pessoal e profissional, no exclusivo interesse daquela
e sem qualquer ponderao proporcional dos interesses
destes -, lesa, de modo intolervel, a dignidade humana
dos trabalhadores, em violao da ordem axiolgica
constitucional que a coloca como o primeiro dos valores
do nosso ordenamento jusconstitucional.
A) Artigo 208.-A (Banco de horas individual) e ar-
tigo 208.-B (Banco de horas grupal)
O acordo entre entidade patronal e trabalhador para a
estipulao do banco de horas passa a poder ser feito sem
a aceitao expressa do trabalhador, bastando que este no
se oponha por escrito a uma proposta da entidade patronal,
valendo o seu silncio como aceitao. Nesta situao, fica
patente o constrangimento do trabalhador na recusa de
propostas, resultante da situao de vulnerabilidade deste
face entidade patronal.
de duvidosa constitucionalidade a equiparao do
silncio a acordo, j que em princpio, o silncio no vale
como declarao negocial. Em matrias como o horrio
de trabalho, o consentimento presumido do trabalhador
(prescindindo-se de um consentimento expresso e esclare-
cido), no compatvel com a natureza protecionista que
a interveno do legislador tem que assumir no domnio
das relaes de trabalho (cfr. Jos Joo Abrantes, Questes
Laborais, 22, Coimbra, 2003, 129).
Se, por hiptese, o prazo para a oposio (n. 4 do
artigo 205. do Cdigo do Trabalho) coincidir com perodo
de frias e o trabalhador nada disser, nenhum mecanismo
de salvaguarda dos interesses e direitos dos trabalhadores
est previsto para que se ilida aquela presuno de aceita-
o, ficando o trabalhador obrigado a cumprir um horrio
de trabalho sobre o qual no se pronunciou e a que no
deu o seu acordo.
Independentemente das consideraes acerca do
consentimento do trabalhador, sempre a criao de um
banco de horas individual violar o artigo 59. da Cons-
tituio uma vez que impede a conciliao da atividade
profissional com a vida familiar.
Por seu turno, no banco de horas grupal poder estar
sujeita a totalidade dos trabalhadores de uma equipa, sec-
o ou unidade econmica, desde que, pelo menos 60% ou
75% dos trabalhadores das mesmas estejam abrangidos por
banco de horas, institudo, respetivamente, por instrumento
de regulamentao coletiva de trabalho ou por acordos
individuais. Trata-se, assim, de um banco de horas forado,
que no resulta de acordo, coletivo ou individual, e que
imposto por lei e contra a vontade manifestada pelos
trabalhadores que o no aceitaram.
O aumento at duas horas dirias, cinquenta semanais
e cento e cinquenta por ano, no caso do banco de horas
grupal, pode mesmo ser imposto a trabalhadores que nele
no consentiram por via da deciso maioritria ou da pre-
viso em conveno coletiva (mesmo que subscrita por um
sindicato em que o trabalhador no est filiado).
Ora, a extenso do banco de horas previsto em
conveno coletiva de trabalho por deciso unilateral
da entidade patronal a trabalhadores no sindicalizados,
filiados em sindicato que no tenha outorgado a conven-
o ou que tenha outorgado conveno que no disponha
sobre a matria, configura uma violao do princpio da
liberdade sindical, porquanto este tem duas dimenses
[conforme previsto no n. 1 do artigo 444. do Cdigo
do Trabalho e na alnea b) do n. 2 do artigo 55.]: uma
dimenso positiva de filiao e uma dimenso negativa
de no filiao.
Ao admitir-se que, por deciso unilateral, uma
parte, alis a parte contratualmente mais forte, imponha
a aplicao de um regime a um trabalhador que no est
sindicalizado, est a ferir-se o referido preceito consti-
tucional. Por outro lado, ao admitir-se que, por deciso
unilateral, um regime aplicvel a um trabalhador sin-
dicalizado, cujo sindicato no outorgou conveno que
preveja esse regime, est a ferir-se, novamente o mesmo
preceito.
Em matria de flexibilidade do tempo de trabalho e
de alterao de horas de trabalho, o princpio da aceitao
(individual) de cada trabalhador dever ser mantido, no
sendo admissvel que a lei a imponha, escudando-se em
decises maioritrias.
Os artigos em causa no tm em conta que este tipo
de decises se relaciona diretamente com a articulao
entre a vida profissional e a vida familiar do trabalhador,
o que significa que os interesses e razes pessoais e fami-
liares dos trabalhadores, individualmente considerados,
no so tidos em considerao (cfr. o voto de vencido do
Conselheiro Joo Cura Mariano ao Acrdo n. 338/2010,
onde se refere que a determinao do tempo de trabalho
essencial para limitar a subordinao do trabalhador perante
a entidade patronal, assegurando a sua liberdade pessoal ao
delimitar temporalmente a sua disponibilidade).
Entendem os subscritores, na esteira da Conselheira
Maria Lcia Amaral, que a Lei ora em apreciao no
respeita o princpio da proporcionalidade na sua dimenso
de necessidade, a que deve obedecer a restrio de quais-
quer direitos anlogos a direitos, liberdades e garantias
(artigo 18. da Constituio), ficando por demonstrar que
seja esta a via para a realizao dos fins que a maioria
parlamentar e o Governo pretendem alcanar, bem como
a inexistncia de outros meios aptos para a realizao
dos mesmos fins, e que se mostrem, no entanto, menos
agressivos dos bens jurdicos que o direito ao repouso e o
direito articulao da vida profissional com a vida privada
e familiar visam tutelar.
Concluem, por isso, que os regimes de banco de horas
constantes da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, implicam
uma restrio ilegtima do direito ao repouso e ao lazer,
organizao do tempo de trabalho em condies social-
mente dignificantes de forma a facultar a realizao pessoal
e a permitir a conciliao da atividade profissional com a
vida familiar (artigo 59. da CRP), bem como os direitos
ao livre desenvolvimento da personalidade (artigo 26.,
n. 1 da CRP), da proteo da famlia (artigo 67.da CRP)
e da sade (artigo 64 da CRP) e ainda liberdade sindical
(artigo 55 da CRP).
Do direito retribuio do trabalho, ao repouso e aos
lazeres
B) Artigos 229., n.
os
1, 2 e 6 (revogado); 234., n. 1,
238., n.
os
3 e 4, 268., n.
os
1 e 3, e 269., n. 2
Eliminao do descanso compensatrio e reduo, para
metade, do pagamento do trabalho suplementar
Resulta dos fundamentos que justificam a limitao
da prestao do trabalho suplementar e do preceito consti-
tucional relativo ao limite mximo da jornada de trabalho
[artigo 59., n 1, alnea d) da CRP], que o recurso ao re-
gime do trabalho suplementar s ser possvel mediante a
existncia de circunstncias excecionais no devendo pois
a aplicao do regime contrariar o princpio da limitao
da indisponibilidade do trabalhador e da a admisso e
reconhecimento de escusa em determinadas situaes.
Ora, o recurso cada vez menor a este regime, por via
do recurso aos mecanismos de adaptabilidade que podem
ser impostos aos trabalhadores, leva desvalorizao do
trabalho e dos trabalhadores.
A reduo para metade dos acrscimos retributivos
pela prestao de trabalho suplementar tem como nico
objetivo retirar direitos aos trabalhadores, na senda do
embaratecimento e da no dignificao do trabalho, por
forma a beneficiar as entidades patronais.
Ora, a eliminao, com carter imperativo, prevista
no artigo 229, relativamente a instrumentos de regula-
mentao coletiva de trabalho ou contratos de trabalho,
do descanso compensatrio, e a reduo para metade dos
montantes pagos a ttulo de acrscimo pela retribuio de
trabalho suplementar (25% na primeira hora ou frao
desta e 37,5% por hora ou frao subsequente, em caso de
trabalho suplementar prestado em dia til; 50% por cada
hora ou frao, em caso de trabalho suplementar prestado
em dia de descanso semanal, obrigatrio ou complementar,
ou em feriado, previstas nos artigos 2682 e 2692), reduzem,
efetivamente, o salrio e o valor do trabalho.
Na prtica, no perodo de um ano, a reduo do
pagamento do trabalho suplementar significa que os tra-
balhadores deixam de receber o equivalente a 93,75 ho-
ras - 2 semanas, 1 dia, 5 horas e 45 minutos de trabalho.
Mas, como as horas extraordinrias so tambm compen-
sadas (a 25%) em tempo de descanso retirado do horrio
normal, os trabalhadores que sejam obrigados pela empresa
a esgotarem o banco de horas vo, para alm disso, ter que
trabalhar mais 4 dias, 5 horas e 30 minutos sem serem
pagos por isso.
O direito ao repouso e ao lazer, organizao do
trabalho em condies socialmente dignificantes de forma
a facultar a realizao pessoal e a permitir a conciliao
da atividade profissional com a vida familiar (artigo 59.
da CRP), bem como os direitos ao livre desenvolvimento
da personalidade (artigo 26., n. 1, da CRP), da proteo
da famlia (artigo 67. da CRP) e da sade (artigo 64. da
CRP), com aqueles conexos, so desproporcionadamente
afetados pelos normativos citados.
Tais normas vo ainda - atendendo situao social
e laboral das mulheres portuguesas, aos elevados nveis
de precariedade, discriminao salarial a que esto ainda
sujeitas, s responsabilidades e encargos familiares que
ainda obrigam a que despendam, em mdia, mais trs horas
por dia em trabalho domstico alm do horrio de traba-
lho -, prejudicar em especial as mulheres trabalhadoras, ao
prejudicar fortemente (a todos, mas estas em particular) o
direito articulao da vida profissional e da vida pessoal
e familiar.
Afirmam Gomes Canotilho e Vital Moreira que o
direito ao repouso [n. 1/d)] e os direitos com ele conexio-
nados devem ser contados, por um lado, entre os direitos
anlogos aos direitos, liberdades e garantias (cfr. art. 17)
e, por outro lado, entre os direitos fundamentais derivados
(cfr. supra, nota I), de tal modo que, uma vez obtido um
determinado grau de concretizao, esta no possa ser re-
duzida (a no ser nas condies do art. 18.), impondo-se
diretamente a entidades pblicas e privadas.
Trata-se tambm de garantias do direito dos trabalha-
dores ao desenvolvimento da personalidade (art. 26.-1)
e sade (art. 64.), pelo que se pode colocar o problema
de saber se no sero irrenunciveis, pelo menos quando
a um mnimo essencial indispensvel proteo destes
direitos.).
No presente caso, est em causa no s a eliminao
da contraprestao em perodo de descanso por trabalho
suplementar prestado (e sublinhe-se, novamente, a natureza
extraordinria deste trabalho, que obriga a que o trabalha-
dor num dia trabalhe mais horas para alm do limite legal),
como a reduo absolutamente injustificada do pagamento
do trabalho suplementar.
O descanso compensatrio tem na sua ratio a con-
trapartida pelo desgaste fsico e psicolgico provocado
pelas horas a mais. Alis, o prprio Tribunal Constitucio-
nal reconhece o carter de excecionalidade deste regime
e das suas garantias especiais, nomeadamente quanto
possibilidade de invocao de srio prejuzo por parte do
trabalhador.
As normas agora publicadas representam uma restri-
o do direito ao repouso e aos lazeres e retribuio do
trabalho face ao interesse empresarial que visa proteger.
Uma restrio desproporcionada, at porque no se trata
de proteger qualquer direito, mas obrigar a trabalhar mais
por menos dinheiro.
Nem se trata aqui, como alis avanado pelo Tribu-
nal Constitucional no seu Acrdo n. 338/2010, de uma
definio em termos mdios do trabalho, com a garantia
da compensao do trabalho a mais atravs de dias de
descanso. Pelo contrrio: em causa est a supresso do dia
de descanso e a diminuio da remunerao. O trabalhador
trabalha mais horas e perde no seu salrio e no seu tempo
de descanso, violando o direito retribuio do trabalho,
segundo a quantidade, natureza e qualidade, bem como o
direito ao repouso e aos lazeres.
Eliminao de feriados e do mecanismo de majorao
das frias
A eliminao de quatro feriados e do mecanismo de
majorao das frias so tambm medidas que, alm de
violarem o direito ao repouso e aos lazeres, a frias pagas
e articulao da vida profissional e extraprofissional,
colocam ainda seriamente em causa o princpio de prote-
o de confiana, subprincpio concretizador do Estado de
Direito que tem acolhimento constitucional no artigo 2. da
Constituio. O princpio da proteo da confiana justi-
fica a inconstitucionalidade de quaisquer leis restritivas e
lesivas dos direitos e expectativas dos cidados.
Acresce que estas normas implicam sete dias de
trabalho, por ano, sem qualquer acrscimo na retribuio.
A entidade patronal passa, assim, a beneficiar de dias de
trabalho no pagos por fora da acumulao das redues
do pagamento do trabalho suplementar, da eliminao de
feriados, da eliminao da majorao dos dias de frias, da
eliminao do descanso compensatrio e da sua conjugao
com mecanismos de adaptabilidade do horrio de trabalho,
nomeadamente do banco de horas.
Na medida em que no respeita os direitos dos traba-
lhadores retribuio e ao repouso, nos termos definidos
constitucionalmente, a Lei viola o disposto nas alneas a),
c) e d) do n. 1 do artigo 59 da Constituio da Repblica
Portuguesa.
Da proibio do despedimento sem justa causa
C) Artigo 368, n.
os
2 e 4, do Cdigo do Trabalho (des-
pedimento por extino de posto de trabalho)
Para que possa verificar-se a extino do posto de
trabalho necessrio, cumulativamente, que seja pratica-
mente impossvel a subsistncia da relao de trabalho,
e que os motivos invocados no fiquem a dever-se a um
comportamento culposo da entidade patronal ou do traba-
lhador [artigo 368., n. 1, alneas a) e b)].
O conceito de subsistncia praticamente impos-
svel da relao de trabalho era definido antes da Lei
n. 23/2012, no n. 4 deste mesmo artigo, como sendo
aquela que se verifica quando o empregador no dis-
ponha de outro [posto de trabalho] compatvel com a
categoria profissional do trabalhador. Por outro lado,
o n. 2 do artigo 368. estabelecia um conjunto de crit-
rios de seleo objetivos e devidamente hierarquizados,
que deviam ser obrigatoriamente utilizados, sempre
que existisse, na seco ou empresa, uma pluralidade
de postos de trabalho de contedo funcional idntico
e se pretenda proceder extino de apenas um ou de
alguns deles.
A Lei em apreo vem proceder eliminao destes
critrios de seleo objetivos e hierarquizados, substi-
tuindo-os pela atribuio entidade patronal da faculdade
de definir, ela prpria, critrios relevantes e no discrimi-
natrios face aos objetivos subjacentes extino do posto
de trabalho (n. 2 do artigo 368.).
Por sua vez, a Lei altera o atual entendimento da
obrigatoriedade da subsistncia da relao de trabalho em
caso de extino de posto de trabalho a que j nos referi-
mos, passando a prever que a subsistncia da relao de
trabalho praticamente impossvel quando o empregador
demonstre ter observado critrios relevantes e no discri-
minatrios face aos objetivos subjacentes extino do
posto de trabalho (n. 4 do artigo 368.).
Ao eliminar-se a obrigatoriedade de transferncia
para posto de trabalho compatvel (e o nus de verificar
se h posto de trabalho alternativo), cria-se uma margem
de discricionariedade que possibilita o contorno, pela
entidade patronal, da verificao dos elementos e procedi-
mentos disciplinares baseados na existncia de justa causa
para despedimento, pondo assim em causa o princpio
constitucional da segurana no emprego e a proibio
dos despedimentos sem justa causa (artigo 53 da Cons-
tituio).
Acresce que, a possibilidade de elaborao casustica,
ad hoc, de critrios de seleo, diferentes em cada situao,
no garante a objetividade na seleo do trabalhador a des-
pedir antes permitir a elaborao de critrios de seleo
medida do(s) trabalhador(es), que se pretenda despedir.
Mesmo de acordo com a jurisprudncia constitu-
cional constante, a Constituio no veda em absoluto ao
legislador ordinrio a possibilidade de, ao lado da justa
causa de base disciplinar, consagrar certas causas de resci-
so unilateral do contrato de trabalho pela entidade patronal
com base em motivos objetivos, desde que as mesmas
no derivem de culpa do trabalhador ou da entidade pa-
tronal e tornem praticamente impossvel a subsistncia
do vnculo laboral. No entanto, nestas situaes, no
bastante a convenincia da empresa, por razes objeti-
vas, para ser constitucionalmente legtimo fazer cessar o
contrato de trabalho. necessrio que se verifique uma
impossibilidade objetiva de que tais despedimentos sejam
realizados mediante um processo prprio e devidamente
regulado de acordo com as exigncias do princpio da
proporcionalidade, de forma a acautelar que esta possibi-
lidade redunde, de forma mais ou menos encapotada, em
despedimentos injustificados, arbitrrios ou com base em
mera convenincia da empresa.
Sempre se diga que no existe qualquer fundamento
social, laboral, doutrinrio, jurisprudencial ou poltico da
necessidade de alterao deste mecanismo de cessao do
contrato de trabalho o que sublinha a manifesta despropor-
cionalidade do preceito legal ora analisado face ao direito
constitucional que visa restringir.
Assim, o enfraquecimento do sistema legal de garan-
tias que rodeiam a admissibilidade do despedimento por
extino do posto de trabalho, nos termos constantes da
Lei n. 23/2012, de 25 de junho (artigo 368., n.s 2 e 4),
pe claramente em causa a admissibilidade constitucional
desta forma de despedimento, na medida em que permitir
a realizao de despedimentos arbitrrios ou baseados na
mera convenincia da empresa, absolutamente vedados
pela Constituio nos termos do artigo 53..
D) Artigo 375, n. 1, alneas d) e e) revogadas - e n. 2
do Cdigo do Trabalho (despedimento por inadaptao)
Com a norma em apreo criado um novo tipo de
despedimento por inadaptao do trabalhador, indiciado
pela reduo continuada da produtividade ou da qualidade,
em avarias repetidas nos meios afetos ao posto de traba-
lho e na existncia de riscos para a segurana e sade do
trabalhador, de outros trabalhadores ou de terceiros, sem
que se tenha introduzido qualquer modificao no posto
de trabalho, nos seis meses anteriores.
Contrariamente ao conceito de despedimento por
inadaptao previsto anteriormente no Cdigo do Tra-
balho que se traduzia numa inadaptao superveniente
do trabalhador a modificaes introduzidas no posto de
trabalho (no suprvel mediante a facultao ao trabalhador
de formao profissional adequada e de um perodo sufi-
ciente de adaptao) , a atual legislao no determina a
necessidade prvia de quaisquer modificaes. Dispensa-se
tambm a necessidade de verificao da impossibilidade
de subsistncia do vnculo laboral pela inexistncia na
empresa de um outro posto de trabalho disponvel e com-
patvel com a qualificao profissional do trabalhador, bem
como a exigncia da situao de inadaptao no decorrer
da falta de condies de segurana e sade no trabalho
imputvel entidade patronal.
De acordo com Dicionrio da Lngua Portuguesa
Contempornea da Academia de Cincias de Lisboa
inadaptao significa incapacidade para se modificar de
acordo com uma situao ou ambiente novo, diferente,
ao passo que inaptido significa falta de capacidade, de
predisposio para determinada forma de atividade; falta
de aptido para alguma coisa.
Ser imperioso, pois, concluir que, para que exista
inadaptao, ter forosamente que existir uma modifica-
o objetiva no posto de trabalho qual o trabalhador, aps
a verificao de uma srie de requisitos tendentes criao
das condies para a sua adaptao a essas novas circuns-
tncias, no consiga adaptar-se. Situao bem diferente
ser a inaptido a falta de capacidade ou predisposio
(caractersticas meramente subjetivas), para a realizao
de determinada tarefa, na qual se inclui a modificao
substancial da prestao realizada pelo trabalhador, de
que resultem, nomeadamente, a reduo continuada de
produtividade ou de qualidade, avarias repetidas nos meios
afetos ao posto de trabalho ou riscos para a segurana e
sade do trabalhador, de outros trabalhadores ou de tercei-
ros, determinados pelo modo do exerccio das funes.
Assim, estamos efetivamente perante um despedi-
mento por inaptido e no inadaptao do trabalhador.
Essa inaptido avaliada exclusivamente com base em
critrios subjetivos e unicamente dependentes do juzo
da entidade patronal. Ao prever o despedimento com base
numa quebra da produtividade ou da qualidade do
trabalho prestado a lei est a estabelecer que a entidade
patronal quem determina os conceitos de produtividade e
qualidade, a entidade patronal que os avalia e a entidade
patronal que decide do seu cumprimento ou no, sem ter em
conta que tambm a entidade patronal, porque detentora
dos meios de produo, a principal responsvel pela criao
das condies objetivas e subjetivas de cumprimento ou
no dos objetivos e conceitos que ela prpria determinou
(cfr. a este respeito os Acrdos n.s 107/88 e 64/91 do
Tribunal Constitucional).
Fica clara a desproporcionalidade nesta relao entre
entidade patronal e trabalhador que, com base somente
nesta nova forma de despedimento, pode fazer cessar
tout court uma relao laboral, com base em critrios no
sindicveis pelos trabalhadores, pelas suas organizaes
representativas, pela Autoridade para as Condies no Tra-
balho ou por um Tribunal, dado que se baseiam, exclusiva-
mente, em critrios discricionrios, subjetivos e unilaterais.
Existe, pois, uma verdadeira transfigurao do con-
ceito de justa causa de despedimento.
Como j foi referido acima, a Constituio s ad-
mite a consagrao de certas causas de resciso unilateral
do contrato de trabalho pela entidade empregadora com
base em motivos objetivos, desde que as mesmas no
derivem de culpa do trabalhador ou da entidade patronal
e que tornem praticamente impossvel a subsistncia do
vnculo laboral. No caso do despedimento por inadaptao
antes previsto nos artigos 373. e seguintes do Cdigo
do Trabalho, a sua admissibilidade constitucional resulta
do facto de se fundar na causa objetiva de o trabalhador
no conseguir adaptar-se a uma alterao tecnolgica do
seu posto de trabalho, mesmo depois de realizadas todas
as diligncias necessrias e adequadas a essa adaptao.
Assim, quando se dispensa a ocorrncia da inovao
ou alterao tecnolgica do posto de trabalho deixamos de
estar perante uma causa objetiva independente da culpa
do trabalhador ou da entidade patronal e passamos a estar
perante uma causa subjetiva, um facto do prprio trabalha-
dor que, sem que tivesse ocorrido qualquer causa externa
relacionada com o posto de trabalho, passa a produzir
menos ou com menos qualidade. Por outro lado, ao dispen-
sar-se a necessidade de verificao da impossibilidade de
subsistncia do vnculo laboral pela inexistncia de outro
posto de trabalho compatvel, afasta-se a possibilidade de
aferir a existncia de causa prtica objetiva para a cessao
do contrato de trabalho que no derive de facto de mera
deciso da entidade patronal (cfr. Acrdo n. 581/95).
Relembre-se que, aquando da discusso do Regime
de Contrato de Trabalho em Funes Pblicas, tambm o
despedimento por inaptido, nos termos agora previstos
sob a epgrafe de inadaptao, estava previsto e muitas
foram as vozes que se levantaram contra tal preceito, com
base na sua inconstitucionalidade, o que levou ao recuo e
no incluso desse normativo na ento Proposta de Lei.
Assim, o despedimento por inadaptao (ou melhor,
por inaptido) com dispensa da verificao de alteraes
tecnolgicas no posto de trabalho situa-se fora dos par-
metros de admissibilidade da Constituio no que toca aos
despedimentos por causas objetivas, na medida em que
nesta situao no possvel determinar com suficiente
concretizao as causas do despedimento nem to-pouco
controlar a impossibilidade objetiva da subsistncia da
relao laboral, o que equivale possibilidade de despedi-
mentos injustificados e arbitrrios, em clara violao dos
princpios estabelecidos no artigo 53. da Constituio.
Do direito das associaes sindicais e contratao co-
letiva na enformao do Estado de direito democrtico
E) Artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho (relaes
entre fontes de regulao)
O direito de contratao coletiva um direito fun-
damental dos trabalhadores, consagrado no artigo 56.
da Constituio, cuja titularidade atribuda aos traba-
lhadores, mas cujo exerccio cometido s associaes
sindicais.
Sendo um direito fundamental que integra os di-
reitos liberdades e garantias dos trabalhadores, aplica-
se ao direito de contratao coletiva o regime do ar-
tigo 18. da Constituio, por fora do artigo 17.. O
n. 2 do artigo 18. faz depender a limitao ou restrio
de direitos, liberdades e garantias de expressa previso
constitucional e da observncia dos requisitos da neces-
sidade, adequao e proporcionalidade as restries e
limitaes devem confinar-se ao mnimo requerido para
salvaguardar outros direitos ou interesses constitucio-
nalmente protegidos.
Embora a Constituio devolva ao legislador a tarefa
de delimitao do direito de contratao coletiva, a margem
de regulao de que este dispe limitada pela preservao
e respeito pelo ncleo intangvel do direito fundamental,
o qual tem que ser determinado, por via interpretativa, a
partir dos prprios preceitos constitucionais (entendimento,
alis, assente na jurisprudncia do Tribunal Constitucional,
como patente no Acrdo n. 338/10).
No caso do direito de contratao coletiva, a determi-
nao do ncleo essencial do direito s pode resultar dos
artigos 58. e 59. da Constituio, devendo reconhecer-
se a estes preceitos a funo de delimitar o ncleo duro,
lgico, de matrias que se reportam s relaes laborais e
que constituiro por isso o objeto prprio das convenes
coletivas.
Ora, as matrias em causa integram a reserva consti-
tucional de contratao coletiva a que se refere o Acrdo
n. 338/2010 do Tribunal Constitucional, afetando o ncleo
de matrias objeto de contratao coletiva, sendo portanto
as normas convencionais que as regulam inteiramente v-
lidas e intangveis encontrando-se protegidas nos termos
da Constituio.
Assim, ao declarar nulas ou ao reduzir as condies
previstas nas convenes coletivas, violado tambm o
princpio da autonomia coletiva. Ignorando ou pretendendo
ignorar que as condies de trabalho previstas nas con-
venes coletivas consubstanciam um equilbrio, nomea-
damente com as retribuies acordadas, opta claramente
pelos interesses de uma das partes o patronato, com
significativo prejuzo para os trabalhadores.
No que respeita remunerao do trabalho suplemen-
tar manifesto que o Governo s promove, por um lado, o
lucro da entidade patronal, que passa a pagar menos pelo
mesmo trabalho, e, por outro lado, empobrece o trabalhador
que passa a receber menos pelo mesmo trabalho, apesar de
que a estipulao da retribuio mensal j havia tido em
considerao todas as restantes condies previstas na con-
veno coletiva. Citando Jorge Leite (In Questes Laborais,
n. 22, Ano X 2003, pp. 251 e 252), ....A revogao de
regras validamente estabelecidas ao abrigo da autonomia
normativa (que a Constituio atribui s associaes sin-
dicais) com a permisso da prpria lei revogatria de as
mesmas regras virem a ser objeto de conveno posterior
traduz-se, com efeito, numa injustificada desconsiderao
pelo princpio da autonomia coletiva e uma intromisso
da lei, contrria ao artigo 56., n. 3 da Constituio e ao
seu exerccio legtimo pelas entidades constitucionalmente
competentes.
Respondendo preocupao levantada pelo Tribunal
Constitucional no Acrdo n. 338/2010 de que pode
questionar-se at que ponto ser constitucionalmente le-
gtimo atingir a posio dos trabalhadores individuais pela
falta de conveno aplicvel, com a necessria perda de
direitos e regalias convencionalmente acordados, com
mais veemncia se coloca esta questo quando existe uma
conveno aplicvel, que no foi denunciada, e que por
lei deixa de ser aplicada, mesmo que contra a vontade
das partes.
Acresce ainda que a revogao de clusulas de con-
tratao coletiva por lei imperativa, constituindo uma limi-
tao da liberdade negocial, e logo uma restrio do direito
fundamental de contratao coletiva, teria de obedecer aos
princpios da proporcionalidade, adequao e necessidade
conforme o artigo 18., n. 2, da Constituio.
Ora no est demonstrado que esta restrio seja
necessria para a realizao dos objetivos de conteno
oramental ou para o aumento da competitividade das
empresas, como no est provado que no existam meios,
menos lesivos do bem jurdico tutelado, para atingir os
fins pretendidos; do mesmo modo, h claramente um
excesso, no proporcional ao fim a alcanar, quando se
preconiza a revogao definitiva destas clusulas con-
vencionais.
Finalmente, a Lei em apreo, ao declarar nulas ou a
reduzir as condies de trabalho validamente acordadas nas
convenes coletivas em vigor, viola o artigo 2. da CRP,
na medida em que atenta contra o princpio da proteo
da confiana resultante da tutela da segurana jurdica,
ambas inseparveis na realizao do princpio do Estado
de direito democrtico.
A este propsito, valer a pena citar a jurisprudncia
invocada pelo prprio Tribunal Constitucional para fun-
damentar a sua deciso quanto constitucionalidade da
caducidade das convenes coletivas de trabalho (cfr. o ci-
tado Acrdo n. 306/2003, citado no Acrdo n. 338/10).
Significa este pressuposto que a eficcia normativa
das convenes manter-se- incorporada nos contratos
de trabalho celebrados na sua vigncia. Tal no , ma-
nifestamente o caso: todos os contratos de trabalho que
incorporem clusulas de convenes coletivas que se en-
quadrem no artigo 7 da Lei n. 23/2012, de 25 de julho,
sero considerados nulos quanto s matrias previstas
na Lei, bem como as prprias convenes coletivas que
resultaram da autonomia das partes, fundamento da con-
tratao coletiva. Negar essa autonomia, estabelecendo
por lei a nulidade das clusulas livremente negociadas, ,
no fim, negar o direito contratao coletiva.
Com efeito, o artigo 7. da Lei, citando o Conselheiro
Mrio Torres (declarao de voto produzida no Acrdo
n. 306/2003 do Tribunal Constitucional), constitui Uma
ingerncia estadual na autonomia coletiva em domnios em
que o legislador ordinrio, de acordo com o alcance cons-
titucional do direito contratao coletiva, reconhecera a
legitimidade desta contratao....
Ou seja, de acordo com este normativo, absoluta-
mente indiferente a segurana do negcio jurdico, a con-
fiana que os sujeitos do negcio depositaram no sistema
jurdico, de acordo com o qual negociaram, transacionaram
condies de trabalho em vista da obteno de um deter-
minado resultado, ou seja, um contrato, que mais no
do que o encontro, um equilbrio entre direitos e deveres
dos contraentes.
Nestes termos, ao declarar nulas ou reduzir clusulas
de convenes coletivas vlida e livremente acordadas entre
as partes, no exerccio da autonomia e liberdade negociais
implcitas no direito fundamental de contratao coletiva,
a Lei viola o artigo 56., ns 3 e 4 da Constituio.
Os requerentes concluem o seu pedido do modo seguinte:
Termos em que, pelas razes acabadas de enun-
ciar, de justia que o Tribunal Constitucional venha
a apreciar, em sede de fiscalizao abstrata sucessiva,
o pedido, com a formulao que se entenda prefer-
vel, para obter a declarao de inconstitucionalidade,
com fora obrigatria geral, das seguintes normas: ar-
tigos 208.-A; 208.-B; n.
os
1, 2 e 6 do artigo 229.;
n.
os
1 e 3 do artigo 268.; n. 2 do artigo 269.; n.
os
2
e 4 do artigo 368.; alneas d) e e) do n. 1 e n. 2 do
artigo 375. do Cdigo do Trabalho, na redao dada
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, e do artigo 7. da
Lei n. 23/2012, de 25 de junho.
2. Notificada para, querendo, se pronunciar sobre o
pedido, a Presidente da Assembleia da Repblica veio
oferecer o merecimento dos autos.
3. Foi discutido em Plenrio o memorando apresentado
pelo Presidente do Tribunal Constitucional, nos termos do
artigo 63., n. 1, da Lei da Organizao, Funcionamento
e Processo do Tribunal Constitucional (Lei n. 28/82, de
15 de novembro), e fixada a orientao do Tribunal sobre
as questes a resolver, de acordo com o disposto no n. 2 do
mesmo artigo, cumprindo agora decidir em conformidade
com o que ento se estabeleceu.
II - Fundamentao
A) Delimitao do objeto do pedido de fiscalizao
4. Os requerentes na concluso do seu requerimento
no pediram a declarao de inconstitucionalidade, com
fora obrigatria geral, de todas as normas previamente
identificadas como objeto do pedido e transcritas na parte
inicial do mesmo requerimento, embora se lhes tenham
referido, a propsito da fundamentao do pedido. Acresce
que a transcrio em causa feita a partir da nova redao
dada pelo artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
a diversos artigos do Cdigo do Trabalho, aprovado pela
Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, incluindo a meno,
relativamente a alguns preceitos deste ltimo, de que os
mesmos foram revogados. Mais: na citada concluso, os
requerentes incluram normas objeto de revogao expressa
pelo artigo 9., n. 2, da referida Lei n. 23/2012. Impe-se,
por conseguinte, comear por delimitar com preciso o
objeto do presente pedido de fiscalizao abstrata sucessiva
da constitucionalidade.
5. Na concluso do requerimento so mencionadas ape-
nas as normas dos artigos 208.-A e 208.-B (relativos aos
bancos de horas individual e grupal); 229. n.
os
1, 2 e 6
(eliminao do descanso compensatrio); 268., n.
os
1 e 3
(pagamento de trabalho suplementar); 269., n. 2 (pres-
taes relativas a dia feriado); 368., n.
os
2 e 4 (requisitos
de despedimento por extino de posto de trabalho); 375.,
n.
os
1, alneas d) e e), e 2 (requisitos de despedimento por
inadaptao), todos do Cdigo do Trabalho, na redao
dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho; e, bem assim, as
normas constantes do artigo 7. desta mesma Lei (relaes
entre fontes de regulao).
No obstante, na respetiva seco B), sob a epgrafe Do
direito retribuio do trabalho, ao repouso e aos lazeres,
os requerentes suscitam expressamente a inconstitucionali-
dade das normas dos artigos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4,
ambos do Cdigo do Trabalho. Tais normas foram tambm
transcritas, na parte inicial do requerimento, e includas no
acervo daquelas sobre as quais expressamente se formula
um pedido de fiscalizao sucessiva abstrata da constitu-
cionalidade, indicando, ainda, as normas da Constituio
que se consideram violadas. Justifica-se, por isso, consi-
derar que os citados artigos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4,
tambm integram o objeto do presente processo.
Cumpre, de todo o modo, salientar que o que os reque-
rentes questionam no so aqueles preceitos do Cdigo do
Trabalho, na sua redao atual, mas direta e imediatamente
(e exclusivamente) a eliminao de certos feriados e do
mecanismo de majorao de dias de frias operada pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho. Na verdade, isso que resulta
inequivocamente da fundamentao do pedido constante
da citada seco B) (cfr. supra o n. 1).
Ou seja, o que tem de ser considerado no presente pro-
cesso a eliminao de certo nmero de feriados obriga-
trios e do mecanismo de majorao de dias do perodo
anual de frias operada em consequncia da nova redao
conferida pelo artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
ao Cdigo do Trabalho, e no o resultado dessa eliminao
refletido na redao atual dos artigos 234., n. 1, e 238.,
n.
os
3 e 4, do mesmo Cdigo. O referido resultado, em si
mesmo considerado, no chega a ser questionado pelos
requerentes.
Do ponto de vista substancial, e no que respeita quer
aos feriados eliminados, quer ao mecanismo de majora-
o de dias de frias que foi suprimido, a eliminao em
apreo corresponde regulamentao negativa prpria
da revogao em sentido estrito, ou seja, abrogao da
disciplina normativa objeto de um ato prvio sem criao
de uma outra que, positivamente, a substitua: h certos
dias que eram feriados obrigatrios e deixaram de o ser; a
assiduidade em certas condies determinava o aumento
do nmero de dias do perodo anual de frias e deixou de
o fazer. Com efeito, diferentemente do que sucede com a
(revogao por) modificao ou com a (revogao por)
substituio - em que o respetivo autor revoga, mas no
prescinde de continuar a regular a matria disciplinada pelo
ato modificado ou substitudo (e, por isso, fala-se a este
propsito de atos de efeitos mistos) o que caracteriza
a aludida revogao em sentido estrito a produo de um
efeito essencialmente abrogatrio: a mera eliminao ex
nunc de uma dada regulao preexistente.
E isso que ocorre in casu relativamente aos preceitos
em anlise:
A modificao do artigo 234., n. 1, do Cdigo do
Trabalho operada pela nova redao conferida ao mesmo
preceito pelo artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
traduziu-se apenas em os dias correspondentes ao Corpo
de Deus, 5 de outubro, 1 de novembro e 1 de dezembro,
deixarem de ser feriados obrigatrios; nessa medida, h
uma revogao (parcial) daquele preceito;
A modificao do n. 3 do artigo 238. do Cdigo do
Trabalho operada pelo mesmo preceito da citada Lei o
n. 4 foi por esta revogado expressamente (cfr. o respetivo
artigo 9., n. 2) - cifra-se em passar a ser a explicitado que
os dias de descanso do trabalhador que coincidam com dias
teis se consideram substitudos, para efeitos do clculo
dos dias de frias, pelos sbados e domingos que no se-
jam feriados soluo complementar do n. 2 do mesmo
artigo - em que explicitada a base de clculo dos dias
de frias definidos no respetivo n. 1 -, e completamente
autnoma do mecanismo de majorao do perodo anual de
frias em funo da assiduidade consagrado antes da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, nos n.
os
3 e 4 do artigo 238.
do Cdigo do Trabalho.
Em suma, e no que se refere s normas dos artigos 234.,
n. 1, e 238., n.
os
3 e 4, do Cdigo do Trabalho, o que se
impe considerar para efeitos de delimitao do objeto do
presente processo so estes efeitos abrogatrios decorrentes
da eliminao de quatro feriados obrigatrios e do meca-
nismo de majorao do perodo anual de frias em funo
da assiduidade anteriormente consagrado. Com efeito, o
artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, ao dar nova
redao ao artigo 234., n. 1, do Cdigo do Trabalho, re-
voga parcialmente e de forma tcita este preceito, passando
o mesmo a consagrar menos quatro feriados obrigatrios.
Do mesmo modo, aquele artigo 2., ao conferir a nova re-
dao ao artigo 238., n. 3, do Cdigo do Trabalho, revoga
implicitamente a disciplina normativa da majorao do
perodo de frias em funo da assiduidade anteriormente
prevista naquele preceito. Note-se, por outro lado, que o
n. 4 do artigo 238. o qual, como referido, foi objeto
de revogao expressa - era simplesmente instrumental
em relao ao citado mecanismo de majorao de dias
de frias. Esta , pelo exposto, a correta identificao do
objeto do pedido relativamente queles preceitos.
Questo diferente a de saber se este Tribunal pode
conhecer do objeto assim delimitado e que ser analisada
adiante, juntamente com a da admissibilidade da aprecia-
o no presente processo de normas objeto de revogao
expressa pelo artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho (cfr. infra o n. 8).
6. Na citada parte inicial do requerimento de fiscalizao
sucessiva abstrata da constitucionalidade foram igualmente
indicadas como objeto do pedido e nele transcritas as nor-
mas constantes dos artigos 229., n. 7, 238., n. 6, e 375.,
n.
os
1, alnea b), e 3 a 8, todos do Cdigo do Trabalho, com
a redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho. Toda-
via, verifica-se que as mesmas normas so omitidas quer
nas seces do requerimento dedicadas fundamentao
do pedido, nomeadamente nas seces B) e D), quer na
concluso do mesmo pedido. Acresce que as normas em
causa, na parte em que inovam relativamente ao direito
anterior, so, no essencial, um corolrio ou instrumento
de concretizao de medidas j consideradas no pedido.
Assim, no que se refere aos artigos 229., n. 7, e 238,
n. 6, o legislador de 2012 limitou-se a retirar a conse-
quncia da eliminao de deveres anteriormente previstos.
Com efeito, atenta a revogao do n. 1 do artigo 229. e
a eliminao do acrscimo de dias de frias em funo da
assiduidade prevista no anterior n. 3 do artigo 238., desa-
pareceram os pressupostos objetivos das contraordenaes
muito graves previstas com referncia a tais preceitos.
Quanto ao artigo 375., n. 1, alnea b), a alterao in-
troduzida pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, traduziu-se
na exigncia de que a formao profissional adequada s
modificaes do posto de trabalho seja prestada no apenas
sob o respetivo controlo pedaggico, mas por autoridade
competente ou entidade formadora certificada. Esta modifi-
cao agrava um dos requisitos positivos do despedimento
por inadaptao, pelo que a impugnao da sua constitu-
cionalidade, pugnando pela soluo anteriormente vigente,
iria contra o sentido global da iniciativa dos requerentes
neste domnio da segurana no emprego. A omisso da
referncia norma em anlise tanto na fundamentao
do pedido de fiscalizao, como na sua concluso deve,
por isso, considerar-se intencional ou, pelo menos, obje-
tivamente fundada, no se justificando o seu suprimento
pelo Tribunal.
Relativamente aos n.
os
3 e 4 do mesmo artigo 375.,
trata-se de disciplina complementar da prevista no n. 2 do
mesmo preceito, que, em rigor, no vem questionada pelos
requerentes. Na verdade, estes limitam-se a questionar a
prpria possibilidade a admissibilidade de princpio - de
despedimentos por inadaptao, nos casos em que no
tenha havido modificaes no posto de trabalho, conforme
resulta evidente do que referem na seco D) do seu re-
querimento, a propsito do artigo 375., n. 1, alneas d)
e e) e n. 2 do Cdigo do Trabalho (despedimento por
inadaptao) acima transcrita (cfr. supra o n. 1). Assim,
e considerando os termos da concluso do pedido de de-
clarao de inconstitucionalidade com fora obrigatria
geral formulado no final do requerimento, tambm no
se justifica a sua anlise autnoma. Objeto de apreciao
ser, por isso, apenas a aludida admissibilidade de tal tipo
de despedimento por inadaptao, tal como prevista no
artigo 375., n. 2, do referido Cdigo.
Por ltimo, quanto ao disposto nos n.
os
5 a 8 do mesmo
artigo 375. - que se reportam tanto ao despedimento por
inadaptao previsto nos casos do n. 1 (situaes em
que tenham sido introduzidas modificaes no posto de
trabalho), como nos casos do n. 2 (situaes em que no
existem tais modificaes) aplicvel considerao
idntica que foi feita a propsito do agravamento dos
requisitos positivos do despedimento: pugnar pela manu-
teno das solues paralelas anteriormente vigentes que
eram menos garantsticas do que as introduzidas pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho - iria contra o sentido global da
iniciativa dos requerentes, pelo que a omisso da referncia
s normas em questo tanto na fundamentao do pedido
de fiscalizao, como na sua concluso deve tambm neste
caso considerar-se intencional ou, pelo menos, objetiva-
mente fundada, no se justificando, por isso, o respetivo
suprimento pelo Tribunal.
7. Os requerentes incluram ainda no presente pedido de
declarao de inconstitucionalidade, com fora obrigatria
geral, as normas dos artigos 229., n.
os
1, 2 e 6, e 375., n. 1,
alneas d) e e), do Cdigo do Trabalho, as quais, todavia,
foram revogadas pelo artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho.
, de todo o modo, perfeitamente percetvel do teor do
pedido semelhana do que acontece com as refern-
cias aos artigos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4, do mesmo
Cdigo (cfr. supra o n. 5) - que o que est em causa no
a inconstitucionalidade das prescries normativas que
aqueles preceitos alojavam e que agora foram revogadas,
mas sim a inconstitucionalidade da prpria revogao, ou
seja, a eliminao pura e simples do ordenamento jurdico
das normas que, antes da Lei n. 23/2012, constavam de
tais preceitos legais. Assim sendo, foroso concluir que
os artigos da lei que suportam a(s) norma(s) que o grupo
de requerentes pretende que o Tribunal aprecie so, no
os referidos preceitos revogados, mas o preceito da Lei
n. 23/2012 que procedeu sua revogao, ou seja, o ar-
tigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, na parte em que procede
revogao em causa.
Sendo certo, como , que esta a correta identifica-
o do objeto do pedido, nesta parte, o problema que se
coloca o de saber se o Tribunal Constitucional pode
oficiosamente proceder a tal correo. A soluo encon-
trada valer, por identidade de razo, para o artigo 2. da
citada Lei n. 23/2012, na parte em que, ao modificar os
artigos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4, ambos do Cdigo
do Trabalho, eliminou quatro feriados obrigatrios e o
aumento do perodo de frias em funo da assiduidade,
conforme a previso constante dos citados preceitos, na
redao anterior citada Lei (cfr. supra o n. 5).
8. Este Tribunal tem jurisprudncia reiterada no sentido
da impossibilidade de convolao do pedido mediante
a substituio do seu objeto, por tal atentar contra o prin-
cpio do pedido, consagrado no n. 5 do artigo 51. da
Lei do Tribunal Constitucional (Lei n. 28/82, de 15 de
novembro, na sua atual redao). Concretamente, tem-se
entendido no ser possvel convolar o objeto do processo
nos casos em que, vindo pedida a inconstitucionalidade de
norma entretanto revogada, se pretenda substitu-la pela
norma do diploma revogatrio, com contedo normativo
correspondente ou semelhante (cfr. neste sentido, entre
outros, os Acrdos n.
os
140/2000, 232/2004, 497/2007
e 31/2009).
Os casos em apreo, contudo, no configuram situa-
es de revogao por sucesso temporal de normas
que versem sobre uma mesma matria, com idntico
conte do regulador. Est-se, antes, face eliminao
pura e simples de certas normas que integravam um
determinado regime jurdico, atravs de normas que
se limitam a revog-las, sem pr de p uma nova con-
formao substitutiva [concretamente, o artigo 2. da
Lei n. 23/2012, na parte em que, ao modificar os arti-
gos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4, ambos do Cdigo do
Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de feve-
reiro, elimina quatro feriados obrigatrios e o aumento
do perodo anual de frias em funo da assiduidade; e o
artigo 9., n. 2, da mesma Lei, na parte em que procede
revogao dos artigos 229. n.s 1, 2 e 6 e 375., n.
os
1,
alneas d) e e), do citado Cdigo]. O que vem questionado
to-somente a revogao e o seu especfico e prprio
efeito abrogatrio.
Assim sendo, no se trata, nestes casos, de convolar ou
substituir o objeto do processo (nomeadamente, permu-
tando normas entretanto revogadas por outras, inexistentes
data do pedido, como era o caso subjacente generalidade
dos anteriores acrdos do Tribunal Constitucional sobre
esta questo), mas to-s e apenas de corrigir o preceito
legal que serve de suporte norma que os requerentes
pretendem ver apreciada, a qual, no obstante aquela cor-
reo, se mantm intocada na sua dimenso normativa e
na problemtica constitucional que convoca. Dito de outra
forma, h, nesta parte do pedido, um erro na declarao
(pedido), que resulta evidente dos termos da mesma, atenta
a falta de correspondncia entre a norma indicada como
objeto do recurso e os preceitos legais identificados como
alojando tal norma. O que significa que, ao corrigir tal erro,
o Tribunal no estar a introduzir modificaes no pedido,
mas apenas a interpret-lo de acordo com a iniludvel
vontade real dos requerentes.
Acresce que, estando perfeitamente identificadas no
pedido as normas em causa, a correo do erro no implica
uma (re)construo do pedido nesta parte (que estaria
vedada ao Tribunal), resultando antes de uma inferncia
segura, simples e direta, obtida, sem mais, a partir dos
elementos constantes do pedido.
Deste modo, dever considerar-se que, em substitui-
o daqueles preceitos legais, o presente pedido inclui a
apreciao da constitucionalidade da norma do artigo 2.
da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte em que, ao
modificar os artigos 234., n. 1, e 238., n.
os
3 e 4, ambos
do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de
12 de fevereiro, eliminou quatro feriados obrigatrios e o
aumento do perodo de frias em funo da assiduidade,
e da norma do artigo 9., n. 2, da mesma Lei, na parte em
que esta procedeu revogao dos artigos 229. n.
os
1, 2 e
6 e 375., n. 1, alneas d) e e), daquele Cdigo.
9. Ainda em sede de delimitao do objeto do pedido,
cumpre notar que o artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, aqui questionado, contm um conjunto de normas
que, segundo a prpria epgrafe, rege as relaes entre
fontes de regulao, a saber, entre, por um lado, o Cdigo
do Trabalho, na redao que lhe foi conferida pela citada
Lei e, por outro, os instrumentos de regulamentao cole-
tiva de trabalho (adiante tambm referidos como IRCT)
e os contratos de trabalho celebrados antes da entrada em
vigor daquela Lei. Em sntese, vem este artigo preceituar
a nulidade, a reduo ou a suspenso das disposies da-
queles instrumentos e das clusulas dos referidos contratos,
nos seguintes termos:
A nulidade das disposies de IRCT que prevejam
montantes superiores aos resultantes do Cdigo do Tra-
balho relativas a compensao por despedimento coletivo
e compensao por cessao de contrato de trabalho (ar-
tigo 7., n. 1);
A nulidade das disposies de IRCT e das clusulas
de contratos de trabalho que disponham sobre descanso
compensatrio por trabalho suplementar (artigo 7., n. 2);
A reduo das disposies de IRCT e das clusulas
de contratos de trabalho posteriores a 1 de dezembro de
2003, que prevejam majoraes ao perodo anual de f-
rias, reduzindo-as em montante equivalente at trs dias
(artigo 7., n. 3);
A suspenso, durante dois anos, das disposies de
IRCT e das clusulas de contratos de trabalho que dis-
ponham sobre acrscimos de pagamento de trabalho
suplementar superiores aos estabelecidos no Cdigo do
Trabalho; ou sobre a retribuio do trabalho normal pres-
tado em dia feriado, ou descanso compensatrio por essa
mesma prestao, em empresa no obrigada a suspender
o funcionamento nesse dia (artigo 7., n. 4);
A reduo, aps o decurso do referido prazo de dois
anos, das disposies de IRCT e das clusulas de contratos
de trabalho que, dispondo sobre as matrias acima refe-
ridas, no tendo entretanto sido alteradas, reduzindo-se
os montantes nelas previstos para metade, desde que no
sejam inferiores aos estabelecidos pelo Cdigo do Trabalho
(artigo 7., n. 5).
Apesar de os requerentes terem suscitado a inconsti-
tucionalidade de todo o artigo 7., em bloco, resulta ine-
quvoco dos fundamentos do seu pedido que, em rigor,
apenas pretendem questionar as normas do artigo 7. que
se referem nulidade, reduo ou suspenso de disposies
de instrumentos de regulamentao coletiva de trabalho.
Na verdade, o pedido vem quase exclusivamente as-
sente, nesta parte, na violao do direito de contratao
coletiva, consagrado no artigo 56. da Constituio, e s
quanto quelas disposies se pode convocar esse parme-
tro de validade. E, mesmo quando se faz uma breve aluso
ao princpio da proteo da confiana, todo o discurso
argumentativo continua a ser reportado apenas s condi-
es de trabalho validamente acordadas nas convenes
coletivas em vigor.
No tendo sido problematizada, ainda que em termos
mnimos, a relao aqui estabelecida entre a lei (o Cdigo
do Trabalho, na verso subsequente Lei n. 23/2012, de
25 de junho) e as clusulas dos contratos de trabalho, no
pode o Tribunal, por imposio do princpio do pedido,
pronunciar-se sobre a conformidade constitucional das
normas do artigo 7. que estabelecem a nulidade, reduo
e suspenso de clusulas de contratos de trabalho. Nesta
parte, o pedido de inconstitucionalidade est, assim, limi-
tado apreciao do artigo 7. da Lei n. 23/2012, na parte
em que estabelece a nulidade, reduo ou suspenso de
disposies de instrumentos de regulamentao coletiva
de trabalho.
10. Em suma, as normas colocadas apreciao deste
Tribunal Constitucional so as constantes dos seguintes
preceitos legais:
i) Artigos 208.-A e 208.-B, ambos do Cdigo do Tra-
balho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro,
com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho
(bancos de horas individual e grupal);
ii) Artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
na parte em que procedeu revogao do artigo 229.
n.
os
1, 2 e 6 (eliminao do descanso compensatrio), do
Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de
12 de fevereiro; e artigos 268., n.
os
1 e 3 (reduo para
metade do pagamento do trabalho suplementar), e 269.,
n. 2 (prestaes relativas a dia feriado), do mesmo Cdigo,
com a redao dada pela citada Lei n. 23/2012;
iii) Artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na
parte em que, ao modificar os artigos 234., n. 1, e 238.,
n. 3, ambos do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro, eliminou quatro feriados
obrigatrios e o aumento do perodo anual de frias em
funo da assiduidade, revogando desse modo os seg-
mentos daqueles preceitos que, na sua redao anterior,
os previam; e artigo 9., n. 2, da citada Lei, na parte em
que o mesmo procedeu revogao expressa do n. 4 do
referido artigo 238.;
iv) Artigo 368., n.
os
2 e 4, do Cdigo do Trabalho, apro-
vado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, com a redao
dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho (requisitos de
despedimento por extino de posto de trabalho);
v) Artigo 375., n. 2, do Cdigo do Trabalho, aprovado
pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, com a redao dada
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, e artigo 9., n. 2, da
citada Lei, na parte em que o mesmo procedeu revogao
das alneas d) e e) do n. 1 do artigo 375. daquele Cdigo
(requisitos de despedimento por inadaptao);
vi) Artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na
parte em que estabelece a nulidade, reduo ou suspenso
de disposies de instrumentos de regulamentao coletiva
de trabalho (relaes entre fontes de regulao).
B) Razo de ser e condicionantes da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho
11. Resulta dos trabalhos preparatrios da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, que a mesma se destina a dar resposta s
exigncias em matria de legislao laboral decorrentes
dos compromissos assumidos no quadro do Memorando de
Entendimento sobre as Condicionalidades de Poltica Eco-
nmica, de 17 de maio de 2011, tendo em vista o fomento
da economia, via aumento da produtividade e da competi-
tividade das empresas, a criao de emprego e o combate
segmentao do mercado de trabalho. Com efeito, na
perspetiva do cumprimento daqueles compromissos num
quadro de concretizao do modelo de flexisegurana
e, outrossim, da definio de polticas direcionadas ao
crescimento, competitividade e ao emprego, foi iniciado
um processo de concertao social que culminou com a
assinatura, em 18 de janeiro de 2012, do Compromisso
para o Crescimento, Competitividade e Emprego entre o
Governo e a maioria dos parceiros sociais com assento na
Comisso Permanente de Concertao Social.
A Proposta de Lei n. 46/XII que desencadeou o pro-
cedimento legislativo no mbito do qual foi aprovada a
Lei n. 23/2012, de 25 de junho veio formalizar, em
termos de poltica legislativa e no que se refere ao C-
digo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de
fevereiro (adiante designado abreviadamente Cdigo do
Trabalho) - o citado Compromisso. Na perspetiva do seu
proponente, a reforma daquele Cdigo revelava-se pri-
mordial para proporcionar aos trabalhadores, principais
destinatrios da legislao laboral, um mercado de trabalho
com mais e diversificadas oportunidades. Concomitante-
mente, pretende-se possibilitar um maior dinamismo s
empresas, permitindo-lhes enfrentar de forma eficaz os
novos desafios econmicos com que as mesmas se depa-
ram (cfr. o n. 2 da Exposio de Motivos). A modificao
do mesmo Cdigo apresentava-se como medida necessria
e adequada ao prosseguimento dos seguintes objetivos
(cfr. ibidem o n. 3):
a) Melhorar a legislao laboral quer atravs da sua
atualizao e sistematizao, quer mediante a agilizao
de procedimentos;
b) Promover a flexibilidade interna das empresas;
c) Promover a contratao coletiva.
As medidas concretamente aprovadas foram, sobre-
tudo, de flexibilizao em vista da conteno salarial, de
reduo de custos associados prestao de trabalho fora
do perodo normal (diminuio das contrapartidas e fle-
xibilizao dos tempos de trabalho, para alm da reduo
do nmero de feriados obrigatrios e da eliminao da
possibilidade de majorar o perodo anual de frias em razo
da assiduidade), de adequao dos regimes de suspenso
ou reduo da laborao s vicissitudes do ciclo econmico
e do prprio ciclo produtivo da empresa, de modificao
dos pressupostos do despedimento por motivos objetivos
(despedimento por extino do posto de trabalho e despe-
dimento por inadaptao) em linha com as exigncias do
Memorando de Entendimento e de diminuio das com-
pensaes devidas aos trabalhadores despedidos.
Como natural em relao a reformas desta natureza,
as apreciaes so muito diversas, ainda que, em geral,
salientem a coerncia material com as exigncias do citado
Memorando de Entendimento (cfr., por exemplo, Pedro
Romano Martinez, O Cdigo do Trabalho e a reforma
de 2012. Apreciao geral in Revista de Direito e de Es-
tudos Sociais, 2012, n. 1-2, p. 11 e ss.; Antnio Monteiro
Fernandes, A Reforma Laboral de 2012. Observaes
em torno da Lei n. 23/2012 in Revista da Ordem dos
Advogados, Ano 72, abr./set. 2012, p. 546 e ss.; ou ibi-
dem, p. 575 e ss., Jlio Vieira Gomes, Algumas reflexes
sobre as alteraes introduzidas no Cdigo do Trabalho
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho; e Antnio Nunes
de Carvalho, Tempo de trabalho in Revista de Direito e
de Estudos Sociais, 2012, n. 1-2, p. 21 e ss., pp. 24 e 25).
Segundo o legislador, a Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
visou acentuar o reconhecimento normativo da necessidade
de uma conciliao prtica e otimizada entre os direitos
dos trabalhadores emergentes do contrato de trabalho e
a liberdade de empresa: as alteraes ao Cdigo do Tra-
balho introduzidas pela Lei em anlise so enformadas
pela ideia de que num quadro de atuao concorrencial e
tendencialmente global, a maximizao da satisfao dos
primeiros no pode ser prosseguida de forma sustentada
sem garantir ao empregador a possibilidade de uma gesto
empresarial eficaz.
C.1) As questes de constitucionalidade referentes aos
bancos de horas individual e grupal
12. Os bancos de horas inscrevem-se no conjunto de
medidas que tm vindo a ser adotadas no sentido de aumen-
tar a flexibilidade na organizao do tempo de trabalho,
nomeadamente computando este ltimo em termos mdios
com referncia a perodos mais longos do que o dia ou a
semana. As razes para tal prendem-se, no essencial, com
o custo associado ao trabalho suplementar, as limitaes
inerentes sua prtica e com a prpria inconstncia dos
ciclos produtivos. Em especial, a figura do banco de horas
foi introduzida no Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro, sendo que, na sua verso
inicial, apenas podia ser institudo por instrumento de
regulamentao coletiva de trabalho (cfr. o artigo 208.,
na sua redao originria).
Como o Tribunal Constitucional referiu no seu Acrdo
n. 328/2010, embora o Cdigo do Trabalho preveja no
artigo 203., n. 1, como regra, que o perodo normal
de trabalho no pode exceder oito horas por dia e qua-
renta horas por semana, o mesmo diploma consagra
igualmente mecanismos de organizao do tempo de
trabalho diversos do esquema semanal de 8 horas por dia
e 40 horas semanais que permitem adequar os horrios
de trabalho s necessidades das empresas tendo em conta
as variaes mensais e anuais dos fluxos de trabalho
(cfr. o n. 8 da respetiva fundamentao). Todos esses
mecanismos preveem um aumento do nmero de horas
que constituem o perodo normal de trabalho dirio e/ou
semanal (v. ibidem):
Na adaptabilidade individual, o empregador e traba-
lhador podem celebrar um acordo que preveja o aumento
do perodo normal de trabalho dirio at 2 horas e que
o trabalho semanal possa atingir 50 horas (artigo 205.,
n. 2); no banco de horas [ data permitido apenas com
base em IRCT] permite-se um aumento at 4 horas do
perodo normal de trabalho dirio e at 60 horas da
durao de trabalho semanal (artigo 204., n.1 e 208.,
n. 2). E no caso do horrio concentrado o perodo
normal de trabalho dirio pode ser aumentado at quatro
horas dirias (artigo 209., n.1).
Este aumento de horas dirias e semanais no vale
como trabalho suplementar (nem corresponde a um
regime de iseno de horrio), o que significa que
no remunerado [embora possa ser compensado
mediante pagamento em dinheiro; cfr., na redao
subsequente Lei n. 23/2012, de 25 de junho, o ar-
tigo 208., n. 4, alnea a), subalnea iii), do Cdigo
do Trabalho]. Ele , na generalidade dos casos, com-
pensado atravs de uma correlativa reduo de horas
dirias ou semanais num outro momento, inserido den-
tro de um determinado perodo de referncia. Nenhum
destes esquemas altera, em termos mdios, o perodo
normal de trabalho. Trata-se de uma redistribuio dos
tempos de trabalho, em vista de um horizonte temporal
mais longo que o dia ou a semana. O aumento das
horas de trabalho feito para um perodo determinado
e , depois, compensado com a correlativa reduo do
tempo de trabalho num momento posterior. (itlicos
aditados).
Assim, verifica-se que, por via destes institutos de orga-
nizao do tempo de trabalho, nomeadamente a adaptabili-
dade, o banco de horas e o horrio concentrado, o perodo
normal de trabalho passa a ser calculado em termos mdios,
num perodo predeterminado - o perodo de referncia
referido no artigo 207. do Cdigo do Trabalho, o qual
no pode ser superior a doze meses. O perodo normal de
trabalho pode, deste modo, deixar de ser igual em todos os
dias e em todas as semanas do ano, sendo antes adaptado s
necessidades de produo empresarial, de modo a dosear o
esforo e a disponibilidade exigidos aos trabalhadores em
funo do interesse produtivo. Consequentemente, e em
regra, o trabalhador poder prestar mais horas de trabalho
num determinado dia ou semana, desde que noutro dia
ou semana trabalhe menos horas, de modo a que a mdia
do tempo de trabalho num perodo predefinido seja de
oito horas dirias e quarenta horas semanais. Por se tratar
ainda do cumprimento do perodo de trabalho, no h al-
terao do montante da retribuio, nem possibilidade de
o trabalhador invocar motivo atendvel para se escusar
prestao, como poderia acontecer tratando-se de trabalho
suplementar.
Considerando estas particularidades, a lei dispensa de
prestar trabalho com sujeio aos regimes de adaptabili-
dade, de banco de horas ou de horrio concentrado as tra-
balhadoras grvidas, purperas e lactantes, os trabalhadores
menores e, em certos casos, os trabalhadores portadores de
deficincia ou doena crnica e os trabalhadores-estudantes
(cfr., respetivamente, os artigos 58., 74., 87. e 90., todos
do Cdigo do Trabalho).
Sem prejuzo da proximidade entre os institutos da adap-
tabilidade e do banco de horas, este ltimo evidencia,
contudo, especificidades estruturais que o distinguem do
primeiro.
Desde logo, porque, contrariamente ao que sucede no
caso da adaptabilidade, os acrscimos de trabalho no tm
de ser compensados por uma reduo equivalente do tempo
de trabalho, de modo a que, no perodo de referncia, o
tempo mdio de trabalho prestado permanea inalterado.
Tal pode suceder, mas no necessrio que acontea.
Da a previso de outros modos de compensao do tra-
balho prestado em acrscimo para alm da reduo equi-
valente do tempo de trabalho, nomeadamente o aumento
do perodo de frias e o pagamento em dinheiro [cfr. o
artigo 208., n. 4, alnea a), do Cdigo do Trabalho, para
o qual remetem os n.os 1 dos artigos 208.-A e 208.-B
do mesmo diploma].
Por outro lado, a lgica de funcionamento prpria do
banco de horas diferente da simples adaptao do pe-
rodo normal de trabalho e do horrio de trabalho. As
observaes de Lus Miguel Monteiro a este respeito so
particularmente elucidativas:
Ao invs da previsibilidade dos momentos de
prestao de trabalho em regime de adaptabili-
dade o empregador encontra-se obrigado a fixar
os horrios de trabalho, os de maior e os de menor
durao, tendo relativamente a eles obrigaes de
informao, de consulta e de publicidade (n. 2 do
artigo 217.) o banco de horas opera numa lgica
de movimentao de horas a crdito e a dbito, [],
que se faz margem da realidade do horrio de tra-
balho e no determina a alterao deste. O mesmo
dizer que a bolsa de horas a crdito ou a dbito do
empregador, pode ser usada nos termos regulados
por instrumento coletivo (n. 4) ou individual (n. 1
do artigo seguinte), para trabalhar alm ou aqum
dos perodos previstos no horrio, sem alterao
deste e, consequentemente, sem observncia das
obrigaes legais acima mencionadas. [cfr. Autor
cit. in Pedro Romano Martinez (coord.), Cdigo do
Trabalho Anotado, 9 ed., Almedina, Coimbra, 2013,
nota III ao artigo 208., p. 499].
O banco de horas , assim, ainda mais malevel do
que o regime da adaptabilidade: o mesmo introduz uma
maior incerteza quanto aos perodos de prestao de mais
trabalho e aos perodos de reduo, cuja determinao
fica a cargo do empregador, j que a lei apenas exige que
tais perodos sejam comunicados ao trabalhador com a
antecedncia determinada pela conveno coletiva ou pelo
acordo do banco de horas (cfr. Maria do Rosrio Palma
Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho. Parte II - Si-
tuaes Laborais Individuais, 4 ed., Almedina, Coimbra,
2012, p. 478).
13. A Lei n. 23/2012, de 25 de junho, para alm de
alterar a epgrafe do artigo 208. e a respetiva alnea a)
do n. 4 (aditando a modalidade de compensao consis-
tente no aumento do perodo de frias) veio adicionar
duas novas formas de constituio do banco de horas: o
banco de horas individual (208.-A) e o banco de horas
grupal (208.-B). Assim, passou a prever-se um regime
de constituio do banco de horas semelhante ao que j
se previa para o regime da adaptabilidade: o banco de
horas fixado por instrumento de regulamentao coletiva
de trabalho (208.); o banco de horas individual, mediante
acordo ad hoc (ou estabelecido no prprio contrato de
trabalho) entre empregador e trabalhador (208.-A); e o
banco de horas grupal, que uma extenso de um daque-
les dois regimes a aplicar a um grupo de trabalhadores
da empresa (208.-B).
Recorde-se que o Memorando de Entendimento sobre
as Condicionalidades de Poltica Econmica, no seu
ponto 4.6. (Regimes dos Tempos de Trabalho) j previa
reformas nos regimes dos tempos de trabalho, tendo
em vista conter as flutuaes do emprego ao longo do
ciclo econmico, incorporar melhor as diferenas nos
padres de trabalho nos vrios setores e empresas e
aumentar a competitividade das empresas. Embora sem
prefigurar um qualquer regime concreto, previa-se que
o Governo procedesse a uma avaliao relativa utili-
zao dada ao aumento dos elementos de flexibilidade
pelos parceiros sociais, associados verso do Cdigo
do Trabalho de 2009 e preparasse um plano de ao
para promover a flexibilidade dos tempos de trabalho,
incluindo as modalidades que permitam a adoo do
regime laboral do banco de horas, por acordo mtuo
entre empregadores e trabalhadores negociado ao nvel
da empresa.
O Compromisso para o Crescimento, Competitividade
e Emprego, de 18 de janeiro de 2012, foi neste particular
mais detalhado:
O atual contexto do mercado de trabalho exige
s empresas uma capacidade cada vez mais elevada
de adaptao s necessidades de uma economia glo-
balizada. Neste mbito, mostra-se necessrio moldar
o regime do tempo de trabalho a estas necessidades,
possibilitando uma melhor utilizao dos recursos.
Contudo, a adaptabilidade do tempo de trabalho deve
igualmente salvaguardar a existncia de perodos
de repouso e conciliar-se com o desenvolvimento
e a proteo do trabalhador, valorizando para esse
efeito o papel da negociao coletiva. Deve assim
estabelecer-se uma organizao do trabalho que
atenda ao princpio geral da adaptao do trabalho
ao homem.
Sublinha-se que a adaptao do tempo de traba-
lho s exigncias do mercado pressupe a integral
preservao dos limites durao do trabalho, no-
meadamente no que se refere ao descanso dirio e
semanal obrigatrio, bem como ao perodo anual de
frias remuneradas.
Neste sentido, as Partes Subscritoras acordam em
adotar as seguintes medidas:
- Estabelecer a possibilidade de o regime de banco
de horas ser implementado mediante acordo entre o
empregador e o trabalhador, admitindo o aumento de
at duas horas dirias ao perodo normal de trabalho,
com o limite de cinquenta horas semanais e de cento e
cinquenta horas anuais;
- Estabelecer o banco de horas grupal, em ter-
mos similares ao regime estabelecido para a adap-
tabilidade grupal, caso uma maioria de 60% ou de
75% dos trabalhadores esteja abrangida por regime
de banco de horas estabelecido por instrumento de
regulamentao coletiva ou por acordo das partes,
respetivamente.
14. No presente pedido de fiscalizao abstrata da
constitucionalidade so questionados, na sua globali-
dade, os artigos 208.-A e 208.-B do Cdigo do Traba-
lho, que consagram, respetivamente, o banco de horas
individual e o banco de horas grupal. o seguinte o
seu teor:
Artigo 208. -A
Banco de horas individual
1 O regime de banco de horas pode ser institudo
por acordo entre o empregador e o trabalhador, podendo,
neste caso, o perodo normal de trabalho ser aumentado
at duas horas dirias e atingir 50 horas semanais, tendo
o acrscimo por limite 150 horas por ano, e devendo o
mesmo acordo regular os aspetos referidos no n. 4 do
artigo anterior.
2 O acordo que institua o regime de banco de
horas pode ser celebrado mediante proposta, por es-
crito, do empregador, presumindo-se a aceitao por
parte de trabalhador nos termos previstos no n. 4 do
artigo 205.
3 Constitui contraordenao grave a prtica de
horrio de trabalho em violao do disposto neste artigo.
Artigo 208. -B
Banco de horas grupal
1 O instrumento de regulamentao coletiva de
trabalho que institua o regime de banco de horas previsto
no artigo 208. pode prever que o empregador o possa
aplicar ao conjunto dos trabalhadores de uma equipa,
seco ou unidade econmica quando se verifiquem as
condies referidas no n. 1 do artigo 206.
2 Caso a proposta a que se refere o n. 2 do artigo
anterior seja aceite por, pelo menos, 75 % dos traba-
lhadores da equipa, seco ou unidade econmica a
quem for dirigida, o empregador pode aplicar o mesmo
regime de banco de horas ao conjunto dos trabalhadores
dessa estrutura, sendo aplicvel o disposto no n. 3 do
artigo 206.
3 O regime de banco de horas institudo nos
termos dos nmeros anteriores no se aplica a traba-
lhador abrangido por conveno coletiva que disponha
de modo contrrio a esse regime ou, relativamente ao
regime referido no n. 1, a trabalhador representado
por associao sindical que tenha deduzido oposi-
o a portaria de extenso da conveno coletiva em
causa.
4 Constitui contraordenao grave a prtica de ho-
rrio de trabalho em violao do disposto neste artigo.
Apesar de os requerentes tecerem algumas considera-
es de ordem geral a respeito do instituto do banco de
horas, a verdade que circunscreveram o pedido queles
dois preceitos, no incluindo outros que contm aspetos
gerais deste regime, nomeadamente, a compensao que
devida pelo trabalho prestado em acrscimo, as condies
e limites a que est sujeita a instituio do banco de horas,
assim como no questionaram a admissibilidade da cumu-
lao desta figura com outros regimes de flexibilizao do
tempo de trabalho.
Os preceitos em causa regulam, no essencial, a forma
de instituio do banco de horas individual e do banco de
horas grupal e tambm fundamentalmente contra esse
aspeto do regime que a argumentao dos requerentes se
dirige.
Quanto ao banco de horas individual, est em causa, em
primeira linha, a possibilidade de o banco de horas ser
institudo por acordo entre o empregador e o trabalhador,
presumindo-se a aceitao por parte do trabalhador que
no se oponha, por escrito, proposta do empregador, nos
14 dias seguintes ao conhecimento da mesma. Este regime
reporta-se, em rigor, ao disposto nos n.s 1, 1. parte, e 2 do
artigo 208.-A. Para alm disso, pode entender-se que os
termos da expressa invocao do parmetro constitucional
impositivo de uma organizao do trabalho que permita a
conciliao da atividade profissional com a vida familiar
obrigam apreciao do regime do banco de horas indi-
vidual, para alm da parte atinente forma de instituio.
Em particular, os limites temporais expressos na 2. parte
do n. 1 do citado artigo 208.-A devem ser tidos em conta,
para esse efeito.
Quanto ao banco de horas grupal, a questo colocada
pode definir-se como a da inconstitucionalidade do regime
constante do artigo 208.-B, na medida em que permite que
o banco de horas possa ser imposto, por deciso unilateral
do empregador, a trabalhadores que nele no consentiram,
por via da extenso do banco de horas previsto em IRCT
abrangendo 60% dos trabalhadores de uma equipa, sec-
o ou unidade econmica, mesmo quando o trabalhador
no seja sindicalizado, ou, sendo sindicalizado, quando o
respetivo sindicato no subscreveu aquele IRCT (n. 1); ou
por via da extenso dos acordos individuais celebrados
com 75% dos outros trabalhadores da mesma equipa,
seco ou unidade econmica, ainda que o trabalhador
em causa o tenha expressamente recusado.
no confronto com estas normas que, devem ser ana-
lisados os parmetros constitucionais invocados pelos re-
querentes, nomeadamente, a necessidade de conciliao
da atividade profissional com a vida familiar, o direito
ao livre desenvolvimento da personalidade e a liberdade
sindical.
Em sntese, os requerentes invocam o seguinte:
Quanto ao banco individual de horas, que a equi-
parao do silncio do trabalhador ao seu acordo para a
instituio do banco de horas (n. 2 do artigo 208.-A) o
coloca numa posio de fragilidade perante o empregador
e de constrangimento na recusa de tal proposta, no po-
dendo, atenta a feio protecionista da legislao laboral,
o silncio valer como declarao negocial;
No tocante ao banco de horas grupal, este um
banco forado (baseado numa deciso apenas maiori-
tria), que no resulta de acordo, coletivo ou individual,
e pode ser imposto contra a vontade manifestada pelos
trabalhadores que no o aceitaram, sendo inadmissvel
que em matria de flexibilidade do tempo de trabalho e
alterao de horas de trabalho no seja mantido o prin-
cpio da aceitao individual; e que a extenso do banco
de horas, previsto em conveno coletiva de trabalho,
por deciso unilateral da entidade patronal, a trabalhado-
res no sindicalizados ou filiados em sindicato que no
tenha outorgado a conveno, configura uma violao
do princpio da liberdade sindical [artigo 55., n. 2,
alnea b), da Constituio];
Relativamente aos dois tipos de bancos de horas con-
siderados, que as normas pertinentes so incompatveis
com a garantia constitucional de que o trabalho deve ser
organizado de forma a permitir a conciliao da ativi-
dade profissional com a vida familiar [artigo 59., n. 1,
alnea b) in fine, da Constituio]; que constituem uma
restrio ilegtima do direito ao repouso [artigo 59., n. 1,
alnea d)]; e que contendem com os direitos ao livre de-
senvolvimento da personalidade (26., n. 1), proteo
da famlia (67.) e proteo da sade (64.).
O banco de horas individual
15. O banco de horas individual pode ser institudo por
acordo entre o empregador e o trabalhador, presumindo-se
a aceitao por parte do trabalhador que no se oponha, por
escrito, proposta do empregador, nos 14 dias seguintes
ao conhecimento da mesma (cfr. os n.
os
1, primeira parte,
e 2, do artigo 208.-A do Cdigo do Trabalho). Tal banco
no pode, assim, ser imposto individualmente, embora a
lei, nos termos referidos, atribua ao trabalhador o nus
de manifestar a sua discordncia proposta apresentada
pelo empregador, se no quiser ficar vinculado ao regime
de banco de horas dela constante. Esta presuno legal do
acordo do trabalhador feita atravs da valorao do siln-
cio (ou inrcia) do trabalhador como declarao de aceita-
o; enquanto a manifestao do desacordo (ou declarao
de discordncia), para ser vlida, tem de ser expressamente
prestada por escrito num determinado prazo.
Como referido, esta a dimenso normativa questio-
nada, em primeira linha, pelos requerentes. E, para apreciar
esta questo de constitucionalidade, entre os parmetros
convocados pelos requerentes, o direito ao livre desenvol-
vimento da personalidade que assume relevo determinante
(cfr. o artigo 26., n. 1, da Constituio).
Na verdade, estando em causa a superao, no interesse
do empregador, da rigidez do horrio de trabalho aspeto
da disciplina laborista centralmente garantstico da liber-
dade de ao do trabalhador (na vertente da liberdade
de organizao do tempo, na terminologia de Antnio
Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho, 14. ed., Coim-
bra, Almedina, 2009, p. 188) , poderia entender-se que a
soluo no assegura, nos termos devidos, que a autolimi-
tao dessa liberdade promane de uma deciso consciente
e livre do trabalhador. Contudo, no resulta de primeira
evidncia que ela encontre, na Constituio, um obstculo
inultrapassvel.
O Acrdo n. 338/2010 debruou-se sobre a regra
paralela respeitante ao regime da adaptabilidade indivi-
dual contida no artigo 205., n. 4, do Cdigo do Trabalho
(e para o qual o n. 2 do artigo 208.-A remete). Nesse
aresto, decidiu-se no declarar a inconstitucionalidade
do mencionado artigo 205., por se entender, na parte
que aqui mais releva, o seguinte (cfr. o n. 8 da respetiva
fundamentao):
Que o facto de o silncio no ter em geral valor de-
clarativo (artigo 218. do Cdigo Civil), no significa que
a lei no lhe possa conferir esse valor, quando se entenda
que razovel supor a diligncia correspondente a um
dever de resposta;
Que a lei prev a possibilidade de o trabalhador se
opor ao regime da adaptabilidade e que esta no uma
possibilidade meramente terica, pois quando o traba-
lhador se opuser por escrito, o empregador no lhe pode
impor a adaptabilidade do perodo de trabalho.
Estas razes so inteiramente transponveis para o caso
em apreo e, tal como se concluiu no Acrdo n. 338/2010,
tambm agora se impe um juzo negativo de inconsti-
tucionalidade relativamente norma do artigo 208.-A,
n. 2, do Cdigo do Trabalho. Com efeito, tambm esta
no prev uma pura imposio unilateral do banco de
horas individual, antes permite a oposio do trabalhador,
manifestada por escrito em determinado prazo.
certo que a norma onera a posio do trabalhador e,
ao mesmo tempo, facilita a realizao do interesse do em-
pregador em instituir o banco de horas, sendo precisamente
o segundo que no quadro da relao jurdica considerada
detm uma posio de poder sobre o primeiro, porque
este lhe est subordinado juridicamente. Note-se, contudo,
que a valorao do silncio como declarao negocial de
aceitao no , em si mesma, inconstitucional. Embora
a regra infraconstitucional seja a de que o silncio no
vale como declarao negocial (artigo 218. do Cdigo
Civil), no h, em abstrato, obstculo constitucional a
que uma lei laboral lhe atribua esse valor. A tal no obsta,
designadamente, a feio protecionista da lei laboral,
nomeadamente, quando seja razovel supor a diligncia
correspondente a um dever de resposta (na expresso
do Acrdo n. 338/2010), como acontece no caso em
apreo.
O esquema de consentimento tcito previsto no ar-
tigo 208.-A (idntico ao previsto para a adaptabilidade
individual, no artigo 205., n. 4) semelhante ao consa-
grado para a adeso, pelo trabalhador, parte contratual dos
regulamentos de empresa (artigo 104. do CT). O regime
dos regulamentos de empresa no seria, partida, a fonte
normal de inspirao para uma regra relativa formao
de um acordo individual, como o que aqui est em causa.
Contudo, a aproximao quele regime pode encontrar
explicao no carter tendencialmente supra-individual
que os esquemas de modulao temporal da prestao
laboral assumem, destinados a programarem o conjunto
das prestaes dos diferentes grupos de trabalhadores no
quadro da organizao produtiva, cuja gesto transcende as
relaes de trabalho individualmente consideradas [neste
sentido, embora sobre o esquema de adeso tcita pre-
visto para a adaptabilidade individual, v. Antnio Nunes
de Carvalho, Notas sobre o artigo 206. do Cdigo do
Trabalho (adaptabilidade grupal) in Catarina de Oliveira
Carvalho e Jlio Vieira Gomes (coord.), Direito do Tra-
balho + Crise = Crise do Direito do Trabalho? (Atas do
Congresso de Direito do Trabalho, p. 215 e ss., p. 217,
n. 5)].
A exigncia de um acordo para a instituio do banco
de horas individual, ainda que tcito, no deixa na inteira
disponibilidade do empregador a utilizao individualizada
deste mecanismo de flexibilizao do tempo de trabalho.
dada oportunidade a que o trabalhador exprima a sua
vontade em contrrio, inviabilizando, desse modo, a ins-
taurao de um banco de horas que lese interesses pessoais
e familiares determinantes. Desse modo, preservada, no
essencial, a garantia de conciliao da vida profissional
com esses interesses. E se so reais os obstculos a que,
numa relao de trabalho, o trabalhador exercite uma efe-
tiva liberdade de deciso, no se v que a exigncia de um
consentimento expresso tivesse o condo de eliminar ou,
sequer, de atenuar significativamente, os constrangimentos
fcticos que podem motivar uma atitude condescendente
do trabalhador face proposta de banco de horas.
No parece, assim, haver obstculo constitucional a
um regime que salvaguarda a necessidade do acordo do
trabalhador a uma alterao individualizada da organizao
do seu tempo de trabalho.
Deste modo, no cabendo a este Tribunal pronunciar-se
quanto bondade de uma soluo legislativa que facilita
o acordo proposta de banco individual de horas, conclui-
se que esta opo legislativa que, no limite, no permite
uma alterao individual do tempo de trabalho imposta
unilateralmente pelo empregador se situa na margem de
liberdade conformativa do legislador.
16. Por outro lado, a organizao flexvel do tempo de
trabalho em si mesma considerada e que o instituto do
banco de horas em geral, e ao lado de outros institutos
como a adaptabilidade e o horrio concentrado, propicia
dimenso que pode contender com os direitos dos tra-
balhadores conciliao da atividade profissional com a
vida familiar e ao repouso e aos lazeres [cfr. as alneas b)
e d) do n. 1 do artigo 59. da Constituio] - no est
ausente das preocupaes dos requerentes. Com efeito, se
avulta na argumentao dos requerentes a impugnao do
regime procedimental de instaurao do banco de horas
individual, a verdade que, como referido, estes no dei-
xam de questionar tambm os efeitos substantivos desta
forma de organizao do tempo de trabalho, nomeadamente
a ofensa que dela pode resultar para direitos fundamentais
que tutelam a vida pessoal e familiar dos trabalhadores.
Nesse sentido, os requerentes afirmam expressamente: por
outro lado, independentemente das consideraes acerca do
consentimento do trabalhador, para os aqui subscritores a
criao de um banco de horas individual viola o artigo 59.
da Constituio uma vez que impede a conciliao da
atividade profissional com a vida familiar.
Em contrrio a este juzo, pode, todavia, salientar-se
que a prpria natureza individual do banco de horas em
anlise, quer no processo da sua criao, quer, eventual-
mente, na modulao temporal dos perodos de trabalho,
que pode assegurar uma disponibilidade de tempos livres
consentnea, no essencial, com os interesses pessoais de
cada trabalhador. No vigorando o banco de horas contra
a vontade do trabalhador (por condicionada que esta esteja
numa relao de emprego), este tem, como j foi dito,
oportunidade de ponderar se os tempos de trabalho pro-
postos preservam suficientemente os interesses atinentes
aos seus particulares modo e condies de vida pessoal e
familiar, decidindo em conformidade.
Em concluso: a consagrao legislativa do banco de
horas individual no padece de qualquer inconstitucio-
nalidade.
O banco de horas grupal
17. No que respeita ao banco de horas grupal, vem
questionada a constitucionalidade do artigo 208.-B do
Cdigo do Trabalho em virtude de o mesmo permitir o
estabelecimento por deciso unilateral do empregador de
um banco de horas forado. Com efeito, os requerentes sus-
tentam que o banco de horas em apreo pode ser imposto
contra a vontade manifestada pelos trabalhadores que no
o aceitaram; e que a extenso do banco de horas, previsto
em conveno coletiva de trabalho, por deciso unilateral
da entidade patronal, a trabalhadores no sindicalizados
ou filiados em sindicato que no tenha outorgado a con-
veno, configura uma violao do princpio da liberdade
sindical [artigo 55., n. 2, alnea b), da Constituio]. Est,
por conseguinte, em causa a constitucionalidade do citado
artigo 208.-B na medida em que o mesmo permite:
A imposio do banco de horas, por deciso unila-
teral do empregador, a trabalhadores da mesma equipa,
seco ou unidade econmica que nele no consentiram,
por via da extenso do banco de horas previsto em IRCT
que abranja, pelo menos, 60% dos trabalhadores dessa
estrutura, mesmo quando se trate de trabalhadores no
sindicalizados ou, sendo-o, quando o respetivo sindicato
no tenha subscrito aquele IRCT (n. 1);
A imposio do banco de horas, por deciso unilateral
do empregador, a trabalhadores da mesma equipa, seco
ou unidade econmica que nele no tenham consentido,
com, pelo menos, 75% dos outros trabalhadores dessa
estrutura (n. 2).
semelhana do que ocorre com a adaptabilidade grupal
prevista no artigo 206. do Cdigo do Trabalho, o regime de
banco de horas em anlise visa permitir a aplicao deste
modo de organizao do tempo de trabalho para alm do
universo limitado das relaes de trabalho abrangidas pelo
IRCT que o preveja, procurando ultrapassar os obstculos
decorrentes da eventual ausncia de filiao sindical, ainda
que diminuta, ou da recusa, ainda que residual, de proposta
de banco de horas individual, permitindo, assim, que este
modo de organizao do tempo de trabalho se aplique
generalidade dos trabalhadores, designadamente, em
situaes, no difceis de antever, em que um tal regime
apenas faa sentido quando abranja a totalidade dos traba-
lhadores da equipa, seco ou estabelecimento. Este me-
canismo permite, verificados determinados pressupostos,
a instituio do regime do banco de horas a um grupo de
trabalhadores (equipa, seco ou unidade econmica),
dentro de determinada empresa ou estabelecimento, sem
necessidade de obter o acordo individual de todos e de
cada um deles. Com efeito, o banco de horas grupal pode
ser aplicado a todo o grupo, desde que verificada uma das
seguintes alternativas:
i) Existncia de IRCT que institua o regime de banco
de horas e preveja: (a) a possibilidade de o empregador o
aplicar ao conjunto dos trabalhadores da mesma equipa,
seco ou unidade econmica, caso, pelo menos, 60%
dos trabalhadores dessa estrutura estejam abrangidos pelo
mencionado IRCT, por serem filiados em associao sin-
dical celebrante da conveno ou por terem aderido indi-
vidualmente conveno, nos termos do artigo 497. do
Cdigo do Trabalho [cfr. o artigo 206., n. 1, alnea a),
do mesmo Cdigo, por remisso do artigo 208.-B, n. 1];
(b) a possibilidade de o banco de horas nele institudo se
continuar a aplicar enquanto os trabalhadores em causa
forem em nmero igual ou superior quela percentagem
[cfr. o artigo 206., n. 1, alnea b), por remisso do ar-
tigo 208.-B, n. 1];
ii) Existncia de acordo quanto instituio do regime
de banco de horas por parte de, pelo menos, 75% dos tra-
balhadores da mesma equipa, seco ou unidade econmica
(cfr. o artigo 208.-B, n. 2).
O n. 3 do artigo 208.-B determina ainda e tambm
em paralelo com o que se prev no n. 4 do artigo 206. - a
no aplicao do banco de horas grupal aos trabalhadores
que se encontrem abrangidos por conveno coletiva que
disponha de modo contrrio a esse regime ou, relativa-
mente extenso do banco de horas admitida por IRCT
e apenas essa -, aos trabalhadores representados por
associao sindical que tenha deduzido oposio a portaria
de extenso da conveno coletiva em causa.
O banco de horas grupal constitui, pelo exposto, uma
forma de extenso do mbito pessoal do banco de horas
por regulamentao coletiva previsto no artigo 208. do
Cdigo do Trabalho ou do banco de horas individual do
artigo 208.-A, com vista a faz-los aplicar a trabalha-
dores da mesma equipa, seco ou unidade econmica
que no estavam abrangidos por aquelas outras formas
de instituio do banco de horas. Neste sentido, Ant-
nio Nunes de Carvalho, referindo-se ao regime idntico
da adaptabilidade grupal, salienta que o que este regime
consagra no um novo mecanismo de definio de es-
quemas de modulao do tempo de trabalho, mas sim
um alargamento do regime de adaptabilidade por ato do
empregador [v. Autor cit., Notas sobre o artigo 206. do
Cdigo do Trabalho (adaptabilidade grupal) cit., p. 218].
Especificamente no que se refere ao banco de horas grupal,
o mesmo Autor considera que o art. 208.-B decalca o
regime da adaptabilidade grupal (v. Autor cit., Tempo
de trabalho cit., p. 32).
18. No seu Acrdo n. 338/2010 o Tribunal Cons-
titucional pronunciou-se no sentido da admissibilidade
constitucional do regime da adaptabilidade grupal com
fundamentos que, no essencial, tambm se mostram ap-
tos a justificar a legitimidade constitucional do banco de
horas grupal. semelhana do que sucede com a adapta-
bilidade grupal, o banco de horas homnimo impe que
a disponibilidade de uma maioria de trabalhadores para
aceitar um regime de flexibilizao do tempo de trabalho
se sobreponha s situaes especficas de cada trabalhador
individualmente considerado. Subjaz aos dois institutos
uma ideia de solidariedade que justifica a subordinao de
interesses individuais ao interesse coletivo em articulao
com o interesse da boa gesto empresarial.
Na verdade, como alguma doutrina sublinha, a habilita-
o legal do empregador de proceder instituio concreta
dos regimes de adaptabilidade grupal ou do banco de horas
grupal, desde que verificados determinados pressupostos e
com observncia de limites estritos, configura uma concor-
dncia prtica entre princpios conflituantes cujo resultado
pode ser considerado razovel e axiologicamente justifi-
cado em dois princpios laborais fundamentais: o princpio
do coletivo, neste caso projetado na unidade da equipa ou
seco sujeita a este regime de tempo de trabalho, que
prevalece sobre os interesses individuais dos membros
dessa mesma equipa; e o princpio da prevalncia dos
interesses de gesto, traduzido, no caso vertente, numa das
orientaes axiolgicas em matria de tempo de trabalho
j expostas a maleabilizao do tempo de trabalho como
instrumento de flexibilizao do Direito do Trabalho, em
consonncia com as necessidades de gesto (nestes ter-
mos, e com referncia ao regime da adaptabilidade grupal,
v. Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito
do Trabalho. Parte II, cit., p. 473; itlicos aditados).
O primeiro daqueles princpios, ao evidenciar a faceta
organizacional do contrato de trabalho e a influncia
dos fenmenos coletivos na situao juslaboral do traba-
lhador, permite ultrapassar as deficincias explicativas
da dogmtica civil em relao aos fenmenos laborais
coletivos e prpria dimenso coletiva do vnculo la-
boral (assim, v. a mesma Autora, Tratado de Direito do
Trabalho. Parte I Dogmtica Geral, 3 ed., Almedina,
Coimbra, 2012, pp. 531 e 532). O segundo (tambm re-
ferido como princpio da salvaguarda dos interesses de
gesto) enquanto vertente do princpio da compensao
da posio debitria complexa das partes no contrato de
trabalho o fundamento de diversas regras que, visando
a subsistncia do prprio vnculo laboral garantem, dentro
de certos limites, a prevalncia da posio da empresa
sobre o acordo negocial e tem como base constitucional
a liberdade de iniciativa privada e a liberdade de gesto
das empresas privadas [cfr. os artigos 61., n. 1, 80.,
alnea c), e 86., n. 2, da Constituio; v. idem, ibidem,
pp. 520, 521 e 528].
Por outro lado, para compreender as razes objetivas de
natureza organizatria que explicam o carter grupal dos
mecanismos em anlise e a inerente necessidade de uma
subordinao de interesses individuais aos interesses de
gesto e da maioria dos trabalhadores, importa atender ao
mbito funcional com referncia ao qual a lei permite o
alargamento da modulao de tempos de trabalho instituda
por regulamentao coletiva ou por acordos individuais.
Trata-se de estruturas caracterizadas na lei como equipa,
seco ou unidade econmica. E em funo do
universo dos trabalhadores que integram tais estruturas
que so definidos os limiares que permitem a aplicao
dos mecanismos de natureza grupal (adaptabilidade ou
banco de horas).
Sem prejuzo de todas as incertezas quanto respetiva
delimitao concreta dentro de cada empresa, a unificao
de tais universos de resto inculcada pelas referncias
legais aos trabalhadores dessa estrutura contida nos arti-
gos 206., n.
os
1, alnea a), e 2, e 208.-B, n. 2, do Cdigo
do Trabalho e a consequente identificao das estruturas
correspondentes, justificam-se em funo da razo de
ser do prprio mecanismo: permitir a aplicao de um
esquema de modulao de tempo de trabalho a um con-
junto de prestaes com especial ligao entre si, ligao
essa cuja intensidade seria incompatvel, na prtica, com a
aplicao do esquema a uma parte, apenas, dos trabalhado-
res em causa. O mesmo dizer, portanto, que a definio
do universo a considerar implica um juzo de adequao
funcional, que no se esgota na mera apreciao de dados
de facto, mas convoca tambm critrios de gesto (no
apenas no que concerne escolha do nvel a considerar
equipa, seco ou unidade econmica -, como tambm no
que concerne prpria congruncia com a razo de ser do
mecanismo). Dizendo-o de outro modo, a inteno patronal
de extenso do regime de adaptabilidade [- e o mesmo
vale, por identidade de razo, para o regime de banco de
horas -] deve reportar-se a uma unidade na qual possa ser
apreciada a fenomenologia em que assenta a razo de ser
da adaptabilidade grupal: necessidade funcional de uma
homogeneizao dos esquemas temporais da prestao de
trabalho (cfr. Antnio Nunes de Carvalho, Notas sobre
o artigo 206. cit., p. 230).
A adaptabilidade grupal e o banco de horas grupal mos-
tram-se, assim, enformados por uma racionalidade prpria
que justifica um enquadramento normativo das figuras que
parta da respetiva unidade funcional, compreendendo-se
a faculdade conferida por lei, ao empregador, para impor
unilateralmente a determinados trabalhadores a prestao
da atividade no quadro de um esquema de modulao de
tempos de trabalho em cuja definio tais trabalhadores no
tenham intervindo ou, porventura, ao qual se tenham oposto
expressamente, luz dessa mesma unidade, independente-
mente de a base de tal modulao assentar na extenso de
uma prvia regulamentao coletiva ou na aplicao dos
termos de uma proposta de acordo individual aceite por
uma grande maioria dos respetivos destinatrios.
Nesta perspetiva, com efeito, no a conveno cole-
tiva que admite a extenso do regime nela previsto, nos
termos dos artigos 206., n. 1, alnea a), e 208.-B, n. 1,
do Cdigo do Trabalho, que constitui, por si mesma, o
ttulo de atribuio ao empregador do direito aplicao
do regime de modulao, j que a mesma conveno opera
antes - e em paralelo com a aceitao por parte de 75%
dos trabalhadores da proposta de modulao do tempo de
trabalho formulada pelo empregador - como pressuposto
do exerccio de um poder que assenta, afinal, na prpria
lei (e no na autonomia coletiva ou na autonomia indi-
vidual; cfr. Antnio Nunes de Carvalho, Notas sobre o
artigo 206. cit., pp. 228 e 244). Ainda segundo este
ponto de vista, as figuras da adaptabilidade grupal e do
banco de horas grupal expem o vnculo contratual de
certos trabalhadores possibilidade de imposio, por ato
unilateral do empregador, de uma distribuio diferenciada
das jornadas de trabalho diria e semanal, em termos
prximos de outras vicissitudes do contrato de trabalho
objeto de previso legal, como a mobilidade funcional,
a transferncia unilateral e o trabalho suplementar, onde
assoma o carter incompleto e aberto ao futuro e, por
isso, intrinsecamente adaptvel do contrato de trabalho
(cfr. idem, ibidem).
A importncia dos pressupostos do exerccio da citada
faculdade do empregador prende-se com uma dimenso
de representatividade dos interesses dos trabalhadores
indiciria de que o regime de modulao do tempo de
trabalho a aplicar no seja globalmente desfavorvel ao
conjunto dos trabalhadores abrangidos o legislador parte
de uma presuno de favorabilidade da instituio dos
regimes de adaptabilidade grupal ou de banco de horas
grupal. Como se referiu no Acrdo n. 338/2010, deve
considerar-se que, se uma conveno coletiva, abrangendo
60% dos trabalhadores visados, opta por admitir uma solu-
o desse tipo, certamente por razes que reconhece como
sendo do interesse global dos trabalhadores. Do mesmo
modo, o legislador considerou que, na ausncia de uma
tal conveno coletiva aplicvel a 60% dos trabalhadores
de uma equipa, seco ou unidade econmica, se 75% dos
trabalhadores dessa estrutura aceitarem a proposta de banco
de horas formulada pelo empregador, isso constitui indcio
suficiente de que o acordo proposto no globalmente
desfavorvel ao interesse dos trabalhadores. Ou seja, em
ambos os casos a faculdade legal do empregador condi-
cionada por um apoio muito significativo ou dos prprios
trabalhadores a abranger ou dos representantes qualificados
de um nmero no menos significativo do mesmo universo
de trabalhadores, sendo esse apoio indiciador do carter
vantajoso da instituio do regime de modulao do tempo
de trabalho em causa para o conjunto dos trabalhadores da
equipa, seco ou unidade econmica.
Pelo exposto, o artigo 208.-B do Cdigo do Trabalho
no chega sequer a interferir com a liberdade sindical na
sua dimenso negativa: por via do regime de banco de ho-
ras grupal, os trabalhadores no so diretamente abrangidos
pela eficcia de convenes coletivas do trabalho celebra-
das por associaes sindicais em que no esto inscritos ou
relativamente s quais no tenham exercido o seu direito
de escolha. A aplicao concreta de tal regime funda-se no
poder de direo do empregador com observncia de deter-
minados pressupostos legalmente estabelecidos. A mesma
no implica uma subordinao da autonomia individual
autonomia coletiva no fundada na representao sindical,
pelo que inexiste qualquer problema de compatibilidade da
norma do n. 1 do citado artigo com a liberdade sindical
tutelada no artigo 55. da Constituio.
19. De qualquer modo, e ainda que se entendesse que a
aplicao dos regimes de adaptabilidade ou de banco de ho-
ras a trabalhadores sindicalmente no filiados, nos termos
previstos nos artigos 206., n. 1, alnea a), e 208.-B, n. 1,
do Cdigo do Trabalho, implicasse diretamente a eficcia
erga omnes de convenes coletivas o que, como refe-
rido, no o caso -, a verdade que a Constituio admite
que a lei possa permitir, com base em razes materialmente
fundadas, o alargamento do mbito de aplicao pessoal
de convenes coletivas a trabalhadores no filiados em
associaes sindicais que tenham assinado as convenes
em causa. Como se afirmou no Acrdo n. 338/2010, essa
possibilidade pode fundar-se, por exemplo, no princpio
da igualdade:
A possibilidade de extenso do regime das CCTs
em vigor a trabalhadores sindicalmente no filiados,
por sua vez, funda-se no princpio da igualdade. Os
trabalhadores que operam no quadro de uma mesma
empresa ou de um mesmo setor devem estar sujeitos a
um mesmo conjunto de condies de trabalho, a me-
nos que haja uma razo vlida para assim no suceder.
constitucionalmente indiscutvel que um trabalha-
dor individual pode ficar vinculado por um instrumento
coletivo de trabalho, fundado numa autonomia coletiva
(artigo 56., n. 3, da Constituio), sem necessidade da
sua aceitao especfica de tal instrumento.
E o interesse de gesto e de um nmero muito signi-
ficativo de trabalhadores na modulao dos tempos de
trabalho no mbito de uma mesma equipa, seco ou uni-
dade econmica sempre seria tambm, para tal efeito, uma
razo objetiva e materialmente fundada para justificar a
habilitao legal do empregador de tornar extensivo a tra-
balhadores no diretamente abrangidos o regime constante
de uma conveno coletiva de trabalho. Ou seja, mesmo
que estivesse em causa a extenso de tal instrumento de
regulamentao por deciso do empregador, a habilitao
legal para o efeito no seria incompatvel com a Consti-
tuio.
Relativamente extenso do regime de banco de horas
individual e o mesmo aplica-se de igual modo ex-
tenso do regime de adaptabilidade individual -, porque
falta a mediao das associaes sindicais, a lei, para criar
a mesma presuno de favorabilidade relativamente ao
universo dos trabalhadores abrangidos, exige um apoio
reforado que se traduz numa mais expressiva adeso
75% - proposta do empregador formulada nos termos
do n. 2 do artigo 208.-A. E, como referido, tambm neste
caso se ressalva, em ateno ao direito de contratao cole-
tiva, a situao dos trabalhadores abrangidos por conven-
o coletiva que disponha de modo contrrio a esse regime.
Por outro lado, a presuno de favorabilidade da institui-
o do regime de adaptabilidade grupal ou de banco de ho-
ras grupal decorrente da verificao dos pressupostos legais
o aludido apoio de uma maioria de trabalhadores no
absoluta, j que a lei impe limites fundados justamente
no direito de contratao coletiva dos trabalhadores. Com
efeito, os artigos 206., n. 4, e 208.-B, n. 3, do Cdigo do
Trabalho excecionam da aplicabilidade daquele regime o
trabalhador abrangido por conveno coletiva que dispo-
nha de modo contrrio a esse regime ou, relativamente ao
regime [definido com base na regulamentao coletiva, o]
trabalhador representado por associao sindical que tenha
deduzido oposio a portaria de extenso da conveno
coletiva em causa. No caso destes trabalhadores a aludida
presuno no opera ou tem-se como elidida.
20. O banco de horas grupal, diferentemente do que
sucede com o banco de horas individual, no tem de ser
aceite pelo trabalhador, podendo ser-lhe imposto desde
que se verifiquem certos pressupostos. E, tal como sucede
no regime de adaptabilidade grupal, o banco de horas ho-
mnimo impe que a disponibilidade de uma maioria de
trabalhadores para aceitar um regime de flexibilizao do
tempo de trabalho se sobreponha s situaes especficas de
cada trabalhador individualmente considerado. Consequen-
temente, os regimes em causa tm de ser confrontados com
os direitos dos trabalhadores consagrados no artigo 59.,
n. 1, da Constituio.
Na verdade, e conforme se salientou no Acrdo
n. 338/2010, a forma varivel de organizao do tempo
de trabalho diminui os perodos de descanso dirios e se-
manais do trabalhador e, nessa medida, afeta o seu direito
ao repouso [artigos 59., n. 1, alnea d), e 17. da Consti-
tuio]. Dado que existem ciclos biolgicos no que respeita
ao cansao fsico e intelectual, a concentrao de trabalho
num determinado perodo de tempo no aritmeticamente
compensada, em termos de repouso, atravs de uma cor-
relativa reduo de tempo num momento posterior mais
ou menos distante. O direito ao repouso tem, portanto, de
se relacionar com os ciclos naturais de resistncia fsica
e intelectual. E, nessa medida, todas as formas de flexibi-
lizao do perodo normal de trabalho representam uma
restrio do direito ao repouso.
E tambm certo que a flexibilidade do tempo de tra-
balho dificulta por regra a conciliao da atividade pro-
fissional com a vida familiar [artigo 59., n. 1, alnea d),
da Constituio]. Ora o cumprimento mnimo do direito
organizao do trabalho em condies socialmente
dignificantes de modo a facultar a realizao pessoal e
a permitir a conciliao da atividade profissional com a
vida familiar pode considerar-se, ainda, uma exigncia
do direito ao livre desenvolvimento da personalidade (ar-
tigo 26.) e do direito famlia (artigo 36.) sendo, por isso,
um direito de natureza anloga aos direitos liberdades e
garantias (artigo 17., todos da Constituio). O acrscimo
dos tempos de trabalho em determinados perodos torna,
porm, mais exguo o encontro familiar (em especial no
mbito da chamada famlia nuclear) e essa perda no
geralmente compensada pela reduo posterior de tempo de
trabalho, uma vez que os outros elementos da famlia no
tero certamente as mesmas variaes (isto , acrscimos
e redues) nos seus horrios laborais e escolares.
Contudo, estas limitaes aos direitos dos trabalhadores
que no tenham aderido ou que estejam contra a instituio
concreta dos regimes de adaptabilidade grupal ou de banco
de horas grupal, so indispensveis operacionalizao
desses institutos de modulao do tempo de trabalho, j que
os mesmos s so praticveis no quadro da estrutura para
que tenham sido institudos a equipa, seco ou unidade
econmica e desde que a estrutura no seu todo seja por
eles abrangida. Fora desse quadro de necessidade o empre-
gador dispe sempre dos meios menos intrusivos assentes
exclusivamente na regulamentao coletiva (regimes de
adaptabilidade ou de banco de horas por regulamentao
coletiva artigos 204. e 208. do Cdigo do Trabalho)
ou na adeso individual (regimes de adaptabilidade ou
de banco de horas individual artigos 205. e 208.-A do
Cdigo do Trabalho). Deve considerar-se, por isso, que se
uma conveno coletiva prev a instituio de um regime
de base grupal ou 75% dos trabalhadores de uma mesma
estrutura aceitam tal soluo certamente por estar em
causa a realizao de interesses que, naquele momento,
so considerados prevalecentes sobre o repouso e a vida
familiar. E, como referido no Acrdo n. 338/2010, esses
interesses podero passar, nomeadamente, pela viabilidade
econmica da empresa e pela consequente manuteno
dos postos e condies de trabalho dos trabalhadores.
Acresce que, numa perspetiva de justa medida dos sa-
crifcios impostos aos aludidos trabalhadores, o prprio
Cdigo do Trabalho prev limites mximos dirios, sema-
nais e anuais ao aumento de trabalho consequente da ins-
tituio concreta dos citados regimes (cfr. os artigos 204.
e 205., relativamente ao regime de adaptabilidade, e os
artigos 208. e 208.-A, quanto ao regime de banco de
horas) e ainda um limite mximo da durao mdia do
trabalho semanal (cfr. o artigo 211., n. 1, do Cdigo
do Trabalho). Alm disso, e como atrs referido, a lei
dispensa de prestar trabalho com sujeio aos regimes
de adaptabilidade ou de banco de horas os trabalhadores
em condies mais vulnerveis, como o caso das traba-
lhadoras grvidas, purperas e lactantes, os trabalhadores
menores e, em certos casos, os trabalhadores portadores de
deficincia ou doena crnica e os trabalhadores-estudantes
(cfr., respetivamente, os artigos 58., 74., 87. e 90., todos
Finalmente, so ainda inteiramente aplicveis ao banco
de horas grupal as consideraes de ordem geral feitas no
Acrdo n. 338/2010 com referncia adaptabilidade
homnima baseada em IRCT, a propsito dos direitos de
personalidade dos trabalhadores:
Coloca-se, contudo, ainda o problema final que
o de poder haver trabalhadores que so mais afetados
pelo regime institudo pelos IRCTs, podendo estes pr
em risco os seus direitos de personalidade (em especial
os direitos integridade fsica e moral, sade, e os
direitos parentalidade).
O Cdigo do Trabalho prev expressamente que a
existncia de filhos menores a cargo (parentalidade)
implique a dispensa de prestao de trabalho em regime
de adaptabilidade [artigo 35., n. 1, al. q), do Cdigo
do Trabalho].
Ora parece evidente que, luz dos direitos e valores
constitucionais [artigos 36., 59., n. 1, alnea b), 67.
e 68., todos da Constituio da Repblica Portuguesa],
o conceito de adaptabilidade tem aqui de valer em
sentido amplo de modo a abranger outras formas de
organizao do tempo de trabalho impostas por regu-
lamentao coletiva de trabalho, como sejam o banco
de horas (artigo 208.) ou o horrio concentrado (ar-
tigo 209. do Cdigo do Trabalho), estabelecidos por ins-
trumento de regulamentao coletiva de trabalho. Deste
modo, a mesma dispensa de parentalidade, prevista no
artigo 35., n. 1, alnea q), do Cdigo do Trabalho, ter
de valer para o horrio concentrado e para o banco de
horas (neste ltimo caso at por maioria de razo dada
a amplitude dos limites mximos de horas legalmente
estabelecidos). Estamos certamente perante um exemplo
inequvoco de um regime legal em conformidade com
os direitos e princpios constitucionais.
Alm disso, no se compreenderia que a mesma dis-
pensa no valesse por razes de sade (artigo 64. da
Constituio) ou de integridade fsica e psquica (ar-
tigo 25. da Constituio) do trabalhador, visto tratar-se
de direitos fundamentais que vinculam, diretamente as
entidades privadas (artigo 18., n. 1, da Constituio) e
no podem ser postos em causa por conveno coletiva
de trabalho (veja-se Gomes Canotilho e Vital Moreira,
Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, cit.,
p. 749).
Note-se, ainda, que o artigo 35., n. 1, al. q), do C-
digo do Trabalho, que prev a dispensa de prestao
de trabalho em regime de adaptabilidade, no pode ser
afastado por instrumento de regulamentao coletiva de
trabalho [artigo 3., n. 3, alnea a)] do Cdigo.
Pode, assim, concluir-se que as limitaes de direitos
individuais dos trabalhadores que no tenham consentido
direta ou indiretamente na instituio do regime de banco
de horas grupal so apenas as necessrias a assegurar o
exerccio do poder de direo do empregador que
tambm ele expresso de uma liberdade fundamental, a de
iniciativa econmica (cfr. o artigo 61., n. 1, da Constitui-
o) em ordem a assegurar a viabilidade desse regime
no interesse da gesto da empresa e, em ltima anlise,
tambm no interesse comum dos prprios trabalhadores
abrangidos e que aquelas limitaes, em si mesmas, e
por no representarem um sacrifcio mais oneroso do que
aquele que poderia resultar da desconsiderao dos inte-
resses protegidos por via desse mesmo regime, no so
excessivas; ao invs, as mesmas encontram-se numa justa
medida com os fins constitucionalmente relevantes e que
so visados pelo regime em apreo.
C.2) As questes de constitucionalidade referentes ao
descanso compensatrio e remunerao do trabalho
suplementar
21. Vem questionada a constitucionalidade do artigo 9.,
n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte em que
procedeu revogao do artigo 229. n.
os
1, 2 e 6 (elimina-
o do descanso compensatrio), do Cdigo do Trabalho,
aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro; e, outros-
sim, a constitucionalidade da nova redao dada por aquela
Lei aos artigos 268., n.
os
1 e 3 (reduo para metade do
pagamento do trabalho suplementar), e 269., n. 2 (pres-
taes relativas a dia feriado), do mesmo Cdigo.
O artigo 229., revogado pelo artigo 9., n. 2, da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, tinha a seguinte redao (que
lhe havia sido conferida pela Lei n. 53/2011, 14 de ou-
tubro):
Artigo 229.
Descanso compensatrio de trabalho suplementar
1 - O trabalhador que presta trabalho suplementar em
dia til, em dia de descanso semanal complementar ou
em feriado tem direito a descanso compensatrio remu-
nerado, correspondente a 25 % das horas de trabalho su-
plementar realizadas, sem prejuzo do disposto no n. 3.
2 - O descanso compensatrio a que se refere o n-
mero anterior vence-se quando perfaa um nmero de
horas igual ao perodo normal de trabalho dirio e deve
ser gozado nos 90 dias seguintes.
3 - O trabalhador que presta trabalho suplementar
impeditivo do gozo do descanso dirio tem direito a
descanso compensatrio remunerado equivalente s
horas de descanso em falta, a gozar num dos trs dias
teis seguintes.
4 - O trabalhador que presta trabalho em dia de des-
canso semanal obrigatrio tem direito a um dia de des-
canso compensatrio remunerado, a gozar num dos trs
dias teis seguintes.
5 - O descanso compensatrio marcado por acordo
entre trabalhador e empregador ou, na sua falta, pelo
empregador.
6 - O disposto nos n.s 1 e 2 pode ser afastado por
instrumento de regulamentao coletiva de trabalho
que estabelea a compensao de trabalho suplementar
mediante reduo equivalente do tempo de trabalho,
pagamento em dinheiro ou ambas as modalidades.
7 - Constitui contraordenao muito grave a violao
do disposto nos n.s 1, 3 ou 4.
Os artigos 268., n.
os
1 e 3, e 269., n. 2, do Cdigo do
Trabalho passaram a ter a seguinte redao, dada pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho:
Artigo 268.
Pagamento de trabalho suplementar
1 O trabalho suplementar pago pelo valor da
retribuio horria com os seguintes acrscimos:
a) 25 % pela primeira hora ou frao desta e 37,5 %
por hora ou frao subsequente, em dia til;
b) 50 % por cada hora ou frao, em dia de des-
canso semanal, obrigatrio ou complementar, ou em
feriado.
2 ().
3 O disposto nos nmeros anteriores pode ser
afastado por instrumento de regulamentao coletiva
de trabalho.
4 ().
Artigo 269.
Prestaes relativas a dia feriado
1 ().
2 O trabalhador que presta trabalho normal em dia
feriado em empresa no obrigada a suspender o funcio-
namento nesse dia tem direito a descanso compensatrio
com durao de metade do nmero de horas prestadas
ou a acrscimo de 50 % da retribuio correspondente,
cabendo a escolha ao empregador.
Em sntese, os requerentes consideram que aquelas
normas, no seu conjunto, reduzem significativamente o
salrio e o valor do trabalho. Segundo as contas que apre-
sentam, atravs da reduo do pagamento do trabalho
suplementar (concretizada no artigo 268., n.
os
1 e 3) os
trabalhadores deixam de receber o equivalente, por ano, a
93,75 horas de trabalho (2 semanas, 1 dia, 5 horas e 45 mi-
nutos). Invocam, ainda, que tais preceitos procedem a uma
reorganizao do tempo de trabalho que atenta, de forma
desproporcionada, contra os direitos dos trabalhadores,
constitucionalmente garantidos, conciliao da atividade
profissional com a vida familiar (artigo 59.), ao desenvol-
vimento da personalidade (artigo 26., n. 1), proteo
da famlia (artigo 67.) e sade (artigo 64.). Tecem,
tambm, consideraes de ordem genrica, salientando o
especial prejuzo que estas normas trazem para as mulheres
trabalhadoras e sustentam, citando alguma doutrina, que
o direito ao repouso, enquanto direito anlogo a direito,
liberdade e garantia, e uma vez obtido um determinado
grau de concretizao, no pode ser reduzido a no ser
nas condies do artigo 18. da Constituio. Sustentam
tambm que as garantias dos direitos dos trabalhadores ao
desenvolvimento da personalidade e sade (artigos 26.,
n. 1, e 64.) podem considerar-se irrenunciveis quanto a
um mnimo indispensvel proteo destes direitos. No
tocante ao trabalho suplementar, salientam a eliminao
da contraprestao em perodo de descanso e a reduo
injustificada do pagamento deste tipo de trabalho, cujo
regime deve ser de aplicao excecional e que, por isso,
lhe estavam associadas garantias especiais (uma vez que
obriga a que o trabalhador preste trabalho, num dia, para
alm do limite legal, sendo o descanso compensatrio a
contrapartida pelo desgaste fsico e psicolgico causado).
Concluem que as alteraes operadas pela Lei n. 23/2012,
ao obrigar o trabalhador a trabalhar mais horas, perdendo
no seu salrio e no seu tempo de descanso, violam o direito
retribuio do trabalho, segundo a quantidade, natureza
e qualidade, bem como o direito ao repouso e aos lazeres.
22. Importa comear por determinar o alcance das alte-
raes legislativas aqui questionadas, todas elas respeitan-
tes aos modos de compensao e retribuio do trabalho
suplementar.
O artigo 9. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, revogou,
entre outras, as normas dos n.
os
1, 2 e 6 do artigo 229.
do Cdigo do Trabalho, suprimindo o descanso compen-
satrio por trabalho prestado em dia til (exceto quando
impeditivo do gozo do descanso dirio cfr. o n. 3), em
dia de descanso semanal complementar e em dia feriado.
Apenas se manteve o direito ao descanso compensatrio
remunerado relativamente ao trabalho realizado nos dias
de descanso semanal obrigatrio e no perodo de descanso
dirio e, ainda, relativamente atividade normal prestada
nos feriados nas empresas isentas de encerrar nestes dias
(embora neste ltimo caso o descanso compensatrio surja
em alternativa a um acrscimo salarial, cabendo a escolha
ao empregador - cfr. os n.
os
3 e 4 do artigo 229. e o n. 2
do artigo 269.). Significa isto que o trabalho suplementar
prestado em dia til, em dia de descanso semanal comple-
mentar e em dia feriado d direito, apenas, ao acrscimo
retributivo previsto no artigo 268..
Quanto ao n. 1 deste artigo 268., na redao que lhe
foi dada pela Lei n. 23/2012, verifica-se que reduziu para
metade os acrscimos sobre o valor da retribuio horria
devidos ao trabalhador que preste trabalho suplementar
(pela primeira hora ou frao o acrscimo era de 50%, e
agora de 25%; por cada hora ou frao em dia til acrescia
75%, e agora acresce 37,5%; e por cada hora ou frao em
dia de descanso semanal, obrigatrio ou complementar ou
em feriado, era devido um acrscimo de 100%, que agora
foi reduzido para 50%). J o seu n. 3 foi alterado no sen-
tido de alargar a possibilidade de a majorao retributiva,
prevista no n. 1, poder ser afastada por instrumento de
regulamentao coletiva de trabalho. Na redao ante-
rior Lei n. 23/2012, o n. 3 do artigo 268. limitava a
autonomia coletiva nesta matria aos termos do n. 6 do
artigo 229. (preceito que, como referido, foi revogado),
ou seja, o IRCT podia estabelecer a compensao de
trabalho suplementar mediante reduo equivalente do
tempo de trabalho, pagamento em dinheiro ou ambas as
modalidades.
Finalmente, o n. 2 do artigo 269. foi tambm alterado
no sentido de reduzir para metade a durao do descanso
compensatrio e o acrscimo remuneratrio devidos, em
alternativa, pelo trabalho normal prestado em dia feriado
em empresa no obrigada a suspender o funcionamento
nesse dia (na redao anterior previa-se o direito a descanso
compensatrio de igual durao ou a acrscimo de 100%;
na atual estabelece-se o direito a descanso compensatrio
com durao de metade do nmero de horas prestadas
ou a acrscimo de 50% da retribuio correspondente).
O conjunto destas medidas visou intensificar a dimi-
nuio do custo do trabalho suplementar, atravs da re-
duo da respetiva compensao em tempos de descanso
e/ou em acrscimos remuneratrios. Isso mesmo ressalta
da Exposio de Motivos da Proposta de Lei n. 46/XII,
que esteve na origem da Lei n. 23/2012, de 25 de junho:
A nvel da retribuio de trabalho suplementar, sa-
lienta-se:
i) A eliminao do descanso compensatrio em caso
de prestao de trabalho suplementar, assegurando-se,
em qualquer caso, o descanso dirio e o descanso se-
manal obrigatrio;
ii) A reduo para metade dos valores pagos a ttulo
de acrscimo de retribuio;
iii) Em consonncia com estas alteraes, a reduo
para metade do acrscimo de retribuio devida por
trabalho normal prestado em dia feriado em empresa
no obrigada a suspender o funcionamento nesse dia.
O legislador seguiu de perto o que a este respeito consta
do ponto 4.6., alnea ii., do Memorando de Entendimento,
de 17 de maio de 2011, onde se pugna pela reduo para
o mximo de 50% da retribuio especial pela prestao
de trabalho suplementar e pela eliminao do descanso
compensatrio, sem prejuzo de tais normas poderem ser
alteradas, para mais ou para menos, por conveno coletiva
de trabalho.
Tambm no Compromisso para o Crescimento, Com-
petitividade e Emprego, de 18 de janeiro de 2012, foi
reconhecido ser necessrio aproximar os valores devidos
em caso de prestao de trabalho suplementar daqueles que
so aplicados em pases concorrentes, assegurando con-
tudo a adequada compensao do trabalhador pelo esforo
acrescido inerente a este tipo de prestao. Nesse sentido,
as partes subscritoras do Compromisso convencionaram:
i) Eliminar, com carter imperativo, relativamente
a IRCTs ou contratos de trabalho, o descanso compen-
satrio, assegurando-se, em qualquer caso, o descanso
dirio e o descanso semanal obrigatrio;
ii) Reduzir para metade os montantes pagos a ttulo
de acrscimo pela retribuio de trabalho suplementar
(25% na primeira hora ou frao desta e 37,5% por
hora ou frao subsequente, em caso de trabalho su-
plementar prestado em dia til; 50% por cada hora ou
frao, em caso de trabalho suplementar prestado em
dia de descanso semanal, obrigatrio ou complementar,
ou em feriado).
23. Considera-se trabalho suplementar o prestado
fora do horrio de trabalho, excluindo-se desta noo
as situaes relacionadas com a iseno de horrio, com
trabalho compensatrio, com trabalho durante o perodo
de tolerncia, com o tempo utilizado pelo trabalhador em
aes e formao profissional, com trabalho prestado para
compensar situaes de falta ou de ausncia do trabalhador,
com trabalho prestado para compensar a nova possibili-
dade de encerramento da empresa para frias junto a uma
ponte ou feriado (cfr. o artigo 226., n.
os
1 e 3, do Cdigo
do Trabalho).
O trabalho suplementar traduz, assim, um acrscimo
de disponibilidade do trabalhador perante o empregador,
que atua em prejuzo do seu direito ao descanso dirio,
devendo a respetiva exigncia, por isso mesmo, estar
fundada em motivos suficientemente fortes. (cfr. Maria do
Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho.
Parte II, cit., p. 498). As condies em que a prestao
de trabalho suplementar pode ser exigida pelo empregador
- e devida pelo trabalhador - previstas no artigo 227.,
n.
os
1 e 2, do Cdigo do Trabalho, respeitam a necessidades
anormais de gesto (ou seja, um acrscimo eventual e tran-
sitrio de atividade que no justifique a contratao de um
novo trabalhador), a situaes de fora maior ou situaes
em que o trabalho suplementar seja indispensvel para
prevenir ou reparar prejuzo grave para a empresa ou para
a sua viabilidade. E, na verdade, o recurso ao trabalho
suplementar est sujeito a um conjunto de condicionantes
legais, sendo a respetiva remunerao ou compensao,
apenas um dos aspetos desse regime.
Segundo o Cdigo do Trabalho, o trabalho suplementar,
desde que verificada alguma das citadas condies, de
prestao obrigatria, salvo quando o trabalhador solicite
a sua dispensa por motivo atendvel (artigo 227., n. 3),
estando certas categorias de trabalhadores proibidos de
prestar trabalho suplementar (menores artigo 75.) ou
dispensados do mesmo (trabalhadoras grvidas, trabalha-
dores com filhos de idade inferior a um ano, trabalhadores
portadores de deficincia artigos 59. e 88.). Alm disso,
o trabalho suplementar est sujeito a limites temporais,
fixados no artigo 228., calculados numa base anual e
numa base diria.
Finalmente, e para o que nesta sede mais releva, o tra-
balho suplementar confere, em certos casos e com deter-
minados limites, direito a um descanso compensatrio
(artigos 229. e 230.) e a um acrscimo remuneratrio
(artigo 268.). Este arco normativo integrado, como re-
ferido, pelo artigo 9. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
na parte em que revogou as normas dos n.
os
1, 2 e 6 do
artigo 229. do Cdigo do Trabalho, suprimindo o des-
canso compensatrio por trabalho prestado em dia til, em
dia de descanso semanal complementar e em dia feriado;
pelo n. 1 do artigo 268., que reduziu para metade os
acrscimos sobre o valor da retribuio horria devidos
ao trabalhador que preste trabalho suplementar; e pelo
n. 2 do artigo 269., que reduziu para metade a durao
do descanso compensatrio e do acrscimo remuneratrio
devidos, em alternativa, pelo trabalho normal prestado em
dia feriado em empresa no obrigada a suspender o funcio-
namento nesse dia conduz a uma reduo da remunerao
devida pela prestao de trabalho suplementar, bem como
a uma eliminao do descanso compensatrio remunerado,
na generalidade das situaes de trabalho suplementar.
24. Passando anlise da constitucionalidade destas
alteraes, verifica-se que os parmetros constitucionais
invocados pelos requerentes direitos dos trabalhadores
de conciliao da atividade profissional com a vida fami-
liar (artigo 59.), de desenvolvimento da personalidade
(artigo 26., n. 1), de proteo da famlia (artigo 67.) e
de sade (artigo 64.) no so adequados, j que no
o nvel remuneratrio do trabalho suplementar que pode
dar efetividade a tais direitos.
certo que, de forma vaga, os requerentes alegam que as
alteraes legislativas questionadas diminuem o salrio e o
valor do trabalho, o que poderia ter implcita uma eventual
alegao da violao do direito retribuio do trabalho,
segundo a quantidade, natureza e qualidade [cfr. a alnea a)
do n. 1 do artigo 59. da Constituio]. Contudo, a redu-
o, para metade, dos acrscimos remuneratrios devidos
pela prestao de trabalho suplementar no , s por si,
suscetvel de atentar contra aquele direito, uma vez que,
apesar da forte reduo, se mantm um tratamento diferen-
ciado (mais favorvel do ponto de vista remuneratrio) do
trabalho prestado a ttulo suplementar. E a definio dessa
diferenciao remuneratria matria que a Constituio
no pode deixar de atribuir ao legislador ordinrio.
Os requerentes suscitam, ainda, o confronto entre a
norma do artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, na parte
em que revogou os n.
os
1, 2 e 6 do artigo 229. do Cdigo
do Trabalho, suprimindo desse modo o descanso com-
pensatrio por trabalho prestado em dia til, em dia de
descanso semanal complementar e em dia feriado, com
os direitos do trabalhador ao repouso, conciliao da
atividade profissional com a vida familiar e proteo da
famlia. Mas, tambm neste particular falecem razes que
possam sustentar um juzo de inconstitucionalidade sobre
aquela norma revogatria.
Por um lado, mantm-se o descanso compensatrio re-
munerado naquelas situaes que mais diretamente pem
em causa o direito ao repouso (casos em que o trabalha-
dor presta trabalho suplementar impeditivo do gozo do
descanso dirio e quando presta trabalho suplementar em
dia de descanso semanal obrigatrio). Por outro lado, a
eliminao, nas demais situaes, do descanso compen-
satrio no pode ser encarada isoladamente, sem atentar
nos demais elementos do regime do trabalho suplementar.
Nesse sentido, deve salientar-se que as alteraes legis-
lativas questionadas no alargam os fundamentos legais
que permitem ao empregador exigir a prestao de tra-
balho suplementar [embora se tenha alargado o nmero
de situaes que esto excludas do conceito de trabalho
suplementar cfr. alnea g) do n. 3 do artigo 226. do
Cdigo do Trabalho], no restringem as excees sua
obrigatoriedade (artigos 59., 75., 88. e 227., n. 3), nem
alargam os limites temporais, dirios e anuais, impostos
ao trabalho suplementar (artigo 228.). Ora, a primeira
linha de proteo dos direitos do trabalhador ao descanso,
conciliao da vida familiar com a vida profissional
e proteo da vida familiar provm, precisamente, da
excecionalidade da exigncia do trabalho suplementar,
dos limites temporais sua prestao e da possibilidade
de o trabalhador ser dispensado desse tipo de trabalho por
razes da sua condio, da sua vida pessoal ou familiar.
So estes mecanismos que, antes de tudo, garantem que o
trabalhador no fique perante o empregador em situao
de disponibilidade irrestrita para prestar trabalho para alm
do horrio estipulado.
A supresso do descanso compensatrio nas situaes
referidas (que corresponde generalizao de um regime
que vigorava, antes do Cdigo do Trabalho de 2003, ape-
nas para as empresas com at dez trabalhadores cfr. o
artigo 9. do Decreto-Lei n. 421/83, de 2 de dezembro)
redunda, na verdade, em mais uma medida de diminuio
dos custos do trabalho, uma vez que o descanso compen-
satrio remunerado. Ainda assim, embora em menor
grau, nos casos em que se elimina o direito ao descanso
compensatrio, a retribuio do trabalho suplementar pres-
tado continua a ser quantitativamente diferenciada, atravs
do acrscimo remuneratrio previsto no artigo 268. do
Cdigo do Trabalho.
Note-se, ainda, que semelhana do que ocorre com o
regime de acrscimos remuneratrios, tambm o regime
legal do descanso compensatrio no se apresenta como
imperativo, podendo ser definido em termos mais favo-
rveis ao trabalhador, em IRCT ou no prprio contrato de
trabalho [neste sentido, v. Francisco Liberal Fernandes,
O Tempo do Trabalho, Coimbra Editora, Coimbra, 2012,
pp. 269 e 270; e Lus Miguel Monteiro in Pedro Romano
Martinez (coord.), Cdigo do Trabalho Anotado, cit.,
nota III ao artigo 229., p. 545]. No pode, por isso, con-
siderar-se que a revogao dos n.
os
1, 2 e 6 do artigo 229.
do Cdigo do Trabalho, operada pelo artigo 9., n. 2, da
Lei n. 23/2012, de 25 de junho, constitua uma restrio
constitucionalmente intolervel dos direitos do trabalhador
ao repouso e conciliao da atividade profissional com
a vida familiar.
Por todo o exposto, no deve ser declarada a incons-
titucionalidade com fora obrigatria geral do artigo 9.,
n. 2, da referida Lei n. 23/2012, na parte em que proce-
deu revogao do artigo 229., n.
os
1, 2 e 6, do Cdigo
do Trabalho, bem como dos artigos 268., n.
os
1 e 3, e
269., n. 2, ambos do mesmo Cdigo, na redao dada
por aquela Lei.
C.3) As questes de constitucionalidade referentes
eliminao de feriados obrigatrios e eliminao do
aumento do perodo anual de frias em funo da assi-
duidade
25. Os requerentes questionam a constitucionalidade do
artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte em
que, ao modificar os artigos 234., n. 1, e 238., n. 3, am-
bos do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009,
de 12 de fevereiro, eliminou quatro feriados obrigatrios
e o aumento do perodo anual de frias em funo da
assiduidade (o mecanismo de majorao das frias),
revogando desse modo os segmentos daqueles preceitos
que, na sua redao anterior, os previam; e, bem assim, a
constitucionalidade do artigo 9., n. 2, da citada Lei, na
parte em que o mesmo procedeu revogao do n. 4 do
referido artigo 238.. No entender dos requerentes, tais
eliminaes so inconstitucionais por violarem o direito ao
repouso e aos lazeres, a frias pagas e articulao da vida
profissional e extraprofissional, implicando sete dias de
trabalho por ano sem qualquer acrscimo na retribuio
[cfr. o artigo 59., n. 1, alneas a), c) e d), da Constituio];
e, ainda, por violarem legtimas expectativas, contrariando
o princpio de proteo da confiana, subprincpio concre-
tizador do Estado de Direito (cfr. o artigo 2. da mesma
Lei Fundamental).
Na verdade, entre os objetivos assumidos pela reforma
do Cdigo do Trabalho concretizada pela Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, contam-se a reduo do catlogo legal de
feriados em ordem a aumentar os nveis de produtividade,
contribuindo para o incremento da competitividade e para
a aproximao, nesta matria, de Portugal aos restantes
pases europeus e, no tocante ao regime jurdico das f-
rias, a eliminao da majorao de at trs dias de frias,
em caso de inexistncia ou de nmero reduzido de faltas
justificadas (cfr. a Exposio de Motivos da Proposta de
Lei n. 46/XII).
Na sua redao anterior Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, o artigo 234. do Cdigo do Trabalho tinha a se-
guinte redao (sendo assinaladas em itlico as elimi-
naes decorrentes da nova redao dada pelo artigo 2.
daquela Lei):
Artigo 234.
Feriados obrigatrios
1 So feriados obrigatrios os dias 1 de janeiro, de
Sexta-Feira Santa, de Domingo de Pscoa, 25 de abril,
1 de maio, de Corpo de Deus, 10 de junho, 15 de agosto,
5 de outubro, 1 de novembro, 1, 8 e 25 de dezembro.
2 ().
3 ().
A alterao ao artigo 234., n. 1, do Cdigo do Trabalho
resultou, deste modo, na eliminao, com efeitos a partir
de 1 de janeiro de 2013 (cfr. o artigo 10., n. 1, da Lei
n. 23/2012) de quatro feriados obrigatrios: os antigos
feriados de Corpo de Deus, de 5 de outubro, de 1 de no-
vembro e de 1 de dezembro.
No que se refere ao artigo 238. do mesmo Cdigo,
era a seguinte a sua redao antes da Lei n. 23/2012, de
25 de junho:
Artigo 238.
Durao do perodo de frias
1 ().
2 ().
3 A durao do perodo de frias aumentada
no caso de o trabalhador no ter faltado ou ter apenas
faltas justificadas no ano a que as frias se reportam,
nos seguintes termos:
a) Trs dias de frias, at uma falta ou dois meios dias;
b) Dois dias de frias, at duas faltas ou quatro meios
dias;
c) Um dia de frias, at trs faltas ou seis meios dias.
4 Para efeitos do nmero anterior, so considerados
faltas os dias de suspenso do contrato de trabalho por
facto respeitante ao trabalhador e so consideradas como
perodo de trabalho efetivo as licenas constantes nas
alneas a) a e) do n. 1 do artigo 35..
5 ().
6 ().
Posteriormente quela Lei, a redao do mesmo preceito
passou a ser a seguinte:
Artigo 238.
Durao do perodo de frias
1 ().
2 ().
3 Caso os dias de descanso do trabalhador coin-
cidam com dias teis, so considerados para efeitos do
clculo dos dias de frias, em substituio daqueles, os
sbados e os domingos que no sejam feriados.
4 (Revogado.)
5 ().
6 ().
26. Os dias de feriado obrigatrio relevam no mbito
das relaes laborais, na medida em que, em tais dias,
obrigatrio o encerramento ou suspenso da laborao de
todas as atividades que no sejam permitidas aos domingos
(cfr. o artigo 236. do Cdigo do Trabalho). A paragem da
prestao de trabalho , assim, uma consequncia da sus-
penso da laborao e destina-se a possibilitar a celebrao
coletiva de datas ou eventos considerados relevantes no
plano poltico, religioso ou cultural. Ou seja, neste mbito,
no h um direito do trabalhador perante o empregador
(direito ao descanso ou ao repouso), mas sim um dever
das entidades empregadoras perante o Estado que se ar-
ticula com um direito subjetivo pblico dos trabalhadores,
traduzido num direito a tempo livre para participar na
comemorao (neste sentido, Antnio Monteiro Fernan-
des, Direito do Trabalho, cit., pp. 345 e 346). Ou seja, os
feriados no visam propriamente conceder repouso ao
trabalhador, mas antes permitir-lhe participar nas festi-
vidades organizadas nesses dias (assim, Lus Menezes
Leito, Direito do Trabalho, 3. ed., Almedina, Coimbra,
2012, p. 275; v. no mesmo sentido, Maria do Rosrio Palma
Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho. Parte II, cit.,
p. 508), ainda que indiretamente possa haver uma relao
entre os feriados e o repouso do trabalhador, uma vez que
este est eximido de prestar atividade no dia feriado (Pedro
Romano Martinez, Direito do Trabalho, 6. ed., Almedina,
Coimbra, 2013, pp. 525 e 526).
Deste modo, a supresso de feriados obrigatrios no
tem a virtualidade de constituir uma ofensa a direitos dos
trabalhadores, pois a consagrao do dia feriado no se
destina diretamente a tutelar direitos destes, mas antes a
prosseguir interesses pblicos no plano social, poltico,
religioso ou cultural. , precisamente, no prosseguimento
destes interesses e com vista a possibilitar a sua celebra-
o coletiva que se consagra, no Cdigo de Trabalho, a
obrigatoriedade de encerramento ou suspenso da labo-
rao e a consequente paragem da prestao de trabalho.
verdade que, ao eliminar-se feriados obrigatrios,
est a repor-se a laborao em dias que anteriormente
eram de encerramento ou suspenso da laborao; e, nessa
medida, h um acrscimo dos dias de trabalho. Isso mesmo
, como mencionado, assumido na Exposio de Motivos
da Proposta de Lei n. 46/XII; alis um dos seus objetivos
foi precisamente o de, por esta via, aumentar os nveis de
produtividade, contribuindo para o incremento da compe-
titividade e para a aproximao, nesta matria, de Portugal
aos restantes pases europeus.
Poder-se- tambm dizer que, para a generalidade dos
trabalhadores, o acrscimo de dias de trabalho resultante
desta medida no tem o correspondente aumento de re-
munerao. Embora, no plano dos factos, esse possa ser
o efeito verificado, a verdade que, no plano jurdico,
no uma consequncia imputvel medida legislativa
de extino de feriados. De facto, a remunerao no se
encontra indexada ou concebida em funo de um nmero
fixo ou mnimo de feriados anuais, pelo que a variao
destes no uma causa com efeitos remuneratrios di-
retos. Acresce que, em rigor, os dias de calendrio (com
exceo dos dias de descanso semanal e de frias) so ab
initio dias de prestao de trabalho, exceto se e quando
estiver legalmente determinado o encerramento ou sus-
penso da laborao por motivo de feriado obrigatrio,
cabendo, naturalmente, ao legislador em prossecuo
dos interesses pblicos acima referidos a determinao
e escolha de tais feriados.
No tem, por isso, sustentao o entendimento de que a
eliminao dos dias feriados possa constituir uma restrio
dos direitos do trabalhador consagrados no artigo 59.,
n. 1, da Constituio.
Decai igualmente a invocao do princpio da proteo
da confiana para justificar a invocada inconstitucionali-
dade da alterao ao artigo 234., n. 1, do Cdigo do Tra-
balho. De facto, no h qualquer expetativa juridicamente
tutelvel e muito menos um direito imutabilidade do
elenco legal dos feriados obrigatrios.
27. No que respeita nova redao do n. 3 do ar-
tigo 238., conferida pelo artigo 2. da Lei n. 23/2012, de
25 de junho, e revogao expressa do n. 4 do mesmo
preceito pelo artigo 9., n. 2, daquela Lei, a modificao
legislativa traduz-se na eliminao da soluo introduzida
no Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 99/2003,
de 27 de agosto, e mantida no Cdigo do Trabalho, apro-
vado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro que aumen-
tava o perodo anual de frias por efeito da assiduidade
do trabalhador: ao perodo de frias acresciam trs dias,
quando o trabalhador tivesse apenas uma falta ou dois
meios-dias; dois dias, quando se verificassem duas faltas
ou quatro meios-dias; e um dia de frias, at trs faltas ou
seis meios-dias.
Importa comear por notar que o mecanismo de ma-
jorao de frias, que anteriormente estava consagrado,
no se destinava diretamente a incrementar a durao do
perodo de frias (que se fixa atravs de um perodo anual
de frias, que, no caso, foi mantido nos 22 dias teis cfr.
o n. 1 do artigo 238. do Cdigo do Trabalho); mas antes
a combater o absentismo, associando escassez de faltas
ao trabalho o efeito benfico da majorao do perodo
de frias.
O legislador de 2012 decidiu eliminar este incentivo
diminuio do absentismo, em provvel obedincia aos
objetivos de natureza econmica que presidiram a outras
alteraes ao Cdigo do Trabalho e que visam um aumento
dos nveis de produtividade do pas, por via do acrscimo
do nmero de horas de trabalho.
Uma ou outra das opes em causa implica pondera-
es que se inserem na esfera prpria da atuao legisla-
tiva e cuja bondade no compete a este Tribunal avaliar.
Acresce que nada obsta a que, por conveno coletiva
ou contrato individual, sejam consagrados perodos de
frias mais amplos do que o mnimo legal [neste sentido,
v. Antnio Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho,
cit., pp. 354 e 355; Maria do Rosrio Palma Ramalho,
Tratado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 519;
e Lus Miguel Monteiro in Pedro Romano Martinez
(coord.), Cdigo do Trabalho Anotado, cit., nota V ao
artigo 238., p. 561].
Assim, no estando em causa uma alterao durao
mnima do perodo anual de frias, mas antes a elimina-
o de um regime de majorao do perodo de frias em
funo da assiduidade, a questionada alterao ao n. 3
do artigo 238. do Cdigo do Trabalho e, bem assim, a
revogao do n. 4 do mesmo preceito no se inserem no
mbito de proteo do direito a frias nem do direito ao
repouso, mostrando-se insuscetvel de afrontar tais direitos,
consagrados no n. 1 do artigo 59. da Constituio.
despedimento por extino do posto de trabalho
28. No seu pedido, os requerentes pedem a declarao
da inconstitucionalidade, com fora obrigatria geral, dos
n.
os
2 e 4 do artigo 368. do Cdigo do Trabalho, na re-
dao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de fevereiro. Este
artigo, conforme resulta da sua epgrafe, tem por objeto
os requisitos de despedimento por extino do posto de
trabalho. Esta modalidade de despedimento por iniciativa
do empregador consiste na cessao de contrato de tra-
balho promovida pelo empregador e fundamentada [na
extino de posto de trabalho], quando esta seja devida a
motivos de mercado, estruturais ou tecnolgicos, relativos
empresa (cfr. o artigo 367., n. 1, do referido Cdigo).
O entendimento do que sejam tais motivos encontra-se
densificado, a propsito do despedimento coletivo, no
n. 2 do artigo 359. do Cdigo do Trabalho, aplicvel por
remisso modalidade de despedimento aqui em anlise.
Consideram-se nomeadamente:
- Motivos de mercado: a reduo da atividade da em-
presa provocada pela diminuio previsvel da procura de
bens ou servios ou a impossibilidade superveniente, pr-
tica ou legal, de colocar esses bens ou servios no mercado;
- Motivos estruturais: o desequilbrio econmico-finan-
ceiro, a mudana de atividade, a reestruturao da organi-
zao produtiva ou a substituio de produtos dominantes;
- Motivos tecnolgicos: as alteraes nas tcnicas ou
processos de fabrico, a automatizao de instrumentos de
produo, de controlo ou de movimentao de cargas, bem
como a informatizao de servios ou a automatizao de
meios de comunicao.
o seguinte o teor das normas questionadas pelos re-
querentes:
Artigo 368.
[...]
1 (...).
2 Havendo, na seco ou estrutura equivalente,
uma pluralidade de postos de trabalho de contedo fun-
cional idntico, para determinao do posto de trabalho
a extinguir, cabe ao empregador definir, por referncia
aos respetivos titulares, critrios relevantes e no dis-
criminatrios face aos objetivos subjacentes extino
do posto de trabalho.
3 (...).
4 Para efeito da alnea b) do n. 1, uma vez extinto
o posto de trabalho, considera-se que a subsistncia da
relao de trabalho praticamente impossvel quando o
empregador demonstre ter observado critrios relevantes
e no discriminatrios face aos objetivos subjacentes
extino do posto de trabalho.
5 (...).
6 (...).
A Lei n. 23/2012, de 25 de junho, no que respeita ao
n. 2, alterou os critrios legais para a seleo do posto de
trabalho a extinguir, em caso de pluralidade de postos de
trabalho com contedo funcional idntico (que se tradu-
ziam na menor antiguidade no posto de trabalho; na menor
antiguidade na categoria profissional; na classe inferior
na mesma categoria profissional; e na menor antiguidade
na empresa), transferindo para o empregador a definio
de critrios relevantes e no discriminatrios face aos
objetivos subjacentes extino do posto de trabalho.
E, relativamente ao n. 4, o mesmo diploma alterou o
pressuposto necessrio verificao da impossibilidade
da subsistncia da relao de trabalho, que deixou de estar
dependente da inexistncia de posto de trabalho compa-
tvel, passando a reconduzir-se demonstrao de que o
empregador observou critrios relevantes e no discri-
posto de trabalho.
Estas modificaes encontravam-se previstas no Me-
morando de Entendimento de 2011. Com efeito, refere-se
no respetivo ponto 4.5.:
- Na alnea ii.: os despedimentos individuais associados
extino do posto de trabalho no devem necessaria-
mente seguir a ordem preestabelecida de antiguidade, se
mais do que um trabalhador estiver destinado a funes
idnticas (art. 368. do Cdigo do Trabalho). A ordem
predefinida de antiguidade no necessria desde que o
empregador estabelea um critrio alternativo relevante e
no discriminatrio (semelhante ao j existente no caso
dos despedimentos coletivos);
- Na alnea iii.: os despedimentos individuais, pelas
razes indicadas, no devem estar sujeitos obrigao da
tentativa de transferncia do trabalhador para outro posto
de trabalho disponvel ou uma funo mais apropriada
(art.s 368. e 375. do Cdigo do Trabalho). Em regra,
se existirem postos de trabalho disponveis, compatveis
com as qualificaes do trabalhador, devem ser evitados
despedimentos.
Ainda a respeito destas alteraes, assinala-se na Ex-
posio de Motivos relativa Proposta de Lei n. 46/XII,
que esteve na origem da Lei n. 23/2012:
A atual obrigatoriedade de aplicao de um crit-
rio legal rgido para a seleo do posto de trabalho a
extinguir, em caso de pluralidade de postos de trabalho
com contedo funcional idntico, mostra-se inadequada
prossecuo dos objetivos visados por este tipo de
despedimento, impondo empresa uma soluo que
poder no ser a mais ajustada s suas necessidades e
s dos trabalhadores.
A presente alterao transfere para o empregador a
responsabilidade pela definio de um critrio para a
determinao do trabalhador atingido pela extino do
posto de trabalho, sempre que haja uma pluralidade de
postos de trabalho com contedo funcional idntico,
impondo-lhe, contudo, a obrigao de adotar um critrio
relevante e no discriminatrio, sob pena de ilicitude
do despedimento.
Alm disso, eliminada a obrigao que atualmente
existe de colocao do trabalhador em posto compat-
vel com a sua categoria profissional. Salienta-se que o
despedimento por extino do posto de trabalho assenta
em estritos fundamentos de mercado, estruturais ou
tecnolgicos, assegurando o integral respeito pela exi-
gncia de justa causa para a cessao do contrato por
iniciativa do empregador..
Os requerentes argumentam que a nova redao do
citado n. 2 do artigo 368. do Cdigo do Trabalho veio
eliminar os critrios de seleo, objetivos e hierarquizados,
dos trabalhadores visados pelo despedimento por extino
de posto de trabalho, substituindo-os pela atribuio,
entidade patronal, da faculdade de definir, ela prpria,
critrios relevantes e no discriminatrios face aos motivos
subjacentes extino do posto de trabalho. Ou seja, veio
possibilitar a elaborao casustica de critrios de seleo,
diferentes em cada situao, sem garantias de objetividade
e, pelo contrrio, permitindo a elaborao de critrios
medida do trabalhador que se pretenda despedir. Por seu
turno, no n. 4 do mesmo artigo, eliminou-se o nus que
impunha ao empregador a obrigao de verificar se havia
posto de trabalho alternativo para o trabalhador em risco
de despedimento.
Em suma, segundo os requerentes, a nova redao do
artigo em anlise veio conferir uma margem de discricio-
nariedade que possibilita o contorno, pelo empregador,
da verificao dos elementos e procedimentos disciplinares
baseados na existncia de justa causa para o despedimento.
Assim se permite a realizao de despedimentos arbitrrios
ou baseados na mera convenincia da empresa, absoluta-
mente vedados pela Constituio, que consagra o princpio
constitucional da segurana no emprego e a proibio dos
despedimentos sem justa causa (cfr. o artigo 53. da Cons-
tituio). Mais invocam que esta restrio da garantia de
segurana no emprego desproporcionada, pois no existe
qualquer fundamento social, laboral, doutrinrio, jurispru-
dencial ou poltico que ateste a necessidade de alterar este
mecanismo de cessao do contrato de trabalho.
29. O Tribunal Constitucional , assim, chamado a
verificar a conformidade das normas dos n.
os
2 e 4 do
artigo 368. do Cdigo do Trabalho que incidem, respeti-
vamente, sobre os critrios para a escolha do trabalhador a
despedir e sobre a densificao do conceito de impossibili-
dade prtica da subsistncia da relao de trabalho com o
direito constitucional segurana no emprego consagrado
no artigo 53. da Constituio.
Importa comear por lembrar os traos gerais da figura
onde se inserem as normas questionadas.
O despedimento por extino de posto de trabalho con-
siste, como referido, na cessao do contrato de traba-
lho, promovida pelo empregador e fundamentada nessa
extino, quando esta seja devida a motivos de mercado,
estruturais ou tecnolgicos, relativos empresa, inte-
grando-se o contedo destes motivos por remisso para
o despedimento coletivo (cfr. o artigo 367., n.
os
1 e 2, do
Cdigo do Trabalho, sendo que este ltimo remete para o
n. 2 do artigo 359. do mesmo Cdigo).
O despedimento por extino de posto de trabalho
que foi introduzido no sistema jurdico portugus pelo
Decreto-Lei n. 64-A/89, de 27 de fevereiro (artigo 26.
e seguintes) corresponde, assim, a um despedimento
individual com fundamento em justa causa objetiva, ou
seja, fundado em motivo de natureza no disciplinar.
Esta forma de despedimento culmina uma cadeia de
decises do empregador, situadas em diferentes nveis
mas causalmente interligadas: uma deciso gestionria
inicial (por exemplo: a reduo de custos); uma deciso
organizativa intermdia (a extino de um posto de traba-
lho); e uma deciso contratual terminal (a cessao de um
dado contrato de trabalho, ou seja, o despedimento) cfr.
Antnio Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho, cit.,
p. 510). Ainda segundo o mesmo Autor (ibidem., pp. 508
a 510), esta modalidade de despedimento ter uma fisiono-
mia hbrida, cruzando caratersticas do despedimento por
justa causa e do despedimento coletivo: do primeiro retira
o critrio de aferio da legitimidade do motivo de rutura,
exigindo que seja praticamente impossvel a subsistncia
da relao de trabalho, enquanto aquele ltimo fornece a
enunciao dos motivos (de mercado, estruturais ou tecno-
lgicos, relativos empresa) suscetveis de fundamentarem
a deciso de extino de um posto de trabalho. Mas, como
no mesmo local se salienta, do ponto de vista do regime
do despedimento, o momento decisivo no se situa nestas
ponderaes tcnico-econmicas a que alude o artigo 359.,
n. 2, do Cdigo (cobertas pela liberdade de iniciativa do
titular da empresa), mas no facto da extino do posto de
trabalho, produto de uma deciso do empregador, e nesse
outro facto que a demonstrao da observncia, na
escolha do trabalhador a despedir, de critrios relevantes
e no discriminatrios face aos objetivos subjacentes
extino do posto de trabalho.
Numa outra perspetiva, que acentua a proximidade da
figura ao despedimento coletivo, Pedro Furtado Martins
qualifica o despedimento por extino de posto de tra-
balho como uma subespcie (juntamente com o despedi-
mento coletivo) dos despedimentos por eliminao de
emprego, considerando que a distino entre despedi-
mento por extino de posto de trabalho e despedimento
coletivo assenta apenas no nmero de trabalhadores
abrangidos pelo despedimento, ou seja, num elemento
externo motivao do despedimento (cfr. o Auto cit.,
Cessao do Contrato de Trabalho, 3. ed., Parede, 2012,
p. 245 e seguinte).
30. Sem necessidade de entrar na discusso doutrinria
quanto qualificao ou categorizao da figura do despe-
dimento por extino de posto de trabalho, importa reter
do que acima ficou dito que o regime do despedimento por
extino de posto de trabalho assenta em duas decises
fundamentais do empregador: a primeira, a deciso de
extinguir um posto de trabalho, que tem necessariamente
de assentar em motivos de mercado (tal como a redu-
o da atividade da empresa) ou em motivos estruturais
(v.g. o desequilbrio econmico-financeiro ou mudana
de atividade) ou em motivos tecnolgicos (por exemplo,
alterao das tcnicas ou processos de fabrico); a segunda,
a deciso de despedir um concreto trabalhador. A verifica-
o dos fundamentos e requisitos previstos para cada uma
daquelas decises condio da licitude da deciso final
do empregador de fazer cessar o contrato de trabalho de
determinado trabalhador.
tambm inquestionvel que o regime do despedi-
mento por extino de posto de trabalho tem de se conter
dentro da margem permitida pelo princpio da segurana
no emprego, cuja vertente negativa probe os despedimen-
tos sem justa causa ou por motivos polticos ou ideol-
gicos. Esta proibio dos despedimentos sem justa causa
apresenta-se como o elemento central da segurana no em-
prego: uma garantia da garantia (Acrdo n. 581/95,
publicado no Dirio da Repblica, I-Srie A, de 22 de
janeiro de 1996).
Implica, desde logo, que o trabalhador no pode ser
privado do trabalho por mero arbtrio do empregador, o que
acarreta uma alterao qualitativa do estatuto do titular da
empresa enquanto proprietrio, empresrio e patro, ne-
gando-lhe o direito ao despedimento livre ou discricionrio,
ou seja, o poder de pr fim por sua livre vontade relao
de emprego, salvo justa causa (cfr. Gomes Canotilho e Vital
Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada,
vol. I, 4. ed., Coimbra, 2007, anot. V ao art. 53., p. 707).
Como refere Antnio Monteiro Fernandes, o artigo 53.
traduz um conjunto de propsitos fundamentais, condensa-
dos na ideia-fora de garantia da segurana do emprego:
primeiro, a inteno de conferir ao despedimento individual
um carter de excecional gravidade e transcendncia, em
consonncia com o seu impacto na esfera pessoal do traba-
lhador; segundo, e em consequncia, o desgnio de privar o
empregador da liberdade de disposio sobre as relaes
de trabalho, limitando assim, incisivamente, a margem
de utilizao do destino do emprego como instrumento de
domnio psicolgico e de intensificao da supremacia pa-
tronal sobre cada trabalhador (v. Autor cit., A justa causa
de despedimento na Constituio e na lei, Pronturio de
Direito do Trabalho, 87, CEJ, Setembro-Dezembro 2010,
p. 219 e ss., p. 240).
Na densificao do conceito constitucional de justa
causa, o Tribunal Constitucional tem entendido, desde
o Acrdo n. 64/91 (publicado no Dirio da Repblica,
I srie-A, de 11 de abril de 1991) este aresto inverteu
o entendimento mais restritivo que havia sido vertido no
Acrdo n. 107/88 -, que tal conceito suscetvel de
cobrir factos, situaes ou circunstncias objetivas, no
se limitando noo de justa causa disciplinar:
Partindo da ideia de que a Constituio, quando
probe os despedimentos sem justa causa, coloca-se
noutra perspetiva: a da defesa do emprego e da neces-
sidade de no consentir denncias imotivadas. No fez
apelo aos casos excecionais da antiga justa causa que
legitimava uma resciso imediata sem indemnizaes;
a proibio constitucional tem uma explicao diversa,
pois pretende atingir os despedimentos arbitrrios, isto
, sem motivo justificado [Bernardo da Gama Lobo
Xavier], assim possvel defender que a Constituio
no veda formas de despedimento do trabalhador com
fundamento em motivos objetivos, tais como o despe-
dimento tecnolgico ou por absolutas necessidades da
empresa. Isto sem prejuzo de o despedimento por estes
ltimos motivos dever obedecer a uma regulamentao
especfica, rodeada de adequadas garantias. (cfr. o
n. 25 do citado Acrdo)
Mesmo segundo um ponto de vista mais restritivo na
densificao semntica da noo constitucional de justa
causa (nomeadamente aquela que privilegie a histria
dos trabalhos preparatrios e a preocupao do legislador
constituinte de proscrever os despedimentos com base em
motivo atendvel, previstos na Lei dos Despedimentos de
1975), o Tribunal considerou no citado Acrdo n. 64/91
que, ao lado da justa causa (disciplinar), a Constituio
no vedou em absoluto ao legislador ordinrio a consa-
grao de certas causas de resciso unilateral do contrato
de trabalho pela entidade patronal com base em motivos
objetivos, desde que as mesmas no derivem de culpa do
empregador ou do trabalhador e que tornem praticamente
impossvel a subsistncia do vnculo laboral. Segundo tal
ponto de vista mais restritivo,
[C]onsidera-se que a verdadeira impossibilidade
objetiva de subsistncia da relao laboral que jus-
tifica a legitimidade constitucional dos despedimentos
coletivos, regulamentados pelo Decreto-Lei n. 84/76, de
28 de janeiro, j depois de aprovado o texto do que viria
a ser o artigo 52., alnea b), da verso original da Cons-
tituio de 1976, correspondente ao atual artigo 53.
da Constituio. Ora uma impossibilidade objetiva
anloga que h de justificar tambm os despedimentos
individuais com base em motivos de inadaptao por
evoluo tecnolgica (despedimentos tecnolgicos),
a que se referia o deputado Francisco Marcelo Curto
no debate da Assembleia Constituinte com o deputado
Mrio Pinto, na sesso em que foi aprovado o texto da
referida norma constitucional (remete-se para o Dirio
da Assembleia Constituinte, n. 48, de 18 de setembro
de 1975, p. 1388, e para o texto do Acrdo n.107/88
e para as declaraes de voto dos Conselheiros Raul
Mateus, Cardoso da Costa e Messias Bento), pois no
se v por que h de ser constitucionalmente legtimo
o despedimento coletivo de dois trabalhadores numa
empresa de, por exemplo, 40 trabalhadores, com base
em motivos tecnolgicos, e j passe a ser ilegtimo o
despedimento individual de um trabalhador na mesma
empresa, por inadaptao decorrente de introduo de
modificaes tecnolgicas no seu posto de trabalho
[]. Ponto fundamental que a regulamentao subs-
tantiva e processual seja distinta da prevista para os
despedimentos com justa causa, os conceitos utilizados
no sejam vagos ou demasiado imprecisos (como se
entendeu no Acrdo n. 107/88 que sucedia com o
diploma ento em apreo) e que as garantias concedi-
das ao trabalhador, quer no plano da fiscalizao (por
entidade estranha ao vnculo) da existncia de uma
situao de impossibilidade objetiva, quer no que toca
indemnizao a conceder-lhe, estejam asseguradas.
(cfr. o respetivo n. 25).
Reiterando este entendimento, afirmou-se no Acrdo
n. 581/95 (ponto III.3):
Manifestamente, a Constituio no quis afastar
as hipteses de desvinculao do trabalhador naquelas
situaes em que a relao de trabalho no tem viabi-
lidade de subsistncia e que no so imputveis livre
vontade do empregador. A cessao do contrato de tra-
balho tem aqui um fundamento que radica na mesma
lgica de legitimao dos despedimentos coletivos.
Para usar a formulao do Acrdo n. 64/91 (cit.), a
verdadeira impossibilidade objetiva de subsistncia da
relao laboral e que justifica a legitimidade constitu-
cional dos despedimentos coletivos (). Ora, uma
impossibilidade anloga que h de justificar tambm
[aqui] os despedimentos individuais ().
Nos despedimentos por causa objetiva no existe o
pressuposto da culpa, com a censura tico-jurdica que
lhe vai ligada. A emergncia da cessao do vnculo
laboral no deriva de qualquer facto que o trabalhador
houvesse que ter prevenido com a sua prpria vontade.
E tambm no imputvel ao empregador. A invia-
bilidade [do contrato] respeita a todos, uma impos-
sibilidade objetiva (Antunes Varela, Das Obrigaes
em Geral, vol. II, 5. ed., Coimbra, 1992, pp. 66-67).
Ao decidir sobre a validade dos despedimentos con-
cretamente declarados, o tribunal abstrai dos pontos de
vista relativos culpa para erigir em critrio de deciso
as causas e circunstncias que a lei ligou quela im-
possibilidade. A garantia constitucional da segurana
no emprego exige aqui que o direito do sistema seja
j, na maior medida possvel, direito do problema,
direito operativo que no regulao aberta capaz de
potenciar despedimentos arbitrrios, judicialmente in-
controlveis.
Em ordem verificao desta impossibilidade ob-
jetiva, deve a regulamentao substantiva e processual
destes despedimentos por justa causa objetiva ser distinta
da dos despedimentos por justa causa disciplinar, de tal
forma que fiquem devidamente acauteladas as exigncias
decorrentes do princpio da proporcionalidade, no po-
dendo atravs desse meio conseguir-se, em caso algum,
uma transfigurao da regulamentao que redunde na
possibilidade, mais ou menos encapotada, de despedimen-
tos imotivados ou ad nutum ou de despedimentos com
base na mera convenincia da empresa (cfr., em sentido
prximo, ainda, o Acrdo n. 550/2001).
O entendimento que se extrai desta jurisprudncia o de
que o conceito constitucional de justa causa, vertido no
artigo 53. da Constituio, contempla duas realidades: por
um lado, a justa causa subjetiva (culposa e disciplinar) e,
por outro lado, a justa causa objetiva que, correspondendo
a uma situao de inexigibilidade do prosseguimento da
relao de trabalho, traduz uma conceo do despedimento
como ultima ratio ou sem alternativa vivel (cfr. Gomes
Canotilho e Vital Moreira, Constituio, vol. I, cit.,
anot. VI ao art. 53., p. 709; e Jorge Miranda e Rui Me-
deiros, Constituio Portuguesa Anotada, tomo I, 2. ed.,
Coimbra, 2010, anot. XIII ao art. 53., p. 1056).
Na verdade, o referido preceito constitucional enqua-
dra nos despedimentos no proibidos (e, portanto, cons-
titucionalmente justificados) tambm os despedimentos
coletivos e outros mais, legitimamente motivados. De
qualquer modo, quanto a esses outros despedimentos lcitos
e que so afinal os despedimentos normais, regulares ou
ordinrios (ordentlichen) que no decorrem de situao
imputvel ao trabalhador, mas que se consideram, e bem,
integrados no parmetro constitucional de justa causa
e, portanto, no proibidos mantm-se a ideia geral de
tutela possvel segurana no emprego. [Este princpio]
postula a proteo ao despedido [que se traduz, desde logo
e sem prejuzo de outras vertentes, em] adequado controlo
da procedncia duma motivao adequada que justifique
esse mesmo despedimento [] (assim, v. Bernardo da
Gama Lobo Xavier, Compensao por despedimento
in Revista de Direito e de Estudos Sociais, 2012, n. 1-2,
p. 65 e ss., pp. 66 e 67; itlico aditado).
Pode assim dizer-se que o direito fundamental segu-
rana no emprego entre os direitos, liberdades e garantias
dos trabalhadores aquele que a Constituio enuncia
em primeiro lugar para alm de proscrever causas de
despedimento que no sejam constitucionalmente jus-
tas, postula tambm que o Estado atue, emanando regras
procedimentais adequadas sua proteo. Deste modo, a
violao da proibio constitucional de despedimentos sem
justa causa pode resultar tanto da previso de fundamentos
inadequados, como da previso de regras que no acau-
telem suficientemente a defesa da posio do trabalhador
perante a invocao de fundamentos adequados.
No caso em apreo, as normas dos n.
os
2 e 4 do ar-
tigo 368. do Cdigo do Trabalho aqui impugnadas regulam
aspetos do regime diretamente relacionados com a deciso
do empregador de despedir um concreto trabalhador (to-
mada na sequncia da prvia deciso de extinguir um posto
de trabalho): o n. 2 refere-se aos critrios para a seleo
do trabalhador a despedir, em caso de pluralidade de postos
de trabalho de contedo funcional idntico; e o n. 4 visa
densificar o conceito de impossibilidade prtica de sub-
sistncia da relao de trabalho. Cumpre, por conseguinte,
confrontar cada uma das citadas normas com as exigncias
do conceito constitucional de justa causa.
31. Como referido, a norma do citado n. 2 do ar-
tigo 368. do Cdigo do Trabalho estabelece o critrio
para a seleo do concreto posto de trabalho a extinguir
- o que equivale seleo do trabalhador a despedir -, no
caso de pluralidade de postos de trabalho com contedo
funcional idntico. A nova redao dada a este preceito
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, substituiu o critrio
da antiguidade (que estabelecia uma ordem de prioridades
baseada na antiguidade dos trabalhadores envolvidos no
posto, na categoria e na empresa) por critrios, a definir
pelo empregador, que sejam relevantes e no discrimina-
trios face aos objetivos subjacentes extino do posto
de trabalho.
Como fcil de perceber, a preocupao do legislador
em fixar critrios de preferncia na escolha do posto de
trabalho a extinguir, no caso de existir uma pluralidade
de postos de trabalho com idntico contedo funcional,
visava assegurar a objetividade do despedimento, evitando
que, sob a capa de razes objetivas, ligadas empresa, o
empregador conseguisse atingir um trabalhador determi-
nado, cujo contrato queria ver cessar, mas para o qual no
dispunha de justa causa (subjetiva).
A frmula atualmente constante do n. 2 do artigo 368.
tem sido alvo de fortes crticas mesmo por parte dos auto-
res que consideram que o anterior requisito da antiguidade
era demasiado rgido e alheio a fundamentos econmicos
e de gesto , salientando-se que a frmula encontrada
excessivamente vaga e apela a um conceito nebuloso
(v., por exemplo, Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tra-
tado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., pp. 905 e
906). Porm, no cabe a este Tribunal avaliar a bondade
do critrio escolhido pelo legislador ou apontar o melhor
entre os vrios possveis; compete-lhe apenas sindicar a
respetiva validade constitucional.
E, deste ponto de vista, assume enorme relevo a radical
mudana de orientao a que obedece o novo regime:
enquanto que, na verso anterior Lei n. 23/2012, a in-
dividualizao do posto de trabalho a extinguir obedecia a
uma previso legal de recorte acabadamente determinado,
com base numa ordem de critrios puramente objetivos
(a antiguidade e a classe dentro da mesma categoria pro-
fissional), a norma impugnada delega no empregador a
tarefa de definio do(s) critrio(s) que deve(m) presidir
seleo do trabalhador a despedir, estabelecendo apenas
diretrizes a observar.
Com efeito, agora compete ao prprio titular do inte-
resse no despedimento a formulao dos critrios que o
justificam. No entanto, s a indicao legal rigorosa de
parmetros condicionantes e limitativos pode impedir a
possibilidade de subjetivao da escolha, assegurando,
do mesmo passo, um efetivo controlo, pelo tribunal com-
petente, da validade do despedimento, considerando a
verificao objetiva da motivao e a idoneidade daquela
deciso e a sua consequente legalidade ou ilegalidade.
, deste modo, manifesto que o enunciado normativo do
n. 2 do artigo 368. no satisfaz essa exigncia.
Na verdade, nele apenas se estabelece que os critrios
para determinao do posto de trabalho a extinguir devem
ser relevantes e no discriminatrios, qualificaes a
ponderar, em ambos os casos, face aos objetivos subjacen-
tes extino do posto de trabalho. Trata-se de conceitos
vagos e indeterminados, desprovidos de um mnimo de
preciso e de eficcia denotativas do tipo e contedo dos
critrios aplicveis, pelo que deles no se pode esperar
que balizem suficientemente a margem de disponibilidade
do empregador, retirando-lhe a possibilidade de seleo
arbitrria do trabalhador a despedir.
A relevncia expresso, j de si, algo diluda e in-
caracterstica, porque vazia de qualquer indicao subs-
tantivamente delimitadora estabelecida em funo dos
objetivos subjacentes extino do posto de trabalho.
Ora, esta uma indicao igualmente imprecisa e de es-
cassa utilidade quanto predeterminao dos possveis
critrios a eleger, pois esses objetivos, para alm de muito
variados, so facilmente manipulveis pelo empregador,
tanto mais quanto certo que eles respeitam, no deci-
so agora em causa (a de decidir qual o concreto posto de
trabalho a extinguir, ou seja, decidir o despedimento de um
certo trabalhador), mas sim deciso (prvia) de extino
de posto de trabalho.
A imposio de critrios no discriminatrios, por
sua vez, pouca ou nenhuma eficcia restritiva suplementar
traz consigo. Sendo o requisito sujeito ao mesmo padro
de referncia valorativa os objetivos subjacentes ex-
tino do posto de trabalho de igual modo se contenta
com a mesma racionalidade instrumental que qualifica
a relevncia, pelo que, demonstrada esta, dificilmente
se poder atribuir um carter discriminatrio ao critrio
elegido.
Como se escreveu no Acrdo n. 581/95, a respeito das
causas e circunstncias que a lei liga impossibilidade
objetiva da qual deriva a cessao do vnculo laboral, a
garantia constitucional da segurana no emprego exige
aqui que o direito do sistema seja j, na medida do
possvel, direito do problema, direito operativo e no
regulao aberta capaz de potenciar despedimentos arbi-
trrios, judicialmente incontrolveis. No mesmo sentido,
j se tinha salientado no Acrdo n. 64/91 que ponto
fundamental de um regime de despedimento por razes
objetivas que a regulamentao substantiva e processual
seja distinta da prevista para os despedimentos com justa
causa, que os conceitos utilizados no sejam vagos ou
demasiado imprecisos [] e que as garantias concedidas
ao trabalhador, quer no plano da fiscalizao (por entidade
estranha ao vnculo) da existncia de uma situao de im-
possibilidade objetiva, quer no que toca indemnizao a
conceder-lhe, estejam asseguradas.
, precisamente, esta funo de direito operativo, que a
norma questionada se mostra incapaz de cumprir, abrindo
a porta a despedimentos arbitrrios ou judicialmente in-
controlveis.
Note-se que o controlo judicial da justa causa de-
ver incidir sobre o nexo sequencial estabelecido entre
a extino do posto de trabalho e a deciso de extinguir
um certo contrato, isto , sobre o critrio de escolha do
trabalhador excludo (cfr. Antnio Monteiro Fernandes,
Direito do Trabalho, cit., p. 510), pelo que, ao permitir que
a deciso seja baseada num amplssimo critrio relevante
e no discriminatrio e fixado em funo dos objetivos
empresariais subjacentes extino do posto de trabalho,
o legislador est a esvaziar a fundamentao do nexo se-
quencial que ter permitido ao empregador chegar quele
concreto trabalhador, dificultando ou impossibilitando
mesmo o controlo judicial desta deciso.
Conclui-se, por isso, que o n. 2 do artigo 368. do C-
digo do Trabalho, na redao dada pela Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, viola a proibio de despedimentos sem
justa causa consagrada no artigo 53. da Constituio, na
medida em que no fornece as necessrias indicaes nor-
mativas quanto aos critrios que devem presidir deciso
do empregador de seleo do posto de trabalho a extinguir.
A norma impugnada, no s permite que essa escolha fique
na disponibilidade do empregador, como funcionaliza a
relevncia dos critrios a escolher exclusivamente s
razes subjacentes deciso de extino do posto de tra-
balho, alheando-as das razes que devem presidir escolha
do concreto posto de trabalho a extinguir (e do concreto
trabalhador a despedir).
32. No que respeita norma do n. 4 do artigo 368. do
mesmo Cdigo, a mesma visa concretizar o segundo dos
requisitos cumulativos do despedimento por extino de
posto de trabalho aquele que exige que seja praticamente
impossvel a subsistncia da relao de trabalho [cfr. a
alnea b) do n. 1 do artigo 368. do Cdigo do Trabalho].
A redao anterior a 2012 fazia depender a impossi-
bilidade prtica da subsistncia da relao de trabalho
da demonstrao de que o empregador no disponha
de outro [posto de trabalho] compatvel com a categoria
profissional do trabalhador. A norma agora questionada
d por assente essa impossibilidade quando o empregador
demonstre ter observado critrios relevantes e no discri-
posto de trabalho. Ou seja, a Lei n. 23/2012 (que, como
referido, pretende prosseguir a recomendao constante do
ponto 4.5., alnea iii. do Memorando de Entendimento),
mantendo a impossibilidade de subsistncia da relao
de trabalho como requisito geral do despedimento por
extino de posto de trabalho, utiliza, para a determinar,
no caso de existir uma pluralidade de postos de trabalho
de contedo funcional idntico, o mesmo critrio a que
sujeita a identificao do posto de trabalho a extinguir,
nos termos do artigo 368., n. 2. Com isso, revoga, na
prtica, a regra que impunha ao empregador o dever de
oferecer ao trabalhador um posto de trabalho alternativo,
quando ele existisse na empresa. J apelidada de bizarra
(assim, v. Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de
Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 904), esta soluo
legislativa coloca srias reservas do ponto de vista da sua
constitucionalidade.
Poderia questionar-se se, no plano infraconstitucional,
o entendimento acima referido a nica interpretao
possvel da nova redao do n. 4 do artigo 368., ou seja,
se, apesar da eliminao da regra que expressava o dever
de o empregador oferecer um posto de trabalho alterna-
tivo, esse dever no continuar a ser exigvel por fora da
aplicao dos princpios gerais, ou se ele no configura
uma espcie de obrigao natural (o que parece estar
subjacente s consideraes do prprio Memorando de
Entendimento, onde se afirma que se existirem postos de
trabalho disponveis, compatveis com as qualificaes do
trabalhador, devem ser evitados despedimentos).
Pronuncia-se no primeiro sentido Pedro Furtado Martins,
Cessao , cit., p. 297 e s., ao defender que a eliminao
da referncia expressa indisponibilidade de um posto de
trabalho alternativo no se traduziu numa efetiva supres-
so da mesma, uma vez que tal requisito que considera
igualmente aplicvel ao despedimento coletivo, onde no
tem consagrao expressa resulta dos princpios gerais
e traduz uma exigncia que decorre da ideia de ultima
ratio, entendida no sentido de aproveitar na empresa ao
mximo os trabalhadores excedentrios . Como tambm
salienta este Autor, s entendendo as coisas deste modo
ser possvel afastar o juzo de inconstitucionalidade que
alguns j tm dirigido a este ponto da reviso do Cdigo
de Trabalho (v. Autor cit., Alteraes ao Regime do
Despedimento por Extino de Posto de Trabalho in Re-
vista de Direito e de Estudos Sociais, 2012, n. 1-2, p. 173
e ss., p 184).
Contudo, a generalidade da doutrina inclina-se para uma
resposta negativa, considerando que este entendimento no
tem apoio nem na letra da lei nem na ratio da alterao da
norma (cfr. Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de
Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 903, n. 446), sendo
de concluir que, a serem observados os novos critrios do
n. 4 do artigo 368., a manuteno do vnculo laboral se
considera impossvel, mesmo quando, porventura, existe
na empresa um posto de trabalho suscetvel de ser ocupado
pelo mesmo trabalhador (cfr. Antnio Monteiro Fernandes,
Direito do Trabalho, cit., pp. 508 e 509; este Autor consi-
dera a modificao legislativa em anlise claramente in-
constitucional). Na mesma linha de entendimento, alguns
Autores salientam as dvidas de aplicao que a anterior
verso da norma do n. 4 do artigo 368. suscitava e fazem
notar que esta alterao visou, precisamente, atalhar a esse
problema, deixando de fazer depender a subsistncia da
relao de trabalho da inexistncia de posto de trabalho
compatvel [assim, v. Pedro Romano Martinez in Pedro
Romano Martinez (coord.), Cdigo do Trabalho Anotado,
cit., nota III ao artigo 368., p. 781].
Considerando a atual redao da norma e confrontando-a
com a redao que a mesma tinha antes da Lei n. 23/2012,
no razovel nem expectvel que a mesma venha a ser,
em geral, interpretada no sentido de no ter sido elimi-
nado o referido dever do empregador. Pelo contrrio, no
plano infraconstitucional, parece ser um dado mais ou
menos consensual que, no mbito da concretizao do
requisito da impossibilidade prtica de subsistncia do
vnculo laboral, a referida norma substituiu um tal dever
pelo critrio acima apontado, ou seja, que o dever de o
empregador oferecer ao trabalhador um posto de trabalho
alternativo, quando tal se mostre possvel, deixou de ser
uma condio de licitude do despedimento.
Resta dizer que, para esta discusso no se afigura de-
terminante o facto de o dever em causa no estar expressa-
mente consagrado no mbito do regime do despedimento
coletivo. No s esse regime no objeto da presente
anlise, como no se pode ignorar que a alterao ao n. 4
do artigo 368. foi no sentido de eliminar a referncia
expressa a tal dever que ali estava consagrada.
Sendo este o alcance da alterao legislativa em apreo,
a mesma claramente contrria proibio de despe-
dimentos sem justa causa, consagrada no artigo 53. da
Constituio, uma vez que, na sequncia da extino do
posto de trabalho (ou no quadro da cadeia de decises
do empregador, situadas em diferentes nveis mas causal-
mente interligadas acima referido), no salvaguarda em
termos autnomos a possibilidade prtica de subsistncia
da relao de trabalho. Com efeito, a extino do posto de
trabalho, s por si, no implica a impossibilidade prtica
de subsistncia da relao de trabalho determinante da
cessao deste mesmo vnculo.
Na medida em que obrigava o empregador a propor uma
mudana de posto de trabalho, caso existisse na empresa
um suscetvel de ser preenchido pelo trabalhador atingido
pela extino daquele anteriormente ocupado, o regime an-
terior compatibilizava a satisfao do interesse do empre-
gador nessa extino do posto de trabalho com a segurana
no emprego, pois a extino de tal posto no acarretava
automaticamente a cessao do vnculo laboral. esse
equilbrio que irremediavelmente se perde com o novo teor
do n. 4 do artigo 368. do Cdigo do Trabalho.
Na verdade, o regime impugnado gera a possibilidade
de despedimento num quadro circunstancial em que existe
um outro posto de trabalho disponvel na empresa e em
que o trabalhador anteriormente ocupado no posto ex-
tinto esteja disponvel para aceitar a mudana de funes.
Nessas circunstncias, a extino do posto de trabalho,
s por si, no pe em causa a subsistncia da relao de
trabalho, o mesmo dizer, a preservao do emprego.
Ao desobrigar o empregador da proposta de um posto
alternativo disponvel, o novo regime lesa desnecessria e
excessivamente o direito segurana no emprego, sendo,
por isso, inconstitucional.
O conceito constitucional de justa causa abrange a
possibilidade de resciso unilateral do contrato de trabalho,
pela entidade patronal, com base em certos motivos obje-
tivos, mas apenas quando estes no derivem de culpa do
empregador ou do trabalhador e tornem praticamente im-
possvel a subsistncia do vnculo laboral (cfr. o Acrdo
n. 64/91). Como j foi referido, decorre desta exigncia
que o despedimento por causa objetiva seja configurado
como uma ultima ratio, o que no compatvel com a
dispensa do dever de integrar o trabalhador em posto de
trabalho alternativo, quando este exista. Nem compatvel,
acrescente-se, com uma clusula aberta que deixe nas mos
do aplicador-intrprete a possibilidade de casuisticamente
concretizar, ou no, um tal dever.
Dito de outro modo, a clusula geral da impossibilidade
prtica da subsistncia do vnculo laboral que, no plano
infraconstitucional concretiza a ideia de ultima ratio s
constitucionalmente conforme quando se apresente negati-
vamente delimitada, no sentido de excluir a possibilidade
de dar como verificada tal impossibilidade em casos em
que exista posto de trabalho alternativo e adequado ao
trabalhador em causa.
O vcio de inconstitucionalidade assim detetado agra-
vado, devido inadequao do critrio que, em substi-
tuio daquele dever, o legislador consagrou no n. 4 do
artigo 368.. Como j foi referido a propsito do n. 2
do mesmo artigo, aquele critrio idntico nos dois n-
meros ora considerados - apela a conceitos de tal modo
indeterminados e vagos que equivale inexistncia de um
critrio legal, deixando a sua escolha na disponibilidade
do empregador. Mas, mais do que isso, no caso do n. 4
do artigo 368., uma vez que a relevncia dos critrios
a escolher pelo empregador est indexada aos objetivos
subjacentes extino do posto de trabalho, tais critrios,
sejam eles quais forem, sempre se mostraro alheios ao
requisito que importa cumprir, e que o da impossibili-
dade prtica da subsistncia da relao de trabalho. Na
verdade, os objetivos subjacentes extino do posto
de trabalho, que no podero deixar de estar ligados aos
motivos de mercado, estruturais ou tecnolgicos que foram
invocados pelo empregador para fundamentar a deciso de
extino de um posto de trabalho, mostram-se incapazes,
s por si, de fundamentar a impossibilidade da subsistncia
de uma concreta relao de trabalho que, em consequn-
cia daquela deciso de extino do posto de trabalho, se
mostre afetada.
Em suma, a norma do artigo 368., n. 4, do Cdigo do
Trabalho na redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, viola a proibio de despedimentos sem justa causa
consagrada no artigo 53. da Constituio, pelo que deve
ser declarada inconstitucional, com fora obrigatria geral.
despedimento por inadaptao
33. Os requerentes suscitam tambm a inconstitucio-
nalidade das normas do artigo 375., n. 2, do Cdigo do
Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro,
com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
e do artigo 9., n. 2, da citada Lei, na parte em que o
mesmo procedeu revogao das alneas d) e e) do n. 1
do artigo 375. daquele Cdigo.
O artigo 375. agora em anlise prev os requisitos de
despedimento por inadaptao, que, conforme a noo
dada no artigo 373. do mesmo Cdigo, se consubstancia
na cessao de contrato de trabalho promovida pelo em-
pregador e fundamentada em inadaptao superveniente
do trabalhador ao posto de trabalho. A inadaptao aqui
em causa verifica-se segundo o estatudo no artigo 374.,
n. 1, do Cdigo do Trabalho em qualquer das seguintes
situaes, quando, sendo determinada pelo modo de exer-
ccio de funes do trabalhador, torne praticamente im-
possvel a subsistncia da relao de trabalho: (a) reduo
continuada de produtividade ou de qualidade; (b) avarias
repetidas nos meios afetos ao posto de trabalho; (c) riscos
para a segurana e sade do trabalhador, de outros trabalha-
dores ou de terceiros. E tal inadaptao pode ocorrer: ou na
sequncia da introduo de modificaes no posto de tra-
balho resultantes de alteraes nos processos de fabrico ou
de comercializao, de novas tecnologias ou equipamentos
baseados em diferente ou mais complexa tecnologia, nos
seis meses anteriores ao incio do procedimento de des-
pedimento este o mbito de aplicao do artigo 375.,
n. 1; ou, caso no tenha havido modificaes no posto de
trabalho, se se verificar a existncia de uma modificao
substancial da prestao realizada pelo trabalhador, de que
resultem, nomeadamente, as situaes caracterizadoras da
inadaptao segundo o referido artigo 374., n. 1, desde
que seja razovel prever que tal modificao substancial
tenha um carter definitivo - este o mbito de aplicao
especfico do artigo 375., n. 2.
o seguinte o teor do artigo 375. do Cdigo do Tra-
balho, com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de 25 de
junho:
Artigo 375.
Requisitos de despedimento por inadaptao
1 - O despedimento por inadaptao em situao
referida no n. 1 do artigo anterior s pode ter lugar
desde que, cumulativamente, se verifiquem os seguintes
requisitos:
a) Tenham sido introduzidas modificaes no posto
de trabalho resultantes de alteraes nos processos de
fabrico ou de comercializao, de novas tecnologias
ou equipamentos baseados em diferente ou mais com-
plexa tecnologia, nos seis meses anteriores ao incio
do procedimento;
b) Tenha sido ministrada formao profissional ade-
quada s modificaes do posto de trabalho, por auto-
ridade competente ou entidade formadora certificada;
c) Tenha sido facultado ao trabalhador, aps a forma-
o, um perodo de adaptao de, pelo menos, 30 dias,
no posto de trabalho ou fora dele sempre que o exerc-
cio de funes naquele posto seja suscetvel de causar
prejuzos ou riscos para a segurana e sade do traba-
lhador, de outros trabalhadores ou de terceiros;
d) (Revogada.)
e) (Revogada.)
2 - O despedimento por inadaptao na situao re-
ferida no n. 1 do artigo anterior, caso no tenha havido
modificaes no posto de trabalho, pode ter lugar desde
que, cumulativamente, se verifiquem os seguintes re-
quisitos:
a) Modificao substancial da prestao realizada
pelo trabalhador, de que resultem, nomeadamente, a
reduo continuada de produtividade ou de qualidade,
avarias repetidas nos meios afetos ao posto de traba-
lho ou riscos para a segurana e sade do trabalhador,
de outros trabalhadores ou de terceiros, determinados
pelo modo do exerccio das funes e que, em face das
circunstncias, seja razovel prever que tenham carter
definitivo;
b) O empregador informe o trabalhador, juntando
cpia dos documentos relevantes, da apreciao da ati-
vidade antes prestada, com descrio circunstanciada
dos factos, demonstrativa de modificao substancial
da prestao, bem como de que se pode pronunciar
por escrito sobre os referidos elementos em prazo no
inferior a cinco dias teis;
c) Aps a resposta do trabalhador ou decorrido o
prazo para o efeito, o empregador lhe comunique, por
escrito, ordens e instrues adequadas respeitantes
execuo do trabalho, com o intuito de a corrigir, tendo
presentes os factos invocados por aquele;
d) Tenha sido aplicado o disposto nas alneas b) e c)
do nmero anterior, com as devidas adaptaes.
referida no n. 2 do artigo anterior pode ter lugar:
a) Caso tenha havido introduo de novos proces-
sos de fabrico, de novas tecnologias ou equipamentos
baseados em diferente ou mais complexa tecnologia,
a qual implique modificao das funes relativas ao
posto de trabalho;
b) Caso no tenha havido modificaes no posto de
trabalho, desde que seja cumprido o disposto na alnea b)
do nmero anterior, com as devidas adaptaes.
4 - O empregador deve enviar comisso de tra-
balhadores e, caso o trabalhador seja representante
sindical, respetiva associao sindical, cpia da
comunicao e dos documentos referidos na alnea b)
do n. 2.
5 - A formao a que se referem os n.s 1 e 2 conta
para efeito de cumprimento da obrigao de formao
a cargo do empregador.
6 - O trabalhador que, nos trs meses anteriores ao
incio do procedimento para despedimento, tenha sido
transferido para posto de trabalho em relao ao qual
se verifique a inadaptao tem direito a ser reafetado
ao posto de trabalho anterior, caso no esteja ocupado
definitivamente, com a mesma retribuio base.
7 - O despedimento s pode ter lugar desde que se-
jam postos disposio do trabalhador a compensao
devida, os crditos vencidos e os exigveis por efeito
da cessao do contrato de trabalho, at ao termo do
prazo de aviso prvio.
8 - Constitui contraordenao grave a violao do
disposto neste artigo.
As alneas d) e e) do n. 1 deste artigo 375., que fo-
ram objeto de revogao pelo n. 2 do artigo 9. da Lei
n. 23/2012, prescreviam o seguinte:
Artigo 375.
()
referida no n. 1 do artigo anterior s pode ter lugar
desde que, cumulativamente, se verifiquem os seguintes
requisitos:
a) ();
b) ();
c) ();
d) No exista na empresa outro posto de trabalho
disponvel e compatvel com a qualificao profissional
do trabalhador;
e) A situao de inadaptao no decorra de falta de
condies de segurana e sade no trabalho imputvel
ao empregador.
2 ().
3 ().
4 ().
5 ().
O despedimento por inadaptao foi introduzido no
ordenamento jurdico portugus, na sequncia do Acordo
Econmico e Social de 1991, pelo Decreto-Lei n. 400/91,
de 16 de outubro (ento designado cessao do contrato
de trabalho por inadaptao) e retomado no Cdigo de
Trabalho de 2003, que expressamente o qualificou como
uma modalidade de despedimento. A principal finalidade
subjacente consagrao desta modalidade de despedi-
mento por causa objetiva foi a de acautelar a eficcia da
reestruturao das empresas como instrumento essencial
de competitividade no mercado e, nessa medida, de se-
gurana do emprego dos respetivos trabalhadores (cfr. a
Proposta de Lei n. 176/V), em especial no que concerne
sua renovao tecnolgica. A figura do despedimento
por inadaptao do trabalhador foi desde logo objeto de
contestao e a sua constitucionalidade foi apreciada no
j citado Acrdo n. 64/91, que se pronunciou no sen-
tido de a mesma no ser constitucionalmente ilegtima.
A respeito desta modalidade de despedimento, refere-se
no ponto 4.5., alnea i. do Memorando de Entendimento de
2011 que os despedimentos individuais por inadaptao
do trabalhador devero ser possveis mesmo sem a intro-
duo de novas tecnologias ou outras alteraes no local
de trabalho (artigos 373. a 380., 385., do Cdigo de
Trabalho). Tambm neste caso se prev o convencionado
na alnea iii. do mesmo ponto: este tipo de despedimento
no deve estar sujeito obrigao da tentativa de transfe-
rncia do trabalhador para outro posto de trabalho dispo-
nvel ou uma funo mais apropriada (art.s 368. e 375.
do Cdigo do Trabalho). Em regra, se existirem postos de
trabalho disponveis, compatveis com as qualificaes do
trabalhador, devem ser evitados despedimentos.
E esta parece ser a linha de pensamento subjacente s al-
teraes introduzidas no artigo 375., pela Lei n. 23/2012.
Com efeito, assinala-se na Exposio de Motivos relativa
Proposta de Lei n. 46/XII, que esteve na origem da Lei
n. 23/2012:
O despedimento por inadaptao passar a ser per-
mitido mesmo nas situaes em que no tenham sido
introduzidas modificaes no posto de trabalho. Esta
alterao permite ao empregador uma reao em caso
de uma modificao substancial da prestao do traba-
lhador, da qual resulte, nomeadamente, uma reduo
continuada da produtividade ou da qualidade, avarias
repetidas nos meios afetos ao posto de trabalho ou ris-
cos para a segurana e sade do trabalhador, de outros
trabalhadores ou de terceiros. []
Dada a necessidade de salvaguardar a existncia de
um motivo vlido para o despedimento, estabelecido
um procedimento adequado, bem como a possibilidade
de defesa por parte do trabalhador, ao qual ainda atri-
buda uma oportunidade para a melhoria da sua presta-
o, evitando assim o despedimento.
Neste sentido, dever o empregador informar o tra-
balhador da apreciao da atividade antes prestada, com
uma descrio circunstanciada dos factos, demonstrativa
da referida modificao substancial da sua prestao,
podendo este pronunciar-se sobre este facto nos cinco
dias teis posteriores receo desta comunicao.
Ao trabalhador dever ainda ser proporcionada for-
mao profissional adequada, dispondo, na sequncia
da mesma, de um perodo no inferior a trinta dias com
vista modificao da sua prestao.
Adicionalmente, atribudo ao trabalhador o direito
de denncia do seu contrato de trabalho e de receber a
respetiva compensao, desde o momento em que recebe
a comunicao do empregador.
No que respeita ao despedimento por inadaptao
com modificaes no posto de trabalho, o seu regime
jurdico mantido, com algumas adaptaes ao nvel
de prazos e de comunicaes.
Na verdade, as alteraes introduzidas pela Lei n. 23/2012
no citado artigo 375. traduziram-se no seguinte:
- No mbito do regime geral (aquele que aplicvel
aos trabalhadores comuns, no relevando para a ques-
to em anlise o regime especial previsto para os traba-
lhadores afetos a cargos de complexidade tcnica ou de
direo cfr. artigo 374., n.
os
1 e 2), passaram a existir dois
tipos de despedimento por inadaptao: um correspondente
situao tradicional, em que a inadaptao ocorre depois
de terem sido introduzidas modificaes no posto de traba-
lho, resultantes de alteraes nos processos de fabrico ou
de comercializao, de novas tecnologias ou equipamentos
(n. 1 do artigo 375.); e um novo tipo de inadaptao (que
os requerentes e alguns autores designam por inaptido
ou ineptido) no qual, independentemente de terem ocor-
rido alteraes no posto de trabalho, h uma modificao
substancial da prestao do trabalhador, nomeadamente,
uma reduo continuada de produtividade ou de qualidade
(n. 2 do artigo 375.);
- Foram eliminados, como requisitos do despedimento
por inadaptao subsequente a modificaes no posto de
trabalho, a inexistncia de posto de trabalho disponvel e
compatvel com a qualificao profissional do trabalhador
e a exigncia de que a situao de inadaptao no decorra
de falta de condies de segurana e sade no trabalho
imputvel ao empregador [revogao das alneas d) e e)
do n. 1 do artigo 375., operada pelo artigo 9., n. 2, da
Lei n. 23/2012].
Em sntese, os requerentes sustentam que a nova moda-
lidade de despedimento por inadaptao (ou inaptido),
que no depende de modificaes introduzidas no posto
de trabalho, assenta numa causa subjetiva (imputvel ao
prprio trabalhador), pelo que se situa fora dos parme-
tros de admissibilidade da Constituio no que toca aos
despedimentos por causas objetivas, na medida em que
nesta situao no possvel determinar com suficiente
concretizao as causas do despedimento nem to-pouco
controlar a impossibilidade objetiva da subsistncia da
relao laboral, o que equivale possibilidade de despedi-
mentos injustificados e arbitrrios, em clara violao dos
princpios estabelecidos no artigo 53. da Constituio.
A este respeito salientam, ainda, que sendo a inaptido
avaliada com base em critrios subjetivos, dependentes
do juzo da entidade patronal, a quem cabe determinar os
conceitos de quebra de produtividade ou de qualidade
do trabalho prestado e que, por ser a detentora dos meios
de produo, a principal responsvel pela criao das
condies objetivas e subjetivas de cumprimento ou no
dos objetivos e conceitos que ela prpria determinou. Para
fundamentar esta sua posio citam, designadamente, os
Acrdos n.
os
107/88, 64/91 e 581/95 do Tribunal Cons-
titucional.
Alegam ainda a inconstitucionalidade da revogao
das alneas d) e e) do n. 1 do artigo 375. (operada pelo
artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012), da qual resulta que
deixou de ser exigvel a verificao da impossibilidade
de subsistncia do vnculo laboral pela inexistncia na
empresa de um outro posto de trabalho disponvel e com-
patvel com a qualificao profissional do trabalhador,
bem como a exigncia de a situao de inadaptao no
decorrer da falta de condies de segurana e sade no
trabalho imputvel entidade patronal.
34. Esta segunda ordem de questes relativas aos re-
quisitos de despedimento por inadaptao quando te-
nham ocorrido modificaes no posto de trabalho tem
conexes com o problema paralelo tratado a propsito do
artigo 368., n. 4, do Cdigo do Trabalho (requisitos de
despedimento por extino de posto de trabalho cfr. supra
o n. 32). Est em causa, portanto, a conformidade cons-
titucional da revogao das alneas d) e e) do n. 1 do
artigo 375., operada pelo n. 2 do artigo 9. da Lei n. 23/2012.
A citada alnea d) prescrevia, como requisito do des-
pedimento, que no existisse na empresa outro posto de
trabalho disponvel e compatvel com a qualificao pro-
fissional do trabalhador. Essa exigncia estava ligada ao
requisito da impossibilidade prtica da subsistncia da
relao de trabalho, que continua a constar da parte final
do n. 1 do artigo 374. do Cdigo do Trabalho. O novo
regime, ao deixar de relacionar a impossibilidade com a
inexistncia de posto compatvel, parece significar que a
impossibilidade ser aferida apenas em funo da quebra
de atividade do trabalhador e da sua justificao de sub-
sistncia na empresa. Neste sentido, refere Pedro Romano
Martinez o seguinte [v. autor cit. in Pedro Romano Mar-
tinez (coord.), Cdigo do Trabalho Anotado, cit., nota V
ao artigo 374., pp. 789 e 790]:
A impossibilidade de subsistncia da relao de
trabalho, a que se refere a parte final dos n.
os
1 e 2 [do
artigo 374.], numa interpretao sistemtica, tem agora
de ser entendida de modo diverso. No regime anterior a
2012 poder-se-ia entender que a impossibilidade deveria
ser vista no sentido prescrito no n. 4 do artigo 368.,
do CT; ou seja, como inviabilidade de o empregador
manter aquele trabalhador inadaptado, para o qual no
tinha posto de trabalho compatvel [artigo 375., n. 1,
alnea d), do CT]. Mas no novo regime (2012) deixa de
fazer sentido relacionar a impossibilidade com a inexis-
tncia de posto compatvel, pelo que deve ser aferida
em funo da quebra de atividade do trabalhador e da
sua justificao de subsistncia na empresa.
Esta , sem dvida, uma das alteraes mais signifi-
cativas da reforma de 2012.
As razes que conduziram ao juzo de inconstitucio-
nalidade, a propsito de idntica supresso no mbito do
regime do despedimento por extino de posto de trabalho
so aqui inteiramente aplicveis (cfr. supra o n. 32), pelo
que sobre a norma agora em anlise deve recair idntico
juzo de inconstitucionalidade.
Como ento se referiu, o despedimento por causas ob-
jetivas deve ser configurado como ultima ratio, o que
no compatvel com a dispensa do dever de integrar o
trabalhador em posto de trabalho alternativo, quando este
exista. A mesma exigncia pode extrair-se do princpio da
proporcionalidade, na vertente da proibio do excesso.
No mbito da modalidade de despedimento por justa
causa objetiva, agora em apreo, impe-se igualmente o
cumprimento destes princpios, no se permitindo que o
trabalhador inadaptado a um determinado posto de trabalho
que sofreu modificaes, seja despedido quando haja outro
posto de trabalho disponvel e compatvel com a sua quali-
ficao e aptido profissional. A revogao do preceito em
anlise , em razo do exposto, inconstitucional, uma vez
que viola a proibio de despedimentos sem justa causa
consagrada no artigo 53. da Constituio.
35. No que respeita suscitada inconstitucionalidade
da norma que revogou a alnea e) do n. 1 do mesmo ar-
tigo 375. (que exigia que a situao de inadaptao no
decorresse da falta de condies de segurana e sade no
trabalho imputvel entidade patronal), afigura-se haver
aqui um manifesto lapso dos requerentes. Na verdade, tal
norma, que constava da referida alnea e), consta agora
do n. 4 do artigo 374. do mesmo Cdigo, nmero esse
que foi aditado pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, e
onde se prescreve que a situao de inadaptao refe-
rida nos nmeros anteriores no deve decorrer de falta de
condies de segurana e sade no trabalho imputvel ao
empregador.
Assim, nesta parte, decai necessariamente o pedido.
36. A outra questo a decidir a da conformidade cons-
titucional da nova modalidade de despedimento por inadap-
tao do trabalhador ao posto de trabalho, consagrada no
n. 2 do artigo 375. do Cdigo do Trabalho: aquela que
resulta de inadaptao do trabalhador ao posto de traba-
lho revelada apenas por uma modificao substancial do
modo como aquele exerce as suas funes, sendo que tal
modificao, para ser relevante, deve estimar-se como
tendo carter definitivo.
Para a sua boa compreenso, importa ter presente que o
conceito legal de inadaptao, sendo embora um facto
objetivo e definitivo relativo ao trabalhador, no corres-
ponde impossibilidade subjetiva (Unvermgen) determi-
nante da caducidade do contrato, nos termos gerais [cfr. o
artigo 343., alnea b), do Cdigo do Trabalho]. Trata-se
de um minus, mas ainda assim suficientemente relevante
para justificar a atribuio de um direito de resoluo do
contrato ao empregador, atentos os interesses em jogo:
certo que, em caso limite, estas situaes podem
determinar a caducidade do contrato de trabalho, por
impossibilidade superveniente, absoluta e definitiva,
atinente ao trabalhador [343. b) do CT] []. Contudo,
a verdade que a figura da caducidade no adequada a
esta situao, j que o que aqui est em causa no uma
impossibilidade de desenvolver a prestao mas antes
a diminuio significativa da aptido do trabalhador
para a funo (i.e., no fundo uma reduo grave da
qualidade do trabalho prestado) por uma razo atinente
ao trabalhador, sendo que o carter permanente desta
inaptido superveniente torna inexigvel ao empregador
a continuao do vnculo. (cfr. Maria do Rosrio Palma
Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho. Parte II,
cit., p. 918; itlicos no original).
Como refere a mesma Autora, o despedimento por
inadaptao corresponde a uma modalidade de despedi-
mento por causa objetiva (no sentido em que no depende
de uma atuao culposa do trabalhador), mas esta causa
reporta-se ao trabalhador e no empresa: a inadaptao
do trabalhador ao seu posto de trabalho, no decurso do con-
trato (logo, trata-se de uma inaptido superveniente) []
O tipo de alteraes que a lei admite para este efeito permite
concluir que esta modalidade de despedimento decorre das
necessidades de flexibilizao do Direito do Trabalho e,
designadamente, das projees tecnolgicas dessas neces-
sidades. [] Nas situaes de inadaptao enunciadas [nos
artigos 374. e 375. do Cdigo do Trabalho], acentua-se
a importncia do requisito de que a inadaptao se fique
a dever ao modo de exerccio da funo pelo trabalhador
[porque esse requisito que permite] fixar a origem do
facto extintivo na pessoa do trabalhador (ou melhor dito,
no modo como ele executa a sua prestao) que o trao
distintivo desta modalidade de despedimento relativamente
a outras modalidades de despedimento com fundamento
objetivo [] (cfr. a Autora cit., ibidem, pp. 914 e 916).
No mesmo sentido, Monteiro Fernandes reconhece estar
em causa um despedimento justificado pela perda de
qualidade ou rendimento do trabalho (cfr. o Autor cit.,
Direito do Trabalho, cit., pp. 514 e 515).
No sendo consequncia de alteraes no posto de tra-
balho ou de alteraes no contexto em que a prestao de
trabalho decorre, a referida modificao substancial da
prestao ser unicamente reportada a factos do prprio
trabalhador, ou seja, ao modo como este exerce as suas
funes, traduzido num conjunto de elementos objetivos
que revelem uma prestao laboral de menor qualidade ou
rendimento, mas no culposa. Alm disso, como referido,
a inadaptao s poder considerar-se verificada quando
seja de prever o carter definitivo da alterao da prestao
e seja de concluir pela impossibilidade de manuteno do
vnculo [cfr. os artigos 374., n. 1, e 375., n. 2, alnea a),
in fine].
Podem colocar-se dvidas sobre se esta nova modali-
dade de despedimento por inadaptao no ser contra-
ditria nos seus termos, uma vez que no imputvel a
uma qualquer modificao do posto de trabalho a que o
trabalhador se tenha revelado incapaz de se adaptar, an-
tes correspondendo a uma modificao da prestao do
trabalhador imputvel apenas ao prprio. Pode tambm
questionar-se se as razes que aqui servem para funda-
mentar o despedimento no esto j cobertas por outros
institutos do Cdigo do Trabalho, nomeadamente, pela
existncia de um perodo experimental no tempo inicial
de execuo do contrato (artigos 111. e s.), durante o qual
ambas as partes avaliam o seu interesse na manuteno
do contrato e pelo prprio instituto do despedimento com
justa causa (subjetiva), que pode consistir no desinteresse
repetido pelo cumprimento, com a diligncia devida, de
obrigaes inerentes ao exerccio do cargo ou posto de
trabalho, pela leso de interesses patrimoniais srios da
empresa, pela falta culposa de observncia de regras de
segurana e sade no trabalho e pelas redues anormais
de produtividade [v., respetivamente, as alneas d), e), h)
e m) do n. 2 do artigo 351.].
Se fosse de entender assim, poder-se-ia considerar, como
fazem os requerentes, que esta modalidade transfigura o
despedimento por inadaptao e, ao contrrio deste, cor-
responde a uma modalidade de despedimento com causa
subjetiva.
Contudo, no esta a abordagem correta do problema.
A modalidade de despedimento em anlise que, ver-
dadeiramente, corresponde a uma inaptido ou menor
capacidade profissional do trabalhador diferencia-se
da inadaptao por prescindir da prvia ocorrncia de
modificaes no posto de trabalho. Corresponder a casos
em que o trabalhador, sem culpa, manifeste uma redu-
o ou mesmo cessao das aptides fsicas, psquicas
ou tcnicas que levaram sua contratao e serviram de
suporte sua prestao de trabalho at certo momento. []
A ausncia de culpa exclui a justa causa disciplinar, e a
inaptido pode no ser consequncia de qualquer modifi-
cao tcnica ou organizacional, pelo que ficar tambm
descartada invocao de inadaptao. (cfr., novamente,
Antnio Monteiro Fernandes, A justa causa de despedi-
mento, cit., p. 247).
A causa subjacente a esta modalidade de despedimento
, assim, objetiva, na medida em que a deciso de despedi-
mento assenta em factos referentes a comportamentos (no
culposos) do trabalhador. Na verdade, a norma basta-se
com a verificao dos comportamentos do trabalhador
reconduzveis a uma reduo continuada da produtividade
ou de qualidade da prestao laboral, no carecendo de os
imputar, a ttulo de culpa, ao trabalhador.
Poder-se- tambm dizer, em abono desta figura, que
o seu regime contm determinadas cautelas elementares.
Designadamente, o despedimento por inaptido partilha
com o despedimento por inadaptao as imposies do
n. 1 do artigo 374. do Cdigo do Trabalho, que exige a
verificao de uma modificao no modo de exerccio de
funes do trabalhador que torne praticamente impos-
svel a subsistncia da relao de trabalho. Depois, as
hipteses em que se verifique inaptido do trabalhador
no podero ser imputveis ao prprio empregador, desde
logo nas situaes referidas no n. 4 do artigo 374., mas
tambm em casos de assdio ou outras formas de presso
sobre o trabalhador que originem redues na sua normal
capacidade de trabalho; alm de que deste regime esto
excludas as consequncias de acidentes de trabalho e de
doenas profissionais (cfr. n. 3 do artigo 374.), o que,
como salienta Maria do Rosrio Palma Ramalho, previne
a utilizao abusiva deste regime em relao a trabalhado-
res com capacidade de trabalho reduzida, com deficincia
ou doena crnica. [] Na verdade, embora esta regra
seja formalmente enunciada como um pressuposto co-
mum a todas as modalidades de inadaptao [], ela
particularmente vocacionada para esta nova modalidade
(v. Autora cit., Tratado de Direito do Trabalho. Parte II,
cit., p. 918).
Este despedimento por inaptido apresenta, em todo o
caso, uma diferena relativamente s demais modalidades
de despedimento por justa causa objetiva, incluindo a da
inadaptao proprio sensu. Nestas, a justa causa objetiva
(no dependente de atuao culposa do trabalhador ou
do empregador) assenta em elementos que se referem
organizao ou gesto da empresa, sendo em consequncia
destas que se verifica a necessidade, objetivamente funda-
mentada, de despedir um trabalhador. manifestamente
o caso dos regimes de despedimento coletivo, do despe-
dimento por extino de posto de trabalho, mas tambm
da outra modalidade de despedimento por inadaptao (na
qual os fundamentos do despedimento se referem simul-
taneamente empresa e ao trabalhador, apresentando-se a
situao de inadaptao, no culposa, do trabalhador como
uma consequncia de modificaes introduzidas no posto
de trabalho: embora a causa prxima do despedimento
fosse atinente ao trabalhador (cifrando-se na sua inadap-
tao superveniente funo), a causa ltima era sempre
externa ao trabalhador, porque diretamente reportada ao
posto de trabalho assim, v., mais uma vez, Maria do
Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho.
Parte II, cit., p. 918). Ou seja, nas demais modalidades
de despedimento por justa causa objetiva, o despedimento
do trabalhador sempre consequncia de factos referentes
prpria empresa e uma medida de ultima ratio (ad-
missvel apenas quando seja inexigvel a subsistncia do
vnculo laboral), que legitimada enquanto resultado de
uma ponderao adequada entre direitos fundamentais em
conflito (direito segurana no emprego, por um lado, e
direito livre iniciativa econmica, por outro).
No caso agora em apreo, a causa do despedimento
refere-se exclusivamente ao prprio trabalhador e ao modo
de exerccio das suas funes, exigindo-se to-somente
que a inadaptao revelada pelos maus resultados da sua
prestao laboral a aludida reduo continuada da pro-
dutividade ou de qualidade da prestao no lhe seja
imputvel a ttulo de culpa e que seja razovel prever que
[tal inadaptao tenha] carter definitivo.
A verdade, porm, que a mencionada diferena em
nada altera nem a objetividade inerente aos maus resultados
conjugados com uma ausncia de culpa ou de censurabi-
lidade do trabalhador nem, consequentemente, o juzo de
inexigibilidade relativamente ao beneficirio da prestao
laboral de menor qualidade, ou seja, o empregador. E, deste
ltimo ponto de vista, a tica correta a da ponderao
adequada entre direitos fundamentais em conflito o di-
reito segurana no emprego, por um lado, e o direito
livre iniciativa econmica, por outro.
E, luz desse conflito, a aludida diferena irrelevante,
pois, mesmo na ausncia de modificaes introduzidas
no posto de trabalho, continua a no ser exigvel ao em-
pregador a manuteno do vnculo laboral com um tra-
balhador que, reconhecidamente, no consegue trabalhar
com o equipamento disponibilizado, que pe em risco a
sua segurana ou a de outros pelo modo como realiza a
sua prestao ou cuja produtividade diminuiu drstica e
definitivamente (cfr. Maria do Rosrio Palma Ramalho,
Tratado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 917).
Cumpre, por isso, concluir pela no inconstitucionali-
dade, em especial pela no violao da proibio de des-
pedimentos sem justa causa consagrada no artigo 53.
da Constituio, do despedimento por inadaptao fun-
dado exclusivamente numa diminuio da qualidade da
prestao laboral que se traduza em alguma das situaes
referidas no artigo 374., n. 1, do Cdigo do Trabalho
e que seja razovel prever que tenha carter definitivo.
Com efeito, tal fundamento ainda se integra na margem
de concretizao do critrio de justa causa deixado pelo
legislador constituinte ao legislador ordinrio.
37. Acresce que os requisitos substanciais e proce-
dimentais da relevncia de tal fundamento previstos no
artigo 375., n. 2, do Cdigo do Trabalho tambm se
mostram adequados a assegurar o respeito pela aludida
proibio constitucional, uma vez que permitem objetivar
a justa causa relevante em termos controlveis e dada ao
trabalhador oportunidade para se defender e, bem assim,
para corrigir a sua prestao (cfr. Maria do Rosrio Palma
pp. 920 e 921). Na verdade, tais requisitos conformam a
modalidade de despedimento em causa portanto, com
referncia inaptido definitiva do trabalhador como uma
ultima ratio em relao quilo que exigvel ao emprega-
dor em face do direito subjetivo segurana no emprego.
Como nota Pedro Romano Martinez [v. Autor cit., in Pedro
Romano Martinez (coord.), Cdigo do Trabalho Anotado,
cit., nota VI ao artigo 375., p. 794]:
Apesar de se tratar de um despedimento com causa
objetiva, como assenta num requisito relacionado com
a alterao da prestao de trabalho, nomeadamente
decorrente de uma quebra de produtividade, impe-se
um apuramento das causas. Com efeito, a reduo da
produtividade ou da qualidade pode resultar de mltiplos
fatores, nomeadamente da esfera de risco da empresa;
tem, pois, de se verificar se tal reduo se encontra
na esfera de risco do trabalhador, no tendo resultado
de elementos empresariais. Atenta esta necessidade de
apuramento das causas, o novo regime, ao permitir o
despedimento sem necessidade de alterao do posto
de trabalho, passa a ser mais exigente do ponto de vista
procedimental, dando-se ao trabalhador a possibilidade
de defesa, contestando a invocada reduo de produ-
tividade, etc., ou alegando que resulta de fatores em-
presariais.
Da as regras procedimentais constantes das alneas b)
a d) do n. 2 [do artigo 375.]. Trata-se de um procedi-
mento complexo, com duas vertentes: apuramento da
modificao substancial da prestao realizada pelo
trabalhador e das suas causas particularmente esta
ltima numa perspetiva negativa, verificando que no
se trata de um motivo empresarial e, seguidamente,
informao ao trabalhador com descrio circuns-
tanciada dos factos a que o trabalhador pode respon-
der. Aps a resposta (ou na falta dela) o empregador
tem de dar instrues para que o trabalhador corrija.
Subsistindo a invocada alterao substancial da pres-
tao de trabalho pode o trabalhador ser despedido.
Deste ponto de vista, no se justifica retirar quaisquer
consequncias da omisso entre os requisitos do n. 2 do
citado artigo 375. de uma referncia ao requisito ausncia
de um posto de trabalho alternativo. Desde logo, porque
tal omisso est em linha com as j analisadas alteraes
aos regimes do despedimento por extino de posto de
trabalho e do despedimento por inadaptao decorrente
de modificaes do posto de trabalho operadas pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho (cfr. supra, respetivamente,
os n.
os
32 e 34). Estranho seria, na verdade, que, tendo a
lei revogado tal requisito a propsito dessas outras moda-
lidades de despedimento preexistentes, o viesse a exigir
relativamente a uma modalidade de despedimento que
veio consagrar ex novo.
Mas mais importante: o juzo de inconstitucionalidade
emitido com referncia a essas revogaes, para mais em
sede de fiscalizao abstrata sucessiva, no pode deixar
de se repercutir, em termos de configurao do sistema de
justas causas de despedimento, na hermenutica do des-
pedimento por inadaptao do trabalhador, na ausncia de
modificaes introduzidas no respetivo posto de trabalho.
Com efeito, se, para formular o juzo de inexigibilidade
de manuteno do trabalhador cuja inaptido se revelou
na sequncia da introduo de modificaes no seu posto
de trabalho, essencial que o empregador no disponha
na empresa de outro posto de trabalho compatvel com a
qualificao profissional do trabalhador, conforme exi-
gido pela alnea d) do n. 1 do artigo 375., no se v por
que razo a situao deva ser diferente, no tocante ao
mencionado juzo de inexigibilidade, nos casos em que a
inadaptao do trabalhador se revele independentemente
de terem sido introduzidas modificaes no seu posto
de trabalho. O problema, em termos de impossibilidade
prtica de subsistncia da relao de trabalho e esse
o critrio da inexigibilidade em causa exatamente o
mesmo nas duas situaes. E aquilo que especfico da
inadaptao do trabalhador revelada exclusivamente pela
reduo da qualidade da respetiva prestao de trabalho e
que fundamenta aquela inexigibilidade - a presuno do
carter definitivo de tal reduo. Em tudo o mais, no so
justificadas diferenas de tratamento face inadaptao
do trabalhador subsequente introduo de modificaes
no respetivo posto de trabalho.
Nesse mesmo sentido, depe, alm do regime comum
consagrado no artigo 374. do Cdigo do Trabalho, a re-
misso contida na alnea d) do artigo 375., n. 2, para as
alneas b) e c) do n. 1 alneas que tm por objeto cautelas
comuns a todas as situaes de inadaptao, independen-
temente da respetiva causa prxima. Aquela remisso no
abrange as alneas d) e e) do n. 1 apenas porque a primeira
foi revogada e a segunda integrada numa disposio co-
mum a todas as situaes de inadaptao.
De todo o modo, e porque est em causa resolver a coliso
entre o direito segurana no emprego, por um lado, e o
direito livre iniciativa econmica, por outro, o sacrifcio do
primeiro s se justifica na medida do estritamente necessrio
salvaguarda do segundo, pelo que o princpio da propor-
cionalidade, na vertente de proibio do excesso, sempre
impor que, existindo na empresa outro posto de trabalho
disponvel e compatvel com a qualificao profissional do
trabalhador e com a capacidade prestativa que o mesmo
mantenha, tal posto seja oferecido ao trabalhador em causa.
Em suma, a exigncia da impossibilidade da subsistn-
cia da relao de trabalho nas situaes de inadaptao do
trabalhador ao posto de trabalho legalmente previstas no
artigo 374. do Cdigo do Trabalho no se verifica enquanto
existir na empresa um outro posto de trabalho disponvel
e compatvel com a qualificao profissional do mesmo
trabalhador e com a capacidade prestativa que o mesmo
mantenha. Consequentemente, o despedimento com fun-
damento na inadaptao do trabalhador s pode ocorrer na
ausncia de um posto de trabalho alternativo. A omisso
da exigncia expressa deste requisito, a propsito da disci-
plina do despedimento por inadaptao do trabalhador, caso
no tenha havido modificaes no seu posto de trabalho,
explicada por razes ligadas histria do preceito e,
devido s assinaladas conexes sistemticas, no sufi-
ciente para considerar legalmente admissvel um despedi-
mento por inadaptao com inobservncia de tal requisito.
C.6) As questes de constitucionalidade referentes s
relaes entre fontes de regulao
38. Por ltimo, os requerentes questionam a consti-
tucionalidade de todas as normas do artigo 7. da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho. o seguinte o teor do pre-
ceito em causa:
Artigo 7.
Relaes entre fontes de regulao
1 So nulas as disposies de instrumentos de regula-
mentao coletiva de trabalho celebrados antes da entrada
em vigor da presente lei que prevejam montantes supe-
riores aos resultantes do Cdigo do Trabalho relativas a:
a) Compensao por despedimento coletivo ou de
que decorra a aplicao desta, estabelecidas no Cdigo
do Trabalho;
b) Valores e critrios de definio de compensao
por cessao de contrato de trabalho estabelecidos no
artigo anterior.
2 So nulas as disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho e as clusulas de
contratos de trabalho celebrados antes da entrada em
vigor da presente lei que disponham sobre descanso
compensatrio por trabalho suplementar prestado em
dia til, em dia de descanso semanal complementar ou
em feriado.
3 As majoraes ao perodo anual de frias estabe-
lecidas em disposies de instrumentos de regulamen-
tao coletiva de trabalho ou clusulas de contratos de
trabalho posteriores a 1 de dezembro de 2003 e ante-
riores entrada em vigor da presente lei so reduzidas
em montante equivalente at trs dias.
4 Ficam suspensas durante dois anos, a contar
da entrada em vigor da presente lei, as disposies de
instrumentos de regulamentao coletiva de trabalho
e as clusulas de contratos de trabalho que disponham
sobre:
a) Acrscimos de pagamento de trabalho suplementar
superiores aos estabelecidos pelo Cdigo do Trabalho;
b) Retribuio do trabalho normal prestado em dia
feriado, ou descanso compensatrio por essa mesma
prestao, em empresa no obrigada a suspender o fun-
cionamento nesse dia.
5 Decorrido o prazo de dois anos referido no
nmero anterior sem que as referidas disposies ou
clusulas tenham sido alteradas, os montantes por elas
previstos so reduzidos para metade, no podendo, po-
rm, ser inferiores aos estabelecidos pelo Cdigo do
Trabalho.
Pelas razes mencionadas supra no n. 9 do presente
Acrdo, o pedido est, quanto a este ponto, limitado
apreciao da constitucionalidade do artigo 7. da Lei
n. 23/2012, na parte em que estabelece a nulidade, reduo
ou suspenso de disposies de instrumentos de regula-
mentao coletiva de trabalho, por violao do direito de
contratao coletiva (estando excluda a apreciao da
constitucionalidade do mesmo artigo na parte em que se
refere s clusulas de contratos individuais de trabalho).
Em sntese, os requerentes sustentam que este preceito
incide sobre matria que integra a reserva constitucional
de contratao coletiva (cfr. o artigo 56., n.
os
3 e 4, da
Constituio), ou seja, que esto em causa matrias sobre
as quais o legislador no pode dispor, por integrarem o
ncleo essencial cuja delimitao resulta dos artigos 58.
e 59. da Constituio do direito de contratao coletiva,
que um direito fundamental dos trabalhadores, de exer-
ccio cometido s associaes sindicais. Mais salientam
que a revogao de clusulas de contratao coletiva por
lei imperativa, constituindo uma limitao da liberdade
negocial e, logo, uma restrio do direito fundamental
de contratao coletiva, teria de obedecer aos princpios
da proporcionalidade, adequao e necessidade, em con-
formidade com o artigo 18., n. 2, da Constituio, no
estando demonstrado que esta restrio seja necessria
para a realizao dos objetivos de conteno oramental
ou para o aumento da competitividade das empresas, como
no est provado que no existam meios, menos lesivos
do bem jurdico tutelado, para atingir os fins pretendidos.
Conclui-se, assim, que a revogao definitiva destas clu-
sulas convencionais representa claramente um excesso,
no proporcional ao fim a alcanar.
Sustenta-se, por fim, que a norma em apreo, ao declarar
nulas ou reduzir as condies de trabalho validamente acor-
dadas nas convenes coletivas em vigor, viola o artigo 2.
da CRP, na medida em que atenta contra o princpio da
proteo da confiana resultante da tutela da segurana
jurdica, ambas inseparveis na realizao do princpio
do Estado de direito democrtico.
39. Nos termos do artigo 56., n. 3, da Constituio,
os trabalhadores so os titulares do direito de contratao
coletiva, embora s o possam exercer atravs das asso-
ciaes sindicais. Alm disso, o exerccio de tal direito
garantido nos termos da lei.
No inteiramente pacfico o alcance desta remisso
para os termos da lei. Sendo certo que no pode signi-
ficar a transferncia para o legislador da prpria garantia
da contratao coletiva (essa uma garantia com assento
constitucional), discute-se se a lei est habilitada a proceder
prpria definio do mbito da contratao coletiva ou
se, pelo contrrio, apenas pode proceder regulamentao
do exerccio desse direito.
Afastando-se do entendimento que fez maioria no Acr-
do n. 966/96, a resposta da jurisprudncia constitucional
tem-se inclinado no sentido da formulao adotada no
Acrdo n. 517/98 (e reafirmada, entre outros, nos Acr-
dos n.s 634/98 e 391/2004), segundo a qual o direito
contratao coletiva um direito que se acha colocado
sob reserva da lei: a Constituio garante-o, de facto,
nos termos da lei; no entanto, isto no significa que a lei
possa esvaziar de contedo um tal direito, como sucederia
se regulamentasse, ela prpria, integralmente as relaes
de trabalho, em termos inderrogveis pelas convenes
coletivas. Significa apenas que a lei pode regular o direito
de negociao e contratao coletiva delimitando-o
ou restringindo-o , mas deixando sempre um conjunto
minimamente significativo de matrias aberto a essa ne-
gociao. Ou seja: pelo menos, a lei h de garantir uma
reserva de conveno coletiva. Na verdade, o direito em
apreo imediatamente reconhecido pela Constituio e
no um direito derivado da lei.
Na doutrina, tambm dominante a ideia de que a
remisso para a lei confere ao legislador uma margem
de conformao no somente quanto competncia e ao
modo de exerccio desse direito, mas tambm quanto sua
prpria configurao substantiva (por exemplo, definio
das matrias elegveis para serem objeto de contratao
coletiva), desde que isso no implique uma injustificada
ou desrazovel restrio do seu mbito (cfr. Gomes Cano-
tilho e Vital Moreira, Constituio, vol. I, cit., anot. X ao
art. 56., p. 746; v. tambm Jorge Miranda e Rui Medeiros,
Constituio Portuguesa Anotada, tomo I, cit. anot. XV
ao art. 56., p. 1118 e ss.).
A delimitao desse ncleo intangvel do direito de con-
tratao coletiva no pode ser feita a partir da lei, sob pena
de inverso da hierarquia normativa e de esvaziamento
da fora jurdica do preceito constitucional (cfr. Vieira
de Andrade e Fernanda Mas, Contratao Coletiva
e Benefcios Complementares de Segurana Social,
in Scientia Iuridica, maio-agosto 2001, n. 290, pp. 29 e
ss., p. 33). A determinao desse ncleo essencial, por via
interpretativa, h de resultar dos contributos firmes dados
pela Constituio, concretamente, do n. 1 do artigo 56.
da Constituio, que comete s associaes sindicais a
defesa dos direitos e interesses dos trabalhadores, e dos
artigos 58. e, sobretudo, 59., na medida em que esta-
belece um vasto elenco de direitos dos trabalhadores e
de imposies dirigidas ao Estado sobre as condies da
prestao de trabalho, do qual se pode extrair um ncleo
duro, tpico, das matrias que se reportam s relaes la-
borais e que constituiro o objeto prprio das convenes
coletivas (v. idem, ibidem, pp. 34 e 35).
Na concretizao deste domnio de reserva de conven-
o coletiva, o Tribunal Constitucional j afirmou a no
inconstitucionalidade da subtrao por lei ao domnio da
contratao coletiva da matria do procedimento discipli-
nar (Acrdo n. 94/92); da matria das prestaes comple-
mentares de segurana social (Acrdo n. 517/98, citado);
do regime da cessao do contrato de trabalho (Acrdo
n. 581/95 e Acrdo n. 391/2004, citado); do mtodo de
clculo da penso de aposentao (Acrdo n. 54/2009);
ou da eficcia temporal das convenes coletivas (Acr-
do n. 338/2010). Em contrapartida, considerou que a
fixao das remuneraes dos trabalhadores em regime de
contrato individual de trabalho um campo especialmente
aberto autonomia da vontade e, assim, regulamentao
coletiva, concluindo pela inconstitucionalidade de uma
norma dos Estatutos da Santa Casa da Misericrdia de
Lisboa que atribua respetiva Mesa o poder de fixar
unilateralmente as remuneraes dos trabalhadores da-
quela Misericrdia, subtraindo-as negociao coletiva
(Acrdo n. 229/94).
A questo de constitucionalidade que importa analisar ,
precisamente, a de saber se o artigo 7. da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, interfere com um espao que o legislador
deva deixar aberto contratao coletiva, ou seja, se afeta
o contedo essencial deste direito. No fundo, trata-se de
saber se as normas legais contidas no citado artigo 7. in-
cidem sobre matrias includas na reserva de conveno
coletiva, se respeitam quele conjunto minimamente
significativo de matrias que a lei tem que deixar aberto a
essa negociao. Por outro lado, cumpre apreciar tambm
a salvaguarda da segurana jurdica e da proteo da con-
fiana decorrente do princpio do Estado de Direito nsito
no artigo 2. da Constituio, uma vez que mediante aquele
preceito o legislador intenciona modificar as condies de
trabalho validamente acordadas no mbito de convenes
coletivas em vigor antes do termo fixado (convencional
ou legalmente) para a sua vigncia.
40. Como a prpria epgrafe indicia, o artigo 7. respeita
relao entre fontes de direito, concretamente, relao
entre a lei o Cdigo do Trabalho e os instrumentos
de regulamentao coletiva (adiante tambm referidos
simplesmente como IRCT), visando tornar obrigatrios
certos aspetos da disciplina laboral que foram alterados
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, assim sobrepondo
as novas disposies legais s de IRCT celebrados an-
tes da entrada em vigor da citada Lei. O legislador lana
mo dos conceitos de nulidade, suspenso e reduo para
neutralizar a eficcia das disposies de IRCT que dispo-
nham sobre as matrias enunciadas nos vrios nmeros
do artigo 7., e o faam em termos mais favorveis para o
trabalhador. Na verdade, a nulidade e a reduo das dispo-
sies resultantes da negociao coletiva a previstas so
sinnimas da cessao da eficcia dessas normas, a ttulo
definitivo, enquanto a suspenso por dois anos estabelece
uma ineficcia meramente transitria.
O objetivo globalmente subjacente ao regime do artigo 7.
o de assegurar a efetividade e uniformidade das altera-
es legislativas, impedindo a sobrevivncia, ao lado do
novo regime legal, de anteriores regimes mais favorveis,
coletivamente contratualizados. Nesse sentido, h mesmo
quem fale numa barreira de proteo contra o passado
(assim, v. Antnio Monteiro Fernandes, A Reforma La-
boral de 2012 cit., p. 558). Numa tica mais positiva,
outros referem a possibilidade de as solues em apreo,
ao darem plena eficcia s modificaes legais sem todavia
imporem um limite autonomia coletiva (e autonomia
privada), funcionarem como estmulo negociao cole-
tiva (assim, v., por exemplo, Antnio Nunes de Carvalho,
Tempo de trabalho cit., p. 39). Em especial no que se
refere ao enquadramento jurdico-formal do efeito da lei
nova sobre os IRCT em termos de nulidade (e no de
revogao), o mesmo no novo, atentos os antecedentes
consubstanciados nas leis os diplomas preambulares que
aprovaram o Cdigo do Trabalho de 2003 e o de 2009
(cfr., criticando tais solues, Antnio Nunes de Carvalho,
ibidem, p. 38, nota 21).
No entanto, esta afetao da eficcia dos instrumentos
de regulamentao coletiva preexistentes Lei n. 23/2012
no s se manifesta em modos diferentes a tipologia dos
efeitos cominados no uniforme , como interfere com
matrias muito diversas e que tambm, elas prprias, no
relevam igualmente para efeitos do mbito de proteo do
direito de contratao coletiva. Mais: as prprias solues
legais, em especial as constantes do Cdigo do Trabalho
com a nova redao, cuja prevalncia se pretende garantir
no tm, face aos IRCT, todas a mesma fora vinculativa,
visto que umas revestem carter imperativo e outras so
meramente supletivas. Isto : embora seja comum a to-
das as normas contidas no artigo 7. da Lei n. 23/2012
a pretenso de prevalecer sobre as disposies de IRCT
que versem sobre as matrias nele referidas, inexiste idn-
tica pretenso por parte das normas do Cdigo do Traba-
lho cuja efetividade o mesmo artigo 7. visa assegurar.
Justifica-se, por conseguinte, uma anlise diferenciada
dos cinco nmeros deste artigo 7. Por outro lado, atento
o carter instrumental dessa disposio relativamente
prpria reviso do Cdigo do Trabalho, importa situar
tal anlise no contexto da mesma reviso para o efeito
de determinar o exato sentido e alcance de cada uma
das normas em apreciao. Ou seja, h que analisar se
e em que medida as aludidas normas do artigo 7. da Lei
n. 23/2012 operam como simples normas de direito tran-
sitrio tendo em vista apenas conferir efetividade perante
IRCT anteriores s modificaes introduzidas no Cdigo
do Trabalho pela mesma Lei; ou se o seu alcance, atento o
sentido das mesmas modificaes, acaba por ser diferente.
41. Os IRCT, enquanto expresso de autonomia cole-
tiva, so legalmente reconhecidos como uma fonte (de
direito) especfica disciplinadora do contrato de traba-
lho (cfr. os artigos 1. e 476. do Cdigo do Trabalho).
Em regra, as normas legais reguladoras de contrato de
trabalho podem ser afastadas por IRCT, salvo quando
delas resultar o contrrio (cfr. o artigo 3., n.
os
1 e 3, do
Cdigo do Trabalho). Por isso mesmo, entre os limites ao
conte do de IRCT encontram-se as normas legais imperati-
vas [cfr. o artigo 478., n. 1, alnea a), do referido Cdigo;
sendo certo que so possveis diferentes graus de impera-
tividade das normas legais, distinguindo-se, a propsito,
e com uma terminologia que na doutrina juslaboralista
no uniforme, entre normas absoluta ou relativamente
imperativas, normas coletivo-dispositivas ou convnio-
-dispositivas e normas bidireccionalmente facultativas ou
plenamente supletivas]. A matria objeto de tais normas
imperativas, na medida da respetiva imperatividade, fica
excluda do mbito da mencionada autonomia coletiva.
Como conclui Lus Gonalves da Silva, toda a rea de
regulao decorrer do espao deixado pelo legislador,
devendo este ser identificado atravs das regras de interpre-
tao [v. Autor cit., in Pedro Romano Martinez (coord.),
Cdigo do Trabalho Anotado, cit., nota IV ao artigo 3.,
p. 110; sobre o alcance da delimitao negativa do contedo
admissvel de IRCT em razo do disposto no artigo 478.,
n. 1, alnea a), do Cdigo do Trabalho, v. tambm Maria
do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito do Traba-
lho. Parte III - Situaes Laborais Coletivas, Almedina,
Coimbra, 2012, pp. 276 e 277].
Os conflitos decorrentes da sucesso de normas legais
no tempo so resolvidos por regras especiais de direito tran-
sitrio como por exemplo, o artigo 7. da Lei n. 7/2009,
de 12 de fevereiro, o diploma que aprovou o Cdigo do
Trabalho em vigor e, subsidiariamente, pelas regras ge-
rais do artigo 12. do Cdigo Civil: vale o princpio da no
retroatividade da lei a lei nova aplicvel aos IRCT e
aos contratos de trabalho em vigor, ressalvando-se as res-
petivas condies de validade e os efeitos j produzidos
ou as situaes jurdicas passadas (neste sentido, v., por
exemplo, Pedro Romano Martinez, Direito do Trabalho,
cit. p. 227 e ss.; e Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tra-
tado de Direito do Trabalho. Parte I, cit., p. 297 e ss.).
Todavia, pode tambm acontecer que o legislador es-
tabelea novas normas legais imperativas incompatveis
com o contedo de IRCT anteriores, pondo em causa a
subsistncia destes. Para concluir nesse sentido, neces-
sria a expresso inequvoca eventualmente atravs de
norma de direito transitrio - de que o novo contedo legal,
por estar informado de valores de ordem pblica, tambm
deve valer como limite da contratao coletiva, incluindo a
j concretizada em IRCT anteriores. Nessa eventualidade,
estes veem afetada a sua aptido intrnseca para a produo
dos efeitos a que tendem, em termos comummente carac-
terizados como invalidade superveniente. Neste sentido,
e com referncia ao artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, embora sem acolher o conceito de invalidade su-
perveniente, Maria do Rosrio Palma Ramalho afirma
existir um vcio de contedo em virtude do qual os em-
pregadores e trabalhadores deixam de estar por elas [- as
disposies dos IRCT anteriores citada Lei -] vinculados
independentemente de qualquer ao judicial. Na verdade,
mais do que um caso de nulidade, trata-se de uma situao
de caducidade, uma vez que o vcio destas clusulas no
um vcio originrio, mas superveniente, decorrendo da
alterao da lei. O efeito prtico , contudo, o mesmo
(v. Autora cit., Tratado de Direito do Trabalho. Parte III,
cit., pp. 284 e 285). Se assim no suceder, isto , na ausn-
cia da tal expresso inequvoca de que o contedo legal
foi subtrado ao mbito da autonomia coletiva, incluindo
aquela que j foi exercida em momento anterior, so apli-
cveis as regras gerais no relacionamento entre fontes de
Direito do Trabalho.
Em razo do exposto, preliminarmente clarificao
do conflito entre lei imperativa e IRCT, anterior ou pos-
terior, importa comear por estabelecer se a norma legal
considerada tem carter supletivo ou imperativo e, em
especial neste segundo caso, se compatvel com a reserva
constitucional de conveno coletiva.
Na verdade, o direito de negociao coletiva confere aos
trabalhadores, representados pelas respetivas associaes
sindicais, a faculdade de convencionarem com os seus
empregadores a disciplina aplicvel s suas relaes de
trabalho. Na definio do respetivo mbito e eficcia o
legislador goza de uma ampla liberdade constitutiva, j que
a prpria Constituio remete para a lei a modelao desse
direito. Porm, conforme afirmado no Acrdo n. 517/98,
a lei pode regular o direito de negociao e contratao
coletiva delimitando-o ou restringindo-o , mas dei-
xando sempre um conjunto minimamente significativo de
matrias aberto a essa negociao. Ou seja: pelo menos,
a lei h de garantir uma reserva de conveno coletiva,
sendo este ncleo determinado em funo dos direitos
dos trabalhadores e das imposies dirigidas ao Estado
sobre as condies da prestao de trabalho previstos nos
artigos 56., n. 1, 58. e 59. da Constituio (cfr. supra
o n. 39).
Do ponto de vista metdico, importa, assim, comear
por verificar em relao a cada nmero do artigo 7. da
Lei n. 23/2012, de 25 de junho, se o respetivo objeto ma-
terial integra ou no a mencionada reserva de conveno
coletiva e, em caso afirmativo, apreciar a intensidade da
ingerncia no mbito de proteo do direito fundamental
de contratao coletiva que o preceito legal em causa
determina, analisando, em especial, se o mesmo respeita
os requisitos de admissibilidade constitucional das leis
restritivas de direitos, liberdades e garantias previstos
no artigo 18., n.
os
2 e 3, da Constituio. Subsequente-
mente, ainda poder ter de se equacionar a questo da
eventual violao da segurana jurdica e da proteo da
confiana.
42. O n. 1 do artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25
de junho, respeita compensao por despedimento
coletivo ou de que decorra a aplicao desta, estabe-
lecidas no Cdigo do Trabalho [alnea a)] e aos valores
e critrios de definio de compensao por cessao
de contrato de trabalho estabelecidos no artigo 6. da
mesma Lei [alnea b)]. Em ambos os casos, determi-
nada a nulidade das disposies de IRCT celebrados
antes da entrada em vigor da Lei n. 23/2012 que pre-
vejam montantes superiores aos resultantes do Cdigo
do Trabalho.
Os valores e critrios de definio de compensao
por despedimento coletivo so fixados no artigo 366.
do Cdigo do Trabalho. Esta compensao funciona
como referncia para outros modos de cessao do
contrato de trabalho. A frmula constante do citado
artigo 366. passou a constituir o regime-regra em ma-
tria de compensao ao trabalhador por cessao do
contrato (cfr. Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tra-
tado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 876).
o que sucede, designadamente, nos casos de caducidade
de contrato de trabalho a termo certo (artigo 344., n. 2)
ou a termo incerto (artigo 345., n. 4); de caducidade
do contrato de trabalho por morte do empregador, ex-
tino de pessoa coletiva ou encerramento de empresa
(artigo 346., n. 5); de cessao do contrato de trabalho
em situaes de insolvncia e recuperao de empresa
(artigo 347., n. 5); de despedimento por extino do
posto de trabalho (artigo 372.); ou de despedimento
por inadaptao (artigo 379., n. 1). Pelo seu lado, o
artigo 6. da Lei n. 23/2012 consubstancia uma norma
de direito transitrio que, conforme resulta da respetiva
epgrafe, disciplina igualmente a matria da compensa-
o em caso de cessao de contrato de trabalho [sobre
o regime a consignado, v. Pedro Romano Martinez in
Pedro Romano Martinez (coord.), Cdigo do Trabalho
Anotado, cit., nota ao artigo 6., da Lei n. 23/2012,
p. 94]. Na verdade:
O regime legal do despedimento coletivo foi []
alterado pela L. n. 53/2011, de 14 de outubro, e, de-
pois, pela L. n. 23/2012, de 25 de junho, no tocante
s regras de clculo da indemnizao devida ao tra-
balhador por esta forma de cessao do contrato de
trabalho.
Estas alteraes, adotadas em cumprimento do Me-
morando de entendimento com a Troika, cifraram-se
na diminuio do valor da referida indemnizao,
conseguida atravs da aplicao conjugada de v-
rios critrios. Numa primeira fase, as novas regras
incidiram apenas nos novos contratos de trabalho
(art. 366.-A do CT, aditado pela L. n. 53/2011, de
14 de outubro), mas, na fase seguinte, estenderam-
se aos contratos em execuo (L. n. 23/2012, de 25
de junho, que deu nova redao ao art. 366. do CT
e revogou o art. 366.-A), ressalvando-se contudo
a aplicao das regras de clculo anteriores para o
perodo contratual j decorrido, nos termos das re-
gras de direito transitrio consagradas no art. 6. da
L. n. 23/2012. (cfr, Maria do Rosrio Palma Ra-
malho, Tratado de Direito do Trabalho. Parte II,
cit., pp. 875 e 876).
O regime de cessao do contrato de trabalho tem ca-
rter imperativo. Com efeito, o n. 1 do artigo 339. do
Cdigo do Trabalho artigo que integra as disposies
gerais sobre cessao de contrato de trabalho estabe-
lece que, ressalvadas as excees legalmente previstas,
o citado regime no pode ser afastado por instrumento
de regulamentao coletiva de trabalho ou por contrato
de trabalho. Entre as aludidas excees contam-se os
critrios de definio de indemnizaes, que podem ser
regulados por IRCT (cfr. o artigo 339., n. 2); e os va-
lores de indemnizaes, que, dentro dos limites deste
Cdigo, tambm podem ser regulados por IRCT (cfr. o
artigo 339., n. 3).
A injuntividade do regime em apreo foi inicialmente
estabelecida no Decreto-Lei n. 69/89, de 27 de fevereiro
(Lei da Cessao do Contrato de Trabalho artigos 2. e
59.), tendo passado para o Cdigo do Trabalho de 2003
e, depois, para o atual. Tal imperatividade justificada,
desde logo, em face do contrato individual de trabalho,
em razo do desequilbrio jurdico e econmico entre as
partes (cfr. Pedro Romano Martinez, Direito do Trabalho,
cit. pp. 844 e 845). Relativamente inderrogabilidade por
IRCT dos valores legais mnimo e mximo das compensa-
es em caso de cessao do contrato por razes objetivas,
as preocupaes do legislador prendem-se, respetivamente,
com a garantia do tratamento mais favorvel dos traba-
lhadores e com a limitao dos custos associados ao fator
trabalho em ordem salvaguarda da competitividade das
empresas. Recorde-se que o valor mximo da compensa-
o por despedimento coletivo presentemente fixado no
artigo 366., n. 2, do Cdigo do Trabalho preceito que,
todavia, no foi sindicado pelos requerentes resultou da
reviso deste diploma operada pela Lei n. 23/2012, de
25 de junho [cfr. Pedro Romano Martinez in Pedro Ro-
mano Martinez (coord.), Cdigo do Trabalho Anotado, cit.,
nota III ao artigo 339., p. 727; como este Autor salienta,
a novidade respeita no s ao mtodo de clculo como
tambm ao facto de se ter substitudo um regime de valor
mnimo de compensao por um regime imperativo de
valor mximo cfr. idem, ibidem, nota I ao artigo 366.,
p. 775].
Se certo no se poder excluir a determinao da com-
pensao por cessao do contrato de trabalho do mbito
da negociao coletiva, tambm no pode ser afastada,
atentos os interesses em presena, a competncia do le-
gislador para fixar limites, para baixo ou para cima, aos
montantes a atribuir a tal ttulo. Estes limites constituem
componentes de um regime legal mais amplo o regime
da cessao do contrato de trabalho todo ele marcado
por fortes preocupaes garantsticas a justificarem um
grau elevado de imperatividade. Acresce que, no que se
refere em especial aos montantes das compensaes a
atribuir, tal regime no exclui em absoluto a negociao
coletiva; apenas a baliza em funo de interesses constitu-
cionalmente atendveis. Trata-se, em suma, de delimitar o
mbito material de exerccio do direito correspondente, e
no propriamente de uma ingerncia na chamada reserva
de conveno coletiva.
Nesta perspetiva, o artigo 7., n. 1, da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, constitui uma concretizao consistente da
soluo normativa consagrada, em geral, no artigo 366.
do Cdigo do Trabalho, com a redao dada pela mesma
Lei. Na verdade, este ltimo preceito vem regulamentar
a compensao por despedimento coletivo, fixando-lhe
um valor mximo, a determinar em razo de diferentes
fatores. At esse limiar legalmente definido, podem os
fatores relevantes ser quantificados por via de negociao
coletiva. o que resulta do artigo 339., n. 3, do mesmo
Cdigo [cfr. tambm, especificamente no que se refere
ao despedimento coletivo, o artigo 360., n. 2, alnea f)].
Para o futuro, isto , no que respeita aos IRCT posterio-
res ao incio de vigncia da Lei n. 23/2012 1 de agosto de
2012, de acordo com o respetivo artigo 11. , os mesmos,
sob pena de nulidade originria das disposies pertinen-
tes, tm de observar, quanto ao montante da compensao
por despedimento coletivo ou de que decorra a aplicao
desta segundo o estabelecido no Cdigo do Trabalho, o
limite mximo estatudo no artigo 366., n. 2, do mesmo
Cdigo. Relativamente aos IRCT anteriores quela data,
em ordem a submet-los a regime idntico, o artigo 7.,
n. 1, da mesma Lei veio cominar uma nulidade superve-
niente (utilizando esta qualificao, v. Jlio Vieira Gomes,
Algumas reflexes sobre as alteraes introduzidas no
Cdigo do Trabalho pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho
cit., pp. 616 e 617; recorde-se, todavia, que a identidade
de regime no total, em virtude do disposto no artigo 6.
da Lei n. 23/2012).
Porque est em causa apenas a definio de balizas
que no a supresso total do exerccio da autonomia
coletiva no domnio da cessao do contrato de trabalho,
cujo regime, sendo caracterizado pela sua funo garants-
tica, reveste uma natureza tendencialmente imperativa, no
se afigura que a norma do n. 1 do artigo 7. ultrapasse a
simples regulamentao do direito de contratao coletiva
e invada o respetivo mbito de proteo.
Contudo, ainda que assim no se entendesse, a verdade
que aquilo que ento seria de considerar como uma li-
mitao daquele direito fundamental operada pelo citado
n. 1 do artigo 7. teria plena justificao luz do disposto
no artigo 18., n.
os
2 e 3, da Constituio. Com efeito, o
preceito legal em causa apenas visa igualizar, subordinando
a um mesmo teto, as compensaes financeiras a pagar
pelos empregadores aos trabalhadores em caso de cessao
do contrato de trabalho com determinados fundamentos.
Tal igualizao justifica-se tanto na perspetiva dos custos
para as empresas, como do ponto de vista dos benefcios
para trabalhadores, uma vez que assegura para todas as
situaes idnticas de cessao do contrato de trabalho a
efetividade da diminuio das compensaes intencionada
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho, mediante a revogao
do anterior artigo 366.-A do Cdigo do Trabalho e a nova
redao dada ao artigo 366., n. 2, do mesmo diploma.
essa, na verdade, a funo do artigo 7., n. 1, da Lei
n. 23/2012: sem prejuzo do espao deixado autonomia
coletiva, tornar extensivo generalidade dos IRCT um
mesmo valor mximo compensatrio a atribuir em caso
de cessao do contrato de trabalho, independentemente
do momento em que cada IRCT tenha sido celebrado e do
que nele se contenha sobre tal matria.
Pelo exposto, o artigo 7., n. 1, da referida Lei no viola
o direito de contratao coletiva.
43. Os n.
os
2 e 3 do artigo 7. da Lei n. 23/2012, de
25 de junho, respeitam a matrias que se encontravam
disciplinadas por normas do Cdigo do Trabalho que a
mesma Lei revogou: respetivamente, o descanso com-
pensatrio por trabalho suplementar prestado em dia til,
em dia de descanso semanal complementar ou em feriado
(cfr. o artigo 229., n.
os
1, 2 e 6, do Cdigo, revogado pelo
artigo 9., n. 2, da citada Lei; cfr. supra o n. 21 e ss., em
especial, o n. 24); e as majoraes ao perodo anual de
frias (cfr. o artigo 238., n.
os
3 e 4, do Cdigo, revogado
pela mesma Lei; cfr. supra os n.
os
25 e 27). O efeito comi-
nado , no primeiro caso, a nulidade, tal como acontece
no n. 1 do mesmo artigo j analisado; e, no segundo caso,
uma reduo.
No obstante a diferente terminologia, o objetivo do
legislador nos dois casos o mesmo: na sequncia da
eliminao da previso legal do descanso compensatrio
nos termos referidos e da eliminao da previso legal das
majoraes de frias as eliminaes em causa intencio-
nam ambas, como anteriormente referido, a diminuio dos
custos do trabalho, uma vez que o descanso compensatrio
e as frias so remunerados , surge a preocupao de
padronizar os regimes aplicveis e de impedir a cristali-
zao, no plano convencional, do regime legal revogado.
Assim, as solues convencionadas no passado ao abrigo
dos regimes revogados pela Lei n. 23/2012 cessam, total-
mente, nos casos do descanso compensatrio e, na medida
correspondente ao mximo da majorao eliminada, no
caso das frias.
Simplesmente, e ao contrrio do que sucede com o re-
gime da cessao do contrato de trabalho, as matrias agora
consideradas no integram um regime caracterizado pela
sua injuntividade; bem pelo contrrio, tais matrias, pela
sua conexo imediata com os direitos dos trabalhadores ao
repouso, conciliao da atividade profissional com a vida
familiar e proteo da famlia consagrados no artigo 59.,
n. 1, da Constituio, so naturalmente vocacionadas para
serem objeto de negociao coletiva.
E, na verdade, nada na Lei n. 23/2012 ou no Cdigo do
Trabalho impede que os IRCT posteriores a 1 de agosto de
2012 data do incio de vigncia da citada Lei, conforme
estatudo no respetivo artigo 11. , venham a estabelecer
solues exatamente iguais ou, porventura, ainda mais
favorveis s que foram afastadas pela revogao das
normas dos artigos 229., n.
os
1, 2 e 6, e 238., n.
os
3 e 4, do
Cdigo do Trabalho operada pela mesma Lei. Com efeito,
a generalidade dos Autores defende que os regimes legais
do descanso compensatrio e das frias no se apresen-
tam como imperativos, podendo ser definidos em termos
mais favorveis ao trabalhador, em IRCT ou no prprio
contrato de trabalho [neste sentido, v., quanto ao descanso
compensatrio, por exemplo, Francisco Liberal Fernandes,
O Tempo do Trabalho, cit., pp. 269 e 270; Lus Miguel
Monteiro in Pedro Romano Martinez (coord.), Cdigo do
Trabalho Anotado, cit., nota III ao artigo 229., p. 545; e
Antnio Nunes de Carvalho, Tempo de trabalho cit.,
pp. 38 e 39; quanto ao regime de frias, por exemplo,
v. Antnio Monteiro Fernandes, Direito do Trabalho, cit.,
pp. 354 e 355; Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tra-
tado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 519; Lus
Gonalves da Silva in Pedro Romano Martinez (coord.),
Cdigo do Trabalho Anotado, cit., nota V ao artigo 7.
da Lei n. 23/2012, pp. 96 e 97; e Lus Miguel Monteiro,
ibidem, nota V ao artigo 238., p. 561].
Sucede que a barreira contra os resultados da nego-
ciao coletiva passada a sua desconsiderao para o
futuro conjugada com esta abertura relativamente aos no-
vos IRCT, para mais em domnios claramente localizados
no mbito de proteo do direito de contratao coletiva
merc das conexes com os direitos dos trabalhadores ao
repouso, conciliao da atividade profissional com a vida
familiar e proteo da famlia previstos no artigo 59.,
n. 1, da Constituio, torna evidente a existncia de uma
interveno ablativa do legislador no mbito de proteo
do mencionado direito de contratao coletiva. Com efeito,
a Lei n. 23/2012, sem prejuzo de continuar a reconhecer
tal direito com referncia matria do descanso compen-
satrio e das majoraes de frias, vem afastar os IRCT
anteriores, revogando-os nessa parte.
Aqui, justamente porque o Cdigo do Trabalho apenas
consagra mnimos quanto ao descanso compensatrio de
trabalho suplementar impeditivo do gozo do descanso
dirio ou prestado em dia de descanso semanal obrigatrio
(cfr. o artigo 229., n.
os
3, 4 e 5, do Cdigo do Trabalho),
os IRCT no esto impedidos de estabelecer perodos de
descanso compensatrio de trabalho suplementar prestado
noutras circunstncias. Consequentemente, inexiste qual-
quer imperatividade limitadora do contedo admissvel dos
IRCT que possa justificar a respetiva nulidade, originria
ou superveniente. Assim, quando o legislador no artigo 7.,
n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, utiliza o termo
nulidade, em rigor quer dizer revogao.
Acresce que as revogaes de disposies de IRCT
anteriores consagradas nos n.
os
2 e 3 do artigo 7. da Lei
n. 23/2012 condicionam as futuras convenes coletivas
que incidam sobre as mesmas matrias, j que eliminam
o ponto de referncia para a respetiva negociao e cele-
brao. Com efeito, segundo o artigo 503. do Cdigo do
Trabalho, a mera sucesso de convenes no pode ser
invocada para diminuir o nvel de proteo global dos tra-
balhadores (n. 2) e os direitos decorrentes de conveno
s podem ser reduzidos por nova conveno de cujo texto
conste, em termos expressos, o seu carter globalmente
mais favorvel (n. 3).
Existe, por conseguinte, uma modelao legal do direito
de contratao coletiva nos domnios materiais a que se
aplicam os n.
os
2 e 3 do artigo 7. da Lei n. 23/2012 que
objetivamente consubstancia uma restrio do mesmo:
aquilo que foi livremente convencionado por trabalhadores
e empregadores antes da entrada em vigor daquela Lei no
tocante ao descanso compensatrio por trabalho suple-
mentar prestado em dia til, em dia de descanso semanal
complementar ou em feriado e s majoraes de trs dias
ao perodo anual de frias deixa de valer, devendo a nego-
ciao de novas convenes coletivas sobre tais matrias
e a respetiva celebrao desconsiderar o patamar de rea-
lizao anteriormente alcanado em sede de contratao
coletiva.
Contudo, a soluo legal revela-se, desde logo, inidnea
para atingir o fim prosseguido de uma padronizao dos
regimes convencionais aplicveis na expectativa de conse-
guir a diminuio dos custos associados ao fator trabalho,
uma vez que os trabalhadores e empregadores no esto
impedidos de, mediante a celebrao de novas convenes
coletivas, voltarem a convencionar solues exatamente
iguais (ou at mais favorveis) s que os preceitos em
anlise eliminaram. Tudo depender da vontade negocial
das partes. E se nalguns casos no ser possvel acordar
em tais solues, nada garante que noutros casos isso no
venha a acontecer.
Esta possibilidade comprova que a realizao do fim
legal no est dependente da eficcia das medidas legislati-
vas em anlise, mas sim da atuao de terceiros, sendo que
tal atuao no diretamente conformada pelas mesmas
medidas. Tais medidas no so, por isso, nem uma condio
necessria nem uma condio suficiente da produo dos
resultados intencionados pelo legislador. Alis, a inadequa-
o das mesmas medidas para esse efeito comprova simul-
taneamente a sua desnecessidade isto independentemente
da apreciao sobre se aqueles fins legais correspondem
a direitos ou interesses constitucionalmente protegidos
que ao legislador caiba salvaguardar por via da restrio
do direito de contratao coletiva (cfr. o artigo 18., n. 2,
da Constituio).
Por isso, na parte em que se reportam s disposies
de IRCT, a nulidade e a reduo de IRCT cominadas,
respetivamente, no n. 2 e no n. 3 do artigo 7. da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, so inconstitucionais por
violarem as disposies conjugadas dos artigos 56., n.
os
3
e 4, e 18., n. 2, da Constituio.
44. O n. 4 do artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, determina a suspenso durante dois anos das dis-
posies de IRCT que disponham sobre acrscimos de
pagamento de trabalho suplementar superiores aos estabe-
lecidos pelo Cdigo do Trabalho [alnea a)] e a retribuio
do trabalho normal prestado em dia feriado ou descanso
compensatrio por essa mesma prestao em empresa no
obrigada a suspender o funcionamento nesse dia [alnea b)].
Esto, por conseguinte, em causa as matrias objeto, respe-
tivamente, do artigo 268., n. 1, e 269., n. 2, do Cdigo
do Trabalho. Estes preceitos foram modificados pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, no sentido de se reduzirem
significativamente os sobrecustos associados prestao
de trabalho nas mencionadas condies: a nova redao
conferida ao artigo 268., n. 1, reduziu para metade os
acrscimos sobre o valor da retribuio horria devidos
ao trabalhador que preste trabalho suplementar; e o n. 2
do artigo 269. foi tambm alterado pela mesma Lei no
sentido de reduzir para metade a durao do descanso
compensatrio e o acrscimo remuneratrio devidos, em
nesse dia (cfr. supra os n.
os
22 e 23). O objetivo prosseguido
foi assumidamente o de intensificar a diminuio do custo
do trabalho suplementar, atravs da reduo da respetiva
compensao em tempos de descanso e/ou em acrscimos
remuneratrios, aproximando os valores devidos em caso
de prestao de trabalho suplementar daqueles que so
aplicados em pases concorrentes (cfr. supra o n. 22).
A primeira observao a fazer a de que, diversamente
do que sucede com as medidas previstas nos n.
os
1, 2 e 3
deste artigo 7., a suspenso temporria estatuda no res-
petivo n. 5 vale para todos os IRCT, sejam eles anteriores
entrada em vigor da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
ou posteriores. Por isso, contrariamente ao que acontece
nesses outros nmeros, o legislador no limitou a aplica-
o do n. 4 em anlise s disposies de instrumentos
de regulamentao coletiva de trabalho celebrados antes
da entrada em vigor da presente lei. E esta igualmente
a interpretao mais consonante com a teleologia da pr-
pria norma. Deste modo, entre 1 de agosto de 2012 e 1 de
agosto de 2014, independentemente do que se encontre
estabelecido nos IRCT em vigor, os valores a considerar
relativamente retribuio horria devidos ao trabalhador
que preste trabalho suplementar e durao do descanso
compensatrio ou ao acrscimo remuneratrio devidos, em
so apenas os fixados, respetivamente, nos citados ar-
tigos 268., n. 1, e 269., n. 2, do Cdigo do Trabalho
(cfr., nesse sentido, Maria do Rosrio Palma Ramalho,
Tratado de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 505;
e Antnio Nunes de Carvalho, Tempo de trabalho cit.,
pp. 39 a 41; v. tambm a anlise da questo, discutindo-a
com apelo aos elementos de interpretao literal e hist-
rico, feita por Jlio Vieira Gomes, Algumas reflexes
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho cit., p. 617, nota 78).
Com este sentido, a norma do artigo 7., n. 4, da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, confere uma imperatividade
absoluta mas temporria aos mencionados artigos 268.,
n. 1, e 269., n. 2, do Cdigo do Trabalho, justificada
por razes econmicas conjunturais relacionadas com o
Memorando de Entendimento, de 17 de maio de 2011, e
com o Programa de Assistncia Econmica e Financeira
dele decorrente, e depois vertidos no Compromisso para
o Crescimento, Competitividade e Emprego, de 18 de ja-
neiro de 2012. Alis, o termo do perodo de dois anos da
suspenso prevista coincide aproximadamente h uma
folga de cerca de ms e meio com o termo do citado
Programa (junho de 2014).
A referida suspenso constitui manifestamente uma
ingerncia no mbito de proteo do direito de contrata-
o coletiva, uma vez que, ao impor a prevalncia sobre
IRCT de uma norma legal que diminui o salrio e o valor
do trabalho, interfere necessariamente com um direito
fundamental dos trabalhadores o direito retribuio
do trabalho, segundo a quantidade, natureza e qualidade
[cfr. a alnea a) do n. 1 do artigo 59. da Constituio]. No
entanto, tal suspenso, considerando o fim prosseguido e o
respetivo carter temporrio, tambm se mostra adequada,
necessria e equilibrada em vista da salvaguarda de interes-
ses constitucionalmente relevantes como o cumprimento
das metas e compromissos assumidos internacionalmente
no quadro do Memorando de Entendimento e a prpria
competitividade da economia nacional numa conjuntura
particularmente difcil para as empresas nacionais (v. no
mesmo sentido, salientando os objetivos de reduo dos
custos com trabalho suplementar e o carter temporrio
da suspenso, Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado
de Direito do Trabalho. Parte II, cit., p. 505; e Antnio
Nunes de Carvalho, Tempo de trabalho cit., p. 40, refe-
rindo-se a uma prerrogativa do legislador).
Assim, o artigo 7., n. 4, da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, apesar de restringir o direito de contratao co-
letiva, respeita os limites impostos s leis restritivas de
direitos, liberdades e garantias pelo artigo 18., n.
os
2 e
3, da Constituio, pelo que no pode ser considerado
inconstitucional.
45. O mesmo j no poder afirmar-se do artigo 7., n. 5,
da mesma Lei n. 23/2012, que prev a reduo legal auto-
mtica (ainda que apenas a ttulo subsidirio, para o caso
das disposies dos IRCT no serem revistas at ao final
do perodo da suspenso estatuda no nmero anterior sa-
lientando esta subsidiariedade, v. Maria do Rosrio Palma
p. 505). Como refere Antnio Nunes de Carvalho, aqui
no estamos perante a definio de limites autonomia
coletiva e autonomia negocial, mas antes perante a mo-
delao legal de contedos contratuais e, sobretudo, de
solues criadas pela autonomia coletiva, operando-se
uma interferncia direta no equilbrio concretamente de-
finido pelas partes (note-se que o resultado da aplicao
deste preceito ir variar consoante o teor de cada previso
negocial ou convencional-coletiva), o que redunda numa
interveno legislativa na reserva de contratao coletiva
consagrada nos n.
os
3 e 4 do artigo 56. da Constituio,
tendo em vista convidar as partes reponderao das
estipulaes nesta matria (v. o Autor cit., Tempo de
trabalho cit., pp. 40 e 41; v. igualmente, e pela mesma
razo, a crtica de Jlio Vieira Gomes, Algumas reflexes
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho cit., p. 616, nota 77).
Com efeito, o significado e alcance do n. 5 em anlise,
relativamente aos IRCT, o de que, se decorridos os dois
anos da suspenso prevista no n. 4, no tiverem sido al-
teradas as respetivas disposies quanto s matrias por
este abrangidas os referidos acrscimos de pagamento de
trabalho suplementar e a retribuio do trabalho normal
prestado em dia feriado ou descanso compensatrio por
essa mesma prestao , os montantes previstos para esse
efeito nos mesmos IRCT so reduzidos para metade, no
podendo, todavia, resultar de tal reduo um valor inferior
ao estabelecido nos artigos 268., n. 1, e 269., n. 2, do
Cdigo do Trabalho; ou seja, a diminuio tem o limite
dos valores previstos nesse Cdigo [cfr. Lus Gonalves
da Silva in Pedro Romano Martinez (coord.), Cdigo
do Trabalho Anotado, cit., nota VI ao artigo 7. da Lei
n. 23/2012, p. 97].
So aqui aplicveis porventura at por maioria de
razo consideraes idnticas s anteriormente feitas a
propsito dos n.
os
2 e 3 do artigo 7. da Lei n. 23/2012,
em especial no que se refere ilegitimidade constitucional
da modelao legal de contedos prprios da contratao
coletiva (cfr. supra o n. 43).
Tambm aqui nada na Lei n. 23/2012 ou no Cdigo do
Trabalho impede que os IRCT posteriores a 1 de agosto de
2014 data do termo do perodo de suspenso imperativa
decretada no artigo 7., n. 4, daquela Lei venham a esta-
belecer solues exatamente iguais - ou, porventura, ainda
mais favorveis s que vigoravam antes da suspenso.
Com efeito, vale neste domnio a partir daquela data o
disposto no artigo 3., n. 1, do Cdigo do Trabalho: as
normas legais reguladoras do contrato de trabalho podem
ser afastadas por IRCT.
Mas, sobretudo, no se vislumbra qual o direito ou
interesse constitucionalmente protegido que possa jus-
tificar a reduo ope legis para metade dos montantes
superiores aos previstos no Cdigo do Trabalho fixados
em disposies de IRCT anteriores a 1 de agosto de 2014,
relativamente aos acrscimos de pagamento de trabalho
suplementar e retribuio do trabalho normal prestado
em dia feriado.
A soluo legal em anlise revela-se, pelo exposto, e
desde logo, inidnea para, aps o termo da suspenso,
assegurar uma padronizao dos regimes convencionais
aplicveis, uma vez que, tambm neste domnio, os traba-
lhadores e empregadores podem, mediante a celebrao de
novas convenes coletivas, restabelecer solues exata-
mente iguais s que o preceito em anlise visou modificar.
Acresce que a mesma soluo, ao admitir a modificao
automtica de disposies de IRCT, interfere diretamente
com o exerccio do direito de contratao coletiva com o
nico fim de estimular a negociao coletiva em ordem
renegociao dos valores fixados em IRCT anteriores ao
termo da dita suspenso com referncia aos acrscimos de
pagamento de trabalho suplementar e retribuio do tra-
balho normal prestado em dia feriado ou descanso compen-
satrio por essa mesma prestao. Contudo, este fim no
corresponde a um interesse constitucionalmente relevante,
pelo que no pode, de todo em, todo, justificar a ingerncia
no domnio da reserva de conveno coletiva.
Deste modo, e por razes idnticas s mencionadas a
propsito do n. 3 do mesmo artigo, a reduo dos mon-
tantes previstos em IRCT cominada no n. 5 do artigo 7.
da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, inconstitucional por
violar as disposies conjugadas dos artigos 56., n.
os
3 e
4, e 18., n. 2, da Constituio.
46. Por ltimo, importa confrontar o regime do artigo 7.
da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte em que se
refere aos IRCT anteriores ao incio de vigncia daquela
Lei e que se entendeu no violar o direito de contratao
coletiva, ou seja os respetivos n.
os
1 e 4, com o princpio da
segurana jurdica e da proteo da confiana decorrente
do artigo 2. da Constituio.
Os preceitos em anlise determinam a ineficcia, de-
finitiva ou temporria de certas clusulas de convenes
coletivas em vigor, antes do termo fixado (convencional
ou legalmente) para a sua vigncia. Afetando os mesmos
preceitos apenas os efeitos, para o futuro, de atos norma-
tivos passados, mas no proibindo a sua produo atravs
de novos atos de regulao coletiva ou individual, parece
evidente que os mesmos se colocam abertamente numa
zona de conflitualidade com a incidncia tuteladora da-
quele princpio, surgindo como problemtica, deste ponto
de vista valorativo, a sua admissibilidade constitucional.
Contudo, h que precisar que as citadas normas do
artigo 7. no tm a virtualidade de afetar os efeitos j pro-
duzidos (at entrada em vigor da Lei n. 23/2012 1 de
agosto de 2012) por tais clusulas de convenes coletivas,
pelo que no tm carter retroativo. Na medida em que
afetam situaes constitudas no passado, mas que prolon-
gam os seus efeitos no presente, pode dizer-se, de todo o
modo, que elas tm uma eficcia retrospetiva. E, no s a
tm, como esse o seu nico objetivo.
A apreciao da conformidade constitucional de uma
lei retrospetiva exige uma ponderao de bens ou interes-
ses, nomeadamente entre o peso do interesse pblico
prosseguido pelo legislador e a fora de resistncia das
expectativas dos particulares (cfr. Jorge Reis Novais, Os
Princpios Constitucionais Estruturantes da Repblica
Portuguesa, Coimbra Editora, Coimbra, 2004, pp. 266
e s.). Se verdade que os particulares tm, no apenas
o direito a saber com o que podem legitimamente contar
por parte do Estado, como, tambm, o direito a no verem
frustradas as expectativas que legitimamente formaram
quanto permanncia de um dado quadro ou curso legis-
lativo, desde que essas expectativas sejam legtimas, haja
indcios consistentes de que, de algum modo, elas tenham
sido estimuladas, geradas ou toleradas por comportamentos
do prprio Estado e os particulares no possam ou devam,
razoavelmente, esperar alteraes radicais no curso do
desenvolvimento legislativo normal (v. idem, ibidem,
p. 263); face ao valor constitucional contraposto do inte-
resse pblico, a que o legislador est tambm vinculado,
o alcance prtico do princpio da proteo da confiana
s delimitvel atravs de uma avaliao ad hoc que tenha
em conta as circunstncias do caso concreto e permita con-
cluir, com base no peso varivel dos interesses em disputa,
qual dos princpios deve merecer prevalncia, sendo de
acentuar neste plano da ponderao das posies relativas
dos particulares que as expectativas tm de ser legtimas,
excluindo que possam assumir qualquer relevo valorativo
as posies sustentadas em ilegalidades ou em omisses
indevidas do Estado (v. idem, ibidem, pp. 264 e 267).
Ora, quanto a esta segunda vertente, e para o efeito de
formulao de um juzo quanto ao grau de consistncia
da situao de confiana (e quanto ao consequente mere-
cimento de tutela dessa situao), no pode deixar de se
salientar, antes de mais, que os efeitos de uma conveno
coletiva tm uma durao limitada, normalmente pelo
prazo fixado por vontade das partes ou por aplicao da
regra legal supletiva, que fixa o prazo de vigncia em um
ano, renovvel sucessivamente por igual perodo (cfr. o
artigo 499. do Cdigo do Trabalho). Entre as recentes
alteraes ao artigo 499. do Cdigo do Trabalho, inclui-se
a supresso de qualquer prazo mnimo (que anteriormente
era de um ano), pelo que a conveno pode ter uma durao
inferior a um ano. Por outro lado, o legislador obstou per-
petuidade da conveno, estabelecendo, na nova redao
do artigo 501. do mesmo Cdigo, que, mesmo quando seja
acordada uma clusula que condiciona a vigncia de uma
conveno sua substituio por outro instrumento, ocorre
a caducidade de tal clusula cinco anos aps a verificao
de um dos seguintes factos: a) ltima publicao integral
da conveno; b) denncia da conveno; c) apresentao
da proposta de reviso da conveno que inclua a reviso
da referida clusula. Atravs destas regras, aplicveis pelo
menos a ttulo supletivo, cessa o regime de sobrevigncia
das convenes.
E, muito embora este regime no esteja aqui direta-
mente em questo, pode entender-se que ele contribui para
a formao de um juzo de alguma minorao, no atual
quadro legal, do fundamento de uma confiana firme na
manuteno dos efeitos dos instrumentos convencionais
de regulao coletiva das relaes de trabalho.
Quanto ao interesse comum que constitui a razo de
ser das normas em anlise do artigo 7., resulta do acima
referido que ele assenta na necessidade de assegurar a
efetividade e a uniformidade da aplicao das alteraes
que a Lei n. 23/2012 veio introduzir no Cdigo do Traba-
lho, que, por seu turno visam, em geral, um aumento da
produtividade e da competitividade da economia nacional
e, em muitos casos, correspondem a objetivos assumidos
pelo Estado Portugus no Memorando de Entendimento e
no subsequente Compromisso para o Crescimento, Com-
petitividade e Emprego entre o Governo e a maioria dos
parceiros sociais (cfr. a Exposio de Motivos da Proposta
de Lei n. 46/XII e supra o n. 11).
As limitaes de eficcia de IRCT determinadas pelos
mencionados preceitos que incidem sobre montantes das
indemnizaes e compensaes por cessao do contrato
de trabalho (n. 1); e acrscimos remuneratrios e descanso
compensatrio devidos pela prestao de trabalho suple-
mentar (n. 4) no podem deixar de se incluir num espao
de ampla margem de deciso legislativa, sendo certo que
tais medidas, mesmo se suscetveis de crticas, no so
ostensivamente desadequadas a prosseguir os interesses
pblicos invocados para proceder s referidas alteraes
do regime laboral. Ainda que outras solues pudessem ser
gizadas, tambm no resulta notrio que as citadas normas
do artigo 7. no sejam adequadas a atingir os referidos
objetivos de efetividade e uniformidade na aplicao
imediata de tais alteraes.
No que se refere especificamente ao n. 1 do artigo 7.,
cumpre igualmente relevar o aludido interesse pblico
estrutural de igualizao, subordinando a um mesmo teto,
as compensaes financeiras a pagar pelos empregadores
aos trabalhadores em caso de cessao do contrato de
trabalho com determinados fundamentos: a mesma, alm
de justificada na perspetiva dos custos para as empresas,
assegura condies de igualdade entre todos os trabalha-
dores afetados por situaes idnticas de cessao do con-
trato de trabalho, o que, em si mesmo, tambm um valor
constitucional (cfr. supra o n. 42). Com efeito, ocorrendo
uma alterao no quadro de um regime legal caracterizado
pela imperatividade dos respetivos pressupostos e termos
de aplicao e em que dominam valores de ordem pblica
social, justifica-se assegurar a uniformidade e igualdade da
respetiva aplicao. Este interesse garantstico fundamental
a garantia de um certo valor mximo compensatrio a
atribuir em caso de cessao do contrato de trabalho deve,
em concreto, prevalecer sobre a confiana na manuteno
de regimes convencionais anteriores. Alis, esse mesmo
interesse que justifica a imperatividade do regime em causa
e a consequente indisponibilidade no plano da negociao
coletiva. , por isso, manifesto que in casu ocorrem ra-
zes de interesse pblico que justificam, em ponderao,
a prevalncia sobre eventuais interesses de trabalhadores
ou empregadores na continuidade das disposies dos
IRCT anteriores Lei n. 23/2012 referentes a tal matria.
Quanto ao n. 4 do mesmo artigo 7., considerando, por
um lado, o desenho constitucional do direito de contratao
coletiva como direito regulado por lei, com alguma mar-
gem do legislador para a sua limitao e restrio (cfr. em
especial, o n. 4 do artigo 56. da CRP, segundo o qual cabe
lei estabelecer as regras respeitantes eficcia das normas
das convenes coletivas de trabalho) e considerando ainda
que a norma em causa se coloca num plano de resoluo
do conflito entre normas legais e convencionais, determi-
nando apenas a ineficcia temporria de disposies de
IRCT em vigor, e no impedindo, aps o perodo de sus-
penso, a eficcia de disposies de convenes coletivas
acordadas ex novo, no resulta suficientemente alicerada
uma eventual expectativa quanto sua aplicao medio
tempore com fora bastante para se sobrestar a razes
principal que fundamenta a opo legislativa: a reduo
dos custos com trabalho suplementar em vista do reforo
da competitividade das empresas. E esta opo, recorde-se,
assenta em razes conjunturais plenamente vlidas, dada
a conjuntura particularmente difcil que a economia na-
cional no seu conjunto atravessa e que est na base dos
compromissos assumidos no quadro do Memorando de
Entendimento de 2011 (cfr. supra os n.
os
11 e 44). Conse-
quentemente, tambm aqui as razes de interesse pblico
justificam, em ponderao, a prevalncia sobre eventuais
razes particulares conexionadas com a continuidade da
aplicao das disposies pertinentes de IRCT anteriores
Lei n. 23/2012 durante o perodo que medeia entre 1 de
agosto de 2012 e 1 de agosto de 2014.
Por isso, de concluir pela no verificao da inconsti-
tucionalidade dos n.
os
por violao do princpio da segurana jurdica e da pro-
teo da confiana.
III. Deciso
Pelos fundamentos expostos, o Tribunal Constitucional
decide:
a) No declarar a inconstitucionalidade das normas do
artigo 208.-A do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro, com a redao dada pela
Lei n. 23/2012, de 25 de junho;
b) No declarar a inconstitucionalidade das normas do
artigo 208.-B do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
Lei n. 23/2012, de 25 de junho;
c) No declarar a inconstitucionalidade das normas
do artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho,
na parte em que procedeu revogao do artigo 229.,
n.
os
1, 2 e 6, do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro, e dos artigos 268., n.
os
1
e 3, e 269., n. 2, ambos do mesmo Cdigo, na redao
dada por aquela Lei;
d) No declarar a inconstitucionalidade da norma do
artigo 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte
em que, ao modificar o artigo 234., n. 1, do Cdigo do
Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de feve-
reiro, deixou de considerar como feriados obrigatrios
os dias de Corpo de Deus, 5 de outubro, 1 de novembro
e 1 de dezembro, revogando desse modo o segmento do
citado artigo 234., n. 1, na redao anterior, que os previa;
e) No declarar a inconstitucionalidade das normas dos
artigos 2. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte
em que, ao modificar o artigo 238., n. 3, do Cdigo do
eliminou a possibilidade de aumentar o perodo anual de
frias em funo da assiduidade, revogando desse modo o
citado artigo 238., n. 3, na redao anterior, que a previa e
do artigo 9., n. 2, da mesma Lei, na parte em que procedeu
revogao do n. 4 do referido artigo 234.;
f) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obriga-
tria geral, da norma do artigo 368., n. 2, do Cdigo do
por violao da proibio de despedimentos sem justa
causa consagrada no artigo 53. da Constituio;
g) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obriga-
tria geral, da norma do artigo 368., n. 4, do Cdigo do
por violao da proibio de despedimentos sem justa
causa consagrada no artigo 53. da Constituio;
h) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obrigat-
ria geral, da norma do artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, na parte em que procedeu revogao
da alnea d) do n. 1 do artigo 375. do Cdigo do Traba-
lho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, por
violao da proibio de despedimentos sem justa causa
consagrada no artigo 53. da Constituio;
i) No declarar a inconstitucionalidade da norma do
artigo 9., n. 2, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na
parte em que procedeu revogao da alnea e) do n. 1
do artigo 375. do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
n. 7/2009, de 12 de fevereiro;
j) No declarar a inconstitucionalidade da norma do
artigo 375., n. 2, do Cdigo do Trabalho, aprovado pela
Lei n. 7/2009, de 12 de fevereiro, com a redao dada
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho;
k) No declarar a inconstitucionalidade da norma do
parte em que se reporta s disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho;
l) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obrigat-
de 25 de junho, na parte em que se reporta s disposies
de instrumentos de regulamentao coletiva de trabalho,
por violao das disposies conjugadas dos artigos 56.,
n.
os
3 e 4, e 18., n. 2, da Constituio;
m) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obrigat-
n.
os
3 e 4, e 18., n. 2, da Constituio;
n) No declarar a inconstitucionalidade da norma do
parte em que se reporta s disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho;
o) Declarar a inconstitucionalidade, com fora obrigat-
n.
os
3 e 4, e 18., n. 2, da Constituio.
Lisboa, 20 de setembro de 2013. Pedro Machete
[vencido quanto alnea f) da deciso, conforme declara-
o em anexo] Maria Joo Antunes [vencida quanto s
alneas j), l), m) e o), pelas razes constantes da declarao
que se anexa] Maria de Ftima Mata-Mouros [vencida
quanto s alneas j) e l), tendo acompanhado a deciso da
alnea b) embora com dvidas] Jos da Cunha Bar-
bosa [vencido, quanto s alneas l), m) e o) da deciso, de
acordo com a declarao de voto que junto] Catarina
Sarmento e Castro [vencida quanto s alneas b), j), k), n),
nos termos da declarao de voto junta] Maria Jos
Rangel de Mesquita [vencida quanto s alneas b), k) e n),
nos termos da declarao de voto que se junta] Joo
Cura Mariano [vencido quanto alnea b), nos termos
da declarao junta] Fernando Vaz Ventura [vencido
quanto s alneas j), l), m) e o), nos termos da declarao
junta] Maria Lcia Amaral [vencida quanto s alneas b),
f) e g), conforme declarao de voto junta] Carlos Fer-
nandes Cadilha [vencido quanto deciso das alneas k)
e n), nos termos da declarao em anexo] Ana Maria
Guerra Martins [vencida quanto s alneas b), l), m) e o) da
deciso] Joaquim de Sousa Ribeiro [vencido, quanto s
alneas b), j), k) e n) da deciso, nos termos da declarao
de voto junta]. Tem voto de conformidade do Senhor Con-
selheiro Vtor Gomes quanto s alneas a), b), c), d), e), g),
h), i), j), k) e n) da deciso, que no assina por entretanto
ter cessado funes neste Tribunal. Pedro Machete.
Declarao de voto
No concordo com a declarao de inconstitucionali-
dade, com fora obrigatria geral, da norma do artigo 368.,
n. 2, do Cdigo do Trabalho constante da alnea f) da
deciso.
Em meu entender, existe um alinhamento do despedi-
mento por extino do posto de trabalho com o despedi-
mento coletivo no tocante objetividade dos respetivos
fundamentos. Nessa mesma medida pode justificar-se
um tratamento paralelo ao previsto no artigo 360., n. 2,
alnea c), do Cdigo do Trabalho quanto definio dos
critrios para seleo dos trabalhadores a despedir. E, de
todo o modo, parece-me que a opo por uma enunciao
mais ou menos densificada de tais critrios integra a liber-
dade de conformao do legislador.
Na verdade, no se compreende por que que a antigui-
dade prevista na redao do preceito em anlise anterior
Lei n. 23/2012, de 25 de junho h de ser o critrio
mais importante ou mais objetivo. Porque no considerar
isolada ou conjuntamente, por exemplo, as habilitaes, o
custo do trabalhador para a empresa, a sua produtividade,
os resultados da avaliao de desempenho ou a situao
pessoal e familiar dos trabalhadores elegveis? Estes cri-
trios e muitos outros poder haver so, ou podem ser
no caso concreto, to relevantes, to determinados e no
discriminatrios como o da antiguidade.
Por outro lado, diferentemente do que se sustenta no
presente Acrdo, no se afigura exato que s a indicao
legal rigorosa de parmetros condicionantes e limitativos
pode impedir a possibilidade de subjetivao da escolha,
assegurando, do mesmo passo, um efetivo controlo, pelo
tribunal competente, da validade do despedimento. O con-
trolo judicial da objetividade, relevncia e do carter no
discriminatrio dos critrios eventualmente definidos pelo
empregador na sequncia da norma agora declarada incons-
titucional, com fora obrigatria geral, estaria suficiente-
mente acautelado pela exigncia legal de fundamentao
resultante da conjugao dos artigos 369., n. 1, alnea c),
e 371., n. 2, alnea c), ambos do Cdigo do Trabalho.
Com efeito, resulta destes preceitos a necessidade de o
empregador definir, num primeiro momento, os critrios
de seleo do ou dos postos de trabalho a extinguir e, num
segundo momento, de fazer a prova da sua aplicao. O
resultado final a extino do dado posto de trabalho de
um dado trabalhador , assim, plenamente sindicvel pelo
tribunal, mormente quanto questo de saber se os critrios
de determinao do posto de trabalho em causa foram, por
referncia ao respetivo titular, critrios relevantes e no
discriminatrios face aos objetivos subjacentes extino
do posto de trabalho. Pedro Machete.
Declarao de voto
1. Votei vencida quanto alnea j) da deciso, pelas
razes constantes da declarao de voto do Senhor Con-
selheiro Presidente.
2. Votei vencida quanto s alneas l), m) e o) da deciso,
tendo dissentido da declarao de inconstitucionalidade,
com fora obrigatria geral, das normas do artigo 7.,
n.
os
2, 3 e 5, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, na parte
em que se reportam s disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho.
Relativamente a estas normas e, em geral, a todas a que
se reportam a este artigo 7., a questo de constituciona-
lidade a apreciar a de saber se, ao conferirem natureza
imperativa aos aspetos da disciplina laboral a que se re-
ferem, esto a violar a reserva de conveno coletiva.
Entendo que as matrias abrangidas por aquelas alneas
no so integralmente subtradas negociao coletiva.
Da ingerncia legislativa decorre a ineficcia imediata
das disposies de instrumentos de regulamentao co-
letiva de trabalho vigentes data da entrada em vigor da
lei que disponham mais favoravelmente em relao ao
regime legal consagrado em 2012, mas dela no decorre
que tais instrumentos no possam vir a disciplinar ex novo
as mesmas matrias.
Por outro lado, a ingerncia legislativa tem em vista
a aplicao imediata de alteraes ao regime legal (no
impedindo, porm, o afastamento deste mesmo regime se
fixado ex novo em instrumento de regulamentao cole-
tiva de trabalho aprovado aps a entrada em vigor de tais
alteraes), alicerando-se em ponderaes/motivaes
que se integram na margem de conformao do legisla-
dor [cf. parte B) Razo de ser e condicionantes da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho]. Maria Joo Antunes.
Declarao de voto
Fiquei vencida no que respeita declarao de incons-
titucionalidade, com fora obrigatria geral, da norma
do artigo 368., n. 2, do Cdigo do Trabalho e da norma
do n. 2 do artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho.
Acompanhei a deciso na parte em que no declarou a
inconstitucionalidade da norma do artigo 208.-B, n. 2,
do Cdigo de Trabalho, embora com dvidas quanto sua
conformidade com os n.
os
3 e 4 do artigo 56. da Consti-
tuio.
Comearei por indicar as razes pelas quais no con-
cordo com a declarao de inconstitucionalidade, com
fora obrigatria geral, da norma do artigo 368., n. 2,
do Cdigo do Trabalho.
Essencialmente o meu voto funda-se nas razes in-
vocadas na declarao de voto apresentada pelo Senhor
Conselheiro Pedro Machete.
De facto, a modelao pelo legislador da garantia
segurana no emprego e a proibio do despedimento sem
justa causa, consagradas no artigo 53. da Constituio, no
incompatvel com o recurso a conceitos indeterminados.
Essencial que a adoo destes conceitos no inviabilize
o controlo judicial da validade do despedimento. Ora,
ajuizar se a determinao do posto de trabalho a extinguir
obedeceu a critrios relevantes e no discriminatrios face
aos objetivos subjacentes extino do posto de trabalho
constitui avaliao ao alcance do julgador em face dos
elementos objetivos que sejam carreados para os autos
pelos interessados.
No sendo imune crtica da doutrina pelo critrio defi-
nido para a determinao do posto de trabalho a extinguir,
a norma constante do n. 2 do artigo 368. do Cdigo de
Trabalho no pode, todavia, considerar-se ferida de inva-
lidade por violao do direito segurana no emprego e
da proibio do despedimento sem justa causa.
, no entanto, necessrio fazer uma preciso relativa-
mente distino entre as normas constantes do artigo 368.,
n. 2 e n. 4, do Cdigo do Trabalho, na medida em que
acompanho a declarao de inconstitucionalidade desta
ltima. Por oposio ao que referi quanto norma do
artigo 368., n. 2, a norma do artigo 368., n. 4, do Cdigo
de Trabalho, ao recuperar o mesmo critrio a que sujeita a
identificao do posto de trabalho a extinguir para demons-
trar a impossibilidade prtica da subsistncia da relao de
trabalho, esvazia de contedo o requisito do despedimento
por extino do posto de trabalho vertido no artigo 368.,
n. 1, alnea b), do Cdigo de Trabalho. Na verdade, de
acordo com o disposto no n. 4, o preenchimento do critrio
de extino do posto de trabalho previsto no n. 2 acarreta
automaticamente a impossibilidade de subsistncia daquela
relao de trabalho. O apelo ao mesmo critrio sufraga a
impossibilidade de manuteno do vnculo laboral mesmo
no caso de existir na empresa posto de trabalho que pode
ser ocupado pelo trabalhador em causa. este sacrifcio
escusado do vnculo laboral que contraria a proibio de
despedimento sem justa causa consagrada no artigo 53.
da Constituio.
Votei igualmente contra a declarao de inconstitucio-
nalidade, com fora obrigatria geral, da norma do n. 2 do
artigo 7. da Lei n. 23/2012, de 25 de junho. o seguinte
o teor do preceito em causa, na parte que aqui releva:
So nulas as disposies de instrumentos de regu-
lamentao coletiva de trabalho () celebrados antes
da entrada em vigor da presente lei que disponham
sobre descanso compensatrio por trabalho suplemen-
tar prestado em dia til, em dia de descanso semanal
complementar ou em feriado.
No curando, aqui, de avaliar o rigor tcnico do conceito
adotado pelo legislador ao recorrer expresso so nulas
para exprimir a imposio legal de perda de eficcia,
diferentemente do acrdo, entendo que esta norma se
apresenta como idnea, necessria e adequada ao fim de
padronizao de regimes que visa alcanar, na sequncia da
publicao de um novo quadro legal regulador da matria.
Por isso, no representa uma restrio excessiva do direito
de contratao coletiva.
Na verdade, e diferentemente do que se passa com as nor-
mas contidas nos n.
os
3 e 5 do artigo 7. da Lei n. 23/2012
(cuja declarao de inconstitucionalidade acompanho),
no caso do n. 2, no existe verdadeira modelao legal
de contedos normativos alcanados pela autonomia co-
letiva. No se verifica interferncia no contedo negocial
das partes. Ao determinar, no n. 2, a perda de eficcia de
de trabalho que disponham sobre descanso compensa-
trio por trabalho suplementar prestado em dia til, em
dia de descanso semanal complementar ou em feriado, o
legislador limitou-se a fazer cessar, para o futuro, o gozo
daquele descanso no impedindo, contudo, a celebrao de
nova conveno coletiva com a estipulao do contedo
revogado. Fazendo depender a renovao da estipulao
revogada apenas da vontade negocial das partes, a norma
convida as partes reponderao das estipulaes nesta
matria (Antnio Nunes de Carvalho, Tempo de traba-
lho, Revista de Direito e Estudos Sociais, janeiro-junho
2012, p. 41).
certo que, ao revogar aquelas disposies, a lei liberta
o empregador dos compromissos estabelecidos no mbito
da vigncia da lei anterior, mas precisamente nesta cir-
cunstncia que reside a viabilidade da padronizao. O
que comprova a necessidade da medida.
A impossibilidade de garantir o resultado ltimo da di-
minuio dos custos do trabalho, visado pela revogao das
normas do artigo 229., n.
os
1, 2 e 6, do Cdigo de Trabalho
(que previam o descanso compensatrio) no demonstra
a falta de idoneidade da medida, j que ela no deixa de
representar uma via de alcanar a pretendida padronizao
dos regimes vigentes. Pelo contrrio, ainda a impossi-
bilidade de impor unilateralmente o resultado desejado,
decorrente do respeito pela vontade negocial das partes,
que assegura a conteno da medida dentro dos limites
da proporcionalidade, e simultaneamente o respeito pelo
direito fundamental de contratao coletiva.
Entendo, assim, que o n. 2 do artigo 7. da Lei n. 23/2012,
no viola as disposies conjugadas dos artigos 56., n.
os
3
e 4, e 18., n. 2, da Constituio.
Finalmente, acompanhei a deciso na parte em que
no declarou a inconstitucionalidade da norma do ar-
tigo 208.-B, n. 2, do Cdigo de Trabalho, embora com
dvidas quanto sua conformidade com os n.
os
3 e 4 do
artigo 56. da Constituio.
A norma do Cdigo de Trabalho em referncia consagra
a possibilidade de extenso da proposta do banco de horas
aceite individualmente por 75 % dos trabalhadores a quem
foi dirigida, aos demais trabalhadores da mesma equipa,
seco ou unidade econmica.
Trata-se, assim, de um alargamento do regime do banco
de horas individual, por ato do empregador em paralelo
com a extenso do instrumento de regulamentao co-
letiva que institui o banco de horas, prevista no n. 1 do
artigo 208.-B.
Porm, diferentemente do que se passa com a contrata-
o coletiva, no caso da extenso do regime do banco de
horas por adeso de determinada percentagem de vontades
individuais de trabalhadores (ainda que da mesma equipa,
seco ou unidade econmica), no existe nenhuma estru-
tura organizativa representativa dos interesses dos traba-
lhadores a quem possa ser imputada a defesa coletiva dos
interesses destes. Uma tal extenso de efeitos est assim
alicerada numa vontade presumida que se obtm mar-
gem de qualquer legitimidade institucional representativa
dos interesses individuais dos trabalhadores abrangidos
pela medida, o que suscita a questo da conformidade com
a Constituio (artigo 56., n.
os
3 e 4). Contudo, na dvida
sobre a incompatibilidade desta soluo legal com a reserva
s associaes sindicais do direito de contratao coletiva
consagrada naquelas normas constitucionais, aceito a op-
o do legislador. Maria de Ftima Mata-Mouros.
Declarao de voto
Discordei do acrdo no que se refere declarao de
inconstitucionalidade das normas constantes do artigo 7.,
n.
os
2, 3 e 5, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho [alneas l),
m) e o) da deciso], pelas razes que seguidamente se
do conta.
Atento o carter conformador da lei em matria de di-
reito contratao coletiva, algo que abre espao para
uma ampla liberdade constitutiva do legislador nesta
matria (cfr. o Acrdo n. 391/2004, disponvel em
www.tribunalconstitucional.pt), e tendo em conta que ne-
nhum dos normativos assinalados contende ou inviabiliza
que as partes venham a acordar, no futuro, novas dis-
posies convencionais coletivas, no se entende que tais
preceitos constituam verdadeiras restries quele direito
fundamental, que hajam de ser testadas luz dos limites
inscritos nos n.
os
2 e 3 do artigo 18. da CRP. Sempre have-
ria que confrontar, embora em termos distintos, as medidas
selecionadas com as exigncias associadas ao princpio da
proporcionalidade. Porm, tambm aqui, como de seguida
se evidenciar, de recusar a inconstitucionalidade das
normas em crise.
Na verdade, a discordncia relativamente ao juzo de in-
constitucionalidade vertido no acrdo de manter mesmo
admitindo que os artigos 7., n.
os
2, 3 e 5, restringem o m-
bito de proteo de um direito, liberdade e garantia. Um dos
pontos sublinhados pelo aresto prende-se com a inidonei-
dade da soluo legal para atingir o fim prosseguido iden-
tificado como a padronizao dos regimes convencionais
aplicveis em virtude de trabalhadores e empregadores
no estarem impedidos de, no futuro, celebrarem novas
convenes coletivas, maxime, convenes coletivas con-
tendo regimes jurdicos mais favorveis do que os introdu-
zidos pela nova lei. Da decorre que tais medidas no so
nem adequadas nem necessrias consecuo do escopo
pretendido, inviabilizando, destarte, o cumprimento das
dimenses do princpio da proporcionalidade.
Ora, para alm da padronizao eventualmente justifi-
cada por um interesse pblico de igualizao, os preceitos
em causa visam conferir imediata operatividade a medidas
tidas como essenciais para dotar as empresas de maior
flexibilidade e competitividade. Essa operatividade ime-
diata gera automaticamente em benefcio do empregador
uma margem de manobra rectius, uma folga crucial
na reao ao contexto de crise empresarial, impedindo
a cristalizao, no plano convencional, do regime legal
agora revogado. No fundo, o legislador presume que a crise
econmica comprometeu os equilbrios concretamente
definidos pelas partes nos IRCT, outorgando ao emprega-
dor instrumentos que lhe permitiro conter os custos de
trabalho at que aqueles equilbrios sejam repostos por
banda de novas convenes coletivas.
Dir-se-ia que a referida folga ou margem teria maior
impacto se garantida por um perodo de dois anos,
acompanhando a vigncia do Programa de Assistncia
Econmica e Financeira a que Portugal se encontra vin-
culado e abrangendo tambm as convenes coletivas que
nesse hiato temporal viessem a ser concludas (leia-se,
posteriormente entrada em vigor da Lei n. 23/2012, de
25 de junho). O facto de tal opo legislativa ser porven-
tura mais eficaz nada nos diz, porm, sobre a validade
jurdico-constitucional da soluo efetivamente acolhida
pelo legislador.
Com efeito, assumindo que a teleologia dos preceitos
contestados abrange os dois escopos supra identificados, e
no apenas o primeiro, as medidas que deles emergem no
s no se revelam inidneas consecuo dos fins pbli-
cos em vista, como minimizam temporalmente os sacrif-
cios impostos ao direito contratao coletiva e prpria
liberdade de empresa. O mesmo dizer que o regime
jurdico vertente permite s empresas nacionais resistir
numa conjuntura particularmente difcil, sem prejuzo,
contudo, de empregadores e sindicatos conservarem, quase
plenamente, o senhorio jurdico sobre matrias que in-
tegram o mago da contratao coletiva. A concordncia
operada pelo legislador afigura-se, nesta medida, razovel
e isenta de censura no plano normativo-constitucional.
Assim, concluiria pela no inconstitucionalidade das nor-
mas constantes do artigo 7., n.
os
2, 3 e 5, da Lei n. 23/2012,
de 25 de junho [alneas l), m) e o) da deciso]. J. Cunha
Barbosa.
Declarao de Voto
Fiquei vencida quanto s alneas b), j), k) e n) da deciso,
na medida em que o Tribunal no declarou a inconstitu-
cionalidade das normas nelas referidas. Pelas seguintes
razes, dissenti da maioria, tendo-me pronunciado pela
sua inconstitucionalidade:
Relativamente alnea b)
O Tribunal Constitucional deveria ter declarado a in-
constitucionalidade das normas do artigo 208.-B do C-
fevereiro, com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de
25 de junho (banco de horas grupal).
As referidas normas permitem que um instrumento de
regulamentao coletiva de trabalho que institui um re-
gime de banco de horas possa prever que o empregador
estenda tal modo de organizao do tempo de trabalho
generalidade dos trabalhadores de uma equipa, seco ou
unidade econmica, de forma unilateral, sem necessidade
de obter o consentimento individual de cada um deles e,
mesmo, contra sua vontade.
O regime previsto para o banco de horas grupal paralelo
ao estabelecido pelo artigo 206. do Cdigo de Trabalho,
relativo adaptabilidade grupal. Este ltimo foi j objeto
de apreciao pelo Tribunal Constitucional, no Acrdo
n. 338/2010 que o no considerou inconstitucional. J
nesse Acrdo, dissenti da posio maioritria quanto a
este aspeto, posio que agora mantenho, por maioria de
razo. Vejamos os motivos que j ento me levaram a votar
no sentido da inconstitucionalidade.
O n. 1 do artigo 208.-B, na redao da Lei n. 23/2012,
ao permitir que o empregador faa aplicar o regime do
banco de horas, previsto num instrumento de regulamen-
tao coletiva de trabalho, ao conjunto de trabalhadores
de uma mesma equipa, seco ou unidade econmica, a
trabalhadores no sindicalizados que no aderiram indivi-
dualmente a tal instrumento de regulamentao coletiva,
ou filiados em associaes sindicais que no subscreveram
nem aderiram a tal instrumento, afronta a liberdade sindical
negativa daqueles. Esta liberdade traduz-se, no somente
na opo de se filiar ou de no se filiar, mas tambm na
possibilidade de no se ficar sujeito s consequncias ne-
gativas da negociao de associao sindical que no se
integra, sob pena de perda de contedo til de tal opo
[artigo 55., n. 2, alnea b), da Constituio] (veja-se,
quanto a este aspeto, a declarao de voto do Conselheiro
Presidente, Joaquim de Sousa Ribeiro).
Apesar do regime de extenso atrs descrito, sublinhe-se
que, por fora do n. 3 do artigo 208.-B, o regime do banco
de horas grupal no aplicado, e bem, aos trabalhadores
que se encontrem abrangidos por instrumento de regula-
mentao coletiva de trabalho que disponha de modo con-
trrio a esta soluo, nem sendo aplicado aos trabalhadores
representados por associao sindical que tenha deduzido
oposio a portaria de extenso da conveno coletiva em
causa. Significa isto que, nos n.
os
1 e 2 do artigo 208.-B, tal
como acontece no caso da adaptabilidade grupal, ao operar-
-se a referida extenso, se impe um regime de desfavor
a um grupo de trabalhadores, o que constitui, a meu ver,
uma violao do princpio da igualdade, j que a desigual-
dade no pode, sequer, ser suficientemente justificada no
facto de uns no serem sindicalizados e outros o serem.
Por outro lado, desta extenso da aplicao do regime
que atinge inelutavelmente os no filiados ou os filiados
em associao sindical diversa da celebrante da conven-
o (quando no abrangidos pela exceo), sempre se
dir que ao ser-lhes imposto o regime do banco de horas,
esses trabalhadores sofrem o correspondente sacrifcio
sem que, contrariamente aos filiados na associao cele-
brante, usufruam de qualquer potencial vantagem prevista
no instrumento de regulamentao coletiva que, quanto
ao mais, s os celebrantes vincula. Ora, no pode dei-
xar de se considerar que tal circunstncia tambm pre-
judica visivelmente a liberdade negativa de associao.
J no caso do n. 2 do artigo 208.-B, mesmo quando
justificada pela produtividade da empresa, a possibilidade
de impor o regime de banco de horas a trabalhadores que,
individualmente, no o aceitaram e, tal como no n. 1,
sem atender a quaisquer situaes que pudessem justificar
a invocao de um prejuzo grave para a vida pessoal e
familiar, ou para a sade - afeta desproporcionadamente o
direito ao repouso e ao lazer e organizao do trabalho em
condies socialmente dignificantes (previsto no artigo 59.
da Constituio), j que a organizao do trabalho imposta
permitindo a alterao, a todo o tempo e unilateral, do
perodo normal de trabalho, dentro de uma ampla janela
temporal no permite a conciliao da vida familiar com
a atividade profissional, prejudicando tambm a proteo
da famlia e do exerccio da parentalidade (artigos 36. e
67. da Constituio) e mesmo, nalguns casos limite, o
direito sade (artigo 64. da Constituio).
Estas mesmas razes so igualmente vlidas para funda-
mentar a inconstitucionalidade da norma que autoriza que
o instrumento de regulamentao coletiva de trabalho que
institui o regime de banco de horas possa prever a extenso
unilateral do seu funcionamento pelo empregador, nos
referidos casos previstos no artigo 208.-B, n. 1.
Por ltimo, refira-se ainda que considero que a norma
do n. 2 do artigo 208.-B, ao admitir que o instrumento
de regulamentao coletiva permita que o empregador,
por deciso unilateral, estenda o regime de banco de ho-
ras individualmente celebrado com alguns trabalhadores,
de modo a alterar o contrato individual de trabalho dos
restantes trabalhadores da mesma equipa, seco ou uni-
dade econmica, pe em causa o exerccio do direito ao
livre desenvolvimento da personalidade (artigo 26. da
Constituio).
Quanto alnea j)
O Tribunal Constitucional optou por no declarar a
inconstitucionalidade das normas do artigo 375., n. 2,
do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de
12 de fevereiro, com a redao dada pela Lei n. 23/2012,
de 25 de junho (relativas aos requisitos de despedimento
por inadaptao, no caso de modificao substancial da
prestao realizada pelo trabalhador, prescindindo-se de
um juzo de culpa).
A inadaptao que, na presente previso, d causa ao
despedimento, resulta exclusivamente de uma modificao
substancial da prestao de trabalho, atinente ao prprio
trabalhador, previsivelmente definitiva, no resultando
de alteraes introduzidas pelo empregador no posto de
trabalho ou do contexto em que a prestao de trabalho
prestada. , na realidade, uma inaptido do trabalhador em
si mesmo, embora no culposa, que se aferir pela reduo
continuada da sua produtividade ou da qualidade da sua
prestao (pense-se no trabalhador de mais idade, que v
afetada a sua prestao laboral com o passar do tempo, ou
na trabalhadora com rentabilidade acima da mdia que, em
virtude de alterao irreversvel na vida familiar, passou a
produzir menos do que os colegas).
Acontece que a considerao da inaptido como causa
de despedimento est dependente do juzo da entidade
patronal acerca da reduo da produtividade e da qualidade
da prestao de trabalho. A meu ver, a lei no acautelou su-
ficientemente a posio do trabalhador perante a invocao
deste fundamento. O legislador no delimitou com preciso
suficiente a margem subtrada ao empregador, tornando
difcil a determinao dos critrios relevantes para aferir,
com objetividade, da alterao na produtividade ou qua-
lidade da prestao de trabalho, assim como da existncia
de modificao substancial e tendencialmente definitiva
da prestao e, sendo, igualmente, delicada a verificao
da real impossibilidade da subsistncia da relao laboral.
Razes pelas quais entendo no existir possibilidade de
suficiente controlo dos critrios que possam conduzir ao
despedimento.
Em suma, considero que os requisitos substanciais e
procedimentais, previstos no n. 2 do artigo 375., no
acautelam suficientemente a posio do trabalhador, pe-
rante a invocao do mencionado fundamento objetivo
de despedimento, incorrendo em violao do artigo 53.
da Constituio (proibio de despedimentos sem justa
causa).
Tudo isto assume contornos ainda mais graves, uma
vez que o legislador no previu a obrigatoriedade de o
empregador facultar ao trabalhador um posto de trabalho
alternativo, quando existente, conveniente s suas novas
circunstncias, que obstasse cessao do vnculo labo-
ral. No o fez, sustenta o Acrdo, por ter o legislador
revogado a alnea d) do n. 1 do art. 375., que previa essa
obrigatoriedade para o outro caso de despedimento por
causa objetiva, revogao que este Tribunal considerou
contrria proibio de despedimentos sem justa causa,
consagrada no art. 53. da Constituio, posio que subs-
crevi. Mas, ao contrrio do Acrdo, concluiria que, por
si, a ausncia da previso desse mecanismo de garantia no
caso de despedimento por inaptido do trabalhador seria
suficiente para conduzir inconstitucionalidade da norma
do n. 2 do artigo 375.
No caso da alnea k) e n)
Tambm neste caso me afastei da posio maioritria,
entendendo que deveria ter sido declarada a inconstitu-
cionalidade, no apenas das normas dos n.
os
2, 3 e 5, do
artigo 7., da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, como fez o
presente Acrdo, mas tambm das normas dos n.
os
1 e 4 do
artigo 7., da mesma Lei (todos eles regulando as relaes
entre disposies do Cdigo de Trabalho e instrumentos
de regulamentao coletiva de trabalho).
Subscrevendo, no essencial, a fundamentao do Acr-
do relativamente aos n.
os
2, 3 e 5 do artigo 7., conside-
raria ainda argumentos adicionais conducentes a um juzo
genrico de inconstitucionalidade.
Todas as normas em causa no artigo 7. sobrepem dis-
posies do Cdigo de Trabalho s previses constantes de
instrumentos de regulamentao coletiva celebrados antes
da entrada em vigor da Lei n. 23/2012, de modo a tornar
imperativas aquelas disposies, sempre que estes instru-
mentos sejam mais favorveis para o trabalhador, para tal
fazendo cessar a sua eficcia, ou suspendendo-a.
A norma do n. 1 considera nulas disposies de instru-
mentos de regulamentao coletiva de trabalho, relativas
a montantes de compensao por despedimento coletivo
ou por cessao de contrato de trabalho superiores aos
previstos no Cdigo de Trabalho.
A norma do n. 2 considera nulas as disposies de
instrumentos de regulamentao coletiva de trabalho que
disponham sobre descanso compensatrio por trabalho
suplementar prestado em dia til, em dia de descanso se-
manal complementar ou em feriado.
No n. 3, opera-se uma reduo de 3 dias na majorao
do perodo anual de frias que se encontre estabelecida em
disposio de instrumentos de regulamentao coletiva de
trabalho posterior a 1 de dezembro de 2003.
No n. 4, determina-se a suspenso, durante 2 anos, das
que disponham sobre acrscimos de pagamento do trabalho
suplementar superiores ao estabelecido pelo Cdigo e sobre
retribuio do trabalho normal prestado em dia feriado,
ou descanso compensatrio por essa mesma prestao,
nesse dia.
A norma do n. 5 determina que decorrido o prazo de
dois anos referido no nmero anterior sem que as refe-
ridas disposies ou clusulas tenham sido alteradas, os
montantes por elas previstos so reduzidos para metade,
no podendo, porm, ser inferiores aos estabelecidos pelo
Cdigo do Trabalho.
Pronunciei-me no sentido da inconstitucionalidade das
normas dos n.
os
1 a 5 do artigo 7., por entender que es-
tas normas, embora no vedando a celebrao de novo
instrumento de regulamentao coletiva de trabalho, ao
imporem a cessao ou suspenso, antes do seu termo,
da eficcia dos instrumentos de regulamentao coletiva
de trabalho em vigor, violam o princpio da proteo da
confiana, decorrente do artigo 2. da Constituio, aqui
associado ao exerccio do direito de negociao coletiva
(artigo 56. da Constituio).
Comecemos por notar que sendo verdade que, atravs da
previso do artigo 7., o legislador no excluiu o exerccio
futuro da negociao coletiva, j que apenas estabeleceu
limites mnimos e mximos, balizando a interveno do
IRCT dentro dos mesmos, na realidade, estes patamares
deixaram de ter a funo de garantia de proteo mnima
que o instrumento de regulamentao coletiva tenderia a
servir, para salvaguarda do trabalhador, para funciona-
rem, no caso do artigo 7., como balizas que fixam um
teto mximo de vantagens a este conferidas, protegendo
o empregador.
Tal significa, desde logo, que qualquer negociao de
instrumento coletivo de trabalho a encetar de novo partir
de um renovado enquadramento, revisto em baixa, desde
logo em virtude da fixao legal de tetos mximos, o que
no deixar de ter reflexos nos resultados finais das ne-
gociaes.
Isto no significa que se considere que o legislador
esteja, partida, em todo e qualquer caso, impedido de
modificar, para pior, algumas das normas que devero
limitar a disciplina a estabelecer por instrumento de re-
gulamentao coletiva de trabalho (sendo certo que os
h, como o Acrdo demonstra). Mas significar sempre
que, fazendo-o, a nova inibio deve respeitar o prazo de
vigncia das clusulas j celebradas e as expectativas,
dignas de tutela, que estas geraram.
Assim, o argumento fundamental para um juzo de in-
constitucionalidade do artigo 7. reside no facto de atravs
dele o legislador no se ter limitado a traar novos limites
para os futuros instrumentos de regulamentao coletiva,
mas ter feito cessar ou suspender a eficcia dos instru-
mentos j em vigor quando no se contenham dentro dos
novos limites traados, ferindo de modo desrazovel as
expectativas de quem confiou na durao de um regime
negociado.
A existncia de um direito de contratao coletiva com
um mnimo de contedo til exige que o legislador se com-
porte de modo a gerar e a alimentar expectativas fundadas
na continuidade da vinculao resultante dos instrumentos
de regulamentao coletiva, pelo perodo convencionado,
por um lado, e que, naturalmente, aqueles que os adotam
possam com eles contar para a conformao da sua vida
durante esse perodo, por outro.
Ao fazer caducar ou suspender tais instrumentos, pre-
tendendo diminuir os custos do trabalho, o legislador mexe
em regra anteriormente definida para valer em determinado
perodo. Ora, a meu ver, independentemente da natureza
das matrias em causa, ou de o respetivo objeto integrar
uma reserva de conveno coletiva, a confiana que a
negociao coletiva em si mesma pressupe, e que base
da sua essncia, sempre imporia o respeito pelos contedos
antes negociados, at ao final do perodo contratualmente
estipulado.
A diminuio dos custos do trabalho, a sua igualiza-
o, a procura da competitividade e da produtividade e
a consequente funo garantstica do empregador, a no
excluso absoluta da negociao coletiva, ou o carter tem-
porrio de algumas destas normas, no permitem afirmar
a existncia de um fundamento material bastante, de um
interesse pblico que deva prevalecer, numa ponderao,
sobre uma ablao to significativa da confiana que as
partes depositam na manuteno do acordado. A confiana
, afinal, crucial ao exerccio pleno da liberdade de nego-
ciao coletiva, dotando-a de sentido.
Ou seja, o legislador no pode atingir de forma to
significativa os instrumentos de regulamentao coletiva
de trabalho j celebrados e em vigor, e cujo prazo foi
fixado por vontade das partes ou supletivamente defi-
nido, sem com isso ferir de modo excessivo a confiana
dos contraentes na longevidade antecipadamente fixada
do instrumento de regulamentao coletiva. A ser assim,
tem-se por violado o princpio da proteo da confiana,
enquanto decorrncia do princpio do Estado de direito,
consagrado no artigo 2. da Constituio.
So estas, em suma, as razes pelas quais no acom-
panhei o Acrdo nas alneas b), j), k) e n). Catarina
Sarmento e Castro.
Declarao de voto
A) Divergi da deciso expressa na alnea b) da de-
ciso do presente Acrdo no que respeita s normas do
artigo 208.-B do Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei
Lei n. 23/2012, de 25 de junho, pelas razes essenciais
que de seguida se explicitam.
As normas do artigo 208.-B, n.
os
1 e 2, do Cdigo do
Trabalho, relativas ao banco de horas grupal (artigo aditado
pela Lei n. 23/2012, de 25 de junho), permitem a aplicao,
pelo empregador, ao conjunto dos trabalhadores de uma
equipa, seco ou unidade econmica: do regime de banco
de horas por regulamentao coletiva que abranja, pelo
menos, 60 % dos trabalhadores dessa estrutura, por serem
filiados em associao sindical celebrante da conveno
ou por terem aderido individualmente conveno [cfr. o
artigo 206., n. 1, alnea a), por remisso do artigo 208.-B,
n. 1, e o artigo 497. do Cdigo do Trabalho]; e do regime
de banco de horas individual quando exista acordo quanto
instituio do regime de banco de horas por parte de,
pelo menos, 75 % dos trabalhadores da equipa, seco ou
unidade econmica em causa. As normas do artigo 208.-B,
n.
os
1 e 2, do Cdigo do Trabalho permitem, assim, a apli-
cao do regime de banco de horas grupal a trabalhadores
que nele no consentirem por no estarem abrangidos
pelo regime de banco de horas por regulamentao coletiva
ou por no terem aceitado o acordo que institua o regime
de banco de horas individual.
Os regimes de banco de horas por regulamentao cole-
tiva e individual constituem um mecanismo de organizao
do tempo de trabalho que habilitam a imposio aos traba-
lhadores de horrios ultrapassando em, respetivamente, 4
e 2 horas e em 20 e 10 horas, os limites mximos dirios
(at 8 horas) e semanais (at 40 horas) do perodo normal
de trabalho (cfr. artigos 208., n. 2, 208.-A, n. 1, e 203.,
n. 1, do Cdigo do Trabalho). A fixao destes limites,
constitucionalmente imposta ao legislador [artigo 59.,
n. 2, alnea b), da Constituio da Repblica Portuguesa
(CRP)], corresponde a um direito fundamental dos traba-
lhadores [artigo 59., n. 1, alnea d), da CRP], em ordem a
assegurar, prima facie, os fundamentais direitos ao repouso
e aos lazeres [artigo 59., n. 1, alnea d), primeira parte,
da CRP] e conciliao da atividade profissional com a
vida familiar [artigo 59., n. 1, alnea b), da CRP], e, em
grande medida, os direitos dos trabalhadores ao desen-
volvimento da personalidade (artigo 26., n. 1, da CRP)
e sade (artigo 64., n. 1, da CRP). Resultando num
acrscimo de horas de trabalho imposto ao trabalhador, em
determinado perodo, necessariamente com maior prejuzo
da sua disponibilidade pessoal e organizao vivencial,
este mecanismo de organizao do tempo de trabalho,
por definio, consubstancia uma compresso dos direitos
dos trabalhadores ao repouso e ao lazer e organizao
do trabalho de forma a facultar a conciliao da atividade
profissional com a vida pessoal e familiar tambm pro-
tegida pelo artigo 33. da Carta dos Direitos Fundamentais
da Unio Europeia (podendo ainda contender com os
direitos ao desenvolvimento da personalidade e da sade),
ainda que aquela imposio de um acrscimo temporal
da jornada de trabalho tenha limites (cfr. artigos 208., n. 2,
208.-A, n. 1, e 211., n. 1, do Cdigo do Trabalho) e
estejam previstas excees quanto aos trabalhadores mais
vulnerveis (cfr. artigos 58., 74., 87. e 90. do Cdigo
do Trabalho).
Ora a faculdade conferida pelo legislador de imposio
unilateral pelo empregador, por via do banco de horas gru-
pal, de um horrio acrescido a trabalhadores que nele no
consentiram, ainda que pressuponha uma deciso tomada
pela maioria dos trabalhadores de uma determinada estru-
tura, seja no mbito de relaes jurdico-coletivas laborais,
seja no mbito de relaes laborais individuais, ou seja,
respetivamente, por 60 % ou 75 % dos trabalhadores, e
ainda que verificados os requisitos legais da sua aplicao,
no se dever sobrepor proteo que a Constituio con-
fere aos trabalhadores contra ingerncias nos direitos de
carter pessoal que so afetados. A importante dimenso
negativa ou defensiva dos direitos em causa (que permite
doutrina constitucional a sua qualificao como direitos
fundamentais de natureza anloga aos direitos, liberdades
e garantias) impe a proteo do trabalhador relativamente
a ingerncias sublinhe-se: no consentidas que o legis-
lador, na regulao do banco de horas grupal, por via de
uma deciso maioritria, vem expressamente permitir.
No se acolhe, pois, a alegada presuno de favorabili-
dade relativamente ao universo dos trabalhadores abrangi-
dos em funo da vontade de uma maioria que consentiu no
banco de horas por regulamentao coletiva ou individual
ainda que a lei preveja uma maioria mais exigente no
caso da extenso do regime de banco de horas individual ,
pois estando em causa direitos pessoais, o seu exerccio no
pode deixar de considerar a diversidade das circunstncias
de vida dos que compem a minoria que no anuiu (no
contempladas nas excees previstas na lei). Alm disso,
a prevalncia dos interesses de gesto empresarial tra-
duzida na indispensabilidade do conjunto para assegurar
o funcionamento da equipa, seco ou unidade econmica
no se afigura decisiva, quer tendo em conta a severidade
das restries agora operadas aos direitos ao repouso e
ao lazer e conciliao da atividade profissional com a
vida familiar dos trabalhadores, quer atendendo ao facto
de ser o prprio legislador a prever, partida, a excluso
de aplicao, por extenso dos regimes do banco de horas
por regulamentao coletiva ou individual, do banco de
horas grupal relativamente a um universo no despiciendo
de trabalhadores (dessa mesma equipa, seco ou unidade
econmica) os trabalhadores abrangidos por conveno
coletiva que disponha expressamente em contrrio, ou, no
caso de extenso do banco de horas por regulamentao
coletiva, os trabalhadores representados por associao sin-
dical que tenha deduzido oposio a portaria de extenso da
conveno coletiva em causa (cfr. o n. 3, do artigo 208.-A
do Cdigo do Trabalho). Assim, no se mostram justifi-
cadas nem proporcionadas as restries introduzidas aos
direitos dos trabalhadores contemplados nas alneas b)
e d) do artigo 59., n. 1, da Constituio da Repblica
Portuguesa.
Acresce, a este respeito, que o regime assim configurado
introduz uma maior desproteo dos trabalhadores que
integram a minoria cujo consentimento se dispensa no
abrangidos por instrumento de regulamentao coletiva
de trabalho ou no sindicalizados que tambm no parece
concilivel com as exigncias de igualdade que a Consti-
tuio concretiza no promio do artigo 59., n. 1, quanto
aos direitos dos trabalhadores.
Atendendo ao exposto a nossa pronncia foi no sentido
da inconstitucionalidade das normas do artigo 208.-B do
Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12
de fevereiro, com a redao dada pela Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, por violao do disposto no artigo 59.,
n. 1, alneas b) e d), da Constituio da Repblica Por-
tuguesa.
B) Divergi das decises expressas nas alneas k) e n) no
que respeita s normas do artigo 7., n. 1 e n. 4, da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, pelas razes essenciais que
de seguida se explicitam.
As normas contidas nos n.
os
1 e 4 do artigo 7. da Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, sucessiva e respetivamente,
determinam a nulidade das disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho celebrados antes da
entrada em vigor da mesma lei que prevejam montantes
superiores aos resultantes do Cdigo do Trabalho relati-
vas a compensao por despedimento coletivo ou de que
decorra a aplicao desta [n. 1, alnea a)] ou aos valores
e critrios de definio de compensao por cessao de
contrato de trabalho [n. 1, alnea b)]; e estabelecem a sus-
penso, durante dois anos, das disposies de instrumentos
de regulamentao coletiva de trabalho (celebrados antes
ou depois da entrada em vigor da lei) que prevejam acrsci-
mos de pagamento de trabalho suplementar superiores aos
agora previstos no Cdigo do Trabalho [n. 4, alnea a)],
ou que disponham sobre a retribuio do trabalho nor-
mal prestado em dia feriado ou descanso compensatrio
por essa mesma prestao, em empresa no obrigada a
suspender o funcionamento nesse dia [n. 4, alnea b)].
Estas disposies legais no podem ser entendidas se
no por referncia s alteraes que a mesma lei introduziu
no Cdigo do Trabalho quanto s compensaes por des-
pedimento coletivo ou cessao do contrato de trabalho
(cfr. artigo 366. do Cdigo do Trabalho e revogao do
artigo 366.-A) e quanto aos valores a considerar relati-
vamente retribuio horria do trabalho suplementar
(cfr. artigo 268. do Cdigo do Trabalho) e durao do
descanso compensatrio ou ao acrscimo remuneratrio
devidos, em alternativa, pelo trabalho normal prestado em
dia feriado em empresa no obrigada a suspender o fun-
cionamento (cfr. artigo 269., n. 2), tendo tais alteraes
resultado na efetiva reduo dos valores anteriormente
previstos. Quanto regulao legal dos limites a observar
relativamente aos montantes das compensaes por des-
pedimento coletivo ou de que decorra a aplicao desta ou
da compensao por cessao de contrato (individual) de
trabalho, assinala-se ainda que o legislador substituiu um
regime que se configurava como regime de valor mnimo de
compensao por um regime de valor mximo (artigo 366.
Assim sendo, o resultado da conjugao das disposies
agora em anlise os n.
os
de 25 de junho com os limites estabelecidos no Cdigo do
Trabalho por via da mesma lei (relativamente s matrias
abrangidas) o de fazer prevalecer os regimes definidos
pelo legislador, menos favorveis ao trabalhador, sobre
os regimes adotados por via da contratualizao coletiva
que se revelem mais favorveis quele, fazendo cessar
os efeitos de convenes coletivas j firmadas, seja de-
finitivamente ao determinar a respetiva nulidade (n. 1
do artigo 7.) , seja temporariamente ao determinar a
respetiva suspenso (n. 4 do artigo 7.).
Da aplicao das normas em causa resulta que estas no
se confinam a estabelecer, em abstrato (e para o futuro),
limites dentro dos quais possa ser exercida a autonomia co-
letiva dos intervenientes no quadro do direito contratao
coletiva, mas, diferentemente, afetam o exerccio concreto,
j ocorrido, do direito fundamental de contratao cole-
tiva, ao determinarem o fim ou a suspenso da vigncia
de clusulas de contratos coletivos j celebrados e assim
determinando uma conformao externa e a posteriori
do prprio contedo das convenes coletivas afetadas.
As ingerncias agora operadas no contedo do direito
de contratao coletiva afiguram-se excessivas luz do
disposto no artigo 18., n. 2, da CRP, j que no se conside-
ram prevalecentes os objetivos a prosseguir a pretendida
igualizao dos benefcios dos trabalhadores, bem como
dos custos (doravante reduzidos) para as empresas, em face
da ocorrncia das situaes de despedimento ou cessao
do contrato de trabalho que determinam o pagamento de
uma compensao (n. 1 do artigo 7.) ou das situaes
que determinam o pagamento de trabalho suplementar ou
a retribuio do trabalho normal prestado em dia feriado,
ou descanso compensatrio por essa prestao (nos termos
previstos no n. 4 do artigo 7.) quando confrontados
com o valor constitucionalmente protegido da negociao
coletiva j vertida em concretas convenes coletivas de
trabalho vigentes.
O juzo de censura formulado no parece minorado no
que respeita ao n. 4 do artigo 7. pelo facto de se tratar de
uma imposio temporalmente definida, operando apenas
a suspenso dos instrumentos de regulamentao coletiva
de trabalho na parte em que regulam as matrias abrangi-
das, j que o resultado no deixa de ser, ainda que apenas
durante um perodo de dois anos, a alterao do regime
resultante de instrumento de regulamentao coletiva de
trabalho livremente celebrado pelas estruturas associativas
que subscreveram ou pretendem subscrever aqueles
instrumentos. Assim, e para mais tratando-se de domnios
do contrato laboral includos na reserva de contratao
coletiva, as razes que tero determinado a opo do
legislador no justificaro a pretendida e efetiva abla-
o do exerccio, em concreto, do direito fundamental de
contratao coletiva.
Acresce que, quanto ingerncia decorrente do n. 1 do
artigo 7., esta tambm se afigura desnecessria na medida
em que se dirija a instrumentos de contratao coletiva
necessariamente sujeitos a um termo (cfr. artigos 499.
e seguintes do Cdigo do Trabalho) que determinar num
futuro prximo, se antes no for acordado pelas partes,
a renegociao das clusulas contratuais agora postas
em crise, fazendo participar as estruturas representativas
dos trabalhadores, no exerccio do direito de contratao
coletiva (artigo 56., n.
os
3 e 4, da CRP) e as estruturas
representativas das entidades empregadoras, no exerccio
da liberdade de iniciativa econmica privada (artigo 61.,
n. 1, da CRP).
Atendendo ao exposto a nossa pronncia foi no sentido
da inconstitucionalidade das normas do artigo 7., n. 1 e n. 4,
da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, por se entender que se
verifica uma restrio desproporcionada do direito consa-
grado no artigo 56., n. 3, da Constituio da Repblica
Portuguesa. Maria Jos Rangel de Mesquita.
Declarao de voto
Divergi do julgamento de no inconstitucionalidade
da norma que rege o apelidado banco de horas grupal por
razes acrescidas s que motivaram a que no Acrdo
n. 338/10 tenha dissentido do julgamento de no incons-
titucionalidade do regime da adaptabilidade grupal.
Tais mecanismos correspondem a um modelo de flexi-
bilizao do tempo de trabalho com vista a satisfazer as
necessidades empresariais, em que a contagem do tempo
do perodo normal de trabalho efetuada em termos mdios
num determinado perodo de referncia, sendo elevados os
tempos de trabalho mximos dirios e semanais.
Relativamente norma cuja fiscalizao foi agora peti-
cionada (artigo 208.-B do Cdigo do Trabalho) verifica-se
que, pela alterao introduzida, se admite agora a fixao
forada do regime do banco de horas, por deciso unilateral
do empregador, aos trabalhadores da mesma equipa, seco
ou unidade econmica que nele no consentiram, por via
da extenso do banco de horas previsto em instrumento
de regulamentao coletiva de trabalho, que abranja pelo
menos 60 % dos trabalhadores dessa estrutura, mesmo
quando se trate de trabalhadores no sindicalizados, ou
com, pelo menos, 75 % dos outros trabalhadores dessa
estrutura.
A determinao do tempo de trabalho essencial para
limitar a subordinao do trabalhador perante a entidade
patronal, assegurando a sua liberdade pessoal ao delimitar
temporalmente a sua disponibilidade. por a que tambm
passa a distino entre uma relao de trabalho e uma
relao de servido.
Por isso a Constituio impe ao legislador a fixao,
a nvel nacional, dos limites da durao do trabalho, de-
signadamente da jornada de trabalho [artigo 59., n.
os
2,
alnea b), e 1, alnea d)], conferindo simultaneamente
aos trabalhadores um direito ao repouso e aos lazeres e
organizao do trabalho em condies que permitam a
[artigo 59., n. 1, alneas b) e d)].
Para assegurar esses direitos fundamentais dos traba-
lhadores no basta que o legislador estabelea tetos aos
horrios laborais, mas tambm que os tetos estabelecidos se
situem num nvel que permitam ao trabalhador o repouso,
o lazer e tempos dedicados vida familiar razoveis, de
acordo com os padres e ritmo de vida atuais, sendo nestes
domnios essenciais os limites mximos das horas dirias
e semanais de trabalho.
Na verdade, s o repouso e a dedicao vida familiar
nuclear, incluindo a realizao das tarefas domsticas, por
razes biolgicas e de organizao social, exigem que o
trabalhador tenha disponvel um significativo espao de
tempo dirio.
Ora, ao permitir-se que se exija que um trabalhador,
durante um perodo que pode ter uma durao considervel,
trabalhe 12 em 24 horas, se no esquecermos os necessrios
intervalos para tomar as refeies e o tempo despendido
nas deslocaes entre a residncia e o local de trabalho que
nas grandes cidades chega a ultrapassar as duas horas, de
uma flagrante evidncia que tal regime ofende o direito ao
repouso, ao lazer e conciliao da atividade profissional
com a vida familiar dos trabalhadores, uma vez que lhes
rouba o tempo minimamente necessrio para gozarem
essa parte das suas vidas.
E a previso da reduo do horrio de trabalho normal
em perodos posteriores ou o pagamento de uma prestao
pecuniria retributiva no capaz de repor os nveis de
descanso definitivamente perdidos, nem a falta de dedica-
o vida familiar irreparavelmente ocorrida, funcionando
apenas como uma mera compensao para o acrscimo de
disponibilidade exigido.
As necessidades empresariais so incapazes de justifi-
car minimamente uma restrio to severa destes direitos
fundamentais como so o direito ao repouso, ao lazer e
dos trabalhadores.
E se defensvel que o nvel de ofensa destes direitos
fundamentais resultante da aplicao dos referidos regimes
de flexibilidade admite ainda uma autolimitao pelos tra-
balhadores afetados, esse consentimento tem que resultar
de um ato pessoal dos titulares desses direitos, no sendo
admissvel a sua imposio pela entidade empregadora,
com mero fundamento na adeso ao regime do banco de
horas por uma maioria dos trabalhadores de uma determi-
nada estrutura econmica de uma empresa.
Estamos perante direitos de contedo eminentemente
pessoal cujo nvel de proteo constitucionalmente exigido
no desaparece nem se fragiliza pelo facto de a maioria
dos trabalhadores da mesma estrutura econmica de uma
empresa terem concordado em autolimitar os seus direitos
com igual contedo. Nem essa adeso maioritria sus-
cetvel de permitir o funcionamento de uma presuno de
favorabilidade da instituio do banco de horas para todos
os trabalhadores, uma vez que os motivos dessa adeso
podem ser os mais diversos, nem essa presuno pode
funcionar de forma absoluta, impedindo os no aderentes
de recusarem a sua sujeio ao banco de horas.
Perante to severa restrio de direitos fundamentais
como so o direito ao repouso, ao lazer e conciliao da
atividade profissional com a vida familiar dos trabalhadores,
s um ato pessoal de manifestao de concordncia des-
tes poder legitimar essa restrio, pelo que, no estando
prevista essa possibilidade, pronunciei-me pela declara-
o de inconstitucionalidade da norma constante do ar-
tigo 208.-B do Cdigo do Trabalho. Joo Cura Mariano.
Declarao de voto
1. Vencido, no que respeita no declarao de in-
constitucionalidade das normas do n. 2 do artigo 375. do
Cdigo do Trabalho, aprovado pela Lei n. 7/2009, de 12 de
fevereiro, com a redao conferida pela Lei n. 23/2012,
de 25 de junho, que consagra nova modalidade de despe-
dimento por inadaptao, constante da alnea j) da deciso,
e quanto ao juzo de inconstitucionalidade das normas
constantes dos n.
os
2, 3 e 5 da Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, constante das alneas l), m) e o) da deciso.
2. A nova modalidade de despedimento por inadaptao
consagrada no n. 2 do artigo 375. do Cdigo do Trabalho,
no imputvel a uma modificao do posto de trabalho a
que o trabalhador se revelou incapaz de se adaptar, ainda
que se possa configurar como causa de cessao da rela-
o de trabalho de natureza objetiva, por no dependente
de atuao culposa do trabalhador ou do empregador, e
lhe sejam aplicveis as imposies do n. 1 do artigo 374.
do Contrato de Trabalho, no deixa de consagrar causa de
despedimento assente, no essencial, em motivao focada
primacialmente no indivduo e na diminuio (natural) das
suas capacidades intrnsecas, que no domina, abrindo ca-
minho respetiva utilizao para excluir trabalhadores mais
desgastados, de idade mais avanada ou com condies
fsicas e/ou psquicas diminudas (cfr. Antnio Monteiro
Fernandes, Direito do Trabalho, 16. ed., 2012, p. 515).
Nela no se encontra, ao contrrio das demais modalidades
de despedimento por causa objetiva, legitimao em factos
ou necessidades impostas pelo funcionamento (organizao
e gesto) da empresa ou unidade de produo, mormente
por processo de modernizao ou modificao tecnolgica,
que permitam sustentar a cedncia do direito segurana no
emprego, perante o direito livre iniciativa econmica, por
inexigibilidade do prosseguimento da relao de trabalho.
Corresponde, em suma, a uma facilitao do ttulo de impu-
tao de factos ao trabalhador, que no se mostra compatvel
com a garantia constitucional da proibio do despedimento
sem justa causa, constante do artigo 53. da Constituio.
Por outro lado, a ausncia de meno expressa ne-
cessidade de ser oferecido ao trabalhador outro posto de
trabalho eventualmente disponvel, compatvel com a sua
qualificao profissional e a capacidade prestativa preser-
vada, afasta a norma da exigncia de que o despedimento
por causa objetiva seja configurado como ultima ratio, o
que torna aqui aplicveis, independentemente do esforo
hermenutico proposto no Acrdo, as mesmas razes que
conduziram ao juzo de desconformidade constitucional
da norma do n. 4 do artigo 368. do Cdigo do Trabalho.
Por tais razes, sumariamente enunciadas, pronunciei-
me no sentido da inconstitucionalidade da norma do n. 2
do artigo 375. do Cdigo do Trabalho.
3. No que se refere deciso constante das alneas l),
m) e o) da deciso, as razes para a minha divergncia
coincidem com aquelas referidas pela Sr. Conselheira
Ana Maria Guerra Martins, para cuja declarao de voto,
nessa parte, remeto. Fernando Vaz Ventura.
Declarao de voto
Dissenti do juzo maioritrio em dois pontos essenciais.
Primeiro, relativamente declarao de no inconsti-
tucionalidade da figura do banco de horas grupal [alnea b)
da deciso]. Entendo que o julgamento a que se chegou
radica em ltima anlise na ideia segundo a qual a de-
liberao maioritria de um grupo de trabalhadores, que
aceita a modelao do tempo de trabalho em banco de
horas, tem por si s e justamente por fora da sua na-
tureza maioritria a virtualidade de ser conforme com
o interesse de todos os trabalhadores, como se de uma
vontade geral se tratasse (ou, melhor dito, como se de
o veculo seguro para a revelao de uma vontade geral
se tratasse). S este fundamento pode justificar que se
no censure a imposio do banco de horas minoria de
trabalhadores que nele no consentiu. No creio, contudo,
que a Constituio possa conviver com o laivo transper-
sonalista de um tal entendimento. Ainda que aceite o seu
ponto de partida ideal da CRP no decorre (nem tem que
decorrer) uma dogmtica juslaboral que, por assentar na
irredutvel conflitualidade de interesses dos dois polos da
relao de trabalho, impea o acolhimento do conceito de
interesse coletivo da empresa, enquanto interesse comum
(a empregadores e a trabalhadores) na sobrevivncia e no
florescimento dos postos de trabalho tal no pode deixar
de ter como limite direitos que so, na sua titularidade e
exerccio, direitos dos indivduos. E como penso que os
direitos enunciados no artigo 59., n. 1, alnea b), da CRP,
para alm desta caracterstica individual, detm ainda o
valor objetivo que prprio dos direitos fundamentais de
defesa, entendo que deles decorrem limites impostergveis
conceo que, aqui, o Tribunal adotou. Por esse motivo,
mantenho quanto a este ponto a posio que j exprimi em
declarao de voto ao Acrdo n. 338/2010.
Em segundo lugar, dissenti do juzo de inconstituciona-
lidade quanto ao regime do despedimento por extino do
posto de trabalho [alneas f) e g) da deciso].
O Acrdo certeirssimo, quando determina, com
todo o rigor, quais os efeitos vinculantes que decorrem da
garantia da segurana no emprego (artigo 53. da CRP).
Do direito que a se consagra que no mais do que o
direito a no se ser arbitrariamente privado do emprego
que legitimamente se obteve, como meio de sustentao
da vida prpria e familiar decorrem vnculos para o Es-
tado, que, atravs do seu poder legislativo, est obrigado
a emitir normas que protejam as pessoas contra despedi-
mentos ad nutum. Esta pois uma das situaes em que a
vinculao das entidades privadas aos direitos, liberdades
e garantias (artigo 18., n. 1) atua mediatamente, por ao
do legislador. No entanto, no creio que esta ao, consti-
tucionalmente devida, seja incompatvel com a modela-
o de um regime jurdico que recorra s clusulas gerais
ou aos conceitos indeterminados. Se, evidncia, no
resultar o contrrio do sistema em que se inserem (caso
do Acrdo n. 474/2013), os conceitos indeterminados
so sempre suscetveis de determinao perante o caso
concreto, com so sempre suscetveis de preenchimento
valorativo as clusulas gerais. A tcnica de regulao que
usa uns e outros permitir assim tanto quanto qualquer
outra tcnica o controlo jurisdicional dos despedimentos
arbitrrios. Como me no parece que se possa concluir,
apenas atravs dos testes de proporcionalidade (que no
valem para a certificao da violao do princpio proibio
do deficit do mesmo modo por que valem para a certifica-
o da violao do princpio da proibio do excesso) que,
no caso, a no previso de um procedimento explicitamente
destinado a garantir a possibilidade de colocao de um
trabalhador em outro lugar consubstancie uma situao
clara de violao do artigo 53. da CRP por deficit de
proteo legislativa. Maria Lcia Amaral.
Declarao de voto
Votei vencido quanto s decises das alneas k) e n),
com base nas seguintes consideraes:
O artigo 7., n. 1, da Lei n. 23/2012, de 25 de junho, ao
determinar, no mbito das relaes entre fontes de regula-
o, a nulidade das disposies de instrumentos de regula-
mentao coletiva de trabalho anteriormente vigentes que
prevejam montantes superiores, em matria de cessao
de contrato de trabalho, ao estabelecido no regime-regra
do artigo 366. do Cdigo do Trabalho, viola diretamente
o direito contratao coletiva, tal como consagrado no
artigo 56, n.
os
3 e 4, da Constituio.
De facto, o Cdigo do Trabalho confere o carter de
imperatividade ao regime nele estabelecido relativo
cessao do contrato de trabalho, mas com a expressa
excluso dos critrios de definio de indemnizaes, que
podem ser afastados por instrumento de regulamentao
coletiva de trabalho, e dos valores de indemnizaes, que,
dentro limites do Cdigo, podem ser regulados em termos
divergentes atravs de negociao coletiva (artigo 339.,
n.
os
2 e 3, do Cdigo do Trabalho). Fixando o Cdigo,
no artigo 366., um direito a compensao por cessao
de contrato de trabalho correspondente a 20 dias de re-
tribuio base e diuturnidades por cada ano completo de
antiguidade, deve entender-se que a norma, interpretada
conjugadamente com o citado artigo 339., n. 3, apenas
impe condies mnimas de tutela da relao laboral,
que podero ser substitudas por outras disposies que
prevejam um regime mais favorvel.
O regime definido na lei laboral para a indemnizao
por cessao de contrato de trabalho no pode, por isso,
ser tido como um regime imperativo, no que se refere ao
prprio valor da indemnizao a atribuir, e, consequen-
temente, no poder sobrepor-se ao contedo de anterio-
res instrumentos de regulamentao coletiva de trabalho.
Ao declarar a nulidade de disposies de IRCT que pre-
vejam montantes superiores aos resultantes do Cdigo do
Trabalho quanto indemnizao por cessao de contrato
de trabalho, o artigo 7., n. 1, est a operar a caducidade
retroativa de disposies de conveno coletiva que, se-
gundo a prpria definio legal, se enquadram no mbito
da reserva de contratao coletiva, interferindo diretamente
no direito contratao coletiva.
E diga-se que no tem qualquer relevo prtico, para
efeito da ponderao que deva efetuar-se ao abrigo do
artigo 18., n. 2, da Constituio, a pretendida igualizao
dos custos empresariais para pagamento de indemnizaes
por despedimento, visto que, estando em causa uma norma
imperativa mnima, que no impede o estabelecimento de
condies mais favorveis para os trabalhadores atravs
de instrumentos de regulamentao coletiva, sempre seria
possvel estabelecer para futuro, atravs de novas conven-
es coletivas, valores compensatrios superiores aos que
resultam da referida disposio do artigo 366., implicando
que a norma questionada se torne inidnea para salvaguar-
dar os interesses da produtividade e competitividade da
economia nacional.
Acresce que o preceito em anlise no s determina a
ineficcia de clusulas de convenes coletivas de traba-
lho em vigor antes do termo fixado para a sua vigncia,
como tambm opera a diminuio do nvel de proteo
dos trabalhadores em termos que pem em causa a regra
da irredutibilidade dos direitos adquiridos no domnio da
sucesso de convenes coletivas de trabalho, caso em que
no possvel a reduo de direitos decorrentes de uma
conveno anterior se a nova conveno no tiver um car-
ter globalmente mais favorvel (artigo 503., n. 3, do Cdigo
do Trabalho). Ao eliminar disposies dos instrumentos de
regulamentao coletiva que previam montantes superiores
ao mnimo legalmente fixado para a indemnizao por
cessao de contrato de trabalho, a norma do artigo 7., n. 1,
da Lei n. 23/2012 implica a desconsiderao, para efeito
de futura negociao coletiva, dos nveis de proteo que
foram anteriormente alcanados, permitindo que as novas
convenes coletivas sobre a mesma matria possam fixar
valores inferiores ao anteriormente previstos por acordo.
Deste modo, a norma afeta objetivamente expectativas
legalmente tuteladas e suscetvel de afrontar o princpio
da proteo da confiana.
As mesmas ordens de consideraes so vlidas para
a disposio do artigo 7., n. 4, da Lei n. 23/2012, que
suspende durante dois anos, a contar da data de entrada
em vigor da Lei, as disposies de instrumentos de regu-
lamentao coletiva de trabalho respeitantes a acrscimos
de pagamento de trabalho suplementar e retribuio do
trabalho normal prestado em dia feriado ou do respetivo
descanso compensatrio.
Ainda que se trate de uma norma de efeito temporrio,
e no de efeito definitivo como a do precedente n. 1, ela
incide sobre o ncleo essencial do direito de contratao
coletiva e interfere com o mbito de proteo do artigo 56.,
n. 3, da Constituio, sendo que no pode atribuir-se
s disposies dos artigos 268., n. 1, e 269., n. 2, do
Cdigo do Trabalho que fixam a remunerao devida
nessas circunstncias , um carter prevalecente sobre as
correspondentes disposies dos instrumentos de regula-
mentao coletiva.
Nem se v que a uniformidade do regime, com a con-
sequente restrio do direito contratao coletiva, possa
encontrar suficiente justificao nas invocadas razes eco-
nmicas conjunturais.
Pronunciei-me, por isso, no sentido da inconstitucio-
nalidade. Carlos Fernandes Cadilha.
Declarao de voto
Voto vencida quanto alnea b) da deciso.
Na sequncia da posio que assumi, no Acrdo
n. 338/10, de 22 de setembro de 2010, deste Tribunal
relativamente ao artigo 206. da verso do Cdigo de Tra-
balho ento em vigor, o qual dizia respeito adaptabilidade
grupal, considero que as normas do artigo 208.-B do C-
fevereiro, com a redao dada pela Lei n. 23/2012, de
25 de junho, so inconstitucionais. Em meu entender, pelas
razes constantes do memorando apresentado pelo Presi-
dente deste Tribunal, agora desenvolvidas em declarao
de voto anexa a este acrdo, para a qual, no essencial, se
remete, o n. 1 do referido artigo 208.-B viola o princpio
da liberdade sindical negativa [artigo 55., n. 2, alnea b),
da CRP], enquanto o n. 2 do mesmo preceito legal con-
trrio ao artigo 59., n. 1, alneas b) e d), da CRP, o que
tem como consequncia a inconstitucionalidade de todas
as outras normas do mencionado preceito legal.
Voto igualmente vencida quanto s alneas l), m) e o) da
deciso por considerar que os n.
os
2, 3 e 5 do artigo 7. da
Lei n. 23/2012, de 25 de junho, no violam os artigos 56.,
n.
os
3 e 4, e 18., e n. 2, da CRP, e, como tal, no devem
ser considerados inconstitucionais.
As razes que me levam a este juzo so as seguintes:
Em primeiro lugar, parto do princpio que os n.
os
2 e
3 do artigo 7. apenas pretendem assegurar a imediata
aplicabilidade e a automtica prevalncia do novo regime
legal, no se opondo negociao de novas convenes
coletivas, logo aps a entrada em vigor do Cdigo de Tra-
balho, as quais podem consagrar regras mais favorveis
(neste sentido, Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado
de Direito do Trabalho, Parte II, 4. ed., Coimbra, 2012,
pp. 504 e 505). Consequentemente, no me parece que
se verifique uma intromisso suficientemente forte na
autonomia coletiva que conduza inconstitucionalidade
destas normas.
Em segundo lugar, podendo o n. 5 do referido artigo 7.
levantar mais dvidas, na medida em que impe, decorrido
o prazo de dois anos, a reduo automtica para metade
dos acrscimos de pagamento de trabalho suplementar e
da retribuio do trabalho normal prestado em dia feriado,
ou descanso compensatrio por essa mesma prestao, em
empresa no obrigada a suspender o funcionamento nesse
dia. Porm, tratando-se de uma norma de aplicao subsi-
diria (neste sentido, Maria do Rosrio Palma Ramalho,
op. cit., p. 505) para o caso de tais clusulas no serem
revistas at ao perodo de suspenso previsto no n. 4 do
mesmo preceito legal, no me parece que estejam reunidas
as condies que permitam concluir pela inconstituciona-
lidade da norma. Ana Maria Guerra Martins.
Declarao de voto
1. Em declarao aposta ao Acrdo n. 338/2010, pro-
nunciei-me no sentido da inconstitucionalidade da norma
do artigo 206. do Cdigo do Trabalho (adaptabilidade
grupal). Por maioria de razo, adotei, nos presentes autos,
idntica posio quanto norma do artigo 208.-B (banco
de horas grupal), introduzida pela Lei n. 23/2012, de 25 de
junho, deste modo divergindo da alnea b) da deciso.
Digo por maioria de razo, porque, como o Acrdo
expressamente reconhece, o banco de horas , assim,
ainda mais malevel do que o regime de adaptabilidade: o
mesmo introduz uma maior incerteza quanto aos perodos
de prestao de mais trabalho e aos perodos de reduo
(). O que vale por dizer que o banco de horas grupal
potencialmente mais lesivo para os interesses dos traba-
lhadores tutelados pela fixao do horrio de trabalho do
que a adaptabilidade grupal.
E assim , na verdade, pois este mecanismo de flexi-
bilizao da organizao de trabalho, no s no importa
necessariamente uma compensao atravs de uma reduo
equivalente do tempo de trabalho prestado por acrscimo
o que faz com que possa originar um aumento do tempo
mdio de trabalho como a movimentao, num sentido
ou noutro, das horas de trabalho processa-se margem do
horrio de trabalho e das obrigaes legais a ele conexas,
bastando que o empregador a comunique com a devida
antecedncia.
Ora, sendo mais severa a restrio a direitos que pro-
tegem interesses nucleares dos trabalhadores, atinentes
previsibilidade e garantia de disponibilidade de um tempo
livre predeterminado, reservado vida pessoal e familiar
em particular, os consagrados nas alneas b) e d) do
artigo 59. da CRP , maior deve ser o grau de exigncia
quanto s razes que a possam legitimar. Especificamente,
na ponderao da necessidade da medida, no mbito da
aplicao do princpio da proporcionalidade, h que pro-
ceder a uma avaliao rigorosa da estrita indispensabi-
lidade desta figura, como nico meio, insubstituvel por
alternativas menos lesivas das posies afetadas, capaz
de realizar os fins da flexibilizao do tempo de trabalho.
No creio que a soluo do artigo 208.-A passe este
teste. Pode at dizer-se que a plena vigncia da adaptabili-
dade grupal, permitida pelo Acrdo n. 338/2010, fornece
um argumento suplementar em favor da dispensabilidade
de mais um mecanismo, de regime muito aproximado,
operante no mesmo sentido, mas com efeitos mais gra-
vosos para os trabalhadores abrangidos. Com o banco
de horas grupal, o empregador passa a dispor de sete (!)
instrumentos de organizao flexvel do tempo de trabalho
adaptabilidade por regulamentao coletiva, adaptabi-
lidade individual, adaptabilidade grupal, banco de horas
por regulamentao coletiva, banco de horas individual,
banco de horas grupal, e horrio concentrado , no sendo
credvel que o banco de horas grupal venha preencher
uma lacuna real de tutela do interesse empresarial em
causa, tutela s alcanvel por esta nova figura, e no por
nenhuma das outras j de p ou pela consagrao de uma
inovadora, mas menos agressiva para a condio laboral,
quanto aos direitos ao repouso, realizao pessoal e
vida familiar.
Para alm do seu carter acrescidamente desproporcio-
nado, valem contra a admissibilidade constitucional desta
medida todos os argumentos j alinhados a propsito da
adaptabilidade grupal, e designadamente o de que ela im-
porta violao da liberdade sindical negativa, no que tange
previso do n. 1 do artigo 208.-A (que remete para o
correspondente nmero do artigo 206.).
O Acrdo nega essa interferncia, sustentando que
a conveno coletiva opera antes como pressuposto do
exerccio de um poder que assenta, afinal, na prpria
lei, e que a aplicao concreta de tal regime funda-se
no poder de direo do empregador com observncia de
determinados pressupostos legalmente estabelecidos.
O argumento no convence. Que o direito conveno
coletiva deve ser exercido nos termos da lei, algo que
resulta diretamente do artigo 56., n. 3, da CRP. Ora, a
prpria lei que admite que o instrumento de regulamenta-
o coletiva de trabalho preveja que o empregador submeta
ao banco de horas grupal trabalhadores no vinculados
por tal instrumento. Ou seja, a lei habilita o IRCT a uma
previso que, por sua vez, habilita o empregador a exercer
o seu poder de direo em sentido impositivo do banco de
horas. Mas esta sucessiva mediao, e a necessidade de
uma determinao unilateral do credor do trabalho, nada
muda da substncia das coisas. E essa a de que uma as-
sociao sindical pode dispor sobre o tempo de trabalho
de sujeitos que no lhe conferiram poderes de representa-
o. certo que no diretamente, mas atravs da outorga
ao empregador de um concreto poder de direo que, de
outro modo, lhe faltaria. Mas nisto, precisamente, que
se traduz a interferncia com a liberdade sindical negativa
dos no sindicalizados: por atuao negocial, em sede
de contratao coletiva, uma associao sindical pode
estabelecer um pressuposto, uma condio sine qua non,
de sujeio de trabalhadores no inscritos ao poder do
empregador de, sem ou contra a sua vontade, lhes fixar
um regime de banco de horas.
E a dispensa da anuncia, a nvel individual ou coletivo,
dos trabalhadores abrangidos, um elemento decisivo na
valorao da admissibilidade constitucional do banco de
horas grupal. Estando em causa a possibilidade de ajus-
tamento de interesses muito relevantes da esfera pessoal
e familiar de vida do trabalhador com tempos flexveis
(logo, incertos e desigualmente distribudos) de prestao
laboral, a pronncia do prprio titular, desejavelmente por
ato individual, ou, no mnimo, atravs de participao na
formao da vontade coletiva, revela-se imprescindvel
para salvar a conformidade constitucional de um regime
que pode contender frontalmente com aqueles interesses.
Tendo em conta o peso valorativo deste elemento, a
invocao do princpio da igualdade no tem pertinncia
argumentativa e fundamentadora. A posio dos volun-
tariamente aderentes ao banco de horas no igual dos
no aderentes, justamente porque aqueles consentiram e
estes no na submisso a tal regime. O pr de lado este
elemento distintivo, valorizando antes, como ponto de
vista identificador de uma igualdade de situao, a inte-
grao numa mesma equipa, seco ou unidade econmica
enferma de circularidade, pois assume como apriorstico
ponto de partida e pressuposto de aplicao do princpio da
igualdade aquilo que justamente est em questo e a que
s pode (eventualmente) chegar-se no termo do juzo va-
lorativo: a prevalncia do interesse empresarial na sujeio
uniforme ao regime do banco de horas do conjunto dos
trabalhadores, em sobreordenao vontade discordante
dos no aderentes.
Mas esse juzo valorativo, a ser emitido, -o inteira-
mente margem das razes de justia que fundam e do
sentido ao princpio da igualdade, aqui desfocadamente
invocado. Os trabalhadores tm diferenciadas condies de
vida pessoal, nelas se projetando, com varivel repercusso
negativa, um regime de flexibilidade do tempo laboral.
A desconsiderao dessas diferenas, com o nivelamento
produzido pelo regime impugnado, atravs de um efeito
de arrastamento que conduz a que os trabalhadores que
no aderiram ao banco de horas possam a ele ficar sujeitos,
s porque foi essa a opo maioritria, nada tem a ver com
o princpio da igualdade e com as suas razes deontolgi-
cas, seno antes com razes utilitaristas de racionalidade
de gesto.
Na perspetiva unificadora de interesses que assume, o
Acrdo vai ao ponto de atribuir um carter vantajoso
instituio do regime de modulao do tempo de trabalho
em causa para o conjunto dos trabalhadores da equipa,
seco ou unidade econmica, no hesitando em abonar
a soluo com uma presuno de favorabilidade. A afir-
mao, profundamente irrealista, contende com a prpria
morfologia dos interesses em presena e com a estrutural
contraposio que entre eles se estabele ce. por demais
evidente que o banco de horas produz, na prossecuo de
interesses empresariais, uma afetao negativa dos inter-
esses tutelados pelo horrio de trabalho, representando
uma restrio justificada ou no, essa uma outra
questo aos direitos consagrados nas alneas b) e e) do ar-
tigo 59. da CRP. Constitui seguramente uma desvantagem,
que os trabalhadores podem, todavia, aceitar, pelas mais
diversas razes, sejam elas as contrapartidas oferecidas,
as constries sofridas no ambiente real de trabalho, ou,
at, por uma ponderao custo-benefcio, tendo em conta
os reflexos, na segurana do seu emprego, dos resultados
da empresa. Mas ir longe demais, mesmo na tica que
fez vencimento, falar, a este respeito, de uma presuno
de favorabilidade.
A ofensividade, para os interesses dos no aderentes,
da soluo constante do artigo 208.-B do Cdigo do Tra-
balho, acrescida pela inexistncia de uma regra, idntica
consagrada para o trabalho suplementar (artigo 227., n. 3,
do Cdigo do Trabalho) que expressamente preveja a pos-
sibilidade de solicitao de dispensa do banco de horas,
por motivos atendveis. certo que, como se escreveu no
Acrdo n. 338/2010, a vinculao das entidades privadas
aos direitos, liberdades e garantias (artigo 18., n. 1, da
CRP), faz com que, sempre o banco de horas possa, em
concreto, contender com alguma dessas posies, o tra-
balhador tenha direito dispensa, e o empregador esteja
obrigado a conced-la. Mas a falta de uma previso espe-
cfica, de alcance indiscutvel, em forma de regra de direito
ordinrio, fragiliza a posio reivindicativa do trabalhador
e d azo a controvrsia e a litigiosidade que, em ltimo
termo, redunda em seu prejuzo.
E a soluo no pode justificar-se, pelo menos na sua
conformao concreta, por uma imposio do Memorando
de Entendimento sobre as Condicionalidades de Poltica
Econmica. Neste documento apenas se refere a adoo
do regime laboral do banco de horas, por acordo mtuo
entre empregadores e trabalhadores negociado ao nvel da
empresa. O regime estabelecido na norma impugnada no
segue este modelo de instituio do banco de horas j
aplicado, alis, entre ns, e com sucesso, por uma grande
empresa exportadora.
Diga-se, por ltimo, que me distancio da pretendida
(ponto 18. do Acrdo) justificao axiolgica da soluo
pelo princpio da prevalncia dos interesses de gesto.
Uma coisa afirmar a necessidade de levar em conta,
em concreto, legtimos interesses da gesto empresa-
rial que, podem, em ponderao, sobrepor-se aos dos
trabalhadores , outra, bem diferente, sustentar, como
princpio, a prevalncia desses interesses. E no creio
que a forma como a Lei Fundamental concebe e regula as
relaes de trabalho consinta uma tal viso dogmtica do
direito do trabalho.
2. Fiquei tambm vencido quanto alnea j) da deciso,
pois pronunciei-me pela inconstitucionalidade da norma
do n. 2 do artigo 375. do Cdigo do Trabalho.
Esta norma inova, na medida em que introduz uma causa
anteriormente no prevista de despedimento individual no
disciplinar: o despedimento por inadaptao sem que tenha
havido modificaes no posto de trabalho. Melhor se de-
nominaria um despedimento por inaptido superveniente,
revelada por uma modificao substancial da prestao
realizada pelo trabalhador, com as consequncias nefastas
indicadas na alnea a) do mencionado preceito.
Ainda que referida ao modo como o sujeito da atividade
laboral a presta, esta causa de despedimento pretende-se
objetiva, pois, quanto ao ttulo de imputao, prescinde
de culpa do trabalhador. Mas a primeira interrogao
que suscita prende-se justamente com a possibilidade de
uma inequvoca autonomizao de um mbito aplicativo
prprio para uma causa objetiva de despedimento que no
se prenda com razes exteriores conduta do trabalhador.
E a questo nasce porque a culpa, em geral e tambm no
mbito da relao de trabalho, deve ser apreciada em termos
objetivos, como deficincia de conduta, por atinncia a um
padro mdio a conduta do bom pai de famlia, a que se
refere o artigo 487., n. 2, do Cdigo Civil. O trabalhador
que no satisfaa as exigncias decorrentes dessa bitola,
em termos de percia, aptido, cuidado, age com culpa,
ainda que no lhe seja imputvel uma vontade deficiente.
Sujeita-se, por isso mesmo, a um despedimento disciplinar.
E algumas das causas de despedimento apontadas no n. 2
do artigo 351., exemplificativas do alcance da clusula
geral do n. 1, so sobreponveis, quanto factualidade
envolvida, aos indcios de inadaptao mencionados na
alnea a) do n. 2 do artigo 375.. , designadamente, o
que se verifica quanto s previses das alneas e), h) e m).
O que as pode distinguir apenas o padro de referncia
para aferir a satisfao ou no, por parte do trabalhador,
do comportamento que lhe era exigvel.
A concluso inevitvel a de que a modificao substan-
cial (leia-se, abaixamento significativo da qualidade)
da prestao realizada pelo trabalhador, s ganha espao
prprio de operatividade, como justa causa objetiva de
despedimento, em especial no que concerne reduo de
produtividade, se, paradoxalmente, utilizarmos um termo
de comparao subjetivo, ou seja, a performance laborativa
de que o mesmo trabalhador anteriormente se mostrara
capaz. Ainda que a sua produtividade no esteja, no pre-
sente, abaixo da mdia, pode ser-lhe imputada inadaptao
superveniente, se ele for substancialmente menos produtivo
do que no passado. Por inslito que assim seja, () no
h arrimo na letra da lei para outro entendimento (),
como reconhece Jlio Gomes (Algumas reflexes sobre
as alteraes introduzidas no Cdigo do trabalho pela Lei
n. 23/2012, de 25 de junho, ROA, 72, abr./set. 2102,
pp. 575 s., 595, n. 33).
Mas, se assim , esta extenso aplicativa do conceito de
inadaptao no se mostra compatvel com a garantia de
segurana no emprego, por no se conter dentro dos limites
de uma justa causa de despedimento. Na medida em que
seja de lhe atribuir um mbito prprio de atuao, a pre-
viso , na verdade, contrria a exigncias constitucionais
elementares, de tratamento do trabalhador como pessoa
e como cidado, encarando-o, numa tica crassamente
produtivista, exclusivamente como fator de produo.
Penalizadora dos que, no passado, melhor cumpri-
ram, a soluo abre caminho excluso dos trabalha-
dores mais desgastados, de idade mais avanada ou com
condies fsicas e/ou psquicas diminudas (assim, Mon-
teiro Fernandes, Direito do Trabalho, 16. ed., Coimbra,
2012, p. 515). As pessoas e os trabalhadores no so
exceo perdem naturalmente capacidades medida que
envelhecem. No justo, no corresponde aos critrios
de justia plasmados numa constituio de um Estado
social e, muito especificamente, aos que do corpo ao
artigo 53., n. 1, da nossa Lei Fundamental, que algo de
to inelutavelmente preso condio humana possa servir
de justificao para o empregador se descartar de um
trabalhador que anteriormente desempenhou bem as suas
funes (e continua a desempenh-las, dentro de padres
mdios).
3. Pronunciei-me pela inconstitucionalidade de todas as
normas do artigo 7., na parte em que estabelece a nulidade,
reduo ou suspenso de disposies de instrumentos de
regulamentao coletiva de trabalho, pelo que fiquei ven-
cido quanto s alneas k) e n) da deciso.
O Acrdo procede a uma laboriosa anlise diferenciada
de cada nmero do artigo 7., tendente a avaliar se o res-
petivo objeto material integra ou no a mencionada reserva
de conveno coletiva. Preocupa-se em determinar se as
normas impugnadas respeitam a reserva de conveno
coletiva, se elas incidem ou no sobre matrias que devem
ser objeto de negociao coletiva.
Mas, verdadeiramente, do meu ponto de vista, a questo
de constitucionalidade suscitada pelas normas em causa
no tinha a ver com uma definio de balizas, com uma
separao de campos de regulao entre a lei imperativa e a
autonomia coletiva. Sob avaliao estava antes a cessao
ou suspenso de eficcia do produto do anterior exerccio
da autonomia coletiva. O que basicamente caracteriza tais
normas a sua incidncia sobre o passado, o seu obje-
tivo precpuo de neutralizarem (provisoriamente, no caso
da suspenso) os efeitos reguladores da fonte de direito
que o IRCT, impedindo a continuidade da sua vigncia.
Entendo que disposies com este alcance ferem o con-
tedo essencial do direito de contratao coletiva consa-
grado no artigo 56., n. 3, da CRP (no mesmo sentido,
Monteiro Fernandes, A reforma laboral de 2012. Ob-
servaes em torno da Lei n. 23/2012, ROA, 72, abr./set.
2012, pp. 545 s., 559). Colocar os efeitos vinculativos de
uma conveno coletiva, produzidos nos termos da lei
em vigor no momento da celebrao, sob uma condio
resolutiva imprpria de livre revogao por lei posterior
destruir a garantia institucional que o reconhecimento
constitucional do direito contratao coletiva subentende.
Tanto mais que as convenes coletivas tm hoje
vida efmera, dado o disposto nos artigos 499. e 501.
do Cdigo do Trabalho. E o prazo curto de vigncia de-
pe manifestamente em sentido contrrio ao alegado na
fundamentao do Acrdo, nas consideraes finais em
torno do princpio da proteo da confiana. Joaquim
de Sousa Ribeiro.
I SRIE
Depsito legal n. 8814/85 ISSN 0870-9963
Toda a correspondncia sobre assinaturas dever ser dirigida para a Imprensa Nacional-Casa da Moeda, S. A.
Unidade de Publicaes Oficiais, Marketing e Vendas, Avenida Dr. Antnio Jos de Almeida, 1000-042 Lisboa
Dirio da Repblica Eletrnico:
Endereo Internet: http://dre.pt
Contactos:
Correio eletrnico: dre@incm.pt
Tel.: 21 781 0870
Fax: 21 394 5750

Portaria 206 - 2013 Psicologia

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Portaria 206 - 2013 Psicologia

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

I SRIE

Potrebbero piacerti anche