TEORAS DE LA JUSTICIA: UTILIDAD, IGUALDAD O MRITO?

Alejandra Armesto Cuando preguntamos acerca de la justicia de una institucin, inquirimos acerca de la manera en que distribuye los beneficios y las cargas. La moneda corriente de la justicia social o distributiva es la de los derechos y discapacidades, privilegios y desventajas, oportunidades iguales o desiguales, poder y dependencia, riqueza (que es el derecho a controlar la disposicin de ciertos recursos) y pobreza. Debera ser evidente a partir de esto que la justicia o injusticia de una institucin es un hecho inmensamente importante acerca de ella. Brian Barry Ocasin para la justicia Para Hume el carcter justo de un arreglo distributivo se decide a partir de la conjuncin de tres condiciones que llama las circunstancias de la justicia: la escasez, que caracteriza nuestras condiciones exteriores; el autointers, que da cuenta de los motivos de nuestras acciones, y la igualdad de las partes que fundamenta los acuerdos. La escasez moderada encuentra sus lmites superior e inferior en la prodigalidad de la naturaleza. En el lmite superior, los bienes que desean los hombres estn disponibles de un modo que oblitera la necesidad de justicia, porque si todo estuviera a disposicin sin restricciones el objeto de la justicia, que es la distribucin de los bienes, no tendra aplicacin. El lmite inferior aparece cuando la escasez se hace tan extrema que la nica respuesta es la bsqueda de la autopreservacin. La segunda circunstancia de la justicia, el egosmo moderado, tambin se rige por lmites que lo alejan de los extremos: si los hombres slo persiguieran el inters pblico no necesitaran restricciones, y si no tuvieran otra preocupacin ms que su inters individual no se plantearan la exigencia de limitarse. En este caso, el extremo opuesto a la benevolencia total no es el egosmo extremo, sino el egosmo poco inteligente, es decir un autointers que no percibe las ventajas de auto-restringirse para ganar en seguridad. Segn esta concepcin del autointers, los seres humanos dan ms importancia al proyecto de ganar seguridad personal lo que conlleva el costo de restricciones sobre su capacidad de luchas con los dems que al de enfrentar a los otros que trae el riesgo constante de ser confrontado. La tercera condicin habla de la igualdad, aunque sta no se rige por el equilibrio entre los extremos, pues a mayor igualdad mayor probabilidad de acuerdo sobre ciertos principios de justicia (Brian Barry, Theories of Justice, 1989). En esta concepcin humeana de justicia, las reglas para limitar el autointers slo son posibles cuando su adopcin resulta ventajosa para los individuos comprometidos con ellas. All donde los recursos son escasos, las acciones de los individuos responden a su autointers cualesquiera sean sus preferencias y el poder de negociacin de las partes est distribuido de forma relativamente simtrica; los arreglos distributivos reclaman una respuesta a la interrogante por la justicia.

La pregunta por una sociedad justa ha encontrado una variedad de respuestas. Cada una se plasma en principios de ordenamiento de las instituciones bsicas de la sociedad y en criterios de distribucin de las cargas y los beneficios. En lo que sigue, se presenta una breve aproximacin a tres principios y criterios de distribucin justa que aglutinan el debate contemporneo sobre el problema. Maximizacin de la utilidad Inspirada en la tradicin inaugurada por Bentham, el utilitarismo postula como principio de justicia la maximizacin de la utilidad del colectivo. Entendiendo por este principio que el bienestar se corresponde con el placer, esta teora propone la siguiente frmula: as como el bienestar de una persona resulta de la suma de sus placeres, tambin el bienestar de cualquier grupo de personas puede ser entendido como la suma de los placeres de sus miembros. En su introduccin a Utilitarianism and Beyond (Cambridge, 1982), Sen y Williams definen al utilitarismo como la combinacin de consecuencialismo, bienestarismo y sum-ranking. Por el consecuencialismo, las lneas de accin a tomar deben elegirse sobre la base de los estados que de ellas resultaran como producto, con lo que el juicio de una accin no contempla quin hace qu a quin sino solamente las eventuales consecuencias que implica. El bienestarismo consiste en la evaluacin de los estados sociales atendiendo al bienestar, la satisfaccin o la obtencin de aquello que las personas prefieren, de modo que toda la informacin relevante para la toma de una decisin social se reduce a la utilidad que las personas involucradas en un estado social dado obtienen. Finalmente, por el sum-ranking, se juntan todas las unidades de utilidad en una masa total nica, y en el proceso se pierden las identidades y la individualidad de las personas as como las caractersticas distributivas de la utilidad. De esta interseccin, el utilitarismo, en su versin primaria, recomienda la eleccin de una accin en funcin de sus consecuencias y una valoracin de las consecuencias en trminos de bienestar. Sin embargo, no se debe caer en la tentacin simplificadora de creer que las justificaciones del principio de distribucin utilitarista se han restringido a los argumentos consecuencialistas. Algunos de sus ms destacados defensores tambin han apelado a la atribucin de rasgos de prescriptibilidad y universabilidad para otorgar a este principio el estatuto de un juicio moral. Un primer ensayo en este sentido previo a la propuesta de la posicin originaria del trabajo de Rawls fue el modelo de equiprobabilidad de los juicios de valor moral de Harsanyi, que consiste en la aplicacin de los axiomas de la teora de la utilidad esperada a problemas en los cuales las alternativas sometidas a eleccin son situaciones sociales. Bajo el supuesto de equiprobabilidad las personas que deciden tienen las mismas probabilidades de ser cualquier individuo en la sociedad, y Harsanyi sugiere que un decisor racional, sujeto a las condiciones de este supuesto, siempre elegir un sistema social que maximice la utilidad esperada, que represente la media aritmtica de todos los niveles de utilidad individual en la sociedad. La prescripcin de maximizacin de la utilidad no es unvoca, sino que abre paso a divergencias que resultan en parte de disquisiciones internas al utilitarismo, pero que tambin reconocen un origen en la confrontacin con otras teoras. Nos encontramos entonces, con una serie de distinciones que dan lugar a una suerte de utilitarismos alternativos. Hay un utilitarismo de accin y otro de reglas. Desde la perspectiva del primero, lo correcto o incorrecto de una accin
2

es juzgado por las consecuencias, buenas o malas de la accin en s misma; mientras el utilitarismo de reglas evala en primera instancia, no las acciones individuales, sino las reglas generales que las gobiernan. Hay un utilitarismo hedonista el de Bentham que define las funciones de utilidad social e individual en trminos de sensaciones de placer y dolor; y que siendo igual la cantidad de placer, las distintas experiencias son equivalentes. En el polo opuesto, se halla, otro utilitarismo ideal el de Moore conforme al cual algunos estados de conciencia tienen un valor intrnseco, independientemente de lo placenteros que puedan ser. Existe un utilitarismo que atiende a todas las preferencias y otro que, en la bsqueda de resguardos contra las preferencias ilegtimas caras, ofensivas o externas, propicia medidas del bienestar que atiendan solamente a preferencias idealizadas las preferencias perfectamente prudentes de Hare, o las preferencias verdaderas de Harsanyi. Tambin hay un utilitarismo de suma de utilidades y otro de utilidad media que si bien reconocen definiciones matemticamente equivalentes, conducen a criterios de decisin diferentes cuando se juzgan polticas de poblacin alternativas. Las crticas que se volvieron sobre el principio utilitarista de maximizacin de la utilidad reconocen tres ncleos temticos. En primer lugar se objeta la presuncin de la comparabilidad interpersonal de la utilidad que subyace a la nocin de suma de utilidades. En segunda instancia, esta suma de las utilidades no atiende a la forma en que el bienestar est distribuido en la sociedad, de modo que este criterio sera compatible con la coexistencia de pobreza y opulencia. Por ltimo, se impugna la reduccin del juicio moral a la utilidad, porque sta, como experiencia subjetiva, puede adolecer de un desajuste con la realidad, o reflejar una concepcin errnea acerca del bien, sea por falta de informacin o por creencias equivocadas. Un intento de superacin de la primera crtica al principio de decisin utilitarista se encuentra en el criterio de la optimalidad de Pareto, bajo el cual un estado social se describe como ptimo si y slo si aumenta la utilidad de uno sin reducir la de otro. Este criterio ya no requiere comparaciones interpersonales de utilidad, pero no escapa a la crtica de justificar la desigualdad, porque un estado puede ser ptimo en el sentido de Pareto con algunas personas en la ms grande de las miserias y otras en el mayor de los lujos, en tanto que no se pueda mejorar la situacin de los pobres sin reducir el lujo de los ricos (Amartya Sen, On Ethics and Economics, 1987.). Frente a la segunda fuente de crticas se opone la defensa que hace Hare de la compatibilidad entre utilitarismo e igualdad. Para apoyar esta tesis recuerda que la utilidad marginal decreciente de todos los bienes incluido el dinero conduce a unas medidas igualitaristas para incrementar la utilidad total o media. Por ltimo, frente a las dudas respecto del estatuto moral de la utilidad, los utilitaristas recurren a una concepcin que la define como satisfaccin de preferencias informadas o racionales. Pero esta nueva definicin de la utilidad adolece del problema de la vaguedad. Compensacin de desigualdades moralmente arbitrarias La igualdad como justificacin de una distribucin justa encuentra un terreno frtil de reflexin en el pensamiento liberal igualitarista. ste es igualitario hacia los recursos naturales o externos tanto como respecto a las capacidades de cada uno, en oposicin al libertarismo, y a travs de la crtica al principio de la autopropiedad base de la explicacin de la injusticia por la categora de la explotacin pretende superar el alcance igualitario del marxismo.

En A Theory of Justice (Cambridge, 1971) Rawls inaugura el debate igualitarista al discutir los supuestos que conciben el bienestar de la sociedad como el agregado del bienestar de los individuos sin considerar la distincin entre las personas. Arraigado en la tradicin contractualista, apela a la nocin de contrato que supone la igualdad de los participantes en el acuerdo como idea regulativa que refleja la aspiracin igualitaria de su teora. Para Rawls, el objeto de una teora de la justicia es la estructura bsica de la sociedad o, ms exactamente, el modo en que las instituciones sociales fundamentales la constitucin poltica y las principales disposiciones econmicas y sociales distribuyen derechos y deberes, y determinan la divisin de las ventajas provenientes de la cooperacin social. Su objetivo no consiste en sealar principios de justicia para aplicar en situaciones especficas, sino descubrir aquellos principios generales que orientan la distribucin de los recursos bsicos de la sociedad. Rawls introduce la idea de bienes sociales primarios derechos y libertades, poderes y oportunidades, ingreso, bienes que cualquier persona racional deseara, independientemente de sus preferencias, talentos y otras caractersticas personales. En oposicin a los bienes naturales que quedan fuera de la mira de una teora de la justicia, los bienes sociales primarios estn a disposicin de la sociedad y son materia de poltica social. Si se compara esta propuesta y sus implicaciones con la del utilitarismo, es posible reconocer que a travs de esta nocin de bienes primarios Rawls avanza en la adopcin de medidas ms objetivas frente a la desigualdad, en tanto se supone que todas las personas buscan la obtencin de estos bienes primarios independientemente de su plan de vida, en oposicin a las medidas de carcter subjetivo del utilitarismo. La teora de la justicia de John Rawls es una teora acerca de la distribucin de los bienes sociales primarios. Sus clebres principios de justicia, elegibles bajo las condiciones de la hipottica posicin original, concilian el derecho al conjunto ms amplio de libertades fundamentales iguales, con la compensacin de las desigualdades originadas en circunstancias moralmente arbitrarias. En esta concepcin, nadie merece sus talentos o capacidades, y el esquema de justicia no se resuelve con la estricta igualdad de oportunidades. Esta teora de la justicia se preocupa por regular las desigualdades que afectan las oportunidades en la vida de la gente, y no las desigualdades derivadas de sus elecciones de vida, porque los individuos son finalmente responsables de sus elecciones. Entre los liberales igualitaristas que siguieron la huella de Rawls y avanzaron sobre sus pasos, la discusin se centra en dos ejes. Por una parte, en la identificacin del punto de corte entre los resultados imputables a la responsabilidad de una persona y aqullos atribuibles a circunstancias fuera de su control; y por otra, en la definicin del equalisandum, es decir la dimensin que amerita ser igualada. En este sentido, los factores que afectan los resultados de los individuos admiten una clasificacin tripartita: recursos, talentos y voluntad. Los primeros son controlados por las organizaciones e instituciones. Los segundos renen los factores que no estn bajo el control de las organizaciones, pero tampoco bajo el de los individuos (las circunstancias biolgicas y naturales irreductibles a factores sociales). Finalmente, la voluntad est en el origen de los estados alcanzados como fruto de la responsabilidad individual. As, el resultado individual puede ser escrito como una funcin de tres variables y el objetivo igualitarista ser el de compensar la dotacin desigual de talentos y recursos.

En el terreno de la primera discusin, en torno a la responsabilidad, Rawls tiene en cuenta la distincin entre elecciones y circunstancias, pero no concibe a los bienes primarios naturales como indicadores de desventajas a compensar por su segundo principio de justicia, el de diferencia. Por esto Ronald Dworkin (What is Equality? Part 1: Equality of Welfare, y Part 2: Equality of Resources, en Philosophy and Public Affairs 10, 1981) intenta elaborar unos principios de justicia ms sensibles a la ambicin e insensibles a las cualidades. El modelo de desorden pblico refleja los costos y los beneficios de las elecciones realizadas, garantizando la retencin de las ganancias derivadas de estas decisiones a quienes, por ejemplo, elijan invertir en lugar de consumir, o consumir menos, o trabajar en formas ms redituables. Pero al mismo tiempo, apunta a que la distribucin resultante no sea sensible a los talentos, es decir, que no se vea afectada por las diferencias en las habilidades que proporcionan diferentes niveles de ingreso a individuos con la misma ambicin. Mientras los recursos son considerados una dimensin que cae fuera del mbito de decisin de las personas, las preferencias son asunto de la responsabilidad individual, independientemente del origen que tengan, siempre que alguien se identifique con ellas. La propuesta de Dworkin es un sistema de garantas por el cual los individuos, en una situacin originaria similar a la sugerida por Rawls en la que desconocen su lugar en la distribucin de los recursos y los talentos, y con una porcin igual de recursos, deciden qu porcin de estos recursos destinarn a protegerse contra la posibilidad de resultados adversos en las loteras natural y social. Este dispositivo de las garantas provee una conexin entre una suerte elegida resultante de juegos calculados, y una suerte bruta que es una cuestin de cmo se dan los riesgos sin que existan en este sentido decisiones deliberadas de los individuos. La frmula para llevar a la prctica una distribucin que satisfaga estas condiciones sera un impuesto redistributivo de los recursos, que neutralice los efectos de talentos diferentes, pero preserve las consecuencias de las elecciones ocupacionales de las personas de acuerdo con el sentido de lo que desean hacer con su vida... La aplicacin del modelo plantea tantas dificultades debido a la complejidad de los clculos que exige que las ventajas de distinguir elecciones de recursos y talentos no pueden trasladarse a la prctica. La decepcionante inferencia de imponer gravmenes sobre los ricos y sostener a los pobres da por tierra con aquel objetivo. Richard Arneson y Gerald Cohen tambin contribuyen a la dilucidacin de estas distinciones casi contemporneamente en sendos artculos aparecidos en 1989. El primero sugiere que el corte conceptualmente correcto para captar la responsabilidad de las personas es entre oportunidad y resultado. Aquello de lo cual una persona no es responsable son sus oportunidades, pero s lo es de transformar estas oportunidades en resultados. En particular, una persona no puede ser responsabilizada totalmente por sus preferencias. Por su parte, frente a las dificultades que introduce la consideracin de la eleccin como punto de corte entre las circunstancias y la responsabilidad individuales, Cohen propone que desde el punto de vista de la justicia igualitarista se atienda adems, al nivel de informacin a disposicin de los individuos al momento de tomar decisiones. La pregunta igualdad de qu?, el problema del equalisandum, encuentra tambin un repertorio de respuestas. Amartya Sen sugiere que la distribucin de recursos sea evaluada en trminos de su contribucin a las capacidades individuales para funcionar en formas importantes o valiosas (Equality of What?, en Murrin, ed., Tanner Lectures on Human Values I, 1980). A la luz de
5

esta mirada, los reclamos individuales de justicia no son valorados en trminos de los recursos o de los bienes primarios que las personas poseen, sino de las libertades de las que disfrutan para elegir los modos de vida que valoran. La naturaleza de las capacidades se entiende si se considera que lo que la gente obtiene de los bienes depende de una variedad de factores. Juzgar las ventajas personales slo por la posesin de bienes y servicios puede ser engaoso, porque las tasas a las que las personas transforman bienes primarios en capacidades para funcionar en ciertas dimensiones clave varan enormemente. De modo que para Sen, lo razonable sera moverse desde el anlisis de los bienes como tales hacia lo que los bienes hacen a los seres humanos. Las capacidades reflejan las posibilidades de las personas para elegir entre vidas alternativas, y su valoracin no presupone unanimidad con respecto a un conjunto especfico de objetivos como los bienes primarios de Rawls. La propuesta de igual distribucin de capacidades superara las limitaciones de las medidas del bienestar del utilitarismo, porque no incurre en la anulacin del derecho a la compensacin por desventajas, aun cuando la persona hubiere logrado convivir dignamente con la adversidad; tambin evitara las dificultades de las medidas de los bienes primarios del igualitarismo de Rawls, por cuanto atiende a los niveles de bienes necesarios para los distintos individuos segn su situacin. La principal objecin de Sen a la teora de la justicia de Rawls, basada en la distribucin igualitaria de los bienes primarios, seala que no tiene en cuenta las dificultades generadas natural o socialmente que impiden a las personas convertir esos bienes en libertades efectivas para alcanzar ciertos logros. Previa advertencia sobre las limitaciones para determinar los subconjuntos de capacidades que ameritan una evaluacin moral y una consiguiente prescripcin compensatoria, Arneson se inclina por la igualacin de las oportunidades para el bienestar, que se obtiene cuando se alcanzan valores iguales para quienes enfrentan entramados de decisiones equivalentes. Las oportunidades que las personas encuentran son ordenadas segn las perspectivas de bienestar que pueden afrontar. La gente puede, sin embargo, frente a un mismo entramado de oportunidades, diferir en su capacidad para reconocerlas, o en sus habilidades para elegir razonablemente entre ellas, o en la fuerza de carcter para persistir en una decisin una vez tomada. De modo que para una efectiva igualdad de oportunidades para el bienestar se necesitaran un conjunto de condiciones adicionales: a) que las personas cuenten con las mismas habilidades para negociar las opciones disponibles; o b) que las opciones sean no equivalentes en el estricto sentido necesario para contrarrestar las diferencias en las capacidades de negociacin de las personas; o c) que las opciones sean equivalentes y las desigualdades en las habilidades de negociacin de los individuos sean responsabilidad de estos ltimos. Lo que no puede ser igualado en la perspectiva de Arneson es el bienestar resultante de las elecciones que las personas efectivamente realizan entre los distintos senderos que ofrecen sus rboles de decisiones. Las personas aparecen como responsables de las elecciones que realizan. Cohen diferencia su nocin de igualdad de acceso a las ventajas de la igualdad de oportunidades para el bienestar de la planteada por Arneson, entendiendo que con esta propuesta se ofrecera a todas las personas un mismo espectro de ventajas a travs de la compensacin de aquellos que de otra manera tendran un espectro ms pobre debido a factores sobre los cuales no tienen control. La distincin entre Arneson y Cohen es importante si la eleccin de la alternativa ms prudente para una persona no est bajo su control o, en un caso menos extremo, si requiere de una fuerza
6

de voluntad mayor a, de la que el individuo dispone. Cuando se iguala el bienestar esperado de los distintos senderos posibles en los entramados de decisiones de dos personas, se estn igualando sus oportunidades para el bienestar aunque no su acceso al bienestar, cuando este ltimo aspecto el acceso es el ticamente relevante. Hay dos fuentes de impugnacin contra las ideas y las prescripciones polticas de los liberales igualitaristas. Desde el libertarismo, se denuncian un individualismo y un liberalismo insuficientes, limitados por un exceso de intervencin estatal. Del otro lado de la crtica, desde el comunitarismo se repudia la neutralidad de los liberales con respecto a la eleccin de los modos de vida, defendiendo la revitalizacin de los valores tradicionales y una intervencin que propicie determinadas conductas en los ciudadanos. Desde el libertarismo, Nozick defender los derechos de propiedad, en Anarchy, State and Utopia (New York, 1974), como fundamento de toda distribucin basado en dos tipos de argumentos: por un lado, el intuitivo, acerca del libre ejercicio de los derechos de propiedad, y por otro, el filosfico, que deriva los derechos de propiedad de la premisa de la auto-propiedad. En virtud de ello, cualquier redistribucin desde los favorecidos natural o socialmente hacia los desfavorecidos es entendida como una violacin de esa premisa. La distribucin de recursos en una sociedad es justa si y slo si es el resultado de un proceso de libre intercambio entre los individuos, en el cual los derechos de ninguna persona han sido violados. Este autor anarcocapitalista se opone a los principios de justicia que llama de resultado final o de porciones actuales porque requeriran de permanentes intervenciones redistributivas. Nozick defiende una teora de la justicia de carcter retributivo, que suponiendo una sociedad con mecanismos descentralizados de distribucin de intercambio libre entre los individuos se apoya en tres principios: el de justicia en la adquisicin, el de justicia en la transferencia y el de rectificacin, que rige cuando se violan los dos primeros principios. Van Parijs (Qu'estce qu'une socit juste? Introduction a la pratique de la philosophie politique, Pars, 1991) hace notar que el recurso a este principio, aplicable cuando la situacin actual es el resultado final de una cadena de acciones entre las cuales alguna fue injusta, implicara que aun desde el punto de vista libertariano resulta legtima una redistribucin de ingresos de amplitud potencial considerable. Desde el comunitarismo se cuestionan la concepcin atomista de las personas y la abstraccin y pretensin de universalidad de los principios que proponen los igualitaristas. El propsito declarado de Rawls con su justicia como imparcialidad era elaborar una teora de la justicia que representara una alternativa al pensamiento utilitarista, pero en esta empresa arriba a una teora que se opone a toda otra teora que priorice el bien comn o el bienestar del grupo por encima de la libertad y de los derechos. La justicia liberal se define por una serie de rasgos que hablan de la universalidad y el formalismo. Esta concepcin de la justicia sera elegida por un agente racional en circunstancias ideales de imparcialidad, bajo las cuales se garantiza que los principios de justicia sern neutrales respecto de la posicin social que se ocupe, los talentos y las habilidades que se posean, la concepcin del bien que se sostenga, el temperamento que se tenga, y el orden econmico, poltico, cultural y social en que se viva. A esta defensa de las libertades y de los derechos se enfrenta la posicin de los comunitaristas, quienes suscriben una concepcin de la justicia arraigada en modelos sustantivos de lo bueno. El
7

primer ncleo de objeciones apunta al individualismo liberal, imputndole una concepcin empobrecida de los individuos, segn la cual seran autosuficientes e independientes del contexto social. Los cuestionamientos al postulado liberal de que el yo es anterior a sus fines, son acompaados por la concepcin de que el yo es constituido por sus fines; es decir que no es un resultado de las decisiones y elecciones que hace el individuo, sino del auto-descubrimiento. Contra la abstraccin y universalidad de la teora liberal de la justicia, los comunitaristas defienden principios que se derivan de cierta concepcin de lo bueno, en la que el elemento social prevalece. A los ojos de Charles Taylor, por ejemplo, los diferentes principios de justicia distributiva estn relacionados con concepciones del bien humano y en particular con diferentes nociones de la dependencia del hombre con respecto a la sociedad para realizar este bien. (The Nature and Scope of Distributive Justice, en Philosophy and Human Sciences, Philosophical Papers II, Cambridge, 1985.) Derechos y obligaciones de los individuos estaran condicionados por la especificidad de las relaciones sociales con los dems miembros de su comunidad, y la crtica moral con respecto a la prctica moral de cada sociedad dependera de la relacin de esta ltima con las tradiciones, convenciones e instituciones. Segn esta visin los principios de la teora liberal de la justicia no son universales sino propios de la cultura en la que estn insertos los filsofos liberales. La posicin de Walzer frente al liberalismo igualitarista se ubica en un plano distinto a los dems comunitaristas. Su crtica se centra en los aspectos distributivos de la teora liberal de la justicia ms que en el nfasis liberal en la libertad individual en relacin a la comunidad. En Spheres of Justice (New York, 1983), Walzer defiende una concepcin plural de la justicia con base en dos argumentos. Segn el primero, la naturaleza diferenciada de los bienes determina la existencia de esferas de distribucin con principios propios. Aqu, la justicia depende de la autonoma de las esferas; esto es, una distribucin es justa si no se ve condicionada por criterios correspondientes a otra esfera. En segundo lugar, la forma en que se distribuyen esos bienes resulta de cmo son concebidos por cada cultura. Una teora de la justicia debera adecuarse a las concepciones que las distintas culturas tengan de los bienes, no slo porque de no hacerlo estara condenada al fracaso, sino por un principio democrtico de respeto de las distintas concepciones. Algunas de las consecuencias prcticas de ciertas concepciones comunitaristas de la justicia no son triviales desde la perspectiva de la defensa de los derechos individuales. Acogindose el tono de la preocupacin desde un punto de vista liberal, Klymcka (Liberalism, Community and Culture, Oxford, 1989) advierte que esta pretensin de los comunitaristas de reemplazar la Moralitt de Kant por la Sittlichkeit de Hegel adems de constituir una suerte de tergiversacin de la propuesta de este ltimo, conlleva riesgos de ofrecer fundamento a situaciones que bajo una mirada kantiana resultaran injustas. Ms all de los lugares comunes de la discusin alrededor del individualismo o comunitarismo, de la prioridad del sujeto o de los fines, las implicaciones de la reduccin de los problemas de justicia a cuestiones de eticidad son graves en trminos de su contribucin a consolidar situaciones de violacin de derechos en nombre del respeto de las prcticas, costumbres o tradiciones. Retribucin del mrito El principio del mrito no aparece de manera prominente en las discusiones contemporneas sobre justicia distributiva. No se halla en Rawls, porque en la nocin de justicia como equidad
8

...nadie merece su lugar en la distribucin de los talentos naturales ms que el lugar de partida que ocupa en la sociedad... El carcter depende en gran parte de la familia que se tenga en suerte, y de las circunstancias sociales de las cuales nadie puede reclamar algn crdito. (Op. cit.) Tampoco aparece en los escritos de libertarios y comunitaristas, sino hasta la obra de MacIntyre, After Virtue (Notre Dame, 1981). Las concepciones de la justicia que defienden el estatuto moral del mrito se enfrentan a las teoras de la justicia fundadas sobre la nocin de derechos, en variantes que van desde posiciones que se conciben como una alternativa excluyente de las primeras, a otras que sugieren la posible coexistencia de principios de justicia basados en el mrito y otros en los derechos. Dentro de la primera de estas posiciones, MacIntyre enfrenta las teoras de la justicia de Rawls y Nozick denunciando su desentendimiento de las relaciones entre el mrito y la justicia. Y en este sentido destaca que los reclamos de justicia de los individuos encuentran su fortaleza en la referencia al mrito, y an ms, que la nocin de mrito est vinculada a las concepciones compartidas por la comunidad acerca de lo bueno y lo malo para el hombre. En esta lnea sugiere que la introduccin de la idea de mrito respecto a tareas comunes que persiguen bienes compartidos dentro de una comunidad, ser lo nico que permita basar racionalmente los juicios sobre la virtud y la injusticia sociales. Desde la perspectiva de una teora de la justicia de raigambre aristotlica, Taylor privilegia la nocin de principios de justicia relacionados con una concepcin de lo bueno sostenida, realizada o buscada por la sociedad. En cualquier perspectiva del bien comn los miembros de una sociedad reconocen que ciertas personas merecen ms que otras porque su contribucin a ese bien comn es mayor que la del resto. Si bien todos los que participan de ese bien comn estn en deuda unos con otros, el balance no es equivalente para todas las partes, sino que unos resultan acreedores de mayores recompensas por el mayor nivel de contribucin demostrado. En este contexto, al Estado le corresponde un rol activo en la promocin de ciertos tipos de planes de vida, alentando unos ideales y desalentando otros, de modo que su intervencin se halla justificada siempre que contribuya a la promocin de los valores de la sociedad, a travs del establecimiento de recompensas a las conductas meritorias y castigos a las reprochables. En la concepcin pluralista de la justicia elaborada por Walzer, el mrito aparece como uno ms entre otros criterios de distribucin justa. Como ya se dijo, bajo esta perspectiva, cada sociedad crea sus bienes sociales y su significacin depende de la manera en que son concebidos por sus miembros. La nmina de tales bienes diferir segn los lugares, y es este significado de cada bien social lo que determina su criterio de distribucin justa. Por ello, la aplicacin del mrito opera dentro de mbitos restringidos. En la segunda vertiente, que admite una coexistencia no competitiva entre principios basados en derechos y otros en el mrito, se inscribiran los desarrollos de Joel Feinberg, para quien ...el merecimiento es una nocin moral natural (esto es, una que no est lgicamente atada a instituciones, prcticas y reglas), que representa slo una parte, y no necesariamente la ms importante, del dominio de la justicia... (Doing and Deserving, New Jersey, 1979). En un trabajo de consulta obligada que analiza el mrito como criterio de distribucin, George Sher (Desert, New Jersey, 1989) establece que los reclamos de justicia basados en derechos y los basados en el mrito responden a preguntas diferentes, lo que hace de los conflictos entre ellos
9

un problema slo aparente. En este sentido, cuando se hace referencia a los merecimientos, se estara respondiendo a interrogantes acerca de qu sera bueno que el individuo merecedor tuviera; mientras que si la preocupacin remite a los derechos, all las preguntas giran en torno a qu deberan otros hacer o contenerse de hacer. Como las preguntas son distintas, los criterios no compiten ni existe jerarqua entre ellos. Hay dos ncleos de problemas que aparecen cuando se pretende establecer criterios de justicia distributiva basados en el mrito: la exigencia de bases del mrito, por una parte, y la relacin entre el tipo de mrito y la naturaleza de lo merecido, por otra. Las bases del mrito atienden a la idea de que si una persona merece algn tipo de tratamiento, ello debe ser en virtud de la posesin de alguna caracterstica o de alguna actividad previa. Esto es, los juicios de mrito estn obligados a ofrecer razones que se apoyan en la evaluacin de alguna base de mrito para justificar los tipos de tratamientos; as lo merecido estara ligado indefectiblemente a las caractersticas de los mritos demostrados. Desde posiciones ms cercanas al pensamiento igualitarista, se impugna el reconocimiento de los talentos como base del mrito junto a las acciones pasadas de los individuos, y se defiende a estas ltimas como nica base justificable. En esta misma lnea de reflexin se inscribe la defensa de las recompensas al esfuerzo realizado para contribuir a la sociedad en contra de las recompensas al xito logrado en esa empresa; porque sera injusto que una persona coseche ms simplemente porque resulta capaz de contribuir en mayor medida a la sociedad, ya sea porque tenga ms talento o ms suerte que otros. Pero aun esta idea es vulnerable a objeciones, ya que se podra decir que hasta la disposicin al esfuerzo no deja de ser un rasgo influido por las habilidades naturales, las destrezas y oportunidades abiertas a un individuo. En este sentido pues, tambin la disposicin al esfuerzo se halla ampliamente condicionada por las loteras natural y social. Aunque la justicia en trminos de derechos no sea previa a unos criterios de asignacin basados en el mrito, y el mrito tampoco agote el problema de los criterios de distribucin, los criterios de distribucin justa pueden influir notablemente sobre lo que las personas merecen. Esto es posible porque las instituciones, por una parte, modelan las habilidades, las preferencias y los valores que contribuyen al desempeo de acciones que conllevan la produccin de determinados mritos; por otra, establecen las alternativas entre las cuales los agentes toman sus decisiones, adems de fijar las convenciones que dan significado a las acciones y de ofrecer el teln de fondo de justicia o injusticia que requieren algunos esquemas de mrito. Alejandra Armesto, "Teoras de la justicia: utilidad, igualdad o mrito?", Fractal n 16, eneromarzo, 2000, ao 4, volumen V, pp. 41-60.

10