Isabelle Stengers Rinventer la ville ?

Le choix de la complexit Prface dAlain Berestetsky et Thierry Kbler Edit loccasion d"Urbanits" rencontres pour rinventer la ville, une initiative du Dpartement de la Seine Saint-Denis organise par la Fondation 93 dans le cadre de citsplante, ralise en collaboration avec l'ASTS.

Rinventer la ville ? Le choix de la complexit Isabelle Stengers Universit Libre de Bruxelles Prface Jai toujours pens quun problme ntait pas trop mal pos lorsque, pos ainsi et non autrement, il croise dautres problmes et les met en rsonance au point de la plus haute difficult revendique Isabelle Stengers. Et elle tient parole dans Rinventer la ville ? Le choix de la complexit, un texte blouissant qui part de lapposition, du contraste, entre deux concepts : complexe et compliqu. Elle questionne, entre autres, les auspices sous lesquels se conut la ville du XIXe sicle, interroge avec force et humilit nos rapports avec Gaa, la desse de notre Terre vivante. saute-mouton entre la physique, lthologie, lhistoire, Isabelle Stengers tire successivement un babouin, un pingouin, un boulanger, un feu rouge de son chapeau de philosophe et, la lecture, des mises en dautres perspectives, des retournements soprent. Tout ce compliqu qui rgit la ville et, partant, nombre de rapports sociaux, recouvre un rve de stabilit o chaque chose participe dun ordre qui veut les barbares des priphries bien gards, bien parqus. Le chaos pointant le bout de son nez, il serait illusoire de croire quen changeant une pice ou deux, la mcanique -les laisss pour compte momentanment anesthsis- va nouveau tourner. Isabelle Stengers en appelle une organisation complexe qui ne serait plus un mcano de sous-entits mais une construction o alliances, ngociations, conflits, apprentissages communs composeraient un tout. Un tout et en mouvement. Une entit o lindividu, chaque individu, serait un centre. Une utopie ? Allez savoir Allez essayer plutt ! La plus grande utopie serait de penser. Que lon peut se passer dutopie. Alain Berestetsky, Thierry Kbler.

Rinventer la ville ? Le choix de la complexit Accepter d'ouvrir ce colloque, alors que je ne suis ni urbaniste ni reprsentante d'acteurs protagonistes du paysage urbain, constitue pour moi un pari trange. Accepter l'invitation de vous parler de "complexit" est encore bien plus inquitant. La complexit fait partie de ce qu'on appelle souvent les "nouveaux paradigmes". En son nom, combien de dissertations n'ont-elles pas dj t crites, combien de grandes perspectives n'ont-elles pas t ouvertes, combien de contrastes entre hier, o l'on "croyait", et aujourd'hui, o l'on "sait", n'ont-ils pas t proposs. Cependant, si j'ai accept cette invitation, c'est prcisment cause de ce dfi : tenter de prendre au mot tous ceux qui annoncent que la pense de la complexit constitue une nouveaut importante, susceptible de nous obliger concevoir autrement ce quoi nous avons affaire, et par exemple les villes. Je commencerai par une caractrisation trs simple de ce que l'on peut appeler "entits complexes". Je dirai que ce sont celles qui ne se laissent pas dcomposer en sous-entits plus simples. Ce qui se laisse dcomposer, ou analyser sur un mode tel que le fonctionnement d'ensemble de l'entit apparaisse comme la somme de parties fonctionnelles, sera dit "compliqu". Pour prendre un exemple un peu inattendu, Bruno Latour propose un contraste entre un groupe de babouins, qu'il caractrise en tant que "complexe", et certains aspects des socits humaines qui sont seulement "compliques". En effet, les relations entre babouins sont aujourd'hui dcrites comme "se fabriquant" en permanence, pour reprendre l'opposition bergsonienne entre le "tout fait" et le "se faisant". La place d'un babouin dans son groupe ne peut tre dduite d'un trait qui lui appartiendrait en propre, de manire stable, la manire d'un attribut - celui-l est dominant, celui-l, soumis. Cette place dpend d'un rseau d'alliances qui ne cesse de se modifier, enjeu de ngociations, d'preuves, de vrifications continuelles. L'thologue ne peut dduire, il ou elle doit apprendre suivre, cartographier. En revanche, les socits humaines ont invent les possibilits de stabiliser, au moins partiellement, les rles ou les attributs. Le policier n'est pas cens avoir ngocier son autorit, son uniforme la signale pour tous. Je n'ai pas hsiter, lorsque je vois l'uniforme du policier. Sa signification est "toute faite". Il en est de mme avec la signification des feux, selon qu'ils passent au rouge ou au vert, avec le nom des rues, les numros des maisons, avec ce que l'on peut anticiper en entrant dans une boulangerie, avec le statut des gens, en tout cas de ceux qui ne sont pas "sans papiers". Bref un nombre indfini de ce qu'on appelle souvent "conventions", est inscrit de manire assez durable pour que, sans trop y penser, nous puissions nous y fier. En tant que rpondant la longue srie de ces conventions, une vie humaine peut tre complique, mais non pas complexe. Ainsi, si je grille un feu rouge, par exemple, le boulanger ne refusera pas de me vendre du pain, ou bien si un policier se fait insulter au mpris de son uniforme, ses collgues ne se retourneront pas contre lui pour le chasser du quartier. Une telle distinction est relative, bien sr. Bien des policiers, dans certains quartiers, bien des enseignants, dans certaines coles, savent que leur fonction ne leur garantit plus du tout un rle stable. Leur mtier est devenu "complexe". D'autre part, toute une srie de conventions qui rglent la vie urbaine, doivent tre entretenues en permanence par des corps de mtier aux relations parfois complexes. La complication que permettent et visent les conventions n'est pas une donne stable mais une russite sans cesse produite. Passons un autre exemple, o apparat galement le contraste entre complexe et compliqu, et sa relativit : la description d'un corps vivant.

On a dit que la sant tait le silence des organes. C'est aussi, et peut-tre surtout, la possibilit de dcrire chaque organe, et mme chaque interaction biochimique, en tant que remplissant une fonction. Chaque organe, chaque interaction a donc la fois une identit sparable et une raison d'tre en ce qui concerne la vie du corps. Un peu comme le policier, le feu de signalisation, le facteur, etc. Mais cette belle stabilit peut disparatre en cas de maladie. Dans ce cas, tout peut se brouiller. Ce qui semblait avoir pour fonction de faire ceci ou cela peut se mettre jouer d'autres rles, tout fait inattendus et trs souvent ngatifs pour le bien-tre de la personne. Les chelles de description peuvent se mlanger, ce qui tait dcrit comme sparable se met communiquer. Bref, on ne sait plus comment dcrire, et on se rend compte que la possibilit de dcrire tait lie la possibilit d'attribuer des fonctions. Et que la possibilit d'attribuer des fonctions tait, elle-mme, lie la distinction que je propose entre compliqu et complexe. Ce qu'on appelle la sant se traduirait donc, en pratique, par la possibilit de ramener un corps un fonctionnement compliqu, certes, mais interprtable sur un mode conomique, c'est-dire logique, chaque partie jouant un rle assez bien dtermin et fonctionnellement intelligible. Vous vous en tes rendu compte, mes deux exemples n'appartiennent pas ce qu'on appelle les "sciences de la complexit". Je n'ai pas dfini un "objet complexe" au sens o on lui associe aujourd'hui un savoir de type nouveau. Je ne vous ai pas propos un systme illustrant un fonctionnement " la frontire entre l'ordre et le chaos" (superbe mtaphore, pourtant), ou un systme caractris par des relations hautement non linaires, dont le comportement peut connatre, travers une succession de "bifurcations", des transformations qualitatives. Je ne vous ai pas non plus parl de la complexit dsormais associe la diversit des cosystmes, ni du lien dcouvert travers les simulations informatiques, entre complexit et robustesse. Ni de la complexit associe au systme climatique, dont le caractre chaotique est illustr par l'image clbre du "battement de l'aile d'un papillon". Bref, je n'ai pas associ la complexit avec le thme d'une "dcouverte" qui marquerait l'histoire de nos savoirs, et permettrait de faire la diffrence entre le paradigme d'hier et celui d'aujourd'hui, le premier privilgiant le dterminisme, la prvisibilit et donc la stabilit, les relations linaires entre causes et effets, la possibilit de spcifier la bonne question partir de laquelle un systme deviendra intelligible, le second mettant en scne l'imprvisibilit, la sensibilit aux conditions initiales, les attracteurs tranges, les bifurcations. Et j'en passe. Ce que je vous ai prsent est un contraste, non une opposition. Et le contraste entre compliqu et complexe n'est pas, ici, affaire de "progrs de la connaissance" - nous dcouvrons que ce n'est pas compliqu mais complexe - il est affaire de situation, au sens fort : non pas "comment on est situ" mais "comment on se situe". Qu'il s'agisse des babouins, des protagonistes d'une vie urbaine, mais aussi d'un corps vivant, nous avons affaire de vritables choix pratiques, lis des enjeux. Et ces enjeux associent la manire dont pourront tre dcrits la fois l'activit des diffrents protagonistes, babouins, habitants des villes, organes, mcanismes biochimiques, et leur rsultante. Le mode de socialit babouine que j'ai pris comme exemple de complexit fait partie de l'invention de ce que c'est, risquer d'tre babouins dans le monde. Risquer un rapport entre individu et groupe qui doive tre rengoci en permanence dans un monde o d'autres espces animales, les pingouins par exemple, ont risqu une tout autre dfinition de ce rapport, avec d'autres enjeux, d'autres dfinitions de la russite. Quant au contraste entre la logique fonctionnelle d'un corps en bonne sant et l'enchevtrement terrifiant des relations caractrisant un corps malade, il ne dsigne pas d'abord nos possibilits de connatre, mais le corps en tant qu'il russit rester vivant. L'ensemble des descriptions de ce que l'on appelle des "fonctions" biologiques, n'est pas, comme les descriptions du climat ou celles d'un cosystme, "neutre quant aux valeurs". Ce

sont de vritables clbrations du succs que constitue "tenir ensemble" pour un corps vivant, selon tel mode plutt que tel autre. La diffrence que je marque entre les systmes qui sont complexes "de fait", par exemple le systme climatique, et les situations o le contraste entre complexe et compliqu est li un choix pratique me semble cruciale. C'est pourquoi, avant de passer la question des villes, j'envisagerai un cas aujourd'hui trs important de complexit neutre quant aux valeurs. C'est la dsormais clbre figure de Gaa : la Terre en tant que plante vivante, rsultant d'une histoire qui associe irrductiblement et sur un mode complexe, les terres, les ocans, les climats et les vivants. Gaa, au point de dpart, a t assez mal caractrise. Elle a t compare un corps vivant, un organisme, un organisme qu'il nous fallait respecter et protger. Or, la question que pose notre avenir devient beaucoup plus intressante si l'on considre que Gaa n'est pas du tout un organisme, au sens o l'on pourrait la dire bien portante ou malade. Quoi que les hommes fassent, Gaa survivra, et plus que certainement survivront ces vivants innombrables qui ont t les vritables artisans de la Terre en tant que plante vivante, les microorganismes. Ce que Gaa annonce est notre dpendance troite, nous humains - et aussi, malheureusement pour eux, la dpendance d'une srie d'autres gros animaux qui n'avaient pas demand tre solidaires de nos histoires - par rapport au rgime dexistence actuel de Gaa, un rgime d'existence que nous pourrions bien avoir le pouvoir de modifier. Ce que nous considrions comme naturellement donn , cadre stable de nos activits et de nos calculs, pourrait bien tre mis en question par ces activits et rduire nant le principe de ces calculs. Que Gaa soit complexe est ce qui nous inquite aujourd'hui, et juste titre. Le fait qu'il n'y ait pas de commune mesure nergtique entre les moyens humains et ceux de Gaa ne garantit pas la prennit de son mode d'existence actuel, dont nous dpendons. Certes, tornades, mares, transports climatiques ou hydrodynamiques (mousson, Gulf Stream) mettent en jeu des quantits d'nergie par rapport auxquelles celles que peuvent mobiliser les humains sont drisoires. Mais les "perturbations" lies aux activits humaines peuvent bel et bien entraner des effets sans aucune mesure, elles aussi, avec les quantits mobilises par ces modifications. Ceux qui, pour dire ce qui menace les humains, parlent dun haussement dpaule de Gaa se dbarrassant dun moucheron qui la chatouille, visent assez juste. Le haussement dpaule est, quantitativement, une raction dmesure par rapport lattouchement, mais cette raction dsigne une sensibilit. Ce qui est en question est la sensibilit, par rapport aux perturbations humaines, du mode dagencement complexe entre processus qui insparablement concourent au rgime dexistence de Gaa. Mais ce rgime d'existence, part le fait que nous dpendons de lui, n'a rien de particulier. Contrairement au corps vivant, il n'y a pas de distinction intressante, sauf pour nous, entre une Gaa en bonne sant et une Gaa malade. Avec Gaa nous avons sans doute affaire la plus puissante figure de la complexit au sens que j'ai dit "neutre quant aux valeurs", celle que rencontrent tous ceux qui tentent de mettre en modle des processus hautement interdpendants. Gaa n'est pas un organisme, dont le rgime d'existence devrait tre clbr comme un succs pour elle, c'est un tre irritable, un agencement chatouilleux de forces indomptables, dont la (toujours relative) tranquillit nous importe au plus haut point. Comment cette figure de la complexit situe-t-elle ceux qui apprennent la rencontrer ? Il s'agit de dire adieu la simplicit, certes, mais il s'agit aussi de dire adieu la figure rassurante d'une stabilit garantie, quasi maternelle. Gaa oblige adopter une perspective radicalement asymtrique, ne pas attendre la moindre rciprocit. On ne ngocie pas avec Gaa. Nos supplications ne l'atteignent pas comme elles taient censes atteindre les anciens Dieux, et leur faire abandonner leur juste vengeance. Gaa ne connat pas la vengeance, seulement l'instabilit.

Il nous faut donc apprendre penser en la prenant en compte, tout en sachant qu'elle-mme ne nous prend pas en compte le moins du monde. Que le Gulf Stream puisse disparatre, et avec lui le climat tempr de l'Europe de l'Ouest ou que le Bengla Desh puisse tre submerg ne sont pas des menaces au sens usuel, au sens o il nous serait dit, "attention, essayez de mieux vous comporter". Celui ou celle qui menace peut arrter de menacer, au cas o il ou elle peut penser que la menace a t comprise. Lorsqu'il est question de Gaa, ce ne sont pas des menaces car mme si nous manifestions soudain les meilleures des intentions, la plus grande des sagesses, rien ne dit qu'il ne soit pas trop tard. Gaa est inexorable, sourde nos supplications. Il s'agit donc, dans ce cas, d'apprendre sans le moindre espoir de rciprocit. L'abandon de cet espoir, c'est--dire une forme de sagesse stoque, est en effet l'un des messages de ce qu'on appelle la "complexit", telle qu'elle est associe aux modles et aux thories contemporaines. Ce qu'exprime trs bien Stuart Kauffman, l'un des pres de l'"ordre la frontire du chaos" dans son livre "At Home in the Universe". At home, chez nous, mais un trs inquitant chez nous. Ecoutez-le. " Nos moindres mouvements peuvent dclencher de petits ou de grands changements dans le monde que nous fabriquons et refabriquons ensemble. Les trilobites sont venus et sont partis. Le tyrannosaure est venu et est parti. Chacun a essay (...) chacun a fait de son mieux du point de vue de l'volution. Considrez que 99,9 % de toutes les espces sont venues et sont parties. Soyez prudents. Nos pas les plus assurs peuvent dchaner lavalanche qui nous emportera, et ni vous ni quiconque ne peut prdire quel grain provoquera laltration infime ou laltration catastrophique. Soyez prudents mais continuez marcher ; vous navez pas le choix. Soyez aussi sages que vous pouvez, mais ayez la sagesse dadmettre votre ignorance globale. Nous faisons tous le mieux que nous pouvons, et tout cela pour finir par produire les conditions de notre propre extinction, ouvrant le chemin dautres formes de vie et de manires dtre." La sagesse des stociens nous demande d'agir sans nous donner nous-mmes de bonnes raisons d'esprer. C'est une grande pense, une grande leon, mais, et c'est ici le point pour moi important, elle ne me semble pas tre pertinente, et bien plutt catastrophique, ds lors que le problme pos concerne une situation de type politique. Et si un problme est bien "politique", au sens tymologique, c'est bien celui qui nous rassemble, celui de la Ville. Avez-vous remarqu que la belle exhortation de Kauffman pourrait parfaitement s'adresser au premier capitaliste venu, ds lors que ce qu'on appelle le march conomique est reconnu comme chaotique, ou la frontire entre l'ordre et le chaos ? Et les capitalistes en effet, lorsqu'ils ne se dissimulent pas derrire des modles stables et mensongers, mensongers parce que stables, issus de l'conomie dite rationnelle, connaissent bien cette incertitude stoque. Je vous rappelle ici la thse de Max Weber sur l'Ethique protestante aux origines du capitalisme : les protestants calvinistes affirmaient ne pas pouvoir mriter la grce divine, dpendre d'un arbitraire bien propre susciter l'angoisse. Le succs dans l'accumulation russie du capital, et l'interdit portant sur la jouissance immdiate des biens de ce monde qui lui correspond, en vint fonctionner pour eux comme le seul signe susceptible de les rassurer. Si la russite doit se dcider dans un monde chaotique le parallle est effectivement judicieux. Lorsqu'un capitaliste dit, avec ferveur, "le march dcidera", il voque bel et bien un tre dont les voies sont aussi impntrables, imprvisibles et inexorables que celles du Dieu des Calvinistes. Mais avez-vous galement remarqu dans quelle position trange cette forme de sagesse nous met, lorsqu'il est question de la ville. Les mtaphores deviennent autant d'insultes pour ceux qu'elle concerne. Les troubles sociaux deviennent comparables des avalanches, par exemple, ce qui signifie que ceux qui y participent sont comme de la neige et des rochers : entrans par un mouvement d'ensemble, sans pense ni raison. Ce qui manque tout fait d'"urbanit". Le capitaliste se moque bien de la politique, mais pour ceux qui se pose un problme politique,

l'ensemble des mtaphores lies aux systmes qui sont de fait complexes n'est d'aucune aide, et, bien pire, les mnent vider la question politique : on ne fait pas de politique avec des avalanches. Afin de parler de la nouveaut que pourrait constituer la question de la complexit lorsqu'il est question de politique urbaine, il importe de souligner que la complexit au sens de Gaa, des avalanches, de l'instabilit toujours possible n'est, quant elle, pas du tout une nouveaut. Lisez les textes du XIXe sicle sur la foule, vous y trouverez ces termes - turbulence, crise, explosion, entranement, bouillonnement, dchanement, dbordement - qui, aujourd'hui, sont repris par les thoriciens de la complexit pour caractriser les bifurcations et transformations qualitatives qui caractrisent certains systmes complexes. Lisez galement les textes des urbanistes du XIXe sicle, ceux qui ont fabriqu ces rues o on devait circuler avec le minimum de frottement, de heurt, d'obstacle. Il s'agissait de favoriser un flux de circulation stable, c'est--dire laminaire, d'viter les dissipations, les pertes, les turbulences. Il s'agissait d'viter les attroupements qui peuvent tre germes de trouble ou de congestion. La ville moderne fabrique activement, dlibrment, par ces urbanistes a pour mot d'ordre "circulez !" Bref, nous n'avons pas attendu les thories de la complexit pour penser l'instabilit, la transition de phase brutale, la transformation qualitative de l'ordre circulant en turbulence destructrice ou en paralysie gnrale. C'est ainsi que pensaient ceux qui ont fabriqu nos villes modernes, ceux qui, prcisment, ont fait le choix de la complication - les conduites de toutes sortes, conduite d'gout, vacuation des immondices, sparation entre la rue pour les voitures et les trottoirs pour les pitons, rectification des faades, etc. La ville moderne n'est pas issue d'un progrs, au sens anonyme, consensuel, quasi naturel du terme. Elle a t produite par le choix dlibr de lutter contre la complexit par la complication. Ce choix, cette lutte, ont demand beaucoup de travail, beaucoup de calcul, beaucoup d'entretien et de rglementation. Sparer l'espace priv, o l'on peut sjourner, et l'espace public, o il faut circuler, c'tait une uvre gigantesque. Pour les urbanistes, c'tait faire uvre d'hygine plutt que de politique, c'tait fabriquer une ville sur le modle d'un organisme en bonne sant, o rien ne stagne, o sont vits les dsordres et la fivre. La stagnation, c'est la corruption, c'est la maladie, c'est le dsordre. Un organisme en bonne sant est celui o chaque fonction, bien spare, est relie aux autres par des mcanismes circulatoires sans accident ni turbulence. Les urbanistes, donc, n'ont pas grand-chose apprendre des thories de la complexit. C'est peut-tre, en revanche, le fait que ces thories permettent de ressusciter de vieilles peurs, d'anciennes proccupations, de plausibles oppositions, qui explique leur grand succs culturel, le sentiment que les scientifiques ont "dcouvert" quelque chose de trs important. Ce qui ne signifie pas du tout que ces thories "ne seraient que" le reflet de ces peurs, proccupations, oppositions. Je ne mets pas en cause l'intrt des thories de la complexit mais le caractre foudroyant de leur succs. En vous prsentant le contraste entre la complexit des groupes de babouins et la complication invente par les humains, je ne veux videmment pas vous proposer de faire "retour" la socialit babouine. Il serait trange de mettre en cause - et de quel point de vue ? - l'invention humaine de marques stables, d'critures, de rles institus. Il s'agit d'un ensemble de conventions au sens fort du terme, au sens o con-venir renvoie ce qui permet des protagonistes de "venir en un mme lieu", de se runir. La convention n'est pas "seulement un accord", frappe par la marque de l'arbitraire ou de la rpression. C'est un accord sans lequel certaines choses, que l'accord rend possible, seraient irralisables. En l'occurrence sans lequel les concentrations d'humains que sont les villes seraient videmment inimaginables. La socit de babouins permet de rver l'authenticit sereine des anciens villages, o

l'anonymat n'existait pas, o chacun vivait en temps rel sous le regard et dans la dpendance des autres. Ce n'est pas un rve d'urbaniste. En revanche, il s'agit peut-tre de penser les villes, au sens moderne, comme issues d'un choix qui va beaucoup plus loin que les conventions. Elles sont le produit d'une lutte dlibre, politique, technique et rglementaire, contre la complexit. Et cette dfinition de la ville a transform en trouble, en dsordre, en pathologie, bref en menaces, tout ce qui peuplait les anciennes villes, o le public et le priv ne s'opposaient pas mais s'enchevtraient. Ceci, en soi, n'est pas une dnonciation. C'est seulement parce que les villes sont dsormais telles que les urbanistes ont conclu la ncessit de tenter de les "rinventer", que mes remarques sont pertinentes. Elles signifient que le contraste entre complexit et complication doit peut-tre tre rejou. Et s'il en est ainsi, c'est tout un ensemble d'idaux lis l'avnement de la complication qui doivent tre activement, dlibrment, mis en cause, et d'abord toute analogie entre la ville et un corps en bonne sant. Car il ne sert rien de renverser les analogies, de faire l'loge de la pathologie, des processus de cancrisation, des chutes de tension ou des embolies pulmonaires. C'est pourquoi j'ai parl de situation au sens fort, "se situer" plutt qu'"tre situ". Si "rinventer la ville" a quelque chose voir avec la question de la complexit, c'est l'ensemble des mtaphores qui font de la ville un corps, qui doit tre dlibrment, consciemment, abandonn. Le grand intrt de la mtaphore du corps, c'est qu'elle instituait la lgitimit d'un savoir de type mdical, d'intervention en cas de maladie, de pdagogie pour la prvention. Prvenir, expliquer, inculquer de bonnes habitudes, dfinir des dispositifs pdagogiques qui dtournent des mauvaises habitudes, qui incitent une bonne conduite, quitte ce que la police se charge de ce qui ne serait plus ensuite qu'un cart minoritaire un idal consensuel : ce fut la grande invention des urbanistes et hyginistes du XIXe sicle. Si cette invention a, aujourd'hui, atteint ses limites, ce sont non seulement les contenus de savoir mais aussi les rapports de savoir, les rapports qui autorisent et que supposent les savoirs prtendant l'objectivit, qui doivent tre rinvents. Et s'il y a une rinvention possible, elle me semble passer par la mise en inconnue, active, dlibre, de ce que la mdecine oppose, et qui autorise son savoir : la sant et la maladie. Je vous proposerais, pour m'aventurer dans la question difficile de ce quoi engage peut-tre l'abandon de toute ressemblance entre urbaniste et mdecin, une phrase de Gilles Deleuze et Flix Guattari. Il s'agissait du cerveau, dont Deleuze et Guattari affirmaient qu'il ne peut tre rduit un organe de formation et de communication de l'opinion (ce que font les psychologies cognitivistes dont la position, par rapport ce qu'ils appellent connaissance, est d'ailleurs analogue celle des mdecins face au corps et celles des urbanistes et autres hyginistes face la ville). Si, pour Deleuze et Guattari, le cerveau chappe un savoir de type objectif, c'est parce que, dans son cas, pntrer, c'est crer . Ce que savent bien les amateurs de drogues psychdliques, mais aussi les adeptes des anciennes techniques spirituelles. Ce que savent tous ceux pour qui s'interroger sur le cerveau ne signifie pas savoir comment il fonctionne, mais apprendre - grce de nouveaux agencements sociaux ou individuels, de nouveaux branchements avec l'extrieur, de nouvelles prothses techniques ou chimiques - ce dont il peut devenir capable. Une des manires de dire "pntrer c'est crer", c'est dire ce que la plupart d'entre vous savent dj, "apprendre, c'est apprendre avec, crer les liens et les dispositifs qui permettent d'apprendre avec les populations intresses, et non pas propos d'elles". Apprendre en situation et non pas propos de la situation. C'est--dire russir crer des situations correspondant un apprentissage double dtente : l'apprentissage, par les protagonistes intresss une situation de la capacit qui est la leur, d'obliger les urbanistes et autres experts apprendre avec eux, en eux et par eux.

Ce qui implique quelques contraintes, et d'abord le fait que, dlibrment, activement, contre toute plausibilit, il s'agit de russir ne pas s'adresser ceux qui "posent problme" en tant que "menaces", susceptibles d'tre entrans en une avalanche ou une meute, ni non plus comme "faibles", victimes de difficults, devant tre assists, tre repris dans le tissu social. Comme c'est le cas, par exemple, lorsqu'on propose aux jeunes d'apprendre les vertus viriles de l'effort et de la solidarit en jouant au basket-ball dans les quartiers : je n'ai rien contre le sport, mais je souponne que les intresss eux-mmes savent qu'il s'agit avant tout de les occuper, et que ceux qui cherchent les occuper les dfinissent la fois en termes de "manque" et de "menace". Le pari de "pntrer c'est crer", projet aussi dlibr, politique, conscient, que fut celui de l'invention de la ville-organisme en bonne sant du XIXe sicle, me semble impliquer l'invention de dispositifs dont la russite premire est de s'adresser aux protagonistes de la vie urbaine sur un mode qui prsuppose et actualise leur force, ce que l'on peut appeler leur expertise. Et il ne s'agit videmment pas de se borner runir un groupe et leur demander "que voulez-vous ?". On ne demandera pas des gens jusque-l dfinis comme "faibles" de produire soudain leur propre expertise, ce serait une mauvaise utopie, partant de l'ide que la seule rpression sparait ces gens de leur propre force. D'autre part, bien sr, ce n'est pas d'une politique cosmtique qu'il est question - politique immdiatement repre et laquelle seuls acceptent de participer ceux qui esprent en tirer des avantages personnels. Doivent donc tre vites activement, dlibrment, politiquement, les entreprises de type encore et toujours pdagogique, qui visent faire passer - comme si on en "apprenait" ensemble la ncessit incontournable -, des dcisions et des mesures dj engages pour l'essentiel. Ce qui, videmment, est plus facile dire qu' faire, mais ce qui, pour le coup, nous intresse tous, que nous soyons ou non urbanistes. J'ai toujours pens qu'un problme n'tait pas trop mal pos lorsque, pos ainsi et non autrement, il croise d'autres problmes et les met en rsonance au point de la plus haute difficult. Ce que je vise, et c'est normal parce que "rinventer la ville", ce n'est pas rien, est donc un processus minemment coteux en temps, en efforts, en dconvenues, en dsordre relatif, en reprise constante : complexe. Ce qui implique d'autres contraintes, portant cette fois sur l'extrieur. En effet, le processus est vou chouer s'il lui est demand de faire ses preuves, de prouver qu'il constitue, par exemple, une meilleure solution que la politique de tolrance zro qui a, dit-on, scuris les rues de New York et a rempli les prisons amricaines : choix dlibr de la politique de la complication puisqu'on fait respecter les conventions. C'est un processus qui doit galement rsister l'attrait de la stabilisation, qui rassure et permet la lisibilit, le "qui fait quoi". En effet, il doit tre question d'exprimenter des dispositifs assez multiples, assez redondants, assez disparates, assez indtermins quant leur fonction, pour qu'ils ne deviennent pas eux-mmes un nouveau mode de stratification, enjeu de rivalits pour de nouveaux petits chefs (comme le sont aujourd'hui tant de centres culturels crs par la bonne volont de l'Etat). C'est aussi un processus vulnrable l'accusation de "jouer avec le feu", d'attiser les conflits. En effet, il n'y a de vritable cration sociale que lorsque ce sont des forces qui acceptent de se lier, de s'articuler, ce qui suppose qu'elles russissent d'abord articuler, produire leur propre mouvement, c'est--dire actualiser, affirmer et produire une htrognit relle et a priori conflictuelle. C'est ainsi, me semble-t-il, que la question de la complexit peut prendre son importance. Il ne s'agit pas de science, ni d'utopie, mais de choix : maintenir l'idal d'une ville homogne, lisible de l'extrieur, complique et fonctionnelle, ou risquer une ville qui apprend, c'est--dire aussi une ville brouillonne, conflictuelle, incertaine, pleine de palabres et de ngociations, et donc relativement opaque par rapport l'extrieur. Une ville dcevant les bonnes intentions de

tous ceux qui demandent des comptes sans entreprendre de participer la cration de comptes pertinents, de tous ceux qui pensent qu'ils ont le droit de connatre sans avoir pntrer, et donc crer. On l'aura compris, s'il y a une question de la complexit en matire de rinvention des villes, cette question dsigne un choix minemment, radicalement, politique, un choix que les urbanistes, amnageurs et autres gestionnaires de l'espace urbain sont bien incapables de dcider entre eux. Mais il leur appartient, s'ils pensent ce choix ncessaire, de refuser le rle de mdecin, de s'abstenir de toute opration qu'ils savent cosmtique, d'apprendre - et d'apprendre dire aux autres - ce qui voue aujourd'hui leurs bonnes intentions et leurs bonnes ides rester cela, de bonnes intentions et de bonnes ides. On ne peut en demander plus quiconque, mais peut-tre ne peut-on en demander moins ceux qui affirment la ncessit de "rinventer la ville".

biographie et bibliographie Philosophe des sciences, Isabelle Stengers, ne en 1949, enseigne depuis 1987 lUniversit libre de Bruxelles Les livraisons littraires dIsabelle Stengers sont nombreuses, quil sagisse douvrages personnels, ou crits en collaboration avec dautres chercheurs. Celle mene avec Ilya Prigogine (prix Nobel de chimie) donnera naissance La nouvelle alliance (Gallimard 1979) et Entre le temps et lternit (Fayard 1988), ouvrages dans lesquels est pos le problme de la physique confronte aux problmes du temps et de lirrversibilit. Suivra Linvention des sciences modernes , ces sciences qui constituent pour elle un nouvel usage de la raison . En 1997, Sciences et pouvoir , sattache donner ces thmes une pertinence politique et citoyenne. Aprs sa rencontre avec Lon Chertok et Tobie Nathan, Isabelle Stengers se penchera sur lhistoire difficile des rapports entre psychanalyse et sciences avec : Lhypnose : blessure narcissique , Mdecins et sorciers ou encore La volont de faire science : propos de la psychanalyse tous trois ouvrages parus aux ditions Les empcheurs de penser en rond , entre 1990 et 1995. Dans Cosmopolitiques , elle pose nouveau la question des savoirs dits modernes , cette fois partir dun problme : Est-il ncessaire que ces savoirs se prsentent et se dcrivent sur un mode polmique ? . Aujourdhui, Isabelle Stengers poursuit sa rflexion autour de la popularisation des sciences ; cest dans cette perspective quelle sintresse aujourdhui lcriture duvres de scientifiction , tout en sengageant politiquement dans des luttes traduisant les exigences de ce pari que nous appelons dmocratie .