LA CIENCIA: SU MTODO Y SU FILOSOFA MARIO BUNGE 1.

Introducci n Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible, del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia , !ue puede caracteri"arse como conocimiento racional, sistemtico, e#acto, $erificable y por consiguiente falible. %or medio de la in$estigacin cient&fica, el hombre ha alcan"ado una reconstruccin conceptual del mundo !ue es cada $e" ms amplia, profunda y e#acta. 'n mundo le es dado al hombre; su gloria no es soportar o despreciar este mundo, sino enri!uecerlo construyendo otros uni$ersos. (masa y remoldea la naturale"a sometindola a sus propias necesidades animales y espirituales, as& como a sus sueos: crea as& el mundo de los artefactos y el mundo de la cultura. )a ciencia como acti$idad como in$estigacin pertenece a la $ida social; en cuanto se la aplica al me*oramiento de nuestro medio natural y artificial, a la in$encin y manufactura de bienes materiales y culturales, la ciencia se con$ierte en tecnolog&a. +in embargo, la ciencia se nos aparece como la ms deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la cultura cuando la consideramos como un bien en s& mismo, esto es como una acti$idad productora de nue$as ideas ,in$estigacin cient&fica-. .ratemos de caracteri"ar el conocimiento y la in$estigacin cient&ficos tal como se los conoce en la actualidad. !. Ci"nci# $or%#& ' ci"nci# $(ctic# /o toda la in$estigacin cient&fica procura el conocimiento ob*eti$o. (s&, la lgica y la matemtica esto es, los di$ersos sistemas de lgica formal y los diferentes cap&tulos de la matemtica pura son racionales, sistemticos y $erificables, pero no son ob*eti$os; no nos dan informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. )a lgica y la matemtica tratan de entes ideales; estos entes, tanto los abstractos como los interpretados, slo e#isten en la mente humana. ( los lgicos y matemticos no se les da ob*etos de estudio: ellos construyen sus propios ob*etos. Es $erdad !ue a menudo lo hacen por abstraccin de ob*etos reales ,naturales y sociales-; ms a0n, el traba*o del lgico o del matemtico satisface a menudo las necesidades del naturalista, del socilogo o del tecnlogo, y es por esto !ue la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. %ero la materia prima !ue emplean los lgicos y los matemticos no es fctica sino ideal. %or e*emplo, el concepto de n0mero abstracto naci, sin duda, de la coordinacin ,correspondencia biun&$oca- de con*untos de ob*etos materiales, tales como dedos, por una parte, y gui*arros, por la otra; pero no por esto a!uel concepto se reduce a esta operacin manual, ni a los signos !ue se emplean para representarlo. )os n0meros no e#isten fuera de nuestros cerebros, y a0n all& dentro e#isten al ni$el conceptual, y no al ni$el fisiolgico. )os ob*etos materiales son numerables siempre !ue sean discontinuos; pero no son n0meros; tampoco son n0meros puros ,abstractos- sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 1 libros, en el mundo de la ficcin construimos 1 platos $oladores. 2%ero !uin $io *ams un 1, un simple 13 )a lgica y la matemtica, por ocuparse de in$entar entes formales y de establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente por!ue sus ob*etos no son cosas

ni procesos, sino, para emplear el lengua*e pictrico, formas en las !ue se puede $erter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fcticos como emp&ricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas ,u ob*etos formales-, por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cual!uier ni$el de la realidad por la otra. (s& es como la f&sica, la !u&mica, la fisiolog&a, la psicolog&a, la econom&a, y las dems ciencias recurren a la matemtica, emplendola como herramienta para reali"ar la ms precisa reconstruccin de las comple*as relaciones !ue se encuentran entre los hechos y entre los di$ersos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las formas ideales con los ob*etos concretos, sino !ue interpretan las primeras en trminos de hechos y de e#periencias ,o, lo !ue es e!ui$alente, formali"an enunciados fcticos-. )o mismo $ale para la lgica formal: algunas de sus partes en particular, pero no e#clusi$amente, la lgica proposicional bi$alente pueden hacerse corresponder a a!uellas entidades ps&!uicas !ue llamamos pensamientos. +eme*ante aplicacin de las ciencias de la forma pura a la inteligencia del mundo de los hechos, se efect0a asignando diferentes interpretaciones a los ob*etos formales. Estas interpretaciones son, dentro de ciertos l&mites, arbitrarias; $ale decir, se *ustifican por el #ito, la con$eniencia o la ignorancia. En otras palabras el significado fctico o emp&rico !ue se les asigna a los ob*etos formales no es una propiedad intr&nseca de los mismos. 4e esta manera, las ciencias formales *ams entran en conflicto con la realidad. Esto e#plica la parado*a de !ue, siendo formales, se aplican a la realidad: en rigor no se aplican, sino !ue se emplean en la $ida cotidiana y en las ciencias fcticas a condicin de !ue se les superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la lgica y la matemtica establecen contacto con la realidad a tra$s del puente del lengua*e, tanto el ordinario como el cient&fico. .enemos as& una primera gran di$isin de las ciencias, en formales ,o ideales- y fcticas ,o materiales-. Esta ramificacin preliminar tiene en cuenta el ob*eto o tema de las respecti$as disciplinas; tambin da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados !ue se proponen establecer las ciencias formales y las fcticas: mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre signos, los enunciados de las ciencias fcticas se refieren, en su mayor&a, a entes e#tracient&ficos: a sucesos y procesos. /uestra di$isin tambin tiene en cuenta el mtodo por el cual se ponen a prueba los enunciados $erificables: mientras las ciencias formales se contentan con la lgica para demostrar rigurosamente sus teoremas ,los !ue, sin embargo, pudieron haber sido adi$inados por induccin com0n o de otras maneras-, las ciencias fcticas necesitan ms !ue la lgica formal: para confirmar sus con*eturas necesitan de la obser$acin y5o e#perimento. En otras palabras, las ciencias fcticas tienen !ue mirar las cosas, y, siempre !ue les sea posible, deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en !u medida sus hiptesis se adecuan a los hechos. 6uando se demuestra un teorema lgico o matemtico no se recurre a la e#periencia: el con*unto de postulados, definiciones, reglas de formacin de las e#presiones dotadas de significado, y reglas de inferencia deducti$a en suma, la base de la teor&a dada, es necesaria y suficiente para ese propsito. )a demostracin de los teoremas no es sino una deduccin: es una operacin confinada a la esfera terica, aun cuando a $eces los teoremas mismos ,no sus demostracionessean sugeridos en alguna esfera e#tramatemtica y aun cuando su prueba ,pero no su primer descubrimiento- pueda reali"arse con ayuda de calculadoras electrnicas. %or e*emplo, cual!uier demostracin rigurosa del teorema de %itgoras prescinde de las mediciones, y emplea figuras slo como ayuda psicolgica al proceso deducti$o: !ue el teorema de %itgoras haya sido el

resultado de un largo proceso de induccin conectado a operaciones prcticas de mediciones de tierras, es ob*eto de la historia, la sociolog&a y la psicolog&a del conocimiento. )a matemtica y la lgica son, en suma, ciencias deducti$as. El proceso constructi$o, en !ue la e#periencia desempea un gran papel de sugerencias, se limita a la formacin de los puntos de partida ,a#iomas-. En matemtica la $erdad consiste, por esto, en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido pre$iamente: por esto, la $erdad matemtica no es absoluta sino relati$a a ese sistema, en el sentido de !ue una proposicin !ue es $lida en una teor&a puede de*ar de ser lgicamente $erdadera en otra teor&a. ,%or e*emplo, en el sistema de aritmtica !ue empleamos para contar las horas del d&a, $ale la proposicin de 78 9 : ; :.- Ms a0n las teor&as matemticas abstractas, esto es, !ue contienen trminos no interpretados ,signos a los !ue no se atribuye un significado fi*o, y !ue por lo tanto pueden ad!uirir distintos significados- pueden desarrollarse sin poner atencin al problema de la $erdad. 6onsidrese el siguiente a#ioma de cierta teor&a abstracta ,no interpretada-: <E#iste por lo menos un # tal !ue es %<. +e puede dar un n0mero ilimitado de interpretaciones ,modelos- de este a#ioma, dndose a # y = otros tantos significados. +i decimos !ue + designa punto, obtenemos un modelo geomtrico dado: si adoptamos la con$encin de !ue ) designa n0mero, obtenemos un cierto modelo aritmtico, y as& sucesi$amente. En cuanto <llenamos< la forma $ac&a con un contenido espec&fico ,pero toda$&a matemtico-, obtenemos un sistema de entes lgicos !ue tienen el pri$ilegio de ser $erdaderos o falsos dentro del sistema dado de proposiciones: a partir de ah& tenemos !ue habrnoslas con el problema de la $erdad matemtica. (0n as& tan slo las conclusiones ,teoremas- tendrn !ue ser $erdaderas: los a#iomas mismos pueden elegirse a $oluntad. )a batalla se habr ganado si se respeta la coherencia lgica esto es, si no se $iolan las leyes del sistema de lgica !ue se ha con$enido en usar. En las ciencias fcticas, la situacin es enteramente diferente. En primer lugar, ellas no emplean s&mbolos $ac&os ,$ariables lgicas- sino tan slo s&mbolos interpretados; por e*emplo no in$olucran e#presiones tales como ># es =>, !ue no son $erdaderas ni falsas. En segundo lugar, la racionalidad esto es, la coherencia con un sistema de ideas aceptado pre$iamente es necesaria pero no suficiente para los enunciados fcticos; en particular la sumisin a alg0n sistema de lgica es necesaria pero no es una garant&a de !ue se obtenga la $erdad. (dems de la racionalidad, e#igimos de los enunciados de las ciencias fcticas !ue sean $erificables en la e#periencia, sea indirectamente ,en el caso de las hiptesis generales-, sea directamente ,en el caso de las consecuencias singulares de las hiptesis-. 'nicamente despus !ue haya pasado las pruebas de la $erificacin emp&rica podr considerarse !ue un enunciado es adecuado a su ob*eto, o sea !ue es $erdadero, y a0n as& hasta nue$a orden. %or eso es !ue el conocimiento fctico $erificable se llama a menudo ciencia emp&rica. En resumidas cuentas, la coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para anunciar !ue un enunciado es ,probablemente- $erdadero se re!uieren datos emp&ricos ,proposiciones acerca de obser$aciones o e#perimentos-. En 0ltima instancia, slo la e#periencia puede decirnos si una hiptesis relati$a a cierto grupo de hechos materiales es adecuada o no. El me*or fundamento de esta regla metodolgica !ue acabamos de enunciar es !ue la e#periencia le ha enseado a la humanidad !ue el conocimiento de hecho no es con$encional, !ue si se busca la comprensin y el control de los hechos debe partirse de la e#periencia. %ero la e#periencia no garanti"ar !ue la hiptesis en cuestin sea la 0nica $erdadera: slo nos dir !ue es probablemente adecuada, sin e#cluir por ello la posibilidad de !ue un estudio ulterior pueda dar me*ores apro#imaciones en la reconstruccin conceptual del tro"o de realidad escogido.

El conocimiento fctico, aun!ue racional, es esencialmente probable: dicho de otro modo: la inferencia cient&fica es una red de inferencias deducti$as ,demostrati$as- y probables ,inconcluyentes-. )as ciencias formales demuestran o prueban: las ciencias fcticas $erifican ,confirman o disconfirman- hiptesis !ue en su mayor&a son pro$isionales. )a demostracin es completa y final; la $erificacin es incompleta y por eso temporaria. )a naturale"a misma del mtodo cient&fico impide la confirmacin final de las hiptesis fcticas. En efecto los cient&ficos no slo procuran acumular elementos de prueba de sus suposiciones multiplicando el n0mero de casos en !ue ellas se cumplen; tambin tratan de obtener casos desfa$orables a sus hiptesis, fundndose en el principio lgico de !ue una sola conclusin !ue no concuerde con los hechos tiene ms peso !ue mil confirmaciones. %or ello, mientras las teor&as formales pueden ser lle$adas a un estado de perfeccin ,o estancamiento-, los sistemas relati$os a los hechos son esencialmente defectuosos: cumplen, pues, la condicin necesaria para ser perfectibles. En consecuencia si el estudio de las ciencias formales $igori"ar el hbito del rigor, el estudio de las ciencias tctiles puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y al hombre como una empresa inconclusa e interminable. )as diferencias de mtodo, tipo de enunciados, y referentes !ue separan las ciencias fcticas de las formales, impiden !ue se las e#amine con*untamente ms all de cierto punto. %or ser una ficcin seria, rigurosa y a menudo 0til, pero ficcin al cabo, la ciencia formal re!uiere un tratamiento especial. En lo !ue sigue nos concentraremos en la ciencia fctica. 4aremos un $ista"o a las caracter&sticas peculiares de las ciencias de la naturale"a y de la cultura en su estado actual, con la esperan"a de !ue la ciencia futura enri!ue"ca sus cualidades o, al menos, de !ue las ci$ili"aciones por $enir hagan me*or uso del conocimiento cient&fico. )os rasgos esenciales del tipo de conocimiento !ue alcan"an las ciencias de la naturale"a y de la sociedad son la racionalidad y la ob*eti$idad. %or conocimiento racional se entiende: a !ue est constituido por conceptos, *uicios y raciocinios y no por sensaciones, imgenes, pautas de conducta, etc. +in duda, el cient&fico percibe, forma imgenes ,por e*emplo, modelos $isuali"ables- y hace operaciones; por tanto el punto de partida como el punto final de su traba*o son ideas; !ue esas ideas pueden combinarse de acuerdo con alg0n con*unto de reglas lgicas con el fin de producir nue$as ideas ,inferencia deducti$a-. Estas no son enteramente nue$as desde un punto de $ista estrictamente lgico, puesto !ue estn implicadas por las premisas de la deduccin; pero no gnoseolgicamente nue$as en la medida en !ue e#presan conocimientos de los !ue no se ten&a conciencia antes de efectuarse la deduccin; !ue esas ideas no se amontonan caticamente o, simplemente, en forma cronolgica, sino !ue se organi"an en sistemas de ideas esto es en con*untos ordenados de proposiciones ,teor&as-. ?ue el conocimiento cient&fico de la realidad es ob*eti$o, significa: a@ !ue concuerda apro#imadamente con su ob*eto; $ale decir !ue busca alcan"ar la $erdad fctica; b@ !ue $erifica la adaptacin de las ideas a los hechos recurriendo a un comercio peculiar con los hechos ,obser$acin y e#perimento-, intercambio !ue es controlable y hasta cierto punto reproducible.

(mbos rasgos de la ciencia fctica, la racionalidad y la ob*eti$idad, estn &ntimamente soldados. (s&, por e*emplo, lo !ue usualmente se $erifica por medio del e#perimento es alguna consecuencia e#tra&da por $&a deducti$a de alguna hiptesis; otro e*emplo: el clculo no slo sigue a la obser$acin sino !ue siempre es indispensable para planearla y registrarla. )a racionalidad y ob*eti$idad del conocimiento cient&fico pueden anali"arse en un c0mulo de caracter&sticas a las !ue pasaremos re$ista en lo !ue sigue. ). In*"nt#rio d" &#+ ,rinci,#&"+ c#r#ct"r-+tic#+ d" &# ci"nci# $(ctic# :@ El conocimiento cient&fico es fctico: parte de los hechos, las respuestas hasta cierto punto, y siempre $uel$e a ellos. )a ciencia intenta describir los hechos tales como son, independientemente de su $alor emocional o comercial: la ciencia no poeti"a los hechos ni los $ende, si bien sus ha"aas son una fuente de poes&a y de negocios. En todos los campos, la ciencia comien"a estableciendo los hechos; esto re!uiere curiosidad impersonal, desconfian"a por la opinin pre$aleciente, y sensibilidad a la no$edad. )os enunciados fcticos confirmados se llaman usualmente datos emp&ricos ; se obtienen con ayuda de teor&as ,por es!uemticas !ue sean- y son a su $e" la materia prima de la elaboracin terica. 'na subclase de datos emp&ricos es de tipo cuantitati$o; los datos numricos y mtricos se disponen a menudo en tablas, las ms importantes de las cuales son las tablas de constantes ,tales como las de los puntos de fusin de las diferentes sustancias-. %ero la recoleccin de datos y su ulterior disposicin en tablas no es la finalidad principal de la in$estigacin: la informacin de esta clase debe incorporarse a teor&as si ha de con$ertirse en una herramienta para la inteligencia y la aplicacin. 24e !u sir$e conocer el peso espec&fico del hierro si carecemos de frmulas mediante las cuales podemos relacionarlos con otras cantidades3 /o siempre es posible, ni si!uiera deseable, respetar enteramente los hechos cuando se los anali"a, y no hay ciencia sin anlisis, aun cuando el anlisis no sea sino un medio para la reconstruccin final de los todos. El f&sico atmico perturba el tomo al !ue desea espiar; el bilogo modifica e incluso puede matar al ser $i$o !ue anali"a; el antroplogo empeado en el estudio de campo de una comunidad pro$oca en ella ciertas modificaciones. /inguno de ellos aprehende su ob*eto tal como es, sino tal como !ueda modificado por sus propias operaciones; sin embargo, en todos los casos tales cambios son ob*eti$os, y se presume !ue pueden entenderse en trminos de leyes: no son con*urados arbitrariamente por el e#perimentador. Ms a0n, en todos los casos el in$estigador intenta describir las caracter&sticas y el monto de la perturbacin !ue produce en el acto del e#perimento; procura, en suma estimar la des$iacin o error producido por su inter$encin acti$a. %or!ue los cient&ficos act0an haciendo tcitamente la suposicin de !ue el mundo e#istir&a aun en su ausencia, aun!ue desde luego, no e#actamente de la misma manera. 7@ El conocimiento cient&fico trasciende los hechos: descarta los hechos, produce nue$os hechos, y los e#plica. El sentido com0n parte de los hechos y se atiene a ellos: a menudo se imita al hecho aislado, sin ir muy le*os en el traba*o de correlacionarlo con otros o de e#plicarlo. En cambio, la in$estigacin cient&fica no se limita a los hechos obser$ados: los cient&ficos e#primen la realidad a fin de ir ms all de las apariencias; recha"an el grueso de los hechos percibidos, por ser un montn de accidentes, seleccionan los !ue consideran !ue son rele$antes, controlan hechos y, en lo posible, los reproducen. Ancluso producen cosas nue$as desde instrumentos hasta part&culas elementales; obtienen nue$os compuestos !u&micos, nue$as $ariedades $egetales y animales, y al menos en principio, crean nue$as pautas de conducta indi$idual y social.

Ms a0n, los cient&ficos usualmente no aceptan nue$os hechos a menos !ue puedan certificar de alguna manera su autenticidad; y esto se hace, no tanto contrastndolos con otros hechos, cuanto mostrando !ue son compatibles con lo !ue se sabe. )os cient&ficos descartan las imposturas y los trucos mgicos por!ue no encuadran en hiptesis muy generales y fidedignas, !ue han sido puestas a prueba en incontables ocasiones. Bale decir, los cient&ficos no consideran su propia e#periencia indi$idual como un tribunal inapelable; se fundan, en cambio, en la e#periencia colecti$a y en la teor&a. Cay ms: el conocimiento cient&fico racionali"a la e#periencia en lugar de limitarse a describirla; la ciencia da cuenta de los hechos no in$entarindolos sino e#plicndolos por medio de hiptesis ,en particular, enunciados de leyes- y sistemas de hiptesis ,teor&as-. )os cient&ficos con*eturan lo !ue hay tras los hechos obser$ados, y de continuo in$entan conceptos ,tales como los del tomo, campo, masa, energ&a, adaptacin, integracin, seleccin, clase social, o tendencia histrica- !ue carecen de correlato emp&rico, esto es, !ue no corresponden a preceptos, aun cuando presumiblemente se refieren a cosas, cualidades o relaciones e#istentes ob*eti$amente. /o percibimos los campos elctricos o las clases sociales: inferimos su e#istencia a partir de hechos e#perimentables y tales conceptos son significati$os tan slo en ciertos conte#tos tericos. Este trascender la e#periencia inmediata, ese salto del ni$el obser$acional al terico, le permite a la ciencia mirar con desconfian"a los enunciados sugeridos por meras coincidencias; le permite predecir la e#istencia real de las cosas y procesos ocultos a primera $ista pero !ue instrumentos ,materiales o conceptuales- ms potentes pueden descubrir. )as discrepancias entre las pre$isiones tericas y los halla"gos emp&ricos figuran entre los est&mulos ms fuertes para edificar teor&as nue$as y disear nue$os e#perimentos. /o son los hechos por s& mismos sino su elaboracin terica y la comparacin de las consecuencias de las teor&as con los datos obser$acionales, la principal fuente del descubrimiento de nue$os hechos. 1@ )a ciencia es anal&tica: la in$estigacin cient&fica aborda problemas circunscriptos, uno a uno, y trata de descomponerlo todo en elementos ,no necesariamente 0ltimos o si!uiera reales-. )a in$estigacin cient&fica no se planta cuestiones tales como 26mo es el uni$erso en su con*unto3 , o 26mo es posible el conocimiento3 .rata, en cambio, de entender toda situacin total en trminos de sus componentes; intenta descubrir los elementos !ue e#plican su integracin. )os problemas de la ciencia son parciales y as& son tambin, por consiguiente, sus soluciones; pero, ms a0n: al comien"o los problemas son estrechos o es preciso estrecharlos. %ero, a medida !ue la in$estigacin a$an"a, su alcance se ampl&a. )os resultados de la ciencia son generales, tanto en el sentido de !ue se refieren a clases de ob*etos ,por e*emplo, la llu$ia-, como en !ue estn, o tienden a ser incorporados en s&ntesis conceptuales llamadas teor&as. El anlisis, tanto de los problemas como de las cosas, no es tanto un ob*eti$o como una herramienta para construir s&ntesis tericas. )a ciencia autntica no es atomista ni totalista. )a in$estigacin comien"a descomponiendo sus ob*etos a fin de descubrir el mecanismo interno responsable de los fenmenos obser$ados. %ero el desmonta*e del mecanismo no se detiene cuando se ha in$estigado la naturale"a de sus partes; el pr#imo paso es el e#amen de la interdependencia de las partes, y la etapa final es la tentati$a de reconstruir el todo en trminos de sus partes inter@conectadas. El anlisis no acarrea el descuido de la totalidad; le*os de disol$er la integracin, el anlisis es la 0nica manera conocida de descubrir cmo emergen, subsisten y se desintegran los todos. )a ciencia no ignora la s&ntesis: lo !ue s& recha"a es la

pretensin irracionalista de !ue las s&ntesis pueden ser aprehendidas por una intuicin especial, sin pre$io anlisis. 8@ )a in$estigacin cient&fica es especiali"ada: una consecuencia del enfo!ue anal&tico de los problemas es la especiali"acin. /o obstante la unidad del mtodo cient&fico, su aplicacin depende, en gran medida, del asunto; esto e#plica la multiplicidad de tcnicas y la relati$a independencia de los di$ersos sectores de la ciencia. +in embargo, es menester no e#agerar la di$ersidad de las ciencias al punto de borrar su unidad metodolgica. El $ie*o dualismo materia@esp&ritu hab&a sugerido la di$isin de las ciencias en /aturDissenschaften, o ciencias de la naturale"a, y EeistesDissenschaften, o ciencias del esp&ritu. %ero estos gneros difieren en cuanto al asunto, a las tcnicas y al grado de desarrollo, no as& en lo !ue respecta al ob*eti$o, mtodo y alcance. El dualismo ra"n@e#periencia hab&a sugerido, a su $e", la di$isin de las ciencias fcticas en racionales y emp&ricas. Menos sostenible a0n es la dicotom&a ciencias deducti$as@ciencias inducti$as, ya !ue toda empresa cient&fica sin e#cluir el dominio de las ciencias formales es tan inducti$a como deducti$a, sin hablar de otros tipos de inferencia. )a especiali"acin no ha impedido la formacin de campos interdisciplinarios tales como la biof&sica, la bio!u&mica, la psicofisiolog&a, la psicolog&a social, la teor&a de la informacin, la ciberntica, o la in$estigacin operacional. 6on todo, la in$estigacin tiende a estrechar la $isin del cient&fico indi$idual; un 0nico remedio ha resultado efica" contra la unilateralidad profesional, y es una dosis de filosof&a. F@ El conocimiento cient&fico es claro y preciso: sus problemas son distintos, sus resultados son claros. El conocimiento ordinario, en cambio, usualmente es $ago e ine#acto; en la $ida diaria nos preocupamos poco por definiciones precisas, descripciones e#actas, o mediciones afinadas: si stas nos preocuparan demasiado, no lograr&amos marchar al paso de la $ida. )a ciencia torna impreciso lo !ue el sentido com0n conoce de manera nebulosa; pero, desde luego la ciencia es mucho ms !ue sentido com0n organi"ado: aun!ue pro$iene del sentido com0n, la ciencia constituye una rebelin contra su $aguedad y superficialidad. El conocimiento cient&fico procura la precisin; nunca est enteramente libre de $aguedades, pero se las ingenia para me*orar la e#actitud; nunca est del todo libre de error, pero posee una tcnica 0nica para encontrar errores y para sacar pro$echo de ellos. )a claridad y la precisin se obtienen en ciencia de las siguientes maneras: a@ los problemas se formulan de manera clara; lo primero, y a menudo lo ms dif&cil, es distinguir cules son los problemas; ni hay artiller&a anal&tica o e#perimental !ue pueda ser efica" si no se ubica adecuadamente al enemigo; b@ la ciencia parte de nociones !ue parecen claras al no iniciado; y las complica, purifica y e$entualmente las recha"a; la transformacin progresi$a de las nociones corrientes se efect0a incluyndolas en es!uemas tericos. (s&, por e*emplo, distancia ad!uiere un sentido preciso al ser incluida en la geometr&a mtrica y en la f&sica; c@ la ciencia define la mayor&a de sus conceptos: algunos de ellos se definen en trminos de conceptos no definidos o primiti$os, otros de manera impl&cita, esto es, por la funcin !ue desempean en un sistema terico ,definicin conte#tual-. )as definiciones son con$encionales, pero no se las elige caprichosamente: deben ser con$enientes y frtiles.

,24e !u $ale, por e*emplo, poner un nombre especial a las muchachas pecosas !ue estudian ingenier&a y pesan ms de FG Hg3- 'na $e" !ue se ha elegido una definicin, el discurso restante debe guardarte fidelidad si se !uiere e$itar inconsecuencias; d@ la ciencia crea lengua*es artificiales in$entando s&mbolos ,palabras, signos matemticos, s&mbolos !u&micos, etc.; a estos signos se les atribuye significados determinados por medio de reglas de designacin ,tal como en el presente conte#to C designa el elemento de peso atmico unitario --. )os s&mbolos bsicos sern tan simples como sea posible, pero podrn combinarse conforme a reglas determinadas para formar configuraciones tan comple*as como sea necesario ,las leyes de combinacin de los signos !ue inter$ienen en la produccin de e#presiones comple*as se llaman reglas de formacin-; e@ la ciencia procura siempre medir y registrar los fenmenos. )os n0meros y las formas geomtricas son de gran importancia en el registro, la descripcin y la inteligencia de los sucesos y procesos. En lo posible, tales datos debieran disponerse en tablas o resumirse en frmulas matemticas. +in embargo, la formulacin matemtica, deseable como es, no es una condicin indispensable para !ue el conocimiento sea cient&fico; lo !ue caracteri"a el conocimiento cient&fico es la e#actitud en un sentido general antes !ue la e#actitud numrica o mtrica, la !ue es in0til si media la $aguedad conceptual. Ms a0n, la in$estigacin cient&fica emplea, en medida creciente, cap&tulos no numricos y no mtricos de la matemtica, tales como la topolog&a, la teor&a de los grupos, o el lgebra de las clases, !ue no son ciencias del n0mero y la figura, sino de la relacin. I@ El conocimiento cient&fico es comunicable: no es inefable sino e#presable, no es pri$ado sino p0blico. El lengua*e cient&fico comunica informacin a !uien!uiera haya sido adiestrado para entenderlo. Cay, ciertamente, sentimientos oscuros y nociones difusas, incluso en el desarrollo de la ciencia ,aun!ue no en la presentacin final del traba*o cient&fico-; pero es preciso aclararlos antes de poder estimar su adecuacin. )o !ue es inefable puede ser propio de la poes&a o de la m0sica, no de la ciencia, cuyo lengua*e es informati$o y no e#presi$o o imperati$o )a inefabilidad misma es, en cambio, tema de in$estigacin cient&fica, sea psicolgica o lingJ&stica. )a comunicabilidad es posible gracias a la precisin; y es a su $e" una condicin necesaria para la $erificacin de los datos emp&ricos y de las hiptesis cient&ficas. (un cuando, por ra"ones comerciales o pol&ticas, se mantengan en secreto durante alg0n tiempo unos tro"os del saber, deben ser comunicables en principio para !ue puedan ser considerados cient&ficos. )a comunicacin de los resultados y de las tcnicas de la ciencia no slo perfecciona la educacin general sino !ue multiplica las posibilidades de su confirmacin o refutacin. )a $erificacin independiente ofrece las m#imas garant&as tcnicas y morales, y ahora es posible en muchos campos, en escala internacional. %or esto, los cient&ficos consideran el secreto en materia cient&fica como enemigo del progreso de la ciencia; la pol&tica del secreto cient&fico es, en efecto, el ms efica" originador de estancamiento en la cultura, en la tecnolog&a y en la econom&a, as& como una fuente de corrupcin moral. K@ El conocimiento cient&fico es $erificable: debe aprobar el e#amen de la e#periencia. ( fin de e#plicar un con*unto de fenmenos, el cient&fico in$enta con*eturas fundadas de alguna manera en el saber ad!uirido. +us suposiciones pueden ser cautas o audaces simples o comple*as; en todo caso deben ser puestas a prueba. El test de las hiptesis fcticas es emp&rico, esto es, obser$acional o e#perimental. El haberse dado cuenta de esta $erdad hoy tan trillada es la contribucin inmortal de la ciencia helen&stica. En ese sentido, las ideas cient&ficas ,incluidos

los enunciados de leyes- no son superiores a las herramientas o a los $estidos: si fracasan en la prctica, fracasan por entero. )a e#perimentacin puede calar ms profundamente !ue la obser$acin, por!ue efect0a cambios en lugar de limitarse a registrar $ariaciones: a&sla y controla las $ariables sensibles o pertinentes. +in embargo los resultados e#perimentales son pocas $eces interpretables de una sola manera. Ms a0n, no todas las ciencias pueden e#perimentar; y en ciertos cap&tulos de la astronom&a y de la econom&a se alcan"a una gran e#actitud sin ayuda del e#perimento. )a ciencia fctica es por esto emp&rica en el sentido de !ue la comprobacin de sus hiptesis in$olucra la e#periencia; pero no es necesariamente e#perimental y en particular no es agotada por las ciencias de laboratorio, tales como la f&sica. )a prescripcin de !ue las hiptesis cient&ficas deben ser capaces de aprobar el e#amen de la e#periencia es una de las reglas del mtodo cient&fico; la aplicacin de esta regla depende del tipo de ob*eto del tipo de la hiptesis en cuestin y de los medios disponibles. %or esto se necesita una multitud de tcnicas de $erificacin emp&rica. )a $erificacin de la frmula de un compuesto !u&mico se hace de manera muy diferente !ue la $erificacin de un clculo astronmico o de una hiptesis concerniente al pasado de las rocas o de los hombres. )as tcnicas de $erificacin e$olucionan en el curso del tiempo; sin embargo, siempre consisten en poner a prueba consecuencias particulares de hiptesis generales ,entre ellas, enunciados de leyes-. +iempre se reducen a mostrar !ue hay, o !ue no hay, alg0n fundamento para creer !ue las suposiciones en cuestin corresponden a los hechos obser$ados o a los $alores medidos. )a $erificabilidad hace a la esencia del conocimiento cient&fico; si as& no fuera, no podr&a decirse !ue los cient&ficos procuran alcan"ar conocimiento ob*eti$o. L@ )a in$estigacin cient&fica es metdica: no es errtica sino paneada. )os in$estigadores no tantean en la oscuridad: saben lo !ue buscan y cmo encontrarlo. El planeamiento de la in$estigacin no e#cluye el a"ar; slo !ue, a hacer un lugar a los acontecimientos impre$istos es posible apro$echar la interferencia del a"ar y la no$edad inesperada. Ms a0n a $eces el in$estigador produce el a"ar deliberadamente. %or e*emplo, para asegurar la uniformidad de una muestra, y para impedir una preferencia inconsciente en la eleccin de sus miembros, a menudo se emplea la tcnica de la casuali"acin, en !ue la decisin acerca de los indi$iduos !ue han de formar parte de ciertos grupos se de*a librada a una moneda o a alg0n otro dispositi$o. 4e esta manera, el in$estigador pone el a"ar al ser$icio de orden: en lo cual no hay parado*a, por!ue el acaso opera al ni$el de los indi$iduos, al par !ue el orden opera en el grupo con totalidad. .odo traba*o de in$estigacin se funda sobre el conocimiento anterior, y en particular sobre las con*eturas me*or confirmadas. ,'no de los muchos problemas de la metodolog&a es, precisamente a$eriguar cules son los criterios para decidir si una hiptesis dada puede considerarse ra"onablemente confirmada, eso es, si el peso !ue le acuerdan los fundamentos inducti$os y de otro orden basta para conser$arla-. Ms aun, la in$estigacin procede conforme a reglas y tcnicas !ue han resultado eficaces en el pasado pero !ue son perfeccionadas continuamente, no slo a la lu" de nue$as e#periencias, sino tambin de resultados del e#amen matemtico y filosfico. 'na de las reglas de procedimiento de la ciencia fctica es la siguiente: las $ariables rele$antes ,o !ue se sospecha !ue son sensibles- debieran $ariarse una cada $e". )a ciencia fctica emplea el mtodo e#perimental concebido en un sentido amplio. Este mtodo consiste en el test emp&rico de conclusiones particulares e#tra&das de hiptesis generales ,tales como los gases se dilatan cuando se los calienta o los hombres se rebelan cuando se los oprime -. Este tipo de $erificacin re!uiere la manipulacin de la obser$acin y el registro de fenmenos; re!uiere tambin el control de las $ariables o factores rele$antes; siempre !ue fuera

posible debiera incluir la produccin artificial deliberada de los fenmenos en cuestin, y en todos los casos e#ige el anlisis y crudos son in0tiles y no son dignos de confian"a; es preciso elaborarlos, organi"arlos y confrontarlos con las conclusiones tericas. El mtodo cient&fico no pro$ee recetas infalibles para encontrar la $erdad: slo contiene un con*unto de prescripciones falibles ,perfectibles- para el planeamiento de obser$aciones y e#perimentos, para la interpretacin de sus resultados, y para el planteo mismo de los problemas. Es, en suma, la manera en !ue la ciencia in!uiere en lo desconocido. +ubordinadas a las reglas generales del mtodo cient&fico, y al mismo tiempo en apoyo de ellas, encontramos las di$ersas tcnicas !ue se emplean en las ciencias especiales: las tcnicas para pesar, para obser$ar por el microscopio, para anali"ar compuestos !u&micos, para dibu*ar grficos !ue resumen datos emp&ricos, para reunir informaciones acerca de costumbres, etc. )a ciencia es pues, escla$a de sus propios mtodos y tcnicas mientras stos tienen #ito: pero es libre de multiplicar y de modificar en todo momento sus reglas, en aras de mayor racionalidad y ob*eti$idad. M@ El conocimiento cient&fico es sistemtico: una ciencia no es un agregado de informaciones incone#as, sino un sistema de ideas conectadas lgicamente entre s&. .odo sistema de ideas caracteri"ado por cierto con*unto bsico ,pero refutable- de hiptesis peculiares, y !ue procura adecuarse a una clase de hechos, es una teor&a. .odo cap&tulo de una ciencia especial contiene teor&as o sistemas de ideas !ue estn relacionadas lgicamente entre s&, esto es, !ue estn ordenadas mediante la relacin implica . Esta cone#in entre las ideas puede calificarse de orgnica, en el sentido de !ue la sustitucin de cual!uiera de las hiptesis bsicas produce un cambio radical en la teor&a o grupo de teor&as. El fundamento de una teor&a dada no es un con*unto de hechos sino, ms bien, un con*unto de principios, o hiptesis de cierto grado de generalidad ,y, por consiguiente, de cierta fertilidad lgica-. )as conclusiones ,o teoremas- pueden e#traerse de los principios, sea en la forma natural, o con la ayuda de tcnicas especiales !ue in$olucran operaciones matemticas. El carcter matemtico del conocimiento cient&fico esto es, el hecho de !ue es fundado, ordenado y coherente es lo !ue lo hace racional. )a racionalidad permite !ue el progreso cient&fico se efect0e no slo por la acumulacin gradual de resultados, sino tambin por re$oluciones. )as re$oluciones cient&ficas no son descubrimientos de nue$os hechos aislados, ni son perfeccionamientos en la e#actitud de las obser$aciones sino !ue consisten en la sustitucin de hiptesis de gran alcance ,principios- por nue$os a#iomas, y en el reempla"o de teor&as enteras por otros sistemas tericos. +in embargo, seme*antes re$oluciones son a menudo pro$ocadas por el descubrimiento de nue$os hechos de los !ue no dan cuenta las teor&as anteriores, aun!ue a $eces se encuentran en el proceso de comprobacin de dichas teor&as; y las nue$as teor&as se torna $erifica$es en muchos casos, merced a la in$encin de nue$as tcnicas de medicin, de mayor precisin. :G@ El conocimiento cient&fico es general: ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en es!uemas amplios. El cient&fico se ocupa del hecho singular en la medida en !ue ste es miembro de una clase o caso de una ley; ms a0n, presupone !ue todo hecho es clasificable y legal. /o es !ue la ciencia ignore la cosa indi$idual o el hecho irrepetible; lo !ue ignora es el hecho aislado. %or esto la ciencia no se sir$e de los datos emp&ricos !ue siempre son singulares como tales; stos son mudos mientras no se los manipula y con$ierte en pie"as de estructuras tericas.

En efecto, uno de los principios ontolgicos !ue subyacen a la in$estigacin cient&fica es !ue la $ariedad y aun la unicidad en algunos respectos son compatibles con la uniformidad y la generalidad en otros respectos. (l !u&mico no le interesa sta o a!uella hoguera, sino el proceso de combustin en general: trata de descubrir lo !ue comparten todos los singulares. El cient&fico intenta e#poner los uni$ersales !ue se esconden en el seno de los propios singulares; es decir, no considera los uni$ersales ante rem ni post rem sino in re: en la cosa, y no antes o despus de ella. )os escolsticos medie$ales clasificar&an al cient&fico moderno como realista inmanen@ tista, por!ue, al descartar los detalles al procurar descubrir los rasgos comunes a indi$iduos !ue son 0nicos en otros respectos al buscar las $ariables pertinentes ,o cualidades esenciales- y las relaciones constantes entre ellas ,las leyes-, el cient&fico intenta e#poner la naturale"a esencial de las cosas naturales y humanas. El lengua*e cient&fico no contiene solamente trminos !ue designan hechos singulares y e#periencias indi$iduales, sino tambin trminos generales !ue se refieren a clases de hechos. )a generalidad del lengua*e de la ciencia no tiene, sin embargo, el propsito de ale*ar a la ciencia de la realidad concreta: por el contrario, la generali"acin es el 0nico medio !ue se conoce para adentrarse en lo concreto, para apresar la esencia de las cosas ,sus cualidades y leyes esenciales-. 6on esto, el cient&fico e$ita en cierta medida las confusiones y los engaos pro$ocados por el flu*o deslumbrador de los fenmenos. .ampoco se asfi#ia la utilidad en la generalidad: por el contrario, los es!uemas generales de la ciencia encuadran una cantidad ilimitada de casos espec&ficos, pro$een leyes de amplio alcance !ue incluyen y corrigen todas las recetas $lidas de sentido com0n y de la tcnica precient&fica. ::@ El conocimiento cient&fico es legal: busca leyes ,de la naturale"a y de la cultura- y las aplica. El conocimiento cient&fico inserta los hechos singulares en pautas generales llamadas leyes naturales o leyes sociales . .ras el desorden y la fluide" de las apariencias, la ciencia fctica descubre las pautas regulares de la estructura y del proceso del ser y del de$enir. En la medida en !ue la ciencia es legal, es esencialista: intenta legar a la ra&" de las cosas. Encuentra la esencia en las $ariables rele$antes y en las relaciones in$ariantes entre ellas. Cay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden e#plicar otras leyes. El principio de (r!u&medes pertenece a la primera clase; pero a su $e" puede deducirse de los principios generales de la mecnica; por consiguiente, ha de*ado de ser un principio independiente, y ahora es un teorema deducible de hiptesis de ni$el ms ele$ado. )as leyes de la f&sica pro$een la base de las leyes de las combinaciones !u&micas; las leyes de la fisiolog&a e#plican ciertos fenmenos ps&!uicos; y las leyes de la econom&a pertenecen a los fundamentos de la sociolog&a. Es decir, los enunciados de las leyes se organi"an en una estructura de ni$eles. 6iertamente, los enunciados de las leyes son transitorios; pero 2son inmutables las leyes mismas3 +i se considera a las leyes como las pautas mismas del ser y del de$enir, entonces debieran cambiar *unto con las cosas mismas; por lo menos, debe admitirse !ue, al emerger nue$os ni$eles, sus cualidades peculiares se relacionan entre s& mediante nue$as leyes. %or e*emplo, las leyes de la econom&a han emergido en el curso de la historia sobre la base de otras leyes ,biolgicas y psicolgicas- y, ms a0n, algunas de ellas cambian con el tipo de organi"acin social. %or supuesto, no todos los hechos singulares conocidos han sido ya con$ertidos en casos particulares de leyes generales; en particular los sucesos y procesos de los ni$eles superiores han sido legali"ados slo en pe!uea medida. %ero esto se debe en parte al antiguo pre*uicio de !ue lo humano no es legal, as& como a la antigua creencia pitagrica de !ue solamente las relaciones numricas merecen llamarse leyes cient&ficas . 4ebiera emplearse el stocH &ntegro

de las herramientas conceptuales en la b0s!ueda de las leyes de la mente y de la cultura; ms a0n, acaso el stocH de !ue se dispone es insuficiente y sea preciso in$entar herramientas radicalmente nue$as para tratar los fenmenos mentales y culturales, tal como el nacimiento de la mecnica moderna hubiera sido imposible sin la in$encin e#presa del clculo infinitesimal. %ero el ulterior a$ance en el progreso de la legali"acin de los fenmenos no f&sicos re!uiere por sobre todo, una nue$a actitud frente al concepto mismo de ley cient&fica. En primer lugar, es preciso comprender !ue hay muchos tipos de leyes ,aun dentro de una misma ciencia-, ninguno de los cuales es necesariamente me*or !ue los tipos restantes. En segundo lugar, debiera tornarse un lugar com0n entre los cient&ficos de la cultura el !ue las leyes no se encuentran por mera obser$acin y el simple registro sino poniendo a prueba hiptesis: los enunciados de leyes no son, en efecto, sino hiptesis confirmadas. N cmo habr&amos de emprender la confeccin de hiptesis cient&ficas si no presumiramos !ue todo hecho singular es legal3 :7@ )a ciencia es e#plicati$a: intenta e#plicar los hechos en trminos de leyes, y las leyes en trminos de principios. )os cient&ficos no se conforman con descripciones detalladas; adems de in!uirir cmo son las cosas, procuran responder al por !u: por !u ocurren los hechos como ocurren y no de otra manera. )a ciencia deduce proposiciones relati$as a hechos singulares a partir de leyes generales, y deduce las leyes a partir de enunciados nomolgicos a0n ms generales ,principios-. %or e*emplo, las leyes de Oepler e#plicaban una coleccin de hechos obser$ados del mo$imiento planetario; y /eDton e#plic esas leyes deducindolas de principios generales e#plicacin !ue permiti a otros astrnomos dar cuenta de las irregularidades de las rbitas de los planetas !ue eran desconocidas para Oepler. +ol&a creerse !ue e#plicar es sealar la causa, pero en la actualidad se reconoce !ue la e#plicacin causal no es sino un tipo de e#plicacin cient&fica. )a e#plicacin cient&fica se efect0a siempre en trminos de leyes, y las leyes causales no son sino una subclase de las leyes cient&ficas. Cay di$ersos tipos de leyes cient&ficas y, por consiguiente, hay una $ariedad de tipos de e#plicacin cient&fica: morfolgicas, cinemticas, dinmicas, de composicin, de conser$acin, de asociacin, de tendencias globales, dialcticas, teleolgicas, etc. )a historia de la ciencia ensea !ue las e#plicaciones cient&ficas se corrigen o descartan sin cesar. 2+ignifica esto !ue son todas falsas3 En las ciencias fcticas, la $erdad y el error no son del todo a*enos entre s&: hay $erdades parciales y errores parciales; hay apro#imaciones buenas y otras malas. )a ciencia no obra como %enlope, sino !ue emplea la tela te*ida ayer. )as e#plicaciones cient&ficas no son finales pero son perfectibles. :1@ El conocimiento cient&fico es predicti$o: .rasciende la masa de los hechos de e#periencia, imaginando cmo puede haber sido el pasado y cmo podr ser el futuro. )a prediccin es, en primer lugar, una manera efica" de poner a prueba las hiptesis; pero tambin es la cla$e del control y a0n de la modificacin del curso de los acontecimientos. )a prediccin cient&fica en contraste con la profec&a se funda sobre leyes y sobre informaciones espec&ficas fidedignas, relati$as al estado de cosas actual o pasado. /o es del tipo ocurrir E , sino ms bien de este otro: ocurrir El siempre !ue suceda 6: pues siempre !ue sucede 6 es seguido por o est asociado con E . 6 y E designan clases de sucesos en tanto !ue 6: y E: denotan los hechos espec&ficos !ue se predicen sobre la base del o los enunciados !ue conectan a 6 con E en general. )a prediccin cient&fica se caracteri"a por su perfectibilidad antes !ue por su certe"a. Ms a0n, las predicciones !ue se hacen con la ayuda de reglas emp&ricas son a $eces ms e#actas !ue las

predicciones penosamente elaboradas con herramientas cient&ficas ,leyes, informaciones espec&ficas y deducciones-; tal es el caso con frecuencia, de los pronsticos meteorolgicos, de la prognosis mdica y de la profec&a pol&tica. %ero en tanto !ue la profec&a no es perfectible y, si falla, nos obliga a corregir nuestras suposiciones, alcan"ando as& una inteligencia ms profunda. %or esto la profec&a e#itosa no es un aporte al conocimiento terico, en tanto !ue la prediccin cient&fica fallida puede contribuir a l. %uesto !ue la prediccin cient&fica depende de leyes y de &tems de informacin espec&fica, puede fracasar por ine#actitud de los enunciados de las leyes o por imprecisin de la informacin disponible. ,.ambin puede fallar, por supuesto, debido a errores cometidos en el proceso de inferencia lgica o matemtica !ue conduce de las premisas ,leyes e informacionesa la conclusin ,enunciado predicti$o--. 'na fuente importante de fallas en la prediccin es el con*unto de suposiciones acerca de la naturale"a del ob*eto ,sistema f&sico, organismo $i$o, grupo social, etc.- cuyo comportamiento ha de predecirse. %or e*emplo, puede ocurrir !ue creamos !ue el sistema en cuestin est suficientemente aislado de las perturbaciones e#teriores, cuando en rigor stas cuentan a la larga; dado !ue la aislacin es una condicin necesaria de la descripcin del sistema con ayuda de un puado de enunciados de leyes, no debiera sorprender !ue fuera tan dif&cil predecir el comportamiento de sistemas abiertos tales como el ocano, la atmsfera, el ser $i$o o el hombre. %uesto !ue la prediccin cient&fica se funda en las leyes cient&ficas, hay tantas clases de predicciones como clases de enunciado nomolgicos. (lgunas leyes nos permiten predecir resultados indi$iduales, aun!ue no sin error si la prediccin se refiere al $alor de una cantidad. Ptras leyes; incapaces de decirnos nada acerca del comportamiento de los indi$iduos ,tomos, personas, etc.- son en cambio la base para la prediccin de algunas tendencias globales y propiedades colecti$as de colecciones numerosas de elementos similares; son las leyes estad&sticas. )as leyes de la historia son de este tipo; y por esto es casi imposible la prediccin de los sucesos indi$iduales en el campo de la historia, pudiendo pre$eer solamente el curso general de los acontecimientos. :8@ )a ciencia es abierta: no reconoce barreras a priori !ue limiten el conocimiento. +i un conocimiento fctico no es refutable en principio, entonces no pertenece a la ciencia sino a alg0n otro campo. )as nociones acerca de nuestro medio, natural o social, o acerca del yo, no son finales: estn todas en mo$imiento, todas son falibles. +iempre es concebible !ue pueda surgir una nue$a situacin ,nue$as informaciones o nue$os traba*os tericos- en !ue nuestras ideas, por firmemente establecidas !ue pare"can, resulten inadecuadas en alg0n sentido. )a ciencia carece de a#iomas e$identes: incluso los principios ms generales y seguros son postulados !ue pueden ser corregidos o reempla"ados. ( consecuencia del carcter hipottico de los enunciados de leyes, y de la naturale"a perfectible de los datos emp&ricos la ciencia no es un sistema dogmtico y cerrado sino contro$ertido y abierto. P, ms bien, la ciencia es abierta como sistema por!ue es falible y por consiguiente capa" de progresar. En cambio, puede argJirse !ue la ciencia es metodolgicamente cerrada no en el sentido de !ue las reglas del mtodo cient&fico sean finales sino en el sentido de !ue es autocorrecti$a: el re!uisito de la $erificabilidad de las hiptesis cient&ficas basta para asegurar el progreso cient&fico. .an pronto como ha sido establecida una teor&a cient&fica, corre el peligro de ser refutada o, al menos, de !ue se circunscriba su dominio. 'n sistema cerrado de conocimiento fctico !ue e#cluya toda ulterior in$estigacin, puede llamarse sabidur&a pero es en rigor un detritus de la ciencia. El sabio moderno, a diferencia del antiguo no es tanto un acumulador de conocimientos

como un generador de problemas. %or consiguiente prefiere los 0ltimos n0meros de las re$istas especiali"adas a los manuales, a0n cuando estos 0ltimos sean depsitos de $erdad ms $astos y fidedignos !ue a!uellas. El in$estigador moderno ama la $erdad pero no se interesa por las teor&as irrefutables. 'na teor&a puede haber permanecido intocada no tanto por su alto contenido de $erdad cuanto por!ue nadie la ha usado. /o se necesita emprender una in$estigacin emp&rica para probar la tautolog&a de !ue ni si!uiera los cient&ficos se casan con solteronas. )os modernos sistemas de conocimiento cient&fico son como organismos en crecimiento: mientras estn $i$os cambian sin pausa. Esta es una de las ra"ones por las cuales la ciencia es ticamente $aliosa: por!ue nos recuerda !ue la correccin de errores es tan $aliosa como el no cometerlos y !ue probar cosas nue$as e inciertas es preferible a rendir culto a las $ie*as y garantidas. )a ciencia, como los organismos, cambia a la $e" internamente y debido a sus contactos con sus $ecinos; esto es, resol$iendo sus problemas espec&ficos y siendo 0til en otros campos. :F@ )a ciencia es 0til: por!ue busca la $erdad, la ciencia es efica" en la pro$isin de herramientas para el bien y para el mal. El conocimiento ordinario se ocupa usualmente de lograr resultados capaces de ser aplicados en forma inmediata; con ello no es suficientemente $erdadero, con lo cual no puede ser suficientemente efica". 6uando se dispone de un conocimiento adecuado de las cosas es posible manipularlas con #ito. )a utilidad de la ciencia es una consecuencia de su ob*eti$idad; sin proponerse necesariamente alcan"ar resultados aplicables, la in$estigacin los pro$ee a la corta o a la larga. )a sociedad moderna paga la in$estigacin por!ue ha aprendido !ue la in$estigacin rinde. %or este moti$o, es redundante e#hortar a los cient&ficos a !ue produ"can conocimientos aplicables: no pueden de*ar de hacerlo. Es cosa de los tcnicos emplear el conocimiento cient&fico con fines prcticos, y los pol&ticos son los responsables de !ue la ciencia y la tecnolog&a se empleen en beneficio de la humanidad. )os cient&ficos pueden a lo sumo, aconse*ar acerca de cmo puede hacerse uso racional, efica" y bueno de la ciencia. )a tcnica precient&fica era primordialmente una coleccin de recetas pragmticas no entendidas, muchas de las cuales desempeaban la funcin de ritos mgicos. )a tcnica moderna, es en medida creciente aun!ue no e#clusi$amente ciencia aplicada. )a ingenier&a es f&sica y !u&mica aplicadas, la medicina es biolog&a aplicada, la psi!uiatr&a es psicolog&a y neurolog&a aplicadas; y debiera llegar el d&a en !ue la pol&tica se con$ierta en sociolog&a aplicada. %ero la tecnolog&a es ms !ue ciencia aplicada: en primer lugar por!ue tiene sus propios procedimientos de in$estigacin, adaptados a circunstancias concretas !ue distan de los casos puros !ue estudia la ciencia. En segundo lugar, por!ue toda rama de la tecnolog&a contiene un c0mulo de reglas emp&ricas descubiertas antes !ue los principios cient&ficos en los !ue si dichas reglas se confirman terminan por ser absorbidas. )a tecnolog&a no es meramente el resultado de aplicar el conocimiento cient&fico e#istente a los casos prcticos: la tecnolog&a $i$a es esencialmente, el enfo!ue cient&fico de los problemas prcticos, es decir, el tratamiento de estos problemas sobre un fondo de conocimiento cient&fico y con ayuda del mtodo cient&fico. %or eso la tecnolog&a, sea de las cosas nue$as o de los hombres, es fuente de conocimientos nue$os. )a cone#in de la ciencia con la tecnolog&a no es por consiguiente asimtrica. .odo a$ance tecnolgico plantea problemas cient&ficos cuya solucin puede consistir en la in$encin de nue$as teor&as o de nue$as tcnicas de in$estigacin !ue condu"can a un conocimiento ms adecuado y a un me*or dominio del asunto. )a ciencia y la tecnolog&a constituyen un ciclo de sistemas interactuantes !ue se alimentan el uno al otro. El cient&fico torna inteligible lo !ue hace

el tcnico y ste pro$ee a la ciencia de instrumentos y de comprobaciones; y lo !ue es igualmente importante el tcnico no cesa de formular preguntas al cient&fico aadiendo as& un motor e#terno al motor interno del progreso cient&fico. )a continuacin de la $ida sobre la .ierra depende del ciclo de carbono: los animales se alimentan de plantas, las !ue a su $e" obtienen su carbono de lo !ue e#halan los animales. (nlogamente la continuacin de la ci$ili"acin moderna depende, en gran medida del ciclo del conocimiento: la tecnolog&a moderna come ciencia, y la ciencia moderna depende a su $e" del e!uipo y del est&mulo !ue le pro$ee una industria altamente tecnificada. %ero la ciencia es 0til en ms de una manera. (dems de constituir el fundamento de la tecnolog&a, la ciencia es 0til en la medida en !ue se la emplea en la edificacin de concepciones del mundo !ue concuerdan con los hechos, y en la medida en !ue crea el hbito de adoptar una actitud de libre y $aliente e#amen, en !ue acostumbra a la gente a poner a prueba sus afirmaciones y a argumentar correctamente. /o menor es la utilidad !ue presta la ciencia como fuente de apasionantes rompecabe"as filosficos, y como modelo de la in$estigacin filosfica. En resumen, la ciencia es $aliosa como herramienta para domar la naturale"a y remodelar la sociedad; es $aliosa en s& misma, como cla$e para la inteligencia del mundo y del yo; y es efica" en el enri!uecimiento, la disciplina y la liberacin de nuestra mente. .CU/L ES EL MTODO DE LA CIENCIA0 1. L# ci"nci#1 conoci%i"nto *"ri$ic#2&" En su deliciosa biograf&a del 4ante ,(.6. :1IG-, Qoccaccio e#puso su opinin !ue no $iene al caso acerca del origen de la palabra pose&a concluyendo con este comentario: otros lo atribuyen a ra"ones diferentes acaso aceptables; pero sta me gusta ms . El no$elista aplicaba, al conocimiento acerca de la poes&a y de su nombre el mismo criterio !ue podr&a apreciarse para apreciar la poes&a misma: el gusto. 6onfund&a as& $alores situados en ni$eles diferentes: el esttico, perteneciente a la esfera de la sensibilidad, y el gnoseolgico, !ue no obstante estar enrai"ado en la sensibilidad est enri!uecido con una cualidad emergente: la ra"n. +eme*ante confusin no es e#clusi$a de poetas: incluso Cume, en una obra clebre por su cr&tica mort&fera de $arios dogmas tradicionales escogi el gusto como criterio de $erdad. En su .reatise of Cuman /ature ,:K1M- puede leerse: /o es slo en poes&a y en m0sica !ue debemos seguir nuestro gusto, sino tambin en la filosof&a ,!ue en a!uella poca inclu&a tambin a la ciencia-. 6uando estoy con$encido de alg0n principio, no es sino una idea !ue me golpea ,striHes- con mayor fuer"a. 6uando prefiero un con*unto de argumentos por sobre otros, no hago sino decidir, sobre la base de mi sentimiento, acerca de la superioridad de su influencia . El sub*eti$ismo era as& la playa en !ue desembarcaba la teor&a psicologista de las ideas inaugurada por el empirismo de )ocHe. El recurso al gusto no era, por supuesto, peor !ue el argumento de autoridad, criterio de $erdad !ue ha mantenido en*aulado al pensamiento durante tanto tiempo y con tanta eficacia. 4esgraciadamente, la mayor&a de la gente, y hasta la mayor&a de los filsofos, a0n creen u obran como si creyeran !ue la manera correcta de decir el $alor de $erdad de un enunciado es someterlo a la prueba de alg0n te#to: es decir $erificar si es compatible con ,o deducible defrases ms o menos clebres tenidas por $erdades eternas, o sea, principios infalibles de alguna escuela de pensamiento. En efecto, son demasiados los argumentos filosficos !ue se a*ustan al siguiente molde: R est e!ui$ocado, por!ue lo !ue dice contradice lo !ue escribi el maestro N , o bien el R@ismo es falso por!ue sus tesis son incompatibles con las proposiciones fundamentales de N@ismo . )os dogmticos antiguos y modernos fuera y dentro de la profesin

cient&fica, maliciosos o no obran de esta manera aun cuando no desean con$alidar creencias !ue simplemente no pueden ser comprobadas, sea emp&ricamente, sea racionalmente. %or!ue dogma es, por definicin, toda opinin no confirmada de la !ue no se e#ige $erificacin por!ue se la supone $erdadera y, ms a0n, se la supone fuentes de $erdades ordinarias. Ptro criterio de $erdad igualmente difundido ha sido la e$idencia. +eg0n esta opinin, $erdadero es a!uello !ue parece aceptable a primera $ista, sin e#amen ulterior: a!uello, en suma, !ue se intuye. (s&, (ristteles afirmaba !ue la intuicin aprehende las premisas primarias de todo discurso, y es por ello la fuente !ue origina el conocimiento cient&fico . /o slo Qergson, Cusserl y mucho otros intuicionistas e irracionalistas han compartido la opinin de !ue las esencias pueden cogerse sin ms: tambin el racionalismo ingenuo, tal como el !ue sosten&a 4escartes, afirma !ue hay principios e$identes !ue, le*os de tener !ue someterse a prueba alguna, son la piedra de to!ue de toda otra proposicin, sea formal o fctica. =inalmente, otros han fa$orecido las $erdades $itales ,o las mentiras $itales -, esto es, las afirmaciones !ue se creen o no por con$eniencia, independientemente de su fundamento racional y5o emp&rico. Es el caso de /iet"sche y los pragmatistas posteriores, todos los cuales han e#agerado el indudable $alor instrumental del conocimiento fctico, al punto de afirmar !ue la posesin de la $erdad, le*os de ser ,...- un fin en s&, es slo un medio preliminar para alcan"ar otras satisfacciones $itales , de donde $erdadero es sinnimo de 0til . %reg0ntese a un cient&fico, si cree !ue tiene derecho a suscribir una afirmacin en el campo de las ciencias tan slo por!ue le guste, o por!ue la considere un dogma ine#pugnable o por!ue a l le pare"ca e$idente, o por!ue la encuentre con$eniente. %robablemente conteste ms o menos as&: ninguno de esos presuntos criterios de $erdad garanti"a la ob*eti$idad, y el conocimiento ob*eti$o es la finalidad de la in$estigacin cient&fica. )o !ue se acepta slo por gusto o por autoridad, o por parecer e$idente ,habitual- o por con$eniencia, no es sino creencia u opinin, pero no es conocimiento cient&fico. El conocimiento cient&fico es a $eces desagradable, a menudo contradice a los clsicos ,sobre todo si es nue$o-, en ocasiones tortura al sentido com0n y humilla a la intuicin; por 0ltimo, puede ser con$eniente para algunos y no para otros. En cambio a!uello !ue caracteri"a al conocimiento cient&fico es su $erificabilidad: siempre es susceptible de ser $erificado ,confirmado o disconfirmado-. !. 3"r#cid#d ' *"ri$ic#2i&id#d Pbsr$ese !ue no pretendemos !ue el conocimiento cient&fico, por contraste con el ordinario, el tecnolgico o el filosfico, sea $erdadero. 6iertamente lo es con frecuencia, y siempre intenta serlo ms y ms. %ero la $eracidad, !ue es un ob*eti$o, no caracteri"a el conocimiento cient&fico de manera tan ine!u&$oca como el modo, medio o mtodo por el cual la in$estigacin cient&fica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas. En ocasiones, puede alcan"arse una $erdad con slo consultar un te#to. )os propios cient&ficos recurren a menudo a un argumento de autoridad atenuada: lo hacen siempre !ue emplean datos ,emp&ricos o formales- obtenidos por otros in$estigadores cosa !ue no pueden de*ar de hacer, pues la ciencia moderna es, cada $e" ms, una empresa social. %ero, por grande !ue sea la autoridad !ue se atribuye a una fuente *ams se la considera infalible: si se aceptan sus datos, es slo pro$isionalmente y por!ue se presume !ue han sido obtenidos con procedimientos !ue concuerdan con el mtodo cient&fico, de manera !ue son reproducibles por !uien!uiera !ue se disponga a aplicar tales procedimientos. En otras palabras: un dato ser considerado $erdadero

hasta cierto punto, siempre !ue pueda ser confirmado de manera compatible con los cnones del mtodo cient&fico. En consecuencia, para !ue un tro"o de saber mere"ca ser llamado cient&fico , no basta ni si!uiera es necesario !ue sea $erdadero. 4ebemos saber, en cambio, cmo hemos llegado a saber, o a presumir, !ue el enunciado en cuestin es $erdadero: debemos ser capaces de enumerar las operaciones ,emp&ricas o racionales- por las cuales es $erificable ,confirmable o disconfirmable- de una manera ob*eti$a al menos en principio. Esta no es sino una cuestin de nombres: !uienes no deseen !ue se e#i*a la $erificabilidad del conocimiento deben abstraerse de llamar cient&ficas a sus propias creencias, aun cuando lle$en bonitos nombres con ra&ces griegas. +e las in$ita cortsmente a bauti"arlas con nombres ms impresionantes, tales como re$eladas, e$identes, absolutas, $itales, necesarias para la salud del Estado, indispensables para la $ictoria del partido , etc. (hora bien, para $erificar un enunciado por!ue las proposiciones, y no los hechos, son $erdaderas y falsas y pueden, por consiguiente, ser $erificadas no basta la contemplacin y ni si!uiera el anlisis. 6omprobamos nuestras afirmaciones confrontndolas con otros enunciados. El enunciado confirmatorio ,o disconfirmatorio-, !ue puede llamarse el $erificans, depender del conocimiento disponible y de la naturale"a de la proposicin dada, la !ue puede llamarse $erificandum. )os enunciados confirmatorios sern enunciados referentes a la e#periencia si lo !ue se somete a prueba es una afirmacin fctica, esto es, un enunciado acerca de hechos, sean e#perimentados o no. Pbser$emos, de pasada, !ue el cient&fico tiene todo el derecho de especular acerca de hechos ine#perienciales, esto es, hechos !ue en una etapa del desarrollo del conocimiento estn ms all de alcance de la e#periencia humana; pero entonces est obligado a sealar las e#periencias !ue permiten inferir tales hechos inobser$ados o aun inobser$ables; $ale decir tiene la obligacin de anclar sus enunciados fcticos en e#periencias conectadas de alguna manera con los hechos transemp&ricos !ue supone. Qasta recordar la historia de unos pocos inobser$ables distinguidos: la otra cara de la )una, las ondas luminosas, los tomos, la conciencia, la lucha de clases y la opinin p0blica. En cambio, si lo !ue se ha $erificado no es una proposicin referente al mundo e#terior sino un enunciado respecto al comportamiento de signos ,tal como por e*. 7 9 1 ; F-, entonces los enunciados confirmatorios sern definiciones, a#iomas, y reglas !ue se adoptan por una ra"n cual!uiera ,por e*. por!ue son fecundas en la organi"acin de los conceptos disponibles y en la elaboracin de nue$os conceptos-. En efecto, la $erificacin de afirmaciones pertenecientes al dominio de las formas ,lgica y matemtica- no re!uiere otro instrumento material !ue el cerebro; slo la $erdad fctica como en el caso de la .ierra es redonda re!uiere la obser$acin o el e#perimento. Sesumiendo: la $erificacin de enunciados formales slo incluye operaciones racionales, en tanto !ue las proposiciones !ue comunican informacin acerca de la naturale"a o de la sociedad han de ponerse a prueba por ciertos procedimientos emp&ricos tales como el recuento o la medicin. %ues, aun!ue el conocimiento de los hechos no pro$iene de la e#periencia pura por ser la teor&a un componente indispensable de la recoleccin de informaciones fcticas no hay otra manera de $erificar nuestras sospechas !ue recurrir a la e#periencia, tanto pasi$a como acti$a. ). L#+ ,ro,o+icion"+ 4"n"r#&"+ *"ri$ic#2&"+: 5i, t"+i+ ci"nt-$ic#+ )a descripcin !ue antecede satisfar probablemente, a cual!uier cient&fico contemporneo !ue refle#ione sobre su propia acti$idad. %ero no resol$er la cuestin para el meta@cient&fico o epis@ temlogo, para !uien los procedimientos, las normas y a $eces hasta los resultados de la ciencia

son otros tantos problemas. En efecto, el metacient&fico no puede de*ar de preguntarse cules son las afirmaciones $erificables, cmo se llega a afirmarlas, cmo se las comprueba, y en !u condiciones puede decirse !ue han sido confirmadas. .ratemos de esbo"ar una respuesta a estas preguntas. En primer lugar si hemos de tratar el problema de la $erificacin, debemos a$eriguar !u se puede $erificar, ya !ue no toda afirmacin ni si!uiera toda afirmacin significati$a es $erificable. (s&, por e*emplo, las definiciones nominales tales como (mrica es el continente situado al oeste de Europa se aceptan o recha"an sobre la base del gusto, de la con$eniencia, etc., pero no pueden $erificarse, y ello simplemente por!ue no son $erdaderas ni falsas. %or e*emplo, si con$enimos en llamar norte@sur a la direccin !ue toma normalmente la agu*a de una br0*ula, seme*ante nombre puede gustarnos o no, pero es in$erificable: no es sino un nombre no se funda sobre elemento de prueba alguno, y ninguna operacin podr&a confirmarlo o disconfirmarlo. En cambio lo !ue puede confirmarse o disconfirmarse es una afirmacin fctica !ue contenga a ese trmino tal como la FT ($enida corre de sur a norte . )a $erificacin de esa afirmacin es posible, y puede hacerse con la ayuda de una br0*ula. /o slo las definiciones nominales sino tambin las afirmaciones acerca de fenmenos sobrenaturales son in$erificables, puesto !ue por definicin trascienden todo cuanto est a nuestro alcance, y no se las puede poner a prueba con ayuda de la lgica ni de la matemtica. )as afirmaciones acerca de la sobre naturale"a son in$erificables no por!ue no se refieran a hechos pues a $eces pretenden hacerlo, sino por!ue no se dispone de mtodo alguno mediante el cual se podr decidir cul es su $alor de $erdad. En cambio, muchas de ellas son perfectamente significati$as para !uien se tome el traba*o de ubicarlas en su conte#to sin pretender reducirlas, por e*emplo, a conceptos cient&ficos. )a $erificacin torna ms e#acto el significado, pero no produce significado alguno. Ms bien al contrario, la posesin de un significado determinado es una condicin necesaria para !ue una proposicin sea $erificable. %ues, 2cmo habr&amos de disponernos a comprobar lo !ue no entendemos3 (hora bien, los enunciados $erifi@cables son de muchas clases. Cay proposiciones singulares tales como este tro"o de hierro est caliente ; particulares o e#istenciales, tales como algunos tro"os de hierro estn calientes ,!ue es $erificable@mente falsa-. Cay, adems, enunciados de leyes, tales como todos los metales se dilatan con el calor ,o me*or, para todo #, si # es un tro"o de metal !ue se calienta, entonces # se dilata -. )as proposiciones singulares y particulares pueden $erificarse a menudo de manera inmediata, con la sola ayuda de los sentidos o e$entualmente, con el au#ilio de instrumentos !ue ampl&en su alcance; pero otras $eces e#igen operaciones comple*as !ue implican enunciados de leyes y clculos matemticos, como es el caso de la distancia media entre la .ierra y el +ol es de unos :.FGG millones de Hilmetros . 6uando un enunciado $erificable posee un grado de generalidad suficiente, habitualmente se lo llama hiptesis cient&fica. P, lo !ue es e!ui$alente, cuando una proposicin general ,particular o uni$ersal- puede $erificarse slo de manera indirecta esto es, por el e#amen de algunas de sus consecuencias es con$eniente llamarla hiptesis cient&fica . %or e*emplo, todos los tro"os de hierro se dilatan con el calor , y a fortiori, todos los metales se dilatan con el calor , son hiptesis cient&ficas: son puntos de partida de raciocinios y, por ser generales, slo pueden ser confirmados poniendo a prueba sus consecuencias particulares, esto es, probando enunciados referentes a muestras espec&ficas de metal. +ol&a creerse !ue el discurso cient&fico no incluye elementos hipotticos sino tan slo hechos, y, sobre todo, lo !ue en ingls se denomina hard facts. (hora se comprende !ue el n0cleo de toda teor&a cient&fica es un con*unto de hiptesis $erificables. )as hiptesis cient&ficas son, por una

parte, remates de cadenas inferenciales no demostrati$as ,analgicas o inducti$as- ms o menos oscuras; por otra parte, son puntos de partida de cadenas deducti$as cuyos 0ltimos eslabones los ms pr#imos a los sentidos, en el caso de la ciencia fctica, deben pasar la prueba de la e#periencia. Ms a0n: habitualmente se concuerda en !ue debiera llamarse hiptesis no slo a las con*eturas de ensayo, sino tambin a las suposiciones ra"onablemente confirmadas o establecidas, pues probablemente no hay enunciados fcticos generales perfectos. )a e#periencia ha sugerido adoptar este sentido de la palabra hiptesis . 6onsidrese, por e*emplo, la ley de /eDton de la gra$edad, !ue ha sido confirmada en casi todos los casos con una precisin asombrosa. .enemos dos ra"ones para llamarla hiptesis: la primera es !ue ha pasado la prueba slo un n0mero finito de $eces; la segunda, es !ue hemos terminado por aprehender !ue incluso ese clebre enunciado de ley es tan slo una primera apro#imacin de un enunciado ms e#acto incluido en la teor&a general de la relati$idad, !ue tampoco es probable !ue sea definiti$a. 6. EL MTODO CIENTFICO Cemos con$enido en !ue un enunciado fctico general susceptible de ser $erificado puede llamarse hiptesis, lo !ue suena ms respetable !ue cora"onada, sospecha, con*etura, suposicin o presuncin, y es tambin ms adecuado !ue estos trminos, ya !ue la etimolog&a de es punto de partida, !ue ciertamente lo es una $e" !ue se ha dado con ella. (bordemos ahora el segundo problema !ue nos propusimos, a saber: 2e#iste una tcnica infalible para in$entar hiptesis cient&ficas !ue sean probablemente $erdaderas3 En otras palabras: 2e#iste un mtodo, en el sentido cartesiano de con*unto de reglas ciertas y fciles !ue nos condu"ca a enunciar $erdades fcticas de gran e#tensin3 Muchos hombres, en el curso de muchos siglos, han cre&do en la posibilidad de descubrir la tcnica del descubrimiento, y de in$entar la tcnica de la in$encin. =ue fcil bauti"ar al nio no nacido, y se lo hi"o con el nombre de ars in$eniendi. %ero seme*ante arte *ams fue in$entado. )o !ue es ms, podr&a argJirse !ue *ams se lo in$entar, a menos !ue se modifi!ue radicalmente la definicin de ciencia ; en efecto, el conocimiento cient&fico por oposicin a la sabidur&a re$elada, es esencialmente falible, esto es, susceptible de ser parcial o aun totalmente refutado. )a falibilidad del conocimiento cient&fico, y, por consiguiente la imposibilidad de establecer reglas de oro !ue nos condu"can derechamente a $erdades finales, no es sino el complemento de a!uella $erificabilidad !ue hab&amos encontrado en el n0cleo de la ciencia. Bale decir, no hay reglas infalibles !ue garanticen por anticipado el descubrimiento de nue$os hechos y la in$encin de nue$as teor&as, asegurando as& la fecundidad de la in$estigacin cient&fica: la certidumbre debe buscarse tan solo en las ciencias formales. 2+ignifica esto !ue la in$estigacin cient&fica es errtica e ilegal, y por consiguiente !ue los cient&ficos lo esperan todo de la intuicin o de la iluminacin3 .a es la morale*a !ue algunos cient&ficos y filsofos eminentes han e#tra&do de la ine#istencia de leyes !ue nos aseguren contra la infertilidad y el error. %or e*emplo, Qridgman el e#positor del Pperacionismo ha negado la e#istencia del mtodo cient&fico, sosteniendo !ue la ciencia es lo !ue hacen los cient&ficos, y hay tantos mtodos cient&ficos como hombres de ciencia . Es $erdad !ue en ciencia no hay caminos reales; !ue la in$estigacin se abre camino en la sel$a de los hechos, y !ue los cient&ficos sobresalientes elaboran su propio estilo de pes!uisa. +in embargo esto no debe hacernos desesperar de la posibilidad de descubrir pautas, normalmente satisfactorias de plantear problemas y poner a prueba hiptesis.

)os cient&ficos !ue $an en pos de la $erdad no se comportan ni como soldados !ue cumplen obedientemente las reglas de la ordenan"a ,opiniones de Qacn y 4escartes-, ni como los caballeros de MarH .Dain, !ue cabalgaban en cual!uier direccin para llegar a .ierra +anta ,opinin de Qridgman-. /o hay a$enidas hechas en ciencia, pero hay en cambio una br0*ula mediante la cual a menudo es posible estimar si se est sobre una huella promisoria. Esta br0*ula es el mtodo cient&fico, !ue no produce automticamente el saber pero !ue nos e$ita perdernos en el caos aparente de los fenmenos, aun!ue slo sea por!ue nos indica cmo no plantear los problemas y cmo no sucumbir al embru*o de nuestros pre*uicios predilectos. )a in$estigacin no es errtica sino metdica; slo !ue no hay una sola manera de sugerir hiptesis, sino muchas maneras: las hiptesis no se nos imponen por la fuer"a de los hechos, sino !ue son in$entadas para dar cuenta de los hechos. Es $erdad !ue la in$encin no es ilegal, sino !ue sigue ciertas pautas; pero stas son psicolgicas antes !ue lgicas, son peculiares de los di$ersos tipos intelectuales, y, por aadidura, los conocemos poco, por!ue apenas se los in$estiga. Cay, ciertamente, reglas !ue facilitan la in$encin cient&fica, y en especial la formulacin de hiptesis; entre ellas figuran las siguientes: el sistemtico reordena@miento de los datos, la supresin imaginaria de factores con el fin de descubrir las $ariables rele$antes, el obstinado cambio de representacin en busca de analog&as fruct&feras. +in embargo, las reglas !ue fa$orecen o entorpecen el traba*o cient&fico no son de oro sino plsticas; ms a0n, el in$estigador rara $e" tiene conciencia del camino !ue ha tomado para formular sus hiptesis. %or esto la in$estigacin cient&fica puede planearse a grandes l&neas y no en detalle, y a0n menos puede ser regimentada. (lgunas hiptesis se formulan por $&a inducti$a, esto es, como generali"aciones sobre la base de la obser$acin de un puado de casos particulares. %ero la induccin dista de ser la 0nica o si!uiera la principal de las $&as !ue conducen a formular enunciados generales $erificables. Ptras $eces, el cient&fico opera por analog&a; por e*emplo la teor&a ondulatoria de la lu" le fue sugerida a Cuyghens ,:IMG- por una comparacin con las olas. En algunos casos el principio heur&stico es una analog&a matemtica; as&, por e*emplo, Ma#Dell ,:LK1- predi*o la e#istencia de ondas electromagnticas sobre la base de una analog&a formal entre sus ecuaciones del campo y la conocida ecuacin de las ondas elsticas.K Pcasionalmente, el in$estigador es guiado por consideraciones filosficas; as& fue como procedi Persted ,:L7G-; busc deliberadamente una cone#in entre la electricidad y el magnetismo, obrando sobre la base de la con$iccin a priori de !ue la estructura de todo cuanto e#iste es polar, y !ue todas las fuer"as de la naturale"a estn conectadas orgnicamente entre s&. )a con$iccin filosfica de !ue la comple*idad de la naturale"a es ilimitada le lle$ a Qohm a especular sobre un ni$el subcuntico, fundndose en una analog&a con el mo$imiento broDniano clsico. /i si!uiera la fantas&a teolgica ha de*ado de contribuir, aun!ue por cierto en m&nima medida; recurdese el principio de la m&nima accin de Maupertuis ,:K8K-, formulado en la creencia de !ue el 6reador lo hab&a dispuesto todo de la manera ms econmica posible. ( las hiptesis cient&ficas se llega, en suma, de muchas maneras: hay muchos principios heur&sticos, y el 0nico in$ariante es el re!uisito de $erificabilidad. )a induccin, la analog&a y la deduccin de suposiciones e#tracient&ficas ,por e*. filosficas- pro$een puntos de partida !ue deben ser elaborados y probados. 7. E& %8todo ci"nt-$ico1 t8cnic# d" ,&#nt"o ' co%,ro2#ci n )os especialistas cient&ficos habitualmente no se interesan por el problema de la gnesis de las hiptesis cient&ficas; esta cuestin es de competencia de las di$ersas ciencias de la ciencia. El

proceso !ue conduce a la enunciacin de una hiptesis cient&fica puede estudiarse en di$ersos ni$eles; el lgico, el psicolgico y el sociolgico. El lgico se interesar por la inferencia plausible como cone#in in$ersa ,no deducti$a- entre proposiciones singulares y generales. El psiclogo in$estigar la etapa de la iluminacin o relmpago en el proceso de resolucin de los problemas, etapa en !ue se produce la s&ntesis de elementos anteriormente incone#os; tambin se propondr estudiar fenmenos tales como los est&mulos e inhibiciones !ue caracteri"an al traba*o en e!uipo. El socilogo in!uirir por !u determinada estructura social fa$orece ciertas clases de hiptesis mientras desalienta a otras. El metodlogo, en cambio no se ocupar de la gnesis de las hiptesis, sino de planteo de los problemas !ue las hiptesis intentan resol$er y de su comprobacin. El origen del ne#o entre el planteo y la comprobacin esto es, el surgimiento de la hiptesis se lo de*a a otros especialistas. El moti$o es, nue$amente, una cuestin de nombres: lo !ue hoy se llama mtodo cient&fico no es ya una lista de recetas para dar con las respuestas correctas a las preguntas cient&ficas, sino el con*unto de procedimientos por los cuales: a- se plantean los problemas cient&ficos y, b- se ponen a prueba las hiptesis cient&ficas. El estudio del mtodo cient&fico es, en una palabra, la teor&a de la in$estigacin. Esta teor&a es descripti$a en la medida en !ue descubre pautas en la in$estigacin cient&fica ,y a!u& inter$iene la historia de la ciencia, como pro$eedora de e*emplos-. )a metodolog&a es normati$a en la medida en !ue muestra cules son las reglas de procedimiento !ue pueden aumentar la probabilidad de !ue el traba*o sea fecundo. %ero las reglas discernibles en la prctica cient&fica e#itosa son perfectibles, no son cnones intocables, por!ue no garanti"an la obtencin de la $erdad; pero, en cambio, facilitan la deteccin de errores. +i la hiptesis !ue ha de ser puesta a prueba se refiere a ob*etos ideales ,n0meros, funciones, figuras, frmulas lgicas, suposiciones filosficas, etc.-, su $erificacin consistir en la prueba de su coherencia o incoherencia con enunciados ,postulados, definiciones, etc.- pre$iamente aceptados. En este caso, la confirmacin puede ser una demostracin definiti$a. En cambio, si el enunciado en cuestin se refiere ,de manera significati$a- a la naturale"a o a la sociedad, puede ocurrir, o bien !ue podamos a$eriguar su $alor de $erdad con la sola ayuda de la ra"n, o !ue debamos recurrir, adems a la e#periencia. El anlisis lgico basta cuando el enunciado !ue se pone a prueba es de alguno de los siguientes tipos: a- una simple tautolog&a, o sea, un enunciado $erdadero en $irtud de su sola forma, independientemente de su contenido ,como el caso de El agua mo*a o no mo*a ; b- una definicin, o e!ui$alencia entre dos grupos de trminos ,como en el caso de )os seres $i$os se alimentan, crecen y se reproducen-; c- una consecuencia de enunciados fcticos !ue poseen una e#tensin o alcance mayor ,como ocurre cuando se deduce el principio de la palanca de la ley de conser$acin de la energ&a-. Bale decir, el anlisis lgico y matemtico comprobar la $alide" de los enunciados ,hiptesis- !ue son anal&ticos, determinado conte#to. Muchos enunciados no son intr&nsecamente anal&ticos en su analiticidad es relati$a o conte#tual, como lo demuestra el hecho de !ue esta propiedad puede perderse, si se estrecha o ampl&a el conte#to, o si se reagrupan los enunciados de la teor&a correspondiente, de manera !ue los antiguos teoremas se con$iertan en postulados y $ice$ersa. Bale decir, la mera referencia a los hechos no basta para decidir !u herramienta, si el anlisis o la e#periencia, ha de emplearse. %ara con$alidar una proposicin hay !ue empe"ar por determinar su status y estructura lgica. En consecuencia, el anlisis lgico ,tanto sintctico como semntico-, es la primera operacin !ue debiera emprenderse al comprobar las hiptesis

cient&ficas, sean fcticas o no. Esta norma debiera considerarse como una regla del mtodo cient&fico. )os enunciados fcticos no anal&ticos esto es, las proposiciones referentes a hechos pero indecidibles con la sola ayuda de la lgica tendrn !ue concordar con los datos emp&ricos o adaptarse a ellos. Esta norma, !ue distaba de ser ob$ia antes del siglo RBAAA, y !ue contradice tanto el apriorismo escolstico como el racionalismo cartesiano, es la segunda regla del mtodo cient&fico. %odemos enunciarla de la siguiente manera: El mtodo cient&fico, aplicado a la comprobacin de afirmaciones informati$as, se reduce al mtodo e#perimental. 9. E& %8todo ":,"ri%"nt#& )a e#perimentacin in$olucra la modificacin deliberada de algunos factores, es decir, la su*ecin del ob*eto de e#perimentacin a est&mulos controlados. %ero lo !ue habitualmente se llama mtodo e#perimental no en$uel$e necesariamente e#perimentos en el sentido estricto del trmino, y puede aplicarse fuera del laboratorio. (s&, por e*emplo la astronom&a no e#perimenta con cuerpos celestes ,por el momento- pero es una ciencia emp&rica por!ue aplica el mtodo e#perimental. En lugar de elaborar una definicin del trmino, $eamos cmo funcion en un caso famoso tan conocido !ue casi siempre se lo entiende mal. (dams y )e Berrier descubrieron el planeta /eptuno procediendo de una manera !ue es t&pica de la ciencia moderna. +in embargo, no e*ecutaron un solo e#perimento; ni si!uiera partieron de hechos slidos . En efecto, el problema !ue se plantearon fu el de e#plicar ciertas irregularidades halladas en el mo$imiento de los planetas e#teriores ,a la .ierra-; pero esas irregularidades no eran fenmenos obser$ables: consist&an en discrepancias entre las rbitas obser$adas y las calculadas. El hecho !ue deb&a e#plicar no era un con*unto de datos de los sentidos, sino un conflicto entre datos emp&ricos y consecuencias deducidas de los principios de la mecnica celeste. )a hiptesis !ue propusieron para e#plicar la discrepancia fu !ue un planeta transuraniano inobser$ado perturbaba el mo$imiento de los planetas e#teriores entonces conocidos. .ambin podr&an haber imaginado !ue la ley de /eDton de la gra$itacin falla a grandes distancias, pero esto era apenas concebible en una poca en !ue la Ueltanschauung pre$aleciente entre los cient&ficos inclu&a una f dogmtica en la f&sica neDtoniana. 4e esta hiptesis, unida a los principios aceptados de la mecnica celeste y ciertas suposiciones espec&ficas ,referentes, entre otras, al plano de la rbita-, (dams y )e Berrier dedu*eron consecuencias obser$ables con la sola ayuda de la lgica y la matemtica: predi*eron el lugar en !ue se encontraba el nue$o planeta en tal y cual noche. )a obser$acin del cielo y el descubrimiento no fueron sino el 0ltimo eslabn de un largo proceso por el cual se probaron con*untamente $arias hiptesis. /o es fcil decidir si una hiptesis concuerda con los hechos. En primer lugar, la $erificacin emp&rica rara $e" puede determinar cul de los componentes de una teor&a dada ha sido confirmado o disconfirmado; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes !ue enunciados aislados. %ero la principal dificultad pro$iene de la generalidad de las hiptesis cient&ficas. )a hiptesis de (dams y )e Berrier era general, aun cuando ello no es aparente a primera $ista: tcitamente hab&an supuesto !ue el planeta e#ist&a en todo momento dentro de un largo lapso; y comprobaron la hiptesis tan slo para unos pocos bre$es inter$alos de tiempo. En cambio, las proposiciones fcticas singulares no son tan dif&ciles de probar. (s&, por e*emplo, no es dif&cil comprobar si El +r. %re", !ue es obeso, es card&aco ; bastan una balan"a y un estetoscopio. )o dif&cil de comprobar son las proposiciones fcticas generales, esto es, los enunciados referentes a clases de hechos y no a hechos singulares. )a ra"n es sencilla: no hay

hechos generales, sino tan slo hechos singulares; por consiguiente, la frase adecuacin de las ideas a los hechos est fuera de la cuestin en lo !ue respecta a las hiptesis cient&ficas. +upongamos !ue se sugiere la hiptesis los obesos son card&acos , sea por la obser$acin de cierto n0mero de correlaciones entre la obesidad y las enfermedades del cora"n ,esto es, por induccin estad&stica, sea sobre la base del estudio de la funcin del cora"n en la circulacin ,esto es, por deduccin-. El enunciado general los obesos son card&acos no se refiere solamente a nuestros conocidos, sino a todos los gordos del mundo; por consiguiente, no podemos esperar $erificarlo directamente ,esto es, por el e#amen de un ine#istente gordo general - ni e#hausti$amente ,auscultando a todos los seres humanos presentes, pasados y futuros-. )a metodolog&a nos dice cmo debemos proceder; en este caso, e#aminaremos sucesi$amente los miembros de una muestra suficientemente numerosa de personas obesas. Bale decir, probamos una consecuencia particular de nuestra suposicin general. Esta es una tercera m#ima del mtodo cient&fico: Pbsr$ense singulares en busca de elementos de prueba uni$ersales. Casta a!u& todo parece sencillo; pero los problemas relacionados con la prueba real distan de ser tri$iales, y algunos de ellos no han sido resueltos satisfactoriamente. 4ebemos recurrir a las tcnicas del planteo de problemas de este tipo, es decir, a las tcnicas de diseo de los procedimientos emp&ricos adecuados. Esta tcnica nos aconse*a comen"ar por decidir lo !ue hemos de entender por obeso y por card&aco , lo !ue no es en modo alguno tarea sencilla, ya !ue el umbral de obesidad es en gran medida con$encional. P sea, debemos empe"ar por determinar el e#acto sentido de nuestra pregunta. N sta es una cuarta regla del mtodo cient&fico, a saber: =orm0lese preguntas precisas. )uego procederemos a elegir la tcnica e#perimental ,clase de balan"a, tipo de e#amen de cora"n, etc.- y la manera de registrar datos y de ordenarlos. (dems debemos decidir el tamao de la muestra !ue habremos de obser$ar y la tcnica de escoger sus miembros, con el fin de asegurar de !ue ser una fiel representante de la poblacin total. +lo una $e" reali"adas estas operaciones preliminares podremos $isitar al +r. %re" y a los dems miembros de la muestra, con el fin de reunir datos. N a!u& se nos muestra una !uinta regla del mtodo cient&fico: )a recoleccin y el anlisis de datos deben hacerse conforme a las reglas de la estad&stica. 4espus !ue los datos han sido reunidos, clasificados y anali"ados, el e!uipo !ue tiene a su cargo la in$estigacin podr reali"ar una inferencia estad&stica concluyendo !ue el / V de los obesos son card&acos . Ms a0n, habr !ue estimar el error probable de esta afirmacin. Pbsr$ese !ue la hiptesis !ue hab&a moti$ado nuestra in$estigacin era un enunciado uni$ersal de la forma para todo #, si # es =, entonces # es E . %or otro lado, el resultado de la in$estigacin es un enunciado estad&stico, a saber: de la clase de las personas obesas, una subclase !ue llega a su /5:GGa$a parte est compuesta por card&acos . Esto es, nuestra hiptesis de traba*o ha sido corregida. 24ebemos contentarnos con esta respuesta3 /os gustar&a formular otras preguntas: deseamos entender la ley !ue hemos hallado, nos gustar&a deducirla de las leyes de la fisiolog&a humana. N a!u& se aplica una se#ta regla del mtodo cient&fico, a saber: /o e#isten respuestas definiti$as, y ello simplemente por!ue no e#isten preguntas finales. ;. M8todo+ t" rico+ .oda ciencia fctica especial elabora sus propias tcnicas de $erificacin; entre ellas, las tcnicas de medicin son t&picas de la ciencia moderna. %ero en todos los casos estas tcnicas, por diferentes !ue sean, no constituyen fines en s& mismos; todas ellas sir$en para contrastar ciertas ideas con ciertos hechos por la $&a de la e#periencia. P, si se prefiere, el ob*eti$o de las

tcnicas de $erificacin es probar enunciados referentes a hechos por $&a del e#amen de proposiciones referentes a la e#periencia ,y en particular, al e#perimento-. Este es el moti$o por el cual los e#perimentadores no tienen por !u construir cada uno de sus aparatos e instrumentos, pero deben en cambio disearlos y5o usarlos a fin de poner a prueba ciertas afirmaciones. )as tcnicas especiales, por importantes !ue sean, no son sino etapas de la aplicacin del mtodo e#perimental, !ue no es otra cosa !ue el mtodo cient&fico en relacin con la ciencia fctica, y la ciencia, por fctica !ue sea, no es un montn de hechos sino un sistema de ideas. En el prrafo anterior e*emplificamos el mtodo e#perimental anali"ando el proceso de $erificacin !ue re!uerir&a el enunciado los obesos son card&acos ; encontramos !ue esta hiptesis re!uer&a una precisin cuantitati$a, y despus de una in$estigacin imaginaria adoptamos, en su lugar, cierta generali"acin emp&rica del tipo de los enunciados estad&sticos. (hora bien: las generali"aciones emp&ricas tan caras a (ristteles y a Qacon, y a0n cuando se las formule en trminos estad&sticos, no son distinti$as de la ciencia moderna. El tipo de hiptesis caracter&stico de la ciencia moderna no es el de los enunciados descripti$os aislados cuya funcin principal es resumir e#periencias. )o peculiar de la ciencia moderna es !ue consiste en su mayor parte en teor&as e#plicati$as, es decir, en sistemas de proposiciones !ue pueden clasificarse en: principios, leyes, definiciones, etc., y !ue estn $inculadas entre s& mediante conecti$as lgicas ,tales como y, o, si... entonces , etc.-. )as teor&as dan cuenta de los hechos no slo describindolos de manera ms o menos e#acta, sino tambin pro$eyendo modelos conceptuales de los hechos, en cuyos trminos puede e#plicarse y predecirse, al menos en principio, cada uno de los hechos de una clase. )as posibilidades de una hiptesis cient&fica no se ad$ierten por entero antes de incorporarlas en una teor&a; y es slo entonces cuando puede encontrrsele $arios soportes. (l sumergirse en una teor&a, el enunciado dado es apoyado o aplastado por toda la masa del saber disponible; permaneciendo aislado es dif&cil de confirmar y de refutar y, sobre todo, sigue sin ser entendido. )a con$ersin de las generali"aciones emp&ricas en leyes tericas en$uel$e trascender la esfera de los fenmenos y el lengua*e obser$acional: ya no se trata de hacer afirmaciones acerca de hechos obser$ables, sino de adi$inar su mecanismo interno ,el !ue, desde luego no tiene por !u ser mecnico-. +upngase !ue un psiclogo desea estudiar las correlaciones entre cierto est&mulo obser$able + y cierta conducta obser$able S, !ue a modo de ensayo considera como la respuesta al est&mulo dado. +i, despus de una sucesin de e#perimentos, llegara a confirmar su hiptesis de traba*o y deseara trascender las fronteras de la psicolog&a fenomenista, intentar&a elaborar digamos, un modelo neurolgico !ue e#plicara el ne#o +@S en trminos fisiolgicos. /o es tarea fcil: el psiclogo tiene !ue in$entar di$ersas hiptesis acerca de otros tantos canales ner$iosos posibles !ue conecten los hechos obser$ables e#tremos, + y S. (nlogamente, los f&sicos atmicos imaginan di$ersos mecanismos ocultos !ue conectan los fenmenos macroscpicos con su soporte microscpico. %ero nuestro psiclogo no andar del todo a tientas: podr probar si su cone#in concuerda con algunos de los es!uemas pa$lo$ianos de los refle*os, o con cual!uier otro mecanismo. 6ada una de sus hiptesis sea !ue consistan en suponer !ue inter$iene un refle*o innato o condicionado tendr !ue especificar el aparato receptor, el ner$io aferente, la estacin central, el ner$io eferente, el rgano receptor, etc. Ms a0n, sus $arias hiptesis de traba*o tendrn !ue ser compatibles con el saber ms firmemente establecido ,aun!ue no inamo$ible- y tendrn !ue ser puestas a prueba mediante tcnicas especiales ,e#citacin o destruccin de ner$ios, registro de impulsos ner$iosos,

etc.- Bale la pena emprender esta dif&cil tarea: la e$entual confirmacin de una de las hiptesis puestas a prueba no slo e#plicar el ne#o +@S dado, sino !ue tambin lo ubicar en su conte#to: adems, apoyar la hiptesis misma de !ue tal ne#o no es accidental. %ues, aun!ue suene a parado*a, un enunciado fctico es tanto ms fidedigno cuanto me*or est apoyado por consideraciones tericas. Es importante ad$ertir, en efecto, !ue la e#periencia dista de ser el 0nico *ue" de las teor&as fcticas, o si!uiera el 0ltimo. )as teor&as se contrastan con los hechos y con otras teor&as. %or e*emplo, una de las pruebas de la generali"acin de una teor&a dada es a$eriguar si la nue$a teor&a se reduce a la $ie*a dentro de un cierto dominio, de modo tal !ue cubra por lo menos el mismo grupo de hechos. Ms a0n, el grado de sustentacin o apoyo de las teor&as no es idntico a su grado de confirmacin. )as teor&as no se constituyen e# nihilo, sino sobre ciertas bases: stas las sostienen antes y despus de la prueba; la prueba misma, si tiene #ito, pro$ee los apoyos restantes de la teor&a y fi*a su grado de confirmacin. (un as& el grado de confirmacin de una teor&a no basta para determinar la probabilidad de la misma. <. En =u8 +" #,o'# un# 5i, t"+i+ ci"nt-$ic# 'na hiptesis de contenido fctico no slo es sostenida por la confirmacin emp&rica de cierto n0mero de sus consecuencias particulares ,por e*. predicciones-. )as hiptesis cient&ficas estn incorporadas en teor&as o tienden a incorporarse en ellas; y las teor&as estn relacionadas entre s&, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual. %or esto, no debiera sorprender !ue las hiptesis cient&ficas tengan soportes no slo cient&ficos, sino tambin e#tra@cient&ficos: los primeros son emp&ricos y racionales, los 0ltimos son psicolgicos y culturales. E#pli!umonos. 6uanto ms numerosos sean los hechos !ue confirman una hiptesis, cuanto mayor sea la precisin con !ue ella reconstruye los hechos, y cuanto ms $astos sean los nue$os territorios !ue ayuda a e#plorar, tanto ms firme ser nuestra creencia en ella, esto es, tanto mayor ser la probabilidad !ue le asignemos. Esto es, es!uemticamente dicho, lo !ue se entiende por el soporte emp&rico de las hiptesis fcticas. %ero la e#periencia disponible no puede ser considerada como inapelable: en primer lugar, por!ue nue$as e#periencias pueden mostrar la necesidad de un remiendo: en segundo trmino, por!ue la e#periencia cient&fica no es pura, sino interpretada, y toda interpretacin se hace en trminos de teor&as, moti$o por el cual la primera reaccin de los cient&ficos e#perimentados ante informaciones sobre hechos !ue parecer&an trastornar teor&as establecidas, es de escepticismo. 6uanto ms estrecho sea el acuerdo de la hiptesis en cuestin con el conocimiento disponible de mismo orden, tanto ms firme es nuestra creencia en ella; seme*ante concordancia es particularmente $aliosa cuando consiste en una compatibilidad con enunciados de leyes. Esto es lo !ue hemos designado con el nombre de soporte racional de las hiptesis fcticas. Este es, dicho sea de paso, el moti$o por el cual la mayor&a de los cient&ficos desconf&an de los informes acerca de la llamada percepcin e#transensorial, por!ue los llamados fenmenos se contradicen el cuerpo de hiptesis psicolgicas y fisiolgicas bien establecidas. En resumen, las teor&as cient&ficas deben adecuarse, sin duda, a los hechos, pero ning0n hecho aislado es aceptado en la comunidad de los hechos controlados cient&ficamente a menos !ue tenga cabida en alguna parte del edificio terico establecido. 4esde luego, el soporte racional no es garant&a de $erdad; si lo fuera, las teor&as fcticas ser&an in$ulnerabes a la e#periencia. )os soportes emp&ricos y racionales de las hiptesis fcticas son interdependientes. En cuanto a los soportes e#tracient&ficos de las hiptesis cient&ficas, uno de ellos es de carcter psicolgico: influye sobre nuestra eleccin de las suposiciones y sobre el $alor !ue le asignamos a su concordancia con los hechos. %or e*emplo, los sentimientos estticos !ue pro$ocan la

simplicidad y la unidad lgica estimulan unas $eces y otras obstaculi"an la in$estigacin sobre la $alide" de las teor&as. Esto es lo !ue hemos denominado el soporte psicolgico de las hiptesis fcticas; a menudo es oscuro, y no slo est $inculado a caracter&sticas personales, sino tambin sociales. )o !ue hemos llamado soporte cultural de las hiptesis fcticas consiste en su compatibilidad con alguna concepcin del mundo, y en particular, con la Weitgeist pre$aleciente. Es ob$io !ue tendemos a asignar mayor peso a a!uellas hiptesis !ue congenian con nuestro fondo cultural y, en particular con nuestra $isin del mundo, !ue a!uellas hiptesis !ue lo contradicen. )a funcin dual del soporte cultural de las con*eturas cient&ficas se ad$ierte con facilidad: por una parte, nos impulsa a poner atencin en ciertas clases de hiptesis y hasta inter$iene en la sugerencia de las mismas; por otra parte, puede impedirnos apreciar otras posibilidades, por lo cual puede constituir un factor de obstinacin dogmtica. )a 0nica manera de minimi"ar este peligro es cobrar conciencia del hecho de !ue las hiptesis cient&ficas no crecen en un $ac&o cultural. )os soportes emp&ricos y racionales son ob*eti$os, en el sentido de !ue en principio son susceptibles de ser sopesados y controlados conforme a patrones precisos y formulables. En cambio, los soportes e#tracient&ficos son, en gran medida, materia de preferencia indi$idual, de grupo o de poca; por consiguiente, no debieran ser decisi$os en la etapa de la comprobacin, por prominentes !ue sean en la etapa heur&stica. Es importante !ue los cient&ficos sean personas cultas, aun!ue slo sea para !ue ad$iertan la fuerte presin !ue e*ercen los factores psicolgicos y culturales sobre la formulacin, eleccin, in$estigacin y credibilidad de las hiptesis fcticas. )a presin, para bien o para mal, es real y nos obliga a tomar partido por una u otra concepcin del mundo; Es me*or hacerlo conscientemente !ue inad$ertidamente. )a enumeracin anterior de los tipos de soportes de las hiptesis cient&ficas no ten&a otro propsito !ue mostrar !ue el mtodo e#perimental no agota el proceso !ue conduce a la aceptacin de una suposicin fctica. Este hecho podr&a in$ocarse en fa$or de la tesis de !ue la in$estigacin cient&fica es un arte. >. L# ci"nci#: t8cnic# ' #rt" )a in$estigacin cient&fica es legal, pero sus leyes las reglas del mtodo cient&fico no son pocas, ni simples, ni infalibles, ni bien conocidas: son, por el contrario numerosas, comple*as, ms o menos eficaces, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas esto es, el mtodo cient&fico es cual!uier cosa menos un con*unto de recetas; y menos tcnica toda$&a es la teor&a del mtodo cient&fico. )a morale*a es inmediata: desconf&ese de toda descripcin de la $ida de la ciencia y en primer lugar de la presente pero no se descuide ninguna. )a in$estigacin es una empresa multilateral !ue re!uiere el ms intenso e*ercicio de cada una de las facultades ps&!uicas, y !ue e#ige un concurso de circunstancias sociales fa$orables; por este moti$o, todo testimonio personal, perteneciente a cual!uier per&odo, y por parcial !ue sea, puede echar alguna lu" sobre alg0n aspecto de la in$estigacin. ( menudo se sostiene !ue la medicina y otras ciencias aplicadas son artes antes !ue ciencias en el sentido de !ue no pueden ser deducidas a la simple aplicacin de un con*unto de reglas !ue pueden formularse todas e#pl&citamente y !ue pueden elegirse sin !ue medie el *uicio personal. +in embargo, en este sentido la f&sica y la matemtica tambin son artes: 2!uin conoce recetas hechas y seguras para encontrar leyes de la naturale"a o para adi$inar teoremas3 +i arte significa una feli" con*uncin de e#periencia, destre"a, imaginacin, $isin y habilidad para

reali"ar inferencias del tipo no anal&tico, entonces no slo son artes la medicina, la pes!uisa criminal, la estrategia militar, la pol&tica y la publicidad, sino tambin toda otra disciplina. %or consiguiente, no se trata de si un campo de la acti$idad humana es un arte, sino si, adems, es cient&fico. )a ciencia es ciertamente comunicable; si un cuerpo de conocimiento no es comunicable, entonces por definicin no es cient&fico. %ero esto se refiere a los resultados de la in$estigacin antes !ue a las maneras en !ue stos se obtienen; la comunicabilidad no implica !ue el mtodo cient&fico y las tcnicas de las di$ersas ciencias especiales puedan aprenderse en los libros: los procedimientos de la in$estigacin se dominan in$estigando, y los metacient&ficos debieran por ello practicarlos antes de emprender su anlisis. /o se sabe de obra maestra alguna de la ciencia !ue haya sido engendrada por la aplicacin consciente y escrupulosa de las reglas conocidas del mtodo cient&fico; la in$estigacin cient&fica es practicada en gran parte como un arte no tanto por!ue care"ca de reglas cuanto por!ue algunas de ellas se dan por sabidas, y no tanto por!ue re!uiera una intuicin innata cuanto por!ue e#ige una gran $ariedad de disposiciones intelectuales. 6omo toda otra e#periencia la in$estigacin puede ser comprendida por otros pero no es &ntegramente transferible; hay !ue pagar por ella el precio de un gran n0mero de errores, y por cierto !ue al contado. %or consiguiente, los escritos sobre el mtodo cient&fico pueden iluminar el camino de la ciencia, pero no pueden e#hibir toda su ri!ue"a, y sobre todo, no son un sustituto de la in$estigacin misma, del mismo modo !ue ninguna biblioteca sobre botnica puede reempla"ar a la contemplacin de la naturale"a, aun!ue hace posible !ue la contemplacin sea ms pro$echosa. 1?. L# ,#ut# d" &# in*"+ti4#ci n ci"nt-$ic# )a $ariedad de habilidades y de informacin !ue e#ige el tratamiento cient&fico de los problemas ayuda a e#plicar la e#tremada di$isin del traba*o pre$aleciente en la ciencia contempornea, en la !ue encuentra lugar toda capacidad natural y toda habilidad ad!uirida. Es posible apreciar esta $ariedad e#poniendo la pauta general de la in$estigacin cient&fica. 6reo !ue esa pauta o sea, el mtodo cient&fico es, a grandes l&neas, la siguiente: :. %)(/.EP 4E) %SPQ)EM( :.:. Seconocimiento de los hechos: e#amen del grupo de hechos clasificacin preliminar y seleccin de los !ue probablemente sean rele$antes en alg0n respecto. :.7. 4escubrimiento del problema: halla"go de la laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber. :.1. =ormulacin del problema: planteo de una pregunta !ue tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reduccin del problema a su n0cleo significati$o, probablemente soluble y probablemente fruct&fero, con ayuda de conocimiento disponible. 7. 6P/+.S'66AP/ 4E '/ MP4E)P .EPSA6P 7.:. +eleccin de los factores pertinentes: in$encin de suposiciones plausibles relati$as a las $ariables !ue probablemente son pertinentes.

7.7. An$encin de las hiptesis centrales y de las suposiciones au#iliares: propuesta de un con*unto de suposiciones concernientes a los ne#os entre las $ariables pertinentes; por e*. =ormulacin de enunciados de ley !ue se espera puedan amoldarse a los hechos obser$ados. 7.1. .raduccin matemtica: cuando sea posible, traduccin de las hiptesis, o de parte de ellas, a alguno de los lengua*es matemticos. 1. 4E4'66AP/ 4E 6P/+E6'E/6A(+ %(S.A6')(SE+ 1.:. Q0s!ueda de soportes racionales: deduccin de consecuencias particulares !ue pueden haber sido $erificadas en el mismo campo o en campos contiguos. 1.7. Q0s!ueda de soportes emp&ricos: elaboracin de predicciones ,o retrodicciones- sobre la base de modelo terico y de datos emp&ricos, teniendo en $ista tcnicas de $erificacin disponible o concebible. 8. %S'EQ( 4E )(+ CA%P.E+A+ 8.:. 4iseo de la prueba: planea@miento de los medios para poner a prueba las predicciones; diseo de obser$aciones, mediciones, e#perimentos y dems operaciones instrumentales. 8.7. E*ecucin de la prueba: reali"acin de las operaciones y recoleccin de datos. 8.1. Elaboracin de los datos: clasificacin, anlisis, e$aluacin, reduccin, etc., de los datos emp&ricos. 8.8. Anferencia de la conclusin: interpretacin de los datos elaborados a la lu" del modelo terico. F. A/.SP4'66AP/ 4E )(+ 6P/6)'+AP/E+ E/ )( .EPSA( F.:. 6omparacin de las conclusiones con las predicciones: contraste de los resultados de la prueba con las consecuencias del modelo terico, precisando en !u medida ste puede considerarse confirmado o disconfirmado ,inferencia probable-. F.7. Sea*uste del modelo: e$entual correccin o aun reempla"o del modelo. F.1. +ugerencias acerca de traba*o ulterior: b0s!ueda de lagunas o errores en la teor&a y5o los procedimientos emp&ricos, si el modelo ha sido disconfirmado; si ha sido confirmado, e#amen de posibles e#tensiones y de posibles consecuencias en otros departamentos del saber. 11. E:t"n+i2i&id#d d"& %8todo ci"nt-$ico %ara elaborar conocimiento fctico no se conoce me*or camino !ue el de la ciencia. El mtodo de la ciencia no es, por cierto, seguro; pero es intr&nsecamente progresi$o, por!ue es auto@ correcti$o: e#ige la continua comprobacin de los puntos de partida, y re!uiere !ue todo resultado sea considerado como fuente de nue$as preguntas. )lamemos filosof&a cient&fica a la clase de concepciones filosficas !ue aceptan el mtodo de la ciencia como la manera !ue nos permite: a- plantear cuestiones fcticas ra"onables ,esto es, preguntas !ue son significati$as, no tri$iales, y !ue probablemente pueden se respondidas dentro de una teor&a e#istente o concebible-; y b- probar respuestas probables en todos los campos especiales del conocimiento. /o debe confundirse la filosof&a cient&fica con el cientificismo en cual!uiera de sus dos $ersiones: el enciclopedismo cient&fico y el reduccionismo naturalista. El enciclopedismo cient&fico pretende !ue la 0nica tarea de los filsofos es recoger los resultados ms generales de

la ciencia, elaborando una imagen unificada de los mismos, y preferiblemente formulndolos todos en un 0nico lengua*e ,por e*., el de la f&sica-. En cambio, la filosof&a, cient&fica o no, anali"a lo !ue se le presente y, a partir de este material, construye teor&as de segundo ni$el, es decir teor&as de teor&as; la filosof&a ser cient&fica en la medida en !ue elabore de manera racional los materiales pre$iamente elaborados por la ciencia. (s& es como puede entenderse la e#tensin del mtodo cient&fico al traba*o filosfico. En cuanto al cientificismo concebido como reduccionismo naturalista y !ue a $eces se superpone con el enciclopedismo cient&fico como ocurre con el fisicalismo, puede describ&rselo como una tentati$a de resol$er toda suerte de problemas con ayuda de las tcnicas creadas por las ciencias naturales, desdeando las cualidades espec&ficas, irreductibles, de cada ni$el de la realidad. El cientificismo radical de esta especie sostendr&a, por e*emplo, !ue la sociedad no es ms !ue un sistema f&sico@!u&mico ,o, a lo sumo, biolgico-, de donde los fenmenos sociales debieran estudiarse e#clusi$amente mediante la ayuda de metros, relo*es, balan"as y otros instrumentos de la misma clase. En cambio, la filosof&a cient&fica fa$orece la elaboracin de tcnicas espec&ficas en cada campo, con la 0nica condicin de !ue estas tcnicas cumplan las e#igencias esenciales del mtodo cient&fico en lo !ue respecta a las preguntas y a las pruebas. 4e esta manera es como puede entenderse la e#tensin del mtodo cient&fico a todos los campos especiales del conocimiento. %ero tambin deber&a emplearse el mtodo de la ciencia en las ciencias aplicadas y, en general, en toda empresa humana en !ue la ra"n haya de casarse con la e#periencia; $ale decir, en todos los campos e#cepto en arte, religin y amor. 'na ad!uisicin reciente del mtodo cient&fico es la in$estigacin operati$a ,operations research -, esto es, el con*unto de procedimientos mediante los cuales los dirigentes de empresas pueden obtener un fundamento cuantitati$o para tomar decisiones, y los administradores pueden ad!uirir ideas para me*orar la eficiencia de la organi"acin. %ero, desde luego la e#tensin del mtodo cient&fico a las cosas humanas est a0n en su infancia. %&dasele a un pol&tico !ue pruebe sus afirmaciones, no recurriendo a citas y discursos, sino confrontndolos con hechos certificables ,tal como se recogen y elaboran, por e*emplo, con ayuda de las tcnicas estad&sticas-. +i es honesto, cosa !ue puede suceder, o bien: a- admitir !ue no entiende la pregunta, o b- conceder !ue todas sus creencias son, en el me*or de los casos, enunciados probables, ya !ue slo pueden ser probados imperfectamente, o cllegar a la conclusin de !ue muchas de sus hiptesis fa$oritas ,principios, m#imas, consignas- tienen necesidad urgente de reparacin. En este 0ltimo caso puede terminar por admitir !ue una de las $irtudes del mtodo de la ciencia es !ue facilita la regulacin o readaptacin de las ideas generales !ue gu&an ,o *ustifican- nuestra conducta consciente, de manera tal !ue sa pueda corregirse con el fin de me*orar los resultados. 4esgraciadamente, la cientifi"acin de la pol&tica la har&a ms efica", pero no necesariamente me*or, por!ue el mtodo puede dar la forma y no el contenido; y el contenido de la pol&tica est determinado por intereses !ue no son primordialmente culturales o ticos, sino materiales. %or esto, una pol&tica cient&fica puede dirigirse a fa$or o en contra de cual!uier grupo social: los ob*eti$os de la estrategia pol&tica, as& como los de la in$estigacin cient&fica aplicada, no son fi*ados por patrones cient&ficos, sino por intereses sociales. Esto muestra a la $e" el alcance y los l&mites del mtodo cient&fico: por una parte, puede producir saber eficiencia y poder; por la otra, este saber esta eficiencia y este poder pueden usarse para bien o para mal, para libertar o para escla$i"ar. 1!. E& %8todo ci"nt-$ico: .un do4%# %(+3

2Es dogmtico fa$orecer la e#tensin del mtodo cient&fico a todos los campos del pensamiento y de la accin consciente3 %lanteamos la cuestin en trminos de conducta. El dogmtico $uel$e sempiternamente a sus escrituras, sagradas o profanas, en b0s!ueda de la $erdad; la realidad le !uemar&a los papeles en los !ue imagina !ue est enterrada la $erdad: por esto elude el contacto con los hechos. En cambio, para el partidario de la filosof&a cient&fica todo es problemtico: todo conocimiento fctico es falible ,pero perfectible-, y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneas ms econmicas y racionales; ms a0n, el propio mtodo de la ciencia ser considerado por l como perfectible, como lo muestra la reciente incorporacin de conceptos y tcnicas estad&sticas. %or consiguiente, el partidario del mtodo cient&fico no se apegar obstinadamente al saber, ni si!uiera a los medios consagrados para ad!uirir conocimiento, sino !ue adoptar una actitud in$estigadora; se esfor"ar por aumentar y reno$ar sus contactos con los hechos y el almacn de las ideas mediante las cuales los hechos pueden entenderse, controlarse y a $eces reproducirse. /o se conoce otro remedio efica" contra la fosili"acin del dogma religioso, pol&tico, filosfico o cient&fico !ue el mtodo cient&fico, por!ue es el 0nico procedimiento !ue no pretende dar resultados definiti$os. El creyente busca la pa" en la a!uiescencia; el in$estigador, en cambio, no encuentra pa" fuera de la in$estigacin y la disensin: est en continuo conflicto consigo mismo, puesto !ue la e#igencia de buscar conocimiento $erificable implica un continuo in$entar, probar y criticar hiptesis. (firmar y asentir es ms fcil !ue probar y disentir; por esto hay ms creyentes !ue sabios, y por esto, aun!ue el mtodo cient&fico es opuesto al dogma, ning0n cient&fico y ning0n filsofo cient&fico debieran tener la plena seguridad de !ue han e$itado todo dogma. 4e acuerdo con la filosof&a cient&fica, el peso de los enunciados y por consiguiente su credibilidad y su e$entual eficacia prctica depende de su grado de sustentacin y de confirmacin. +i, como estimaba 4emcrito, una sola demostracin $ale ms !ue el reino de los persas, puede calcularse el $alor del mtodo cient&fico en los tiempos modernos. ?uienes lo ignoran &ntegramente no pueden llamarse modernos; y !uienes lo desdean se e#ponen a no ser $eraces ni eficaces.