O problema de Gettier

John L. Pollock raro em filosofia chegar a consenso acerca de qualquer questo substantiva, mas durante algum tempo existiu um consenso quase completo sobre o que se designa "anlise tradicional do conhecimento como crena verdadeira justificada". De acordo com essa anlise: S sabe que p se e s se: 1) p verdadeira, 2) S acredita que p; e 3) S est justificado em acreditar que p. No perodo imediato que antecedeu a publicao do famoso artigo de Gettier (1963) " o Conhecimento Crena Verdadeira Justificada?", esta anlise era defendida por virtualmente todos os epistemolgos. Mas Gettier publicou o seu artigo e alterou, praticamente sozinho, o curso da epistemologia. Conseguiu isso apresentando dois contra-exemplos claros e inegveis anlise da crena verdadeira justificada. Resumindo o exemplo do Captulo 1, considere-se Smith que acredita falsamente mas com boas razes que Jones tem um Ford. Smith no faz ideia do paradeiro de Brown, mas escolhe arbitrariamente Barcelona e, do facto putativo de que Jones tem um Ford, infere que Jones tem um Ford ou Brown est em Barcelona. Acontece que por acaso Brown est em Barcelona, pelo que esta disjuno verdadeira. Alm do mais, tal como Smith tem boas razes para acreditar que Jones dono de um Ford, est justificado em acreditar nesta disjuno. Mas j que os dados de que dispe no pertencem proposio verdadeira da disjuno, no podemos dizer que Smith sabe que Jones dono de um Ford ou Brown est em Barcelona. Ao ensaio de Gettier seguiu-se uma avalanche de artigos que procuravam responder aos contra-exemplos adicionando uma quarta condio anlise tradicional do conhecimento. A primeira tentativa para resolver o problema de Gettier virou-se para a considerao de que, nos exemplos de Gettier, o agente epistmico alcana uma crena verdadeira justificada raciocinando a partir de uma crena falsa. Isso sugeriu a adio de uma quarta condio parecida com o seguinte: As razes para S acreditar p no podem incluir qualquer crena falsa. Contudo, rapidamente se percebeu que se podia construir outros contra-exemplos em que no havia conhecimento apesar de o agente epistmico no o inferir de crenas falsas. Alvin Goldman (1976) construiu o seguinte exemplo: suponha que est a viajar pelo campo e que v o que pensa ser um estbulo; v isso de forma clara a curta distncia, e tem o aspecto que deve ter um estbulo, e assim sucessivamente; alm disso, um estbulo. Tem ento a crena verdadeira justificada de que um estbulo. Mas as pessoas desse local, para parecerem mais ricas do que realmente so, construram fachadas de estbulos bem realistas que no se podem distinguir facilmente do que realmente so quando vistas da auto-estrada. H mais fachadas de estbulos do que estbulos reais. Nestas circunstncias, no possvel concordar que, apesar de ter uma crena verdadeira justificada, sabe que o que est a ver um estbulo. Alm disso, a crena de que est a ver um estbulo no foi, de forma alguma, inferida da crena na ausncia de fachadas de estbulos. Provavelmente, a possibilidade de existirem fachadas de estbulos algo que nunca lhe ocorreu, e muito menos algo que desempenhou qualquer papel no seu raciocnio. Podemos construir um exemplo perceptivo ainda mais simples. Suponha que S v uma bola que lhe parece encarnada, com base no facto de ajuizar correctamente que encarnada. Mas sem o conhecimento de S, a bola est iluminada por luzes encarnadas e pareceria encarnada mesmo que o no fosse. Ento S no sabe que a bola encarnada, apesar de ter uma crena verdadeira justificada para esse efeito. Alm disso, a sua razo para acreditar que a bola encarnada no envolve a sua crena de que a bola no est a ser iluminada por luzes encarnadas. A iluminao por luzes encarnadas est relacionada com o seu raciocnio apenas porque o

derrota, e no porque um passo do raciocnio. Estes exemplos, e outros relacionados, indicam que a crena verdadeira justificada falha como conhecimento por causa do valor de verdade das proposies no desempenhar um papel directo no raciocnio que subjaz a essa crena. Esta observao conduziu a um nmero de anlises "anulabilistas" do conhecimento. A mais simples consistir em adicionar uma quarta condio requerida desde que no surjam verdadeiras condies de anulabilidade. Pode ser alcanada da forma seguinte: No h uma proposio verdadeira Q tal que se Q fosse adicionada s crenas de S, este no estaria justificado em acreditar p. Mas Keither Leher e Thomas Paxson (1969) apresentaram o seguinte contra-exemplo a esta proposta simples: Suponha que vejo um homem numa biblioteca a roubar um livro e a escond-lo debaixo do casaco. Uma vez que tenho a certeza de que esse homem Tom Grabit, pois vi-o muitas vezes quando assistia s minhas aulas, afirmo que foi Tom Grabit que roubou o livro. Contudo, suponha tambm que a Sra. Grabit, me de Tom, afirmou que, no dia em questo, Tom no estava na biblioteca, que estava mesmo a centenas de milhar de quilmetros de distncia, e que quem estava na biblioteca era John Grabit, o irmo gmeo de Tom. Alm disso, imagine que desconheo em absoluto o que disse a Sra. Grabit e que, considerando a presente definio de anulabilidade, o contedo da sua declarao anula qualquer justificao que eu possa ter para acreditar que Tom Grabit roubou o livro [...] O que se disse antes pode ser aceite at acabarmos a histria e ficarmos a saber que a Sra. Grabit uma mentirosa compulsiva e patolgica, que Tom Grabit uma fico da sua mente doente, e que, tal como eu acreditava, Tom Grabit roubou o livro. Quando se acrescenta isto, deve ser bvio que eu sabia que Tom Grabit roubou o livro. (p. 228) Uma proposta natural para lidar com o exemplo de Grabit que, alm de haver uma verdadeira condio de anulabilidade, h um anulador da condio de anulabilidade, o que restaura o conhecimento. Por exemplo, no exemplo de Grabit verdade que a Sra. Grabit declarou no ser o Tom que estava na livraria, mas o seu irmo gmeo John (uma condio de anulabilidade), mas tambm verdade que a Sra. Grabit uma mentirosa compulsiva e patolgica e que John Grabit uma fico da sua mente demente (um anulador da condio de anulabilidade). Contudo, difcil construir um princpio preciso para lidar correctamente com estes exemplos apelando a verdadeiras condies de anulabilidade e verdadeiros anuladores da condio de anulabilidade. Corrigir a proposta anterior da seguinte maneira no funciona: Se h uma proposio verdadeira Q tal que se Q fosse adicionada s crenas de S, este j no estaria justificado em acreditar p, ento tambm h uma proposio verdadeira R tal que se Q e R fossem ambas adicionadas s crenas de S, este estaria justificado em acreditar p. As dificuldades mais simples apresentadas a esta proposta que ao adicionar R podemos acrescentar novas razes para acreditar p em vez de restaurar as razes antigas. No trivial ver como formular uma quarta condio que incorpore anuladores de condies de anulabilidade. Penso que essa quarta condio fornecer, em ltima anlise, a soluo para o problema de Gettier, mas nenhum tipo de soluo deste tipo foi ainda explorado considerado na bibliografia.

____________________________________________________________________________________ John L. Pollock Traduo e adaptao de Vtor Joo Oliveira Excerto de "The Gettier Problem" (1986), retirado de Epistemology: Selected Texts With Interactive Commentary, org. por Sven Bernecker (Oxford: Blackwell, 2006, pp. 8-10)