TRIBUNAL: Corte Suprema de Justicia de la Nacin AUTOS: Vi oti! Carlos Al"erto c# A$SA S%A% s# despido& '(C)A: *+#,-#.

,,+ Suprema Corte: -IContra la sentencia de la Sala II, de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, que revoc el decisorio del Jue de !rado, el accionante interpuso recurso e"traordinario #ederal, el que contestado por la contraria, le #ue concedido, con #undamento en lo normado por el art$culo %&, inciso '( de la le) &*, en cuanto sostuvo la Al ada que si bien se trat de un caso resuelto con sustento en normas de derec+o com,n, el tribunal decidi en #orma contraria a las pretensiones del apelante la cuestin constitucional que #ue materia de liti-io ) en la cual el recurrente #und el reclamo -v. #s. /&0'1 I, '102%, '* I 0&1 I, 13 I014 I, /*- . - II 5n lo que aqu$ interesa, corresponde se6alar que el actor inici demanda contra A7SA S.A., a quien le reclam el pa-o de una suma de dinero correspondiente a la di#erencia de indemni acin por anti-8edad que estim, debi percibir con#orme su salario. 5n tal sentido solicit se decretara la inconstitucionalidad de lo normado por el art$culo 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo, re#ormado por la 9e) 4&.3%'. Sostuvo el accionante que se desempe6 como :irector 7;dico para la demandada, por un per$odo de veintis;is a6os, en #orma #ull time, percibiendo una remuneracin mensual de pesos once mil <= %%.333.->. Al ser despedido, re#iere, se le abon la suma de pesos veintisiete mil cuarenta ) oc+o con seis centavos <= 4/.3&*,31> en concepto indemni atorio, con#orme el tope tari#ario correspondiente al convenio de sanidad N( %440/2, sin perjuicio de +aberse desempe6ado como personal #uera de convenio, por lo que consider lesionado los derec+os ) -arant$as conculcados en los art$culos %& bis ) %? de la Constitucin Nacional, en cuanto prote-en el despido arbitrario del trabajador. 5n ra n de lo mani#estado reclam se le abone la di#erencia correspondiente entre el +aber salarial realmente percibido, ) los a6os trabajados para la empresa, toda ve que su indemni acin, sostuvo, se vio reducida en un ?3,22@, con lo cual estim se vulneraron las normas constitucionales re#eridas -v. #s. 20%3-. 9a accionada contest la demanda, reconoci la relacin laboral ) el salario percibido por el actor, pero mani#est que se le abon

una justa indemni acin, de con#ormidad con la le-islacin vi-ente en la materia. 5l despido -indica- no #ue arbitrario, sino que lo #ue sin #undamento en causa al-una. Invoc jurisprudencia de A.5. sobre la constitucionalidad del tope tari#ario, solicitando en tal sentido el rec+a o de la inconstitucionalidad peticionada por la contrario -v. #s. %?04&-. 5l 7a-istrado de Brimera Instancia +i o lu-ar al reclamo del actor ) declar la inconstitucionalidad del art$culo 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo, re#ormado por el %2' de la 9e) de 5mpleo, pues entendi que el tope le-al en el caso concreto no constitu)e una proteccin al despido arbitrario, con#orme lo normado por la Constitucin Nacional, al +aber percibido el trabajador un ?,&2@ de indemni acin con relacin al salario mensual que se le abonaba, lo que resultaba equivalente apro"imadamente a dos salarios ) medio, con lo cual consider que le asist$a ra n al accionante -v. #s. '102%-. Cecurrido el decisorio por la demandada, la Al ada con #undamento en la jurisprudencia de A.5., revoc el pronunciamiento de la anterior instancia en cuanto declar la inconstitucionalidad del art$culo 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo, modi#icado por el %2' de la le) 4&3%' ) rec+a la demanda incoada -v. #s. /&0'1 I-. Contra dic+a sentencia interpuso la accionante recurso e"traordinario #ederal, el que contestado por la contraria, le #ue concedido, con#orme se6alramos ab initio -v. #s. '* I0&1 I, 13 I014 I, /*-. - III Se a-ravia el quejoso del #allo del a quo que se pronunci contra la valide del derec+o del trabajador que lo ampara del despido arbitrario, con#orme lo normado por el art$culo %& bis de la Constitucin Nacional, con lo que qued, a su criterio, con#i-urada la cuestin #ederal en los t;rminos del art$culo %&, inciso '( de la le) &*. Sostuvo asimismo que la desestimacin de la impu-nacin por inconstitucionalidad, le produjo un a-ravio de carcter patrimonial, que a su criterio slo resulta reparable mediante la restauracin del derec+o #ederal alterado. Conclu) que el #allo del a quo carece en s$ mismo de toda #undamentacin, al omitir el tratamiento de las cuestiones opuestas por su parte, mar-inndolas de normas aplicables que re-ulan el instituto del despido, ) la proteccin del empleado contra aqu;l que deviene injusti#icado. :estaca adems que la sentencia incurre en a#irmaciones do-mticas sin sustento le-al al-uno, con lo que consider vulnerados derec+os ) -arant$as de rai-ambre constitucional -arts. %& bis, %/, %* ) 4* de la Constitucin Nacional-.

- IA 5n primer t;rmino, cabe se6alar, que el actor apel la sentencia, con sustento en la arbitrariedad por #alta de #undamentos del #allo de la Al ada. 5stimo, por ello, que sin perjuicio de la materia #ederal planteada, corresponde tratar, en el conte"to de las cuestiones debatidas en la causa en primer lu-ar, los a-ravios que ata6en a la arbitrariedad, dado que de e"istir ;sta, no +abr$a en ri-or, sentencia propiamente dic+a <Dallos: '%4:%3'&E '%*:%*?E '%?:441&, entre otros>. 5n mi opinin, ) sin que ello implique abrir juicio sobre la resolucin que en de#initiva deba adoptarse sobre el #ondo del asunto, estimo le asiste ra n al recurrente, en cuanto sostiene que el #allo del a quo omiti el tratamiento de los a-ravios opuestos por su parte que dieran ori-en a las actuaciones, a partir de los ar-umentos ) jurisprudencia de A.5., que a mi entender no se ajustan a la situacin #ctica, ni a la normativa en que se sustent el reclamo del quejoso. Asimismo, considero, que tampoco se e"pidi sobre el despido arbitrario denunciado por el recurrente en todas sus instancias, prescindiendo de la valoracin de las normas se6aladas, conducentes a su juicio a la solucin del con#licto, cu)o e"amen por el a quo no qued evidenciado del modo que es menester, para sustentar las conclusiones a las que arribaron en el acto jurisdiccional sujeto a apelacin, sobre la base de a#irmaciones do-mticas que remiten a jurisprudencia de A.5. sin un adecuado estudio respecto, a las circunstancias #cticas ) jur$dicas debatidas en este proceso. 5n este orden, constitu)e condicin de valide de los pronunciamientos judiciales que ;stos sean #undados <con#. Dallos: '%*:%*?E '%?:441&>, e"i-encia que al decir de A.5., no se orienta e"clusivamente a contribuir al mantenimiento del presti-io de la ma-istratura sino que procura, la e"clusin de decisiones irre-ulares <v. Dallos: 4'1:4/E '%?: 441&>. Al respecto, so) de opinin, que el pronunciamiento de la Al ada carece de #undamentacin su#iciente, pues se limit a revocar lo decidido en la instancia anterior, e"pidi;ndose e"clusivamente sobre la constitucionalidad del tope tari#ario cuestionado, remiti;ndose do-mticamente a antecedentes de A.5. ) omitiendo -reitero- el tratamiento del resto de los a-ravios introducidos en tiempo propio. Sostiene A.5. que la -arant$a del debido proceso -art. %* C.N.- e"i-e que los pronunciamientos ten-an #undamentacin su#iciente ) constitu)an una derivacin ra onada del derec+o vi-ente con aplicacin a las circunstancias comprobadas en la causa.

Conclu)endo, me parece que la sentencia del a quo omiti el tratamiento de cuestiones conducentes planteadas por el quejoso, apartndose de la normativa invocada ) de la situacin #ctica que constitu)e la base del reclamo, proceder incompatible con las -arant$as que prote-e la de#ensa en juicio, ) el debido proceso. 5s dable resaltar, que la sentencia que no contiene una apreciacin ra onada de las constancias del juicio, en armon$a con la normativa le-al aplicable, posee un #undamento slo aparente, con sustento en a#irmaciones do-mticas que la descali#ica como acto jurisdiccional vlido a#ectando las citadas -arant$as constitucionales <Dallos: '%4:%121E '%&:%**/, entre otros>. 5n tales condiciones, entiendo que corresponde declarar procedente el recurso e"traordinario interpuesto por el actor, #undado en la arbitrariedad del pronunciamiento, dejar sin e#ecto la sentencia ) disponer que vuelvan los autos al tribunal de ori-en a sus e#ectos. Fuenos Aires, 4/ de #ebrero de 433&. D59IB5 :ANI59 GFACCIG 5S CGBIA Fuenos Aires, %& de septiembre de 433&. Aistos los autos: HAi Considerando: %(> Iue la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo revoc la sentencia de primera instancia que +ab$a declarado la inconstitucionalidad del l$mite a la base salarial previsto en el art. 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo <se-,n le) 4&.3%'> para calcular la indemni acin por despido sin justa causa, ), consecuentemente, rec+a la demanda por cobro de di#erencias por esta reparacin. 5n tal sentido, el a quo, despu;s de dejar a salvo la opinin que el asunto +ab$a merecido a la ma)or$a de sus inte-rantes, si-ui precedentes de esta Corte en los que se reconoci la valide de la limitacin le-al antedic+a <Dallos: '43:4112E asimismo, Dallos: '31:%?1&, sobre el art. 4&2 se-,n t.o. por decreto '?30/1>. 4(> Iue, contra tal decisin, la actora interpuso recurso e"traordinario, en el que invoca la e"istencia de cuestin #ederal. A#irma, entre otros conceptos, que la valide del tope impu-nado no debe postularse con prescindencia de un e"amen ri-uroso de la situacin del caso, sino cuando en su e#ecto particular, traduce un reconocimiento adecuado ) ra onable de la intencin protectora del art. %& bis de la Constitucin Nacional. Considera que con su aplicacin en el liti-io, se +a oti, Carlos Alberto c0 Amsa S.A. s0 despidoH.

desnaturali ado el derec+o que la norma promueve. 5ntiende que, bajo la apariencia de la separacin de poderes, se +a evitado la apreciacin ineludible del salario percibido por el actor <= %%.333>, con lo cual, al tomarse en cuenta una base in#erior al %3@ de ;ste <= %.3&3,'%>, se consa-r un resultado constitucionalmente inaceptable. Celata que trabaj 41 a6os para la demandada, por lo que la suma de slo = 4/.3&*,31 no es reparacin ra onable a la lu de la norma constitucional que -aranti a la proteccin contra el despido arbitrario. '(> Iue el recurso e"traordinario +a sido correctamente concedido pues, adems de reunir los restantes recaudos de admisibilidad, pone en cuestin la constitucionalidad del art. 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo <se-,n la le) 4&.3%'> en cuanto limita la base salarial del clculo de las indemni aciones por despido sin justa causa, ) la decisin apelada +a sido contraria a la pretensin del recurrente #undada en el precepto constitucional invocado <art. %&.' de la le) &*>. &(> Iue el primer prra#o del citado art. 4&2 dispone: H5n los casos de despido dispuesto por el empleador sin justa causa J...K, ;ste deber abonar al trabajador una indemni acin equivalente a un mes de sueldo por cada a6o de servicio o #raccin ma)or de tres meses, tomando como base la mejor remuneracin mensual normal ) +abitual percibida durante el ,ltimo a6o o durante el tiempo de prestacin de servicios si ;ste #uera menorH. Corresponde poner de relieve dos de los caracteres de este instituto, que se in#ieren de los t;rminos en que #ue enunciado por el le-islador. Brimeramente, +a sido concebido como una indemni acin, al i-ual que lo ocurrido en oportunidad de su aparicin en el ordenamiento jur$dico, en %?'& <Cdi-o de Comercio, art. %2/.', se-,n le) %%./4?>. 5n se-undo lu-ar, se encuentra re-ulado, manteniendo anlo-a tradicin, con arre-lo a un doble orden de pautas #undamentales. Bor un lado, el importe de la indemni acin es tari#ado. 5mpero, por el otro, esta suerte de ri-ide es relativa, dado que la determinacin de dic+o importe tiende, e"pl$citamente, a adecuarse a la realidad a la que pretende dar respuesta, mediante el cmputo de dos circunstancias propias del contrato disuelto: anti-8edad ) salario del trabajador despedido. 5s innecesario, por lo menos a los #ines del caso, a+ondar en otras consideraciones sobre la naturale a jur$dica de la prestacin en jue-o, punto que, como es sabido, +a despertado tanto la re#le"in como el desencuentro entre los estudiosos. S$ importa subra)ar que, por intermedio de la re#erencia a la realidad mencionada precedentemente, el le-islador +a buscado, como era preciso, la proteccin contra el despido arbitrario en concreto, vale decir, con ape-o a las circunstancias de cada caso, tenidas por relevantes.

2(> Iue lo antedic+o no oculta que el citado art. 4&2 tambi;n +a establecido l$mites a uno de los datos del recordado binomio #ctico del contrato disuelto. 5s el supuesto de la base remuneratoria que, de acuerdo con la mencionada norma, no podr e"ceder el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulta del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable al trabajador al momento del despido, o en el convenio colectivo ms #avorable, en el supuesto de empleados no amparados convencionalmente. Con ello, la 9e) de Contrato de Trabajo, aunque bajo otro parmetro, reitera la impronta establecida en %?'&, pero que no siempre ri-i el dise6o del r;-imen indemni atorio, tal como lo atesti-ua la le) 4'.1?/ <art. &*>. 5n tales condiciones, es posible que la #ijacin de un importe m"imo a la mentada base pueda producir tensiones con los propsitos de alcan ar la reparacin en concreto antes indicada. 9a evaluacin le-al del da6o, que en un primer momento busca, naturalmente, anclar en la realidad por v$a del cmputo de la Hmejor remuneracin mensual normal ) +abitualH del trabajador despedido, comien a a alejarse de dic+a realidad, a desentenderse de ;sta, por el obrar de un tope. L ello, en medida directamente proporcional al quntum en que dic+a remuneracin supere el promedio citado. 1(> Iue, por cierto, no +a) dudas en cuanto a la valide constitucional de un r;-imen tari#ado de indemni aciones por despido sin justa causa, esto es, un sistema que resi-ne la puntual estimacin del da6o en pos de determinados objetivos, entre otros, la celeridad, certe a ) previsibilidad en la cuant$a de aqu;llas. Con todo, si el propsito del instituto es reparar, tampoco +a) dudas con respecto a que la modalidad que se adopte, en todo caso, debe -uardar una ra onable vinculacin ) proporcin con los elementos #cticos que el propio le-islador eli-i como si-ni#icativos para calcular la prestacin. 5n e#ecto, no podr$a considerarse que la le) lo-rase su declarada #inalidad reparadora si terminara desconociendo la concreta realidad a la que quiso atender, a causa de limitaciones en la evaluacin de uno de los elementos de clculo que, precisa e inequ$vocamente constitu)e uno de los dos indicadores de esa realidad: el salario realmente percibido por el trabajador despedido ) no por otro u otros. /(> Iue, en tal sentido, es aplicable al presente caso la doctrina de la Corte se-,n la cual Hel resarcimiento del empleado debe ser equitativo, ) ello importa a#irmar que la re-lamentacin le-al del derec+o a la llamada estabilidad impropia, constitucionalmente reconocido, debe ser ra onable, lo que a su ve quiere decir, adecuada a los #ines que contempla ) no descali#icable por ra n de

iniquidadH ("Carrizo c. Administracin General de Puertos" , Dallos: '3&:?/4, ?/*, considerando 2( ) su cita>. 7s a,n. 5ste precedente concierne a un supuesto en el que el Tribunal con#irm la declaracin de inconstitucionalidad de una norma <art. & de la le) 4%.4/&>, en la medida en que las pautas #ijadas para calcular el cr;dito conduc$an a Huna insu#iciencia de la indemni acinH por despido <$dem, considerando 1(>. 7s todav$a. 9a necesidad del ne"o entre la indemni acin ) la realidad concreta del trabajador da6ado por la disolucin del contrato laboral, dispuesta por el empleador sin justa causa, tambi;n #ue puesta de mani#iesto en "Carrizo" al puntuali arse que la reparacin tiene contenido alimentario ) se deven-a, -eneralmente, en situaciones de emer-encia para el empleado <$dem, considerando 2( ) su cita, entre otros>. Bor lo tanto, aplicadas estas comprobaciones al presente caso, slo ilusoriamente podr$an tenerse por atendidos dic+os contenido ) situacin si los condicionamientos le-ales llevaran prcticamente a desdibujar la entidad de uno de los #actores que los componen como es el importe del salario que el trabajador ven$a percibiendo para la ;poca del distracto. Corresponde, incluso, citar el caso "Juregui c. Unin Obreros y m!leados del Plstico". 5n esa oportunidad, esta Corte, al entender que la #inalidad del art. 4&2 es ponderar la base salarial de clculo de la indemni acin Hsobre pautas realesH, ju - que violentaba los arts. %&, %& bis ) %/ de la Constitucin Nacional el +ec+o de que aquella norma #uese interpretada en el sentido de admitir que el salario a tomar en cuenta se apartase de dic+as pautas al i-norar el deterioro del poder adquisitivo de este ,ltimo, acaecido durante el lapso que medi entre la #inali acin de un ciclo de trabajo <de temporada> ) el momento del despido <Dallos: '31:?&3, ?&&, considerando &( ) s-tes.>. Se advierte que la aplicacin en la especie de la ratio decidendi de "Juregui", apareja que determinadas di#erencias entre la remuneracin establecida en el primer prra#o del art. 4&2, ) el m"imo previsto en su se-undo prra#o, tambi;n podr$an tornar irreales las pautas indemni atorias en jue-o ), por tanto, censurables con base en la Constitucin Nacional. *(> Iue, por cierto, dadas las caracter$sticas del r;-imen en debate, no todo apartamiento por parte de ;ste de los aspectos de la realidad a los que remite, justi#icar$a el reproc+e constitucional. Si es vlido como principio, de acuerdo con lo )a e"presado, que la indemni acin por despido sin justa causa pueda ser re-ulada por la le) con carcter tari#ado, i.e., sin admitir prueba de los da6os en ms o en menos, tambi;n lo ser, con anlo-os alcances, que aqu;lla someta la evaluacin de los elementos determinantes de la reparacin a ciertos l$mites cuantitativos.

Bara resolver la contienda, es cuestin, entonces, de establecer un criterio que, sin desconocer el mar-en de apreciacin del le-islador M) los equilibrios, balances ) objetivos que motivaron a ;ste M, se6ale los l$mites que impone a todo ello la Constitucin Nacional mediante las e"i-encias de su art. %& bis: Hel trabajo J...K -o ar de la proteccin de las le)esH, ) ;stas Hase-urarn al trabajador J...K proteccin contra el despido arbitrarioH. 7"ime cuando su art. 4* enuncia el principio de supremac$a de aqu;lla, al disponer, claramente, que Hlos principios, -arant$as ) derec+osH reconocidos constitucionalmente, Hno podrn ser alterados por las le)es que re-lamenten su ejercicioH. 9a intervencin de esta Corte en los t;rminos precedentemente e"puestos no entra6a in-erencia al-una en el mbito del Boder 9e-islativo, ni quiebre del principio de separacin de poderes o divisin de #unciones. Se trata del cumplido, debido ) necesario ejercicio del control de constitucionalidad de las normas ) actos de los -obernantes que le impone la Constitucin Nacional. 5s bien sabido que esta ,ltima asume el carcter de una norma jur$dica ) que, en cuanto reconoce derec+os, lo +ace para que ;stos resulten e#ectivos ) no ilusorios, sobre todo cuando, como en el caso, se encuentra en debate un derec+o +umano. Asimismo, los derec+os constitucionales tienen, naturalmente, un contenido que, por cierto, lo proporciona la propia Constitucin. :e lo contrario, deber$a admitirse una conclusin insostenible ) que, a la par, ec+ar$a por tierra el mentado control: que la Constitucin Nacional enuncia derec+os +uecos, a ser llenados de cualquier modo por el le-islador, o que no resulta ms que un promisorio conjunto de sabios consejos, cu)o se-uimiento quedar$a librado a la buena voluntad de este ,ltimo. Todo ello e"plica que la determinacin de dic+o contenido con#i-ure, precisamente, uno de los objetos de estudio centrales del int;rprete constitucional. 5"plica tambi;n que al re-lamentar un derec+o constitucional, el llamado a +acerlo no pueda obrar con otra #inalidad que no sea la de dar a aqu;l toda la plenitud que le recono ca la Constitucin Nacional. 9os derec+os constitucionales son susceptibles de re-lamentacin, pero esta ,ltima est destinada a no alterarlos <art. 4* cit.>, lo cual si-ni#ica con#erirles la e"tensin ) comprensin previstas en el te"to que los enunci ) que manda a ase-urarlos. 5s asunto de le-islar, s$, pero para -aranti ar Hel pleno -oce ) ejercicio de los derec+os reconocidos por esta Constitucin ) por los tratados internacionales vi-entes sobre derec+os +umanosH <Constitucin Nacional, art. /2 inc. 4'>.

5l mandato que e"presa el tantas veces citado art. %& bis se diri-e primordialmente al le-islador, pero su cumplimiento Hata6e asimismo a los restantes poderes p,blicos, los cuales, dentro de la rbita de sus respectivas competencias, deben +acer prevalecer el esp$ritu protector que animaH a dic+o precepto <Dallos '3%:'%?, '4&0'42, considerando 2(>. ?(> Iue el art. %& bis, cabe subra)arlo, impone un particular en#oque para el control de constitucionalidad. 5n e#ecto, en la relacin ) contrato de trabajo se ponen en jue-o, en lo que ata6e a intereses particulares, tanto los del trabajador como los del empleador, ) nin-uno de ellos debe ser descuidado por las le)es. Sin embar-o, lo determinante es que, desde el n-ulo constitucional, el primero es sujeto de pre#erente tutela, tal como se si-ue de los pasajes del art. %& bis anteriormente transcriptos, as$ como de los restantes derec+os del trabajador contenidos en esta clusula. 7s a,n. Al doble orden de e"i-encias mencionadas en el se-undo prra#o del precedente considerando, corresponde a6adir un tercero, puesto que, cuando el art. %& bis dispone que las le)es Hase-urarn: condiciones J...K equitati"as de laborH <itlica a-re-ada>, enuncia un mandato que traspasa este ,ltimo marco. Al modo de un com,n denominador, se pro)ecta sobre todos los restantes contenidos de la norma que, sin perder su identidad ) autonom$a, tambi;n son susceptibles de inte-rar el concepto de condiciones de labor. 5ntre ellos se inclu)e, sin es#uer os, la proteccin contra el despido arbitrario. L HequitativoH, en este conte"to si-ni#ica justo en el caso concreto. No es casual, en consecuencia, que el Tribunal +a)a +ec+o m;rito de la Hjusticia de la or-ani acin del trabajoH, al sostener la valide de normas que pon$an en cabe a de los empleadores determinadas prestaciones en #avor de los empleados <v-r. Dallos: 42%:4%, '&, considerando '(>. Iue tambi;n +a)a ju -ado, con e"presa re#erencia a las indemni aciones por despido, que Hla re-ulacin de las obli-aciones patronales con arre-lo a las e"i-encias de justicia, constitu)e un deber para el 5stadoH <Dallos: 424:%2*, %1', considerando %3>. Se trata, asimismo, de la observancia de un principio, el antedic+o, que Htambi;n incumbe a la empresa contemporneaH <Dallos: 42&:%24, %22, considerando '(>. 5sta pre#erencia, por lo dems, es la respuesta constitucional dada en %?2/ a diversas situaciones ) comprobaciones #cticas, entre otras, la desi-ualdad de las partes que re-ularmente supone la relacin de trabajo, pero que +ab$an arrai-ado en la jurisprudencia de esta Corte anterior a la vi-encia del art. %& bis <v-r. Dallos: %*%:43?, 4%'04%&>.

Se e"plica, as$, que )a para %?'*, el Tribunal +a)a considerado que el le-islador ar-entino, al disponer que Hel patrn no puede despedir a su dependiente sin justa causa Mcualesquiera sean los t;rminos del contrato de trabajoM sin indemni arlo prudencialmenteH, no +ac$a ms que se-uir el Hritmo universal de la justiciaH <Dallos: %*%:43?, 4%'>. A su turno, la incorporacin del art. %& bis a la Constitucin Nacional tradujo ese ritmo en deberes Hine"cusablesH del Con-reso a #in de Hase-urar al trabajador un conjunto de derec+os inviolables, entre los que #i-ura, de manera conspicua, el de tener Nproteccin contra el despido arbitrarioNH <Dallos: 424:%2*, %1%, considerando '(>. Su He"cepcional si-ni#icacin, dentro de las relaciones econmico-sociales e"istentes en la sociedad contempornea, +i o posible ) justoH que a las materias sobre las que vers el art. %& bis Hse les destinara la parte ms relevante de una re#orma constitucionalH <$dem, p-. %1', considerando /( ) sus citas>. %3> Iue sostener que el trabajador es sujeto de pre#erente atencin constitucional no es conclusin slo impuesta por el art. %& bis, sino por el renovado ritmo universal que representa el :erec+o Internacional de los :erec+os Oumanos, que cuenta con jerarqu$a constitucional a partir de la re#orma constitucional de %??& <Constitucin Nacional, art. /2, inc. 44>. Son pruebas elocuentes de ello la :eclaracin Pniversal de :erec+os Oumanos <arts. 4'042>, la :eclaracin Americana de los :erec+os ) :eberes del Oombre <art. QIA>, el Bacto Internacional de :erec+os 5conmicos, Sociales ) Culturales <arts. 1 ) />, a lo que deben a-re-arse los instrumentos especiali ados, como la Convencin sobre la 5liminacin de todas las Dormas de :iscriminacin contra la 7ujer <art. %%> ) la Convencin sobre los :erec+os del Ni6o <art. '4>. Al respecto, e"+ibe sin-ular relevancia el art. 1 del citado pacto pues, en se-uimiento de la :eclaracin Pniversal de :erec+os Oumanos <art. 4'.%>, enuncia el Hderec+o a trabajarH <art. 1.%>, comprensivo del derec+o del trabajador a no verse privado arbitrariamente de su empleo, cualquiera que sea la clase de ;ste. As$ sur-e, por otro lado, de los trabajos preparatorios de este tratado <v. Craven, 7att+eR, #$e %nternational Co"enant on conomic& 'ocial and Cultural (ig$ts& G"#ord, Clarendom, %??*, p-s. %?/ ) 44'>. :erec+o al trabajo que, adems de estar tambi;n contenido en la :eclaracin Americana de los :erec+os ) :eberes del Oombre <art. QIA> ) en la Convencin Internacional sobre la 5liminacin de todas las Dormas de :iscriminacin Cacial <art. 2.e.i>, debe ser considerado Hinalienable de todo ser +umanoH en palabras e"presas de la Convencin sobre la 5liminacin de todas las Dormas de :iscriminacin contra la 7ujer <art. %%.%.a>.

%%> Iue, en suma, establecer una pauta en el caso en e"amen, teniendo en cuenta los principios que +an venido siendo enunciados, es cuestin que slo puede estar re-ida por la prudencia, ) los imperativos de justicia ) equidad, antes aludidos. 5n consecuencia, a juicio de esta Corte, no resulta ra onable, justo ni equitativo, que la base salarial prevista en el primer prra#o del citado art. 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo, vale decir, Hla mejor remuneracin mensual normal ) +abitual percibida durante el ,ltimo a6o o durante el tiempo de prestacin de servicios si ;ste #uera menorH, pueda verse reducida en ms de un ''@, por imperio de su se-undo ) tercer prra#os. :e acuerdo con ellos, dic+a remuneracin no podr e"ceder el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulta del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable. 5sta pauta, por cierto, recuerda conocida jurisprudencia del Tribunal, relativa a que la con#iscatoriedad se produce cuando la presin #iscal e"cede el se6alado porcentaje <Dallos: 43?:%%&, %420%41 ) 4%3:'%3, '43, considerando 1(, entre muc+os otros>. Bermitir que el importe del salario deven-ado re-ularmente por el trabajador resulte disminuido en ms de un tercio, a los #ines de determinar la indemni acin por despido sin justa causa, si-ni#icar$a consentir un instituto jur$dico que termina incumpliendo con el deber ine"cusable enunciado en el citado art. %& bis, acerca de que el trabajo -o ar de la proteccin de las le)es, ) que ;stas ase-urarn al trabajador proteccin contra el despido arbitrario ) condiciones equitativas de labor. Si-ni#icar$a, asimismo, un olvido del citado art. 4* de la Constitucin Nacional. 9a Corte no desconoce, desde lue-o, que los e#ectos que produ ca la doctrina del presente #allo podr$an ser considerados, desde ciertas posiciones o escuelas, como inadecuados a los lineamientos que ser$an necesarios para el mejoramiento del llamado mercado de trabajo, cuando no del mercado econmico en -eneral. 5sta +ipot;tica censura, sin embar-o, al mar-en de la naturale a slo conjetural de las consecuencias que predica, resulta mani#iestamente desec+able. Buesto que, se-uramente de manera involuntaria, omite +acerse car-o de que su eventual consistencia e"i-e i-norar o subvertir tanto el )a mentado principio de supremac$a de la Constitucin Nacional, cuanto el #undamento en el que toda ;sta descansa se-,n el te"to de %*2'-%*13, robustecido aun ms por los se6eros aportes del art. %& bis ) la re#orma de %??& <esp. art. /2 inc. 44>. Consentir que la re-lamentacin del derec+o del trabajo reconocido por la Constitucin Nacional, aduciendo el lo-ro de supuestos #rutos #uturos,

deba +o) resi-nar el sentido pro#undamente +uman$stico ) protectorio del trabajador que aqu;lla le e"i-eE admitir que sean las Hle)esH de dic+o mercado el modelo al que deban ajustarse las le)es ) su +ermen;uticaE dar cabida en los estrados judiciales, en suma, a estos pensamientos ) otros de anlo-a procedencia, importar$a <aunque se admitiere la conveniencia de dic+as Hle)esH>, pura ) simplemente, invertir la le-alidad que nos ri-e como Nacin or-ani ada ) como pueblo esperan ado en las instituciones, derec+os, libertades ) -arant$as que adopt a trav;s de la Constitucin Nacional. Buesto que, si de ;sta se trata, resulta claro que el +ombre no debe ser objeto de mercado al-uno, sino se6or de todos ;stos, los cuales slo encuentran sentido ) valide si tributan a la reali acin de los derec+os de aqu;l ) del bien com,n. :e a+$ que no debe ser el mercado el que someta a sus re-las ) pretensiones las medidas del +ombre ni los contenidos ) alcances de los derec+os +umanos. Bor el contrario, es el mercado el que debe adaptarse a los moldes #undamentales que representan la Constitucin Nacional ) el :erec+o Internacional de los :erec+os Oumanos de jerarqu$a constitucional, bajo pena de caer en la ile-alidad. 5s perentorio insistir, ante la pr;dica se6alada, que el trabajo +umano Hno constitu)e una mercanc$aH <Dallos: 4?3:%%1, %%*, considerando &(>. 5n este orden conceptual, es oportuno recordar lo e"presado por la Corte, en el precedente ")ata c. *erreter+a *rancesa", al rec+a ar la impu-nacin constitucional de una le) que +ab$a elevado el tope m"imo de la indemni acin por anti-8edad: Htratndose de car-as ra onables J...K ri-e el principio se-,n el cual el cumplimiento de las obli-aciones patronales no se supedita al ;"ito de la empresa <Dallos: %*?:4'&E 4'&:%1%E 4&3:'3 ) otros>, ;"ito cu)o mantenimiento de nin-,n modo podr$a +acerse depender, jur$dicamente, de la subsistencia de un r;-imen inequitativo de despidos arbitrariosH <Dallos: 424:%2*, %1'0%1&, considerando %3>. 9a ra onable relacin que, se-,n el Tribunal, debe -uardar la base salarial de la indemni acin por despido sin justa causa con la mejor remuneracin mensual normal ) +abitual computable, toma en cuenta que esta ,ltima, por resultar la contraprestacin del empleador por los servicios del trabajador, pone de mani#iesto, a su ve , la medida en que aqu;l, en t;rminos econmicos, reconoci ) evalu los #rutos o bene#icios que ;ste le proporcion con su labor subordinada. :ic+o salario, para el empleador, justipreci el es#uer o ) la importancia de las tareas desarrolladas por el dependiente, ) se adecu a las posibilidades econmicas ) al rendimiento que estim al contratarlo o promoverlo.

%4> Iue, esta Corte +a establecido que las le)es son susceptibles de cuestionamiento constitucional Hcuando resultan irra onables, o sea, cuando los medios que arbitran no se adecuan a los #ines cu)a reali acin procuran o cuando consa-ren una mani#iesta iniquidadH <Dallos: 4??:&4*, &'3, considerando 2( ) sus numerosas citas>. 5n el sub lite se +a con#i-urado esta -rave situacin se-,n se si-ue de los -uarismos ) clculos no controvertidos que )a +an sido e"presados <considerando 4(>. 5ntonces, corresponder aplicar la limitacin a la base salarial prevista en los prra#os se-undo ) tercero del citado art. 4&2 de la 9e) de Contrato de Trabajo, slo +asta el ''@ de la mejor remuneracin mensual normal ) +abitual computable. :ic+o de otra manera ) con arre-lo a las aludidas circunstancias de la causa, la base salarial para el clculo de la indemni acin del actor asciende a = /.'/3. Bor ello, o$do el se6or Brocurador Discal, se declara admisible el recurso e"traordinario ) se revoca la sentencia apelada, con costas por su orden en todas las instancias en atencin al cambio de criterio sobre el punto en debate <Dallos: '4':?/'>. Auelva el e"pediente al tribunal de ori-en a #in de que, por quien corresponda, se dicte una nueva sentencia de acuerdo con la presente. O-ase saber, acum,lese la queja al principal ), oportunamente, rem$tase. 5NCIIP5 SANTIA!G B5TCACCOI - AP!PSTG C5SAC F599PSCIG - CAC9GS S. DALT ANTGNIG FG!!IANG - JPAN CAC9GS 7AIP5:A - 5. CAP9 SADDACGNI - 595NA I. OI!OTGN de NG9ASCG.

ES COPIA
Cecurso e"traordinario interpuesto por el actor Carlos Al"erto Vi oti, patrocinado por los :res. Jor/e Rodr0/ue $an ini 1 Juan $anuel Arias. Traslado contestado por la demandada Amsa 2 Asistencia $3dica Social Ar/entina S%A%, representada por la :ra. $irna Isa"el 4aploean, representada por los :res. Jos3 N% 5me (scalante 1 Ra6l 7ie/o Llam"0 8asta la renuncia al mandato a 9s% :-% Tribunal de ori-en: Sala II de la C;mara Nacional de Apelaciones del Tra"a<o. Tribunales que intervinieron con anterioridad: Ju /ado Nacional del Tra"a<o n= .+%