Licenciatura en Filosofa

Filosofa de la Ciencia

II Parte: Dinmica de la ciencia

Jos Sanmartn Esplugues jsanmartinesplugues@gmail.com

Temario
Tema 5. La concepcin heredada Tema 6. Popper y el falsacionismo Tema 7. Lakatos y la metodologa de los programas de investigacin cientfica Tema 8. Kuhn y Las revoluciones cientficas Tema 9. La naturalizacin de la filosofa de la ciencia

Tema 5. La Concepcin heredada A) Lo que vamos a ver:

5.1. Carnap y los inicios del Crculo de Viena 5.2. El manifiesto del Crculo de Viena
5.2.1. El estudio del significado de los enunciados 5.2.2. El afn por la fundamentacin del conocimiento cientfico

5.3. El concepto de progreso cientfico

Tema 5. La Concepcin heredada

5.1. Carnap y los inicios del Crculo de
Viena

Rudolf Carnap (Ronsdorf,18 de mayo de 1891 - Santa Mnica, California, 14 de septiembre de 1970), desde 1910 hasta 1914, estudi en la Universidad de Jena, donde, adems de fsica, fue uno de los escasos estudiantes que acudi a los cursos de Frege sobre lgica matemtica. En 1921, Carnap escribi una carta decisiva a Bertrand Russell, quien respondi copiando a mano largos pasajes de su Principia Mathematica en beneficio de Carnap, pues ni Carnap ni Freiburg podan permitirse una copia de este trabajo trascendental. Las ideas de Carnap fueron perfilndose en torno a la posibilidad de llevar a cabo una axiomatizacin de la fsica (de teoras fsicas), aplicando la lgica matemtica. Carnap descubri un espritu afn cuando conoci a Hans Reichenbach en una conferencia en 1923. Reichenbach le present a a Moritz Schlick, un profesor de la Universidad de Viena que le ofreci a Carnap un puesto en su departamento, puesto que Carnap acept en 1926. Carnap, entonces, se uni a un grupo informal de intelectuales vieneses al que se acabara llamando Crculo de Viena, liderado por Moritz Schlick y que inclua, entre otros, a Hans Hahn, Otto Neurath, y Herbert Feigl, con apariciones ocasionales del estudiante de Hahn, Kurt Gdel1.

Pronto surgieron otros grupos que mantenan posiciones filosficas muy cercanas a las del Crculo de Viena, hasta

el punto de que se les considera habitualmente como una delegacin de tal Crculo. Me refiero al grupo fundado en

5.2. El manifiesto del Crculo de Viena

Carnap, con Hahn y Neurath, escribi el manifiesto del ao 1929 del Crculo. Se trataba de un manifiesto NEOPOSITIVISTA (tambin ha recibido los nombres de EMPIRISTA LGICO o POSITIVISTA LGICO): Sin duda alguna, el neopositivismo ha sido uno de las movimientos filosficos ms importantes de la primera mitad del siglo veinte. Claramente influido por el empirismo de Locke y Hume y por las tcnicas lgico-formales de anlisis del lenguaje elaboradas por Frege, Whitehead y Russell, la preocupacin fundamental de este movimiento ser: 1.1. y 1.2. el afn por la fundamentacin del conocimiento sobre bases totalmente empricas y mediante la construccin de un lenguaje cientfico unificado. el estudio del significado de los enunciados

5.2.1. El estudio del significado de los enunciados Los neopositivistas se consideran los herederos del empirismo de Locke y de Hume. Pero van a realizar una profunda transformacin del mismo. Opinarn que los procesos internos del conocimiento humano no son empricos. Lo que es emprico es el lenguaje (que es el producto tangible del conocimiento humano). La pregunta fundamental que se hizo la filosofa moderna acerca del alcance y lmites del conocimiento humano (Qu podemos conocer?) no puede resolverse empricamente. La cuestin que hemos de plantearnos es, por el contrario, qu podemos decir? Es decir: qu proposiciones pueden ser, o no, contratadas empricamente.

Berln por Hans Reichenbach, en el que destacr la figura de Carl H. Hempel, y al liderado en Inglaterra por Alfred J. Ayer.

A este respecto, los neopositivistas distinguen tres tipos de proposiciones: Las proposiciones analticas, que son propias de la lgica y las matemticas, y que son verdaderas o falsas por su propia forma; Las proposiciones empricas, que tienen contenido informativo y su verdad, o falsedad, depender de que tal contenido pueda ser verificado positivamente ( o negativamente); Las proposiciones de la metafsica, que tienen la apariencia de empricas, pero no lo son (se sitan en un nivel meta-emprico). Y, por eso mismo, se dice que carecen de sentido.

El neopositivismo, en un principio, slo acepta, pues, como dotadas de significado las proposiciones analticas y las empricas: las primeras por su propia forma; las segundas porque son verificables (o estn verificadas) mediante contrastacin emprica. Verificar es demostrar de forma concluyente o, si se prefiere, probar la veracidad. De ah que se pueda decir que una proposicin est verificada cuando est demostrada su veracidad de forma concluyente. Para el inductivismo (ingenuo, convendra decir), la induccin constitua un mtodo que permite obtener nuevos enunciados (incluso o especialmente, enunciados universales) verdaderos a partir de n enunciados observacionales asimismo verdaderos. Cindonos a enunciados universales, ms que demostrarlos, la induccin lo que permita era obtenerlos (descubrirlos). Frente a esta posicin, el neopositivismo desplazar su punto de mira desde el contexto de obtencin (o descubrimiento) del enunciado universal al contexto de su justificacin,

una vez propuesto aqul. La cuestin de cmo se haya llegado a tal enunciado dejar de ser interesante para la filosofa de la ciencia; en todo caso, lo ser para la psicologa2. Pues bien, denominando hiptesis cientfica a cualquier enunciado susceptible de ser contrastado empricamente (sea cul sea el procedimiento de su obtencin), el primer y principal problema que se nos plantear es si es posible, o no, verificar una hiptesis de este tipo cuando es universal y no es una mera generalizacin accidental (del tipo, por ejemplo, de todos los tornillos de esta caja son de hierro). La respuesta es, obviamente, que no: no es posible demostrar de forma concluyente o comprobar sin ningn tipo de dudas la veracidad de una hiptesis cientfica universal que formule, por ejemplo, una regularidad de la naturaleza. Un enunciado de esta clase ser denominado por el neopositivismo ley de la naturaleza. Pero, si no es posible demostrar de forma concluyente la veracidad de una ley de naturaleza mediante contrastacin emprica (porque siempre cabr la posibilidad de encontrar una implicacin contrastadora que contradiga tal ley), hemos de abandonar la distincin entre proposiciones empricas y proposiciones metafsicas? La respuesta que da el neopositivismo a esta

2 En lnea con lo acabado de decir, el neopositivismo sustentar que los filsofos de la ciencia no tienen

por qu ocuparse de cmo se llega a producir el descubrimiento cientfico (su gnesis, algo de lo que deben ocuparse otros expertos, como los psiclogos y los cientficos sociales), sino de los resultados finales de la investigacin cientfica expresados en hiptesis y, en particular, en las hiptesis cientficas por excelencias: las teoras cientficas. Los filsofos de la ciencia, mediante la lgica matemtica, deben intentar, por una parte, una reconstruccin de tales teoras de forma que resulten absolutamente unvocas y, por otra parte, deben ocuparse del estudio de su contrastacin emprica. Esas son las dos grandes tareas en las que han de concentrar sus esfuerzos segn los principios del neopositivismo, marginando cualquier otro aspecto y, en particular, cualquier aspecto prctico que tenga que ver con la actividad cientfica (lo que, ciertamente, ha sido muy criticado por filsofos posteriores como I. Hacking (1983): Representing and Intervening. Cambridge, MA, Cambridge University Press [Hay versin castellana: Representar e intervenir. Mxico D.F., UNAM, 1996]).

cuestin no es abandonar esta distincin (piedra angular de su pensamiento), sino debilitar el criterio que permite delimitar (demarcar) unas de otras. En este sentido, Carnap y Hempel (entre otros) reemplazarn el criterio de verificacin por el de confirmacin. Hempel, en su librito Confirmacin, induccin y creencial racional (Buenos Aires, Paids, 1975), aceptar como Carnap, que una hiptesis es cientfica: si es posible describir el tipo de datos que la confirma ran o desconfirmaran (pg. 8) Los conceptos de confirmacin y desconfirmacin (o disconfirmacin, como suele decirse) son mucho ms amplios que los de verificacin o refutacin concluyentes, que hacen referencia a la verdad y la falsedad respectivamente. En este sentido, se dir que un hallazgo emprico confirma una hiptesis si y slo si es favorable a ella, y que la disconfirma cuando es desfavorable. Los problemas surgen cuando se intenta establecer formal (y no intuitivamente) el concepto de confirmacin o, ms en general, cuando se trata de Carl G. Hempel, 1905-1997) elaborar una teora que suministre criterios generales

de confirmacin o disconfirmacin. Hasta el momento no parece haber una teora incontestable de este tipo. Ya se sabe que una ley (simple) de la naturaleza tiene forma x(PxQx), es decir todos los individuos que pueden ser valores de una variable dada x son tales que, si cumplen una propiedad P, entonces tambin cumplen otra propiedad Q. De acuerdo con lo arriba establecido, un hallazgo emprico favorable a esta hiptesis tendr que consistir en la presencia de Q en un caso de P. Por el contrario si tal hallazgo emprico (tal hecho) consiste en la ausencia de Q en un caso de P, se dir que este hecho disconfirma la hiptesis.

Todo parece abrumadoramente claro y sencillo. Pero basta formularse la sencilla pregunta que sigue para ver que no todo es as. La pregunta es sta: cuando un hallazgo emprico no cumple la propiedad P, qu tipo de relacin tiene con la hiptesis x(PxQx)? Aunque desde un punto de vista lgico, si a es el hecho en cuestin, PaQa es un condicional verdadero, desde un punto de vista metodolgico esto es absolutamente irrelevante. Lo nico que cabe decir en este ltimo caso que a es neutral respecto de x(PxQx): ni confirma, ni disconfirma esta hiptesis. En conclusin, se podra decir que: (1) Pa^Qa confirma x(PxQx); (2) Pa^Qa disconfirma x(PxQx); (3) Pa^Qa es neutral respecto de x(PxQx); (4) Pa^Qa es neutral respecto de x(PxQx); Ya se sabe, adems, que x(PxQx) es equivalente a x(QxPx). Pues bien, (5) Pa^Qa confirma x(QxPx) y como x(QxPx) es equivalente a x(PxQx), entonces (6) Pa^Qa confirma x(PxQx) que contradice (4). O lo que es lo mismo Pa^Qa confirma y es neutral a la vez respecto de x(PxQx). Han sido mltiples los intentos de resolver esta y otras muchas paradojas surgidas en torno al concepto de confirmacin3. Ninguno de ellos ha tenido xito, pese a lo intuitivo del concepto.

A ellas dediqu hace tiempo el captulo 2 de mi libro Filosofa de la ciencia, Valencia, Ediciones Rubio Esteban,

1983.

10

5.2.2. El

afn

por

la

fundamentacin

del

conocimiento cientfico La concepcin de Carnap de qu es un trmino terico en una teora cientfica ilustra a las claras el afn por la

fundamentacin del conocimiento sobre bases totalmente empricas, con el fin de contraponer las expresiones cientficas a otras (las metafsicas en concreto) segn el neopositivismo, carentes de significado. Bertrand Russell, 1872-1970

EN PRIMER LUGAR: RECONSTRUCCIN AXIOMTICA DE LAS TEORAS CIENTFICAS Gran parte de los neopositivistas eran matemticos, tan interesados como los mismos filsofos en los desarrollos recientes de Frege, Cantor y Russell que culminaron en los Principia Mathematica de Whitehead y Russell (1910-1913). Los Principia Matemtica fueron un desarrollo coherente de la lgica matemtica que tambin axiomatizaba gran parte de las matemticas en trminos de esa lgica: fue un testimonio convincente de que todas las matemticas pueden expresarse en trminos de la lgica matemtica y de que la lgica matemtica es la esencia de las matemticas. El que esto fuera as sugiri a las miembros del Crculo de Viena y de Berln que los enunciados matemticos de las leyes cientficas y tambin las definiciones de trminos tericos podran darse en trminos lgico-matemticos. El resultado fue lo que ha dado en llamarse Versin inicial de la Concepcin Heredada (desarrollada por vez primera en el artculo de Rudolf Carnap (1913): ber die Aufgabe der Physik und die Andwendung der Grdsatze der Einfachstheit, Kant Studies 28:90-107).

11

En lo esencial, la versin inicial de la Concepcin Heredada conceba las teoras cientficas como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica L, que reuna las siguientes condiciones: 1. La teora, T, se formula en una lgica de primer orden con identidad, L. 2. Los trminos no lgicos o constantes de L se dividen en tres clases disjuntas, llamadas vocabularios: El vocabulario lgico, que consta de constantes lgicas (incluidos trminos matemticos); El vocabulario observacional, V0, que contiene trminos observacionales; El vocabulario terico, Vt, que contiene trminos tericos. 3. Los trminos de V0 se interpretan como referidos a objetos fsicos o a caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables. 4. Hay un conjunto de postulados tericos T cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen a Vt. EN SEGUNDO LUGAR: FUNDAMENTACIN DEL CONOCIMIENTO SOBRE BASES TOTALMENTE EMPRICAS Para Carnap y, en general, para el Crculo de Viena, la legitimidad de las expresiones cientficas (as formalizadas) nacera de su anclaje en la experiencia observable y sera tanto mayor cuanto ms fuerte fuera el anclaje en lo emprico. Carnap no estaba postulando ningn tipo de realismo (ontolgico o epistemolgico) para las teoras cientficas y, en concreto, para los trminos tericos. stos podan ser perfectamente meras herramientas de utilidad demostrada en la tarea doble de ordenar lo observacional y de hacer predicciones contrastables empricamente. Eso era lo realmente importante: que hubiera (como ya he dicho) un anclaje en lo emprico. No es de extraar, entonces que la alternativa ms fuerte tenida en cuenta por Carnap en relacin con el status cognitivo de los trminos tericos fuera, en un principio, la de que estos trminos deben ser completamente definibles mediante trminos observacionales, esto es, que debe haber

12

definiciones explcitas de los trminos tericos mediante vocabulario observacional. Tales definiciones estableceran, en definitiva, las condiciones necesarias y suficientes para que un determinado x cumpliera una propiedad (terica). En consecuencia, desde un punto de vista lgico, adoptaran la forma siguiente: PxO1(x)O2(x)Or(x) donde P es la propiedad terica que queremos definir y O1,O2, Or son propiedades observacionales. Si esta propuesta fuera viable, entonces la teora slo estara utilizando realmente el vocabulario observacional. Los trminos tericos seran meras abreviaturas notacionales de complejos observacionales y, por consiguiente, seran eliminables. Carnap reconoci pronto la inviabilidad de esta propuesta. El problema principal lo constituan los denominados trminos de propiedades disposicionales, como frgil, elstico o soluble. Estos trminos se refieren a propiedades que se caracterizan por cierta reaccin ante ciertas circunstancias. Por ejemplo, un cuerpo es soluble si, al sumergirse en agua, se disuelve. Las definiciones explcitas para estas propiedades han de tener la forma: Sx(AxDx) donde, por ejemplo, S es la propiedad disposicional ser soluble; A, sumergirse en agua, y D disolverse. Es decir: x es soluble si y s lo si, si se sumerge en agua, se disuelve. Pero, en caso de que x nunca se sumerja en agua, el condicional Ax Dx ser verdadero (ya que una implicacin es verdadera si el antecedente es falso o el consecuente es verdadero). Pero si AxDx es verdadero, entonces (por

13

eliminacin de coimplicador y Modus Ponens), Sx es verdadero. Es decir: un cuerpo es soluble si nunca se sumerge en agua, lo cual es inaceptable. La solucin de Carnap es abandonar la propuesta reduccionista radical (de lo terico a lo observacional mediante definiciones explcitas), modificando las forma de las reglas de correspondencia para trminos disposicionales del modo siguiente: Ax (SxDx), que ya no presenta los problemas citados. Aunque x nunca se sumerja en agua, x ser soluble si y slo si se disuelve. Una vez abandonada la propuesta eliminadora radical de los trminos tericos, Carnap considera que no hay especial razn para imponer constricciones muy especficas a la forma de las reglas. De este modo acaba admitiendo como regla cualquier tipo de enunciado mientras contenga esencialmente trminos tericos y observacionales, sin importar la forma sintctica que tenga.

5.3. Progreso cientfico

Como se desprende de cuanto se ha dicho hasta ahora, el neopositivismo tuvo como objetivo fundamental llevar a cabo una reconstruccin lgico-matemtica de las teoras cientficas y un anlisis detallado de cmo se produca el anclaje de tales teoras en el mundo de lo emprico. En suma, le importaban ante todo cuestiones que tenan que ver esencialmente con la estructura y no con la dinmica de las teoras cientficas. Lo que no significa que no tuvieran sus propias hiptesis a este respecto, unas hiptesis un tanto ingenuas y que se tomaban prcticamente de prestado del positivismo, en particular de A. Comte.

14

En este sentido, el neopositivismo considera que la evolucin de la ciencia (que considera restringida a dinmica de las teoras cientficas) se produce por reduccin interterica. Se entiende por reduccin interterica la operacin epistmica consistente en incluir una teora Tn en otra Tn+1 que predice y explica ms que Tn y, en general, que sus antecesoras. La nueva teora contiene a la vieja como caso lmite y, de este modo, retiene sus xitos y corrige sus errores. En eso consiste, precisamente, sehn el neopositivismo, el progreso cientfico (coincidiendo, desde luego, con la imagen que corrientemente se tiene de la evolucin de la ciencia). Este concepto de progreso cientfico es claramente acumulativo (la teora posterior predice y explica ms que las antecesoras que engloba). A este respecto, E. Nagel en La estructura de la ciencia (Barcelona, Paids, 1981) sintetiza en tres las condiciones que debe cumplir la nueva teora:

Toda explicacin o prediccin confirmada por la antigua teora debe estar incluida en la nueva. Como ambas abarcan los mismos temas, las dos teoras sern conmensurables. La nueva teora ha de tener conclusiones empricas no incluidas en la precedente (se habla de progreso si y slo si existen nuevas hiptesis confirmadas que describen fenmenos no explicados anteriormente). La nueva teora no debe contener las hiptesis falsas de la teora antecedente (condicin fuerte).

15

Bibliografa
Carnap, R. (1928): Der Logische Aufbau der Welt, Leipzig, Felix Meiner Verlag (Traduccin al ingls de Rolf A. George (1967): The Logical Structure of the World: Pseudoproblems in Philosophy, University of California Press). Carnap, R. (1936): Testability and Meaning, Philosophy of Science, 3 y Carnap, R. (1937): Testability and Meaning, Philosophy of Science, 4 (ambos items han sido reimpresos en Feigl, H. y Brodbeck, M. (1953): Readings in the Philosophy of Science, Nueva York, Appleton, pgs. 47-91). Carnap, R. (1939): Foundations of Logic and Mathematics, en International Encyclopedia of Unified Science, Vol. I, no. 3, Chicago, University of Chicago Press (Traduccin al castellano de M. de Mora (1975): Fundamentos de lgica y matemticas, Madrid, Taller de Ediciones Josefina Betancor). Carnap, R. (1947): Meaning and Necessity: a Study in Semantics and Modal Logic, Chicago, University of Chicago Press. Carnap, R. (1966): Philosophical Foundations of Physics, Martin Gardner, ed. Basic Books. (Traduccin al castellano de Nstor Mguez (1969): Fundamentacin lgica de la fsica, Buenos Aires, ed. Sudamericana) Hempel, C. G.(1966). Philosophy of Natural Science, New Jersey, Prentice-Hall (Hay traduccin al castellano de Alfredo Deao (1973): Filosofa de la Ciencia Natural, Madrid, Alianza Editorial). Hempel, C. G. (1969). Aspects of Scientific Explanation and Other Essays, Nueva York, MacMillan-The Free Press (Hay traduccin al castellano de Nstor Mguez (1979): La explicacin cientfica. Estudios sobre la filosofa de la ciencia, Buenos Aires, Paids). Nagel, E. (1961): The Structure of Science, Nueva York, Harcourt, Brace and World (Hay traduccin al castellano de Nstor Mguez (1981): La estructura de la ciencia, Barcelona/Buenos Aires, Paids). Schlick, M. (1918): Allgemeine Erkenntnislehre, Berlin, Julius Springer Verlag. Suppe, F. (1974): The Structure of Scientific Theories, Univ. of Illinois Press (Hay traduccin al castellano de Pilar Castrillo y Eloy Rada (1979): La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional).

16

Ejercicios prcticos
Comntense los siguientes textos:

1.
Si la verificacin se entendiera como el establecimiento complete y definitiva de la verdad, entonces un enunciado universal, por ejemplo, una ley de la fsica o de la biologa, nunca podra ser verificada, hecho ste que ha sido a menudo subrayado. Aunque supusiramos que cada instancia singular de la ley fuera verificable, el nmero de instancias a las que la ley se refiere (`por ejemplo, los puntos espacio-temporales) es infinito y por consiguiente no puede agotarse mediante nuestras observaciones, cuyo nmero es siempre finito. No podemos verificar la ley, pero podemos contrastarla contrastando sus instancias singulares, por ejemplo los enunciados particulares que se derivan de la ley y de otros enunciados establecidos previamente. Si en la serie (proseguida) de estos experimentos de contrastacin no se encuentra ningna instancia negativa y el nmero de instancias positivas crece, entoncesaumentar paso a paso nuestra confianza en la ley. Por lo tanto, en lugar de hablar de verificacin, tendremos que hablar aqu de confirmacin gradualmente creciente de la ley. Carnap, R. Testability and Meaning, en Feigl, H. y Brodbeck, M. (1953): Readings in the Philosophy of Science, Nueva York, Appleton, pg. 48.

2.
La caracterstica definitoria de un enunciado emprico es su capacidad de ser sometido a prueba mediante la confrontacin con hallazgos experimentales (testabilidad), es decir, con los resultados de experimentos apropiados o de la observacin dirigida *+ La testabilidad a la que aqu nos referimos debe ser entendida en el sentido amplio de testabilidad en principio o testabilidad terica; muchos enunciados empricos no pueden ser testados por ahora, por razones prcticas *+ Decimos que un enunciado es testable en principio si es posible describir el tipo de datos que lo confirmaran o desconfirmaran. Los conceptos de confirmacin y desconfirmacin , tal como aqu los entendemos, son claramente ms amplios que los de verificacin y refutacin concluyentes. Hempel, C. G. (1979): La explicacin cientfica. Estudios sobre la filosofa de la ciencia, Buenos Aires, Paids, pgs.. 13-14.

17

3.
la historia de la ciencia est llena de teoras que una vez se vieron ampliamente confirmadas, pero ms tarde fueron sustituidas por otras nuevas. Segn la Concepcin Heredada, este fenmeno se puede entender si se considera que el progreso cientfico adopta tres formas. Primeramente, aunque una teora haya sido ampliamente aceptada por estar fuertemente confirmada, desarrollos posteriores (por ejemplo, los adelantos tecnolgicos que mejoran drsticamente la exactitud de observacin y medida) han hallado zonas en las que la teora resultaba predictivamente inadecuada y, por tanto, su grado de confirmacin se ha visto aminorado. Aunque histricamente sea inexacto, la revolucin copernicana se ha puesto a veces como ejemplo de este tipo. En segundo lugar, mientras la teora contina disfrutando de confirmacin para los diferentes sistemas comprendidos en su campo originario se est viendo cmo ampliar la teora hasta abarcar un nmero ms amplio de sistemas o fenmenos. Un ejemplo, a menudo citado, de esto es la extensin de la mecnica clsica de partculas a la mecnica de cuerpos rgidos. En tercer lugar, varias teoras dispares, disfrutando cada una de ellas de un alto grado de confirmacin, se incluyen en o se reducen a , alguna otra teoras ms amplia. En esencia, los neopositivistas mantienen la tesis de que el progreso cientfico acontece a travs de los dos ltimos tipos de desarrollo. Suppe, F. (1979): La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, pg. 74.