COMARCA DE ESTRELA 1 VARA Rua XV de Novembro, 5 ___________________________________________________________________ Processo n: Natureza: Autor: Ru: Juiz Prolator: Data: 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.

0047) Porte de Arma Justia Pblica Paulo Csar Eleutrio Juiz de Direito - Dr. Rodrigo de Azevedo Bortoli 17/10/2012 Vistos, etc. O Ministrio Pblico, com base no Inqurito Policial n. 496/2010/15131A, oriundo da Delegacia de Polcia de Estrela/RS, ofereceu DENNCIA contra PAULO CSAR ELEUTRIO, qualificada fl. 02, querendo-o incurso nas sanes do art. 16, caput, da Lei n. 10.826/03. Narra a denncia:
No dia 30 de dezembro de 2009, por volta das 09h30min, na Rua Augusto Frederico Markus, 15, Bairro das Indstrias, em Estrela/RS, o denunciado PAULO CSAR ELEUTRIO possua um cartucho, marca CBC, calibre 762; um cartucho, marca CBC, calibre 50, de uso restrito; oito buchas para cartucho, cor amarela; dezoito estojos metlicos, marca CBC, calibre 20; um recipiente metlico, contendo espoleta, marca CBC, calibre 56; um frasco plstico, cor azul, qumica tupa, contendo plvora; dois frascos plsticos, cor azul, qumica tupa, contendo plvora e um vidro contendo chumbo para carregar cartucho de espingarda, sem a autorizao e desacordo com determinao legal e regulamentar (). Na ocasio, em cumprimento de mandado de busca e apreenso expedido por este Juzo (fl. 15), policiais civis, a fim de localizarem objetos furtados conforme ocorrncia n 1166/2009/152116A, ingressaram na casa onde residia Paulo Csar Eleutrio. Na vistoria realizada no local, foram encontradas as munies sobre o guarda roupas do quarto do denunciado. Conforme Laudo Pericial, assim como os cartuchos, a plvora e as espoletas mostraram-se eficazes quando testadas (fls. 67/69).

A denncia foi recebida em 04/11/2011 e ordenada a citao (fl. 85). Procedida a citao (fl. 87v), foi apresentada resposta acusao (fls. 89/91). Negada a absolvio sumria, foi determinado o prosseguimento do feito (fl. 98).

64-2-047/2012/65640

1 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

Durante a instruo foram ouvidas duas testemunhas de acusao e trs pela defesa, com posterior interrogatrio (fls. 105/108). Substitudos os debates orais por memoriais, o Ministrio Pblico manifestou-se no sentido de que a materialidade e autoria delitiva esto comprovadas nos autos, requerendo, ao final, a condenao do acusado (fls. 114/118v). Por sua vez, a Defesa sustentou que o fato ocorrido era considerado atpico na poca bem como a ausncia de potencialidade lesiva na conduta da agente, motivo pelo qual requereu a absolvio, nos termos do art. 386, inciso III, do CPP (fls. 120/134). o relatrio. DECIDO. Impe-se a PROCEDNCIA da ao penal. A materialidade restou provada, assim emergindo do Auto de Apreenso de fl. 39 e dos Laudo Pericial de fls. 75/77, assim como de toda prova oral produzida. E estas mesmas provas tambm fazem certa a autoria delitiva, tanto que confessada.

Em Juzo, o ru PAULO CSAR ELEUTRIO defendeu-se explicando que comprou uma espingarda e registrou a mesma, posteriormente a vendendo. Os artefatos referidos na denncia 'vieram junto' com a arma na sua aquisio. Formalizou a venda da arma, mas o comprador no procedeu novo registro . A arma era utilizada pra tiro esportivo. () Permaneceu com a munio porque pretendia comprar outra arma. As munies de uso restrito do exrcito pertenciam ao irmo, que o presenteara com as mesmas h quase uma dcada. Estas eram utilizadas como pea de decorao () (fl. 108). Por sua vez, a testemunha de acusao LUS FERNANDO BORGES, policial civil responsvel pela diligncia de busca e apreenso da arma espingarda, relatou que ocorreu um furto na residncia de um cidado de Bom Retiro, sendo que no bojo das respectivas investigaes foi cumprido MBA na casa do ru, com as apreenses referidas na denncia. () Autores do furto disseram ter trocado objetos subtrados por droga e que o traficante dissera que os objetos seriam repassados a Eleutrio. Pedro Paulo, um dos autores do furto, disse ter telefonado no telefone pblico localizado em frente a sua casa, ao ru, e que este fora at sua casa, com ambos depois indo at a casa do traficante, com quem ento apenas contatou o acusado. A munio foi apreendida no quarto do casal, no guarda-roupas (fl. 103).

64-2-047/2012/65640

2 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

PAULO ROBERTO AZEVEDO DA SILVEIRA, tambm testemunha de acusao e policial que participou da diligncia, disse em juzo que houve um furto em Bom Retiro e durante as investigaes houve a informao de que um homem de Estrela, com um Santana, teria ido buscar parte dos objetos furtados. Identificado o suspeito, foi deferido e cumprido o MBA, com apreenso de uma mquina fotogrfica e das munies referidas na denncia. () Pelo que se recorda o ru disse que as munies eram para caa. (...) No se recorda se as munies estavam prontas ou no. As munies estavam no interior da residncia, no se recordando em que pea (fl. 104). A testemunha de defesa JAIR DE ALMEIDA no soube informar sobre os fatos narrados na denncia, apenas esclarecendo que j esteve na casa do ru e neste local nunca viu munies. Desconhece a condio de caador do ru. O ru trabalha com venda de erva-mate. Desconhece o envolvimento do ru em outros fatos ilcitos (fl. 105). DIEGO ORIGUELA GRINN, pela defesa, disse que tomou conhecimento do fato atravs do prprio ru, que referiu que as munies encontravam-se 'vazias' e uma delas era do irmo, que a havia trazido do exrcito. () Conhece o ru h mais de uma dcada podendo informar que o mesmo pratica caa. O ru nunca comentou possuir arma registrada em seu nome. Tem um bom conceito do acusado (fl. 106). DAIANA PEREIRA DA ROSA, ouvida como informante por ser companheira do acusado, em seu depoimento aduziu que os artefatos de confeco de munio foram exibidos pela prpria informante. Tal munio era utilizada em uma arma registrada em nome do ru e h pouco vendida. () O ru praticava tiro ao alvo em um clube, na via conhecida como 'TRANS-Santa Rita'. Posteriormente adquiriram uma pistola registrada no nome da informante (fl. 107). Como visto, diante da prova oral colhida nos autos, a qual confirma o narrado na denncia, verifica-se claramente que o acusado detinha em sua residncia os objetos descritos na pea portal. Ainda, em que pese no tenha sido ventilado pela defesa, necessria a digresso acerca dos tipos penais dos artigos 12 e 16 do Estatuto do Desarmamento, face atual redao do art. 32 deste Diploma Legal (em especial pela edio do Decreto n. 7.473/111). Conveniente, num primeiro momento, uma breve reflexo sobre a evoluo da Lei n. 10.826, de 22 de dezembro de 2003, conhecida como Estatuto do Desarmamento notadamente quanto aos dispositivos que preveem a possibilidade de entrega de armas de fogo s autoridades competentes, editada com o fim precpuo de restringir o comrcio, bem como regularizar o registro, a
1

Art. 70. A entrega da arma de fogo, acessrio ou munio, de que tratam os arts. 31 e 32 da Lei n o 10.826, de 2003, dever ser feita na Polcia Federal ou nos rgos e entidades credenciados pelo Ministrio da Justia.

64-2-047/2012/65640

3 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

posse e o porte de armas de fogo no Brasil. Originalmente os artigos 30 e 32 da referida lei estabeleceram o prazo de 180 dias aps a sua publicao (isto , at 23.06.2004) para que os possuidores e/ou proprietrios de armas de fogo no registradas solicitassem o seu registro e/ou entregassem-nas Polcia Federal, a fim de garantir aos cidados a adequao nova legislao. No entanto, o referido lapso foi ampliado por diversas outras leis (n.s 10.884/2004, 11.118/2005, 11.706/2008, 11.922/2009), as quais aumentaram o prazo para a regularizao e o registro de armas de fogo, o que, conforme o surgimento de alguns posicionamentos, teria acarretado, via de consequncia, a descriminalizao temporria do delito relativo posse irregular de artefato blico, acessrios e munies, tendo em vista a ampliao do perodo normal da vacatio legis. E a discusso relativa s repercusses jurdico-penais dos tipos previstos na Lei n. 10.826/2003 novamente veio tona, em razo da publicao do Decreto n. 7.473, de 5 de maio de 2011, o qual alterou o de n. 5.123/2004, regulamentando o Estatuto do Desarmamento. O referido artigo passou a ter a seguinte redao:
Art. 69. Presumir-se- a boa-f dos possuidores e proprietrios de armas de fogo que espontaneamente entreg-las na Polcia Federal ou nos postos de recolhimento credenciados, nos termos do art. 32 da Lei n. 10.826, de 2003.

Como se v, com a nova disposio, a presuno de boa-f est limitada aos possuidores e proprietrios de artefatos blicos que espontaneamente entreguem-nas Polcia Federal ou aos postos de recolhimentos. Com efeito, aps as referidas sucessivas alteraes de redao, com o Decreto 7.374, extirpou-se do art. 32 a parte que estipulava prazo para referida entrega. Porm, tal nova regulamentao deu ensejo a diferentes posicionamentos. O primeiro, do qual discorda este Juzo, sustenta a ocorrncia de abolitio criminis, afirmando que ocorreria a atipicidade das condutas previstas nos art. 12 e 16 da Lei do Desarmamento, pois presumvel a boa-f do agente ao entregar a arma. Esta parcela jurisprudencial reconhece a atipicidade das condutas em questo, em virtude da inviabilidade de se estabelecer o momento especfico para a presuno de boa-f, mxime porque a qualquer tempo poderia o agente entregar o artefato blico, como bem ilustra a ementa que segue reproduzida:
APELAO CRIMINAL. POSSE DE ARMA DE FOGO. ABOLITIO CRIMINIS. Dadas as disposies da Lei n 10.826/03, com a alterao subsequente pelo Decreto n 7.473, de 05.5.2011, ocorreu um vcuo legislativo em relao posse de arma de fogo por

64-2-047/2012/65640

4 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

prazo indeterminado, j que presumir-se- a boa-f dos possuidores e proprietrios de armas de fogo que espontaneamente entreg-las na Polcia Federal ou nos postos de recolhimento credenciados, nos termos do art. 32 da Lei n 10.826, de 2003. Assim, atualmente ocorre atipicidade das condutas previstas nos arts. 12 e 16 (quanto posse) do Estatuto do Desarmamento, inexistindo punio cabvel, j que se presume a boa-f de que o agente entregaria a arma. Aplica-se, no caso, o pargrafo nico do art. 2 do Cdigo Penal. Apelo improvido. (Recurso em Sentido Estrito N 70042373332, 1 Cmara Criminal, TJRGS, Relator: Manuel Jos Martinez Lucas, Julgado em 03/08/2011 - grifei).

Porm, como revela o respectivo acrdo, com a mxima vnia, tal posicionamento no enfrenta questes decisivas para a soluo da controvrsia, como o caso da teleologia da lei ordinria regulamentada pelo decreto e da prpria hierarquia das leis. De outra banda, tem-se o entendimento ao qual se filia este Juzo, que no reconhece a abolitio criminis quando no comprovada a entrega ou a inteno do ru de entregar espontaneamente a arma, tal como ocorrido in casu. Diferentemente do que originariamente propunha o art. 32 do Estatuto do Desarmamento, e posteriormente foi sendo mantido, por diversas e sucessivas legislaes, prevendo prazo para a entrega das armas, agora o Decreto n. 7.374/11 deixou de faz-lo, apenas consagrando que a entrega das armas (de uso permitido, de uso proibido ou restrito, de numerao raspada ou suprimida) pode ser feita a qualquer tempo, sendo presumida a boa-f (e admitida indenizao). Porm ressalva: desde que a entrega seja espontnea. E isso, assim como toda ao legislativa deve/deveria ter, tem uma razo lgica, a qual no pode ser a de descriminalizar condutas consagradas legalmente, o que fica evidente pela ausncia de um termo final, ou seja, pelo carter ad eternun. Para isso ilustrar concebo a absurda hiptese: aps uma ao criminosa, o respectivo agente localizado pela autoridade policial e, de imediato, anuncia que est entregando, espontaneamente, sua arma, o que, mesmo em tal situao, excluiria o carter criminoso de tal posse/porte (aqui afastada, por bvio, toda e qualquer discusso acerca das hipteses de consuno, unicidade ou pluralidade tpica, etc...). Portanto, a causa de extino de punibilidade em voga s incidir se o interessado voluntariamente entregar a arma de fogo, buscando por iniciativa prpria, o que no ocorreu na espcie, pois os artefatos foram encontrados pela polcia quando do cumprimento do Mandado de Busca e Apreenso, no restando demonstrada qualquer inteno por parte do acusado de entrega espontnea das armas/munies autoridade competente, como bem ilustram as ementas que seguem reproduzidas.
APELAO CRIMIINAL. POSSE ILEGAL DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO COM NUMERAO RASPADA. INOCORRNCIA

64-2-047/2012/65640

5 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

DE ABOLITIO CRIMINIS TEMPORALIS. AUSNCIA DE ENTREGA ESPONTNEA. A posse de arma de fogo de uso permitido com numerao raspada no se amolda causa extintiva de punibilidade prevista no artigo 30 da Lei 10.286/03, porque invivel o registro. Tambm no h como amoldar tal conduta no tipo do artigo 31 do mesmo diploma, porque este trata da entrega polcia das armas de fogo adquiridas regularmente - no sendo o caso da arma com numerao raspada. A hiptese possvel de abolitio criminis da conduta de possuir arma de fogo de uso permitido com numerao raspada a prevista no artigo 32 da mesma lei, que dispe da entrega de arma de fogo (sem exigir que seja aquela adquirida regularmente, como fez o artigo anterior - e a est a diferena entre estes dispositivos). Contudo, a entrega deve ser espontnea, caso em que incide a presuno de boa-f, e no a decorrente de abordagem policial, como ocorreu in casu. APELO IMPROVIDO. (Apelao Crime N 70044040269, 3 Cmara Criminal, TJRGS, Relator: Francesco Conti, Julgado em 20/10/2011 - grifei). HABEAS CORPUS. POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO COM NUMERAO RASPADA. AUSENTE A INTENO DE ENTREGA ESPONTNEA DA ARMA. INOCORRNCIA DE ABOLITIO CRIMINIS. O Decreto 7.473/2011 estabeleceu a possibilidade de entrega de armas de fogo, de que trata o artigo 32 da Lei 10.826/2003, a qualquer tempo autoridade competente, desimportando eventual origem ilcita da arma. O art. 32 estabelece a presuno de boa-f e a extino da punibilidade pela eventual posse irregular da arma. Entretanto, caso apreendida em situao de flagrncia, haver, em tese, crime, como o caso dos autos. No comprovada a inteno do paciente de entrega espontnea da arma. Ausente o constrangimento ilegal. ORDEM DENEGADA. (Habeas Corpus N 70044434736, Terceira Cmara Criminal, Tribunal de Justia do RS, Relator: Francesco Conti, Julgado em 06/10/2011 destaquei). EMBARGOS DE DECLARAO NA APELAO CRIMINAL. TRFICO. ALEGADA OMISSO QUANTO CAUSADE DIMINUIO DE PENA PREVISTA NO ARTIGO 33, 4, DA LEI N 11.343/2006. RU PORTADOR DE MAUS ANTECEDENTES. POSSE DE ARMA DE FOGO. PORTARIA 797/MJ. DECRETO N 7.473/2011. PROCEDIMENTO PARA ENTREGA DE ARMA DE FOGO. NO INSTITUIO DE ABOLITO CRIMINIS. EMBARGOS PROVIDOS APENAS PARA SANAR OMISSO, SEM CONCESSO DE EFEITOS MODIFICATIVOS. [...] 5. A Portaria n 797/2011, do Ministrio da Justia, publicada em 06/05/2011, com respaldo no Decreto da Presidncia da Repblica n 7.473/2011, no gerou nova descriminalizao temporria em relao ao crime de posse de arma de uso permitido, tipificado no artigo 12 da Lei n 10.826/2003, mas apenas estabeleceu regras procedimentais para extino da punibilidade em relao ao agente que espontaneamente entregar a arma de fogo, acessrio ou munio na Polcia Federal ou nos rgos e entidades credenciados pelo Ministrio da Justia. [...] Deciso ACOLHER OS EMBARGOS. UNNIME. (Embargos de Declarao n. 2010011219126-6, Reg. Acrdo 546243, Relator Des. ROBERVAL CASEMIRO BELINATI, Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios grifei).

64-2-047/2012/65640

6 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

Alm disso, na compreenso deste Juzo, mais uma vez com a mxima vnia ao entendimento em contrrio, o posicionamento que reputa a abolitio criminis representa um contrassenso em relao teleologia do Estatuto do Desarmamento, com o incentivo entrega das armas de fogo (regulares ou no) devendo ser entendido em sintonia com a respectiva legislao diminuir o nmero de armamentos em trnsito no pas. A possibilidade de entrega de armas est em vigor nos termos dos artigos 31 e 32 da Lei 10.826/03, devidamente regulamentada pelo Decreto 5.123/04 h tempos, pelo que a expedio do novo Decreto n. 7.473/11 (e da Portaria MJ 797/11) apenas vem a alterar detalhes dos procedimentos formais da entrega, recolhimento e pagamento de indenizaes, porm sem alterar a mens legis, no havendo que se falar em "perodo de atipicidade da conduta", pois os dispositivos em questo continuam em plena vigncia independentemente do seguimento de uma campanha de desarmamento. E reputar a descriminalizao dos dispositivos constantes da Lei n. 10.826/03, em razo da publicao de um decreto posterior, retirando da lei sua razo de ser, igualmente importaria um desrespeito ao princpio da hierarquia das normas. Pelo referido princpio, os decretos, assim como as resolues, encontram-se em nvel inferior ao da lei e, in casu, no poderia o decreto, se efetivamente fosse caso de descriminalizao, inutilizar disposio de lei ordinria. Seria caso de revogao de uma norma, que somente poderia ser feita por outra equivalente ou da mesma natureza, ou hierarquia superior. Estabelecendo-se esta premissa e averiguando-se a peculiaridade do caso concreto, tem-se que o Estatuto do Desarmamento, por tratar-se de lei ordinria especfica, superior ao Decreto n. 7.473/11, pelo que no h que se falar em descriminalizao dos artigos 12 e 16 da Lei 1.0826/03 atravs do Decreto 7.374. Acerca do tema, vlido o texto de Valdinar Monteiro de Souza, retirado do site: http://www.uniblog.com.br/vms/404191/que-diferenca-faz-lei-oudecreto.html, in verbis:
[...] No que concerne lei e ao decreto, deve ficar claro que lei tem mais fora normativa porque, para sua formao, concorrem conjuntamente o Poder Legislativo e o Poder Executivo. Aquele, formado por parlamentares, discute e aprova o projeto de lei, e este, encarnado pelo presidente da Repblica, governador ou prefeito, mediante a sano, transforma em lei o projeto de lei aprovado pelo Legislativo. O decreto tem menos fora normativa (para garantia dos governados, assim deve ser visto) porque no passa pela discusso e aprovao legislativa, simplesmente elaborado e assinado pelo presidente, governador ou prefeito, conforme o caso. O processo de formao da lei chama-se processo legislativo. O decreto no submetido ao processo legislativo. A mais importante, contudo, de todas as distines entre a lei e o decreto que a lei obriga a fazer ou deixar de fazer, e o decreto, no. o princpio genrico da legalidade, previsto expressamente

64-2-047/2012/65640

7 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

no artigo 5., inciso II, da Constituio Federal, segundo o qual ningum ser obrigado a fazer ou deixar alguma coisa seno em virtude de lei. Somente a lei pode inovar o Direito, ou seja, criar, extinguir ou modificar direitos e obrigaes. No atual regime constitucional brasileiro, no se obriga nem desobriga a ningum por decreto, nem mesmo pelo doutrinariamente chamado decreto autnomo, cuja discusso no cabe aqui. Dentre as funes do decreto, a principal a de regulamentar a lei, ou seja, descer s mincias necessrias de pontos especficos, criando os meios necessrios para fiel execuo da lei, sem, contudo, contrariar qualquer das disposies dela ou inovar o Direito. [...]. (Grifei).

Ainda neste sentido as seguintes ementas:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANA. DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. MANIPULAO DE COSMTICOS SEM APRESENTAO DE PRESCRIO. DEFERIMENTO DA LIMINAR. Resoluo no pode restringir o que a lei no restringe, tampouco dizer o que a lei no diz, face ao princpio da legalidade (art. 5, II, Constituio Federal), e a hierarquia das normas. Num Estado que se diz Democrtico e Social de Direito (art. 1, Constituio Federal), em que vigora o princpio da Tripartio dos Poderes como um de seus fundamentos (art. 2, Constituio Federal), somente a lei pode inovar a ordem jurdica, no a Resoluo ou o Decreto. Logo, na medida em que a lei define que cosmtico no droga, no medicamento e no insumo farmacutico, podendo, portanto, ser manipulado e comercializado sem apresentao prvia de receita mdica, inova a ordem jurdica Resoluo da ANVISA que dispe em sentido diverso. Liminar deferida. RECURSO PROVIDO. (Agravo de Instrumento N 70037911146, Primeira Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Carlos Roberto Lofego Canibal, Julgado em 27/10/2010 destaquei). DIREITO ADMINISTRATIVO. DIREITO DE CONSTRUIR. Presente a plausibilidade jurdica do pedido de continuidade da execuo da obra, porquanto no pode mero decreto, de hierarquia inferior lei especfica, criar, modificar, ampliar ou restringir direito nesta previsto, ou seja, no pode o Decreto n 6.188/2006 restringir o direito subjetivo de construir, cujo projeto de engenharia (n 7.865/06) restou aprovado com amparo na Lei Complementar n 05/96, permanecendo em vigor at a sua modificao ou revogao (art. 2 da LICC). [...] Recurso provido. Unnime. (Agravo de Instrumento N 70024976110, Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Roque Joaquim Volkweiss, Julgado em 10/06/2009 grifei). APELAO CVEL. PARQUE ESTADUAL DO DELTA DO JACU. RESTRIO ADMINISTRATIVA PR-EXISTENTE. DIREITO INDENIZAO INEXISTENTE. AGRAVO RETIDO: [...] A edio dos Decretos ns. 40.166/2000 e 40.908/2001 no inutilizaram economicamente a propriedade do ora recorrido, porquanto as restries j existiam antes mesmo da sua aquisio. Ainda que assim no fosse, haveria conflito frontal entre a disposio do Decreto n. 28.436/1979 e a Lei Federal n. 4.771/65. Nesse contexto, certo

64-2-047/2012/65640

8 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

que, em se tratando de conflito entre Decreto e Lei, deve ser aplicado o princpio da hierarquia das normas jurdicas. Por certo, no pode um Decreto autorizar determinada prtica, revogando proibio definida em Lei. No mrito, recurso de apelao provido. INVERSO DOS NUS SUCUMBENCIAIS. POR MAIORIA NO CONHECERAM DO AGRAVO RETIDO, REJEITARAM A PRELIMINAR SUSCITADA E, NO MRITO, DERAM PROVIMENTO AO RECURSO DE APELAO. VOTO VENCIDO. (Apelao Cvel N 70022253678, Quarta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Agathe Elsa Schmidt da Silva, Julgado em 14/05/2008 grifei).

No se trata de total inaplicabilidade do referido Decreto, mas somente de sua correta incluso no cenrio legislativo, o que remete para a exigncia da anlise da concretude do fato, pelo que, no perfectibilizados os requisitos previstos pelo Decreto, ou seja, a espontaneidade na entrega das armas/munies, imperiosa a ordinria aplicao da legislao penal. Ainda que a defesa tenha alegado que a conduta do agente seria considerado atpico na poca do fato, pelas razes acima esposadas, tal argumento no merece prosperar. Em concluso, certa a materialidade e a autoria delitiva, bem como estando perfeitamente demonstrada a plena subsuno do fato norma e no havendo qualquer excludente a ser reconhecida, imperiosa a condenao, em virtude do que passo a fixao da pena. Atento aos vetores do art. 59, do CP e as provas dos autos, passo anlise das circunstncias judiciais. A culpabilidade do ru no reclama especial considerao, eis que o elemento subjetivo do delito em voga j foi contemplado pelo legislador quando da tipificao. Os motivos so aqueles evidenciados em delitos do mesmo jaez, revelados pelo prprio tipo penal. Os antecedentes do acusado no devem ser considerados negativamente, uma vez que no foi condenado por crime da mesma natureza. No que toca conduta social e personalidade do agente, no aportaram provas capazes de bem apreciar tais circunstncias judiciais e o comportamento da vtima no destina conotao negativa ao ato praticado pelo que fixo a pena-base em 3 anos de recluso e 10 dias-multa, sobre a qual fao incidir a atenuante da confisso espontnea (art. 65, III, d, do CP), ento, inexistindo outras causas modificativas da pena, estabelecendo uma pena definitiva de 2 anos e 6 meses de recluso e 10 dias-multa. Tendo em vistas as condies financeiras da acusada, fixo o valor do dia-multa no mnimo legal, ou seja, 1/30 do salrio mnimo vigente na poca do fato, todavia, tendo em vista as sua condies pessoais (cidado pobre e sem formao profissional), a natureza do delito por ele praticado e, ainda, o carter acessrio da pena de multa. Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE a ao penal, para CONDENAR, como efetivamente condeno, PAULO CSAR ELEUTRIO, nos autos qualificado, a uma pena de 2 anos e 6 meses de recluso, como incurso nas

64-2-047/2012/65640

9 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004

sanes do art. 16, caput, da Lei n. 10.826/03. Outrossim, fazendo prevalecer o reduzido tempo de pena privativa de liberdade a ele imposta e sua primariedade tcnica, forte no art. 44 do CP, concedo-lhe o benefcio da substituio da pena privativa de liberdade, porm, pela mesma razo antes destacada e pelo quantun de PPL, por duas penas restritivas de direitos, a saber: (1) Prestao de servios comunidade, em regime de 5 horas semanais, at completar 900 horas (art. 46, 3, do CP), cujo local de cumprimento ser definido em juzo de execuo, admitida a possibilidade de cumprimento acelerado (art. 46, 4, CP); (2) Prestao pecuniria no valor de meio salrio mnimo em favor de entidade a ser definida pelo juzo da execuo. Na hiptese de descumprimento ou de cumprimento insatisfatrio de qualquer das penas substitutivas, dever o condenado cumprir a pena de recluso em regime inicial aberto (diretrizes do 2 do art. 33 do CP), a ser satisfeita junto ao Presdio Estadual de Lajeado. Tendo em vista a substituio da PPL e o fato de o acusado ter sido mantido em liberdade durante toda tramitao do feito, concedo-lhe o direito de apelar em liberdade. Aps o trnsito em julgado lance-se o nome do ru no rol de culpados, remeta-se a Ficha PJ-30 e o BIE, bem como se comunique ao TRE/RS. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Estrela, 17 de outubro de 2012.

Rodrigo de Azevedo Bortoli Juiz de Direito

64-2-047/2012/65640

10 047/2.11.0002461-0 (CNJ:.0005051-06.2011.8.21.004