.

Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011, 241-254 ISSN: 1130-0507

Aristteles: la construccin de la episteme. Una propuesta metodolgica para la ciencia de hoy Aristotle: the construction of the episteme. A methodological proposal for todays science
ALFONSO GARCA MARQUS*

Resumen: La filosofa moderna se ha caracterizado por un inters especial hacia el mtodo cientfico. Su propuesta se ha constituido como un novum organum contra el vetus organon de Aristteles. Sin embargo, tras cuatro siglos de esfuerzos, slo hallamos anarqua o ineficacia en los mtodos propuestos; por eso, se ha intentado una rehabilitacin del mtodo aristotlico. En el presente texto se investiga, en primer lugar, si los procedimientos cognitivos, propuestos en los Analytica, son el mtodo de la filosofa o si, ms bien, describen procedimientos propios de otras ciencias; y entonces el autntico mtodo de la filosofa y de la episteme en general habra que buscarlo en los Tpicos: El fin de este tratado es encontrar un mthodos, que nos permita argumentar [] sobre cualquier problema propuesto (Topica, A 1, 100 a 18-21). En segundo lugar, se expone en qu consiste y cmo procede la dialctica aristotlica como mtodo de la filosofa, aplicada a las ciencias filosficas (Topica, A 2, 101 a 26-27). Palabras claves: Mtodo de la Filosofa, Mtodo de la Ciencia, Aristteles, Tpicos, Dialctica.

Abstract: Modern philosophy has been characterized by a particular interest for the scientific method. This proposal has been constituted as a novum organum against Aristotles vetus organon. However, after four centuries of efforts, we find only anarchy or inefficiency in the proposed methods; therefore, a rehabilitation of the Aristotelian method has been attempted. This paper attempts to seek, first, if the cognitive procedures proposed in the Analytica are the method of philosophy or, rather, describe procedures of other sciences; and then, the true method of philosophy and the episteme in general would have to be found in the Topics: Our treatise proposes to find a line of inquiry whereby we shall be able to reason [...] about every problem propounded to us (Topica, A 1, 100a 18-21). Second, it presents what the Aristotelian dialectic consists in and proceeds as a philosophical method, applied to the philosophical sciences (Topica, A 2, 101 a 26-27). Keywords: Philosophys method, Sciences method, Aristotle, Topics, Dialectic.

El pensamiento cientfico de la Modernidad ha trado un incremento notable en las cuestiones metodolgicas. En buena medida, la ciencia moderna es consecuencia del mtodo empleado. Igualmente, la influencia del mtodo cientfico en la filosofa moderna es indudable, como se echa de ver a partir de textos claves como El discurso del mtodo o las Regulae.
*

242

Alfonso Garca Marqus

Ahora bien, este incremento de la importancia del mtodo ha llegado, en no pocas ocasiones, hasta el abuso desorbitado. Es ya un lugar comn hablar del exceso de mtodo y del metodologismo predominante en las ciencias, hasta el punto de que incluso el objeto es creado por el mtodo: ste deja de ser camino para convertirse en fin. Y si atendemos al mtodo en filosofa, hemos de reconocer que, tras cuatro siglos de esfuerzos, esta cuestin no parece haberse resuelto de modo adecuado, pues se ha llegado a un punto muerto, donde slo hallamos anarqua o ineficacia en los mtodos filosficos propuestos. En consecuencia, han aparecido autores, como Walter Schulz, que han negado que la filosofa tenga mtodo, aadiendo incluso que es una cuestin meramente superflua1. Por eso, no es de extraar que, en general, sea un tema olvidado, prcticamente inexistente, en los actuales programas de nuestras Facultades de Filosofa. Sin embargo, me parece que, si se quiere hacer ciencia en sentido riguroso, incluyendo bajo ese rtulo tambin a la filosofa, no podemos dejar nuestro proceder investigador al mero azar, como si la cuestin de la construccin de la ciencia fuera algo meramente casual. Se impone, pues, una reflexin sobre este importante tema. 1. Novum organum frente a vetus rganon El primer punto que quiero delimitar es el horizonte histrico en el que voy a plantear el tema. Podra parecer que es la Modernidad, como acabo de sealar, la que sabe de cuestiones de mtodo, la que ha sido capaz de plantear esta cuestin. Sin embargo, ya en su mismo inicio, la Modernidad era consciente de que haba un mtodo anterior: es altamente significativo que la primera gran obra metodolgica de la Modernidad (1620) llevara el significativo ttulo de Novum organum en un intento explcito y consciente de constituirse contra el vetus organum, o sea, el rganon de Aristteles. Esta oposicin de lo moderno frente a lo antiguo, si bien con diversas valoraciones, est presente en toda la filosofa de los ltimos cinco siglos. Ni siquiera Hegel, el nico de la Edad Moderna que ha comprendido a fondo, y no por azar, la grandeza del Aristteles metafsico2, supo ver ms all de los manuales escolares a la hora de juzgar el mtodo del Estagirita. En sus Lecciones sobre la historia de la filosofa apenas dedica un apartado, a modo de apndice, a la lgica aristotlica. Sin embargo, al menos supo ver que ese mtodo de los Analticos no poda ser el verdadero mtodo que Aristteles emple en construir su metafsica, su fsica o su filosofa del espritu, pues entonces no sera el ms grande filsofo especulativo de toda la historia de la filosofa3. Adems, los intentos posteriores de enriquecer el mtodo aristotlico apelando a la induccin fueron intiles: la induccin aristotlica careca de reglas y era inclusiva, y a todas luces insuficiente y pobre comparada con los experimentos de la ciencia galileana
1 2 3 Cfr. Schulz, Walter, Philosophie in der vernderten Welt, Neske, Pfullingen 1972, pp. 55 y ss. Berti, Enrico, Le ragioni di Aristotele, Laterza, Bari 1989, p. XI. Se trata de uno de los ms ricos y profundos genios cientficos que jams hayan existido: un hombre que nunca ha podido ser igualado []. Aristteles es un espritu tan vasto y especulativo como ningn otro, Hegel, Vorlesungen ber Geschichte der Philosophie, p. 132. Si se tomase verdaderamente en serio el estudio de la filosofa, nada habra ms digno que dar clases sobre Aristteles, Ibidem, p. 148. Cito por Werke, E. Moldenhauer u. K.M. Michel, Suhrkamp, Frankfurt 1969 y ss.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

243

y el mtodo matemtico de los cartesianos. Por eso, no es de extraar que todava hoy encontremos frecuentemente el clich de la oposicin entre mtodo silogstico-deductivo y mtodo cientfico moderno4. Estos juicios sobre Aristteles permanecieron inalterados hasta el segundo de los Symposia Aristotelica, tenido en Lovaina en 1960, donde se abord el tema Aristteles y los problemas de mtodo5. Las intervenciones de Pierre Aubenque y de G.E.L. Owen fueron decisivas para establecer que, en la cuestin del mtodo, en Aristteles hay mucho ms que cuestiones de mera lgica formal: el Estagirita habra teorizado una pluralidad de usos de la razn conducentes a establecer la verdad en muy diversos mbitos y con muy diverso alcance6. A partir de entonces una serie muy amplia de publicaciones mostraron un Aristteles totalmente renovado: un pensador problemtico en el que el anlisis del lenguaje y la dialctica en sentido actual se constituan en vas para la construccin del saber7. Por todas estas consideraciones, me ha parecido de importancia y actualidad exponer las tesis aristotlicas sobre el mtodo de la investigacin cientfica8.

4 Aparte de eso, en nuestro pas, pesan elementos ideolgicos, idnticos a los que seala Berti para otros pases catlicos: En Italia y en los pases francfonos, quiz a causa del persistir de una tradicin de filosofa escolstica ligada a la Iglesia catlica, la cultura laica ha continuado en gran parte sin tener mucho en cuenta la racionalidad antigua, o considerndola irremediablemente caducada, quiz porque siempre la ha relacionado con esa tradicin, Berti, Le ragioni di Aristotele, p. IX. 5 Ciertamente hay un episodio anterior, pero sin repercusin histrica: J.M. Le Blond, en su obra Logique et mthode chez Aristote (Vrin, Paris 1939), propugn la separacin en el Estagirita entre su lgica y el mtodo que l emplea, pero A. Mansion, con el peso de su autoridad, aplast la incipiente tesis, en Introduction la physique aristotlicienne (Vrin, Paris 1946, 2 ed.). 6 Las actas del congreso fueron publicadas por Suzanne Mansion, Aristote et les problmes de mthode, Institut suprieur de philosophie, Louvain 1961. La repercusin de estas investigaciones an no est presente en la gran obra de Aubenque, Le probleme de ltre chez Aristote (1962), donde todava identifica ciencia y ciencia apodctica: Qu condiciones hacen posible que un discurso sea llamado cientfico, o bien (las dos expresiones son equivalentes para Aristteles) demostrativo (apodeiktiks)? p. 200 (Taurus, Madrid 1974). Esta identificacin entre ciencia y apodctica le conduce a la imposibilidad de la metafsica en Aristteles, pues efectivamente la metafsica no es una ciencia meramente apodctica. 7 Cfr. por ejemplo, Wieland, W., Die aristotelische Physik, Vandenhoek u. Ruprecht, Gtingen 1961 y Lugarini, L., Aristotele e lidea de filosofia, La Nuova Italia, Firenze 1961. Como obra colectiva, especial importancia tiene La mthodologie dAristote, publicado como vol. 34 (1980) de la Revue Internationale de Philosophie. Esta rehabilitacin del Estagirita se complet a finales de los 60 y dcadas siguientes con el establecimiento de la pluralidad de usos aristotlicos de la razn con su consiguiente diversidad metodolgica. As, por ejemplo, los neoaristotlicos de Chicago R.S. Crane, P. McKeon, E. Olson propugnaron la necesidad de multiplicar los mtodos de acceso a los diversos objetos cientficos. 8 Por claridad sealo que, en el presente texto, slo voy a exponer el mtodo de la investigacin, no el de docencia. En efecto, es absolutamente necesario separar el mtodo de investigacin (via inveniendi) del mtodo de enseanza (via docendi): una cosa es cmo se construye una ciencia, cmo se investiga, y otra distinta, cmo se ordenan los conocimientos encontrados, cmo se presentan y transmiten. Igualmente hay que separar entre el mtodo general de una ciencia, que es lo que ahora investigamos, de los mltiples mtodos auxiliares que puedan usarse. Cfr. Bunge, Mario, La investigacin cientfica: su estrategia y su filosofa, Ariel, Barcelona 1972, p. 24 y Hessen, J., Tratado de Filosofa, trad. de J.A. Vzquez, Ed. Sudamericana, Buenos Aires 1970, p. 48, donde concluye: De este modo se comete casi siempre el error que consiste en tomar la parte por el todo, convirtiendo en mtodo de la filosofa el mtodo vlido para una regin del saber.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

244
2. Ciencia apodctica y ciencia anapodctica a) La ciencia demostrativa

Alfonso Garca Marqus

Tradicionalmente se considera a Aristteles como el creador de la forma de racionalidad que llamamos (ciencia apodctica) es decir, ciencia demostrativa o deductiva. Esta expresin ciencia apodctica podra parecer redundante, pues toda ciencia al menos en el Estagirita parece que tiene que ser demostrativa. Sin embargo, en los mismos Analticos posteriores, donde teoriza la ciencia apodctica, Aristteles seala que tambin hay una , una ciencia no-apodctica o, valga la transcripcin, anapodctica9. En los Analticos posteriores, encontramos la definicin de ciencia apodctica: Pensamos que tenemos ciencia de algo en sentido estricto o sea, no de modo sofstico, por accidente cuando poseemos la causa por lo que la cosa es, que ella es causa de esa cosa y que no es posible que sea de otra manera10. De esto se desprende que la ciencia es conocimiento por causas y que es necesaria. Causas, que hay que entender en sentido aristotlico, o sea, los cuatro tipos de causa: material, formal, eficiente y final. En el caso de la ciencia apodctica, esas dos caractersticas estn garantizadas por la apdeixis (de-mostracin), que Aristteles llama silogismo cientfico, que discute en los Analticos posteriores, a diferencia de los Analticos primeros, donde haba expuesto la teora silogstica general. En general, el silogismo es una argumentacin en la que una proposicin conclusin se deriva de otras premisas, ms conocidas; y por eso, las premisas son causa necesaria de la conclusin11. El silogismo cientfico aporta nuevas caractersticas: las premisas han de ser verdaderas, primeras y anteriores respecto a la conclusin. Aristteles insiste en la verdad de las premisas, pues, al hacer ciencia, no se trata de razonar correctamente, sino de hallar la verdad. La prioridad de las premisas indica que ellas han de ser conocidas inmediatamente, si no fuese se el caso, habra que derivarlas de otras ms conocidas e indemostrables; o sea, no deductibles silogsticamente, pues, si no, se abrira un proceso al infinito que anulara toda ciencia demostrativa. Las premisas mayores de cada ciencia son llamadas por Aristteles principios propios definiciones e hiptesis, puesto que son los propios de cada ciencia y sin los cuales es imposible tener la ciencia de que se trate. Pero tambin hay principios comunes, que Aristteles
An. post. I, 3, 72 b 18-20. Cito por Opera, ex recognitione Inmanuelis Bekkeri, Regia Academia Borussica, Wissenchaftliche Buchge sellschaft, Berlin 1960. 10 An. post. I, 2, 71 b 9-12. 11 Mucha burla se ha hecho del silogismo aristotlico, aduciendo su inutilidad e inoperancia: decir todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, luego Scrates es mortal es ridculo o meramente vano. Sin embargo, si adujramos otros ejemplos, incluso de la misma figura (barbara), las cosas se veran de otro modo: un mdico intenta diagnosticar la enfermedad de su paciente; sabe que todos los que tienes tales sntomas (fiebre, ganglios hinchados y doloridos, bubones) tienen la peste, y comprueba que su paciente los tiene, y deduce que ste tiene la peste. Es cierto que las figuras silogsticas y las condicionales no son las mismas, pero ambas son igualmente vlidas para hacer ciencia. Con el ejemplo aducido: qu diferencia cognitiva hay entre todos los que tiene tales sntomas (bubones), tienen la peste; este paciente los tiene; luego tiene la peste y si alguien tiene tales sntomas, tiene la peste (s p); este paciente los tiene (s), luego tiene la peste (p)? 9

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

245

llama axiomas (=dignidades), puesto que son dignos de ser aceptados por s mismos. Aristteles aduce como ejemplo que sustrayendo lo igual de lo igual, se obtiene lo igual12, pues es un principio comn a la geometra y a la aritmtica. Igualmente los de contradiccin y de tertio excluso son tambin axiomas13. sa sera, pues, en esbozo, la ciencia deductiva de Aristteles. La pregunta que hemos de hacernos ahora es: en general, la episteme aristotlica es una ciencia apodctica? Berti ha mostrado que las ciencias demostrativas expuestas por Aristteles en los Analticos posteriores son bsicamente las ciencias matemticas, entre las que destaca la geometra, la nica que haba alcanzado entonces un estatuto epistemolgico definitivo14. Dicho de otro modo, Aristteles est hablando no de una ciencia, sino de un momento de ordenacin y ampliacin del conocimiento, tal como suceda ya en la geometra y se hara evidente en los Elementos de Euclides, escritos una treintena de aos despus de la muerte de Aristteles. As pues, aunque la demostracin es, en Aristteles, el mtodo ms adecuado a la geometra, no es algo exclusivo de ella ni es el nico procedimiento que ella emplea en su construccin. Como ha sealado Berti, la demostracin [] es la estructura en la cual los conocimientos deben poder estar dispuestos, pero no slo para poder ser enseados, como alguno ha sostenido, sino tambin y sobre todo para poder ser controlados desde el punto de vista de su cientificidad15. Por eso, la coherencia de las proposiciones cientficas entre s y sus mutuas conexiones hacen ver que se trata no de conocimientos aislados, o incluso opuestos entre s, sino que forman un corpus, un sistema, coherente y susceptible de ser enseado. En suma, la demostracin nos proporciona un indudable rigor, pero al mismo tiempo muestra claramente sus limitaciones: ella no demuestra sus principios, sino que los supone. Tiene, por tanto, que haber ms formas de racionalidad que la puramente demostrativa, a fin de poder justificar los principios. b) El conocimiento de los principios En los Analticos posteriores, Aristteles ha establecido que no hay demostracin de los principios. Sin embargo, los principios son conocidos y estn operantes en las ciencias. Esto exige, evidentemente, que tiene que haber un saber de los principios. Es un saber que no puede ser demostrativo, pero que tiene que ser totalmente riguroso, pues, si no, todo el saber humano quedara sin fundamento. Aristteles da el nombre de (ciencia
12 An. post. I, 11, 77 a 30-31. 13 Aristteles seala una importante conclusin: de los principios comunes no se deduce nada concreto y de los propios slo se deduce lo que pertenece a cada ciencia. Con esto nos est diciendo que no es posible una ciencia universal que demuestre los principios propios de todas las ciencias. Por eso, para Aristteles el ideal cartesiano es absolutamente imposible. Sin embargo, algunos aristotlicos, como Temistio, Juan Filopn o Toms de Aquino, han pretendido que hay una ciencia que establece los principios de todas las dems; sta sera precisamente la metafsica. En mi opinin se trata de un desconocimiento de las ciencias particulares: por qu pretender que la metafsica ha de establecer los axiomas de Euclides o los principios de la mecnica newtoniana? 14 Escribe Berti (Le ragioni, p. 10): En suma, [Aristteles] no hace ms que describir el estatuto epistemolgico de la geometra griega []. La situacin concreta en la que Aristteles piensa al teorizar la ciencia apodctica es la de un cientfico por ejemplo, un gemetra, cuando ya posee la ciencia, y se propone exponerla a otros, o sea, ensearla. 15 Berti, Enrico, Profilo di Aristotele, Edizioni Studium, Roma 1979, p. 118.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

246

Alfonso Garca Marqus

anapodctica) a ese saber no demostrativo, aunque ms propiamente debera llamarla principio de las ciencias, pues se ocupa de los principios indemostrables y, ms en concreto, de las definiciones16. Este conocimiento no demostrativo ha sido emparentado con la intuicin, sea de tipo bergsoniana sea eidtica al estilo husserliano. Incluso el mismo Heidegger, comentando el captulo 10 del libro de la Metafsica, expone que Aristteles se refiere a un conocimiento semejante en su inmediatez al sensible: se ve o no se ve; es decir, se comprende el principio o se permanece en la ignorancia17. En los Analticos posteriores, donde Aristteles se explaya sobre el tema, encontramos que la inteleccin (nous) es resultado de un proceso que conduce a o gua hacia. Se trata de un caso especial de la epagog, del proceso que conduce de los singulares a la definicin, al universal, al principio, a la causa; por ejemplo, de la circunferencia pintada a la definicin universal de circunferencia18. Podra pensarse que, con la doctrina del conocimiento de los principios, acaba la teora aristotlica del mtodo de la ciencia. De hecho, muchos autores as lo han considerado, pues, si tenemos acceso a los principios de modo inmediato por intuicin y a partir de ellos podemos deducir, ya tenemos el tpico mtodo que se puede aplicar tanto a las ciencias matemticas (axiomtico-deductivo) como a las empricas (hipottico-deductivo), ya que en todas ellas establecemos principios o axiomas o hiptesis y deducimos de ellos. Sin embargo, Aristteles no estara satisfecho con esas explicaciones: por hablar de que podemos conocer o intuir los principios, no hemos resuelto nada metodolgicamente. De hecho, el propio Aristteles era plenamente consciente de que en la ciencia no se puede apelar a una presunta intuicin, ni siquiera en el caso de los primeros principios filosficos (el de contradiccin, tertio excluso, etc.). Lo seala claramente cuando, despus de haber dicho que los principios se ven o no, aade: Lo que se investiga acerca de ellos es qu son, y si son tales o no19. De entrada, ambas afirmaciones parecen contradictorias: hay conocimiento inmediato de los principios y hay investigacin sobre qu y cules son. Heidegger comenta la primera parte (se ven o no se ven), pero omite la segunda, evitando la perplejidad. Para solucionar esta apora, Berti ha puesto de relieve los dos planos presentes en dicho texto. Por un lado, Aristteles tiene en cuenta el proceso de docencia: cuando se transmite al alumno una definicin ya elaborada, ste la entiende o no; pero, por otro, la elaboracin de la definicin no es posible hacerla con esa inmediatez, sino que se requiere un proceso racional no deductivo conducente a ella20.
16 Cfr. An. post. I, 3, 72 b 18-25. Cuando se refiere a los primeros principios de la metafsica, Aristteles llama a ese saber , que Boecio tradujo por intellectus (inteleccin). Aristteles quiere separar las definiciones las cosas necesarias para las ciencias de las hiptesis, que podran ser otras de las que son. 17 Cfr. Heidegger, Il problema de la verit, tr. de U.M. Ugazio, Mursia, Milano 1986, pp. 114 ss. El pasaje de Met. es 10, 1051 b 17-1052 a 2. 18 An. post. II, 19. Por eso, aunque habitualmente se traduce epagog por induccin, ms bien habra que traducirlo por reduccin o resolucin, como ha hecho gran parte de la tradicin, pues se trata de un proceso o camino hacia atrs (re-), hacia el origen, hacia los principios. Sobre la epagog, cfr. Melendo, Toms, La Metafsica de Aristteles: Mtodo y temas, II, Cuadernos de Anuario Filosfico, Pamplona 1997, pp. 35-52. 19 Met. , 10, 1051 b 32-33. 20 Berti, Le ragioni, pp. 14-15. Vemos una vez ms que, sin la adecuada distincin metdica entre la via inveniendi y la docendi, muchos problemas se tornan insolubles.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

247

En consecuencia, dado que estamos intentando precisar el mtodo de investigacin, hemos de reconocer que no basta la afirmacin se ven o no se ven. Es preciso, pues, seguir buscando un mtodo de acceso a los principios. c) Compositio y resolutio Qu hemos ganado hasta ahora? Cules son esas ciencias apodctica y anapodctica? Mi opinin es que Aristteles no est hablando de dos ciencia, sino de dos momentos o aspectos o procesos que se dan en toda ciencia. Por qu las llama ciencias? Considero que se trata del modo habitual de hablar del Estagirita, como cuando sostiene que en el hombre hay un alma vegetativa diferente de la sensitiva: no se trata de dos realidades distintas, sino de aspectos (elementos, funciones procesos, segn los casos) de una misma y nica realidad, de modo semejante a como nosotros hablamos del primer y segundo Wittgenstein para sealar dos periodos del mismo autor. En consecuencia, la tesis que sostengo es que epagog (y nous) y apdeixis son los dos procesos bsicos que recorre la mente humana en la comprensin de la realidad y que, cuando se usan en la construccin de las ciencias, tenemos dos momentos: el anapodctico y el apodctico. Esto es lo que la tradicin filosfica ha teorizado como anlisis y sntesis, inventio et iudicium, resolutio et compositio, tpica y crtica, induccin (en sentido genrico) y deduccin, etc.21. Por ejemplo, en dependencia del Estagirita, Toms de Aquino explica que el proceso de la razn humana va fundamentalmente en dos direcciones: via resolutionis y via compositionis. En la primera, la razn busca la unidad a partir de una multiplicidad; por ejemplo: busca la causa o el universal a partir de muchos efectos o casos particulares. El otro proceso es el contrario: de la unidad se pasa a la multiplicidad; de las causas a los efectos; de lo universal a lo particular. En la resolutio, lo que, en definitiva, se busca es el principio raz que d explicacin ltima de una multiplicidad; por eso, ms que por el proceso, esta va se caracteriza por alcanzar la inteleccin22. As pues, digmoslo una vez ms: se trata de procesos dirigidos a la comprensin de la realidad, pero no de un mtodo, de un protocolo o procedimiento, que debamos seguir para construir la ciencia. Y en concreto, dado que el autntico problema es hallar los conceptos
21 El tema del anlisis y la sntesis, o de la resolutio y compositio, ha sido tratado muy extensamente por Leopoldo-Eulogio Palacios, Filosofa del saber, Gredos, Madrid 1974. Su tesis central es que ex resolutione et compositione oritur lux in mente (p. 115), y desarrolla el anlisis y la sntesis en el orden de las cuatro causas aristotlicas. 22 Cfr. Toms de Aquino, Exposicin del De Trinitate de Boecio, Eunsa, Pamplona 1986, q. 6, a. 1. En coherencia con lo que hemos indicado supra, la via compositionis es puesta por Toms en relacin, aunque no exclusiva, con la via disciplinae, o sea, el mtodo de enseanza, pues, al conectar unos conocimientos con otros por medio de la deduccin, se construye un cuerpo cientfico transmisible. Me remito a mi introduccin a la mencionada obra de Toms de Aquino, pp. 48-50. Fuera de la tradicin aristotlica podramos ver muchas versiones distintas de este proceder apodctico y anapodctico que el Estagirita propugna. As, los mtodos matemticos del racionalismo, los intuicionismos intelectualistas (como en Descartes o los idealistas alemanes), la intuicin bergsoniana, la intuicin eidtica (Husserl), intuicionismos volitivos (Schopenhauer, Scheler), la bsqueda de los principios en Vico, etc. Con esto no quiero decir que todos los autores dependan de Aristteles, sino que, si es verdad que el intelecto humano procede as, entonces es necesario que se utilicen esos procesos y hayan sido expuestos, ms o menos transformados, por los diversos pensadores.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

248

Alfonso Garca Marqus

y principios (o hiptesis) que nos permitan explicar la realidad, es preciso hallar una va o mtodo hacia esos principios, que nos permita establecerlos y defenderlos frente a sus negadores. Mtodo que, posteriormente, deber ser ampliado y enriquecido, para que, de este modo, se constituya en el mtodo general de la ciencia. 3. La dialctica Esta necesidad metodolgica haba sido sentida por diversos pensadores, pero, por desgracia, a veces no se haba entendido el alcance de sus propuestas. Ya Cicern haba sealado que todo mtodo sistemtico de razonar consta de dos partes: la una se refiere a la invencin, la otra al juicio23, y sobre eso comenta Vico: Hoy se tiene en gran estima slo la crtica y no slo se antepone a la tpica, sino que sta es pospuesta completamente. Pero esto es errneo, porque, como la invencin de los argumentos precede naturalmente al juicio sobre su validez, as tambin la tpica debe, en la enseanza, preceder a la crtica24. Se echaba, pues, en falta la necesidad de un autntico ars inveniendi, una tpica, que es precisamente lo que estamos buscando. Una vez ms Aristteles se muestra un pensador clave en esta cuestin. Cicern lo considera princeps en ese mtodo inventivo25, y Aubenque seala que Aristteles es el filsofo que ms se aproxima al programa de una ontologa tpica y dialctica (en el sentido que l mismo dio a esos trminos), que se aparta de una cada hiperfisicalista en una ontologa olvidadiza de su propio logos, que en su huida hacia delante caiga en una ontologa donde el ser se encuentra bajo las reglas de la transparencia lgica26. a) La dialctica como mtodo argumentativo general A diferencia de la ciencia anapodctica, a la que Aristteles dedica escasas pginas, encontramos una forma de racionalidad que, adems de su larga ascendencia histrica27, es tratada in extenso por el Estagirita. Se trata de la dialctica a la que dedica los ocho libros de los Tpicos y Los argumentos sofsticos, que vienen a ser el noveno libro de los Tpicos. Aristteles es plenamente consciente de la importancia de sus tratados de dialctica, pues mientras que haba ya tratados de retrica, l es el primero que expona de modo completo la teora general sobre el proceder de la razn en todas las cuestiones, cientficas o no. Habitualmente se considera y no sin cierta razn que la dialctica se refiere a una argumentacin no suficientemente concluyente, opuesta, pues, a la apodctica. Sin embargo, el mismo inicio de los Tpicos nos muestra que la intencin de Aristteles era otra: El fin
23 Cum omnis ratio diligens disserendi duas habeat partes, unam inveniendi, alteram iudicandi, utriusque princeps, ut mihi videtur, Aristoteles fuit, Topica, 6. Cito por <http://www.thelatinlibrary.com/>. 24 Vico, Giambattista, De nostri temporis studiorum ratione, en Opere filosofiche, cur. Paolo Cristofolini, Sansoni, Firenze 1971, III, p. 797. 25 Vid. supra nota 24. 26 Aubenque, Pierre, Onto-logique, en Jacob, A. (director), Encyclopdie Philosophique Universelle, PUF, Paris 1989, p. 10. 27 Aristteles sostiene que Zenn de Elea fue el creador de la dialctica.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

249

de este tratado es encontrar un mtodo (), que nos permita argumentar, a partir de premisas admitidas comnmente, sobre cualquier problema propuesto28. Lo primero que se desprende de este texto es que la dialctica es un mtodo, un camino, que hemos de recorrer si queremos argumentar a partir de premisas admitidas comnmente (ndoxa). Esto significa que no se trata de un monlogo de la razn consigo misma, no es una exposicin lineal para los discpulos, sino de un procedimiento para debatir racionalmente, razonar, sobre cualquier asunto, sea cientfico, tico, poltico Ahora bien, qu pasa entonces con la slita oposicin entre filosofa, como ciencia de la verdad, y dialctica, como ciencia de lo probable? Aristteles clarifica este punto, precisando qu son los ndoxa: Hay demostracin, cuando el silogismo parte de premisas verdaderas y primeras [], mientras que el silogismo dialctico es el que argumenta a partir de ndoxa. [] Son ndoxa aquellas premisas que son admitidas por todos, por la mayora o por los sabios, y entre stos por todos, por la mayora o por los ms conocidos y famosos29. Es claro que aqu no est operante la distincin entre apariencia y realidad, como si los ndoxa fuesen meras apariencia, y los principios, reales. Ntese que los ndoxa pueden ser incluso las tesis sostenidas por los ms importantes pensadores o cientficos. Por eso, tampoco se trata de grados, como entre lo verdadero y lo verosmil, sino, tal como dice Aristteles, entre los principios que es necesario admitir y que, por tanto, sobre ellos, en el debate concreto, no hay nada que decir, y aquellas proposiciones que, en esta cuestin concreta, admitimos como verdaderas. Es importante notar que stas sern habitualmente proposiciones realmente verdaderas, pero lo decisivo aqu es que sean admitidas por los que debaten: no tendra ningn sentido aducir, en un debate pblico, proposiciones verdaderas, pero que non son admitidas ni por el contrario ni por los presentes. Que la dialctica es concebida por Aristteles como una va hacia la verdad queda claro si atendemos a las distinciones que el Estagirita presenta a continuacin: No todo lo que aparenta ser ndoxon es realmente ndoxon, puesto que ninguna de las premisas que se llaman ndoxa tiene completamente el carcter de apariencia, como, por el contrario, sucede con las premisas de los silogismos ersticos. Inmediatamente y en la mayora de los casos, aquellos que son capaces de darse cuenta de las cosas pequeas, ven con claridad en stas la naturaleza de lo falso30. Con esto Aristteles est introduciendo un tipo de argumentacin distinto del apodctico y del dialctico: el erstico. En la discusin erstica no se busca la verdad sino solamente la discusin; por eso, no importa que se parta de falsos ndoxa o que la argumentacin no sea lgicamente correcta. Esto, evidentemente, no es una forma de racionalidad, sino una perversin de la racionalidad, puesto que no atiende a la verdad, sino al xito en la discusin, mientras que tanto la dialctica como la deduccin buscan la verdad31.
28 29 30 31 Tpicos I, 1, 100 a 18-21. Tpicos I, 1, 100 a 27-b 23. Tpicos I, 1, 100 b 26-101 a 1. Por eso, de modo general, Aristteles afirma que hay cuatro gneros de discurso que se usan en las discusiones: didasclico (=silogismo), dialctico, peirstico (=examen socrtico) y erstico (=sofstico), Confutaciones sofsticas, 2, 165 a 38-39.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

250
b) El uso cientfico de la dialctica

Alfonso Garca Marqus

Todo esto nos conduce a una idea central del pensamiento de Aristteles sobre este asunto: la dialctica es el mtodo general de argumentacin racional sobre cualquier tema. Y por eso, no se identifica con la filosofa (sta no es un mtodo), ni siempre se usa en el mbito filosfico, puesto que puede usarse la dialctica en todos los mbitos en los que quepa un discurso racional. Por eso, Aristteles introduce el concepto de usos de la dialctica: la dialctica se usa en relacin al ejercicio, en relacin a los debates y en relacin a las ciencias filosficas (pros tas kat philosophan epistmas)32. El primer uso se refiere al entrenamiento de los alumnos, que Aristteles hace remontar a Zenn de Elea y lo pone en relacin tambin con Platn. El segundo es la discusin pblica: Es til en relacin a los debates, puesto que despus de haber enumerado las opiniones de la mayora, discutiremos con ellos no a partir de convicciones extraas, sino de aquellas que defienden, corrigiendo lo que eventualmente se vea incorrecto33. Y el tercero es el que ahora nos interesa, pues las ciencias filosficas y la ciencia en general eran lo mismo para Aristteles. Veamos, pues, el uso cientfico de la dialctica. El uso cientfico de la dialctica sobre el que no se ha reflexionado todava suficientemente34 tiene, segn Aristteles, un inters doble. 1) Por un lado, la dialctica es til en relacin a las ciencias filosficas, puesto que, si somos capaces de desarrollar las aporas en las dos direcciones, descubriremos ms fcilmente en cada una lo verdadero o lo falso35. Insisto en que se trata de un uso dentro de las ciencias filosficas, o sea, cuya finalidad es conocer, establecer la verdad, y esto se hace desarrollando las aporas, como veremos ms abajo. 2) Especial importancia tiene la dialctica en filosofa, porque ella es un mtodo que permite conocer con independencia de la esencia (o mejor, del qu es), es decir, donde no hay principios anteriores de los cuales deducir: Scrates buscaba con razn el qu es, puesto que buscaba silogizar [deducir apodcticamente] y el principio de los silogismos [cientficos] es qu, pero en aquel tiempo no exista an una fuerza dialctica capaz de poder indagar los opuestos incluso con independencia del qu es36. Me parece que ste es un texto clave, pues asigna a la dialctica una funcin fundamental para la construccin de la ciencia: poder razonar donde no cabe deduccin a partir del universal, o sea, de la esencia (o del qu caracterstico de algo) y de los principios. Esto ltimo significa tambin que la dialctica es el mtodo para establecer los principios. Habamos dejado abierta la cuestin de cmo es posible establecer y argumentar acerca de los primeros principios del conocimientos. El nous (la inteleccin) es capaz quiz de enunciar algn principio, pero cmo argumentar sobre su verdad, sobre cuntos y cuales son? Por eso, ya dijimos que el nous slo ve o no ve, pero que tiene que haber un
32 Tpicos I, 2, 101 a 26-27. 33 Tpicos I, 2, 101 a 30-34. 34 Berti, Ragioni, p. 34. Berti no justifica su afirmacin, pero me parece que se ajusta a verdad, pues los grandes estudiosos del Estagirita no han sabido ver la importancia de la dialctica para la filosofa. As, Ross llega a decir que l mismo [Aristteles] ha abierto una ruta mejor, la vida de la ciencia: son sus propios Analticos los que han hecho caducar sus Tpicos, Aristteles, p. 90. 35 Tpicos I, 2, 101 a 34-36. 36 Met. , 4, 1078 b 23-27.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

251

procedimiento, un mtodo, para establecer incontrovertiblemente cules son los principios. Pues bien, sostiene Aristteles, la dialctica es til en relacin a las primeras proposiciones concernientes a cada ciencia. En efecto, a partir de los principios propios de la ciencia en cuestin es imposible demostrar algo sobre ellos, pues los principios son primeros entre todas las proposiciones, por eso es necesario proceder en estos asuntos a travs de los ndoxa. Esto es peculiar de la dialctica o propio sobre todo de ella, pues por ser una va de investigacin ella posee el camino hacia los principios de todos los tratamientos cientficos37. Ntese que la dialctica es el camino hacia los principios. Es decir, que el nous no siempre es suficiente ni siquiera en la mera enunciacin de los principios. Ciertamente ante una masa de datos, una multiplicidad, buscamos entender, buscamos hacer luz a partir de unos principios, pero tales principios no siempre somos capaces de verlos fcil e inmediatamente. Por eso, la dialctica tiene tambin esta funcin: es el camino, el mtodo, que conduce a la inteleccin de los principios38. En suma, la dialctica, en su uso cientfico y tal como la describe Aristteles, se puede considerar el mtodo general de la ciencia, pues es el camino que conduce a los principios (axiomas, hiptesis): nos permite establecerlos, defenderlos, etc.; y, en general, a travs de las aporas permite la elaboracin de la ciencia. Eso no obsta, para que el momento deductivo enriquezca y ordene lo ya encontrado, puesto que se trata de argumentar sobre un tema, y nada impide emplear la apdeixis para obtener conclusiones. c) Los momentos de la dialctica A lo largo de los Tpicos Aristteles va sealando diversos aspectos o momentos de la dialctica. De modo muy esquemtico podemos sealar cuatro. 1) Los ndoxa. El problema al que se enfrenta Aristteles es que la ciencia no tiene, ni puede tener, un mtodo intuitivo-deductivo, pues el comienzo intuitivo anapodctico no est dado. Ciertamente la ciencia intenta conocer el mundo, lo que hay y, por tanto, toma datos de la experiencia sensible, pero eso no es suficiente. No basta hacer experimentos o tener experiencia para poder hacer ciencia emprica o filosofa. Se necesita algo ms. Ese algo ms son los ndoxa, es decir, el conjunto de doctrinas o cuerpo de conocimientos que hay sobre el objeto estudiado. Sin conocer el status quaestionis no es posible hacer ciencia. Me parece claro que si alguien quiere trabajar un tema, lo primero que tiene que conocer es la ciencia correspondiente. Por ejemplo, si alguien quiere hacer una tesis doctoral sobre las categoras en Kant o sobre la libertad en general, lo primero que tiene que hacer es saber filosofa (conocer los ndoxa), ms en concreto, el status quaestionis de las investigaciones
37 Tpicos II, 2, 101 a 36-b 4. 38 Esto no niega la distincin entre dialctica y ciencia. Insisto: la dialctica no es ciencia, es mtodo, es procedimiento investigador en orden a la verdad. No se trata de meras discusiones verbales, como achaca Aristteles a algunos platnicos. Cfr. De an. I, 1, 403 a 2 y en Eud. I, 8, 1217 b 21. Como ha escrito Beuchot, en Ensayos marginales sobre Aristteles (UNAM, Mjico 1985): Los Tpicos tienen como finalidad a) ser por antonomasia la lgica de aristotlica, y b) ser la lgica inventiva o del descubrimiento que complementa a la Analtica, que es lgica demostrativa o justificatoria. As, pues, no se trataba de una teora cientfica y otra no cientfica de la argumentacin, sino de dos tcnicas igualmente cientficas, una para la ciencia (Analtica) y otra para la discusin, fuera sta cientfica o no (Tpica), p. 36.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

252

Alfonso Garca Marqus

sobre Kant o sobre la libertad. Esto ya s es un autntico mtodo cientfico, pues cules son los primeros pasos que un investigador ha de dar?: conocer la ciencia y su estado. Esto ha sido recogido de distintos modos en la actual teora de la ciencia, por ejemplo, bajo el rtulo de paradigmas al estilo kuhniano o de programas de investigacin segn Lakatos. 2) La peirstica. El conocimiento de los ndoxa no implica una asuncin acrtica de ellos, sino que implica una discusin crtica, si se trata de hacer ciencia. No se asume sin ms un status quaestionis, sino que debe ser examinado, interpretado, etc. Buena parte de la tarea filosfica es la discusin con los autores que nos han precedido o con los contemporneos. De hecho, Aristteles en sus libros alfa suele hacer un examen crtico de sus predecesores. Se trata, pues, del examen filosfico de las opiniones de los dems. Sin embargo, este intento no es demostrativo en sentido fuerte, es decir, no nos da la verdad cientfica sobre la realidad, sino slo un conocimiento mejor del estado de la ciencia. Por ejemplo, como se establece en Metafsica A, que los filsofos anteriores hayan visto cuatro y slo cuatro causas, no demuestra que las causas son necesariamente cuatro. Por eso, Aristteles llama a esta parte de la dialctica peirstica (, tentativa) no suficientemente cognoscitiva39. Esta discusin radical sobre los ndoxa es propia de la filosofa y nos recuerda el sacudirse el yugo de la autoridad de San Agustn40, la cartesiana duda metdica o la exencin husserliana de presupuestos41. En este momento dialctico, son relevantes la hermenutica, el anlisis semntico, las contextualizaciones histricas, etc., para poder entender qu se ha pensado, por qu, etc. 3) Las aporas. Es el momento en que se inicia la bsqueda cientfica, el momento creador en la ciencia. Es el momento principal de la topica o ars inveniendi. Aristteles explica cuidadosamente: Es necesario, en relacin con la ciencia que buscamos, examinar primero los asuntos sobre los que es preciso aporetizar (aporsai) en primer lugar. Me refiero a cuantas opiniones diferentes sustentaron algunos en ese punto, y a lo que, fuera de ellas, puede haber sido descuidado. Los que quieran proceder correctamente (euporsai) han de comenzar por plantear bien las aporas (to diaporsai kals), pues el correcto proceder (eupora) posterior consiste en la solucin de las aporas anteriores. Pero no es posible soltar una atadura, si se la desconoce. La apora del pensamiento manifiesta esa atadura a propsito de la realidad. En efecto, a quien est en la apora le ocurre algo as como a los que estn atados: en ninguno de los dos casos, efectivamente, es posible seguir adelante42. El texto no tiene desperdicio. Aristteles nos est diciendo cmo hemos de proceder en nuestra investigacin cientfica; es decir, nos est mostrando el momento principal del mtodo
39 Cfr. Met. , 2, 1004 b 22-26. 40 Iam enim libertate, in quam maxime nos vindicaturam se philosophia pollicetur, iugum auctoritatis excussi (A causa de la libertad, que mximamente la filosofa nos garantiza, he sacudido el yugo de la autoridad), Contra Academicos, I, 3, 9. Cito por P.L. sofa, la peculiar universalidad de la postura crtica, 41 Lo ms esencial de la actitud terica del hombre que filo es la decisin de no admitir sin cuestionar ninguna opinin aceptada, ninguna tradicin, sino de preguntar en seguida, respecto de todo lo tradicionalmente admitido en el universo, por su verdad en s, por una idealidad, sofa en la crisis de la humanidad europea, en el volumen La filosofa como ciencia Edmund Husserl, La filo estricta, Nova, Buenos Aires 1981, p. 156. 42 Met. , 1, 995 a 24-33.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

Aristteles: la construccin de utopas y contrautopas en la antigedad griega

253

de toda la investigacin en general. En efecto, todo el proceder posterior estar condicionado por el buen planteamiento de las aporas, pues no consistir ms que en su resolucin. Como es sabido, Aristteles bajo el trmino apora designa no una dificultad43, sino una situacin muy especial: el investigador se encuentra en una encrucijada con, al menos, dos vas posibles. En plena perplejidad por no saber qu va seguir, ha de explorar a dnde conducen esos caminos, pues encuentra serios argumentos a favor de una y otra va. Es en definitiva, lo que hace toda ciencia: plantearse aporas o problemas ms o menos generales; por ejemplo, se atraen los cuerpos en funcin del cuadrado de la distancia o no?, este gen controla tal rasgo fenotpico o no?, etc. Prosigue Aristteles: Por eso, es preciso considerar bien, antes, todas las dificultades, por las razones expuestas, porque los que investigan sin haberse planteado antes las aporas son semejantes a los que desconocen adnde se debe ir, y adems porque ni siquiera conocern si han encontrado o no lo buscado, pues el fin no es claro para quien as procede, pero para el que ha planteado antes las aporas es manifiesto 44. Aristteles insiste en la imposibilidad de investigar bien si antes no nos hemos planteado correctamente las aporas. Adems, con una clara referencia implcita al Menn, resuelve el problema del reconocimiento de lo investigado: ya no es necesaria la reminiscencia, sino que, al plantear la apora, ya sabemos bien lo que buscamos: una de las ramas de la apora. Este mtodo no ahoga la investigacin, pues permite plantear todo tipo de alternativas, generales y particulares, abstractas y concretas, tericas y prcticas De hecho, muchas veces se ha sealado que la filosofa es un conjunto de preguntas (irresolutas) y lo mismo puede aadirse de las ciencias empricas o formales: a partir de un status quaestionis debemos disear los objetivos de la investigacin, incluido la revisin y discusin del propio status, plantear los problemas, etc. 4) La argumentacin. Por ltimo, tenemos la argumentacin sobre los problemas o aporas planteados, para lo cual emplearemos todo tipo de procedimientos, entre otros, la deduccin o la silogstica. Se trata de desarrollar las aporas planteadas, hallando nuevas consecuencias, contrastndolas con otras teoras o con datos empricos, etc., hasta llegar a ver cul es la rama verdadera de la alternativa propuesta: En relacin al conocimiento y a la inteleccin filosfica, poder abarcar de un vistazo general las consecuencias derivadas de las dos hiptesis es un instrumento (rganon) no pequeo. Slo nos queda escoger rectamente una de las dos 45. La dialctica es, pues, un rganon, o sea, un mtodo de la filosofa, que a travs del desarrollo de las aporas o hiptesis nos puede llevar a la verdad. Un tipo de argumentacin especialmente relevante en filosofa es la que conduce a la contradiccin. Esta argumentacin es llamada por Aristteles lenchos (), que podramos traducir por refutacin o, mejor, confutacin, para indicar que se trata de algo especial, pues desempea un papel fundamental en el mtodo de la filosofa y,
43 As traduce Garca Yebra el trmino apora. 44 Met. , 1, 995 a 33-b 2. 45 Tpicos VIII, 14, 163 b 9-12.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011

254

Alfonso Garca Marqus

especialmente, de la metafsica. Dado la imposibilidad de deducir los primeros principios slo podemos defenderlos mostrando que quien los niegue incurre en contradiccin. Es decir, los primeros principios son innegables, pues en el mismo acto de negarlos los afirmamos. Y no slo los primeros principios sino muchas otras cuestiones de la filosofa primera. Esto son los argumentos que solemos llamar transcendentales o, por Aristteles, lenchos46. Conclusin En Aristteles ya hay una plena conciencia de la necesidad de un mtodo, o sea, un camino concreto, que nos permita construir la ciencia. Habitualmente se considera que el mtodo en Aristteles es el silogismo categrico expuesto en los Analytica posteriora. Sin embargo, sostengo que lo que Aristteles llama ciencia apodctica y ciencia anapodctica son dos momentos en la construccin de la ciencia, que responden a los dos movimientos bsicos de la mente humana en la bsqueda de la comprensin del mundo: la epagog o resolutio y la apdeixis o compositio; o sea, la marcha desde lo mltiple, lo sensible, lo particular hacia lo uno, lo inteligible, los principios (axiomas, hiptesis, etc.); y el proceso de ampliacin, contrastacin, prediccin, etc. a travs de la deduccin, que, partiendo de los principios, llega a conclusiones vlidas. En Aristteles, adems de los mtodos particulares, hay un mtodo general para razonar acerca de cualquier cuestin, sea cientfica o no. Este mtodo es la dialctica, que es expuesto en los Topica. La dialctica tiene fundamentalmente tres usos: para entrenarse en el razonamiento, para discutir en pblico sobre cualquier asunto (poltico, econmico, etc.) y para construir la ciencia. El mtodo cientfico en Aristteles es, pues, la dialctica, que se articula fundamentalmente en cuatro momentos: establecimiento de los ndoxa, discusin sobre ellos (peirstica), elaboracin de aporas o problemas cientficos que intentamos resolver y resolucin de dichos problemas a travs de la argumentacin, en la que, para la filosofa, tiene especial inters el lenchos o confutacin por contradiccin. Por todo esto, considero que una vuelta a una ciencia y, sobre todo, a una filosofa dialctica y tpica, que nos ensee la forma general de construccin del saber la dialctica y nos muestre en cada caso concreto cul es el esquema de la argumentacin anlisis semntico, resolutio, compositio, deduccin, intuicin, etc. es una tarea que redundar en provecho de la investigacin y de la enseanza de las ciencias empricas, formales y filosficas.

46 Toda la exposicin de Met. , 3-8, sobre el principio de contradiccin es de tipo lenchos: el primer principio se puede probar por confutacin []. Ahora bien, argumentar confutativamente, digo que no es lo mismo que demostrar, porque, para demostrarlo habra que pedirlo [cayendo en una petitio principii]; pero, siendo el otro [al negarlo] el causante de tal prueba, habr confutacin y no demostracin, 4, 1006 a 11-18.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, Suplemento 4, 2011