ESTIMACIN DEL GRADO DE SEGURIDAD EN LAS PRESAS: PRCTICA Y CRTICA*, **

Michele Fanelli1 RESUMEN: Los parmetros ingenieriles utilizados para la evaluacin de la seguridad de una presa (Coeficiente de seguridad, Probabilidad de rotura) son bastante tiles en la prctica. Sin embargo, un anlisis detallado muestra que no se trata de atributos objetivos que sean cientficamente definibles. Esto deber ser tenido en cuenta en toda interpretacin intuitiva del significado de tales parmetros, para evitar un entendimiento incorrecto o incompleto . En el artculo se analiza el concepto complejo de seguridad y se efecta un anlisis critico de los contenidos implcitos del ndice de probabilidad de rotura. CONSIDERACIONES GENERALES No hay duda de que los progresos del conocimiento, unidos a los tecnolgicos, a los normativos y a los de los procedimientos de control, aseguran hoy, en los pases ms avanzados, un alto grado de seguridad para las presas de cualquier tipo. Esto est demostrado convincentemente por las estadsticas sobre los accidentes en las presas. De hecho, la tasa de roturas parciales o totales se est documentando en torno al 10-5 por ao-presa (es decir, una rotura al ao sobre 100.000 presas en servicio) y la tendencia es todava menor para las presas que han sido construidas despus de 1950, frente a una tasa del orden del 10-4 aproximadamente para las presas construidas antes de tal fecha. Pero, ms all de las estadsticas sobre la experiencia del pasado, significativas slo en los grandes cifras, est la exigencia por parte de la profesin adems de por parte de los administradores y de las Autoridades, de poder cuantificar de algn modo el nivel de seguridad individual de cada obra, tanto si se trata de una presa ya existente como de una en fase de proyecto. Con tal finalidad se han desarrollado diversos criterios e ndices de evaluacin, consagrados por decenios de uso generalizado con buenos resultados prcticos. Entre tales ndices vemos en primera lnea el tradicional concepto de coeficiente de seguridad (perfeccionado por la introduccin de los coeficientes parciales de seguridad) y, ms recientemente, el de probabilidad de rotura. Si por un lado es indudable la utilidad prctica de tales conceptos, por otro es al menos discutible que puedan proponerse como medida cientficamente rigurosa del grado de seguridad de una obra concreta que hay que someter a evaluacin. En la exposicin que sigue se toman en consideracin sobre tal asunto los siguientes puntos: La seguridad no es un atributo fsico objetivo de la presa (o, en cualquier caso, de cualquier dispositivo humano) en el sentido bien definido que se puede atribuir a otras propiedades, como por ejemplo, el volumen (o las caractersticas geomtricas en general) o la distribucin espacio-temporal de las temperaturas (o de las presiones intersticiales) internas, etc.; La seguridad es, por el contrario, un concepto artificial complejo, influido por expectativas psicolgicas y por condicionamientos socioculturales y sujeto a mutaciones en el tiempo; A las medidas corrientemente usadas de seguridad les falta el requisito esencial de la objetividad cientfica: el de la reproducibilidad (con una aproximacin en principio mejorable indefinidamente) de las evaluaciones efectuadas a partir de los mismos datos por diferentes operadores igualmente cualificados; a pesar de ello, tales medidas estn tan arraigadas en el uso hasta el punto que son interpretadas intuitivamente como medidas objetivas. Todo ello, lo subrayamos con fuerza, no pretende en absoluto desacreditar el valor emprico de los conceptos y mtodos usados para evaluar la seguridad de una presa, que en la prctica siguen siendo valiosas orienta-

Dr.Ing. Ex-director del Centro de Investigacin Hidrulica y Estructural (CRIS) de ENEL. Miln (Italia).e-mail: michele.fanelli:@ icenet.it * Traduccin del original italiano realizada por Juan Carlos de Miguel y Canuto. ** El artculo fue publicado en idioma ingls con el ttulo: The Scientific Definition and Measure of Dam Safety: Is the Emperor Fully Clothed? en el N2, Vol. 4, 1997 de la revista: The International Journal on Hydropower & Dams (nmero especial para el Congreso Mundial de Grandes Presas de Florencia). Artculo publicado en Ingeniera del Agua. Vol.4 Num.2 (junio 1997), pginas 47-54, aceptado para su publicacin el 13 de febrero de 1997. Pueden ser remitidas discusiones sobre el artculo hasta seis meses despus de la publicacin del mismo. En el caso de ser aceptadas, las discusiones sern publicadas conjuntamente con la respuesta de los autores en el primer nmero de la revista que aparezca una vez transcurrido el plazo indicado. Vol. 4 N 1 junio 1997 p. 47

SEGURIDAD

DE PRESAS

ciones para el proceso de toma de decisiones. Sin embargo, una percepcin inexacta de su situacin en la jerarqua de los instrumentos de los que disponen los profesionales puede conducir, pensamos, a malentendidos interpretativos o a expectativas no correctas. Por consiguiente, un breve anlisis de su significado efectivo y de las limitaciones inherentes nos parece no slo til para encuadrar el tema del presente trabajo sino incluso indispensable. UN EXAMEN CRTICO DE LOS CONCEPTOS Y DE LOS MODELOS Cuando se discuten las implicaciones de las metodologas corrientemente usadas para la evaluacin de la seguridad, es inevitable afrontar un examen crtico de los conceptos y modelos (conceptuales, matemticos, numricos...) subyacentes a las propias metodologas. De hecho, pasar de los modelos conceptuales a un pretendido examen "realista" de la seguridad de una presa concreta no es ni inmediato ni trivial. En primer trmino intentaremos un anlisis somero del contenido semntico-lgico de dos trminos (modelo conceptual, seguridad) que concurren en la formacin del juicio sinttico cuantitativo sobre el grado de seguridad. En lo que sigue, para concretar, nos referiremos esencialmente a la seguridad estructural de una presa, aunque es necesario no olvidar que la seguridad es un concepto bastante ms amplio, que comprende tambin un amplio espectro de requisitos distintos de la estabilidad estructural. Antes que nada, tngase presente que cada modelo conceptual sobre el que basar las sucesivas evaluaciones a la vista de la ponderacin del grado de seguridad es, necesariamente, un modelo parcial. Con ello se pretende decir que cada uno de los modelos empleados o empleables pretende describir, primero en trminos conceptuales, despus en forma matemtica y por ltimo en trminos numricos, las respuestas del comportamiento del objeto presa (idealizado en un estado de referencia) a una accin externa especfica (y por lo tanto parcial respecto al espectro posible). Por ejemplo, uno de los modelos podra proponerse representar la respuesta estructural de la presa objeto de examen (en trminos de desplazamientos, esfuerzos, eventuales fisuraciones...) a un terremoto especfico; otro modelo podra dirigirse a evaluar la variacin de las presiones intersticiales en el cuerpo de la presa causadas por variaciones del nivel de embalse; etc. En general, en el estado actual de nuestros conocimientos y con algunas importantes excepciones, los diferentes modelos que pueden ser empicados para representar el comportamiento de una cierta presa frente a diferentes acciones fsicas del ambiente externo no son instrumentos mtuamente interactivos. Ello significa que tales

instrumentos se usan en manera separada y a menudo independiente para ponderar las diferentes respuestas, con nula o escasa toma en consideracin de las posibles interacciones mtuas no lineales (ms all de la simple superposicin lineal de los efectos). Hay que citar que existen modelos avanzados que permiten la toma en consideracin de algunas interacciones no lineales. Se dedican o se deberan dedicar notables esfuerzos a la validatin-justificatin de tales modelos (vanse, por ejemplo, los resultados y las discusiones de los cuatro Benchmark-Workshops internacionales sobre los problemas numricos del anlisis y proyecto de presas celebrados en aos alternos a partir del 1991 bajo los auspicios del International Committee on Large Dams, ICOLD). Sin embargo, dejando aparte las problemticas especficas, es necesario reconocer la imposibilidad de considerar simultneamente todas las posibles interacciones; adems, por experiencia, es bien conocido que el uso de modelos cada vez ms sofisticados choca bastante frecuentemente con dificultades de localizacin de datos primarios, con la creciente sensibilidad de las previsiones a las incertidumbres en los conocimientos y con la ambigedad de interpretacin de los resultados; ello requiere, al menos, una cada vez mayor suma de experiencias y habilidades por parte del usuario e implica una creciente dificultad en la comunicacin , de modo sinttico y univocamente aceptable, los resultados del anlisis a quien debe decidir en cada ocasin. En el campo de la simulacin de comportamientos no lineales, adems, en paridad con el fenmeno que hay que representar est la regla (ms pronto regla que excepcin) de que se presenten diversas posibles opciones de eleccin entre modelos alternativos; y son la experiencia y la sensibilidad individuales de cada tcnico, antes que las reglas objetivas o, en cualquier caso, formalizadas las que orientan en la eleccin entre las varias opciones posibles. Considrese de manera anloga que cada modelo es simplemente lo que indica el propio trmino, es decir, una representacin de como reaccionara la presa ante ciertas acciones idealizadas si obedeciese a una cierta ley hipottica de comportamiento. La relevancia del modelo en relacin con la realidad fsica debe ser apreciada sobre la base de conocimientos o criterios externos al modelo y provenientes de la experiencia de quien lo usa, del parangn entre efectos previstos y observados (parangn que demuestra la relevancia slo indirectamente) y de la prueba emprica que la aplicacin del modelo ha dado en el pasado, en numerosos casos, resultados aceptables. Es preciso, adems, no olvidar que la relevancia/fiabilidad de los datos de input de los modelos respecto a los acontecimientos del mundo fsico real puede ser a menudo objeto de crtica, sobre todo en el caso de eventos ssmicos e hidrolgicos. Dejando aparte las consideraciones anteriores, el ingeniero de presas est actualmente obligado tanto por

p. 48 Vol. 4 N 2 junio 1997

SE

GURIDAD DE PRESAS

la prctica profesional como por las normas reglamentarias a sintetizar los resultados de todos los anlisis parciales en una medida, si es posible omnicomprensiva, del grado de seguridad. Eso representa un salto conceptual todava ms arriesgado, que implica la aceptacin de varias hiptesis habitualmente no explicitadas; si este sustrato implcito no se saca a la luz y se analiza se corre el riesgo de que las afirmaciones sobre la seguridad estn lastradas por la ambiguedad y por peligrosas posibilidades de malentendidos. Esta obra de anlisis se ve dificultada por el hecho de que seguridad es un trmino vago, al cual distintos individuos pueden fcilmente conceder contenidos semnticos diferentes. A ello no escapan ni siquiera las definiciones tcnicas usadas hasta ahora. La dificultad principal en verdad reside en el hecho indiscutible de que el grado de seguridad no es un atributo fsico neutral del objeto-presa que existe all fuera por encima e independientemente de cualquier apreciacin subjetiva. Si ste fuera el caso, entonces s que tal grado se podra, en principio, "medir" a condicin de poseer los instrumentos apropiados. Pero en realidad dicho grado es una compleja construccin cultural humana que deriva de la interaccin de circunstancias objetivas con instancias socioeconmicas y depende tanto de nuestras hiptesis (= escenarios del futuro) como de las limitaciones de nuestros conocimientos, aunque indudablemente est condicionado por las propiedades de lo real. La motivacin primaria en la investigacin de una evaluacin del grado de seguridad es, en su origen , de naturaleza psicolgica: el temor al peligro nacido de amargas experiencias y la demanda a nivel, primero individual y despus colectivo, de saber si podemos sentirnos suficientemente protegidos por el mencionado grado de seguridad o si es necesario tomar medidas cautelares. El concepto mismo de seguridad est as unido, por una parte, a expectativas y aspiraciones de futuro, por otra a la conciencia de las posibilidades de accidente y a las evaluaciones ms o menos subjetivas de la correspondiente probablidad de ocurrencia. La posibilidad de rotura en obras es un hecho de experiencia, registrado en la crnica de cada generacin y transmitido, a travs de las estadsticas, a las generaciones siguientes. En el caso de las presas, gracias a la inestimable actividad del ICOLD (vid. el boletn no 99) podemos disponer de datos estadsticos fiables que cubren numerosos decenios. Como ya se ha dicho en la presentacin, tales estadsticas parecen mostrar que la tasa de roturas parciales o totales, evaluables aproximadamente en el 10o4 por ao/presa hasta grosso modo 1950, ha disminuido con posterioridad aproximadamente al 10-5 por ao/presa o quizs menos. Este hecho se percibe como un incremento significativo del grado medio de seguridad para las presas de construccin ms reciente en relacin a las ms antiguas; incremento causado por el progreso tcnico y por la adopcin de regla-

mentos y procedimientos de control ms severos. Si tales cifras atestiguan a posteriori, ms all de cualquier duda razonable, un nivel efectivo de seguridad de las presas con una media bastante satisfactoria (y adems su mejora gradual con el avance de las tcnicas y de la organizacin de la sociedad civil) el status cientfico de las estimaciones tcnicas a priori del grado de seguridad de una presa concreta no se revela, en un examen serio, exento de crticas sino todo lo contrario. En el Apndice se dar traslado de una discusin sucinta de algunos puntos sobresalientes del concepto, hoy muy usado como medida del grado de seguridad, de probabilidad de rotura; aqu, a continuacin, por brevedad resumimos slo las conclusiones de tal discusin. Dejamos aparte, sin embargo, una discusin igualmente analtica del concepto ms tradicional de coeficiente de seguridad: baste mencionar que para las presas tal concepto ha sido introducido, por analoga, desde otros campos de la ingeniera estructural en los cuales aqul fue originalmente desarrollado en elementos individuales que tienden a tener un nico grado de libertad (presentes en las construcciones en gran nmero y de forma bastante homognea) cuyas propiedades y cargas tpicas se prestaban bien a una fiable caraterizacin en trminos estadsticos. Es casi innecesario subrayar que para las presas la situacin es del todo diferente: cada individuo es un unicum heterogneo respecto a los dems. La presentacin usual de la aproximacin de probabilidad, tomada de la teora de la fabilidad, presupone implcitamente que tanto la capacidad de resistencia como la solicitacin externa puedan ser adecuadamente representadas por variables de un solo grado de libertad: la magnitud (de la primera y de la segunda). Al contrario, en la realidad aqullas son funciones complejas de las variables espacio-temporales, con muchos (si no infinitos) grados de libertad. Hay que decir acto seguido que esta dificultad puede ser esquivada haciendo referencia a especficos escenarios de eventos, es decir, definiendo a priori la forma de las distribuciones espaciotemporales de las referidas variables (y dejando, en consecuencia, como nica variable en ambos casos la magnitud); sin embargo, entonces, en principio, para responder al espectro de las posibles realidades se deberan examinar en manera exhaustiva todos los posibles escenarios (las diferentes formas de las distribuciones espacio-temporales). Para realizar un objetivo tal se requerira un esfuerzo de simulacin numrica extremadamente gravoso, por aadidura incluyendo para cada escenario la consideracin de las interacciones no lineales. Tal empresa, incluso suponiendo en manera optimista que el estado de nuestros conocimientos actuales en principio lo permitieran, sera extremadamente costosa y delicada; en la prctica no se tienen noticias de que alguna vez haya sido tomada en consideracin. Se supone implcitamente que el buen sentido y la experiencia de ingeniera permiten seleccionar a priori un reducido nmero de escenarios significativos que, por

Vol. 4 No 1 junio 1997 p. 49

SEGURIDAD

DE PRESAS

s solos, sean sometidos a anlisis. Pues tal seleccin, efectuada con base en criterios al menos en parte no formalizados, ya introduce criterios de subjetividad. Considrese adems que slo por la magnitud de la solicitacin externa (correspondiente al escenario escogido) tiene sentido tratar la distribucin de densidad de la probabilidad de ocurrencia (aqu habra que especificar cada vez en referencia a qu perodo de tiempo, aun-que normalmente se sobreentiende que se refiere al perodo util de servicio de la obra, del orden de 100 aos) como probabilidad a priori. Por contrapartida, cuando se procede a comparar con la distribucin anterior la anloga distribucin de densidad de la probabilidad de la magnitud capacidad de resistencia, lo que realmente se quisiera representar en esta ltima es, no una probabilidad a priori (que no tiene sentido, porque es un atributo objetivo perfectamente determinado en la realidad fsica, aunque sea accesible a nuestro conocimiento solo prescindiendo de una franja de indeterminacin) si no ms bien la incertidumbre que se deriva de lo incompleto de nuestras informaciones sobre la presa real; es decir, se trata de una probabilidad a posteriori o, como se le llama, Bayesiana. Combinar conjuntamente, con una integral de convolucin (vid. Apendice) que proporciona un slo nmero llamado probabilidad de rotura, las dos distribuciones de probabilidad como si fueran homogneas (en la prctica como si se tratase para ambas de probabilidades a priori) constituye una operacin de dudosa legitimidad conceptual; sobre todo porque despus se interpreta (ms o menos conscientemente) esta probabilidad de rotura como si fuese una probabilidad objetiva (homognea en el lmite con una frecuencia de ocurrencia) antes que subjetiva. Este ltimo constituye un salto lgico no permitido por las premisas; el significado real del nmero llamado probabilidad de rotura obtenido de esta manera, aunque exista, es bastante ms sutil e indirecto (vid. el final del siguiente apartado). Y an hay ms: el procedimiento (integral de convolucin) usado para obtener la mencionada probabilidad de rotura requerira un conocimiento bastante cuidadoso de las colas extremas de las dos distribuciones de probabilidad, que sin embargo se conocen con bastante escasa aproximacin. Considrese por ltimo que, como ya se ha mencionado de pasada, siempre se debera especificar claramente a qu perodo de tiempo se refiere la probabilidad obtenida por este procedimiento; de hecho (vid. Apndice) es fcil mostrar que tal probabilidad depende fuertemente de la duracin del perodo futuro al cual se refiere; la falta de especificacin de tal parmetro, algo totalmente corriente en la prctica, contribuye a favorecer interpretaciones vagas o no correctas. El requisito esencial de objetividad cientfica, es decir, la reproducibilidad bajo condiciones controladas de los resultados obtenidos por diferentes operadores cualificados por igual (y en posesin de las mismas informaciones) no puede ser satisfecho en el estado ac-

tual de nuestros conocimientos por las medidas usuales del grado de seguridad de una presa. En verdad, la ponderacin del grado de seguridad de una misma presa efectuada por por dos operadores distintos sobre la base de los mismos datos y usando instrumentos y capacidades de anlisis igualmente avanzados, no ser necesariamente la misma sino que se resentir de preferencias subjetivas (exigidas por la estructura lgica de los pasos de la verificacin) cuyo resultado ser determinado por la experiencia especfica, la sensibilidad y la intuicin individuales del evaluador. CMO "ADMINISTRAR" EL RIESGO SI NO SE PUEDE "MEDIR" LA SEGURIDAD? Las consideraciones anteriores, pese a ser slo ejemplificadoras y no exhaustivas, muestran que el grado de seguridad de una determinada presa no es una cantidad definida de una vez para siempre, es ms, no puede ser considerado como un atributo objetivo. Tal grado de seguridad de hecho est sujeto a cambios slo en parte ligados a circunstancias objetivas (envejecimiento, daos, acciones de mantenimiento...) y en gran parte percibidos subjetivamente (por ej. a travs de mejoras en los conocimientos o cambios de las normativas); se debe concluir que aqul no es medible en un sentido cientficamente riguroso a travs de procedimientos directos, indirectos o mixtos. En la Figura 1 se intenta demostrar como el cuadro general de referencia de las actividades de estimacin de la seguridad es bastante ms vasto que el contexto puramente tcnico e incluye tanto la realidad objetiva (el mundo de los acontecimientos fsicos) como factores humanos, aspectos legales, etc. En la misma figura se ilustra tambin, en trminos esquemticos, como a pesar de las dificultades conceptuales alumbradas ms arriba, la seguridad (o mejor, el riesgo) puede ser eficazmente administrado en el tiempo. En efecto, ahora se dispone o estn en vas de desarrollo, incluso con la ayuda de tcnicas de Inteligencia Artificial, de instrumentos especficos que van desde el hazard audit (identificacin de peligros todava en fase de incubacin) hasta el hazard management (correccin en el momento oportuno de las condiciones de peligro potencial una vez identificada), y por ltimo, pero no menos importante, incluso la estricta observacin de procedimientos de control de calidad en la gestin de la informacin y de la actividad correctora. Es justo tambin poner de relieve que slo a travs de esfuerzos unificadores dirigidos hacia una mejor comunicacin entre todas las partes interesadas se podr lograr que las instancias de seguridad se perciban limpiamente y sin malentendidos. En este aspecto, no han de ser minusvaloradas las dificultades creadas por las barreras del lenguaje especializado, ni tampoco ciertamente deben constituir coartadas para actuar en compartimentos estancos. Repitamos una vez ms que el anlisis crtico desarrollado ms arriba no debe ser entendido como una nega-

p. 50 Vol. 4 N 2 junio 1997

SEGURIDAD

DE PRESAS

cin de la utilidad prctica de conceptos e instrumentos consagrados por una larga experiencia, como los de coeficiente de seguridad, o probabilidad de rotura. El anlisis efectuado aspira solamente a mostrar que estos conceptos, ciertamente tiles en sentido comparativo (por ej. cuando se evalen soluciones de proyectos alternativos) y para tomar decisiones operativas, no deberan ser confundidos con medidas absolutas u objetivas del grado de seguridad. Especialmente, el concepto de probabilidad de rotura no debera ser entendido en el sentido intuitivo ms o menos implcitamente aceptado (es decir, grosso modo, asimilable a una probabilidad de ocurrencia) sino solamente como un ndice convencional que permite una clasificacin relativa de situaciones ms o menos expuestas a riesgo. Ms en general, sera aconsejable sustituir locuciones tranquilizadoras, como por ejemplo garantizar la seguridad por expresiones menos deformantes y sin duda ms realistas como por ejemplo administrar el riesgo. POSIBILIDADES FUTURAS DE PROGRESO EN LA DEFINICIN DE "SEGURIDAD" Ya que cada anlisis crtico debera, dentro de lo posible, ser tambin constructivo, parece lcito plantearse por ltimo la cuestin:

"Ser posible en el futuro obtener una definicin ms aceptable en trminos cientficos del grado de seguridad'? Y si es as; en qu direccin es ms probable que se verifique un avance?" Aceptando que no se puede, obviamente, dar respuestas bien definidas, es posible que para superar la situacin actual se deba abandonar el impulso, ms que comprensible, a sintetizar el grado de seguridad en una variable unidimensional (= el coeficiente de seguridad o la probabilidad de rotura). Sera ms acorde con la complejidad de la construccin (y de las circunstancias reales) intentar definir algo que se asemeje a un retrato multidimensional de la probabilidad de que la obra falle. Por ejemplo, sera concebible investigar, sobre la base de las informaciones disponibles, un espectro de modos propios de rotura de la presa. Cada autovalor del espectro medira, bajo esta visin, la magnitud del correspondiente evento critico, mientras la forma del modo y de las cargas que conducen al fallo representara la distribucin espacio-temporal del correspondiente escenario crtico. El conjunto de los eventos crticos (despejado de los que con seguridad no fuesen realistas) definira entonces un conjunto crtico para una determinada presa, para compararlo con los posibles distintos escenarios (ntese la semejanza con el limit design).

Figura 1: Esquema conceptual de la gestin de la seguridad

Vol. 4 No 1 junio 1997 p. 51

SEGURIDAD

DE PRESAS

Los conceptos matemticos sobre los cuales estamos tratando deberan obtenerse en una representacin de comportamiento no lineal que incluya adems la posibilidad de definir una franja de indeterminacin (fuzziness) ligada a la incertidumbre de los conocimientos y los datos. Estos requisitos peculiares obviamente magnifican las dificultades que obstaculizan una cuantificacin efectiva de las variables de inters a partir de los datos disponibles. Es posible que se deban adoptar los mtodos y las terminologas de la dinmica catica o de la teora de las catstrofes; se hablara entonces de atractores crticos y de cuencas de indeterminacin en espacios abstractos multidimensionales representativos del estado del sistema. Es posible, por no decir probable, que en tales direcciones se siten prometedores campos de investigacin de ingeniera para el prximo futuro. Otra linea de aproximacin bastante ms modesta, pero tambin mucho ms al alcance de la mano se limitara a aclarar mejor el significado efectivo de cuanto ahora se suele indicar con el trmino bastante desviado (vid. ms arriba) de probabilidad de rotura. El hecho mismo de que en el pasado se hayan verificado casos de rotura (en presas que presumiblemente haban sido analizadas con todos los conocimientos de la disciplina y, en consecuencia, consideradas seguras) permite sospechar, teniendo en cuenta todo lo dicho en el examen crtico de los modelos, que todo a lo que se llama probabilidad de rotura es en realidad mucho ms asimilable a una probabilidad de estar equivocado en juzgar segura la presa sobre la base de los conocimientos de los que se dispone. La situacin es de alguna manera anloga a lo que acaece en un contexto de control industrial de la calidad cuando se adopta un plan de muestreo limitado. En ese caso, de hecho,se acostumbra a definir dos tipos de riesgos:

el riesgo del comprador, que coincide con la probabilidad Bayesiana de aceptar un lote de produccin sobre la base de un resultado positivo de los tests sobre la muestra limitada extrada del lote, cuando en realidad el lote no responde a los requisitos; el riesgo del productor, que coincide con la probabilidad Bayesiana de verse rechazado un lote sobre la base de un resultado negativo de los test sobre una muestra limitada proveniente del lote, cuando en realidad ste no satisface los requisitos prescritos. Se puede sostener, basndose en cuanto se ha dicho, que lo que actualmente se llama probabilidad de rotura de una presa es en realidad algo bastante ms semejante al riesgo del comprador. APNDICE Ahora quisiramos examinar con un poco ms de detalle el fondo de la presentacin usual del procedimiento que hay que seguir idealmente para determinar la probabilidad de rotura segn los dictados de la teora de la fiabilidad. Se supone (Figura A.1) la comparacin de la funcin de densidad (f.d.) de la capacidad de resistencia C de la presa con la funcin de densidad correspondiente a la magnitud de la carga D que puede ser impuesta por el ambiente externo durante un cierto perodo de tiempo (por ejemplo la duracin del perodo de ejercicio, o de la vida til de la presa). La probabilidad de rotura Pf se calcula entonces con la integral de convolucin:
=UD D Pf = c = Lc PC (C ) D D = c PD ( D ) dD ) dC c =U

o sea como la fraccin de casos en los que D>C

Figura A.1

p. 52 Vol. 4 No 2 junio 1997

SEGURIDAD

DE PRESAS

Esta presentacin es aparentemente muy directa y persuasiva. Sin embargo, las hipotesis que estn subyacentes no pueden ser admitidas a la ligera; un anlisis profundo revela de hecho que el significado y la aplicabilidad de (A.l) deben someterse a notables restricciones. De hecho: a) Con la finalidad de que el modelo anterior sea significativo en un contexto real, ser necesario predefinir una funcin de forma (o, en otras palabras, una cierta distribucin espacio-temporal) para la intensidad de la carga D(xj,t), de modo que despus una cierta variable de intensidad (D) baste para definir la historia de la carga impuesta a la presa. (Si no se hiciera esto, sera obligado trabajar con muchos grados de libertad tanto para C como para D, es decir, en trminos de variables C1, C2,...Cm; D1 D2,...Dn; si se quisiera, sin embargo, permanecer dentro de lmites manejables el nmero de variables debera, por fuerza, ser limitado y ello ira en detrimento del realismo de la representacin). Esta reduccin implcita del nmero de variables, sin duda lcita y oportuna en el caso de variables unidimensionales, que son las usuales en el campo de aplicacin, constituye en el caso de las presas una drstica esquematizacin, ya que en la realidad cada presa (y las acciones sobre ella) es una entidad fsica extendida en modo bastante complejo en el espacio (adems de en el tiempo). En otras palabras, se considera (al menos implcitamente) un escenario de carga especfico, dejando como variable nica slo la intensidad, D. Ntese sobre este particular que en la realidad fsica las dos f.d. P D(D), P C(C) experimentarn, para cada escenario distinto, variaciones de difcil evaluacin.

b) Con la finalidad de definir para cada escenario dado la f.d. de la capacidad de resistencia P C(C), se deberan efectuar, en principio, dos operaciones distintas, a saber: b1) evaluar la magnitud mxima de la carga (en el escenario hipottico) que la presa puede sostener sin colapsarse. Ello conlleva el uso de metodologas (modelos numricos) aptos para ponderar el comportamiento de la obra ms all del campo lineal, teniendo en cuenta el carcter tridimensional tanto de la presa como de sus cimientos. Tales simulaciones numricas no slo seran bastante costosas, sino que a menudo plantearan algunos problemas interpretativos sobre los resultados (ms all de la eleccin del modelo y de la definicin de los datos de input), como se ha constatado no pocas veces en el uso de modelos no lineales de una cierta complejidad. b2) evaluar cmo las incertidumbres propias, por ej. en la limitacin de nuestros conocimientos (y capacidad de modelacin) de las propiedades materiales y de las leyes reolgicas, en toda la complejidad de sus posibles distribuciones espacio-temporales compatibles con los datos de que se dispone, influyen sobre la evaluacin (b1) de la carga ltima de colapso. De hecho, la f.d. P C(C) refleja no tanto (como puede ser el caso de P D(D)) una variabilidad estadstica intrnseca, cuanto ms bien la indeterminacin ligada a la extensin de nuestra ignorancia. Las propiedades del objeto-presa estn, en efecto, determinadas en manera determinista, pero no podemos conocerlas por completo.

Figura A.2

Vol. 4 N 1 junio 1997 p. 53

SEGURIDAD

DE PRESAS

c) En conexin con (b2): la f.d. Pc(C) de la capacidad de resistencia C de la presa hay, pues, que entenderla como la funcin de densidad de probabilidad a posteriori, o Bayesiana, es decir, la f.d. del valor efectivo de C dada la limitada informacin disponible. Comparar esta f.d. con la f.d. a priori PD(D) es una operacin de dudosa legitimidad, al menos hasta que se interprete la probabilidad de colapso Pf en el sentido intuitivo comunmente admitido, es decir, como algo que es homogneo con una probabilidad de ocurrencia. La correcta interpretacin de (A.1) es bastante ms abstracta y complicada y podra ser expresada aproximadamente como sigue: Si se tuviesen N presas (un N bastante grande) geomtricamente iguales, construidas con los mismos materiales y mtodos de construccin sobre cimientos aparentemente iguales, as consideradas dentro de los lmites de nuestras investigaciones, y si se evaluase la adecuacin de su capacidad de resistencia en sostener el mismo escenario de carga, se tendran unos N. Pf casos en los cuales se juzgara la resistencia como adecuada mientras que en realidad no lo es d) Para efectuar efectivamente la integral de convolucin (A.1) con fiabilidad realista, se debera co nocer con buena precisin la forma de las colas extremas de las dos p.d.f. (la cola inferior de Pc(C) y la cola superior de PD(D)); pero la cantidad de in formacin pedida para definir en detalle estas colas es en la prctica siempre bastante superior al conte nido de informacin de los datos estadsticos dispo nibles de hecho. Se deben hacer, pues, hiptesis que sean siempre, en alguna medida, arbitrarias (subjetivas). e) No se puede, por tanto, aseverar que Pf tenga un significado objetivo atribuible a una realidad que existe all fuera independientemente de nuestros modelos y nuestras hiptesis, de los conocimentos y las informaciones de los que disponemos. Es ms oportuno reconocer que se trata de una construccin al menos en parte subjetiva en cuanto que est condicionada no slo por la realidad y circunstancias fsicas, sino tambin por el nivel de sofisticacin tcnica y de experiencia de quien efecta la evaluacin, y adems tambin por expectativas, necesidades y vnculos socio-econmicos y psicolgicos. f) De paso, subrayamos que Pf = Pf(T ), o sea, la probabilidad de rotura carece de significado si no es en relacin a un horizonte temporal futuro especfico de duracin T; un hecho a menudo olvidado o descuidado.

De hecho, si T en todo caso asumiese un valor extremadamente corto, p. ej. medio minuto, es decir cerca de 10-6 aos, es evidente que la probabilidad de que una presa existente ahora se colapse en un tiempo futuro de duracin T sera prcticamente nula: Pf > 0 para T > 0. Por otra parte, si T asumiese sin embargo un valor bastante elevado, p. ej. 1000 o 10000 aos es prcticamente cierto que una presa existente ahora est destinada a desaparecer dentro de T aos: Pf> 1 para T > . En otras palabras, la funcin Pf(T), definida suponiendo que se dejen evolucionar las condiciones de la presa sin efectuar intervenciones, tiende a crecer con el crecimeinto del perodo de referencia T. (En la realidad, las actividades de vigilancia monitorizada e inspecciones peridicas podrn producir acciones de alivio, que modificarn a intervalos discretos el desarrollo de la funcin en cuestin). De esta manera nos vemos inducidos a pensar que los parmetros importantes de tal funcin son (Figura. A.2) la posicin y la pendiente del grfico que la representa antes que el nico nmero indicado habitualmente (la coordenada de la curva para un valor convenido del perodo T). BIBLIOGRAFA: D. Blockley (1992) Engineering Safety, McGraw-Hill. A. Goubet (1979) Risques associs aux barrages, La Houille Blanche n8. F.A.Johnson, P.Illes (1976) A classification of Dam Failures, Water Power and Dam Construction. dec. XVIII Intnl. Congress on Large Dams (1994) General Report e Papers relativos a la Q.68: Safety of existing Dams. Durban (S.A.) International Conference on Safety of Dams (1984) Proceedings, Coimbra, Portugal, abril. International Workshop on Dam Safety Evaluation (1993) Proceedings, Grindelwald, Suiza, abril. International Benchmark-Workshops on Numerical Problems Of Dam Analysis and Design (1991/1992) Proceedings, Bergamo, Italia. International Benchmark-Workshops on Numerical Problems Of Dam Analysis and Design (1994) Proceedings, Pars, Francia. International Benchmark-Workshops on Numerical Problems Of Dam Analysis and Design (1996) Proceedings, Madrid, Espaa. Icold Bulletins, ver en los boletines: (1989) n 68, Monitoring of Dams and their foundations; (1994) n 94, Computer Software for Dams. Validation; y (1995) n 99, Dam Failure: Statistical Analysis. E.L.Grant (1952) Statistical Quality Control, McGraw-Hill. I.W.Burr (1953) Engineering Statistics and Quality Control, McGraw-Hill.

p. 54 Vol. 4 N 2 junio 1997