9

Fenomenologia da Religio
Fenomenologia da Religio?

Introduo
Como indica o ttulo, esse trabalho gostaria de se caracterizar pelo ponto de interrogao. Sem a interrogao, o ttulo promete um trabalho que fale sobre a disciplina filos fica denominada ho!e Fenomenologia da religio. "a perspecti#a, por$m, do ponto de interrogao a Fenomenologia da Religio indica um interrogat rio a que esta disciplina #ai ser submetida. %qui, na presente refle&o, a e&presso Fenomenologia da religio assinala uma disciplina do saber filos fico que costumamos chamar de Filosofia da religio.'or sua #ez, o termo Religio indica, no religio em geral, mas especificamente a religio crist. ( religio crist implica f e teologia crists. %ssim determinado o ttulo Fenomenologia da religio?, o que est) sob a interrogao $ o relacionamento entre Fenomenologia e religio crist. * que h) entre a fenomenologia, um saber filos fico que quer ser radicalmente teor$tico+racional, a ponto de achar insuficientemente teortica toda a compreenso que se tem na filosofia do racional e a religio crist, que tem tudo a #er com a f e crena? (is a questo. "ossa colocao da questo, onde o relacionamento entre fenomenologia e religio crist $ questionado, o interrogat rio !) encontra dois ,r$us- demarcados de antemo como Fenomenologia e religio crist. Surge assim uma pergunta anterior. o que $ fenomenologia/ e o que $ religio crist? "a medida em que essas perguntas forem respondidas e di#isarmos assim cada #ez melhor o perfil de ambas, a pergunta pelo seu relacionamento se resol#e por si mesmo... 0as tal#ez se!a e&atamente o contr)rio. na medida em que comeamos a distinguir nitidamente o que $ fenomenologia e o que $ religio crist, o relacionamento de ambas $ colocado no crisol do questionamento, pois a diferena entre elas se torna to acentuada, que o pr prio conceito de relacionamento entra em questo. * ponto de interrogao que fecha o ttulo desse trabalho, na realidade, atinge e abre cada termo componente do ttulo, de sorte que poderamos e&agerar o formato do ttulo, escre#endo 1Fenomenologia 2?3 da 2?3 religio 2?34? 0as, se assim, tudo $ interrogado, a pr pria pergunta entra no lance da questo, por no saber o que pergunta. 5 que por no saber o que pergunta, o pr prio perguntar comea a girar #azio em si mesmo, sem saber o que $ a pergunta, sem onde, como e o que comear. * ponto de interrogao do ttulo desse trabalho, indica portanto uma questo que no questiona apenas sobre isto ou aquilo, mas em fazendo esse interrogat rio, busca captar o incio da pr pria questo, na acribia de no dei&ar intacta nenhuma posio, sobre cu!a base se comece, se cresa e se consume na questo. (sse empreendimento $ comparado muitas #ezes com a faanha imposs#el do 6aro de 07nchhausen que, a ca#alo, ao se afundar na areia mo#edia, le#anta con!untamente a si e 8 montaria, pu&ando+se pelos cabelos para fora do perigo. 5 que para isso seria necess)rio um ponto de apoio fora dele mesmo, para de l) ento se acionar, como a partir de um fundamento apriori, anterior, inteiramente diferente dele mesmo. (ssa tentati#a imposs#el de querer comear tudo de no#o, a tal ponto de querer comear a pr pria possibilidade de comear, a saber, comear o que !) comeou como se a possibilidade de comear e de ter comeado pudessem ser

comeadas a modo de um primeiro passo do processo, nos faz cegos para perceber que s podemos pretender comear tudo de no#o, porque !) ,:estamos comeados-. s se pode ser a radicalidade da no#idade do comeo, em sendo radicalmente dentro, at$ o abismo mais profundo do que ali !) est) comeado. "o se trata, pois, de sair do perigo da areia mo#edia, mas sim, antes, nele se afundar ou se apro+fundar. Fenomenologia e religio crist !) comearam h) muito tempo. % pergunta que pergunta pelo relacionamento de ambas est) at$ ao pescoo ;enterrada< nisso que !), h) muito tempo, comeou e se chama fenomenologia ou filosofia e religio crist. =nterrogar o relacionamento entre fenomenologia e religio crist e perceber que, para interrogar o relacionamento $ necess)rio antes ou ao mesmo tempo perguntar por aquilo que os relacionados so realmente, parece ser um procedimento b#io, sem problemas mais fundamentais. 'ois, por mais dificuldades que nos cause tal pesquisa interrogante, trata+se aqui de constatar fatos. fato fenomenologia, fato religio crist, fato relacionamento entre ambas. "o entanto, a interrogao que fecha o ttulo do nosso trabalho, que ao fechar atinge, abrindo para a sua raiz de fundo desconhecido, a cada um dos componentes do ttulo, nos mostra que aqui a interrogao, ao interrogar pelo fato, !) est) afetada por uma busca de aprofundamento, cu!o fundo no tem mais o modo de ser do saber usual, mas sim o modo de um no-saber todo pr prio. >al#ez a clareza do pr prio indagar, a clareza do que se!a fenomenologia e religio crist e a clareza do que se!a o relacionamento entre elas, #enha desse fundo do no-saber, em cu!a profundidade a compreenso dos componentes do ttulo do nosso trabalho, portanto, n s mesmos que colocamos o ponto de interrogao estamos ;enterrados< at$ o pescoo. Se fosse uma interrogao que pesquisa e #erifica o relacionamento entre fenomenologia e religio crist, de#eramos comear ;definindo<, i. $, demarcando limites, o contorno do fato fenomenologia e do fato religio crist, para ento constatar como $ e como se d) o relacionamento entre elas. >al pesquisa seria um ingente trabalho. 'ois a fenomenologia e religio crist !) se iniciaram h) muito tempo e esto emaranhadas inteiramente em implica?es e pressuposi?es de tudo quanto delas se tem de interpreta?es. @efini+las, real)+las desse fundo emaranhado de complica?es criticamente, i. $, a modo de distino e nitidez de diferenciao entre uma ;coisa< e ;outra< e&ige muito conhecimento, acuidade e pulso na captao do essencial. (ssa segurana da crtica cientfica na constatao de fatos falta inteiramente a esse trabalho. %l$m disso, !) de antemo, o ponto de interrogao, colocado no seu ttulo, cria hesitao em iniciar de forma assim to clara e segura, na #ontade de ir construindo sem mais nessa positi#idade, constatando fatos. =sso porque a pr pria #ontade de a#eriguao da realidade est) minada pela desconfiana de que para al$m, ou melhor, para aqu$m dessa acribia crtica de distinguir entre coisa e coisa, h) um outro rigor de menor saber, mais tateante, mas tal#ez mais #i#o, mais nascente, que #islumbra na e+ #idAncia finita o tAnue fio de diferena, no mais entre coisa e coisa, mas sim de inter+ ferAncia de um m$dium, de um entremeio da coisa com a sua causa, do ente com o sentido do seu ser. Consideraes finais sobre a cincia das religies 9. *s ttulos como ciAncia das religi?es, ciAncia sistem)tica das religi?es, ciAncia comparada das religi?es, ,fenomenologia- das religi?es so de alguma forma sinBnimos. (sta Cltima, a ,fenomenologia- da religio no de#e ser identificada com uma outra disciplina chamada fenomenologia da religio que $ uma disciplina

filos fica. 'ortanto, distinguir bem a ,fenomenologia- da religio, como disciplina cientfica, e a fenomenologia da religio, como disciplina filosfica. % fenomenologia da religio pr pria do curso de filosofia $ uma disciplina filos fica. * que #iemos falando at$ agora como ,fenomenologia da religio- $ uma disciplina da ciAncia positi#a que recebe tamb$m o nome de ciAncia das religi?es. %t$ agora falamos somente sobre a ,fenomenologia- da religio no sentido de ciAncia positi#a, porque muitas #ezes se confundem essas duas disciplinas. %ssim, 8 guisa de introduo preparat ria 8 disciplina filos fica fenomenologia da religio e informao de cunho cultural, demos uma #iso panorEmica da ciAncia das religi?es 2,fenomenologia- da religio3, para e#itar confuso e para, uma #ez que se!a, ter ou#ido falar dessa ciAncia, que, ao lado da antropologia cultural, hist ria das religi?es, psicologia e sociologia, comea a ter muita importEncia na busca de uma compreenso mais global do ser humano. D. Como concluso dessa introduo preparat ria 8 fenomenologia da religio propriamente dita como disciplina filos fica, podemos enumerar algumas caractersticas e pressuposi?es da ciAncia das religi?es 2,fenomenologia- da religio3, quando ela aborda e analisa uma determinada religio ou um determinado grupo de religi?es. F. >udo isso aula #ale tamb$m com maior razo, quando a ciAncia das religi?es aborda e analisa o fato religioso como tal, que est presente como algo comum em todas as religies. "essa tarefa, a ciAncia das religi?es procede da seguinte maneira. a3 >enta descobrir em todas as religi?es linhas mestras, em torno das quais gira o resto dos aspectos religiosos, que, de#idamente realados, dissipam a primeira impresso de um emaranhado confuso, que apresenta ser a hist ria das religi?es. 6usca assim #isualizar a estrutura comum a todas as religi?es. (ssa descoberta da estrutura $, na linguagem husserliana, a reduo eidtica, i . $, a busca do eidos 2Gestalt, configurao b)sica, t pus3 de um fenBmeno obtido pela comparao de suas manifesta?es. b3 Gma #ez obtida essa configurao ou estrutura comum, h) um segundo momento, para al$m da reduo eid$tica, que $ o ponto o mais importante na pesquisa da ciAncia das religi?es. o de constituir uma compreenso concreta do fenBmeno religioso. 5 o que na linguagem husserliana se chama constituio. >rata+se mais ou menos do seguinte. * fato religioso 2enquanto humano3 no cont$m simplesmente uma estrutura do tipo, p. e&., de cristal ou mesmo de um organismo #i#o. 'ois ele $ fato, mas no um fato fsico no sentido usual, mas uma factualidade toda pr pria humana. * fato humano, a fortiori religioso, constitui uma estrutura, digamos, significati#a, i. $, um con!unto de elementos certamente materiais, mas portadores de uma significao ou uma inteno humana significati#a e&istencial. "esse sentido, nenhum fenBmeno humano religioso se esgota nos elementos que uma an)lise puramente emprica pode descobrir, por mais detalhada e aguda que ela se!a. %ssim, o fato humano religioso se inscre#e num mundo espec!fico, determinado pela inteno que o su!eito p?e no !ogo de relacionamento com ele. @ito na linguagem da fenomenologia de Husserl, cada fenBmeno est) constitudo

por um noema 2o aspecto ob!eti#o descoberto, iluminado e determinado pela inteno humana3 e por uma noesis 2a pregnEncia intencional3. %qui no e&iste um fato ob!eti#o simplesmente ali presente, independente de referAncia 8 intencionalidade do homem. %qui todo o fato !) $ um material constitudo, dentro da significao e&istencial, que o impregna como um momento significati#o do todo, chamado a presena do homem no mundo 2a intencionalidade3. "oema e noesis, !untos, ambos os aspectos numa Cnica fuso concreta, determinam os distintos mundos, as diferentes regi?es da e&periAncia humana. %ssim, uma mesma realidade material pode dar lugar a diferentes fenBmenos, conforme 8 inteno humana que a descubra. % referAncia dos aspectos materiais de um fato 2realidade3 8 inteno especfica do homem proporciona a significao ou sentido do mesmo. @a, a busca da estrutura do fenBmeno, !untamente com a ateno sobre a inteno que a especifica, tornam poss#el, para a ,fenomenologia- da religio ou ciAncia da religio, a descoberta da estrutura significati#a do fato religioso atra#$s de suas mCltiplas manifesta?es historiais. c3 >udo isso, esse aspecto constitucional do fenBmeno traz uma tarefa toda pr pria ao pesquisador, a saber, dar uma ateno toda especfica e pr pria 8 dimenso intencional do fato. a pura descrio de#e se con#erter em compreenso #erdadeira do fato. %qui no basta pois a fidelidade de um espectador neutro. "o basta, de fora do fato, analisar ob!eti#amente todos os aspectos e realizar uma #iso emprica panorEmica. (&ige do int$rprete a capacidade de comunho com a inteno religiosa determinante do mundo especfico no qual se inscre#em todas as suas manifesta?es. 5 penetrar numa outra e&istAncia, dei&ando suspensa a ati#idade do simples espectador. (&ige+se aqui pulso e finura da ,consonEncia- 2#timmung, $if%&lung, feeling3. 5 con#i#er com o mo#imento gen$tico e estruturante dos mundos. I. >al colocao e abordagem faz questo de se contrapor 8 filosofia da religio e 8 teologia. Re!eita a colocao filos fica e teol gica como sendo dogm)tica e especulati#a. Faz questo de ser radicalmente positi#a e emprica num sentido mais #asto e profundo do que o empirismo e positi#ismo do passado, quando a ciAncia das religi?es esta#a no incio de suas pesquisas. 'or isso, em #ez de ciAncia, se denomina ,fenomenologia-. ( se permanecermos na compreenso da ciAncia como usualmente a temos, a partir do modelo das ciAncias fsico+matem)ticas, a ,fenomenologia- da religio no pode mais ser chamada de ciAncia no sentido estrito. 0as, pode ser que, no modo de ser da ,fenomenologia- da religio, este!a aos poucos sendo mostrado como o conceito da ciAncia e#oluiu e se transformou num modo de abordagem muito mais fino, diferenciado, dinEmico e concreto do que os modos que ti#emos com o conceito ,tradicional- da ciAncia at$ ho!e. J. (&aminemos como a ciAncia das religi?es enquanto ,fenomenologia- da religio, depois de marcar a sua emancipao da filosofia da religio e da teologia, tenta demarcar a sua diferena diante de ciAncias particulares dentro da ciAncia das religi?es. >anto a ,fenomenologia- da religio como as ciAncias particulares que comp?em a ciAncia das religi?es tAm a preocupao de manter+se em contato com os dados positi#os oferecidos pela hist ria religiosa da humanidade. 'ara ambas o m$todo $ emprico. 0as. as considera?es de cada uma no so empricas no mesmo grau nem na mesma maneira. H) diferenas consider)#eis quanto 8 compreenso do ato e no n#el de interpretao do fato e do que se!a o fato. % ,fenomenologia- da religio busca

intensamente constituir+se como ciAncia sistem)tica que d) uma interpretao cada #ez mais global do fato religioso a partir dos dados colhidos pela hist ria das ciAncias/ considera a totalidade, tentando fazer aparecer o concreto do todo em suas manifesta?es/ ao passo que as ciAncias particulares dentro da ciAncia das religi?es se ocupam de um aspecto parcial do fato religioso. do de#ir hist rico 2hist ria das religi?es3/ do aspecto social 2sociologia das religi?es3/ do aspecto psquico 2psicologia religiosa3 etc. *cupam+se de cada aspecto, nitidamente diferenciado a modo de diferena entre um ente e outro ente. K. %ssim colocada, a ,fenomenologia- da religio 2a situao em que se acha a ciAncia das religi?es3, embora re!eite a colocao da filosofia da religio, pode estar se apro&imando, sem se confundir com ela, da #erdadeira impostao da filosofia da religio. ( isto, da filosofia da religio, no enquanto ela fala sobre a religio ou sobre as religi?es, mas enquanto, em interrogando a religio, busca o sentido do ser da religio. "o se apro&ima dessa busca do sentido do ser diretamente, mas enquanto o modo de compreender o fato, o modo de abordar e analisar a finura de diferenciao dos fenBmenos. L. Coloquemos a seguir uma tabela de di#iso das diferentes coloca?es do saber sobre o fenBmeno religioso. (studos positi#os do fato religioso. ciAncia das religi?es. + "#el cientfico. estudos analticos a partir de diferentes perspecti#as. + Hist ria das religi?es + Sociologia das religi?es + 'sicologia das religi?es + "#el fenomenol gico. estudo sint$tico, global do fenBmeno religioso. + ,Fenomenologia- da religio. Refle&o normati#a sobre o fato religioso. ,filosofia- da religio e teologia. Refle&o ontol gica na busca do ser da dimenso religiosa. filosofia da religio/ fenomenologia 2filos fica3 da religio, ontologia regional 2teologia natural ou teodic$ia3. Refle&o ontol gica, enquanto questo do ser, e o momento onto+teol gico da precompreenso metafsica do ser. ontologia fundamental. M. Colocao da questo. %s ciAncias positi#as distinguem entre ente e ente a partir de uma diferena 2crit$rio geral3. generalizao. 5 o positum em diferentes n#eis de generalizao. a3 ente entre outros entes/ b3 )rea pr pria, regi?es toda especial de entes/ c3 @eus como positum, o fundamento da )rea religiosa/ d3 @eus como fundamento do uni#erso/ como a profundidade absoluta/ como a causa primeira/ e3 a colocao onto+teol gica da questo do ser. meta+phNsica/ ontologia/ ontologias regionais. cosmologia, antropologia filos fica, teologia natural/ f3 * ser como o que $ digno de ser pensado. o pi#B mais radical da questo do ser. Fenomenologia da religio como disciplina filos fica

9. >entemos caracterizar o pr prio da disciplina filos fica chamada fenomenologia da religio. Como disciplina filos fica, o que a diferencia da fenomenologia da religio como ciAncia das religi?es $ o seu car)ter filos fico. * que $ pois o filos fico, o que caracteriza a filosofia como um saber todo pr prio diferente do saber da ciAncia positi#a? D. * que caracteriza a filosofia $ um modo de conhecer, ou melhor, um tipo de busca teor$tica 2cf. a refle&o acerca do que $ t&eoro3, que na tradio do *cidente recebeu o nome de metafsica. * #igor essencial e fundamental da filosofia $ metafsica. % metafsica cont$m em si a essAncia da filosofia. F. 0as metafsica aqui no coincide diretamente com a disciplina escolar ou mat$ria chamada metafsica no ensino usual da filosofia. @iz sim respeito ao modo de ser que desde o incio da filosofia com 'lato e %rist teles anima e impulsiona o *cidente at$ ho!e, tomando diferentes formas em diferentes $pocas da hist ria. I. >entemos compreender melhor em que consiste esse modo sui generis do saber teor$tico que se caracteriza como metafsico ou filos fico. "o = s$culo cristo, hou#e uma tentati#a de a!untar, colecionar, ordenar e publicar escritos de %rist teles. Classificaram as obras, seguindo a di#iso de disciplinas filos ficas, estabelecida pelos est icos. epistme logi'/ epistme p& si'/ epistme et&i'. l gica, fsica e $tica. (ntre os escritos 2prele?es e refle&?es O aPr asis3 aristot$licos, ha#ia um grupo de escritos que fala#a dos temas sobre coisas da fsica, mas ao mesmo tempo pareciam ir aqu$m ou al$m desses temas. "a perple&idade diante dessa dificuldade de entender bem de que se trata#a, colocaram+se esses escritos depois dos escritos que fala#am das coisas da fsica, i. $, depois de t( p& si'. Como depois, em grego, se diz met, surgiu ento a e&presso met( t( p& si', que empacotada d) metafsica. 0as logo depois, a pala#ra met ou post, cu!a significao era apenas fsico+espacial de localizao dentro de uma s$rie de classificao dos li#ros, recebeu um significado indicati#o de conteCdo. )et ento foi interpretado no mais como post, depois, mas sim como alm, trans. %ssim, os li#ros metafsicos de %rist teles tratariam de coisas que esto para al$m das coisas fsicas 2t( p& si'3, a saber, das coisas supra+sens#eis, supra+mundanas, sobre+naturais. (ssas coisas sobre+naturais, transcendentes, foram aos poucos fi&adas, principalmente com a =dade 0$dia, como alma, esprito, @eus e tudo que se refere a ele. %ssim, a inquietao origin)ria que impregna#a esses escritos metafsicos de %rist teles e que aparecia na ambig7idade de suas coloca?es, sempre incompletas e abertas ao questionamento, foi esquecida. (m #ez de perple&idade e espanto de um indagar o ser, a metafsica se transformou numa doutrina sobre os entes espirituais, principalmente sobre alma, esprito, imortalidade, @eus etc. >emos assim o esquema da disciplina escolar chamada metafsica 2o nCcleo do ensino da filosofia3 que se di#ide em metaf!sica geral, que fala do ente enquanto ente, e em metaf!sica especial, que fala da natureza, do homem e de @eus 2cosmologia, psicologia racional e teologia natural ou teodic$ia3. 5 da cosmologia que fala da natureza, que surgiram ento, depois, da emancipao das ciAncias da filosofia, as ciAncias naturais/ e da psicologia natural e da teologia natural, surgiram as ciAncias humanas. "uma tal colocao, a filosofia, no nosso caso a teologia natural ou teodic$ia, que $ uma subdisciplina da metafsica especial, no se diferencia fundamentalmente da ciAncia das religi?es. 'ara captar a diferena, do que $ o pr prio do filos fico ou metafsico, $ necess)rio recuperar de no#o, de alguma maneira, a inquietao e a perple&idade da colocao origin)ria de %rist teles, quando fala#a de um tema estranho

que parecia falar das coisas fsicas, mas que, no entanto, implica#a em algo diferente, mais profundo e misterioso. 'ara captarmos essa diferena, #amos primeiro entender melhor o que significam propriamente as coisas fsicas, t( p& si'. *& sis indica#a entre os gregos a totalidade dos entes no seu surgir, crescer e consumar+ se, cada #ez pleno, todo e concreto. cada ente no seu ser 2i. $, na dinEmica do ser3. 'ortanto, no se trata#a de natureza entendida como o diferenciado do mundo humano, p. e&., a natureza #irgem, ainda no tocada pela indCstria humana. "o no sentido da natureza que se op?e 8 e se distingue da cultura e da ci#ilizao. *& sis abrangia tanto a natureza como a cultura, portanto, a totalidade do ente no seu ser. 'or isso, a fsica ou as coisas da natureza ou t( p& si' no $ a fsica e natureza no sentido das modernas ciAncias fsico+matem)ticas 2cf. (dmund Husserl, Filosofia como ci+ncia de rigor, = captulo, a descoberta moderna da natureza. unidade do ser no tempo e no espao, segundo as leis e&atas naturais3. 0as tamb$m no se trata#a, como foi dito acima, da natureza no sentido cotidiano usual, em oposio 8 cultura e 8 ci#ilizao. 0as, ento, em que sentido? "um sentido muito mais abrangente e #ital+concreto, no sentido antigo de 'osmos, i. $, a totalidade dos entes no seu surgir, crescer e consumar+ se, o sendo no seu ser, o ente no seu ser. %qui no se trata apenas de colecionar dados, a!untar os fatos, as e&periAncias particulares, mas sim originariamente refletir, ponderar, pensar e sopesar a lei e a estrutura interna de cada )rea da imensido #ariegada do ente no seu ser. %qui, na fsica, nesse sentido origin)rio, se pergunta. o que $ #ida? * que $ a ps c&? * que $ genesis e p&t&ora, nascimento e morte/ o que $ o mo#imento, o lugar, o tempo, o #azio, o mo#imento como tal no seu todo, o que $ o primeiro motor, a Cltima e a primeira causa. * saber acerca do ente no seu ser, enquanto a totalidade dos entes no seu todo, se chama#a ento epistme p& si'. "essa in#estigao da totalidade dos entes no seu todo, a totalidade, o todo $ o tema, $ o que se busca. 0as, se obser#armos atentamente a compreenso do todo aqui operante, percebemos uma ambig7idade e perple&idade na determinao do que se!a o todo. 5 que o todo, uma #ez $ entendido na direo do comum, geral, e&tensional, do abrangente de todos os entes sem e&cluir nenhum/ e outra #ez como o primeiro e o Cltimo princpio, a causa fundamental e b)sica, a profundidade. * todo na linha horizontal do comum e geral recebe o nome de n &e n/ ens quatenus ens, i. $, o ente enquanto ente. * todo na compreenso #ertical de profundidade recebe o nome de t&eion, da o di#ino ou @eus. (ssa ambig7idade inicial da filosofia, que e&pressa uma inquietao e um espanto diante da imensido e da profundidade da #igAncia do ser, se caracteriza com o ad!eti#o. onto+teol gico. % totalidade, o todo ou a totalidade dos entes ou o ente no seu todo, $ o que denominamos com o termo #er. % inquietao e o espanto diante do Ser, a pai&o de busca do sentido, i. $, da dinEmica de des#elamento do todo 2Ser3 $ a saudade, o m #el da filosofia como metafsica. (ssa saudade, essa pai&o de busca pelo sentido do todo, portanto, pelo sentido do ser do ente se chama em grego &o lgos. * homem $ o #i#ente, a #italidade, a #igAncia que est) atinente, enga!ado ao lgos. "esse sentido o homem se define, i. $, se determina, se decide como t, -on lgon c&on/ na traduo latina animal rationale. Filosofia ou a metafsica indica ento aquele modo de ser essencial do homem que $ estar inteira e continuamente na disposio atenta e atinente ao todo, ao ser do ente, ao sentido des#elado e #elado da totalidade dos entes no seu ser.

J. 5 por isso que "o#alis diz no fragmento D9 do D. #olume das suas obras completas 2editadas por Q. 0inor, Qena 9RDF. ,% filosofia $ propriamente saudade, um impulso de estar em casa em toda parte-. Saudade e impulso de estar em casa. saudade aqui .eim-/e& 2.eim O o lar/ 0e& O dor3. S se pode ter dor e saudade de ter impulso de estar em casa, quando se est) ainda longe do seu lar. % filosofia somente pode ser uma saudade e um impulso, se n s que filosofamos, em nenhum lugar estamos em casa. 0as o que significa, estar em casa em toda parte, em todos os lugares? (star em casa no somente aqui e ali, ho!e e ontem e amanham, em sucessi#os lugares, um ap s outro, mas em toda parte em casa significa. a cada momento e ao mesmo tempo estar no todo. (ste todo, este ser no todo, esta totalidade do ente, do sendo no seu ser $ o tema da filosofia, sua busca, sua pai&o. Suem $ propriamente + @eus? % pergunta -Suem $ propriamente + @eus?- #em de Turt >ucholsPN. 5 uma pergunta do nosso tempo. @ificilmente ela $ ainda pronunciada com ironia ou polAmica/ ao contr)rio, $ buscada por curiosidade ou interesse. (la $ colocada com cada #ez maior freq7Ancia. ( $ respondida com cada #ez menor freq7Ancia. "os anos de 9RDU e 9RFU a pergunta merecia a ateno da =gre!a. Ho!e a da teologia. ,@eus- era uma #ez um nome. (le foi transposto num conceito. ,@eus- era uma #ez um endereo. (le foi transmudado num ob!eto. @e um >u tornou+se um algo. =sto $, um desen#ol#imento, que no se dei&a descre#er com uma f rmula simples. Suas pressuposi?es e, antes de tudo, suas conseq7Ancias so e&tremamente difceis. 5 poss#el torn)+las re#ers#eis? % possibilidade de falar com @eus, chamando+o de >u, continua a ser recusada !ustamente ao honesto. >al#ez, assim pensa ele, a Cnica maneira direta de falar de @eus $ a indireta. Falar de @eus se pode somente quando se fala do mundo. * mundo $ o horizonte de e&periAncia dentro do qual se torna realidade o que $ pensado, quando se fala de @eus. @e outro modo, ele $ alienado na esterilidade da transcendAncia. %qui, se le#antam perguntas sobre perguntas. 'ois o mundo no $ mais concebido como lugar de atuao do @eus infinito, atemporal, abstrato, assentado em si. (le $ um mundo de seq7Ancia de fatos, do processo, das rupturas. * que h) pouco ainda #alia como moderno, !) comea agora a mofar. % #elocidade e a precipitao, com as quais as situa?es e condi?es da #ida se mudam, tornam+se cada #ez mais aceleradas. Como pode ser dada nessa e&periAncia da hist ria, acontecendo rapidamente, a possibilidade de considerar as quest?es do nosso tempo a partir de @eus, sem buscarmos refCgio na intemporalidade V que !) no incio coloca entre parAnteses a problem)tica da contnua mutao? Como de#emos fazer para apelar a @eus, sem dei&ar o mundo para tr)s, ou apelar ao mundo sem dei&ar a @eus para tr)s? * homem tornou+se consciente da sua atuao historial. H) muito, no $ mais apenas ator, mas 2se!a qual for o resultado3 regisseur da hist ria. Se a f$ crist quiser tomar a s$rio este fato, ento no lhe ser) poupada a conseq7Ancia a#entureira. a saber, falar de tal maneira de @eus que ele aparea como autor, no pleno sentido, na mais estrita cone&o com a obra do homem. * homem de#eria portanto ter a coragem de falar de @eus como do cooperante, i. $, como do @eus mut)#el. >amb$m @eus no est) pronto.

* que est) pronto $ morto. " s no temos nenhum acesso a @eus, que como o im #el mo#e o mundo. (le nos $ estranho e distante. 0as, se a pala#ra ,@eus- pudesse ser dita de tal modo a no e&cluir, mas incluir a pala#ra processo, ento estaria na hora de ter ou#idos atentos e claros. 'oderia ento ter sentido falar no somente de @eus, mas at$ com ele. (le no dirige sozinho a hist ria. Hist ria $ trabalho comunit)rio. ( os homens no so marionetes, mas parceiros, no crianas, mas adultos. "o entanto, com tais pensamentos, n s nos emaranhamos cada #ez mais sem sada no matagal da crise em que nos encontramos. 'ois a pergunta ,quem $ isto propriamente V @eus?- corresponde 8 pergunta no menos aberta ,quem $ isto propriamente V o homem?% resposta no pode sair furti#amente. % pergunta no pode sem mais ser despachada, tirando+se a resposta do dep sito das categorias tradicionais. % resposta de#e ser elaborada e e&perimentada, diante dos ingentes desafios e e#idAncias, sobrecargas e responsabilidade da #ida no nosso tempo. " s no podemos contornar este tempo, mas de#emos lidar com ele, se n s, homens, quisermos dar conta dele... Hans Q7rgens Schultz 2Respons)#el pela coleo de conferAncias com o ttulo 1uem isto propriamente - 2eus?

Corrigido at aqui

Karl Rahner, Meditao sobre a pala ra !"eus# % pala#ra ,@eus- ha#eria de desaparecer sem #estgio e sem resto/ sem dei&ar para tr)s um #azio que se!a ainda #is#el/ sem que se!a substituda por uma outra pala#ra, que nos con#oque no mesmo modo/ sem que por essa pala#ra se!a ao menos colocada, mesmo que se!a apenas uma pergunta, !) que no se quer ou#ir essa pala#ra como resposta. * que seria ento, se tomarmos a s$rio esta hip tese futurista? (nto, o homem no seria mais colocado diante do todo da realidade como tal e no mais diante do todo da sua e&istAncia como tal. 'ois, !ustamente a pala#ra ,@eus-faz isto e somente ela, se!a como for que ela tenha sido determinada foneticamente ou que #ir) a ser determinada no futuro. Se no hou#er realmente a pala#ra ,@eus-, ento no ha#eria mais para o homem esse duplo do todo da realidade como tal e da e&istAncia, na implicEncia desses dois aspectos. (le ha#eria de se esquecer, sem resto, de cada particular no seu mundo e na sua e&istAncia. (le nem sequer, e3 supposito, entraria no estado de perple&idade, mudo e preocupado diante do todo do mundo e de si mesmo. "em sequer ha#eria de perceber que ele apenas $ um ente particular, mas no o ser como tal, que agencia apenas perguntas, mas no pondera a pergunta pelo perguntar como tal/ manipula apenas sempre de no#o momentos particulares da sua e&istAncia, mas no mais se coloca diante de sua e&istAncia como una e toda. (le ha#er) de entalar+se no mundo e em si/ no mais realizar) aquele processo cheio de mist$rio que ele $, no qual, ao mesmo tempo, pensa com rigor a si mesmo como uno e todo, onde li#remente assume sobre si o todo do ,sistema- que ele $ com o seu mundo/ assim, faz a si uma super+ oferta de si e transcende para dentro daquela apatridade 24n&eimlic&'eit3 silenciosa que aparece como um nada, a partir da qual agora #em a si e ao seu mundo, em demitindo

9U

2abset-end3 e em retomando 2%berne&mend3 a ambos. * homem teria esquecido o todo e o seu fundo e, ao mesmo tempo, teria esquecido 2se $ que se pode dizer assim3 que ele esqueceu. * que seria ento? " s podemos apenas dizer. ele ha#eria de cessar de ser homem. (le teria tomado a encruzilhada de #olta para um animal esperto. " s, ho!e, no podemos mais dizer to facilmente que homem !) est) l), onde um #i#ente desta terra anda de p$, faz fogo e trabalha uma pedra lascada para fazer um machado. " s podemos apenas dizer que ento $ um homem, se este #i#ente, em pensando, em falando 2/ort&aft3 e na liberdade, traz diante de si o todo do mundo e da e&istAncia e o coloca em questo, mesmo que, nisso tudo, ele emudea e fique perple&o diante desta questo una e total. %ssim, seria tal#ez tamb$m pens)#el V quem o sabe com preciso? V que a humanidade morra duma morte coleti#a pelo estado do progresso biol gico e t$cnico+racional e se transmude de #olta num estado de cupins, animais e&traordinariamente espertos. Se!a tudo isso uma real possibilidade ou no, ao crente, ao que fala a pala#ra ,@eus-, essa utopia no assusta como um desaforo a sua f$. 'ois, ele conhece sim uma consciAncia biol gica e 2se a gente o quer chamar assim3 ele conhece uma ,inteligAncia- animal, na qual a questo pelo todo como tal no irrompeu, na qual a pala#ra ,@eus- no se tornou destino/ e ele no se atre#er) a dizer com tanta facilidade o que uma tal ,inteligAnciabiol gica consegue realizar, sem escorregar para dentro do destino que est) sinalizado com a pala#ra ,@eus-. 0as, propriamente, e&iste o homem somente, onde ele, ao menos como questo, ao menos como negao questionante, diz ,@eus-. $uem isto propriamente, "eus% &onto de ista da psicologia profunda ' (lbert )*rres %lbert WXrres Y 9R9M/ 'rofessor catedr)tico da psicologia clnica da Gni#ersidade de 0unique, psicoanalista/ publica?es. 0$todo e e&periAncias da psican)lise 2e&iste traduo em portuguAs, Zozes, 9RKF3/ 'atologia do cristianismo cat lico/ 'sicoterapia m$dica e medicina psicossom)tica/ "os limites da psican)lise etc. Resumo dos pensamentos da conferAncia. + Y % pergunta ,Suem $ isto propriamente, @eus- no se dirige somente aos te logos e aos crentes, mas tamb$m 8 ciAncia secular. 'erguntemos pois. o que sabem responder as cincias e+perimentais a essa pergunta% Resposta. elas no sabem responder quase nada a essa pergunta, &or qu% &orque todas as cincias e+perimentais so !ate-stas# no sentido de que a di indade no pertence ao seu ob.eto nem pode ser tocada ou captada por seus mtodos/ + Y % psicologia ocupa nessa colocao, no entanto, uma posio sui generis. ela pergunta acerca da e+perincia e do comportamento do homem/ >amb$m aqui, ao e&aminar a e&periAncia e o comportamento humano, no encontra @eus, mas sim fatos psicol0gicos1 que h2 crena e descrena, amor de "eus e 0dio de "eus, indiferena religiosa e pai+o religiosa3 e que todos consideram todas essas impostaes como adequadas e .ustificadas ou no/ + Y % meditao de Rahner mostrou que a pala#ra ,@eus- $ ine&tingu#el da nossa #ida, enquanto no regredirmos ao estado do bicho ,esperto-/ ela sempre est) na nossa consciAncia como indicao da questo aberta. >odos n s, i. $, cada um de n s sabe o que a pala#ra significa, e todos, i. $, cada um de n s, toma de alguma forma posio

99

diante dessa pala#ra, se!a pensando ou sentindo, se!a consciente ou inconsciente. Sobre isso, a e&periAncia psicol gica e psicoanaltica pode dizer algumas pala#ras. + Y * homem da =dade 0$dia #i#ia preso a @eus quase como que numa priso. F$, ciAncia e sociedade faziam com que lhe fosse quase imposs#el du#idar de @eus. 0as o homem foge do que obriga, da imposio, mesmo que essa obrigao se!a a presso da l gica. + Y * homem de s$culo [[ carrega consigo, de modo cada #ez mais crescente, a liberdade de ter essa pala#ra por aquilo que ele quer. "enhuma presso da l gica ho!e dominante, nenhuma presso da sugesto social, nenhum poder poltico, nem mesmo uma clara #oz da consciAncia nos obriga a tomar uma determinada forma de posio. podemos aceitar a @eus, coloc)+lo em dC#ida, re!eit)+lo/ podemos preferir o pantesmo, o catolicismo, o agnosticismo, o mar&ismo, a antroposofia, o protestantismo, o budismo, o bramanismo, o &intosmo etc./ podemos am)+lo, odi)+lo, dei&)+lo ser um morto ou #i#o/ podemos fazer dele o que bem entendemos, que !amais canta um galo como cantou no caso de So 'edro. Cada !ornal, desde o mais conceituado at$ o mais insignificante folhetim, qualquer pessoa, desde as mais graCdas at$ as mais ignorantes, se quiser, pode negar ou interpretar a @eus como lhe con#$m, sem que se corra o risco de uma presso ou uma repres)lia intelectual/ portanto podemos talhar o conceito de @eus ao nosso bel+prazer, sem nos arriscarmos seriamente, nem intelectual nem humanamente. + Y (ssa liberdade de poder ser senhor soberano de si mesmo, por sua pr pria conta, sem considerao ao c$u ou ao inferno, 8 recompensa ou ao castigo de um !ulgamento di#ino, traz consigo uma fascinao e um prazer todo pr prios/ mas tal#ez tamb$m ao mesmo tempo crescente superficializao, achatamento e es#anecimento da e&istAncia humana usual 2durc&sc&nittlic&e3. + Y "os tratamentos psicanalticos e mesmo fora deles, pode ocorrer no raras #ezes que pessoas tenham insig&t dessa situao com inquietao. (las se questionam, se tamb$m sua crena ou descrena, sua mundi#idAncia, sua teoria de @eus, ou seu atesmo no poderiam ter surgido e manter+se de tais a!untamentos de opini?es esfaceladas/ se sua teologia ou antiteologia no poderia ser o produto de preconceitos, interesses e sugest?es alheias, um estacionar+se na crendice e credibilidade infantil ou na teimosia e no fincar p$ reacion)rio de autoafirmao da puberdade. + Y "os outros tratamentos psicanalticos, muitos pacientes se chocam com o pensamento de que tamb$m um @eus no compro#ado poderia ou de#eria ser merecedor de considerao/ e eles se assustam com esse pensamento. (les o sentem o entrar de no#o no mundo solit)rio e des$rtico da crena abandonada ser to terr#el como a entrada li#remente assumida numa priso ou ao menos numa caserna. (, no entanto, permanece a e#idAncia de que tamb$m um @eus, mesmo apenas pro#)#el ou possi#elmente e&istente, mesmo reconhecido #agamente ou apenas suspeitado, poderia ter pois direito 8s e&igAncias e indica?es, as quais de#eriam ser consideradas e reconhecidas, pois ningu$m pode ser dispensado de respeit)+las. + Y >al e&ame de consciAncia psicanaltico esbarra muitas #ezes em bem determinados e tpicos impedimentos, que dificultam imensamente colocar a questo de @eus autenticamente. (sses impedimentos so em parte de natureza afeti#a, em parte de natureza intelectual.

9D

+ Y @e natureza intelectual. % resposta !udeu+crist da tradio 8 questo ,Suem $ isto propriamente, @eus- coloca o esprito pensante diante de uma e&igAncia muito grande. 'or um lado, esta resposta $ de uma ob#iedade transparente, clara e brilhante, mas, por outro, ela $ absurda pura e simplesmente. % ob#iedade $ esta. Se a pala#ra ,@eus- de#e ter um sentido como tal, a realidade que ela indica de#e ser mais do que o homem e nunca menos. @i#ino no pode ser o que tem um n#el de ser menor do que n s. Gm algo metafsico ignorante, inconsciente, cego e bronco seria menos do que n s homens, por mais poderosa que se!a a fora que este algo possua. Gm ente que possusse fora de conhecimento imensa, poderosa, mas sempre limitada, portanto fora que sempre $ pass#el de e#oluo e crescimento, seria um ndice para um deus medocre, um meio+deus. % diferena entre ele e os homens seria compar)#el a de um gAnio e um imbecil. (le poderia ter ao seu redor outros concorrentes menos poderosos, os quais seriam como que acompanhantes a modo de *limpo, Floresta de \otan, ou templo de Trischna. >odas essas coloca?es e seus ad!eti#os atribudos a deuses seriam indignos de @eus. % fora destruidora que !az num tal pensamento simples derrubou as est)tuas dos antigos deuses e h) de destruir para o futuro qualquer resto do paganismo politesta que ainda possa e&istir. % luz racional de tais considera?es permitiu por s$culos a fio que a herana crist do esclarecimento !udaico e grego pudesse ser aceita ob#iamente e com facilidade, e possibilitou crer num ser absoluto infinitamente transcendente e superior ao homem atra#$s de conhecimento ilimitado, poder infinito, perfeio e santidade. ( um psicoterapeuta encontra ainda ho!e muitas pessoas que e&perimentam suficientemente essa luz, de tal maneira que se lhe torne poss#el #i#er essa crena sem perturbao. + Y Qustamente essa luz, no entanto, lana sobre a razo humana e muito mais sobre o sentimento humano uma sombra impenetr)#el. Gm olhar retrospecti#o sobre a e&periAncia da humanidade e da hist ria, na qual o destino de Sodoma e Womorra , i. $, per#erso, decadAncia, de#astao, sangue e l)grimas, dor e morte at$ ho!e $ o cotidiano da hist ria, dei&a no somente a mulher de ]ot, mas a n s todos petrificados de terror e perple&idade. "essa hist ria, onde fica a di#indade que tudo sabe, tudo pode, que $ a bondade personificada, @eus de amor? % doutrina crist de @eus seria e#idente e nos iluminaria se no e&istisse o mundo: &ara compreender melhor 2ou pior3 a 4ltima apostila Ra5o no sentido tradicional % realidade do uni#erso que e&iste em si, antes e independente do homem $ algo b#io e natural. * uni#erso $ po#oado de milhares e milhares de diferentes entes, e entre esses entes h) um ente todo pr prio, destacado de modo todo e&celente, dotado de faculdades chamadas razo, #ontade e sentimento, atra#$s das quais entra em relacionamento com os entes que esto ao seu redor, consigo mesmo e com o todo do uni#erso, no sentido de o conhecer, o buscar, o querer e o transformar, na medida e no Embito de sua possibilidade. "esse relacionamento cogniti#o e #oliti#o de si e dos entes no seu todo, o homem compreende o que $ e como $ cada ente e os entes no seu todo, busca compreender tudo de modo cada #ez mais unit)rio, coerente, numa fundamentao cada #ez mais bem concatenada, tenta descobrir a Cltima razo, o Cltimo porque de todas as coisas. ( nessa busca pode descobrir uma presena anterior a todas as coisas, anterior ao pr prio homem, que busca o sentido de todas as coisas. % essa presena, ele chama de di#ersos modos, como p. e&. de esprito, #ida, @eus, uni#erso c smico, alma do mundo etc. (ssa presena anterior pode ser considerada como a razo derradeira e primeira, o

9F

m #el e a orientao fundamental de todos os entes no seu todo, como fonte de e&istAncia, de permanAncia e consumao de todas as coisas, que foram, so e sero. * pr prio homem seria ento como que colaborador dessa presena anterior, na participao e na busca de realizao, tornando+se cada #ez mais adequado a essa presena anterior e ao seu modo. * homem, assim colocado, dentro de tal moldura do uni#erso !) pre!acente e naturalmente dado, possui como sua tarefa e prerrogati#a essa participao na grande razo do uni#erso ou na razo transcendente ao homem e ao uni#erso. % essa participao e a essa responsabilizao pelo esprito, chamamos de razo no sentido tradicional. Seria de importEncia e&aminar nessa colocao o esquema da predominEncia do espiritual, do intelig#el, do transcendente e transcendental sobre o sens#el, o material #is#el e o emprico. Ra5o no sentido moderno (ssa situao tranq7ila da e&istAncia em si do uni#erso como um fato, dado b#ia e naturalmente, entra em questo. 'ergunta+se pela fundamentao da certeza dessa crena na realidade do uni#erso como um dado b#io e natural. @u#ida+se da #alidade do conhecimento sens#el. e&terno e interno. @u#ida+se da #alidade do posicionamento da realidade como em si. @u#ida+se da #alidade dos ob!etos ideais. estruturas l gico+matem)ticas. @u#ida+se da realidade da presena anterior e transcendente a todas as coisas e ao pr prio homem. >amb$m podemos e&aminar o que se pode du#idar al$m de todos esses n#eis de ,realidades-. * que sobra como indubit)#el? * 5ogitans. o ser do cogitans. Como entender esse 5ogito ergo sum? * #um como substEncia 2(spinoza3, como razo pura 2Tant3, como esprito 2Hegel3, como #ontade do poder 2"ietzsche3 etc. * est)gio final de consumao da predominEncia do espiritual, do intelig#el, do transcendente e transcendental sobre o sens#el, o material #is#el, o emprico. Reduo da ra5o ao fato das cincias naturais Com a reduo do homem a uma coisa entre outras coisas da natureza e com a descoberta da natureza das ciAncias naturais, a razo se transforma num epifenBmeno de dados empricos bio+fisiol gicos do corpo fsico humano. "o entanto, o princpio que norteia e determina nas ciAncias naturais o que de#e #aler como #erdade $ o princpio de autopresena do esprito nele mesmo, o princpio de e#idAncia da autodoao da coisa ela mesma. res cogitans O res e3tensa O duas modalidades do mesmo O autopresena O autoidentidade O dinEmica do eu transcendental O e&istAncia e e&istencial O transcendAncia O liberdade.

9I

>razer 8 tona a estrutura da e&istAncia no seu ser 2liberdade3 $ a tarefa da analtica da e&istAncia.

$uem isto propriamente, "eus% (lbert )*rres 6continuao7/ @iante da situao do mundo, a pergunta do nosso tema somente pode receber a seguinte resposta, a saber. @eus $ aquele, cu!a obra 2o mundo e seus habitantes3 nos faz suspeitar de algo ou de algu$m com mau car)ter. (le fez o homem 8 sua imagem e semelhana? Fez o homem suficientemente inteligente para #oar at$ a ]ua, 0arte, ZAnus/ com complicadssimos m$todos, decifrar as leis e as cone&?es ocultas da natureza e pBr 8 sua disposio suas foras/ esperto o suficiente para descobrir as con!unturas comple&ssimas da matem)tica/ mas to burro e opaco para consigo mesmo que, muitas #ezes, para o sentido do seu ser e a sua meta, nem sequer consegue ter um maior interesse do que para o futebol, sho^ de tele#iso e dinheiro/ to mau que nega os direitos, os mais elementares do seu pr &imo e os #iola de modo o mais cnico e egosta poss#el/ to fraco e seduz#el que qualquer coisa $ capaz de le#)+lo a cometer crimes por cobia, #aidade, orgulho ou sede de prazer/ to sem corao que mesmo os piedosos, os mais piedosos facilmente ,suportam- a mis$ria do seu pr &imo. _@eus d) quase para cada uma suficiente razo para compreender os #oc)bulos que indicam o santo e o di#ino %%%`/ mas nos faz cegos com aquela ausAncia de esprito, aquela indiferena espiritual e falta de gosto pelo esprito, que nos faz de#orar re#istas, tele#iso, !ornais etc., ao passo que para aquilo que nos diz respeito fundamental e essencialmente no restam nem foras, nem tempo, nem interesse. (le $ um deus mau, pois ele $ passi#o. " s o acusamos de omisso, de no agir nos a!udando. (le fica olhando como os rec$m+nascidos so carbonizados pelos efeitos da bomba de napalm/ como os pais surram as crianas at$ a morte/ como milh?es de pessoas morrem de fome. (le contempla como homosse&uais e solit)rios desesperam. "o inter#$m, quando a liberdade e a dignidade dos po#os so esmagadas pela ditadura desumana da fora ou so corrompidos pela ditadura ,sua#e- dos meios de comunicao, dirigida pela dominao dissimulada do poder e do interesse escuso. (le se esconde no seu silAncio e dei&a que a maioria das pessoas comuns dei&e corromper a presena di#ina numa esp$cie de hist rias de fantasmas. (le entrega gente miCda, sem defesa, 8 arrogEncia e ao arbtrio dos intelectuais e dos fabricadores comerciais de opini?es. (le entrega a #ida instinti#a dos adolescentes aos interesses e lucros dos negociantes de se&o. (le no impede que a indCstria farmacAutica faa da matana dos ainda no nascidos um neg cio rent)#el. (, mesmo se fosse #erdade que ele por causa da nossa sal#ao ti#esse se tornado homem como um de n s, isso no impede que os professores desmitologizem essa mara#ilha, de tal maneira que, para a gente, pequeno homem da rua, do cotidiano que ali)s de#e se tornar santo sem 6ultmann, quase nada mais resta da mara#ilha, a no ser um tumultuado #ai+e+#em de trocas de presentes no natal e de resto um sepulcro entre outros sepulcros. (le nos en#ia o seu Filho Cnico. 0as ele dei&a que a sua boa+no#a se torne to difcil de ler atra#$s das nu#ens de tradio, para muitos contradit rias, confusas, de sorte que apenas aos poucos pri#ilegiados resta a possibilidade de aclarar essas escurid?es. (ste Qesus Cristo se compadeceu dos pecadores corruptos, que ainda eram suficientemente sadios para poder distinguir entre o bem e o mal. * que faz ele por$m por aqueles corrompidos pela sociedade, embrutecidos e imbecilizados/ pelos que tem cabeas feitas pelas tagarelices dos

9J

mestre+escolas da sociedade/ pelos abandonados, por aqueles que no alcanaram a sua pala#ra ou que esto confusos, perple&os para capta+la? (le fez alguma coisa para os funcion)rios corruptos da alfEndega e das finanas, pelos publicanos, para as prostitutas, como nos relata o (#angelho/ mas o que faz ele ho!e para os superficiais, os !ustos da presuno auto!ustificati#a, pelos soberbos, pelos cnicos, o que acontece para os que sempre querem ter !ustia ao seu lado, pelos que tudo sabem? * que faz ele para os psicanalticos e soci logos? Suem se compadece dos fariseus e escribas, dos letrados? "o somos tamb$m n s dignos de compai&o, n s burros, pobres ces? %ssim, para muitas pessoas, o silAncio de @eus em relao 8s pessoas dele se afastarem $ um sinal de que esse @eus sente apenas uma infinita indiferena para com elas, indiferena que elas tamb$m pagam com a mesma moeda. % @eus se sente pessimamente. % teologia do nosso sentimento segue uma f rmula simpl ria. uma criao m) de#e ter um mau criador. Gm @eus mau, no entanto, $ insuport)#el e absurdo. ]ogo no pode ha#er um @eus no sentido antigo. (ste, infelizmente morreu, com razo. (m todo o caso, se pode pensar num fundo ou fundamento impessoal metafsico, al$m do bem e do mal. "o fundo, $ indiferente se n s a esse fundamento chamamos de mat$ria, ser, transcendente, e#oluo ou acaso ou um qualquer outro nome erudito e inflacionado. Sobre um fundo ou fundamento impessoal, portanto, que nem conhece, nem ama ou nem odeia, a gente nada pode dizer/ mas tamb$m ele nada tem a nos dizer, como n s a ele. (le no apenas se cala/ ele por natureza no diz nada. %qui no se nega de modo algum que possam e&istir pessoas que encontrem paz e satisfao em honrar tranq7ilamente o insond)#el. (&istem outras pessoas, no entanto, que no conseguem se li#rar da inquietao de que o legtimo receptor de sua re#erAncia e gratido, de sua adorao e de seu ser#io, de#e ser o insond)#el, do qual elas de todo o corao se sentem tentadas a du#idar. Se dei&armos que o nosso pensamento siga longamente tais caminhos, trilhados por muitos pacientes na psican)lise, ento um dia chegar) o tempo em que somos con#ocados a fazer o que muitos pacientes no tratamento psicanaltico sentem necessidade fazer. que n s, uma #ez de no#o, tomemos nas nossas pr prias mos os nossos sentimentos e comecemos a pensar. * primeiro pensamento claro nos dir). @eus no pode, de modo algum, ser assim como n s o sentimos. um algu$m mesquinho, miser)#el, indisposto a a!udar ou incapaz de a!udar por ser fraco/ um algu$m que e&ige o que ningu$m consegue dar/ um carneador de homens, um torturador s)dico de doentes, de fracos e de crianas V tal @eus s pode ser produto da fantasia das nossas mais escuras horas, nas quais pro!etamos sobre um fundo oculto e silencioso as nossas pr prias tenta?es e possibilidades. (sse @eus $ formado falsamente 8 nossa imagem e semelhana. a pergunta quem propriamente $ @eus, n s somente podemos encontrar ou ou#ir uma resposta se n s nos decidirmos a fazer da nossa razo um uso radicalmente racional e a renunciar a todo o resto daquela superstio tenaz mitol gica, que amontoa sobre a di#indade um car)ter e&crescente. * @eus da nossa superstio de#e morrer. %quele @eus, sobre o qual caem as sombras das nossas pro!e?es e o qual n s temos como mau, $ nossa in#eno/ ele no e&iste. Car)ter e&crescente $ o homem e somente ele. (u no acho razo)#el pensar de @eus assim 2"ota do tradutor, i. $, com o car)ter e&crescente pro!etado por n s%%%3, e, assim, isso no $ permitido. " s no de#emos nem caluniar nem detrair os nossos semelhantes, co+irmos/ o que, por$m, $ de direito ao homem, de#eria sA+lo tamb$m de @eus. (u penso que @eus somente pode ser di#ino e portanto de modo nenhum deplor)#el e grudado aos modos de ser que somente podem

9K

ser deduzidos da mis$ria da pessoa humana e que somente ocorrem em miser)#eis. Somente pessoas ,carentes- so m)s 2"ota do tradutor. carAncia O pri#ao O pessoas carentes + no no sentido social + mas sim como o modo de se compreender o ser do homem, a finitude como carAncia: %%%3. Se!a @eus quem for, seria absurdo pens)+lo como se fosse um deplor)#el fracassado, como um deficiente metafsico, um #elho tirano mal dotado, como foi pensado por e&emplo por Sigmund Freud, !o#em. @eus no pode tamb$m ser uma m)quina autom)tica de anistia. Qustamente, se ele $ a bondade em pessoa, ele pode perdoar mesmo a um Hitler ou a um (ichmann, sim at$ a ti e a mim, se admitirmos que necessitamos de perdo/ mas ele no pode dizer que tudo est) bem, assim como n s somos. (le de#e re!eitar com o #igor infinito da di#ina negao o erro, a mentira e o mal, quando e na medida em que este mal $ negao e represso da #erdade, do direito, do amor e do bem. (sse #igor infinito do mal, ali)s, azeda a nossa #ida, enquanto o mal est) em e !unto de n s. (m seu li#ro $u 6e7o o &omem futuro, Qulian Hu&leN escre#e. ,% hip tese+@eus ho!e no $ mais defens)#el cientificamente. (la perdeu o seu #alor aclarati#o e pesa intelectual e eticamente sobre o nosso pensar. (la no mais con#ence nem consola/ li#rar+se dela transmite um profundo sentimento de al#io... Suando n s enfim, uma #ez, com o suspiro de al#io, ti#ermos lanado para fora do nosso dep sito de id$ias uma pea de mobili)rio superen#elhecida, de#eremos colocar no seu lugar algo no#o-. >odo psicoanalista conhece esse suspiro de ali#io sobre o qual fala Hu&leN. (le segue a erupo dessa e#aso da priso da pertena infantil indigna ao adulto, confundida com a f$, da qual $ apenas caricatura. @ebai&o desse al#io superficial, se esconde muitas #ezes V tal#ez isto se!a regra V aquele outro al#io de estar finalmente li#re da carga pesada do @eus mau, ao qual at$ agora se sentiu comprometido e amarrado atra#$s do de#er da f$, imposio do pensamento ou con#eno. * caminho para dentro da dC#ida, do agnosticismo e atesmo conduz frequentes #ezes por sobre um trecho meio ou totalmente consciente, no qual a gente se empenha desesperadamente em agarrar+se a aquele @eus mau, ao qual propriamente a gente s retribui desprezo, dio e rebelio. Se, por$m, nessa situao, um homem $ atingido pelo simples pensamento de que @eus s pode ser di#ino, ento ele ganha a chance de se ater a esse pensamento. Com isso, ele no se torna li#re do peso da questo pelas tre#as do mundo. 0as, tal#ez, ele possa ganhar a coragem de lanar+se e mergulhar de corpo e alma para dentro da inacessibilidade, no mais do @eus mau, mas do @eus santo, que reser#ou para si, a tarefa de esclarecer a escurido do seu desgnio e da permisso somente na luz de nossa morte. % espera desse esclarecimento, dessa iluminao Cnica, definiti#a e completa, essa espera a que o homem tem que ter atinAncia, chama Cristo de confiana. ]) onde uma pessoa pega nas pr prias mos o seu corao para abraar a grande e nobre generosidade dessa confiana, ali acontece uma no#a ressurreio do @eus morto no seu corao. >al ressurreio tanto $ um acontecimento cotidiano no nosso mundo, como o $ a morte de @eus nas linhas das publica?es sensacionalistas de moda. %li)s, tal acontecimento, se d) em regra, sob a e&cluso da publicidade. %qui e ali so admitidos um ou mais testemunhas, e de #ez em quando at$ a um psicanalista $ lhe permitido e&perienciar !unto tal e#ento, se ele est) aberto e disposto para isso. %qui no $ poss#el descre#er a pluriformidade dos problemas religiosos e seus moti#os, que #Am de encontro ao psicoterapeuta. 0as a mim me parece que o que foi aqui descrito se encontra como um modelo comum em todas as e&periAncias psicanalticas, sempre de no#o. @eus no pode ser conhecido, nem crido, nem amado, nem confiado, enquanto aquele degrau necess)rio de um @eus semelhante ao homem, que carrega !unto da imagem de @eus tudo que h) de question)#el no homem, no for

9L

superado e ultrapassado por um @eus di#ino. (ste passo Cnico $ tal#ez o um e o Cnico necess)rio que o homem de#e aprender, o homem que ho!e, num modo maduro, adulto e respons)#el intelectualmente quer no somente crer, mas amar a @eus. Frel/ 8 $uem isto propriamente, "eus% &ro ocao do ate-smo de 9ean (mr: Resumo dos pensamentos de Qean %m$rN. %o ser con#idado a participar do debate sob o ttulo da s$rie ,Suem $ isto propriamente, @eus?-, com um certo receio e intrigado me pergunta#a o que poderia um publicit)rio, no especialista em tais assuntos, dizer acerca de quem $ @eus:?...( dizia comigo mesmo, quem $ @eus propriamente?, isto sou eu quem gostaria de saber e h) muito tempo: 'or isso, peo que dei&e passar a minha confisso, que pode tal#ez soar um tanto cnica. * que aqui confesso $ pensado mais s$rio do que possa parecer, e $ meu dese!o de participar desse debate erudito, contribuindo com elemento mais ingAnuo e pessoal. 2@escre#e como o debate est) se perdendo para dentro de uma discusso demasiadamente fi&a num emaranhado de conceitos filos ficos, de tal sorte que as quest?es fundamentais e e&istenciais no so mais colocadas, mas apenas !ogadas ali como f rmulas em !arg?es especializados, entregues aos assim chamados especialistas3. %ntes, por$m, ao receber o con#ite de participar no debate, pensei comigo mesmo e disse que era eu quem gostaria de saber e h) muito tempo quem $ propriamente @eus, eu no fundo no tinha feito outra coisa do que repetir para mim apenas um clichA, tinha feito para mim mesmo uma pose. 5 que no era #erdade que eu queria saber isto e h) muito tempo. % minha #erdadeira atitude era. (u quero saber quem $ @eus? Sinto muito. no: % pergunta, no fundo, no era nenhuma questo para mim. 5 que eu estou plenamente de acordo com Claude ]$#i+Strauss, o fundador da escola estruturalista, que disse. ,'essoalmente eu no estou confrontado com esta pergunta. (u acho completamente suport)#el, le#ar a minha #ida, sabendo que eu !amais poderei esclarecer a totalidade do uni#erso-. %ssim sendo, eu escre#o pois aqui como o que? como ateu? como agn stico? 5 conhecido que se faz essa distino conceptual entre ateu e agn stico. "um artigo sobre a ,Rele#Encia social do atesmo-, escre#e o fil sofo e te logo Heinz Robert Schlette. ,(u entendo bem a modo antigo o conceito de atesmo, como a e&plcita negao combati#a da e&istAncia de um ser di#ino absoluto, i. $, para a nossa consciAncia hist rica e religiosa em geral. a e&plcita negao de um princpio diferente de homem e mundo, o qual estamos acostumados a denominar de ,@eus- e de representar, em geral, em analogia com a personalidade humana. % esse atesmo definido, contrap?e Schlette o agnosticismo, modo de ser e pensar que, segundo o autor, !) se infiltrou bastante no pensar cristo, em primeiro lugar no pensar protestante, mas tamb$m no cat lico. * agnosticismo no combate e&pressamente a e&istAncia de @eus/ mas pensa que ele transcendente 8 e&periAncia, se!a ele religioso ou filos fico+ metafsico no $ conhec#el. * autAntico agnosticismo chega necessariamente 8 coerAncia do positi#ismo l gico, para o qual a pergunta por @eus $ apenas uma questo aparente. (u tenho certa tendAncia, com ou sem razo, de ignorar a diferenciao conceptual entre o atesmo e o agnosticismo, !ustamente naquele empenho da ingenuidade, de sair do acima mencionado emaranhado conceptual em que a discusso sobre o tema ,Suem $

9M

isto propriamente @eus-, a meu #er, acabou caindo. Se, por$m, uso a distino de Schlette, entre o atesmo e o agnosticismo, como instrumento de refle&o, ento de#o dizer que uma negao e&plcita, combati#a de @eus $ sob todos os aspectos uma posio insustent)#el. (ntre todas as possibilidades de negao de @eus esto tamb$m a negao da e&istAncia de um princpio diferente de homem e de mundo, sim at$ a negao de um ser di#ino nas suas formas fidestas, as mais simpl rias. @e#emos ento abandonar o conceito de atesmo em fa#or do conceito de agnosticismo, o qual $ mais !ustific)#el filosoficamente? Certamente no. 'ois, para o #erdadeiro agn stico, que como disse ]$#i+Strauss simplesmente no se sente atingido por nenhum problema religioso ou metafsico, a possibilidade da e&istAncia de @eus !) $ uma possibilidade to p)lida, abstrata, e&istencialmente sem nenhum interesse, que admitir sua possibilidade no passa de uma concesso conceptual+crtica, algo como um gesto de cortesia. a pergunta por @eus !az ao lado da negao de @eus, consequentemente, como um par de posi?es iguais, que no possuem mais o #igor de posicionamento, mas so apenas afazeres conduzidos sem zelo, com uma indiferena cortAs, numa tolerEncia sem conteCdo. "esse sentido eu me sinto ateu e agn stico e, consequentemente, os dois conceitos sero usados como mutuamente cambi)#eis. "o entanto, eu mencionei esse problema dos conceitos ate!smo e agnosticismo, no para e&pressar o meu sentimento particular e sem importEncia, mas sim para abordar uma questo fundamental, mais profunda. Se descobrirmos essa questo, nos acharemos no meio de um problema que para o moderno ateu ou agn stico, no seu di)logo com o homem crente, $ de decisi#a importEncia. @e que questo se trata? 5 que um ateu ou agn stico moderno, li#re de uma crena, consegue com maior facilidade se achegar ao pensar do crente, que #i#e no mundo de representao primiti#amente antropomorfo+religiosa e fidesta, do que do pensar do ,crente agn stico- moderno, treinado filosoficamente. Se o ateu se encontra com um cristo crente, que toma os ensinamentos do catecismo que lhe puseram na mo na escola prim)ria, mais ou menos literalmente, ento dir) com seus bot?es. * homem ali acredita em algo que a mim me parece em alto grau impro#)#el, a tal ponto que caracterizaria a sua f$ quase como uma superstio/ no entanto, se!a como for, eu sei ao menos em que ele crA e posso me entender com ele sobre isso. 0as, quando lA os escritos dos te logos modernos, progressistas, esclarecidos e tolerantes, a saber, aqueles que fazem da teoria da ,morte de @eus- a sua pr pria, lhe assalta uma crescente perple&idade. ,Sobre as estrelas mora um bom 'ai- V quando o ateu ou agn stico moderno ou#e isso, ele diz para consigo. (u no acredito nisso/ no acredito nisso to fundamentalmente que ouso dizer numa apro&imati#a certeza. 0as no, ele no mora l). 0as quando lhe $ esclarecido que tal#ez o maior te logo do nosso tempo se!a (rnst 6loch e que @eus se realiza na hist ria, ento pensa ele. 'ois sim, mas perdo: (m nome de @eus, tal#ez sim, tal#ez no, isto tudo pode nada dizer/ sobre tudo isso, a gente pode sacudir cortesmente a cabea para os lados ou tamb$m seriamente sacudi+la para frente numa e&presso de assentimento. % sentena $, como diz o positi#ista >opitsch. uma f rmula #azia. Como e&emplar de tal uso da f rmula #azia temos um artigo de @orotehee SXlle que se intitula ,Crer em @eus ateisticamente-. %li eu leio. ,_>rata+se` de uma f$ que tal#ez de#a renunciar ao nome de @eus _...` F$ aqui $ entendida como um modo de #ida que #i#e e se sai bem sem representao sobrenatural, supramundana de um ser celeste, sem a paz e o consolo que tal representao pode dar. _...` "uma liturgia da missa cat lica foi dito que ho!e uma liturgia da se&ta+feira santa, na qual no ocorresse a pala#ra Zietn, seria acrist. =sto significa que Cristo est) presente em um mundo no sofrimento dos inocentes. *s deri#ados dos gases lacrimogAneos que sob circunstEncias

9R

clim)ticas desfa#or)#eis podem atuar mortalmente no so diferentes da coroa de espinhos de Cristo V #istos com olhos de @eus. *s padecimentos de um particular ou de todo um po#o so continua?es da hist ria de Cristo no mundo _...` _Cristo` ressuscitou por sobre a consciAncia de algumas pessoas e se tornou a pedra de pro#ao da nossa hist ria e ao mesmo tempo sua esperana-. (ssa citao detalhada e longa do te&to de @orothee SXlle $ para mostrar como $ muito mais difcil para o ateu ou agn stico moderno, li#re de crena, confrontar+se com as especula?es metafsicas da moderna teologia do que com afirma?es apodcticas da f$ ingAnua, i. $, da f$ rigorosamente dogm)tica. * ateu ou agn stico, li#re da crena, pode muito bem compreender o que $ pensado com a ressurreio corporal da 0e de @eus, quando ele mesmo naturalmente re!eita esse pensamento ou essa representao estranha e se pergunta espantado, como 'io [== pBde empreender uma coisa dessas, de anunciar este dogma ainda no meio do nosso s$culo. (m todo caso, no entanto, aqui ele sabe de que se trata, de que estado de coisa se trata. (le por$m no sabe e no pode nem sequer no mnimo representar isto que sob a garantia dada por @orothee SXlle $ proposto, que Cristo por sobre a consciAncia de algumas pessoas ressuscitou na hist ria de todas as pessoas/ e ele est) inclinado a dei&ar de lado esta especulao como #azia de conteCdo ou metaf rica, portanto como liter)ria. (m referAncia 8s implica?es polticas que e&istem nos te&tos de @orothee SXlle, gostaria de confessar o seguinte. embora no a entenda no sentido acima e&posto, sinto+ me solid)rio com ela. 0as nisso tudo, a partir de outras raz?es, a colocao como esta de @orothee SXlle me d) que pensar. Se en&ergo bem, a tentati#a de uma radical reformulao do pensamento acerca de @eus constitui uma parte dos empenhos realizados em todos os n#eis e )reas do cristianismo, de integrar a f$ V ou algo que da f$ ainda sobrou V no nosso s$culo, to inimigo do pro!eto religioso. @ito de outro modo. colocar em obra a autosecularizao do cristianismo. % f$ !) impregnada agnosticamente empreende se estabelecer como pura metafsica, $tica, filosofia da hist ria, !) que o entrechoque com o s$culo coloca a religio na necessidade de buscar no#as formas da sua autocompeenso. * ateu ou o agn stico, li#re da crena, no sabe o que fazer com essas formas que se configuram diante dele/ ele sente que com isso a religio transmitida se abandona a si mesma. * ateu ou o agn stico no triunfa por causa disso, ele #A com um espanto educado e gentil como ocorre um processo que a ele, ateu, parece sup$rfluo para le#)+lo ao plane!amento de um zelo li#re+pensador. % maior pro#ocao do atesmo est) nisso, que ele como tal de modo algum pro#oca e no quer pro#ocar. >o pouco os empenhos teol gicos modernos desafiam o atesmo ou agnosticismo, como tamb$m o atesmo est) inclinado a enga!ar+se com alegria de lutar, para pro#ocar a teologia. 0ais uma #ez, tomemos a sentena acima citada de @orotee SXlle, para e&emplificar essa reao agn stico+ateia. SXlle diz. Cristo ressuscitou por sobre a consciAncia de algumas pessoas e se tornou a pedra de escEndalo na hist ria. >al afirmao torna a argumentao muito difcil para o agn stico moderno. 'ois ele no capta bem o que isto propriamente significa. >al afirmao, no entanto, torna tamb$m a argumentao sup$rflua, pela mesma razo. >al assero, no seu descopromisso metafsico+liter)rio, soa ao agn stico sem conteCdo, #azia de significao e assim como tal inofensi#a. % tal assero, o agn stico pode ir de encontro com tolerEncia indiferente, como ele o faz com todas as outras metafsicas. So+lhe apresentadas sentenas que no so falsific)#eis. ele pode por isso se poupar de combatA+las. =sto que eu aqui chamo de autosecularizao do cristianismo coloca a f$ e com isso tamb$m a descrena fora da batalha. Se no me engano, estamos num est)gio da hist ria do esprito, dentro da qual

DU

no se encontra mais lugar para discusso do atesmo. * atesmo agressi#o pode despreocupadamente se aposentar, porque a f$ ela mesma !) se aposentou. (sta, a f$, te#e que se sincronizar num esforo sincero coma $poca, e assim se desalo!ou e se dissol#eu numa #aga metafsica/ o atesmo no consegue mais atingi+la com as armas tradicionais do racionalismo, e disso no tem mais necessidade. %ntes de abordarmos o relacionamento totalmente mudado entre cristos e ateus no campo das tens?es e coopera?es sociais, abramos um parAntese e perguntemos como e por que se chegou a isso, que o cristianismo foi encurralado primeiro na defensi#a e finalmente na posio da auto+secularizao. %qui, apenas algumas indica?es. * nosso s$culo hodierno $ um s$culo sem @eus. 5 ineg)#el que no s$culo [[ o que de decisi#o aconteceu no campo espiritual, social e poltico foi decidido sem "eus, quando no contra ele. "o somente nas regi?es onde domina#a o comunismo, mas tamb$m em muitas outras terras, as suas re#olu?es foram feitas contra @eus. * le#ante, como diz (rnst 6loch, para conquistar ,o direito do homem de no ser cachorro-, a luta por f)bricas, hospitais, campos, escolas e fontes de energias V ela correu to estritamente paralela com a contestao contra as religi?es tradicionais, que coincidiu por longos trechos da caminhada com o $lan ateu. Como o crescimento poltico, tamb$m o crescimento espiritual desse nosso tempo foi um processo, se no contra a f$, ento no entanto totalmente aqu$m ou ao lado da f$. *s grandes mo#imentos espirituais que deram o rosto ao nosso s$culo eram li#res da f$. %s ciAncias naturais 2que numerosos pesquisadores tenham sido pessoalmente homens crentes, isto no pesou no trabalho que eles fizerem nem influenciou os resultados das suas in#estiga?es3 esta#am no seu compromisso de rigor cientfico atinentes ao controle emprico e 8 deduo l gica, portanto, per definitionem longe da religio. ( bem tarde, sim demasiadamente tarde, o cristianismo se dignou a reconhecer os conhecimentos cientficos das ciAncias naturais. * positi#ismo l gico, como um dos fenBmenos intelectuais os mais importantes da $poca, como diz \ittgenstein, tratou a pergunta por @eus ,como a gente trata uma doena-. % psican)lise destruiu o mito da alma, e no seu lugar colocou a psic&, que no seu enraizamento no substrato material se transformou num fenBmeno fsico, respecti#amente num fenBmeno fisical. * mar&ismo, coluna espiritual do moderno, desmitologizou a escatologia e a esperana chili)stica e as mundanizou. no @eus, no o desconhecido, sobre o qual nada se pode falar, se realiza na hist ria, por$m o homem. a este conhecemos n s: " s andamos os anos desse saeculum de l) para c), de c) para l), onde eclode sempre o no#o e o essencial, e ali tamb$m !) foi lanada a sorte da religio. *s grandes fil sofos do tempo, de Husserl at$ Sartre, de Carnap at$ Heidegger, no tinham nada a fazer com @eus. *s escritores, dignos de serem mencionados, se 'roust ou QoNce, >homas 0ann ou Samuel 6ecPett, renegaram a religio, se!a num atesmo combatente, se!a numa indiferena tolerante+amig)#el. *s que se destacaram em filosofia ou literatura religiosas V e em particular eles no de#em ser subestimados V no ti#eram muita influAncia sobre o tempo. "o foi p. e&. Wabriel 0arcel que se tornou a figura central do e&istencialismo filos fico francAs, mas Qean+'aul Sartre. Honra se!a dada a (liot, Claudel, Qulien Wreen, Franois 0auriac...: (les no conseguem concorrer contra a imensa corrente de escritores li#res da f$, que na %lemanha, na Frana, nos GS%, na =nglaterra, representam aquilo que em con!unto se costuma denominar ,a grande literatura deste tempo-. *s pensadores e escritores eram personalidades admir)#eis, com dons e&traordin)rios/ no entanto, eles agiram e atuaram por assim dizer 8 margem do tempo. 0esmo de um pensador e pesquisador do quilate de >eilhard de Chardin, que ali)s !) pertence 8queles que agenciaram a autosecularizao do cristianismo, ho!e a gente no

D9

sabe mais se ele por fim no tenha sido apenas uma interessante moda espiritual dos anos de 9RJU. %qui fechemos o parente. Zoltemos ao problema que est) no centro das nossas refle&?es, a saber, as possibilidades e impossibilidades de um di)logo entre os crentes e os ateus, li#res da f$. Recapitulando o que foi formulado acima, antes de abrimos o parAntese. o agn stico tem dificuldade mais do que nunca de discutir as quest?es da f$ com os crentes, porque, em grande parte, as formula?es teol gicas modernas para o agn stico so formulas #azias, que no se dei&am nem #erificar, nem falsificar, e por isso caem fora dos debates conduzidos por m$todos da razo analtica. 'or outro lado, no entanto, ao agn stico, e isto #ale tamb$m ao crente, o relacionamento entre ambos se tornou mais f)cil na discusso do que antes. a sua tolerEncia no $ mais colocada 8 dura pro#a por afirma?es que so tanto impro#)#eis quanto, em seu conteCdo, indemonstr)#eis. %m$rN acha essa abertura mCtua atra#$s da autosecularizao do cristianismo um ponto importantssimo e a chama de um fenBmeno social de primeira ordem. (&emplos. enga!amento contra a corrupo e a in!ustia no mundo/ o le#ante contra a tirania/ cooperao nos sindicatos/ luta pelos direitos humanos etc. * que comea a se tornar como o centro de referAncia $ a humanidade, o homem. 'or isso, no h) mais a pro#ocao do atesmo. (m #ez disso, a pro#ocao de um humanismo comum? *nde as crenas e ideologias no e&ercem nenhuma funo real? Qean %m$rN 29R9D3, escritor e !ornalista em 6ru&elas/ mCltiplos enga!amentos polticos/ ensaios e li#ros sobre temas biogr)ficos e filos fico+sociol gicos. frel/; 'ref)cio de \ittgenstein do seu li#ro 8n6estigaes filosficas "a obra que segue, publico pensamentos, o sedimento de in#estiga?es filos ficas que me ocuparam nos Cltimos 9K anos. (les se referem a muitos ob!etos. ao conceito da significao, do compreender, da sentena, da l gica, aos fundamentos da matem)tica, aos estados de consciAncia e outros assuntos. (u escre#i todos esses pensamentos como obser6aes, trechos curtos. 0uitas #ezes, em longas concatena?es sobre o mesmo ob!eto, outras #ezes, saltando em r)pida troca de uma regio 8 outra. V % minha inteno era, desde o incio, a!untar uma #ez tudo isso num li#ro, sobre cu!a forma eu me fazia, em diferentes $pocas, diferentes representa?es. * essencial, por$m, me parecia que, nisso, os pensamentos de#eriam progredir de um ob!eto a outro numa seq7Ancia natural sem lacunas. @epois de #)rias tentati#as fracassadas, de fundir meus pensamentos numa tal totalidade, se me tornou e#idente que isto !amais me aconteceria. Sue, o melhor que eu poderia escre#er, ha#eria sempre de permanecer apenas obser#a?es filos ficas/ que meus pensamentos logo se cansa#am, quando tenta#a obrig)+los a a#anar numa direo contra sua inclinao natural. V ( isto dependia certamente da natureza da pr pria in#estigao. (sta, a saber, nos obriga a #ia!ar atra#$s de uma #asta regio num entrecruzamento de l) para c), de c) para l), seguindo todas as dire?es. V %s obser#a?es filos ficas deste li#ro so ao mesmo tempo um con!unto de esboos de paisagem, que surgiram nessas #iagens longas e intrincadas.

DD

*s pontos iguais, ou quase iguais, foram sempre de no#o tocados de diferentes dire?es e foram pro!etados sempre no#os quadros. Wrande nCmero desses quadros era mal traado, ou traado de modo no caracterstico, com todas as falhas de um desenhista fraco. (, ao e&cluir estes quadros ruins, sobrou entrementes um certo nCmero de quadros, que ento ordenados, de#iam ser muitas #ezes tosquiados, para que pudessem dar ao obser#ador um quadro da paisagem. V %ssim, portanto, este li#ro $ propriamente apenas um )lbum. %t$ h) pouco eu tinha propriamente desistido da id$ia de uma publicao do meu trabalho, durante o meu tempo de #ida. (la, ali)s, surgia e&citada de tempo em tempo, e qui) principalmente porque eu era obrigado a #er que meus pensamentos, que tinha transmitido em prele?es, escritos e discuss?es, eram de di#ersos modos mal compreendidos, e anda#am circulando mais ou menos aguados ou despedaados. Com isso, a minha #aidade era instigada e eu tinha trabalho em acalm)+la. H) I anos, por$m, ti#e ocasio de ler de no#o o meu primeiro li#ro 2o ,>ratado l gico+ filos fico-3 e esclarecer seus pensamentos. (nto de repente me pareceu que de#eria publicar aqueles pensamentos #elhos !untamente com os no#os. que estes Cltimos somente poderiam receber sua iluminao correta atra#$s de contraposio com e sobre o pano de fundo do meu modo de pensar antigo. @esde h) 9K anos, que comecei de no#o a me ocupar com filosofia, ti#e que reconhecer gra#es erros naquilo que eu tinha escrito naquele primeiro li#ro. =ntuir esses erros me a!udou V numa medida em que dificilmente eu mesmo poderia a#aliar V a crtica, que as minhas id$ias sofreram da parte de FranP RamseN V com o qual atra#$s dos dois Cltimos anos de sua #ida as tenho e&aminado em inCmeros di)logos. %inda mais do que a esta crtica + sempre #igorosa e segura + de#o gratido 8quela crtica que um professor desta Gni#ersidade, Sr. '. Sraffa, e&erceu durante muitos anos sobre meus pensamentos. 9 este incenti#o eu de#o as mais fecundas das id$ias desse escrito. 'or mais do que uma ra-o, isto que eu aqui publico se toca com aquilo que outros ho!e escre#em. V ( !) que minhas obser#a?es no trazem nenhum carimbo em si que as caracterize como minhas V assim eu no as quero tamb$m rei#indicar como minha propriedade. (u as entrego 8 publicidade com sentimento de dC#ida. Sue esse trabalho com a sua e&iguidade de#esse ser oferecido 8 escurido desse tempo para lanar luz a um ou ao outro c$rebro, isto no $ imposs#el/ mas certamente no $ pro#)#el. (u no gostaria com o meu escrito poupar aos outros o pensar. 0as, se fosse poss#el, gostaria de mo#er a algu$m para o pr prio pensamento. Wostaria muito de ter feito surgir um bom li#ro. 0as no aconteceu assim/ o tempo, por$m, no qual ele pudesse ser melhorado por mim !) passou. Cambridge, Qaneiro de 9RIJ. n. DF 2=n#estiga?es Filos ficas, p. FUU3.
,Suantas esp$cies de sentenas e&istem, por$m? Sui) afirmao, pergunta e comando? V H) in:meras de tais esp$cies. inCmeras diferentes esp$cies do uso disso que n s chamamos de ,sinal-, ,pala#ra-, ,sentena-. ( essa di#ersidade no $ nada de fi&o, nada de dado de uma #ez

DF para sempre/ mas surgem no#os tipos de linguagem, no#os !ogos de linguagem, como n s poderamos dizer/ e outros en#elhecem e so esquecidos 2Gma imagem apro3imada disso nos podem dar as transforma?es da matem)tica3. % pala#ra ;7ogo da linguagem- de#e aqui realar, que o falar da linguagem $ uma parte de uma ati#idade ou de uma forma de #ida-.

( f em "eus e o pensar cient-fico Heinrich Rombach 29RDF3, 'rof. Catedr)tico da cadeira de filosofia e @iretor do Semin)rio de filosofia n. == da Gni#ersidade de \7rzburg/ @iretor do =nstituto \illmann, Freiburg i. 6r.bZiena/ a conhecida editora Rombach de Freiburg i. 6r. $ da sua famlia/ aluno de 0artin Heidegger/ depois de 0a& 07ller, (ugen FinP e \ilhelm Szilasi/ um dos mais originais fenomen logos atuais/ obras. % *rigem da 'ergunta/ *ntologia estrutural 2*ntologia da ]iberdade3/ %ntropologia estrutural/ Fenomenologia da Zida Social/ SubstEncia, Sistema, (strutura =, == #ols./ 0undo e Contra+0undo/ * @eus #indouro/ % presena da Filosofia/ % fenomenologia da ConsciAncia atual/ % *rigem/ coordenou e editou dois cadernos de estudo intitulados ,>heoria das CiAncias-, onde ele mesmo escre#eu #)rios artigos. Foi @ocente em Freiburg, 9RJJ/ 'rofessor *rdin)rio 2Catedr)tico3 em \7rzburg 9RKI/ Recebeu o chamado do 0inist$rio da (ducao para ser professor em 0unique 9RLD, mas no aceitou o chamado/ prele?es como professor #isitante no Qapo/ #iagens de pesquisas antropol gicas na cndia e na dfrica. </ 9. Constatao da di#iso irredut#el da nossa consciAncia atual. dum lado o pensar cientfico e do outro lado a f$ religiosa. + "unca este#e to dura e irreconcili)#el a luta das posi?es, uma a frente da outra. + % oposio apareceu por primeiro na astronomia. + "6. no seu surgir, a disputa no correspondia mais 8 autenticidade da consciAncia pr pria de ambos os lados. + % ponta aguda da questo no esta#a na alternati#a entre sistemas do uni#erso, do geocentrismo e heliocentrismo. + Q) Cop$rnico sabia que no fundo era indiferente, qual a concepo do mundo que a gente tinha, se geocAntrica ou heliocAntrica. 'ara ele, como cientista, trata#a+se apenas disso. os dados empricos que se tinham das obser#a?es astronBmicas de#eriam poder ser colocados matematicamente e sem contradio l gica num con!unto coerente de uma totalidade homogAnea transparente. + @o mesmo modo, da parte da =gre!a, no se esta#a interessado numa determinada imagem do uni#erso. (ste poderia ser deste ou daquele modo. >rata#a+se de defender uma concepo do uni#erso que permitisse que os fatos e os e#entos relatados pela 6blia pudessem ser ordenados para uma unidade coerente de relacionamentos do todo como manifestao de uma con#ico da f$. + * ponto de coliso do heliocentrismo, portanto, da ciAncia com a 6blia, segundo a posio de ento, esta#a no relato do cap. 9U,9D+9J de Qosu$, quando os israelitas obti#eram #it ria sobre Wabeon. ,% pararam o sol e a lua, at$ que o po#o ti#esse tirado #ingana de seus inimigos- 2cf. a carta de protesto de 0artinho ]utero a Tepler3.

DI

+ 0as o importante $ obser#armos que aqui. tanto a crena como a ciAncia, tanto a f$ como o pensar cientfico no encontraram um relacionamento adequado consigo mesmos, de tal sorte que ambos se ,desgarraram- de si mesmos. %mbos se emaranharam no processo de seus autoesclarecimentos, perdendo+se numa autoalienao da sua origin)ria identidade. D. Gm fenBmeno an)logo $, p. e&., o problema do car)ter absoluto do espao na ciAncia natural de "e^ton. + "e^ton defende o espao absoluto como sistema de fundo, sobre o qual se de#em dar todos os dados de localizao, mo#imento e tempo dos corpos no uni#erso. 'or quA? + * espao $ para "e^ton um medium, no qual todas as particularidades do nosso mundo e&periment)#el sensi#elmente se encontram. %ssim, o espao $ o meio atra#$s do qual todos os entes podem ser ao mesmo tempo tocados. %ssim, o espao $ o modo de apro&imao, o medium onde se d) o toque de @eus para com as coisas corporais, o modo e a maneira como @eus, o supra+sens#el, o espiritual pode estar presente por toda parte na realidade sens#el, corporal. * espao absoluto $ a onipresena do mundo, e por isso pode ser o m$dium atra#$s do qual a onipresena di#ina pode se mostrar no mundo. + * fundo dessa teoria ,cientfica- do espao absoluto $ um fundo teol gico. "e^ton busca um mediador entre @eus e o mundo e encontrou o espao. + 'or ter carregado assim teologicamente a ciAncia natural, "e^ton criou complicao cientfica, que bloqueou por longo tempo o progresso da fsica. 'orque o espao era colocado como absoluto, e&istia tamb$m uma medida absoluta do mo#imento. Com isso a ciAncia natural ficou pregada sobre a mecEnica cl)ssica, como a uma plataforma fi&a, petrificada, impossibilitando de antemo uma colocao fundamentalmente no#a. + Como essa posio era ine&or)#el e dura, podemos ainda #er na troca de cartas de disputa entre ClarPe e ]eibniz. "essa disputa, ]eibniz defende a teoria do c)lculo infinitesimal e o relacionarismo moderno, ao passo que ClarPe $ representante do dogmatismo e absolutismo de "e^ton. + Suebrar essa posio foi mais duro e mais difcil do que a dissoluo do geocentrismo. = > dogmatismo nas cincias muito mais duro e mais perigoso do que o dogmatismo na f/ << 9. *s nossos e&emplos nos mostram. a in#aso da teologia na regio da ciAncia 2caso Walileu3/ da ciAncia na regio da teologia 2caso "e^ton3, portanto essa mediao misturada e trocada resulta em pre!uzo para ambos os lados. % f$ se deforma, se tenta reconhecer+se ou encontrar+se nos resultados e nas e&periAncias da ciAncia. * saber se deforma, quando segue os interesses da f$. = > desen ol imento autntico somente poderia se orientar em direo ? separao pura e total de ambos os reinos/

DJ

= @esde ento, o pensar cientfico e a f$ religiosa somente podem subsistir, mantendo distEncia um do outro. 'ara o pensar cientfico de cunho tipicamente moderno no podem se dar ob!etos ,do modo de @eus-. ( isto simplesmente no, porque o tipo de consciAncia, que aqui !az no fundo, per definitionem, no possa encontrar ob!etos com a propriedade de inteiridade e totalidade. * pensar cientfico in+tende para um sistema+ ordem de conhecimento. Sistema+ordem significa. um fato se apoia no outro. =sto significa que sempre se chega de fato para fato, !amais por$m para a totalidade de todos os fatos. * sistema+ordem, ele mesmo V porque no $ nenhum fato entre os fatos V no pode ser apoiado imediatamente, i. $, ser demonstrado positi#amente. (le permanece hip tese, permanece aberto. 0esmo que uma hip tese+ordem se!a confirmada atra#$s de e&periAncias, se!am elas quo numerosas forem, com isso ela ainda no foi confirmada como um todo. Se, por$m, for desmentida por uma Cnica e&periAncia, ela $ desmentida como um todo. CiAncia se baseia portanto mais, como a gente ho!e diz, sobre falsificao do que #erificao. D. CiAncia permanece por princpio aberta. Gma Cltima concluso no se pode alcanar pelo caminho cientfico. ( isto, no porque a ciAncia ainda no a#anou o bastante 2um dia eu chego l)3, mas porque ela, a partir do tipo de sua consciAncia e no modo do seu proceder, no pode captar algo como o todo. * todo de modo algum pertence ao Embito do que para a ciAncia $ real. CiAncia no pode enunciar nem sentenas positi#as nem negati#as sobre o todo. ,Sobre o que no pode ser falado, sobre isso a gente de#e calar2\ittgenstein3. F. ,CiAncia permanece, portanto, l), onde ela se coloca sobre o cho fi&o da e&periAncia, num criticismo fundamental. 1...4 % totalidade absoluta se retrai da competAncia cientfica, e qui) de tal maneira que $ imposs#el dizer que o todo se7a, como $ imposs#el dizer que o todo no se7a. @eus no #em ao caso nesse modo de consciAncia, ele no ataca aqui em nenhum lugar. ;@eus< diz tudo. 0as ;tudo< no $ nenhuma resposta a uma pergunta cientfica-. <<<. 9. * mundo da f$ e o mundo do saber esto separados infinitamente longe um do outro. "o entanto, ambos de#eriam poder entrar em ligao um com o outro. 5 que o mundo do saber surgiu do mundo da f$, isto $, a atitude da consciAncia da moderna ciAncia somente pode ser aclarada a partir de determinados mo#imentos da teologia. 'or isso, a ciAncia moderna se desen#ol#eu e foi le#ada a crescer no Embito do cristianismo. D. Suem busca raz?es para esse parentesco interior e espantoso de#e perceber que a teologia crist e&ige um conceito de @eus de altssima transcendAncia, o qual nenhum esforo do pensamento consegue realmente alcanar. > "eus do cristianismo, antes de tudo, no parte do mundo/ (le de#e ser pensado como incondicional e absoluto i. $, fora de toda cone&o com o real e suas possibilidades. (le $ to fora dessa cone&o que (le nem sequer est) ou $ ,fora-/ (le $ to outro do que todo o real que nem sequer ou no mais $ ,o outro- 2non-aliud de Cusanus3. F. "o percurso da tentati#a de pensar radicalmente a absolutidade de @eus, surgiu uma no#a concepo do mundo, a saber, a concepo ,do mundo puramente natural-. Se @eus no $ mais uma parte do mundo, ento nenhum fato no mundo pode ser esclarecido atra#$s da reconduo a @eus/ a reconduo do fato s pode ser uma reconduo aos fatos. "isso est) o puro empirismo, o puro relacionalismo, o modo do puro esclarecimento imanente da ciAncia no#a, que re!eita todos os argumentos metafsicos, todos os argumentos a partir de @eus ou de similares entidades eternas.

DK

I. (ste processo da re!eio de @eus para fora do mundo acontece na teologia do nominalismo da =dade 0$dia tardia. J. % re!eio do metafsico da cone&o do mundo no aconteceu por inimizade contra o metafsico, mas !ustamente pelo contr)rio, no sentido do ser#io 8 absoluta pureza e limpidez do pensamento metafsico de @eus e da essAncia. 'ara preser#ar o pensamento de @eus da contaminao com o mundo, o mundo de#eria ser isolado. * processo portanto $ mais o isolamento do mundo, de @eus, do que o isolamento de @eus, do mundo. * resultado de tudo isso, por$m, para ambos os lados $ o mesmo. surgem cada #ez reinos de pensar pr prio e de pr pria legitimidade e legalidade. K. CiAncia nasce da f$. % partir da sua origem a ciAncia realiza um ser#io essencial 8 teologia. Suanto mais lmpida e iminentemente ela se desen#ol#e/ quanto mais incondicionalmente ela renuncia a todo o metafsico/ tanto mais claramente #em 8 fala aquele perfil refle&o como que no espelho, daquilo que de#e ser entendido como o pensar cristo originariamente pr prio, a saber, como o pensar do @eus absoluto. =sto $, no incio do processo, muito claro de ambos os lados. Suanto mais por$m a separao aumenta, tanto mais se #ai perdendo a recordao ao sentido dessa separao. Zai se perdendo de #ista o momento uniti#o, i. $, o cuidado de fidelidade e atinAncia 8 concepo origin)ria crist de @eus. L. %penas $ #isto o momento de separao. Suo rigorosamente a teologia re!eitou as ciAncias naturais, to rigorosamente tamb$m as ciAncias naturais re!eitaram a teologia, sem que ambas pudessem #er que tudo isso era um processo de mCtua purificao e perfeio, tendo como fundo o princpio e a concepo da unidade origin)ria. M. 5 pois nossa tarefa, ho!e, radicalizar cada #ez mais esse processo e le#)+lo 8 consumao, a tal ponto que #enha 8 luz de no#o a concepo origin)ria do relacionamento entre o pensar cientfico e a f$. R. % questo $ pois. onde est) a ponte? Como e atra#$s de que se pode mostrar que ambos os mundos pertencem um ao outro !ustamente por causa da sua diferena% % descoberta dessa ponte ou deste Cltimo lao de mCtua pertena interessa a ambos os lados. Se, a seguir, nos a#iamos na busca de tal contato, nos mo#emos no desconhecido. 'or isso, no h) mais recurso, daqui para frente, de remetermos o nosso pensar a fatos ou pensamentos conhecidos assim em geral. * que segue, por isso, no passa de opinio pessoal. "o $ nada mais do que apenas suspeitas. <@/ 9. % pinguela de cone&o comea !unto disso que podemos denominar de doutrina das dimenses da teoria das cincias ou pluralismo do esp-rito. =sto significa que as e&periAncias cientficas !amais conseguem captar a realidade ela mesma, mas sempre apenas um aspecto dela. %s e&periAncias cientficas so por princpio pluralsticas. 4ma ciAncia no $ nenhuma ciAncia. CiAncia s se realiza, se consuma em ciAncias. (stas representam uma pluralidade de aspectos e dimens?es, nas quais o ente pode ser #isto e interpretado cada #ez segundo uma legalidade unit)ria pr pria. Cada ente dei&a+se apresentar em diferentes e #ariegados aspectos e des#ela diferentes legalidades. Sobre o nCmero de dimens?es, nada sabemos. (le se multiplica no correr da hist ria das ciAncias. Se a gente no incio somente #iu uma dimenso, !) no s$culo [Z== e [Z=== duas ou trAs, ho!e estamos diante de um nCmero de dimens?es para o ente, que $ to infinito como o nCmero do ente ele mesmo.

DL

D. @entro de uma dimenso, #alem leis rigorosas de esclarecimento, leis rigorosas da conduo de demonstrao e pro#a, leis rigorosas da aquisio da e&periAncia. (ssa legalidade conduz em parte 8s outras legalidades em outras dimens?es, em parte as dimens?es permanecem uma das outras to distantes, que nem se quer h) entre elas referAncia. %ssim, p. e&., os aspectos das ciAncias humanas no so e&igidos e necessitados a partir dos aspectos das ciAncias naturais. *s fenBmenos do mundo corporal dei&am+se interpretar de incio at$ o fim natural+cientificamente, sem que a gente em certo lugar tope com algo como esprito ou liberdade. =sto !) h) muito tempo le#ou a 2e em cientistas retr grados ainda ho!e le#a3 considerar as ciAncias humanas, em todo caso, enquanto elas trabalham com esprito e liberdade, como no cientficas no sentido pr prio. 0as isto $ uma regresso, para a etapa anterior da ciAncia moderna, uma regresso para dentro daquele dogmatismo, que, porque a ciAncia se confirma#a com uma e&periAncia, com uma hip tese, !) pensa ter descoberto tudo. % doutrina da dimenso nos li#ra desse dogmatismo e $ o sentido pr prio daquilo que Tant denominou de criticismo, e que ho!e n s podemos chamar de teoria de mtodo aberta. F. Se, portanto, no reino da realidade, se do diferentes dimens?es, e qui) tais dimens?es que somente a partir das suas pr prias leis podem e de#em ser interpretadas, ento resulta dessa teoria das ciAncias um no#o impulso inicial para o relacionamento de f$ e saber. "o poderia ser que tamb$m a dimenso religiosa possui em si uma !ustificao dimensional e por isso lhe de#e ser atribuda realidade pr pria ilimitada, sem que ela esti#esse dependendo de uma confirmao ou a#eriguao da parte das dimens?es cientficas ou dependendo do de#er de ter atua?es e utilidades nessas mesmas dimens?es cientficas? I. Se h) realmente tal dimenso teol gica, ento de#e estar assinalada, caracterizada por um modo pr prio de e#idAncia, por um estilo pr prio de e&periAncia, por uma legislao pr pria, para totalizao e a!untamento l gico de seus fatos particulares, e de#e receber, se tudo isso $ assim, a sua imediata !ustificao e legitimidade diante da ciAncia como tamb$m esta diante dela. @/ 9. Segundo Rombach, se analisarmos bem as e&periAncias religiosas, podemos confirmar essa suspeita acima colocada. D. S que, para #er que a e&periAncia religiosa possui a sua legitimidade l gica pr pria, $ necess)rio possuir ou adquirir um modo de #er pr prio para isso, ordenado, e possuir uma forma de e&periAncia com leis pr prias. ( diz. ,@e+monstrar 2auf/eisen3 e&periAncias $ um neg cio ingrato. Somente quem !) possui as e&periAncias de que se fala poder) aceitar a de+monstrao, como demonstrao de e&periAncias. ]) onde as e&periAncias de um determinado tipo de e&periAncia no e&istem, nenhuma fala a!uda, por mais detalhada e e&ata que ela se!a. * leitor h) de ter tudo por puramente ,sub!eti#o-. @e e&periAncias, no se de#e falar a no ser a e&perientes. %ssim, no se espera que, a seguir, algu$m confirme as e&periAncias ou nelas acredite/ mas espera+se que a gente no as considere como ,apenas sub!eti#as-, somente por que nem todos as possuem-. F. Gma e&periAncia religiosa. Gm homem que sofre in!ustia. =n!ustia que dura muito tempo. @igamos a in!ustia dos oprimidos. % in!ustia que, pela durao, apenas pela durao, se transforma em legalidade, $ a pior das in!ustias. 0as, quanto mais in!ustia do mundo pesa sobre um homem, tanto mais !ustificado aparece ele no seu perfil interior. * nosso olho no consegue #er seno !ustificao no homem pro#ado pelo

DM

sofrimento, portanto aqui, podemos #er um mundo de pura !ustia, no qual ,les miserables- so os preferidos, so os sal#os. Cada homem conduz al$m da e&istAncia sobre o campo de !ogo da hist ria e da sociedade tamb$m ainda uma e&istAncia ante a face de um fundo puro e lmpido, no qual seus atos, com preciso, #alem o que #alem, e seu sofrer pesa o que pesa. % partir daqui se de#e compreender aquela frase que um homem e&perimentado falou. ,(u me encontro na absoluta segurana-. I. %qui um pensante ,crtico- pode perguntar. ( donde ele sabe tudo isso? *nde esto as garantias e pro#as para tal segurana, para tal certeza? V 0as essa pergunta aqui est) fora de lugar. 'ois uma e&periAncia $ e&periAncia. (la v a segurana e sal#ao do homem sofredor na guarda e no aconchego de uma proteo especialmente orientada para ele. %qui, no h) nada para saber, nada para crer/ aqui h) apenas para er. (rnst 6arlach #iu os homens assim, e dei&ou ser forma pura esta figura da sal#ao para dentro da !ustia da in!ustia sofrida, e para dentro da riqueza da pobreza. % sal#ao $ um perfil, um Gestalt fundamental do humano. %ssim, sabia e mostra#a isto, tamb$m um >olstoi. (, antes !), muitos outros #iram assim, pintores, escultores, poetas, adi#inhos, que mostraram esse rosto da !ustia/ mostraram, no somente dela falaram. %s paredes das antigas igre!as o dei&am #er/ as t)boas #oti#as do po#o/ os documentos de Te do passado pr &imo. @e Q at$ *ssietzPi, ali esto as testemunhas. (m testemunho no falta. Q) o que faz falta $ #er. J. "o se trata aqui da questo, se a 6blia tem razo e se os anCncios da sal#ao, se!am de que procedAncia forem, podem rei#indicar o direito de #erdade. %ssim, abordar a coisa seria perguntar de fora. %ssim, perguntar de fora, se interessa por saber. %qui e para n s, trata+se de #er. @e apenas #er. >rata+se pois disso que a gente #e!a num perfil ou na face da in!ustia sofrida algo assim com uma qualidade, um quilate de nobreza/ portanto inteiramente simples e preciso, conteCdos e #alores, que no como se ti#essem sobrado, apesar de tudo, para al$m de toda indigAncia, mas que foram criados, cunhados, cristalizados atra#$s da indigAncia e da in!ustia. ]) onde tais coisas nos acontecem, nos so dadas, ali a pr pria sal#ao nos mira. "o a sal#ao que este homem agenciou e atuou em si e no seu destino, mas sim a sal#ao que !ustamente atra#$s do seu destino e como destino aconteceu. K. 5 de tal e&periAncia que saltou originariamente ao homem a id$ia da ,#ida eterna-. * pensamento da ,#ida eterna- no pro#$m de algumas teorias, f)bulas, mitologias, mas sim, salta da e&periAncia da e&istAncia cada #ez sua, se!a ela definida depois como for, quer mitol gica, quer teol gica, quer e#entualmente filosoficamente. Tant fala do ,car)ter intelig#el-, que uma pessoa possui ao lado do seu ,car)ter emprico-, e no qual possi#elmente se representa de modo todo diferente, e isto fora de todo o tempo, se representa, bem diferente do que pensa#a. L. Contra cada configurao mitol gica, teol gica, filos fica, se pode sempre contrapor isto ou aquilo. Contra a e&periAncia da compai&o no se pode opor nada. Compai&o $ resposta a um direito mais alto. Suem #A, #A !ustificao, um ser !ustificado eternamente, um ser !ustificado absoluto, no qual o atingido $ guardado de modo inating#el. >al ser guardado, ser acolhido pode se chamar ,#ida eterna-, mas isto $ apenas um nome, lhe $ permitido ser apenas um nome, nenhum conceito. (la apenas perfaz uma realidade ntima, nenhuma realidade e&terior, nenhum ,al$m-. Gm al$m no se pode #er/ essa sal#ao, no entanto, acontece bem diante de nossos olhos.

DR

M. Suo delicadas so as coisas aqui, se mostra nisso que, aqui, $ to falso hipostatizar a ,#ida eterna- como tamb$m $ falso neg)+la. % realidade da #ida eterna permanece aberta, o que no significa, no entanto, que a #ida eterna se!a du#idosa ou question)#el. Suem pensa a #ida eterna de#e pens)+la dentro de um tal estilo de realidade, no qual a questionabilidade no tem nenhum sentido. % aceitao direta do al$m como a direta re!eio no acertam o car)ter de realidade da ,#ida eterna-. 5 do mesmo modo to falso no se enga!ar para a superao da in!ustia, como $ falso ter por direito e reto o que a gente tem feito para a superao da in!ustia. FrelAB=;8

C Dobre o sentido da filosofia da religio 9. Religio como coisa do pensar % fenomenologia ou a filosofia da religio $ um pensar. 'ensar que se atem 8 coisa, i.$, 8 causa que se chama religio. %ssim, a fenomenologia ou filosofia da religio in+ #estiga 2i. $, #ai atr)s de #estgios, de rastros3 a essAncia, as propriedades, o modo de ser, em suma, o ser da religio. (ssa in#estigao, essa ao de ir 8 busca de, se e&pressa na pergunta. < que isto, propriamente, religio? D. Religio e o pensar humano 'ara que a filosofia da religio possa ponderar, sopesar a coisa e a causa da religio ou mais e&atamente o ser da religio, $ necess)rio que ao pensar se!a dada a religio. a3 * que $ esse ser dado da religio? *s entes ao nosso redor, eu mesmo como ente entre outros entes, so captados, compreendidos, porque so primeiro dados 8 nossa percepo. Suando percebemos, sentimos, !ulgamos, apreendemos, representamos, queremos, amamos, odiamos, cremos ou du#idamos, !) temos o ente ali presente como dado diante de n s, diante de nossos atos de captar. (sse ente simplesmente dado chamamos de fato. Sue os entes ali este!am antes de todo o nosso ato de captar $ um fato, uma realidade. %ssim, em #ez de fato, dizemos tamb$m realidade ou o real. b3 Gsualmente esse modo de os entes serem dados como ali presentes, e&istentes em si, $ um modo da doao do ente que no nos chama ateno, pois #i#emos e operamos nesse modo de doao do ente to rotineiramente que achamos tudo normal e b#io. "o entanto, h) modos e modos de doao, diferentes, de o ente ser dado. c3 Gm modo de o ente se dar, bem determinado, cu!a captao se chama representao ou ob7eti6ao, fa- com que o ente se nos apresente como ob7eto. 'ortanto, na representao captamos o ente como ob!eto. Suando um ente $ dado como ob!eto da representao, esse ser dado e ser captado so produto de todo um processo que fica oculto, processo denominado de ob7eti6ao ou representao 2cf. o termo alemo para representao O 6or-stellen/ cf. a dupla implicEncia da terminao +o3. "o processo de ob!eti#ao ou representao, o que fica oculto $ o horizonte de um pro!eto pre#iamente

FU

lanado, que predetermina o que pode ou no pode aparecer dentro e a partir desse horizonte como um ob!eto do interesse do pro!eto. d3 *s entes que so enlaados dentro de um pro!eto na ob!eti#ao ou representao,e aparecem como os seus respecti#os ob!etos, ali esto !) antes de serem dados como ob!etos de representao ou ob!eti#ao, como coisa. 'or isso, $ necess)rio distinguir entre ob!eto e coisa. e3 %s coisas so tamb$m dadas, mas esse modo de se dar no $ o da representao ou ob!eti#ao. * modo de se dar dos entes como coisa denominamos de constituio da realidade. Gsualmente, quando falamos da realidade, falamos de fato !) na forma de ob!eto da representao. % coisa, a res 2realidade3 $ dada cada #ez como o concreto, denso e compacto de todo um mundo que se abre em leques de paisagem, constituindo um todo, pluriforme, #ariegado, diferenciado, como mil e mil diferentes elementos, constela?es de elementos, cada qual como concre?es cada #ez pr prias e diferenciadas do todo. % coisa no seu dar+se no tem mais as caractersticas dos ob!etos da representao, mas sim do constituir+se do mundo, que me toca na sua abrangAncia, me en#ol#e, me con#ida a abrir+me ao todo, como quem sente com todo o seu ser a totalidade que o impregna, o cont$m, auscultando o sentido que permeia todas as coisas, principalmente e inclusi#e a mim mesmo/ todas as coisas, a saber cada coisa, na sua diferena, dando+lhes a presena plena, a doao inteira de ser. %qui, a captao do sentido de ser no $ mais apenas a captao do pro!eto e seu ob!eto, mas sim o estar aberto na disposio de acolhida das coisas e causas do mundo, na ausculta do sentido de ser que se manifesta de muitos modos. %ssim, diz %rist teles. , 2o ente #em 8 fala de muitos modos de doao3 2cf. #er e tempo, de 0artin Heidegger, f L 63. f3 Como tal, esse doar+se da coisa no sentido de ser $ anterior 8 ob!eti#ao ou representao, anterior 8 consciAncia do eu como su!eito e agente do lance do pro!eto/ $, sim, um apriori do #ir ao encontro do sentido do ser, atra#$s da doao do ente como coisa, atra#$s do dar+se como concreo do todo, i. $, como mundo. (sse modo de doar+ se $ que est) e&presso na dupla implicao da pala#ra coisa, a saber, coisa e causa. % religio $, pois, uma realidade que #em 8 fala nesse modo de dar+se como coisa e causa, como a totalidade do mundo, portanto, realidade que propriamente no salta, nem foi produzida ou dada pelo pensar filos fico. ( na $poca onde a religio foi #i#ida intensamente, ela no foi acompanhada ou fomentada pela filosofia. %ssim, a religio no $ filosofia, ela $ o radical+outro da filosofia. ,* fil sofo chega sempre depois do golpe, depois da e&istAncia, depois da hist ria, depois do dado. (le no pode apoderar+se a no ser do que !) est) ali, do sentido !) proferido, !) institudo- 2@G05Rg, H. *&nomnologie et religion, 'aris, 9RJM, p. RR3. "o parece, pois, que a filosofia $ sup$rflua para a religio? *u at$ perigosa?9 "o entanto, a pr pria religio influenciou intensamente o pensar filos fico, como p. e&., no pensamento medie#al. Fides quaerens intellectum. (, no entanto, e&atamente l) onde se
9

Cf. 6laise 'ascal. ,@eus de %brao, @eus de =saac, @eus de Qac , no dos fil sofos e s)bios-/ cf. *enses, n. JJK/ e a teologia dial$tica 2T. 6arth, (d. >hurbeNsen, Fr. Wogarten, (. 6runner, R. 6ultmann3.

F9

deu um relacionamento sui generis entre a religio e o pensar ,filos fico-, como no caso do pensamento medie#al, #emos tamb$m nitidamente, e isto principalmente numa ,religio- como a do cristianismo, que e&iste uma diferena radical e absoluta entre, p. e&., a f$ crist e a filosofia: Como est), pois, o relacionamento entre a religio e a filosofia? % religio se contrap?e ao pensar filos fico como o seu totalmente outro e anterior. %o mesmo tempo, por$m, por mais que a religio se!a ela mesma, a partir da sua origem, limpidamente, ela se processa e realiza como um acontecimento &umano e uma forma de 6ida &umana, como e&istAncia humana. % religio se d) portanto no horizonte do homem. So pois sempre homens, os seres humanos, que crAem e se reCnem para o culto di#ino. 0as o que se realiza no horizonte da #ida humana e da e&istAncia humana se realiza tamb$m no horizonte da autocompreenso do homem e da sua compreenso do ser. @iz \elte. ,Homens se compreendem a si mesmos de alguma forma, p. e&., na sua crena em @eus, e eles compreendem V por menos e&plicitamente que isto acontea V, o que $ isto, quando eles crAem em @eus. 'or isso a autocompreenso do homem e sua compreenso do ser $ #i#a no todo, no caso da religio. Sempre, l), onde a religio $ #i#a, por mais que ela se!a tamb$m um presente que #em de cima e com isso a partir da sua pr pria origem, ela #i#e na compreenso humana, que compreende, cada #ez a si mesma e sua coisa, como o que $. Se o homem faz uso da sua autocompreenso e compreenso do ser, ento ele pergunta. o que $ isto, religio? (, em pensando, #ai atr)s da questo. 'ensar que pergunta assim sobre o ser da coisa da religio $, por$m, pensar filos fico. 'or essa razo, o pensar filos fico sobre a religio $ sempre poss#el l) onde religio $ compreendida por homens, se!a qual for o seu modo. (sta con!untura $ tamb$m a razo por que o homem tem responsabilidade diante da sua pr pria crena, diante do seu pr prio culto e da religio #i#ida por ele. %qui, no de#eria se entregar a ela cegamente, 8 toa, sem pensar e sem a e&aminar. (le no tem certamente que produzir ele mesmo a religio. 0as ele tem para com ela responsabilidade, na medida em que a religio se realiza no m$dium da autocompreenso do homem e da sua compreenso do ser, como uma forma da e&istAncia humanaD. 'orque a autocompreenso humana e a sua compreenso do ser na religio esto ati#adas num modo todo pr prio, por isso a religio se e&pressa na linguagem humana, em categorias e possibilidades de pensar humanas, ela #i#e nas formas da realizao humana. Somente a partir da se de#e esclarecer o fato manifesto de que a religio, a seu modo, participa tamb$m da mudana hist rica da autocompreenso do homem e da sua compreenso do ser e de que, assim, a religio possui uma hist ria humana e entrementes uma hist ria demasiadamente humana, embora @eus, a partir de quem a religio se compreende, este!a imut)#el e acima de tal hist ria.

Cf. \(]>(, 6ernhard, .eils6erst=ndnis. 'hilosophische Gntersuchung einiger Zorausetzungen zum Zersthndnis des Christentums 2Compreenso da sal#ao. =n#estigao filos fica de algumas pressuposi?es para a compreenso do cristianismo3. Freiburg i. 6r. 9RRK/ @ie \esensstruPtur der >heologie als \issenschaft 2% estrutura essencial da teologia como ciAncia3, in. 9uf der #pur des $/igen. 'hilosophische %bhandlungen 7ber #erschiedene Wegensthnde der Religion und der >heologie 2"o rastro do eterno. >ratados filos ficos sobre diferentes temas da religio e da teologia3. Freiburg i. 6r. 9RKJ.

FD

Qustamente por isso, o homem pode e de#e sempre de no#o se perguntar. * que $ isto propriamente, religio? (, antes de tudo. * que $ isto. a minha religio, que eu realizo como minha forma de #ida? % pergunta pelo ,$- $ a grande pergunta, que se le#anta da humana compreenso do ser. (la $ segundo a sua estrutura, uma pergunta filos fica, mesmo que a coisa, 8 qual ela in#estiga, se!a e&atamente o outro da filosofia e este!a sobre sua pr pria raiz. (sse pensar a religio $, por$m, no um fato na necessidade fatual, mas sim facticidade, i. $, a necessidade da liberdade. frelAE=A;;8 E > tempo da refle+o filos0fica sobre religio * poss#el no $ propriamente o necess)rio. % questo e&pressa e tem)tica da essAncia da religio e a sua elaborao sistem)tica no so propriamente uma necessidade, mas se mostrou como questo poss#el. % religio pode formar a sua #ida, sem filosofia, e o faz e o fez principalmente l) onde a sua #ida $ e era intensa. *nde, por$m, a religio no mais possui a sua origin)ria e inicial ob#iedade, e l) onde o pensar filos fico autBnomo se desen#ol#eu de modo intenso e absoluto, tal#ez sur!a uma necessidade todo pr pria de pensar a religio de modo mais tem)tico e respons)#el. (ssa necessidade de um confronto tem)tico e respons)#el no pensar com o fenBmeno religio se torna aguda e urgente, diante do que costumamos denominar a ,morte de @eus-. Falemos rapidamente da morte de @eus. * que $ a ,morte de @eus-? % e&presso #em de "ietzsche. % morte de @eus ou ,@eus est) morto- indica o Emago da filosofia de "ietzsche. Contem I momentos principais que receberam o nome de. * nihilismo europeu/ a e#erso de todos os #alores/ a #ontade do poder e o eterno retorno do igual. "a obra p stuma 9 6ontade do poder, aforismo D 29MML3 "ietzsche pergunta. ,* que significa nihilismo?- ( responde. ,Sue os #alores supremos se des#alorizaram-. ( acrescenta. ,Falta a meta/ falta a resposta para ;por quA?<- ( no quarto li#ro da obra 9 gaia ci+ncia, intitulado ," s, os intr$pidos-, "ietzsche assinala o aforismo FIF com as pala#ras. ,* que h) com a nossa !o#ialidade-. ( o te&to inicia. ,* no#o e#ento m)&imo + que ;@eus est) morto<, que a crena no @eus cristo perdeu a sua credibilidade +comea !) a lanar suas primeiras sombras sobre a (uropa-. Gsualmente entendemos o nihilismo como uma atitude e concepo particular e sub!eti#a, na qual se #A tudo a partir e na direo do negati#o, do nada 2ni&il3. 5 algo como re!eio pessimista e depressi#a da #ida. * nihilismo do qual fala "ietzsche se chama, no entanto, nihilismo europeu. "o se trata, pois, de atitudes ou concep?es sub!eti#o+particulares. 0as tampouco se refere propriamente 8 mundi#iso, muito espalhada na (uropa do s$culo [=[, ao positi#ismo, que afirma. somente o que $ acess#el pela apreenso sens#el $ real e #erdadeiro. * ad!eti#o ,europeu- do nihilismo de "ietzsche no se refere 8 (uropa geogr)fica. Refere+se sim 8 hist ria, ao destino do *cidente. "ihilismo europeu $, portanto, o termo usado por "ietzsche para indicar o mo#imento que caracteriza e domina a hist ria do *cidente, ou melhor, o mo#imento que $ a pr pria hist ria do *cidente, e isto, desde os seus prim rdios, com os gregos, at$

FF

os nossos dias do *cidente+europeu. >rata+se, portanto, de um processo, cu!o e#ento m)&imo, cu!a consumao se e&pressa e se resume nas pala#ras ,@eus est) morto-. 'ortanto, o nihilismo de "ietzsche no $ opinio ou mundi#idAncia, doutrina de um su!eito chamado Friedrich "ietzsche ou de um grupo de pessoas. "o $ apenas um fato hist rico entre outros, uma corrente ,espiritual-entre ou ao lado de outras, como p. e&., iluminismo, atesmo, humanismo. 5 o pr prio ser, o pr prio destinar+se do *cidente. 5 o mo#imento de fundo da hist ria do *cidente, um mo#imento subterrEneo que #em de longe, e que somente agora comea a lanar as suas primeiras sombras sobre a (uropa. 0as o que caracteriza esse e#ento? @iz "ietzsche. % morte de @eus, i. $, a perda da credibilidade no @eus cristo. %qui a falta de credibilidade no @eus cristo no est) apenas indicando a re!eio e a negao do @eus cristo, por parte dos ateus, anticlericais, li#re+pensadores ou mesmo pelos ,cristos indiferentes-. >al falta de credibilidade no @eus cristo, assim interpretada, seria um epis dio inocente, particular e caseiro, diante do e#ento mencionado por "ietzsche. Gma #ez que todos esses fenBmenos negati#os acima mencionados no so ainda o nihilismo europeu como e#ento+causa, mas apenas alguns dos seus efeitos. @eus cristo em "ietzsche indica o sobre+natural 2o met fsico3, o mundo supra+ sens#el, o mundo de #alores, de ideais e id$ias que constituem a meta, o fim para o qual tende a #ida. "o $, portanto, apenas o fato e a situao de no se crer mais na re#elao da 6blia, no @eus e na =gre!a do cristianismo. * fato de o cristianismo, com tudo que implica, no ter mais #ez, de no mais atuar nem possuir a fora de colocar uma poss#el meta para a humanidade, no altera essencialmente em nada o fato de a humanidade ocidental, desta ou daquela forma, #i#er a estrutura da opo preferencial pelo mundo sobre+natural, #i#er a estrutura da predominEncia do mundo de ideais e id$ias, de metas, de princpios e fins, razo da e&istAncia do mundo natural, sens#el e terrestre. 0esmo que o n. 9 do mundo sobre+natural, o @eus cristo, tenha sido ou se!a destronado ou morra inane, o pr prio trono #azio permanece. %ssim, se tenta sempre de no#o reintronizar os substitutos do @eus cristo, como p. e&., o estado, a consciAncia, a sociedade, a razo, a humanidade, o progresso, o mundo melhor e toda sorte de diferentes +ismos. (ssa tentati#a de preencher, sempre de no#o, o #azio dei&ado pelos diferentes #alores supremos des#aloriz)#eis, por meio de #alores substitutos do @eus cristo, $ denominada por "ietzsche de nihilismo incompleto. %ssim, diz "ietzsche em a >ontade do *oder, aforismo DM 29MML3. ,* nihilismo incompleto, suas formas. n s #i#emos bem no meio dele. %s tentati#as de esqui#ar+se do nihilismo, sem e#erter os #alores que eram #)lidos at$ agora. trazem o efeito contr)rio, tornam mais agudo o problema-. * descr$dito do @eus cristo quer dizer, portanto. a determinao do sentido do ser que tem sua mais consumada e absoluta manifestao no (nte Supremo 2@eus3, em todas as suas #ariantes e modalidades de interpretao, perdeu poder sobre o ente e suas determina?es. %ssim, ,com o ;@eus cristo<, caem do trono tamb$m, !untos, todos os ideais, normas, princpios, regras, fins, metas, #alores que foram e ainda so por algum tempo estabelecidos sobre o ente, para lhe dar no seu todo um fim, uma ordem, um sentido. 'or isso, diz "ietzsche. ,...os #alores supremos se des#alorizam-...-falta a meta, falta a resposta para ,por quA?-. 0as o que $ necess)rio para que o nihilismo no fique a meio caminho, e sim que chegue 8 sua consumao? * nihilismo completo, consumado e pleno de#e no somente

FI

constatar e considerar a des#alorizao de todos os #alores supremos, mas tamb$m #igiar atentamente que no se #olte aos #alores antigos, substituindo+os por #alores no#os, similares. ( de#e antes de tudo efetuar a e#erso de todos os #alores. (#erso de todos os #alores, aqui, no significa in#erter, re#irar ao contr)rio os #alores que ocuparam ou ocupam os lugares da hierarquia de #alores, estabelecida como o escalonamento dos entes no seu todo. "o se trata, pois, de por de cabea para bai&o a ordem do ,sistema- de dois mundos, do mundo sens#el. passageiro, relati#o, pro#is rio e ilus rio, e do mundo supra+sens#el. eterno, absoluto, definiti#o e #erdadeiro. (#erso significa estabelecer uma mudana total, no somente nos #alores, mas sobretudo no ser da estrutura que aparece como o escalonamento do ,sistema- de dois mundos. =sto significa re#ol#er, re#olucionar a totalidade da #alAncia para colocar tudo no#o, desde a raiz, buscar um no#o princpio da pr pria #alorizao, fundar um ,no#o c$u e uma no#a terra-, onde o ,c$u e a terra- no so mais dois reinos hierarquizados como meta+ fsicos, mas como uma inteiramente no#a p)tria da >erra dos Homens, 8 qual "ietzsche d) o nome de >erra, Zida, Corpo. Somente quando se der essa e#erso e a fundao da no#a ordem da afirmao da >erra, da Zida, o nihilismo chega 8 sua consumao e se torna completo. >emos ento o que "ietzsche chama de nihilismo cl)ssico, o nihilismo europeu. FrelAF = A;;8 9. %ssim, estamos no tempo da refle&o filos fica da religio. tempo da indigAncia da ,morte de @eus-. D. %qui, negligenciar ou at$ dei&ar de lado a refle&o crtica filos fica acerca da religio, portanto, querer #i#er uma imediatez irrefletida da #ida religiosa, se torna e&tremamente perigoso. Se dei&armos de lado a refle&o crtica filos fica, principalmente nesse tempo de diminuda fora do salto origin)rio da religio e da fora de refle&o do pensar altamente e&igente no seu rigor crtico, facilmente poderemos decair at$ uma situao na qual a religio irrefletida e incontrolada se torne de tal modo arbitr)ria que no corresponde mais 8 sua essAncia. F. "a filosofia da religio, a religio no $, pois, premissa/ no $ pressuposio da refle&o filos fica. % religio no pode, pois, entrar na refle&o filos fica como argumento ou razo de uma e&plicao. (la $ apenas para a mira filos fica um reino, uma regio, um ente que $ dado, no como pressuposio, mas sim como o ente que de#e ser interrogado e aclarado no seu ser. Suando, por$m, a religio $ base, premissa, pressuposio para a autocompreenso de si mesma, no temos mais a filosofia da religio, mas sim a teologia. I. =sto significa que h) uma refle&o esclarecedora da religio que brota e #em dela mesma, como o #ir 8 luz, #ir 8 fala da religio na sua ,razo-, portanto, uma autoe#idenciao da religio por e para ela, nela mesma. J. Surge, assim, a questo. o que quer a filosofia esclarecer ou dizer sobre a religio mais do que a pr pria religio pode esclarecer e dizer a partir da sua autoe#idenciao? K. >rata+se aqui de #er, diante da religio, a legitimidade da filosofia como o pensar, no sentido da busca incondicional e autBnoma do sentido do ser, por causa do seu des#elamento ele mesmo/ trata+se, pois, da filosofia como a questo do ser, ou melhor,

FJ

questo do sentido do ser/ legitimidade da filosofia e seu questionamento em referAncia 8 autocompreenso, 8 autorefle&o, 8 autoe#idenciao da religio como teologia. * que quer dizer. a filosofia busca o sentido do ser da religio, enquanto filosofia, e no ser a e&periAncia f)ctica ou e&istencial da religio como #i#Ancia crente da religio? Sual a diferena entre ,como questo do sentido do ser, estar na abertura disposta de colher o sentido do ser da religio que se re#ela como ela se re#ela- e ,#i#er a pr pria religio imediatamente como crente esclarecido-? L. "o tempo do salto origin)rio da religio, onde a religio $ #i#ida na plenitude do seu ser, por estar na plenitude, no permite nem necessita da questo do ser da religio. M. "o entanto, no tempo da indigAncia da religio, onde a religio perdeu a sua credibilidade, o que aparece como religio, sem ser o ser da religio na sua plenitude, $ um ente que necessita ser colocado em questo e ser interrogado acerca do seu ser. R. (sse questionamento filos fico no pressup?e a religio como seu fundamento. 0as tampouco a questiona a partir e dentro de um determinado sentido do ser, o qual toma como medida e crit$rio para !ulgar a religio. 9U. % filosofia, no seu #igor essencial de busca lmpida e precisa do sentido do ser, ali est) na sua autonomia, na disponibilidade da espera do #ir 8 fala do sentido origin)rio do ser da religio. 0as esse dei&ar ser o sentido do ser da religio, l) onde a religio no mais se acha na legitimidade pura do seu salto origin)rio, l) onde se sobrecarregou de outras coloca?es que no #Am do seu ser, a filosofia pode e de#e e&ercer o seu rigor crtico de destruio das pressuposi?es inadequadas, inanalisadas e prefi&adas. 99. (sse problema do relacionamento entre filosofia e religio, filosofia e f$, filosofia e teologia possui #)rias tentati#as de soluo. Gma dessas solu?es, tal#ez a mais conhecida, $ a soluo pretensamente atribuda aos medie#ais, designada pela e&presso. Fides quaerens intellectum 2a f$ procurando a compreenso3. 9D. @issemos acima, ,soluo pretensamente atribuda aos medie#ais-, pois a compreenso dessa e&presso fides quaerens intellectum $ usualmente interpretada a modo da e&plicao neoescol)stica como uma tentati#a de sntese entre f$ e razo. 9F. %qui, no interpretamos essa e&presso como o faz a neoescol)stica. " s a entendemos como e&presso da autoe#idenciao da f$, a partir e dentro dela e nela mesma, portanto, $ uma e&presso teol gica. 9I. 0as #amos conhecer, como informao, a maneira como a neoescol)stica entende essa e&presso. 5 que essa interpretao $ muito conhecida e $ aceita de modo geral entre n s, mas ela no satisfaz, no rigor e na preciso filos fica, as e&igAncias do questionamento moderno acerca desse assunto. Segundo a neoescol)stica, a filosofia que se caracteriza pela e&presso fides quaerens intellectum se chama filosofia crist.

_tal e5 cortar adiante`

FK

9J. * que segue foi tirado do manual da hist ria da filosofia medie#al que se intitula Filosofia crist, da autoria de 'hilotheus 6Xhner *F0 e 5tienne Wilson, traduo de frei Raimundo Zier *F0, li#ro da editora Zozes, 'etr polis. @amos apenas alguns t picos. 4 ,5 crist toda filosofia que, criada por cristos con#ictos, distingue entre os domnios da ciAncia e da f$, demonstra suas proposi?es com raz?es naturais, e no obstante #A na re#elao crist um au&lio #alioso, e at$ certo ponto mesmo moralmente necess)rio para a razo-. 4 ,Gma filosofia crist consta e&clusi#amente de proposi?es suscept#eis de demonstrao natural. "o falamos, pois, em filosofia crist, seno quando o assentimento 8s proposi?es por ela enunciadas se basear na e&periAncia ou em refle&?es de ordem racional. (m outros termos, seu ponto de partida l gico no de#e situar+se no domnio das #erdades re#eladas, inacess#eis 8 razo. H), pois, uma diferena essencial entre a filosofia crist e a teologia crist, que abrange principalmente as proposi?es direta ou indiretamente re#eladas por @eus, e bem assim as que delas se deri#am com a a!uda de #erdades naturalmente conhecidas. @onde segue, que teremos de e&cluir desta e&posio hist rica todas as proposi?es de car)ter estritamente teol gico. "o quer isso dizer que de#amos fugir a toda e qualquer referAncia 8 teologia, pois, como se sabe, e&iste um ne&o ntimo entre especulao filos fica e as doutrinas teol gicas crists-. 4 ,Gma filosofia crist de#e originar+se sob a influAncia consciente da f$ crist. 0as esta influAncia no $ de natureza sistem)tica, e sim psicol gica. 0anifesta+se, sobretudo, de quatro maneiras. a3 % f$ preser#a a filosofia de muitos erros.....b3 % f$ prop?e certas metas ao conhecimento racional....c3 % f$ determina a atitude cogniti#a do fil sofo cristo...d3 % f$ determina o sentido do labor filos fico. 4 "otas caractersticas da filosofia crist......9. >oda filosofia crist norteia+se pela tradio, pois todo sistema cristo tem consciAncia de ser parte e parcela de uma empresa coleti#a, para a qual de#er) contribuir, le#ando adiante a obra dos predecessores. D. % filosofia crist tende, quase sempre, a fazer seleo entre os seus problemas. F. % filosofia crist manifesta, quase sempre, forte tendAncia sistematizadora. FrelAG = A;;8

% necessidade da refle&o filos fica no tempo de indigAncia da religio, indigAncia denominada ,morte de @eus-, nos con#ida a conscientizar+nos bem da nossa situao de habitantes do nihilismo europeu e, a partir de uma clara consciAncia da nossa situao epocal, nos confrontarmos com a questo do sentido do ser da religio. % partir do que foi refletido acima, #amos resumir a nossa situao. 9. Com o ad#ento do nihilismo europeu, onde os #alores supremos que sustenta#am o homem ocidental se des#alorizaram, o ser do homem no lhe $ mais pro+posto, i. $,

FL

colocado diante dele, digamos, como id$ia a priori ou ideal. "o h) mais, portanto, um ponto final, uma meta fi&a, plena de significao, importEncia e fascnio, que mobilize o &omem a doar+se na busca do ideal, dei&ando de lado todo o particular, o ,pessoal-, o ,sub!eti#o-. "esse sentido, temos a pergunta e a resposta de "ietzsche, !) mencionadas anteriormente. ,* que significa nihilismo?-, e responde. ,Sue #alores supremos se des#alorizaram-, e acrescenta ,falta a meta/ falta a resposta ao ,por quA?-F 'ara onde #ai ento todo o $lan #ital do homem, se no h) o ,para onde-, o ,por quA-, que lhe dA uma meta, que dA um ideal 8 humanidade? Seugue+se, portanto, para o nada, o nihil, o nihilismo? D. "a concepo antiga do sentido do ser humano, tanto grega como medie#al crist, o ,por quA-, a meta, o ideal aparecia diante do homem como #alores, i. $, como todo um con!unto de foras mobilizadoras da humanidade no seu #i#er, fazer, sentir e pensar. (ssas foras esta#am como que ordenadas numa hierarquia de potAncias, unificadas e sustentadas na sua dinEmica por um #alor supremo 2ou #alores supremos3. * #alor supremo era pois o ideal do homem, a id$ia, i. $, a prefigurao, o arqu$tipo que $ colocado de antemo para ser buscado e seguido. o ideal. "o *cidente, o #alor supremo recebeu di#ersos nomes. (sprito, @eus. (ssa fora mobilizadora, ainda plena, #igorosa, assentada em si, dominadora no sentido de possuir em si ainda o fascnio, o encanto, sim, a potAncia de se impor por si mesma, a partir de si, atraindo tudo a si, forma#a e estrutura#a a busca do homem por realizao. * homem se submetia de boa mente a tal dominao, a procura#a, nela crescia, se torna#a cada #ez mais perfeito na identificao total com o ideal que esta#a sempre para al$m dele 2meta+fsica3. %ssim, o ser do homem, a essAncia do homem, o esprito do homem era substancioso e substancial, possua dentro de si um $lan que o lana#a para fora de si, na busca desse #alor supremo. o homem era ser/ era essAncia/ era esprito. era substancial. %qui, tudo era firme, determinado, decidido, s lido, o que no significa fi&o, im #el, est)tico, bitolado, fan)tico/ mas sim substancial, intenso na dinEmica da autoidentidade. (sse modo de ser na =dade 0$dia se chama#a. in se, i. $. substEncia. Com o ad#ento do nihilismo europeu, toda essa autoidentidade comeou a entrar num mo#imento de entropia do sentido do ser. 'or isso, no li#ro 9 gaia ci+ncia, "ietzsche intitula o aforismo FIF com as pala#ras. ,* que h) com a nossa !o#ialidade-, e continua. ,* no#o e#ento ;m)&imo V que ;@eus est) morto<, que a crena no @eus cristo perdeu a sua credibilidade V comea !) a lanar suas primeiras sombras sobre a (uropa-. F. Zoltemos 8 pergunta acima colocada. para onde #ai o $lan #ital do homem, quando o #alor supremo e seus #alores dele dependentes se es#aziam? >orna+se aqui tudo um nada #azio? "essa nihilizao podemos obser#ar dois momentos de desen#ol#imento. Gm $ o fenBmeno da aparente entropia, i. $, da aniquilao gradual do $lan #ital, de tal sorte que ali nada mais resta do que a pura carcaa do que foi antes. Sobra assim o con!unto do arcabouo da construo, mas sem nenhuma #ida, dinamismo ou $lan dentro dele. 'ortanto, apenas um con!unto de esquemas mortos. 0as, enquanto pr prios esquemas, ainda possuem certa #italidade, enquanto unidade ou clari#idAncia l gica/ se os #alores se es#aziam completamente, ento nem sequer temos carcaa que se!a como con!unto logicamente ordenado de formalidades, mas sim um caos, uma total indeterminao amorfa, de tal modo que aqui nem mesmo o pr prio caos possui fora de conter a promessa de uma ordenao. (sse estado de inanidade radical, a morte por dissoluo total no nada nadificado, $ o ,ultimo homem- em "ietzsche.

>ontade do poder, aforismo D, 9MML.

FM

I. (ssa total entropia da #igAncia interna no homem como esprito, essAncia e ser, no entanto, no $ necessria e simplesmente um dado, uma ocorrAncia como ausAncia de #igor. 5 ou pode ser, se pode, ao mesmo tempo uma liberao de fora que no encontra em nenhuma parte apoio, centro ou meta do seu dinamismo. %ssim o $lan #ital se e&tra#asa num rodopiar fren$tico ao redor da sua pr pria #italidade, girando sempre mais intensamente no #azio de si. @ei&emos por enquanto esse processo assim, para retom)+lo noutro lugar, pois esse rodopiar aparente num crculo de uma eterna roda morta do reale!o, que gira no igual, pode ocultar a espiral de um modo de ser inteiramente no#o. %ntes, por$m, de esse es#aziamento se tornar um e&tra#asamento do $lan #ital, num rodopiar ao redor de si, ele passa pelo que "ietzsche chama de ni&ilismo incompleto, a saber, luta e trabalha na tentati#a de recuperar a #igAncia do #alor supremo que perdeu a sua dinEmica interna. ( isto o homem faz de #)rias maneiras, p. e&., tenta #oltar de no#o ao #alor antigo, buscando reati#)+lo como o foi antes. 0as, como esse #alor supremo no possui em si o seu #igor origin)rio, essa #olta ao antigo cai no #azio, s dando a iluso por algum tempo de se ter recuperado o #igor origin)rio. J. % tentati#a mais freq7ente $ a de substituir o #alor supremo antigo por #alores no#os, atuais e presentes, p. e&., nazismo, socialismo, capitalismo, catolicismo 2O tradicionalismo ou progressismo3, progresso, razo, ciAncia, ,religi?es-, humanidade global unificada e interligada pela =nternet etc. 0as, aqui tamb$m, todas essas substitui?es so apenas ,solu?es- paliati#as, de tal sorte que, de substituio em substituio, cresce a a#eriguao frustrante da inocuidade de tais tentati#as de recuperao. %ssim, apesar de toda e qualquer tentati#a de retomada da dinEmica origin)ria dos #alores supremos do *cidente europeu, ine&ora#elmente #ai se processando uma lenta desertificao do sentido do ser, enquanto valores, estabelecendo+se sempre mais a entropia da energia do ser substancial. K. 5 dessa de#astao interna essencial do #igor ocidental que fala "ietzsche. ,* deserto cresce... %i daquele que oculta os desertos-. Comentando essa frase de "ietzsche, diz 0artin Heidegger no seu li#ro < que e6oca pensar.
,=sto quer dizer. a desertificao se espraia. @esertificao $ mais do que destruio. @esertificao $ mais sinistra do que aniquilao. % destruio elimina apenas o que at$ agora cresceu e foi construdo. % desertificao, por$m, impossibilita o crescimento futuro e impede todo o construir. % desertificao $ mais sinistra do que a pura aniquilao. >amb$m esta elimina e qui) at$ tamb$m ainda o nada, enquanto que a desertificao e&atamente estabelece a impossibilitao e espraia o impedimento. * Saara na dfrica $ apenas uma maneira do deserto. % desertificao da >erra pode ir !unto com a consecuo do mais alto #tandard da #ida, tanto como a organizao de um estado de felicidade uniforme de todos os homens. % desertificao pode ser o mesmo com os dois e con#i#er com os dois, do modo o mais sinistro, a saber, pelo fato de se esconder. % desertificao no $ apenas um escorrer em areias. % desertificao $ e&pulso da )nemos ne, que gira em acelerao da mais alta rotao-I.

L. (ssa desertificao, le#ada 8s Cltimas conseq7Ancias, quando comea, no somente a atingir os #alores supremos e todos os seus substitutos, mas tamb$m a pr pria estrutura do modo de ser da transcendAncia, i. $, meta+fsica da humanidade at$ ho!e, se chama em "ietzsche. % e#erso de todos os #alores. ( quando essa e#erso $ sustentada, se d) a transformao do $lan #ital que, em se e&tra#asando na busca do para al$m, em direo 8 transcendAncia, no consegue se li#rar do modo de ser da estrutura meta+fsica do seu e&tra#asar. * $lan #ital que assim se transforma se chama a #ontade do poder. (

0as &eisst 2en'en, >7bingen. 0a& "iemeNer Zerlag, 9RK9, p. 99.

FR

com isso se estabelece o retorno do igual, que constitui na filosofia de "ietzsche o ponto de consumao do seu pensar e prepara o ser do homem da antropologia filos fica estrutural. M. % compreenso moderna do homem, cu!a pala#ra principal que caracteriza o homem $ a sub!eti#idade, s $ compreens#el plenamente quando abordada atra#$s da transformao operada pela desertificao descrita por "ietzsche. 5 que, usualmente, quando falamos do homem como sub!eti#idade, n s o entendemos como su!eito no sentido do sub7eti6o, do indi6idual-;pessoal?, do eu-egoista, digamos no sentido da nossa prtica ;de6ocional-espiritual? ou ;caseiro-particular?. %ssim, confundimos a categoria+cha#e da filosofia moderna, que se chama sub7eti6idade, com o sub7eti6ismo. (sse sub!eti#ismo no tem nada a #er com a sub!eti#idade da filosofia moderna. 0as sobre tudo isso, #amos refletir numa outra ocasio.

=ntroduo 8 fenomenologia da religio 'rimeiras prele?es freiburguenses. Semestre de in#erno 9RDUbD9, editaram 0atthias Qung e >homas ReghlN 'R=0(=R% '%R>( =ntroduo met dica Filosofia, (&periAncia f)ctica da #ida e Fenomenologia da religio. 'rimeiro Captulo Formao filos fica de conceitos e e&periAncia f)ctica da #ida i 9. % propriedade dos conceitos filos ficos i D. % respeito do ttulo da preleo i F. (&periAncia f)ctica da #ida como ponto de partida i I. % tomada de conhecimento Segundo Captulo >endAncias da filosofia da religio, ho!e i J. % filosofia da religio de >roeltsch a3 'sicologia b3 >eoria de conhecimento c3 Filosofia da hist ria d3 0etafsica i K. *bser#a?es crticas >erceiro captulo * fenBmeno do hist rico i L. * hist rico como o fenBmeno+cerne a3 * ,pensar hist ricob3 * conceito do hist rico c3 * hist rico na e&periAncia f)ctica da #ida i M. % luta da #ida contra o hist rico a3 * caminho platBnico b3 * entregar+se radical c3 * compromisso entre as duas posi?es i R. >endAncias de asseguramento a3 % referAncia da tendAncia de asseguramento b3 * sentido do hist rico ele mesmo

IU

c3 6asta o asseguramento? i 9U. % preocupao da e&istAncia f)ctica Suarto Captulo % formalizao e a mostrao formal i 99. * sentido uni#ersal do ,hist ricoi 9D. Weneralizao e formalizao i 9F. % ,mostrao formalS(WG"@% '%R>( (&plicao fenomenol gica dos fenBmenos religiosos concretos em cone&o com epstolas paulinas 'rimeiro Captulo =nterpretao fenomenol gica da epstola aos g)latas i 9I. =ntroduo i 9J. *bser#a?es particulares ao te&to i 9K. % postura fundamental de 'aulo Segundo Captulo >arefa e ob!eto da filosofia da religio i 9L. * compreender fenomenol gico i 9M. Fenomenologia da religio e Hist ria da religio i 9R. @etermina?es fundamentais da religiosidade origin)ria crist i DU. * fenBmeno do anCncio i D9. Captao pr$#ia da considerao i DD. * esquema da e&plicao fenomenol gica >erceiro Captulo (&plicao fenomenol gica da primeira epstola aos tessalonisenses i DF. @ificuldades met dicas i DI. % ,situaoi DJ. * ,tornar+se- dos tessalonisenses i DK. % espera da parusia Suarto Captulo % segunda epstola aos tessalonisenses i DL. % espera da parusia na segunda epstola aos tessalonisenses i DM. * anCncio do anticristo i DR. @ogma e con!untura da consumao Suinto Captulo Caracterstica da e&periAncia origin)ria crist da Zida i FU. (&periAncia f)ctica da #ida e anCncio i F9. * sentido da referAncia da religiosidade origin)ria crist i FD. Facticidade crist como consumao i FF. Con!untura da consumao como ,saber<HIR>"JKL> M FNH>MNH>O>)<( "( RNO<)<L> 0artin Heidegger Semestre de in#erno 9RDUbD9 'R=0(=R% '%R>( =ntroduo met dica, Filosofia, (&periAncia f)ctica da #ida e Fenomenologia da religio 'rimeiro Captulo Formao filos fica de conceitos e e&periAncias f)ctica da #ida

I9

C A/ ( propriedade dos conceitos filos0ficos 5 necess)rio determinar pro#isoriamente a significao das pala#ras que anunciam a preleo. =sto est) fundamentado na propriedade dos conceitos filos ficos. "as ciAncias positi#as particulares os conceitos so determinados pela ordenao a um con!unto de concatenao de coisas e, assim, eles so tanto mais e&atamente fi&ados quanto mais $ conhecido aquele con!unto de concatenao. *s conceitos filos ficos, no entanto, so oscilantes, #agos, #ariados, fluentes, como isto tamb$m se mostra na troca dos pontos de #ista/ antes, pertence ao sentido dos conceitos filos ficos eles mesmos, que eles permanecem sempre inseguros. % possibilidade de acesso aos conceitos filos ficos $ totalmente di#ersa daquela que acede aos conceitos cientficos. % filosofia no tem 8 disposio nenhum con!unto de concatenao de coisas ob!eti#amente formado, ao qual os conceitos pudessem ser ordenados, para assim conser#ar a sua determinao. H) uma diferena principial entre ciAncia e filosofia. =sto $, pro#isoriamente uma tese, que se h) de mostrar no correr da refle&o. 2(st) apenas na necessidade da formulao da fala, que se!a uma tese, uma sentena3. " s, por$m, podemos encetar um caminho cBmodo para #er a necessidade de um acordo pr$#io sobre os conceitos do ttulo. " s falamos de ,conceitos- filos ficos e cientficos, de ,introdu?es- 8s ciAncias e 8 fenomenologia. 0ostra+se assim, apesar da diferena principial entre ciAncia e filosofia, certo car)ter comum. @onde #em isto? Filosofia, assim se poderia pensar, $ tamb$m um comportamento to racional e ciente como o comportamento cientfico. @ali $ que se d) a id$ia da ,sentena como tal-, do ,conceito como tal- etc. "o entanto, esta concepo no est) li#re do preconceito de uma filosofia como ciAncia. % id$ia dos conhecimentos e conceitos cientficos no pode ser introduzida para dentro da filosofia por e&tenso do conceito da sentena cientfica para o da sentena como tal, como se as concatena?es racionais em ciAncia e na filosofia fossem as mesmas. Se!a como for, h) uma concepo ,ni#elada- dos ,conceitos- e ,sentenas- filos ficos e cientficos. (les se encontram na #ida f)ctica na esfera da e&posio da linguagem e comunicao como ,significados-, que so ,compreendidos-. (les de modo algum, de imediato, so sinalizados um contra o outro, mutuamente. " s de#emos ir atr)s dessa concepo ,ni#elada-. 'ois de#emos intuir que o compreender de conceitos filos ficos $ um outro do que o compreender dos conceitos cientficos. >oda essa refle&o, no $ ela um ,no mais acabar- de tratamento de perguntas pr$#ias? % gente aparentemente se acocora na espera introdut ria/ da indigAncia da incapacidade para cria?es positi#as se faz uma #irtude. % acusao de girar continuamente em perguntas preliminares de#e ser feita 8 filosofia, somente ento, se a gente tira a medida para o seu !ulgamento da id$ia das ciAncias e e&ige dela a soluo de problemas concretos e a construo de uma mundi#idAncia. % esta necessidade da filosofia eu a quero e&acerbar e mantA+la to acordada que ela de fato se torne uma #irtude. Sobre o pr prio na filosofia ela mesma, no tenho nada a lhes dizer. "o #ou trazer nada que como material fosse interessante ou que tocasse o corao. "ossa tarefa $ muito mais limitada. Semin)rio = S. 9RRL ]eitura da =ntroduo 8 Fenomenologia da religio de 0artin Heidegger

ID

0artin Heidegger 29MMR+9RLK3, o conhecido autor do Ser e >empo 29RDL3 pronunciou a preleo ,=ntroduo 8 Fenomenologia da religio- como docente pri#ado no semestre de in#erno de 9RDUbD9, na uni#ersidade de Freiburg, i. 6r., 8s teras+feiras, de 9D a 9F hrs. * comeo da preleo data de DR. 9U. 9RDU e o t$rmino, DJ. UD. 9RD9. * manuscrito original se perdeu. %pesar de todos os esforos, no foi poss#el encontrar o manuscrito. * te&to atual foi reconstrudo atra#$s de J reportatas e&istentes. % seguir, obser#a?es de editores 0atthias Qung e >homas RegehlN sobre o conteCdo da preleo. % preleo ,=ntroduo 8 fenomenologia da religio-, pronunciada no Semestre de in#erno 9RDUbD9, $ de uma importEncia especial para a compreenso dos primeiros pensamentos de Heidegger. (mbora !) h) dezenas de anos, na literatura da pesquisa se referisse sempre de no#o a essa preleo, paira#a uma obscuridade geral sobre a estrutura b)sica do te&to dispon#el e sobre o curso do seu pensamento. %tra#$s dessa presente edio essa falta de#e ser, na medida do poss#el, sanada. % posio como o ,ranPing- real da preleo dentro das obras completas de Heidegger e determinada por seu ob!eto. em nenhum outro lugar $ destacado de modo to decisi#o o pr prio do ser do conceito pr$#io filos fico em contraste com a met dica cientfica, em nenhum outro lugar as quest?es religiosas so tratadas com tamanho detalhe e preciso e&eg$tica. Heidegger associa uma crtica da filosofia da religio contemporEnea 2>rooeltsch3 com considera?es fundamentais sobre como se dei&a abrir a e&periAncia f)ctica da #ida na sua historicidade. % considerao e&tensa do conceito fundamental met dico da ,mostrao formal- forma o pano de fundo, diante do qual as testemunhas iniciais do cristianismo origin)rio so submetidas a uma an)lise fenomenol gica penetrante. @entro da moldura da interpretao ,hist rico+consumati#a-, Heidegger interpreta passagens escolhidas da epstola aos g)latas como tamb$m das duas epstolas aos tessalonisenses. a mo do fenBmeno do anCncio paulino, ele elabora dessa maneira as determina?es fundamentais da religiosidade origin)rio+crist, nas quais se torna reconhec#el o car)ter de consumao da #ida f)ctica. % apro&imao real e pessoal de Heidegger a (dmund Husserl, desde 9R9M, condicionou que essas an)lises esti#essem sob o signo de uma ,Fenomenologia da religio-. Cu!a elaborao mais pr &ima, Husserl tinha confiado ao seu discpulo, que ali)s !) trabalha#a numa concepo pr pria da fenomenologia V partindo do conceito da e&periAncia f)ctica da #ida. * contnuo confronto com a tradio crist fornece o plano de fundo sobre o qual Heidegger desen#ol#eria a sua ,hermenAutica da facticidade-. 'ara o semestre de in#erno de 9R9RbDU, ele tinha anunciado uma ento no pronunciada preleo sobre a mstica da =dade 0$dia 2cf. === parte desse #olume3. %s prele?es do semestre de in#erno 9RDUbD9 e do semestre de #ero 9RD9 marcam o ponto alto e ao mesmo tempo o fim dos seus estudos fenomenol gicos religiosos-. C B/ (cerca do t-tulo da preleo * ttulo dessa preleo soa. ,=ntroduo 8 fenomenologia da religio-. % ele pode+se dar um sentido com trplice nuana, cada #ez conforme se lhe acentue uma pala#ra como a principal. " s de#emos concordar pro#isoriamente sobre trAs conceitos. ,introduo-, ,fenomenologia- V este nos de#em significar o mesmo que ,filosofia- V e ,Religio-. "essa tarefa, logo deparamos com um fenBmeno+nCcleo todo pr prio, o problema do hist rico. @isso tudo resulta ento a delimitao das nossas aspira?es.

IF

" s comeamos com o esclarecimento das significa?es da pala#ra/ mas imediatamente mostramos as con!unturas do ob!eto e qui) assim que essas con!unturas se tornem question)#eis. 9. * que significa ,introduo-? Gma ,introduo- 8 ciAncia usualmente implica um trplice aspecto. a3 % delimitao da regio de coisa/ b3 % doutrina acerca da elaborao met dica da regio de coisa 2a e b podem ser sintetizados como. fi&ao do conceito, da meta e da tarefa da ciAncia3. c3 % considerao hist rica das tentati#as !) feitas at$ ento de colocar e resol#er as tarefas cientficas. 5 poss#el introduzir+se desse modo tamb$m 8 filosofia? Gma introduo 8s ciAncias d) a regio de coisa e a elaborao met dica da regio de coisa 2meta e tarefa3 e uma super#iso hist rica sobre diferentes tentati#as de soluo. Se ciAncias e filosofia so diferentes, $ question)#el se ao fil sofo lhe $ permitido adotar simplesmente este esquema da introduo, se ele quer que o propriamente filos fico #enha ao seu direito. Reconhece+se o fil sofo na sua introduo 8 filosofia. % introduo, segundo o esquema usual, encobre a con!untura filos fica. Gma introduo 8 biologia, 8 qumica, 8 hist ria da literatura so bem diferentes, segundo o conteCdo real, mas elas possuem uma grande semelhana formal/ todas elas seguem o mesmo esquema. 5 na id$ia da ci+ncia @ tomada no l gico+abstrata mas sim concretamente como ciAncia+e&ecuso 2>oll-ug3, como pesquisa real, comunicao, compreendida no como a de um puro sistema racional V que est) moti#ada compreensi#elmente o sentido do esquema de introduo. %s ciAncias certamente ,saltam- historicamente da filosofia V e tamb$m segundo o seu sentido ,saltar- aqui tem um sentido bem determinado. Suase sempre se entende tudo isso como se de uma ciAncia geral se desprendessem como lascas, i. $, se tornassem independentes, determinadas disciplinas especializadas. %qui se pensa. saltar como determinar em m$todo independente certa regio de coisa, antes elaborada pela filosofia. "isso se pressup?e que a filosofia ela mesma $ tamb$m uma ciAncia. (sta concepo de as ciAncias saltarem da filosofia como da ,ocupao 2Aefassung3 de conhecimento 2er'enntnism=ssigen3 com o mundo-, na qual as ciAncias !) estariam !acentes embrionalmente, $ um pre+conceito, que a concepo hodierna da filosofia repro!etou para dentro da hist ria. #omente uma determinada modificao transformadora do momento, presente na filosofia, que por$m, !az ainda no modificado na filosofia, na sua configurao ainda origin)ria, fa- com que as ci+ncias se7am ci+ncias, ao saltar da filosofia, e isto atra6s de um determinado modo prprio do saltarB "a filosofia, as ciAncias no !azem, portanto. =sto nos conduz 8 pergunta D. * que significa filosofia? %os cientistas, as quest?es introdut rias !amais interessam tanto como os pr prios problemas, concretos cientficos. ( se mostra na introduo, principalmente onde ela #ersa sobre o filos fico, certa insegurana fundamentada. 'or tais !uzos no nos dei&amos enganar. >al#ez a ,introduo- 8 filosofia possua um sentido to importante que a introduo de#e ser considerada em cada passo, a caminho para dentro da filosofia. (la no $ s t$cnica. % questo pela essAncia da filosofia parece infrutfera e

II

,acadAmica-. 0as tamb$m isto $ apenas a conseq7Ancia da concepo usual da filosofia como de uma ciAncia. % um fil logo p. e&. no interessa a ,essAncia- da filologia. 0as ao fil sofo preocupa seriamente a essAncia da filosofia, antes que ele se lance ao trabalho positi#o. 'ara a filosofia $ somente ento uma falha, isto que ela sempre de no#o de#e se tornar clara sobre a sua essAncia, se a id$ia da ciAncia lhe $ apresentada como norma. Somente ento, quando se estabelecer uma diferena principial entre filosofia e ciAncia, sim somente ento se pode compreender realmente a hist ria da filosofia filosoficamente. (nto a gente pode, a saber, considerar os grandes sistemas filos ficos sob a conduo desse problema, conforme os seguintes pontos de #ista. 9. *nde !az o moti#o origin)rio da respecti#a filosofia? D. Suais so os meios conceptuais, segundo o conhecimento da realizao desse moti#o? F. (stes meios saltaram do moti#o da respecti#a filosofia originariamente, portanto no adotados de outros ideais e !ustamente de ideais cientficos? I. "o se mostram V como em todas as filosofias at$ ho!e V determinadas localidades de quebra, onde a filosofia desemboca nas )guas das ciAncias? J. * moti#o da respecti#a filosofia, ele mesmo, $ origin)rio ou $ um moti#o, tirado de outros moti#os da #ida e de ideais? " s #amos fazer considera?es filos fico+hist ricas dentro dessa tendAncia. Se a gente considera a hist ria da filosofia de outro modo, ela apenas se torna uma fala bonita ou uma ocupao registradora. Como chegamos 8 autocompreenso da filosofia? Somente atra#$s do pr prio filosofar/ isto no se dei&a alcanar pelas demonstra?es e defini?es cientficas, i. $, pela ordenao para dentro de uma con!untura de coisa, geral, formada ob!eti#amente. =sto !az no conceito da ,autocompreenso-. * que filosofia ela mesma $, !amais se dei&a le#ar 8 e#idAncia cientificamente, mas somente se dei&a fazer claro no pr prio filosofar, ele mesmo. "o se pode definir a filosofia no modo usual, no se pode caracteriz)+lo atra#$s de ordenao para dentro de uma con!untura de coisa, como a gente diz. qumica $ uma ciAncia/ e pintura $ uma arte. >entou+se tamb$m ordenar a filosofia dentro de um sistema de conceito, em dizendo que filosofia se ocupa com um determinado ob!eto, numa determinada maneira. 0as tamb$m aqui !) est) em !ogo uma concepo cientfica da filosofia. *s princpios de pensar e de conhecer permanecem nelas continuamente no clarificados. 0as a gente pode dizer, pois, tamb$m da pintura, embora ela no se!a ciAncia, nesse modo, p. e&. dizer que ela se!a uma arte: =sto de fato $ !ustificado tamb$m com a filosofia, num sentido todo formal, no qual se de#e ainda esclarecer em que modo do ,formal-. * problema da autocompreenso da filosofia foi tomado sempre com demasiada facilidade. Se se tomar este problema radicalmente, ento descobriremos que a filosofia salta da e&periAncia f)ctica da #ida. ( ento ela salta dentro da e&periAncia f)ctica da #ida para dentro desta, ela mesma de #olta. * conceito da e&periAncia f)ctica da #ida $ fundamental. Com a caracterizao da filosofia como comportamento ciente 2er'ennendes3, racional, absolutamente nada se disse/ a gente decai assim no ideal da ciAncia. Com isso, e&atamente, $ encoberta a dificuldade principal.

IJ

C E/ N+perincia f2ctica da ida como ponto de partida * que significa ,e&periAncia f)ctica da #ida-? ,(&periAncia- assinala. 9. ati#idade e&periencial, D. o que $ e&perienciado por ela. " s usamos, por$m, de prop sito a pala#ra e3peri+ncia 2(rfahrung3 na sua significao dupla, porque isto e&pressa o essencial da e&periAncia f)ctica da #ida, que diz. o pr prio quem e&periAncia e o e&perienciado no so separados como coisas. ,(&periAncia- no significa ,tomar conhecimento-, mas sim o confrontar+se com 2das #ic&-9useinander-#et-en mit3, o afirmar+se das configura?es do e&perienciado. 'ossui tanto um sentido passi#o como ati#o. ,F)ctico- no significa real+natural, determinado causalmente, real+coisa. * conceito ,f)ctico- no de#e ser interpretado a partir de determinadas pressuposi?es da teoria de conhecimento/ ele $ somente compreens#el a partir do conceito do ,hist rico-. %o mesmo tempo, por$m, a ,e&periAncia f)ctica da #ida- $ zona de perigo da filosofia autBnoma, porque !) se fazem #aler nesta zona as ambi?es das ciAncias. @e#e+se dei&ar de lado a concepo de que filosofia e ciAncia se!am figura?es de sentido 2#inngebilde3, sentenas soltas e con!unto de sentenas concatenadas. Suando as ciAncias so tomadas em geral filosoficamente como problema, so ento in#estigadas cientif!fico-teoreticamente mirando o isolado con!unto de #erdade e sentena. % gente de#e captar as ciAncias concretas propriamente no seu processo de reali-ao/ de#e+se+ lhes colocar propriamente como fundo o processo da ciAncia como processo hist rico. =sto na filosofia atual no somente no $ #isto, mas re!eitado de prop sito/ nela, isto no pode e&ercer nenhum papel. " s defendemos a tese. ciAncia $ principialmente diferente de filosofia. =sto de#e ser refletido. >odos os grandes fil sofos quiseram ele#ar a filosofia ao n#el de uma ciAncia, com o que se admitia uma falha de cada filosofia 2de ela e&atamente no ser ainda ciAncia3. %ssim, se est) orientado para uma filosofia rigorosa cientfica. C rigor um conceito supracient!fico? * conceito e o sentido de rigor $ originariamente um conceito e um sentido filos fico, no um cientfico/ somente a filosofia $ originariamente rigorosa/ ela possui um rigor, em comparao com o qual todos os rigores da ciAncia so um rigor apenas deri#ado. * constante empenho da filosofia, em determinar o seu pr prio conceito, pertence ao seu pr prio moti#o. Contra isso, a uma filosofia cientfica !amais $ poss#el rechaar a censura de que ela permanece eternamente em considera?es preliminares ,epistemol gicas-. % filosofia de#e ser libertada da ,secularizao- 8 ciAncia, e tamb$m 8 doutrina cientfica da mundi#idAncia. 5 de se determinar positi#amente o relacionamento de deri#ao da ciAncia da filosofia. Ho!e, a gente adota um ponto de #ista de compromisso, que filosofia $ em particular ciAncia, sua tendAncia de con!unto, por$m, $ de oferecer mundi#idAncia. 0as, em tudo isso, os conceitos ,ciAncia- e ,mundi#idAncia- permanecem #agos e no aclarados. Como se pode chegar 8 autocompreenso da filosofia? (#identemente, pela tese, $ cortado de antemo o caminho da deduo cientfica. >amb$m no se chega 8 autocompreenso da filosofia por indicao do ,ob!eto- da filosofia/ tal#ez a filosofia absolutamente no se ocupe com um ob!eto. 'or intui?es msticas de antemo ha#eramos de decepar o problema. * ponto de partida do caminho 8 filosofia $ a e3peri+ncia fctica da 6idaB 0as parece que a filosofia conduz de no#o para fora da e&periAncia f)ctica da #ida. @e fato, aquele caminho conduz de certo modo apenas at$ diante da filosofia, no at ela. % filosofia, ela mesma, $ alcan)#el somente atra#$s de uma #irada daquele caminho/ mas no

IK

atra#$s de uma simples #irada, de tal sorte que com isso, o conhecer apenas fosse orientado sobre outros ob!etos/ mas sim de modo mais radical, atra#$s de uma pr pria transformao. * neo+Pantianismo 2"atorp3 #ira simplesmente o processo da ,ob!eti#ao- 2do conhecimento do ob!eto3, e assim chega 8 ,sub!eti#ao- 2que de#eria descre#er o processo filos fico+psicol gico3. Com isso, o ob!eto $ pu&ado do ob!eto para dentro do su!eito, o conhecer qua conhecer permanece, por$m, o mesmo fenBmeno no esclarecido. % e&periAncia f)ctica da #ida $ algo totalmente pr prio/ nela $ possibilitado o caminho 8 filosofia, nela se consuma tamb$m a #irada que conduz 8 filosofia. (sta dificuldade de#e ser compreendida atra#$s da caracterstica pr$#ia do fenBmeno da e&periAncia f)ctica da #ida. % e&periAncia da #ida $ mais do que apenas e&periAncia que toma conhecimento/ ela significa todo o posicionamento ati#o e passi#o do homem para o mundo. se #emos a e&periAncia f)ctica da #ida somente seguindo a direo do conteCdo e&perienciado, ento n s assinalamos isto que $ e&perienciado V o #i#enciado V, como ,mundo-, no como ,ob!eto-. ,0undo- $ algo, onde a gente pode 6i6er 2num ob!eto a gente no pode #i#er3. * mundo se pode articular formalmente como mundo circundante D4m/eltE, como isso que nos #em ao encontro, ao qual pertencem no somente coisas materiais, mas tamb$m ob!eti#idades ideais, ciAncias, arte etc. "este mundo circundante est) tamb$m o mundo-ser-com D)it/eltE, i. $, outros homens numa caracterizao f)ctica bem determinada. como estudante, docente, como parentes, superiores etc. V no como e&emplares do gAnero cientfico das ciAncias naturais &omo sapiens e outros. Finalmente est) tamb$m o eu-mesmo, o mundo+mesmidade 2#elbst/elt3 na e&periAncia f)ctica da #ida. "a medida em que $ poss#el que eu possa abrir+me e consumar+me 29ufge&en3 em arte e ciAncia, de tal sorte que eu #i#a totalmente nelas, arte e ciAncia de#em ser assinaladas como mundos genu!nos da 6ida Dgenuine Febens/eltenE. 0as estes so e&perienciados no modo do mundo circundante. % gente, por$m, no pode delimitar bruscamente um do outro os fenBmenos, consider)+ los como configura?es separadas, perguntar pelo seu relacionamento mCtuo, di#idi+los em gAneros e esp$cies etc. =sto !) seria uma desfigurao, um res#alar+se em teoria de conhecimento. Gma respecti#a estratificao epistemol gica e ordenao em ranPing desses trAs mundos !) seria #iolAncia. %qui nada se diz sobre o relacionamento dos mundos da #ida. * principal $ que eles se tornam acess!6eis 8 e&periAncia f)ctica da #ida. % gente s pode caracterizar a maneira, o modo, o como do e&perienciar daqueles mundos, i. $, a gente pode perguntar pelo sentido referencial DAe-ugsinnE da e&periAncia f)ctica da #ida. 5 question)#el se o como, a referAncia 2Ae-ug3, determina aquilo que $ e&perienciado, o conte:do DGe&altE e como este se caracteriza. %l$m disso, teremos de realar a tomada de con&ecimento ou o e3perienciar ;con&ecente?, !) que pois a filosofia de#e ser comportamento do conhecimento. * pr prio da e&periAncia f)ctica da #ida $ que o ,como eu me coloco 8s coisas-, a maneira e o modo do e&perienciar, no $ coe&perienciado. %ntes de toda a decretao, de que a filosofia $ conhecimento, de#e ser realado fenomenologicamente !unto da e&periAncia f)ctica da #ida o que, segundo o sentido do conhecer, pertence a este. % e&periAncia f)ctica da #ida se assenta totalmente no conte:do DGe&altE, o como se insere concomitante 2ge&t in diesem mit ein3 inteiramente nesse conteCdo. "esse conteCdo se sucede toda a permuta 20ec&sel3 da #ida. "o correr de um dia #i#enciado facticamente me ocupo com coisas bem diferentes, mas no arrasto 2Gug3 f)ctico da #ida no me #em de modo algum 8 consciAncia o diferente como do meu reagir a aquele diferente, mas ele me #em ao encontro plenamente no pr prio conteCdo, ele mesmo, que eu e&periencio. a e&periAncia f)ctica da #ida mostra uma indiferena em referAncia ao

IL

modo do e&perienciar. % ela de modo algum #em o pensamento de que a ela algo no possa se tornar acess#el. (sse e&perienciar f)ctico contesta ao mesmo tempo todos os posicionamentos da #ida. %s diferenas e a mudana de acento !azem totalmente no pr prio conteCdo. (sta indiferena fundamenta assim a autosufici+ncia da e&periAncia f)ctica da #ida. (sta autosuficiAncia se espraia por cima de tudo, ela decide tamb$m as coisas as mais altas, nessa autosuficiAncia. Se portanto obser#amos esta indiferena toda pr pria do e&perienciar f)ctico para com toda a #ida f)ctica, ento torna+nos claro um certo sentido que tudo perpassa, a saber, sentido do mundo circundante, do mundo+ser+ com e do mundo+mesmidade. >udo que na e&periAncia f)ctica da #ida $ e&perienciado, carrega o car)ter da importHncia DAedeutsam'eitE/ todo o conteCdo carrega nela este car)ter. Com isso, por$m, ainda no est) absolutamente decidido nada de epistemol gico, nem no sentido de um realismo nem no sentido de um idealismo. "esse modo da importEncia, e&periencio todas as minhas situa?es f)cticas da #ida. =sto se torna claro quando eu pergunto como eu e&periencio a mim mesmo na e&periAncia f)ctica da #ida. V nada de teorias: Suase sempre $ pra&e analisar+se somente conceitos teoreticamente performados do anmico, mas a coisa ela mesma 2O #elbst3 no se torna problema. Conceitos como ,alma-, ,con!uno de atos-, ,consciAncia transcendental-/ problemas como o da ,unio de corpo e alma- V tudo isso para n s no representa nenhuma funo 2spielt 'eine Rolle O no tem nenhuma importEncia3. (u, a mim mesmo na #ida f)ctica no me e&periencio como con!uno de #i#Ancias, nem como conglomerado de atos e processos, nem sequer como certo ob!eto+eu qualquer num sentido delimitado, mas sim nisso, que eu desempenho, sofro, que me #em ao encontro, nos meus estados de depresso e euforia etc. (u mesmo nem sequer e3periencio o meu eu em destaque, mas sim estou em tudo isso sempre preso ao mundo circundante. (sse se e&perienciar a si mesmo no $ ,refle&o- teor$tica, no $ ,percepo interior- etc., mas sim e&periAncia do mundo ele mesmo, porque o e&perienciar ele mesmo tem um car)ter mundanal, $ tonificado como importEncia , de tal modo que o mundo da coisa ela mesma 2#elbst/elt3 e&perienciado facticamente como meu pr prio 2die eigene erfa&rene #elbst/elt3 no $ mais de modo algum realado do mundo circundante. (ssa e&periAncia da coisa ela mesma 2#elbst/elt3 $ o ponto de partida unicamente poss#el para uma psicologia filos fica, enquanto se puder iniciar propriamente tal psicologia. Suerer ir de #olta ao f)ctico, partindo das teorias psicol gicas preformadas $ um empreendimento falho, porque todas essas teorias no so de modo algum moti#adas filosoficamente. % gente poderia ob!etar. mas eu me e&periencio a mim mesmo tamb$m facticamente, sem refle&o especial como me sinto/ eu sei que agora eu me tenho comportado inabilmente etc. 0as tamb$m esse como no $ nenhum modo performado do comportar+se para algo, mas sim uma importEncia 2Aedeutsam'eit3 circum+mundanal 2um/eltlic&e3, facticamente aderente ao mundo circundante. * f)ctico, do qual se toma conhecimento, no tem o car)ter de ob!eto, mas apenas o car)ter de importEncia, o qual certamente pode e&crescer para uma con!uno performada de ob!etos. @e modo algum se de#e esperar que tudo isso se!a compreendido imediatamente, mas todas essas coisas se tornam acess#eis somente num processo constante do filosofar, crescendo constantemente no#o. %qui, trata+se apenas de ganhar o toque inicial para a compreenso da filosofia ela mesma. i I % tomada de conhecimento

IM

Consideremos agora o conhecer f)ctico, a tomada de con&ecimentoI * conhecido nela no tem nenhum car)ter de ob!eto, mas $ e&perienciado como significEncia 2Aedeutsam'eit3. %qui se mostra um referir+se 2Ae-ie&en3, um ordenar+se em con!unto, onde se configura uma ob!eto+con!uno, que cont$m uma determinada l gica, uma l gica da coisa, uma estrutura toda pr pria aos determinados estados+de+coisa. Facticamente eu ouo numa determinada situao conferAncias cientficas, falo ento sobre coisas quotidianas, num mesmo fBlego. % situao $ essencialmente a mesma, mudou apenas o conteCdo/ aqui no me #em 8 consciAncia uma determinada troca de impostao. >amb$m os ob!etos cientficos so constantemente de imediato reconhecidos em car)ter da e&periAncia f)ctica da #ida. 0as a gente pode le#ar a tendAncia re+ferente 2be-ie&ende3 at$ ao e&tremo e se dirigir 8 constituio+estrutural 2#trut'tur-usammen&ang3 da ob!eti#idade como tal 2Gegenst=ndlic&'eit %ber&aupt3 1.usserl. =d$ia de uma l gica apriorstica do ob!eto 2Gegenstand34.(nquanto o filosofar se reala do e&perienciar f)ctico, ele $ caracterizado nisso de ele se ocupar com ob!etos superiores e supremos, com ,as primeiras e Cltimas coisas-. %l$m disso, na filosofia tudo $ referido ao homem e ao que $ importante 2/ic&tig3 para ele 2tendAncia para mundi#idAncia3. >amb$m ao captar o su!eito, o estilo permanece o mesmo, aqui tamb$m o su!eito $ considerado ob!eto. %ssim, certamente, a filosofia atra#$s do seu relacionamento cientfico ao ob!eto de#eria ser assinalada tamb$m como ciAncia, no sentido do conhecer prefigurado 2ausgeformten3. 'or nossas considera?es, portanto, a dificuldade da autocompreenso da filosofia s aumentou ainda mais. Como se pode moti#ar um outro modo de captar, que no se!a tomada de conhecimento? % e&periAncia f)ctica da #ida encobre ela mesma uma tendAncia, qui) filos fica emergente, atra#$s da sua indiferena e autosuficiAncia. "essa preocupao autosuficiente a e&periAncia f)ctica da #ida constantemente decai para a significEncia 2Aedeutsam'eit3. (la tende constantemente 8 articulao para a ciAncia e finalmente a uma ,cultura cientfica-. %li, por$m, na e&periAncia f)ctica da #ida !azem moti#os de posturas puramente filos ficas, que s podem ser destacadas atra#$s de uma guinada pr pria do comportar+se filos fico. "o somente segundo o ob!eto e o m$todo se estabelece a diferena entre filosofia e ciAncia, mas essa diferena $ de natureza principialmente radical. Gma autocompreenso da filosofia $ tamb$m ento oferecida, mesmo quando a gente no aceita o relacionamento de deri#ao da ciAncia da filosofia. %t$ agora, os fil sofos se empenha#am em colocar de lado !ustamente a e&periAncia da #ida como b#ia bagatela, embora se!a dela !ustamente que salta o filosofar, e numa #irada V ali)s toda essencial V salta de #olta para dentro dela. Se essa tese se firmar com razo, ento desaparece todo o compromisso e toda a comparao entre filosofia e ciAncia, com cu!a a!uda a filosofia prolongou atra#$s de s$culos a sua e&istAncia. =ncio bem como fim da filosofia $ a e&periAncia f)ctica da #ida. Se a e&periAncia f)ctica da #ida $ ponto de partida da filosofia e se n s #emos uma diferena principial entre conhecer filos fico e conhecer cientfico, ento a e&periAncia f)ctica da #ida de#e ser no somente ponto de partida do filosofar, mas e&atamente isto que impede essencialmente o filosofar. (u gostaria de afirmar que todos aqui, com e&ceo de bem poucos, continuamente entendem mal todos os conceitos e determina?es que lhes dou, e isto de#e ser assim, e de imediato no pre!udica em nada, mas para o andamento da refle&o realiza isto que, se tamb$m de modo mal compreendido, so mostradas determinadas con!unturas de fenBmenos, que na refle&o posterior sero mostradas de tal maneira que seu sentido claro se torne compreens#el.

IR

(&periAncia f)ctica da #ida $ significEncia+preocupao 2Aedeutsam'eitsbe'%mmerung3 a modo de impostao, cadente 2abfallende3, referencialmente+indiferente, autosuficiente-. Consideremos primeiro o sentido referencial 2Ae-ugssinn3. %li se mostra que o processo desse e&perienciar carrega um car)ter constantemente indiferente, de que as diferenas disso que e&periencio ocorrem no conteCdo. Sue eu me sinto num concerto atingido 2gestimmt3 de outro modo do que numa con#ersa tri#ial, esta diferena eu e&periencio apenas a partir dos conteCdos. % #ariedade das e&periAncias me #em 8 consciAncia apenas no conteCdo e&perienciado. * modo de estar+!unto e ,o ser le#ado !unto pelo mundo- do eu $ portanto um modo indiferente/ to indiferente que ele tudo nega, i. $, realiza todas as tarefas sem embarao. (ste modo de conceber tende, por$m, para a cadAncia na significEncia.. SignificEncia parece ser o mesmo que #alor, mas #alor !) $ o produto de uma teoretizao e, como toda a teoretizao, tem que desaparecer da filosofia. % pura tomada de conhecimento no toma ob!etos per+formados por conhecimento, mas apenas significEncia+con!unturas. (stas tendem, por$m, para uma independentizao que a gente pode apresentar, e&atamente, numa ,l gica dos ob!etos-, dos ob!etos+con!unturas e ob!etos+relacioanamentos. Gm papel decisi#o e&erce a e&periAncia a modo da tomada de conhecimento 2erPenntnisnehmendes3, no seu modo no realado. "a tendAncia cadente da e&periAncia f)ctica da #ida se torna sempre mais um ob!eto+con!untura que se estabiliza sempre mais. %ssim, se chega a uma Fgica do mundo circundante, enquanto a significEncia atua 2spielt3 no ob!eto+con!untura. >oda ciAncia est), indo para mais al$m, empenhada em formar uma ordem dos ob!etos sempre mais rigorosa, a saber, uma Fgica de coisa, uma coisa+con!untura, uma l gica que !az mesmo nas coisas 2uma outra para hist ria da arte, p. e&., do que para biologia etc.3. Formam+se ali regi?es de ob!etos 2Gegenstandesgebiete3 que ,#o por sobre, para al$m da e&periAncia sensorial etc.- 2o mundo de id$ias de 'lato3. 0as a impostao para os ob!etos 2Gegenst=nde3 permanece identicamente a mesma como nas ciAncias particulares. * sentido referencial 2Ae-ugssinn3 permanece o mesmo. (ntra apenas uma no#a dimenso de ob!etos 2Gegenst=nde3, enquanto que eles so capazes de esclarecer mais profundamente uma con!untura. % filosofia mais recente coloca a consciAncia no centro 2Tant3. * ,su!eito- $, principialmente no tratado do problema da coisa, em Fic&te, uma no#a forma de ob!eti#idade 2Gegenst=ndlic&'eit3 em referAncia a outros ,ob!etos- 2<b7e'ten3. "o entanto, tamb$m aqui, no ponto de partida de Fichte da filosofia de Tant e no seu uso das capta?es pr$#ias Pantianas 2>orgriffe3, pre!az uma tendAncia no fundo a modo de impostao. Filosofia $ portanto 2a concluir segundo a sua hist ria3 sempre uma e a mais rigorosa per+formao poss#el de ob!eto+con!unturas, embora o idealismo alemo ti#esse #isto a dificuldade toda pr pria do conhecimento do su!eito. %gora no mais #emos de modo algum como de#e e&istir uma diferena radical entre filosofia e ciAncia. % tendAncia cadente da e&periAncia da #ida, de constantemente tender para dentro da significao+con!unturas 2Aedeutungs-usammen&=nge3 do mundo facticamente e&perienciado, ao mesmo tempo o seu peso, condiciona uma tendAncia para a determinao do ob!eto a modo de impostao e regulao do ob!eto da #ida facticamente #i#ida. * sentido da e&periAncia f)ctica da #ida corre contra o sentido da nossa tese: " s de#emos procurar, olhando ao nosso redor, na e&periAncia f)ctica da #ida, para conseguir um moti#o para a sua #iragem. (ncontrar esse moti#o $ qui) poss#el, mas muito difcil. 'or isso, escolhemos um caminho mais cBmodo. 'ois, temos o conhecimento da Filosofia passada e presente. % e&istAncia f)ctica da hist ria da

JU

filosofia no $ qui) ainda em si um moti#o para o filosofar, mas pode+se, no entanto, partir dela como de uma posse cultural 2Aildungsbesit-3 e nela nos fazer claro o moti#o para o filosofar. 'ara compreender o mais #i#amente poss#el, e em seguindo com rigor o sentido da e&periAncia f)ctica da #ida, olhemos ao nosso redor no presente e nas suas tendAncias filos ficas, no para compreender, filosofando+as, mas sim apenas no sentido da tomada de conhecimento, da tomada de conhecimento f)ctica. 'ara abre#iar, consideremos as concretas tendAncias das filosofias da religio em seus tpicos representantes. Segundo captulo >endAncias das filosofias da religio do presente i J. % filosofia da religio de >roeltsch * interesse para a filosofia da religio est) ho!e em alta. 0esmo as damas escre#em filosofia da religio, e fil sofos que querem ser tomados a s$rio a saCdam como as mais importantes publica?es da d$cada: Confiram+se p. e&. os dois artigos publicados em ,Zortrhge der Tant+Wesellschaft-2ConferAncias da Sociedade+Tant3, caderno DI. 9. Radbruc& ,'ara a filosofia da religio do direito-2Gur Religionsp&ilosop&ie des Rec&tes3 e D. >illich, ,Sobre a id$ia de uma teologia da cultura-2jber die =dee einer >heologie der Tultur3J. %mbos esto influenciados por Jroeltsc&. % seguir, queremos caracterizar a posio de >roeltsch na sua filosofia da religio, porque ele $ o representante mais importante da atual filosofia da religio. @e resto, o que h) de filosofia da religio se d) na teologia, dela dependente. >roeltsch possui um grande conhecimento do material concreto da filosofia da religio e tamb$m do desen#ol#imento hist rico da sua problem)tica. >roeltsch #em da teologia. % apresentao das suas concep?es $ dificultada pela freq7ente troca de seu principal ponto de #ista filos fico/ nessa troca, no entanto, na filosofia da religio a sua colocao $ admira#elmente mantida desde o incio at$ o fim. Como te logo da escola de Ritsc&l, o seu ponto de #ista filos fico $ determinado por Kant, #c&leiermac&er e Fotse. "a filosofia da hist ria, depende de 2ilt&e . "os anos 9MRU, >roeltsch #oltou+se para a ,Filosofia de #alor- de \indelband+RicPert. "os Cltimos anos finalmente passou para a posio de Aergson e #immel. % partir de 6ergson e Simmel compreendeu a Hegel, e orientou nele por fim a sua filosofia de hist ria. Sue metas prop?e >roeltsch para a filosofia da religio? % sua meta $ a elaborao de uma determinao cientificamente #)lida da essAncia da religio. a3 'sicologia (m primeiro lugar, se e&ige que se descre6a os fenBmenos religiosos 2,positi#ismo-3. imediatamente, li#re de teorias, o fenBmeno em si mesmo 2cf. a e&igAncia semelhante de )a3 0eber para a sociologia3K. @e#em+se considerar os fenBmenos religiosos como ingAnuos, ainda no aprimorados, no ,afiados- 2abgeschliffen3 2as ora?es, os cultos,
J

(m. Religionsp&ilosop&ie der Kultur 2Filosofia da Religio da Cultura3/ e^ei (nt^7rfe #on Wusta# Radbruch und 'aul >illich 2@ois pro!etos de Wusta# Radruch e 'aul >illich3/ 'hilosophische Zortrhge der Tant+Wesellschaft 2ConferAncias filos ficas da Sociedade+Tant3 n. DI, 6erlin, 9R9R.
K

Cf. H(=@(WW(R, 0artin. Grudprobleme der *&=nomenologie. Fr7he Freiburger Zorlesung \intersemester 9R9RbDU. Wesamtausgabe 6. JM, ed. por Hans+Helmuth Wander, FranPfurt a. 0. 9RRF, p. 9MR+9RK.

J9

as liturgias, e qui) no comportamento de grandes personalidades religiosas, pregadores, reformadores3, e ento de#em ser caracterizados nas suas incondicionalidades transcendentais. >roeltsch distingue fenBmenos religiosos centrais e perif$ricos. * fenBmeno central $ a f$ na conquista 2Ge/innung3 na presena de @eus, atra#$s da qual $ por princpio 2prinzipiell3 dado !unto o preceito $tico 2#ittengebot3. %s formas perif$ricas so a sociologia e a $tica econBmica 20irtsc&aftset&i'3 da religio, portanto, sua ,impregnEncia- 29uspr=gung3 f)ctica no mundo historial 2gesc&ic&tlic&en3 2como aquela estudada por 0a& \eber3. 'ara alcanar esse fim, a filosofia da religio de#e usar o m$todo da psicologia do indi#duo e dos po#os 2der indi#idual+ und der 6Ll'erps c&ologisc&en )et&ode3, e al$m disso da psicopatologia, da pr$+hist ria, da etnologia e do m$todo americano da entre#ista e da estatstica. 2Segundo >roeltsch3 a descrio dos fenBmenos religiosos de 0illiam Mames 2% e&periAncia religiosa na sua di#ersidade3L $ a que melhor foi feita at$ agora. 2%qui, >roeltsch est) sob a influAncia da psicologia descriti#a de Qames e @iltheN3. 'ortanto, >roeltsch assimilou em si todas as tendAncias fundamentais psicol gicas. b3 >eoria de conhecimento % essa descrio psicol gica segue, como a segunda tarefa, a teoria de con&ecimento da religio e do momento de 6alidade contido nos processos ps!quicos 2des in den ps c&isc&en >org=ngen ent&altenen G%ltig'eitsmomentes3. 2>roeltsch, *s& c&ologie und $r'enntnist&eorie. ConferAncia pronunciada no Congresso %mericano para a filosofia da religio 9RUI3M. >rata+se de in#estigar a #alidade das normas racionais nas forma?es de id$ias religiosas 2die 6ernunftm=ssige Geset-lic&'eit der religiLsen 8deenbildungen3. "as forma?es de id$ias religiosas so pois sempre atuantes certas medidas de #alidades aprior!sticas, que esto no fundo dos fenBmenos religiosos. % teoria de con&ecimento geral !) estabeleceu a problem)tica do apriori em geral. 2>reoltsch se apoia aqui na teoria de conhecimento de \indelband+RiPPert3. H) um apriori sint$tico do religioso semelhantemente ao apriori l gico, $tico ou est$tico. (ste estabelecimento desse apriori religioso significa a fi&ao da ,#erdade- religiosa como tal 2%ber&aupt3, do elemento racional no religioso. >roeltsch entende 2principalmente mais tarde3 o racional, no no sentido do teor$tico+racionalstico/ mas racional significa o mesmo que de #alidade uni#ersal 2allgemeing%ltig3 ou de necessidade racional 26ernunftnot/endig3. %nteriormente >roeltsch definia esse apriori como apriori racional, mas mais tarde se afasta dessa concepo e diz, sem nenhuma determinao de conteCdo, que $ um apriori irracional e que se trata de colocar os aprioris l gico, $tico e est$tico em cone&o com esse apriori religioso e #er como aqueles aprioris recebem a partir deste apriori religioso sua confirmao. * trabalho da teoria de conhecimento da religio $ cr!tico, ele quer separar o facticamente+psicol gico do aprioristicamente+ #)lido. % e&periAncia f)ctica da #ida 2nessa con!untura3 no tem a funo de um reino ou de uma regio, na qual ocorrem ob!etos. (la no tem nada a #er com monismo de

Q%0(S, \illiam. J&e >arieties of Religious $3perience. % StudN in Human "ature. "e^ gorP, 9RUD. (m alemo. 2ie religiLse $rfa&rung in i&rer )annigfaltig'eit. 0aterialien und Studien zu einer 'sNchologie und 'athologie des religiXsen ]ebens. >raduzido por Weorg \obbermin. ]eibzig, 9RUL.
M

Cf. >R*(]>SCH, (rnst. *s c&ologie und $r'enntnist&eorie in der Religions/issensc&aft. (ine Gntersuchung 7ber die 6edeutung der Tantischen Religionslehre f7r die heutige Religios^issenschaft. >7bingen, 9RUJ, p. 9M.

JD

e&periAncia ou teoria de monismo/ aqui nada $ ,esclarecido-. "a aceitao e no esclarecimento das acima mencionadas con!unturas de significao, a fenomenologia atual no questiona de modo suficientemente rigoroso o direito de #alidade dos dados f)cticos. % e&periAncia f)ctica da #ida $ no entanto o dado pr$#io 2das >orgegebene3, a partir do qual no de#e ser ,esclarecido-. Fenomenologia no $ nenhuma presciAncia da filosofia, mas ela $ a pr pria filosofia. * trabalho da filosofia da religio do presente se realiza preponderantemente na pr pria teologia e qui) principalmente na teologia protestante/ a cat lica capta os problemas sob o aspecto da concepo especificamente cat lica do cristianismo. % teologia protestante $ essencialmente dependente cada #ez de correntes filos ficas principais, 8s quais ela cada #ez adere. 5 uma #antagem dos fil sofos da religio poder com um curto mo#imento de mo dar fim ao problema da teologia. Qunto desses trabalhos, $ de interesse a psicologia da religio, sobre cu!a contribuio de#emos mais tarde decidir. (nquanto dentro da filosofia $ captado o problema da filosofia da religio, $ de se supor que a apro&imao, agora continuamente crescente, a Fichte e Hegel h) de conduzir sem dC#ida a uma reno#ao da especulao da filosofia da religioR. Com a introduo desses princpios, o problema da filosofia da religio $ pressionado numa determinada direo, a qual n s mais tarde ha#eremos de re!eitar criticamente. 0as, em todo caso, esta tendAncia especulati#a tem uma importEncia especial para o aumento do trabalho da filosofia da religio, aumento esse que sem dC#ida h) de #ir. Sue os literatos ho!e se tenham apoderado da filosofia da religio, de#e ser conhecido aos senhores todos. 0as os senhores no de#em se preocupar com isso. c3 Filosofia da hist ria >endo como fundamento a separao do psicol gico do apriorstico, a gente pode finalmente perseguir a necessidade &istrica 2gesc&ic&tlic&e3 no religioso. % hist ria da religio considera a realizao do apriori religioso no percurso f)ctico da hist ria do esprito/ no os puros fatos, mas as leis, segundo as quais a religio se desen#ol#e historicamente 2&istorisc&3. 'rimeiramente .egel colocou essa meta sob o enfoque da sua busca, mas o seu m$todo construti#o de#e ser re!eitado. Certamente, tudo isso no #ai sem metafsica, mas somente pode ser admitida uma ,metafsica induti#a-. % filosofia da hist ria da religio tem ento por tarefa compreender o presente e predeterminar o desen#ol#imento futuro. (la tem por tarefa decidir se ha#emos de chegar a uma religio uni#ersal da razom, que surge a partir das atuais religi?es uni#ersais 20eltreligionen3 2a um catolicismo e6anglico segundo #Lderblom3 V ou se h) de dominar sozinha, no futuro, uma das religi?es positi#as 2cristianismo, budismo, islam3. FrelmhAA d3 0etafsica

_=nsero tirada da anotao de Helene \eiss/ cf. Nber/eg =Z, f IF. (m cone&o com Tant, a teologia moderna reconheceu a impossibilidade de pro#ar os dogmas cristos e por isso construiu a dogm)tica sobre a certeza pessoal do #i#enciar religioso, com a renCncia a uma pro#a cientfica. %ssim, surge 2de modo semelhante como na doutrina sobre a f$ em Schleiermacher3 apenas uma auto+obser#ao psicol gica do crer cristo, onde se faz #aler, no sentido de ]otz, a sublimidade do #alor do cristianismo como garantia da #erdade e no sentido do pragmatismo, o seu ,pr)tico #alor de #ida- 2pra'tisc&er Febens/ert3`.

JF

(sta $ uma metafsica das id$ias de @eus 2Gottesideen3, 8 base 2Grund3 de todas as nossas e&periAncias do mundo. >amb$m a teoria do conhecimento crtica 2Tant etc.3 pode chegar a tal metafsica. 'ois, chega+se a partir da con!untura 2Gusammen&ang3 teleol gica da consciAncia 2transcendental3 a um Cltimo sentido 2#inn3, que e&ige a e&istAncia de @eus. >roeltsch propriamente tirou a filosofia da religio da teologia. Concentrou a filosofia da religio ao redor do problema de uma ligao de hist ria da religio e de sistem)tica da religio 2cf. %lbrecht Ritschl 9MDD+MR3. (nto em cone&o com a ,consciAncia como tal- 2Ae/usstsein %ber&aupt3, de RicPert, tentou uma elaborao e crtica racional do material da hist ria da religio. * fracasso dessa tentati#a le#ou+o 8 ruptura com a teologia. % no#a filosofia da religio, quer ele firm)+la atra#$s de uma ,fenomenologia pr$#ia- 26orl=ufige3, i. $, uma pr$#ia teoria de tipos 2J penle&re3 das religi?es hist ricas. % esta descrio, ele chama de psicologia da religio. * fenBmeno central $ a f$ na #i#enciabilidade 2$rlebbar'eit3 da presena de @eus, perif$ricos so mitologia, tos, sociologia da religio. 'sicopatologia e etnologia mostram que o fenBmeno origin)rio de todas as religi?es $ a mstica, a #i#Ancia da unidade 2$in&eitserlebnis3 em @eus. *nde quer que religio se realize animicamente 2seelisc&3, so necess)rias situa?es fundamentais 2Grundlagen3 apriorsticas, que ento caracterizam e&atamente os processos psquicos particulares como religiosos. % teoria de conhecimento da religio, analogamente ao a priori teor$tico, de#e elaborar um a priori religioso, que significa uma fi&ao do conteCdo de #erdade, do ,momento racional- da religio, atra#$s do qual a religio se torna poss#el como tal 2cf. RicPert3. Ratio significa mais tarde em >roeltsch uma medida de norma 2"ormgem=ss&eit3 no somente no l gico, mas tamb$m no $tico etc. % reunificao do a priori, assim encontrado e destacado com os modos psquicos de aparecimento da religio, cabe 8 metafsica religiosa. (m >roeltsch, o a priori religioso est) diante de um mundo superior do esprito, cu!a e&periAncia $ o fenBmeno religioso fundamental. 0etafsica religiosa em >roeltsch $ algo principialmente diferente do que metafsica filos fica, como tamb$m o apriori religioso $ algo diferente do o apriori teor$tico. (nto pode se dar uma apresentao hist rica 8 base de um princpio de desen#ol#imento adquirido teleologicamente. "isso a metafsica h) de co+atuar, mas no uma metafsica construti#o+dial$tica, como a de Hegel, mas sim uma metafsica induti#a da religio. %l$m disso, a filosofia da religio de#e transformar o desen#ol#imento posterior da religio e, p. e&., resol#er e discutir a questo da pura religio da razo ou do sincretismo ou de uma forma destacada das grandes formas da religio 2cf. SXderblom3 etc. % metafsica da religio tem a tarefa de ordenar a realidade de @eus para dentro da con!untura do mundo 20elt-usammen&ang3. %t$ dentro de uma filosofia epistemol gica 2einer er'enntnist&eoretisc&en *&ilosop&ie3, a situao fundamental 2Grundlage3 teol gica e o sentido da facticidade da consciAncia conduzem a uma f$ em @eus. " s temos portanto quatro disciplinas da filosofia da religio. 9. psicologia, D. teoria de conhecimento, F. filosofia da hist ria V essas trAs em con!unto formam a ci+ncia da religio V e I. metaf!sica, isto $, a pr pria filosofia da religio. % ciAncia da religio $ uma disciplina filos fica como l gica, $tica, est$tica/ a metafsica est) fundada sobre ela como sobre a Cltima regio. * pr prio >roeltsch culti#ou, ao lado de in#estiga?es particulares 2,@outrina social do cristianismo-9U3, antes de tudo, a filosofia da hist ria. "a sua fundamentao principial, ele mudou. %ntes, ele entendia a hist ria

9U

>R*(]>SCH, (rnst. 2ie #o-ialle&re der c&ristilic&en Kirc&en und Gruppen. >7bingen, 9R9D.

JI

teleologicamente como um desen#ol#imento para 2.inaufent/ic'lung3. Recentemente, ele rei#indica para cada $poca da hist ria da religio o seu sentido pr prio/ ela no de#e mais ser considerada apenas como um simples ponto de passagem. @o estmulo da #ida saem para a $poca seguinte sempre no#os moti#os, no mais capt)#eis racionalmente. %s religi?es saltam dos momentos racionais e das foras espontEneas da #ida, elas possuem seu sentido pr prio, que se torna independente e se torna assim o impulso de um desen#ol#imento. "o se constata uma con!untura 2eusammenhang3 l gico+ dial$tica/ um esquema l gico de desen#ol#imento $ #iolAncia 2cf. Simmel e 6ergson3. >roeltsch se coloca o problema de uma ,@ial$tica hist rica- 2cf. seu artigo na ,Re#ista hist rica-993. Com isso, ele se afasta da filosofia da hist ria de RicPert e #em de #olta a @iltheN 2cf. o seu ,% estrutura do mundo hist rico nas ciAncias humanas-9D3. Seus conceitos fundamentais so ,totalidade indi#idual- e ,continuidade do de#ir20erde'ontinuit=t3, no mais ,desen#ol#imento- 2cf. ,Con!untura de atuao20ir'ungs-usammen&ang3 de @iltheN3. % modificao do seu a priori+conceptual, que se segue disso, >roeltsch ainda no a desen#ol#eu. Se ele, agora, se at$m ainda ao conceito do apriori religioso, no sentido de RicPert 2cf. Simmel3, $ du#idoso 2cf. a sua crtica do li#ro de *tto ,* Santo-, em Tantstudien 9R9L9F3. frelmhAB (&curso. A cincia e a autodeterminao historial do homem 2%ntropologia sobre uma base estrutural, por Heinrich Rombach V \7rzburg3 a ,%ntropologia- cientfica e filos fica, precede uma autointerpretao natural do homem, que !) $ dada com a sua pre+sena. (sta autointerpretao tem fundos e n#eis muito diferentes e abrange tanto as refle&?es ocasionais de cada um em particular, como tamb$m a subliminar impostao de fundo de todos. (sta impostao carrega, como o mais bai&o fundamento nunca inteiramente superado, todas as e&terioriza?es de #ida de um determinado crculo de homens. % impostao de fundo perfaz, com as inten?es mais ou menos refletidas dos homens sobre homens, um todo, de alguma maneira coerente, que determina a partir de dentro a forma de fundo cada #ez historial da cultura. Gsualmente, por$m, o homem no ,sabe- de modo pr prio e especfico da sua forma de fundo, mas a realiza ao mesmo tempo com naturalidade, a saber, #i#e+a como o , b#io-. Caso a impostao de fundo de#a ser captada, ento V ela, que no aparece ela mesma, mas que se afirma somente como o fundo dos fenBmenos historiais V, de#e ser lida dos traos principais da cultura. (ste ,ler- tem seus problemas. 'ode+se entender o todo das ciAncias humanas como esse ler no te&to de fundo da pre+sena/ as quest?es metodol gicas preliminares das ciAncias humanas, que nunca podem ser conduzidas at$ o fim, so como refle&o da comple&idade do te&to de fundo. Se!a como for, o relacionar+se com tudo isso, a e&plicitao cientfica e filos fica do homem, a
99

>R*(]>SCH, (rnst. Nber den Aegriff einer &istorisc&en 2iale'ti'. =.b==. \indelband, RicPert und Hegel. ===. @er 0ar&ismsus. =n. .istorisc&e Geitsc&rift 99R e 9DU 29R9R3 e 9DU 29R9R3.
9D

@=]>H(g, \ilhelm. @er %ufbau der geschichtlichen \elt in dem Weistes^issenschaften. (rste Hhlfte. =n. 9b&andlungen der KLniglB *reussB 9'B dB 0issB Qahrg. 9R9U. 'hil. Hist. Tl.
9F

>R*(]>SCH, (rnst. eur Religionsphilosophie 2aus %nlass des 6uches #on Rl *tto 7ber ,@as Heilige-9R9L3. =n. Kantstudien DF 29R9M3.

JJ

,antropologia- no pode resultar sem uma ponderao de retorno sobre a autointerpretao natural do homem. ( isto no somente porque tudo isso fosse um fato que pertence ao seu ob!eto, mas antes de tudo porque nisso tudo esto contidas as decis?es de fundo, que determinam inclusi#e a ob!eti#ao cientfica. % e&plicao cientfica e filos fica $ a elaborao de uma autointerpretao !) dada, como tamb$m #ice+#ersa, a e&plicao cientfica e filos fica atua de #olta sobre a autointerpretao natural. Seria uma ingenuidade da antropologia considerar+se como que estando fora dessa autointepretao, toda doada 8 pura obser#ao. % obser#ao crtica e&ige, pelo contr)rio, a referAncia de retorno ao a#iar+se historial da pre+sena humana. Cf. o e&emplo do ad!eti#o. bom+mau 44444 digno+humano, segundo+humano etc. FrelmAE i K. Considera?es crticas. " s no queremos criticar a colocao de >roeltsch, mas sim compreender a sua posio de fundo com ainda maior acuidade. >rata+se de determinar a essAncia da religio de modo que se!a #)lida cientificamente. >roeltsch tem I conceitos da essAncia da religio. 9. % essAncia psicolgica da religio/ os gAneros da determinao da sua forma 2Formbestimmt&eit3. D. % essAncia epistemolgica 2er'enntnist&eoretisc&e3 da religio/ o apriori da razo religiosa. F. % essAncia &istrica da religio, concebida como tipologia geral/ a realizao de 293 e 2D3 na hist ria. % essAncia metaf!sica da religio. o religioso como princpio de todo o apriori 2colocao da religio no todo da con!untura da razo3. Somente todos os I conceitos !untos do um aspecto total da filosofia da religio. " s de#emos agora compreender em que modo esta filosofia da religio se relaciona com religio, se ela cresce a partir do sentido da religio ou se a religio !) no $ captada ob7eti6amente e encai&ada em disciplinas filos ficas/ a saber, ordenada em con!unturas de coisa 2#ac&-usammen&=nge3, que !) e&istiam em si, antes da religio. H) tamb$m uma psicologia, teoria de conhecimento, filosofia da hist ria, metafsica da ciAncia e da arte. (ssas disciplinas da filosofia da religio, portanto, no saltam da religio qua religio ela mesma. @e antemo, o religioso $ considerado como ob7eto e ordenado. % pr pria filosofia da religio $ ciAncia da religio. %ssim, toda a problem)tica $ !ogada de #olta sobre a concepo da pr pria filosofia. * conceito da religio se torna secund)rio. % gente poderia pensar tamb$m numa sociologia ou est$tica da religio. Gm moto impulsionador da filosofia da religio de >roeltsch !az na sua concepo da reformao. >roeltsch no #A na reformao nada de no#o. %ntes, ele acha que ela se es#aiu dentro da estrutura de sentido medie#al. * no#o somente #em no s$culo [Z=== e no idealismo alemo. %ssim, >roeltsch acolheu na sua filosofia de religio muitos elementos medie#ais e cat licos. % gente, com razo, o acusa que, de modo semelhante a @iltheN, ele no tinha compreenso por Futero. %final, a >roeltsch interessa a metaf!sica da religio, a pro6a da e3ist+ncia de 2eus. % pro#a da e&istAncia de @eus,

JK

por$m, no $ originariamente crist, mas depende da con!untura do cristianismo com a filosofia grega. (sta concepo metafsica determina tamb$m a filosofia da hist ria de >roeltsch. " s no queremos e&ercer uma crtica de conteCdo. Sueremos #er como se relacionam religio e filosofia, como religio se torna ob!eto para a filosofia. % religio $ colocada por >roeltsch nas I disciplinas da filosofia da religio, numa con!untura pronta de coisa 2#ac&-usammen&ang3. (nquanto a considerao filos fica se mo#imenta em diferentes regi?es, assim a religio $ encai&ada dentro dessas regi?es e #ista como se e&pressa nelas. Com isso, surgem os I conceitos essenciais da religio. %s I regi?es so separadas no s metodicamente, mas tamb$m no seu car)ter de coisa 2#ac&c&ara'ter3. % realidade psquica $, segundo sua estrutura e segundo seu car)ter do ser, algo diferente da regio apri rica das leis da razo, e esta $ algo outro do que a realidade da hist ria, principalmente da hist ria uni#ersal, e esta $ algo diferente que a realidade metafsica Cltima, na qual se pensa @eus. Como as regi?es se concatenam entre si, no #em ao caso. 'ortanto, a filosofia da religio, aqui, no se determina segundo a religio ela mesma, mas segundo um determinado conceito da filosofia, e qui) segundo um conceito cientfico da filosofia. 'oderia parecer que na metafsica de >roeltsch se ofereceria algo de no#o, que aqui a religio no seria mais considerada como ob!eto, enquanto aqui se trataria do fenBmeno origin)rio, da f na e&istAncia de @eus. 'ois, a e&istAncia de @eus ento, no seria adquirida segundo o conhecimento 2er'enntnism=ssig3. 0as >roeltsch diz que, apesar de tudo, o ,ob!eto- da f$ de#e ser considerado como ob!eto real em cone&o com outros ob!etos reais, enquanto a razo $ uma unidade. "uma considerao Cltima uni#ersal de ob!eto, o todo da e&periAncia humana de#e ser trazido a conceitos, portanto, tamb$m @eus de#e ser considerado como ob!eto real. %qui, se torna tamb$m compreens#el, como >roeltsch pBde conser#ar imut)#el a posio da sua filosofia da religio na troca das suas concep?es filos ficas principiais. 'ara ele, a religio $ de antemo ob!eto e como tal pode ser encai&ada em diferentes con!unturas 2correspondendo aos diferentes ,sistemas- filos ficos. %ssim, portanto, !ustamente a possibilidade da constante mudana em >roeltsch $ o mais forte sinal de que ele coloca a religio como ob!eto. % cone&o entre religio e ciAncia, segundo >roeltsch, no $ nenhuma cone&o forada. "a medida em que religio historicamente se encontra numa con!untura cultural, ela de#e se confrontar com a ciAncia. defensi#amente e negati#amente, na apolog$tica, mas tamb$m positi#amente pode a ciAncia da religio, atra#$s da predeterminao 2>orausbestimmung3 do futuro desen#ol#imento da religio, efetuar algo para a posterior formao 20eiterbildung3 da religio. % ciAncia no faz certamente a religio, mas representa para seu posterior desen#ol#imento um fator f$rtil. =sto mostra, segundo >roeltsch, a hist ria do cristianismo. atra#$s da sua aliana com a filosofia antiga, o cristianismo teria conquistado a sua posio hist rica forte. %li)s, atualmente as possibilidades das produ?es religio+filos ficas esto esgotadas. >rata+se ho!e apenas de um ressaltar a possibilidade correta. * que ganhamos, pois, da considerao de >roeltsch para os nossos fins? 'rimeiramente uma representao concreta da filosofia da religio. @epois I determina?es que se podem atribuir 8 religio, a psicol gica, a racional+apri rica, a hist rica e a metafsica. Finalmente, que a filosofia se relaciona para com a religio, conhecendo+a como ob!eto. " s argumentamos, portanto, contra a nossa tese da diferena radical entre filosofia e ciAncia. Q) que, a saber, a filosofia de#e fazer da religio ob!eto do seu conhecimento, no se pode assim #er, como a filosofia se de#e ocupar com a religio, se entre filosofia

JL

e ciAncia 2i. $, conhecimento do ob!eto3 de#e e&istir uma diferena fundamental do sentido referencial. "a Fenomenologia da religio, e&atamente como p. e&. na fenomenologia do prazer est$tico, os fenBmenos no acabam se tornando ob!etos da considerao? 'rimeiramente $, pois, necess)rio, que se #e!a a religio na sua factualidade 2Jats=c&lic&'eit3, antes de se achegar a ela com uma determinada considerao filos fica. FrelmhAF Terceiro Captulo * fenBmeno do hist rico i L. < &istrico como fenOmeno-n:cleo " s, agora, queremos tentar destacar um fenBmeno+nCcleo, que atra#essa e domina as con!unturas de sentido 2#inn-usammen&=nge3 das trAs pala#ras+ttulo 2,=ntroduo 8 fenomenologia da religio-3. (ste fenBmeno+nCcleo $ o ,hist rico-. "a medida em que n s nos pomos na perspecti#a de colocar sob o pensado pela significao do ttulo, o hist rico como fenBmeno+nCcleo, ha#eremos de e&aminar em e&periAncia imediata, em que sentido os fenBmenos que nos ocupam podem ser caracterizados como hist ricos. (m que sentido ,introduo-, ,filosofia-, ,religio- so fenBmenos &istricos? 'arece ser b#io que a introduo a uma ciAncia se!a hist rica. CiAncia $ uma con!untura de sentenas #)lidas atemporalmente. * processo do introduzir, pelo contr)rio, ocorre no tempo, $ dependente de cada situao f)ctico+hist rica da ciAncia etc. %lgo semelhante #ale para filosofia e religio. (las esto submetidas tamb$m ao desen#ol#imento hist rico. 0as !ustamente para a filosofia, que busca o #)lido eternamente, o hist rico no $ indiferente? %l$m disso, a caracterizao como ,hist rico- no se aplica a cada fenBmeno qualquer? Se, por$m, agora, afirmamos que a problem)tica filos fica $ moti#ada principialmente a partir do hist rico, ento, isto somente $ poss#el, se o conceito do hist rico tem significao mCltipla. (m todo caso, surge a necessidade de captar o problema do hist rico principialmente e no se contentar com as considera?es da s razo humana. " s caracterizamos filosofia e religio atra#$s de subsuno sob o hist rico. ,Filosofia e religio so fenBmenos hist ricos- 2assim como ,Feldberg e Tandel so montanhas-, ou ,a uni#ersidade, a catedral e a estao ferro#i)ria so edifcios-3. Como tal caracterizao da filosofia $ poss#el, $ um problema/ ela e&iste em todo caso na e&periAncia f)ctica da #ida. Conceitos gerais so tratados como ob!etos, de tal maneira que se mo#imenta em crculo na caracterizao atra#$s de conceitos gerais e no se sai do reino do ob!eto. % questo, ento $ saber se e&iste a possibilidade de descobrir outro sentido do ,hist rico- como tal, que de modo algum pode ser atribudo nesse modo aos ob!etos. >al#ez o conceito hodierno do hist rico se!a apenas uma deri#ao deste origin)rio. 'ara esse fim, e&aminemos com ainda maior acuidade, em que sentido de#e+se captar a caracterizao ,hist rico-, que n s h) pouco realizamos. .istrico aqui diz. tornar+se, surgir, ocorrer no tempo/ uma caracterizao que con#$m a uma realidade. (nquanto se est) na considerao+conhecimento 2$r'enntnisbetrac&tung3 das con!unturas de ob!eto, cada caracterizao ou uso do sentido do ,hist rico- $ sempre determinado por essa ;antecipao D>orgriffE sobre o ob7eto-. * ob7eto $ hist rico/ tem a propriedade de ocorrer no tempo, de se mudar. " s no partimos da filosofia da hist ria usual, que e3 professo tem a tarefa de tratar do hist rico. " s pensamos o hist rico como ele nos encontra na #ida, no na ciAncia da

JM

hist ria. ,Hist rico- no diz somente a ocorrAncia no tempo, i. $, no somente uma caracterizao que con#$m a uma con!untura de ob!eto. "a e&periAncia f)ctica da #ida e na formao continuada 2Fortbildung3 retilnea e impostada 2einstellungs&aften3 da filosofia, o hist rico, por$m, apoiando+se nessa concepo, recebe o car)ter de propriedade de um ob!eto que muda temporalmente. "um sentido muito mais #asto do que a fato hist rico e&istente apenas no c$rebro de um l gico, fato esse que resulta somente de um es#aziamento cientfico+teor$tico do fenBmeno #i#o, o hist rico $ imediata #i#acidade. a3 * pensar ,hist rico* que destaca a nossa cultura atual das outras seria a consciAncia hist rica. @e fato, o pensar hist rico determina nossa cultura, ele inquieta nossa cultura. em primeiro lugar, na medida em que e&cita, instiga, estimula/ em segundo lugar, na medida em que cobe. (le significa. 9. Gma plenificao 2$rf%llung3. a #ida ganha a sua firmeza 2.alt3 na di#ersidade do hist rico, D. Gma carga. * hist rico $ portanto um poder 2)ac&t3 contra o qual a #ida busca se afirmar. @e#eramos considerar o desen#ol#imento da consciAncia hist rica na hist ria do esprito. (u lhes indico a @iltheN, que ali)s, segundo a minha con#ico, no captou o cerne do problema. * que >roeltsch diz acerca do hist rico est) essencialmente influenciado por @iltheN e determina mais de perto apenas em referAncia ao conteCdo, tamb$m o que ele diz sobre a Reforma. % secularizao 2>er/eltlic&ung3 e a autosuficiAncia da #ida f)ctica, a saber, que se quer assegurar a pr pria #ida com meios intramundanos 2innen/eltlic&en3, le#a a uma tolerEncia para com concep?es estranhas 2fremden3, atra#$s da qual se quer conquistar um no#o asseguramento. @a, a fCria hodierna de querer compreender #ultos 2Gestalten3 espirituais, a fCria da tipificao de formas de #ida, de $pocas de cultura, que raia 8 crena de que com isso se alcanou o Cltimo. % gente descansa ali e se alegra com a di#ersidade da #ida e com seus #ultos. "essa pananarquia do compreender a consciAncia hist rica do presente, alcana a sua mais aguda e&presso. "esse sentido, o hist rico plenifica a #ida 2atual3. 0as o que surge com a l gica da hist ria e a metodologia da hist ria no possui nenhum sensor e contato 2F%&lung3 com esta historicidade #i#a que se incrustou 2eingefressen3 na nossa e&istAncia. D. % direo contr)ria, coibente, est) nisso que, o hist rico afasta o olhar do presente, de tal modo que destroi a ingenuidade 2Hai itPt3 do criar 2#c&affens3 e com isso o paralisa. @a, o ataque do autAntico ati#ismo contra o hist rico. FrelmhAG b3 * conceito do hist rico * hist rico $ o fenBmeno que nos de#e abrir o acesso 8 autocompreenso 2#elbst6erst=ndnis3 da filosofia. % questo fenomenol gica de m$todo no $ uma questo do sistema met dico, mas uma questo do acesso que conduz atra#$s da e&periAncia f)ctica da #ida. 'ara a compreenso da nossa considerao, a ateno sobre a con!untura met dica $ importante. 5 uma con!untura met dica no sentido do acesso aos problemas eles mesmos, e que o acesso aos problemas e&erce um papel decisi#o no filosofar, n s #amos #A+lo ainda. >rata+se de ganhar da e&periAncia f)ctica da #ida moti#os para a autocompreenso do filosofar. Somente a partir dessa autocompreenso, surge para n s a tarefa toda de uma fenomenologia da religio. (la est) dominada

JR

totalmente pelo problema do hist rico. Suando se ou#e a pala#ra+problema ,o hist rico-, de imediato facticamente a gente se #A, na medida em que se quer filosofar sobre isso, encaminhado sem mais para a filosofia da hist ria e se acredita que com esse encaminhamento para uma disciplina firmemente circunscrita, se tenha absol#ido !) a metade da tarefa. " s, por$m, no podemos ganhar da filosofia da hist ria o fenBmeno do hist rico, pois, n s re!eitamos a toda di#iso da filosofia em disciplinas. Com isso, o hist rico se tornou de certa maneira sem p)tria, ele perdeu o seu lugar sistem)tico. 'or isso, n s de#emos obter o hist rico da e&periAncia f)ctica da #ida. % gente nunca diz. ,algo hist rico-, algo, um ob!eto, tem a propriedade de ser hist rico. Com isso o hist rico se desloca para dentro de uma con!untura de ob!eto. %ssim, tamb$m filosofia e religio ob#iamente so fenBmenos hist ricos. Com tal caracterizao, ali)s, nada que se destaque foi dito, pois tamb$m arte e ciAncia so nesse sentido hist ricas. Qustamente na filosofia, essa caracterizao parece ser secund)ria. 'ois, e&atamente tudo depende disso, a saber, do que filosofia $ segundo seu sentido, independente de como ela historicamente est) realizada. Somente quando se coloca a #alidade 2Geltung3 das sentenas cientficas como problema, o hist rico e&erce certo papel 2embora negati#o3. % gente diz que a #alidade dessas sentenas $ independente do hist rico, ,supra+temporal-/ a considerao do hist rico ser#e somente para isso, e&atamente para colocar isto para fora em destaque. 0as isto seria mais um problema secund)rio para o hist rico. o sentido da filosofia e da #alidade ali !) est) pressuposto. " s afirmamos, por$m, a importEncia do hist rico para o sentido do filosofar como tal, antes de todas as quest?es de #alidade. =sto, porque o conceito do hist rico $ mult#oco e n s ainda de modo algum captamos o sentido pr prio do hist rico. @e#emos esclarecer o sentido do hist rico fenomenologicamente. * que $ pensado com isso, quando se diz que certo processo, um empreendimento etc., $ ,hist rico-? 5 pensado que todo o ocorrer espao+temporal tem a propriedade de estar numa con!untura do tempo e do de#ir. 'ortanto, a um ob7eto $ atribuda a propriedade de ser hist rico. <b7eto e Gegenstand no so o mesmo. >odos os ob!etos so Gegenst=nde, mas no o contr)rio, todos os Gegenst=nde ob!etos. H) o perigo de ter as determina?es do ob!eto por determina?es do Gegenstand . ( #ice+#ersa, a gente se dei&a des#iar, tendo muitas determina?es do Gegenstand como determina?es do ob!eto e aplicando pontos de #ista formais sobre especficas considera?es do Gegenstand. % mistura confusa dessas diferenas desde 'lato $ fatal. Gm fenOmeno no $ nem ob7eto nem Gegenstand. %li)s, um fenBmeno formalmente $ tamb$m um ob!eto, i. $, um algo como tal. 0as com isso nada de essencial foi dito sobre o fenBmeno/ com isso, ele $ deslocado para uma esfera a qual ele no pertence. =sto faz a fenomenologia to eminentemente difcil. *b!etos, Gegenst=nde e fenBmenos no podem ser colocados assim um ao lado do outro como sobre um tabuleiro de &adrez, mas tamb$m esta sistematizao dos Gegenst=nde $ inadequada aos fenBmenos eles mesmos, e uma doutrina de categoria ou um sistema filos fico $ a partir da fenomenologia, sem sentido. 'ara n s, de imediato, $ importante apenas a diferena de ob7eto e Gegenstand. Con#$m, portanto, a um ob!eto, ser determinado temporalmente/ com isso ele $ hist rico. (ncontrar um conceito mais geral do hist rico do que este parece no ser poss#el como tal. % realidade hist rica h) de se modificar cada #ez, conforme o car)ter do ob!eto, mas principialmente o hist rico de#e ser o mesmo. >amb$m a aplicao do hist rico sobre a realidade humana h) de ser uma determinao desse ob7eto-&istrico.

KU

* pr prio homem na sua realidade est) como ob!eto no tempo, estando ali no de#ir. Ser hist rico $ pois uma de suas propriedades. (ssa concepo do hist rico se processa ainda totalmente na pista da s razo humana. 0as a filosofia no $ nada mais do que uma luta contra a s razo humana: "o $ assim que se resol#e o problema do hist rico. %li)s, ho!e, $ difcil conseguir uma outra captao. Se partirmos da hodierna filosofia da hist ria e dei&armos que ela nos sir#a problemas, !amais sairemos daquele ob!eto+conceito do hist rico. " s queremos por isso partir da #ida f)ctica. "isso, a atual filosofia da hist ria #em 8 #alidade e, somente como uma captao f)ctica do problema hist rico. " s, por$m, no nos colocamos sobre seu cho, n s no #amos com ela, mas sim tentamos apenas compreender quais so os moti#os pr prios para aquela captao da filosofia da hist ria. % gente de#eria, por causa de uma compreenso que #ai a fundo, mergulhar ,sentindo- 2&ineinf%&len3 para dentro da concepo atual do esprito. %qui, podemos apenas acentuar algumas dire?es fundamentais. c3 * hist rico na e&periAncia f)ctica da #ida * hist rico atua em duas dire?es principais na hodierna e&periAncia f)ctica da #ida. 9. *ositi6amente a di#ersidade dos #ultos hist ricos d) 8 #ida uma plenificao e a dei&a repousar na di#ersidade dos #ultos hist ricos. D. "egati#amente o hist rico para n s $ uma carga, uma coibio. (m ambos os aspectos, o hist rico $ inquietante/ a #ida procura se afirmar e se assegurar contra ele. 0as $ question)#el, se aquilo contra o qual a #ida f)ctica se afirma, $ ainda realmente o hist rico. =mportante so aqui as in#estiga?es de @iltheN. ,=ntroduo nas ciAncias do esprito-9I, ,* esclarecimento e o mundo hist rico22eutsc&e Rundsc&au39J, ,%n)lise e concepo do homem no s$culo [Z e [Z= 2*bras completas ==39K. % e&presso da consciAncia hist rica $ de imediato mult#oca. H) ciAncia da hist ria, porque o hist rico e&erce um papel na nossa #ida hodierna, e no o contr)rio. ,'ensar hist rico- pode significar muitas coisas. (u no preciso num ob!eto hist rico de modo algum pensar historicamente, por outro lado posso pensar historicamente, sem ter um ob!eto hist rico diante de mim. * problema do hist rico tem a sua importEncia nisso que o hist rico, pela libertao de um determinado V atual V ponto de #ista de mundi#idAncia,abre os olhos para outras formas de #ida e $pocas de cultura. <u a gente #A nesse compreender que tudo abrange, nessa escalao de acessibilidade e abertura ela mesma o m)&imo que a nossa $poca hodierna, bem dotada de enorme sensibilidade, tem a nos oferecer, ou a gente prop?e os diferentes tipos que aparecem na hist ria ao mesmo tempo para a escolha e para a deciso entre eles, deciso essa que de#e se fundamentar sobre sua comparao. 0ais ainda fortemente, por$m, o hist rico $ sentido como carga. (le cobe a nossa ingenuidade 2"ai6it=t3 do criar. % consciAncia hist rica acompanha
9I

@=]>H(g, \ilhelm. $inleitung in die Geistes/issensc&aften. Zersuch einer Wrundlegung f7r das Studium der Wesellschaft und der Weschichte. (rster 6and. ]eipzig, 9MMF.
9J

_* ttulo correto soa.` @as achtzehnte Qahrhundert und die geschichtliche \elt. =n. 2eutsc&e Rundsc&au 9UM 29RU93.
9K

_* ttulo correto soa.` 9uffassung und 9nal se des )ensc&en 2Wesammelte Schriften 6d. ==3. ]eipzig und 6erlin, 9R9I.

K9

continuamente como uma sombra cada tentati#a de uma no#a criao. ]ogo se mo#e a consciAncia do passado e nos tira o entusiasmo para o absoluto. (nquanto, pois, tudo tende a #ir a uma cultura espiritual no#a, a consciAncia hist rica nesse sentido agra#ante de#e ser e&tinta e assim propriamente o afirmar+se contra o hist rico $ uma luta mais ou menos clara contra a hist ria.

&ara confundir um pouco mais a leitura do C F = ( tomada de conhecimento Suando falamos de ,tomada de conhecimento-, tomamos o conhecimento como algo conhecido e b#io. H) di#ersos tipos de conhecimento. os cotidianos, os cientficos, os filos ficos etc. %ssim, a tomada de conhecimento na e&periAncia f)ctica da #ida, seria aquele tipo de conhecimento cotidiano, o mais concreto, #ital, imediato. >rata+se, pois da e&periAncia da #ida. *s termos, portanto, con&ecimento e 6ida nos so b#ios, conhecidos imediatamente. 5omo tomamos con&ecimento desse con&ecimento imediato do con&ecimento e da 6ida? * que chamamos de e&periAncia f)ctica da #ida, a #i#Ancia da #ida como ela $, coincide com a 6ida? * nosso pretenso conhecimento do conhecimento e da #ida responde. no coincide, pois a 6ida $ uma coisa, ao passo que o conhecimento, a e&periAncia, a 6i6+ncia da #ida $ outra coisa. 'ois conhecimento, e&periAncia, #i#Ancia dizem respeito ao su!eito homem, ao passo que a #ida em si e&iste por si s , independente do homem. "essa colocao h) algo interessante e estranho, a saber. a #ida aqui, enquanto e&istente por si, no est) clara. Significa a #ida biol gica? a #ida psquica? a #ida da planta? do animal? do homem? Sim, tudo isso? 0as essa #ida biol gica, #ida psquica, #egetal, animal, humana so #idas que eu obser#o em mim, nos outros entes como ob!eto da minha captao. (ssa captao de todas essas #idas, o que $? Respondemos. ora, conhecimento, e&periAncia, #i#Ancia. % que tipo de #ida pertence essa captao? @izemos. psquica/ espiritual/ intelectual etc. * interessante e estranho em tudo isso $ que nesse tipo de e&plicao, no aclaramos nada, apenas estamos girando em crculo, dentro de uma pressuposio no analisada, a saber. h) uma realidade em si, diante de mim/ h) um su!eito que capta a realidade/ a captao da realidade, se!a qual for o nome que damos a essa captao, $ um ato do su!eito. (sse pressuposto, essa base sobre a qual tudo e&plicamos, $ considerado por sua #ez como a realidade b#ia, realidade em si e por si, anterior a todo e a qualquer tomada de conhecimento. %ssim, quando dizemos ,e&periAncia f)ctica da #ida- pensamos em atos do2s3 su!eito2s3 homem2ns3 que capta os fatos da #ida. ( por #ida aqui entendemos o percurso da hist ria do homem enquanto dura a sua #ida biol gica. Se permanecermos nesse posicionamento da ,realidade- b#ia factual, !amais entenderemos de que se trata, quando o te&to de Heidegger nos fala da e3peri+ncia fctica da 6ida e da sua tomada de con&ecimento. 5 que, segundo Heidegger, toda essa ,realidade- b#ia factual !) $ produto de um tipo de conhecimento, denominado por ele de ,teor$tico-9L. 0as ateno, o nosso conhecimento do con&ecimento no+teor$tico, como p. e&., da #i#Ancia, e&periAncia etc., $ tamb$m !) ,teortico- ...
9L

,teor$tico- aqui se refere 8 impostao das ciAncias. >eor$tico, no sentido grego da pala#ra t&eoria, se refere a um #er origin)rio todo pr prio.

KD

0as, ento, de que se trata, quando se fala da e3peri+ncia fctica da 6ida? >rata+se aqui de #er, apenas 6er. 0as #er no !) compreendido ,teoreticamente- como um ato do su!eito homem, diferenciado de outros atos de captar, como ou#ir, sentir, tatear etc. Irata=se de er, e+perienciar, de i enciar no um ob.eto, no um su.eito6=ob.eto7, no um ato 6=ob.eto7, mas sim a pr0pria presena, a pr0pria abertura, a clareira que o pr0prio e+perienciar, o pr0prio i enciar, o manifesto, a aparecncia, o phainmenon1 o "a=sein ou o ser=no=mundo/ 5 o que na fenomenologia de Husserl se chama intencionalidade ou ato ou 6i6+ncia ou mesmo apercepo da coisa ela mesma. 5 o que no nosso te&to se assinala como facticidade 2da o ad!eti#o fctico3 ou e3peri+ncia fctica da 6ida. % e&periAncia f)ctica da #ida aqui no $ nem sub!eti#o 2do su!eito3, nem ob!eti#o 2do ob!eto3, nem um ,ato- do su!eito. 0as sim o manifesto. 0as ento o que $? * que $, percebemos, s em o #endo. %tra#$s de um e&emplo, tentemos ilustrar de que se trata, quando dizemos e3peri+ncia fctica da 6ida. Gma situao preocupante. estou perdido, sozinho, numa e&curso 8 mata atlEntica. % noite se apro&ima. * que $ aqui, nessa situao o su!eito? e o ob!eto, o sub!eti#o e o ob!eti#o? Gsualmente dizemos como a coisa mais b#ia do mundo. o su!eito sou eu, s , perdido na imensido da mata. * ob!eto so. esta )r#ore, esta pedra, aquele rudo sinistro que #em de no sei donde/ o burburinho de um riacho que se oculta na floresta, a mata atlEntica que me cerca, que por sua #ez $ con!unto de )r#ores e outras coisas que a constituem. (u, su!eito, c). ]), o ob!eto, diante de ou ao redor de mim. (u su!eito, aqui dentro dessa carcaa chamada meu corpo, com todas as suas sensa?es, emo?es, id$ias e #i#Ancias/ e l), o ob!eto, ali presente, indiferente 8 minha angCstia, a coisa em si, brutalmente ali real. * que $ o real, o que $ a coisa, o ob!eto diante de mim, nos parece e#idente. %li, tudo $ ob#iamente, naturalmente claro, ob!eti#o, em si, real e #erdadeiro. 0as, e o su!eito? @izemos. o su!eito sou eu. Suem? (u: ( me aponto a mim mesmo. este su!eito c)/ diante dele, aquele ob!eto, aquela coisa l). (u: e o dedo apontado...para onde? 'ara o meu peito. 0as e esse eu, para o qual eu aponto, onde est)? *ra, aqui: %qui...mas onde? Suando eu aponto a mim mesmo, onde est), nisso que eu aponto como su!eito, este ,mim mesmo-? %tr)s do corao? dos pulm?es? @entro do estBmago, acima do fgado?...( comeamos a ficar um tanto perple&os e confusos. 'ois, ento, sigamos o percurso do mo#imento que termina nesse ato de apontar, com o dedo indicador sobre mim mesmo. >enho diante de mim, ou melhor, ao redor de mim a floresta que me en#ol#e. @entro da floresta sou eu um ponto minCsculo, que est) diante de um tronco cado. % floresta $ ob!eti#o. * tronco tamb$m. (stou #endo o tronco/ entre o tronco e mim est) o cho Cmido que me molha os p$s. *s meus olhos rastreiam o tronco, passo a passo o cho molhado encontra os p$s, sobe pelo corpo at$ a altura do pescoo, desce seguindo o brao direito e chega na e&tremidade do dedo indicador, que est) apontando o meu peito. ( digo. eu, aqui, o su!eito:?... % essa altura perguntemos. tudo que meus olhos rastrearam, etapa por etapa, os meus pr prios olhos, e eu mesmo, o eu mesmo apontando com todos os ;seus< rgos internos, no so ob!etos, no so ob!eti#os? ( o que $ esse su!eito eu que tudo isso obser#a, !ulga, sente, #aloriza em o apontando? Se est) em mim, o que $ esse ,mim-? *

KF

corpo? a alma? o esprito? consciAncia? @izemos. ...mas alma, esprito, consciAncia, tudo isso $ in#is#el, insens#el...:? 0as ento o que ? 5 nada? Fumaa de iluso? 5 real, realmente? ( se o $, $ ob!eto? Gm ob!eto chamado su!eito...?: 0as su!eito, como? em que sentido? ,Suem- $, o que $, como $ o ser desse quem que $ um ponto dentro da imensido da floresta, que por sua #ez $ uma minCscula )rea da >erra, a qual $ um gro de areia na #astido abissal do uni#erso... (, no entanto, um ponto infinitamente pequeno, perdido nesse uni#erso, que $ capaz de !ulgar, pensar, a#aliar todo esse uni#erso infinito, dentro do qual est). (sta estranha coisa que somos n s mesmos, que tudo abrange, tudo capta, inclusi#e a si mesma/ tudo representa como isto e aquilo, se!a coisa #is#el ou in#is#el...$ ela ob!eto? ou $ su!eito? @e repente, se me ilumina a ,mente- e me surge uma resposta ;genial<.... 5 ob!eto e su!eito ao mesmo tempo/ $ ob!eto enquanto captado e obser#ado/ $ su!eito, enquanto capta e obser#a. 0as, se com isso, representamos o su!eito, o obser#ador como um ob!eto ,diante de mim- e assim ficamos marcando os passos, no dissemos nada, no #imos nada, nem sentimos nada. "a realidade, isso que chamamos de su!eito, opondo+o ao ob!eto, no $ nada dessas coisas que #emos. % coisa ela mesma $ muito mais simples, e por isso mesmo difcil de ser percebida e ser dita. .... ob7eto, enquanto obser6ado e captadoP BBB su7eito, enquanto capta e obser6aP e o obser6ador, enquanto captado e obser6ado, ob7etoBBB de um outro obser6ador que por sua 6e- obser6ado, e ob7eto e assim indefinidamenteBBBI? *ra, nada disso acontece. 5 que...a situao, a facticidade $ essa. (stou inteiramente perdido na mata atlEntica. Q) $ noite. Gma densa escurido me en#ol#e, os estranhos rudos por toda parte, os gemidos, os suspiros da mata #irgem...@e sCbito, estalo seco de galhos pisados...depois, silAncio... @e no#o estalido..., algo se apro&ima: "o consigo me orientar, donde me #em a ameaa. >ento dominar o pEnico que me sobe do fundo obscuro de mim mesmo... *b!eti#o? Sub!eti#o? *bser#ado e obser#ador? (nquanto capta, su!eito? (nquanto captado, ob!eto?...(ssas quest?es no se do. Se se do, no de imediato. @e imediato sou todo inteiro uma presena, um corpo teso-, prenhe, atingido e afetado pela angCstia da noite na floresta. %qui, nem mim, nem eu, nem a mim, nem floresta, nem os estalidos dos galhos pisados, nem cada momento do meu sentir, imaginar, pensar e #i#enciar so ob!etos que um su!eito apa#orado tem. >udo e cada ,coisa-, tanto ,dentro- de mim como ,fora-, no so outra coisa do que pulsa?es, modifica?es, tonEncias de toda a e&tenso, de toda a presena e pregnEncia de ser, cu!a intensidade e densidade perfaz todo um mundo de situao, a qual no nosso e&emplo acima descrito nomeamos desa!eitadamente de ,perdido inteiramente na mata atlEntica-. presena povoada de mil e mil diferentes perspectivas e profundidades da vida e da morte, abrangendo, implicando tudo, todos os entes na sua totalidade. (sse modo de estar manifesto, aberto, essa totalidade imediata e concreta $ a facticidade, portanto, a e+perincia f2ctica da ida/ Segundo o te&to que #iemos lendo at$ agora, essa e&periAncia f)ctica da #ida $ o elemento, dentro e a partir do qual se abre a filosofia.

KI

"o entanto, a e+perincia f2ctica da ida e a filosofia no se identificam simplesmente. "a medida em que a Filosofia surge da e&periAncia f)ctica da #ida, e se torna ela mesma, filosofia, h) uma tomada de con&ecimentoB (ssa tomada de conhecimento por$m no se de#e afastar da e&periAncia f)ctica da #ida, antes ela de#e caracterizar a pr pria filosofia como essa tomada de conhecimento que no se identifica com a e&periAncia f)ctica da #ida, porque entre esta e aquela h) uma transformao, transformao que caracteriza a filosofia. 0as e&atamente por causa dessa transformao, a filosofia se torna mais pr &ima 8 e&periAncia f)ctica da #ida. @ito de outro modo, a filosofia salta da e&periAncia f)ctica da #ida e #olta a ela. "essa busca da tomada de conhecimento, ao modo adequado 8 participao cada #ez mais clara 8 e&periAncia f)ctica da #ida, h) na pr pria e&periAncia f)ctica da #ida uma tendAncia ambgua. (la implica num modo todo pr prio de #ir 8 fala, modo todo pr prio de #ir a si, tornar+se ela mesma como tomada de con&ecimento de si mesma. (ssa tomada de conhecimento no $ um saber sobre si mesma, no $ uma tomada de conhecimento a modo ,teor$tico-, mas em sendo, se saber, 6ir ( fala como des6elamento de si, se manifestar. 5 o tematizar+se da e&periAncia f)ctica da #ida em operao. 0as tematizar que $ uma incandescAncia do operati#o a partir de si, no des#elamento cada #ez mais claro de si mesmo. o 6ir a si. Como de#e ser pois esse 6ir a si como o clarear+se da pr pria e&periAncia f)ctica da #ida? Se n s conhecemos usualmente somente um modo de tomada de con&ecimento a modo do saber ,teor$tico-? % dificuldade aumenta mais e mais porque, segundo o te&to, a pr pria e&periAncia f)ctica da #ida tem a tendAncia de, no des#elar+se, no eclodir como um leque 2mundo3 de estrutura?es, em #ez de #ir 8 fala como mundo, comea a se encaminhar para ob!eti#ao coisificante, e depois ob!eti#ante, constituindo a hipostatizao como coisa, ob!eto+coisa, ob!eto, significao, conceptualizao, representao etc., cobrindo a totalidade dessas ob!eti#a?es com uma camada aparentemente homogAnea e mediana de coisidade. % e3peri+ncia fctica da 6ida e sua tomada de con&ecimento no sentido originrio $ o que est) e&presso no slogan da fenomenologia. 2Zolta3 ( coisa ela mesma. (la no tem nada a #er com o preconceito do positi#ismo/ nem com a e&presso da tese que diz. toda filosofia $ necessariamente fruto concreto da sua situao factual espiritual/ nem com a assim chamada fenomenologia descriti#a.