Mito y explicacin racional (logos).

a. El mito. En general, cabe entender por mito el conjunto de narraciones y doctrinas tradicionales de los poetas (especialmente, Homero y Hesodo) acerca del mundo, los hombres y los dioses. Como conjunto de estas narraciones y doctrinas, el mito se caracteriza por ofrecer una explicaci n total, una explicaci n en !ue encuentran respuesta los problemas y enigmas m"s acuciantes y fundamentales acerca del origen y naturaleza del uni#erso, del hombre, de la ci#ilizaci n y la t$cnica, de la organizaci n social, etc. %l oponerse a las explicaciones de car"cter mtico, la filosofa no renunciara a esta dimensi n de respuesta &ltima acerca de la totalidad de lo real, antes al contrario, tal dimensi n #endr" a constituir uno de los rasgos esenciales del pensamiento filos fico. 'or mito cabe entender tambi$n, no solamente el conjunto de las narraciones tradicionales de los poetas, sino una actitud intelectual, algo as como el es!uema mental !ue subyace a tales explicaciones. (as caractersticas peculiares del mito as entendido, es decir, en cuanto actitud intelectual ante la realidad, son #arias. )e ellas nos importa considerar dos fundamentales. En primer lugar, en el mito las fuerzas naturales (el fuego, el #iento, etc.) son personificadas y di#inizadas* se trata de dioses personales, cuya presencia y actuaci n como tales se deja sentir continuamente en el curso de los acontecimientos. En segundo lugar, y en consonancia con lo anterior, los fen menos y sucesos del uni#erso se hacen depender de la #oluntad de un dios (de los dioses en general). (as consecuencias de esto son f"cilmente comprensibles* los fen menos naturales +y tambi$n la conducta humana, indi#idual o colecti#a+ son en gran medida impre#isibles, suceden de un modo arbitrario, dependen en su curso de la #oluntad antojadiza de la di#inidad. ,esulta ob#io !ue dentro de estas coordenadas es imposible la ciencia. (a ciencia s lo es posible como b&s!ueda de las leyes, de las regularidades !ue rigen en la naturaleza y -c mo intentar si!uiera descubrir las leyes !ue rigen el uni#erso, si se niega por principio su misma existencia. Con#iene, por otra parte, se/alar !ue el cuadro !ue #enimos trazando del pensamiento mtico es en cierta medida es!uem"tico. (a arbitrariedad en el curso de los acontecimientos (sean humanos o c smicos) encuentra ciertas limitaciones incluso en el pensamiento mtico. (a actuaci n misma de los dioses est" sometida a ciertas fuerzas de car"cter c smico, como el destino. 0e trata de entidades m"s o menos imprecisas !ue, al contrario !ue los dioses a !ue nos hemos referido anteriormente, no son personales sino abstractas. Contra el destino nada pueden los bombres, nada pueden los dioses. )e este modo, el destino #iene a establecer una cierta necesidad en el acontecer uni#ersal. )e una parte, la filosofa criticar" la arbitrariedad de las inter#enciones di#inas a !ue anteriormente nos referamos y, de otra parte, recoger" esta idea de necesidad despoj"ndola de su car"cter il gico e inescrutable y afirm"ndola como una exigencia

de la racionalidad de lo real. b. (a explicaci n racional (logos).

Cabe afirmar !ue la explicaci n racional (logos) comienza cuando la idea de arbitrariedad es suplantada definiti#amente por la idea de necesidad, es decir, cuando se impone la con#icci n de !ue las cosas suceden cuando y como tienen que suceder. Esta con#icci n puede parecernos hoy elemental, pero constituye ciertamente uno de los m"s importantes logros de la cultura occidental. % esta idea de necesidad se hallan #inculadas un conjunto de ideas !ue constituyen lo !ue podemos denominar coordenadas o es!uema intelectual dentro del cual tiene lugar la explicaci n racional en la filosofa griega. a) (a idea de !ue las cosas suceden como tienen !ue suceder est" relacionada con la idea de permanencia o constancia. 1omemos un ejemplo muy sencillo* el agua se comporta de manera constante (por ejemplo, hier#e y se solidifica siempre a unas temperaturas.determinadas)2 posee, pues, unas propiedades constantes y, por tanto, una manera de ser constante o permanente. Esta manera de ser constante o per+ manente fue denominada por los griegos esencia (eidos). (a esencia es lo !ue una cosa es a pesar de sus cambios posibles de apariencia o estado. El agua de nuestro ejemplo se presentar" en estado s lido o l!uido, etc., pero siempre es agua. 3 bien, el hombre se presentar" bajo di#ersas apariencias, edades, razas, culturas, etc., pero en todos estos casos se trata siempre de hombres. )e esta manera el pensamiento griego #ino a crear una serie de conceptos opuestos de dos en dos, cuyo entramado constituye el sistema de coordenadas de su explicaci n de la realidad. )e un lado, tenemos lo !ue hay de permanente en las cosas frente a lo !ue en ellas hay de cambiante, frente a sus distintos estados o apariencias2 a su #ez, lo permanente constituye la esencia (lo !ue las cosas #erdaderamente son) frente a sus apariencias (lo !ue las cosas parecen ser)2 por &ltimo, esta manera de ser constante es lo !ue hay de idntico o comn entre seres !ue muestran apariencias di#ersas* hombres de di#ersas razas, culturas, etc., tienen en com&n, precisamente, su ser 4hombres4. (a esencia es, pues, el fundamento de la unidad de las cosas frente a la multiplicidad de sus estados y apariencias, as como frente a la multiplicidad de indi#iduos !ue la comparten. Conocer las cosas ser", por tanto, conocer lo !ue #erdaderamente son, lo !ue tienen de com&n y permanente. (os griegos estaban firmemente con#encidos de !ue, por muy &til !ue sea el conocimiento sensible, los sentidos no bastan para proporcionarnos tal conocimiento. %ntes al contrario, los sentidos nos muestran una multiplicidad de indi#iduos, de apariencias y estados cambiantes y accidentales. Es necesario un esfuerzo intelectual, racional, para alcanzar el ser de las cosas. )e este modo, y en correspondencia con la dualidad anteriormente establecida (unidad y permanencia frente a pluralidad y cambio), los griegos establecieron tambi$n una dualidad en el campo del conocimiento* raz n frente a sentidos. (a heterogeneidad del conocimiento racional respecto del conocimiento sensible se re#el a los griegos fundamentalmente en el dominio de las matem"ticas, en el descubrimiento de la estructura matem"tica, !ue subyace a lo real, y en la peculiaridad del razonamiento matem"tico. (a distinci n entre ambos tipos de conocimiento y la presencia de ambos en el hombre tendra, a su #ez, importantes repercusiones en sus ideas antropol gicas. b) Hay, pues, esencias o maneras de ser !ue son comunes a una multiplicidad de

indi#iduos. En esta idea se basa la acti#idad intelectual consistente en clasificar. 0upongamos ahora !ue, bas"ndonos en esta idea, clasificamos globalmente los seres del uni#erso agrup"ndolos en minerales, plantas, animales y hombres. -0e detendr" a!u el entendimiento humano. 0eguramente, no. El entendimiento #ol#er" a plantearse la misma pregunta sobre los indi#iduos pertenecientes a estos grupos. 1al #ez +pensar"+ minerales, plantas, animales y hombres no son sino #ariedades o estados distintos de una &nica sustancia, o bien el resultado de combinaciones #arias de unas cuantas +pocas+ sustancias primeras y elementales. (a b&s!ueda de lo permanente y com&n est" asociada a una segunda con#icci n fundamental* !ue todo el uni#erso se reduce, en &ltimo t$rmino, a uno o muy pocos elementos. Esta con#icci n constituye otro de los pilares sobre los !ue se asienta la in#estigaci n racional acerca del uni#erso. 0in esta con#icci n, la ciencia es igualmente imposible. Es $sta la perspecti#a !ue permite comprender tanto la originalidad como la transcendencia hist rica de la pregunta de los fil sofos griegos acerca de la arch o principio &ltimo de lo real. )esde esta perspecti#a es posible comprender, en efecto, !ue la pregunta misma por la arch o principio es mucho m"s importante !ue las #ariadas respuestas !ue los fil sofos griegos ensayaron sucesi#amente. 5entes hay de escasa sensibilidad hist rica !ue se limitan a subrayar la ingenuidad de 1ales de 6ileto cuando afirmaba !ue el principio &ltimo de todo lo real es el agua. (a respuesta de 1ales no es lo #erdaderamente importante. (o notable, lo genial, es !ue este fil sofo fue el primero en formular tal pregunta en toda su amplitud y radicalidad. 7%8%,,39C%(83* Historia de la Filosof a, pp.:;+:<, %naya :==>.