Entrevista con el filsofo Arthur C.

Danto
Diario El Pas, Sbado 28 de julio de 2001 PREGUNTA. Puede cualquier objeto ser una obra de arte? RESPUESTA. S, cualquiera puede serlo, pero eso no quiere decir que cualquiera lo sea. Hay unas restricciones, pero lo que no hay son limitaciones en relacin a qu aspecto podra tener este objeto artstico. Por ejemplo, este cenicero que est encima de la mesa no es arte ahora en cuanto objeto, pero no s si podra serlo en otro contexto. Dira que habra que plantearse qu significa y cmo est conectado con la obra del artista y su contenido. P. Hay que visitar las exposiciones acompaado de un filsofo o de un artista para entenderlas? R. Cuando visitas una exposicin tienes que ir preparado a pensar como filsofo y como artista. Lo que no puedes esperar es entrar, ver y salir. Hay que pensar. Pensar sobre cul es la declaracin que hace all el artista, qu hace y qu significa su obra. El arte requiere tiempo. Tienes que leer, tienes que pensar y mirar. Tienes que trabajar para hacer la lectura artstica, para que poco a poco la obra revele sus secretos. P. Otras obras visuales, como el cine, son ms accesibles. Hasta qu punto el arte no pone barreras al pblico para hacerse inteligible? R. Las pelculas son arte popular y ah radica su importancia, en el hecho de que son populares y todos tienen acceso a ellas. El pop art tambin era popular porque se haca arte con objetos cotidianos, con el cmic, con las latas de sopas o con las cajas de jabn. Pero la gente, en cambio, no lo vea as. Se sorprenda. Nunca haba pensado en estos objetos cotidianos como objetos artsticos. La gente los reconoca, pero nunca los haba visto como arte y fue entonces cuando se hizo necesario pensar en ello. P. En muchas obras de arte es ms importante la idea o el concepto que el mismo objeto, pero ste se sigue coleccionando. Qu parte de fetichismo hay en la valoracin de estos objetos por encima del proceso creativo? R. Ciertamente, en la ltima mitad del siglo XX, los objetos han sido slo los vehculos de las ideas que el artista quiere transmitir. Pero los museos y las galeras necesitan objetos para exponer y la gente tambin sigue queriendo coleccionarlos por lo que toda la estructura artstica depende de esta fetichizacin del objeto. Las ideas no pueden comprarse ni venderse, no tienen copyright, aunque son ellas las que hacen que estos objetos sean interesantes. Por tanto, ahora el arte est en un momento ms intelectual que sensual. P. Cuando habla del fin del arte parece que se refiera ms bien al fin de la pintura. Era ajustado el ttulo de su ensayo?

R. El ttulo era bueno porque s que hay una conexin entre lo que se hace ahora y el pasado. Antes no era necesario plantearse si una cosa era arte o no, se daba por seguro. Ahora esta pregunta ha dado lugar a otra cosa. En mi opinin hay tres periodos. En el primero se daba por sentado qu era el arte y nadie lo cuestionaba; en el segundo empez a plantearse la pregunta sobre si una cosa era arte o no; y la tercera, que es la actual, esta cuestin ya no es importante porque no hay lmites al arte. En mi ensayo me refiero no al fin del arte, sino al fin de un cierto modo de pensar en el arte. El fin de una era en la que hay una normativa dominante, y eso s que ha llegado a su fin. La diversidad de obras impide que ahora haya un relato nico que englobe todas las posibilidades de hacer arte. Y eso es lo que quiero decir cuando hablo del fin del arte. P. Por qu considera que este fin del arte empez con el pop art y no con el dadasmo de principios de siglo? R. Es cierto que Duchamp y el dad de Berln ya hablaban del fin del arte y tenan la sensacin de que algo haba acabado. Pero 1964, cuando Warhol exhibi las famosas cajas Brillo, fue una fecha fantstica y maravillosa porque la pregunta dej de ser, qu es el arte? Lo que interesaba era saber por qu esto es arte y aquello no. Eso permita hacer filosofa de esta pregunta. En general, a lo largo del siglo XX se pens en la definicin del arte. Hay algunos antecedentes, como los ready mades de Duchamp, en los que se cuestion el contenido de la obra artstica, pero no trataban el tema en su plena generalidad filosfica. Esto ocurri en los sesenta con el pop art y con los objetos de Warhol. Nadie haba pensado nunca que unas cajas de detergente pudieran ser objetos de arte. Nos enfrentamos a cosas aparentemente iguales que eran distintas y all entr el pensamiento filosfico para clarificar la definicin del arte. Al fin, pensar el arte se hizo accesible en su generalidad. P. Su prximo libro tratar sobre el arte y la belleza. Es posible hablar de belleza en el arte? R. La belleza casi ha desaparecido del discurso artstico. Era algo que preocupaba a principios de siglo, pero ahora la gente se queda atnita si se le habla de este tema. Ha desaparecido. Sigue habiendo alguna conexin entre arte y belleza, pero no es tan profunda como antes. P. Cree que hay un nuevo inters de los artistas por la belleza? R. En mi opinin, si la gente vuelve al concepto de belleza hay que plantearse qu significado tiene ahora el concepto de belleza. Qu propsito cumple o para qu sirve esta belleza. El arte es una propuesta, no slo objetos bellos. Si lo son es porque esto contribuye a su significado artstico. En la naturaleza, la idea de la belleza es ms inmediata, pero en arte te planteas por qu, para qu, con qu finalidad. La respuesta a la pregunta sobre la belleza en el siglo XI era que escenificaba la venerabilidad de la imagen. En el siglo XIX se perdi el significado de la belleza que Kant y otros filsofos haban definido en los siglos anteriores, y si ahora la gente quiere volver a la belleza hay que replantearse su significado. P. La total libertad del arte es una incitacin a la libertad individual o social?

R. No lo s. Lo que importa es que los artistas deben ser libres para tratar todo tipo de cuestiones porque la sociedad se beneficia de la sola posibilidad de que estos temas se planteen. Hay muchas cuestiones en liza. Algunas son morales y otras afectan a la misma idea de libertad. Es un debate, al que el arte contribuye en parte, sobre sus lmites y sobre el grado de libertad que realmente tenemos. Lo que reivindico es que no puede haber restricciones al discurso sobre estas cuestiones esenciales. Hay que proteger los derechos de expresin como un bien social. La censura an se ejerce, y hay que dejar muy claro a las autoridades que siempre hay que proteger el libre intercambio de ideas.