SENOR JUEZ DE TRABAJO DE GUAYAQUIL.

JOHN CONSTANTE ECHANIQUE

Abogado
086318868
Guayaquil, Ecuador f
"'. {f)jf.
.. -,(1
t:: "';, "'::J
o - '" '.1, _
c,;> <' <: 1/'" 6"
,
0"" . #' '/0 '
CARLOS RAMIREZ PERALTA, soltero, mayor de e iI C) r
de la cedula de identidad No. 090561691-8, domiciliado en esta
ciudad de Guayaquil, ante usted con respeto comparezco y digo:
PRIMERO.-
Mis nombres completos quedan ya indicados.
SEGUNDO.- /'
Los nombres del demandado son: LUIS ORTEGA PINO por sus
propios derechos y por los que representa de la Compania
INDUSTRIAS FONOGRAFICAS S.A. (IFESA) en su calidad de
Presidente.
TERCERO.-
Venia prestando mis servicios Ifcitos y personales bajo la relaci6n
de dependencia en la Industria Fonografica S.A. (IFESA) que
actualmente es representado por el Sr. Luis Ortega Pino, desde el
1roo de Abril del ana 1981 en calidad de JEFE DE VENTAS,
desempenando estas funciones hasta el dla 8 de Junio del 2007,
dia en que fui despedido por mi empleador Sr. Luis Ortega ya que Ie
requerl me cancele mis haberes correspondientes desde el mes de
Abril del 2006, raz6n por la cual despues de haber presentado la
demanda ante la Inspectorla de Trabajo en donde Ie comunique al
Inspector que me adeudaba mi empleador meses a mis haberes
estando yo aun laborando normalmente y de manera pacifica, luego
de haber side notificado mi empleador con el contenido de la
demanda de visto bueno, me manifest6 que me vaya del lugar
donde estaba la oficina funcionando esto es en la Ciudadela
Kennedy Calle 2da. Oeste No. 110 YAv. San Jorge de esta ciudad
de Guayaquil, lugar donde se me neg6 la entrada a mi puesto de
trabajo, raz6n por la cual acudl ante la Inspectorla de trabajo del
Guayas nuevamente y esta vez para presentar para presentar
denuncia de despido intempestivo y fue la Inspectora Abg. Sofia
Betancourt quien levant6 la respectiva acta, la misma que adjunto
al pie de la presente como prueba a mi favor. La remuneraci6n que
venia percibiendo era de $682.74 (SEIS SIENTOS OCHENTA Y
DOS CON 74/100 DOLARES DE ESTADOS UNIDOS DE
NORTEAMERICA).
Senor Juez pese a que he hecho gestiones para que mi emp1eador
me cancele los valores correspondientes a mis haberes, el
demandado no ha cancelado ningun valor alegando que no tiene
dinero que me espere y as! me sigue tonteando, por 10 que me he
visto en la obligaci6n de demandar como en efecto 10 hago en juicio
laboral la indemnizaci6n que me corresponde por el DESPIDO
INTESPESTIVO del que fui vfctima y mas derechos laborales que
me corresponden.
Los fundamentos de derecho en que fundo mi demanda son:
Constituci6n de la Republica y los arts. 188,185,184,69, 94,111,113,
Y69 del C. de Trabajo vigente.
CUARTO.-
Con tales antecedentes concurro ante su autoridad y demando a mi
ex empleador Sr. LUIS ORTEGA PI NO por sus propios derechos y
por los que representa de INDUSTRIAS FONOGRAFICAS S.A.
(IFESA) para que en sentencia sea condenado al pago de los
siguientes rubros que a continuaci6n procedo a Iiquidar.
2.048.22
$ 32.096,99
POR DESPIDO INTEMPESTIVO
Art. 188 26 anos de servicio
--VACACIONES 2005 .\
- -DECIMO TERCER SUELDO 2005 .. '
-DECIMO TERCER SUELDO 2006
-' -DECIMO CUARTO SUELDO 2006 .\ )
-;-VACACIONES 2006 .'
l-HABERES DESDE ABRIL 2006 HASTA JUNIO/8/07
.$682.74 X 14 MESES X 8 DIAS
_-DECIMO TERCER SUELDO 2007 PROPORC.iF-
5 MESES 8 DIAS A RAZON DE $682.74
-DECIMO CUARTO SUELDO 2007 PROPORC.
- 5 MESES 8 DIAS A RAZON DE $154,00
- -V ClONES 2007 PROPORCIONALJ'-
8.9 5 MESES 8 DIAS
-ART. 94
$682.74 ROR 3 MESES
TOTAL
$ 17.068,50
546.19
682.74
682.74
154.00
568.95
9.740,42
299,65
67.58
SUMAN: TREINTA Y DOS MIL NOVENTA Y SEIS DOLARES CON
99/100 DOLARES DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA,
'{ que son los valores que reclamo como indemnizaci6n laboral que se
los debera cancelar con los re pectivos legales que se
aplicara a los rubros impagos en donde tambien se incluiran los
honorarios de mi Abogado defensor y las respectivas costas.
QUINTO.-
I objeto de fa demanda y la cantidad que exijo es: La
"ndemnizaci6n laboral por despido intempestivo a los que tengo
erecho, el pago de los beneficios sociales con los respectivos
ecargos e intereses legales a la tasa maxima que estan impagos,
al recargo del triple de los emolumentos impagos, los haberes
adeudados Ylos demas beneficios sociales y vacaciones, siendo la
cantidad a la que asciende esta indemnizaci6n a la suma de
TREINTA Y DOS MIL NOVENTA Y SEIS CON 99/100 DOLARES
DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA.
SEXTO.-
EI tramite 0 procedimiento a seguir esta contemplado en el art. 584
reformado del C6digo del trabajo que determina que la causa se
sustanciara mediante el procedimiento oral.
SEPTIMO
La cuantfa de esta demanda por su naturaleza es de TREINTA Y
DOS MIL NOVENTA Y SEIS CON 99/100 DOLARES DE
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, mas intereses y
costas en los que se incluiran los honorarios de mi Abogado
defensor.
OCTAVO.-
AI demandado se 10 notificara en la Ciudadela Kennedy Radio La
estaci6n, Av. Luis Orrantia Cornejo y Calle Victor Hugo Sicouret
solar 22-23 edificio Rafermart segundo piso de esta ciudad de
Guayaquil.
Recibire notificaciones en el casillero judicial 084 de mi Abogado
defensor a quien autorizo para que con su sola firma presente los
escritos necesarios para mi defensa.
fJ'
Sr. Carlos Ra rrez Peralta.
C.1. 090561 1=8
NCION JUDICIAL
)lSTRITO GUAYAS
727-07
Guayaquil, abril 23 de 2008.-Las 11h45
VISTOS: CARLOS RAMIREZ PERALTA comparece a
fojas seis-ocho para manifestar 10 siguiente: Que venia
prestando sus servicios lfcitos y personales bajo relacion de
dependencia en la INDUSTRIA FONOGRAFICA S.A.
(IFESA) siendo representante el sefior Luis
.--
Ortega Pino, desde el 1 abril de 1981 en calidad de Jefe
de Ventas, desempefiand6 estas funciones hasta el 8 de junio
del 2007, dia en que jespedidQ por su-empleador Sf. Luis
Ortega ya que Ie requirio que Ie cancele sus haberes
correspondientes desde el mes de abril del 2006, razon por la
cual despues de haber presentado la demanda ante la
Inspectorfa de Trabajoen don<;le Ie al empleador
que Ie adeudaba meses su empleador, estando aun laborando
y de manera pacifica, luego de haber sido notificado su
empleador con el contenido de la demanda de Visto bueno,
Ie manifesto que se vaya del lugar, negandole la entrada a su
puesto de trabajo, razon por la que acudio ante la Inspectoria
de Trabajo nuevamente y esta vez para presentar la denuncia
del despido intempestivo y fue la Inspectora abogada Sofia
Betancourt quien levanto la respectiva acta, la cual
acompafia.- La remuneracion que venia percibiendo era de
$682.74.- A pesar de haber hecho gestiones para que su
empleador Ie cancele los valores correspondientes a sus
haberes el demandado no Ie ha cancelado ningun valor
alegando que no tiene dinero y que espere.- Por tanto
demanda al sefior LUIS ORTEGA PINO por sus propios
derechos y por los que representa de INDUSTRIAS
FONOGRAFICAS S.A. ( IFESA) para que en sentencia sea
condenado a pagarle los valores que detalla en la demanda.-
Sorteada la causa, se radico la competencia en esta
judicatura, procediendose a calificar la demanda y se ordeno
sea citada al demandado, diligencia constante a fojas 14-16
compareciendo a juicio, sefialando domicilio legal para sus
notificaciones.-Convocadas las partes a la audiencia
preliminar de conciliacion, contestacion a la demanda y
formulacion de pruebas para el dia 22 de febrero del 2008 a
las 11hOO comparece el actor Carlos Ramirez Peralta con su
defensor abogado Jhon Constante y por la parte demandada
10 hace el abogado Jimmy Guerrero Cuzco.- Concedida la
palabra al abogado del accionado, este a nombre de su
representado nego los fundamentos de hecho y de derecho
planteados en la deInanda.- Agrega copia de la indagacion
previa.- Que comparece por sus propios derechos y no por
los de la compafiia demandada pues no es actualmente el
representante legal.- Que el actor laboro COIno Jefe de
Ventas hasta el 30 de diciembre del 2005 en que dejo de
concurrir a la compafiia ubicada en Lorenzo de Garaicoa y
Calicuchima en esta ciudad de Guayaquil, ya que es de
conocimiento general la activacion de INTELSA y que al
actor por las consideraciones que se Ie tenia se Ie pagaba
ONe
'1ST;
e
(
a
f1
s(
Q
M
de
de
de
10
Se.
,
del
~
An
el (
se
pet.
par
20C
NCION JUDICIAL
ISTRITO GUAYAS
$682,64 sin hacer nada, 10 que era aprovechado por el actor
para realizar otras actividades remunerativas a partir de
enero del 2006 ya no se present6 a laborar y luego recibi6 la
visita del actor quien Ie pidi6 una cantidad pues estaba
realizando otras actividades, 10 cua1 fue aceptado en cuanto a
los valores que por concepto de aportaciones al lESS que
estaban atrasados y en la actualidad ya ha sido cancelada.-
Que present6 un Visto bueno pero el Inspector de Trabajo
abogado Jhonny Rojas se inhibe de conocerlo por carecer de
fundamentos de hecho y qe derecho.,- Como pruebas
solicito' que el actor rinda confesi6n judicial personalmente.-
1 Que se reciba los testimonios de Luis Fernando Bajafia
1 Morales.- Que se agreguen a los autos los documentos que
1 detalla en su intervenci6n.- Concedida la palabra al abogado
1 del actor este se ratific6 en los fundamentos de hecho y de
1 derecho planteados en la demanda.-Pidi6 oficiar al Fiscal.de
) 10 Penal Dr. Hector Vanegas, al Instituto Ecuatoriano de
1 Seguridad Social en los sentidos solicitados.- Que el
r demandado presente acta de finiquito, que el entrega del
1 Visto bueno.-Pidi6 que se recepten los testimonios de
Armando Martinez Hilarriga, M6nica Bosques Moreta.- Que
el demandado rinda personalmente confesi6n judicial.- Que
, se recepte el juramento deferido del actor.-Proveidas las
peticiones de prueba de actor y demandado, se convoc6 a las
1 palies a la audiencia definitiva para el dia 7 de abril del
1 2008 a las IShIO, la misma que se realiz6 en la fecha
UNCIC
HSTRl
indicada y a la que concurri6 el actor Carlos Ran1irez S
Peralta con su defensor abogado John Constante y por el 0
demandado comparece el abogado Jimmy Guerrero Cuzco, d
diligencia en la que se recept6 la confesi6n judicial al actor, 2
confesi6n judicial ficta del demandado, declaraciones 1=
testimoniales y los abogados comparecientes a nombre de n
sus representados alegaron en derecho.- Siendo el estado de c
la causa el de dictar sentencia, para hacerlo se considera. f
PRlMERO.- Se ha tramitado el proceso, conforme 10 sefiala r
el Art. 575 del C6digo del Trabajo.- No hay nulidad procesal s
que declarar considerando ademas que el demandado a la )
fecha de presentaci6n de la demanda y citaci6n de la (
demanda era el representante legal de INDUSTRlA I
FONOGRAFICA S.A.. ( IFESA) puesto que la renuncia (
corre a partir de su inscripci6n en el registro mercantil y esto I
se 10 hace el 18 de diciembre del 2007 y la fecha de citaci6n J
de la demanda a Luis Ortega Pino se 10 hace el 25 de
octubre del 2007.-Por tanto era el representante legal de la
compafiia demandada.- SEGUNDO.-De conformidad con 10 J
que dispone el Art. 114 del C6digo de procedimiento Civil,
cada parte debe probar los hechos que alega excepto los que
se presumen de acuerdo con la ley.- TERCERO.-La relaci6n
laboral entre las partes, no es materia de la controversia, se
encuentra probada con la contestaci6n dada a la demanda y
por la documentaci6n agregada al proceso en especial la
libreta de afiliaci6n al Instituto Ecuatoriano de Seguridad
1
1
1
)
1
:l
J
l,
e
n
e
UNCION JUDICIAL
)ISTRITO GUAYAS
Social.- CUARTO.- establecido el nexo laboral era
obligaci6n de la parte empleadora probar los pagos de la
decima tercera y cuarta remuneraciones de los anos 2005,
2006 y proporcional del 2007 , vacaciones 2005-2006 y
proporcionales de 2007 y no habiendo constancia de los
mismos se ordena su soluci6n con los intereses legales
correspondientes.-;QUINTO.-El actor reclama pagos por el
periodo de abril del 2006 a junio del 2007 las mismas que
no han sido probadas que el empleador las hubiere
solucionado por 10 que se ordena este pago con los intereses
y el recargo del ultimo trimestre.- SEXTO.- En cuanto al
despido intempestivo no se encuentra probado en el
proceso.-Si hubo falta de pago debi6 continuar con el tnimite
de Visto bueno, pero no 10 hizo.- Los testigos del actor no
prueban el despido intempestivo alegado y la confesion
judicial ficta no abona en tal pretension por 10 que se
desecha esta reclamacion .- SEPTIMO.- El tiempo de
servicio es el que va del 1 de abril de 1981 hasta el 8 de
junio del 2007 y la remuneracion percibida $682.74.- Por las
consideraciones anotadas, la suscrita Juez Cuarto de Trabajo
del Guayas ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY
declara parcialmente con lugar la demanda y ordena que e 1
senor LUIS ORTEGA PINO, por sus propios derechos y
solidariamente INDUSTRIA FONOGRAFICA S.A. (
IFESA) por la interpuesta persona de su representante
q',3?> -
. .. .... " '.'''' . .' . ...
Siento como tal y para los fines de Ley, que en est
fecha, se di6 cumplimiento con '. ispu?sto en e1 /\
277 del C6digo de Procedimi viI. Lo certifico
Guayaquil, abril 23 de
legal paguen al actor los siguientes valores: Decima terce
remuneraci6n: Dic/04-Junio/07 $1706.85: por decin1a cual
remuneraci6n. Abril/05-junio/07 $ 395.00: por
Abril/05-Junia/07 $1,706.85; remuneraciones impagas des,
abril/06 a junia 8/07 $ 9.740.42, mas el del ultin
trimestre $2.048.22 10 cual suma $ 5,597.3 debienf
calcularse los intereses legales a los rubr u os general
Sin lugar los demas reclamos.- Con costas.- En el 5% de 1
valores ordenados pagar en sentencia se regulan I
honorarios del abogado defensor del actor, debien
retenerse el 5% para el Colegio de Abogados del Guaya
Intervenga la abogada Rocio G6mez de Villegas, Secretari:
e) del Juzgado Cuarto de Trabajo del Guayas, por camt
administrativo.- PUBLIIQUESE.- NOTIFIQUESE.-.
CION JUDICIAL gvy'
TRI OGU Y S -
S JUlClO tatoral No.- 426 -08-
RELACION: En esta fecha y ante los sefiores Doctores: Dr. Efrain Duq e
Ruiz, Abogado Luis Riofrio Teran y Dr. Francisco Morales Garces.- Jueces
Provinciales, e infrascrita Secretaria Relatora de la Sala Abogada Martha
Troya de Velasco, con cambio administrativo conforme accion de personal
N. 248 de fecha 10-03-03, hizo la relacion de la presente causa que certifica.-
Guayaquil, 30 de octubre del 2008.-
YA DE VELASto
!ROR/\ PRIMtRA SAL/\
___--=::::=-...c.-- SECflETARI/I 0' ESCENCIA
Lt.BOR!\l N\",.2. \ ,.\e' " QUA""S
O
el'H" rp.QV\NC''''l Olivo
C t' I C ""mIAltilf3
Guayaquil, 30 de octubre del 2008.- Las 1Ohl DI"
VISTOS: El proceso ha subido a conocimiento de la Corte Superior en virtud
de la apelacion que dedujera la demandada de la sentencia de fs.127, 128 y
vta., de los autos, dictada porIa Juez Cuarto del Trabajo del Guayas, Ab. Olga
Campos de Bermeo, que declara parcialmente, la demanda propuesta pOl'
CARLOS RAMiREZ PERALTA en contra de Luis ORTEGA PINO, pOl' sus
propios derechos y pOl' los que representa de INDUSTRIAS
FONOGRAFICAS S.A. (IFESA). Radicada la competencia en esta Primera
Sala de 10 Laboral, Nifiez y Adolescencia pOl' el correspondiente sorteo, segun
consta de la razon actuarial que obra de autos y siendo el estado de la causa el
de resolver, para hacerlo, se considera: PRIMERO: No se advierte omision de
solemnidad sustancial alguna que 10 vicie de nulidad y ademas el proceso se
ha tramitado de conformidad con el Art. 575 del Codigo del Trabajo, pOl' 10
que se declara su validez.- SEGUNDO: La relacion procesal se constituyo con
la negativa expresa del demandado a los fundamentos de la accion en la
Audiencia Preliminar de fs.124 y 125 Yvta. de los autos, actuacion que coloco
a los contendientes en la obligacion de probar los hechos que afirmativamente
han alegado, de conformidad con 10 que dispone el Art. 114 del Codigo de
Procedimiento Civil.- TERCERO: El vinculo contractual en los terminos
previstos en el Art. 8 del Codigo del Trabajo, fluye de la contestacion a la
demanda y de la documentacion que obra del proceso, por 10 que la traba de la
litis se concreta en determinar de que manera terminaron las relaciones
laborales entre los contendientes, toda vez que, afirma en su accion el actor
Carlos Ramirez Peralta que laboro hasta el 8 de junio del que fue
despedido pOl' cuanto reclamo a su empleador que Ie cancele sus haberes
desde el mes de abril del 2006, razon pOl' el cual tuvo que presentar una
denuncia de solicitud de visto bueno ante la Inspectoria del Trabajo del
Guayas. Al respecto cabe sefialar que, el despido intempestivo es un hecho
de un acto unilateral y voluntario del empleador, que sUlie efecto
JundlCO de dar pOl' terminada la relacion laboral con el trabajador. En la
" r
mSl
pro
FO
en:
Ie I
VIg
VIC
ape
cau
a e:
de
JUl
VC
MI
Gu
De
Cal
iVNCION Jl
especie, del amilisis y revisi6n del proceso se observa que existen suficientes OISTRlTd!!
meritos presuntivos, para determinar que el vinculo contractual entre los .
litigantes termin6 por despido intempestivo, tales como: 1. La solicitud de
Visto Bueno por falta de pago de remuneraciones y Aportaciones al Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social, presentado por el actor con fecha 17 de
mayo del 2007 en contra de la Compafiia IFESA Industrias Fonognificas
Ecuatorianas S.A. (fs.38 a 40); 2. La denuncia presentada por el accionante
ante el Inspector del Trabajo del Guayas, en el que daba a conocer a la
autoridad administrativa que su empleador Luis Ortega Pino dio la orden que
se vaya y que salga de las oficinas de la compafiia (fs.43), asi como la Acta de
Inspecci6n realizada por el Inspector del Trabajo del Guayas, en la que se
constat6 el hecho del despido intempestivo que habia sido objeto el
demandante (fs.45) y los escritos presentados por el empleador solicitando al
Inspector del Trabajo del Guayas, se inhiba de seguir conociendo la causa y
que se archive la misma (fs.50 y 53), son hechos suficientes que configuran el
despido intempestivo. Justamente, por toaos estos hechos el demandado debi6
---- -
justificar en el proceso que la relaci6n contractual con el actor concluy6 por
una de las causales determinadas en el Art. 169 del C6digo del Trabajo, y
como en el proceso no hay prueba al respecto, es incontrastable que la
relaci6n laboral termin6 por despido intempestivo, por 10 que procede ordenar
el pago de la indemnizaci6n contemplada en el Art. 188 del Cpdigo del
Trabajo, conforme 10 reclama el actor en su demanda.- CUARTO: Establecida
la existencia del vinculo laboral, correspondia a la demandada que
cumpli6 oportunamente con el pago de los beneficios de L. y de
decimo tercero, decimo cuarto sueldos y las vacaciones, y a falt,- de
constancia procesal se ordena su soluci6n en los terminos que Ips recla.. 'm el
actor en su demanda, con los intereses legales que sefiala el Art. 61-1 del
C6digo del Trabajo.- QUINTO: Ha lugar al pago de las remuneraciones
impagas desde abril del 2006 hasta junio del 2007, con el triple de recargo que
preve el Art. 94 del C6digo del Trabajo.- SEXTO: Se cOllsidera como tiempo
de servicio el que va del 1 de abril de 1981 hasta el 8 de junio del 2007 y la
remuneraci6n percibida $ 682.74 (fs.37). Por las consideraciones que
anteceden, esta Primera Sala de 10 Laboral, Nifiez y Adolescencia de la Corte
Provincial del Guayas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE
LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, en los terminos de este
faHo confirma el del Inferior recurrido yl(Jrdena que la Compafiia demandada
INDUSTRIAS FONOGRAFICAS la interpuesta persona de ,Luis
ORTEGA PINO, solidariamente, n al actor CARLOS RAMIREZ
PERALTA los valores siguientes: despido intempestivo Art. 188 del
C6digo del Trabajo $ 682.74 X 25 os = $ 17,068.05.- Por ecimo :Tercer
sueldo $ 1,706.85(- Por sueldo $ 395.00.- $-
-
- "\<';'
. - ,.
. .},
, '.' S
. LC
>.:,. _ ' r'
Jl or

P. {\ ('
AS.MARTHA THOrA DE VELASCO
SECRETARIA RE'LAiORA PRIMERA SALA
LABORAl NrNEZ YADOtESCENCIA
CORTE PROVINCIA-l OE JUSnCIA DEL GUAVAS
JUICIO LABORAL No.- 426-2008 (e.. " C6,.H';Q Ad_I"; ,.""",... Ati,.,jUO:
VOTO SALVADO DEL SENOR DR. FRANCISCO MORALES GARCES,
MINISTRO DE LA SALA.-
Guayaquil, 30 de octubre del 2008.- Las 1Ohl 0.-
De la sentencia dictada por la Juez Cuarto del Trabajo del Guayas, Ab. Olga
Campos de Bermeo, constante de fs. 129 a 131vta. del cuademo de la
instancia precedente, en la que declara parcialmente con lugar la demanda
propuesta por CARLOS RAMIREZ TA en contra de INDUSTRIA
FONOGRAFICA ECUATORIANA S.A. IFESA y de LUIS ORTEGA PINO,
apela el demandado por sus propios derechO's y, concedido el recurso, sube la
causa en grado.- Realizado el sorteo pertinente correspondi6 su conocimiento
a esta Primera Sala de 10 Laboral, Nifiez y Adolescencia y siendo su estado el
de resolver, para hacerlo, se considera: PIUMERO.- Esta Sala es competente
en merito ala raz6n de sorteo que obra a fs. 2 de la instancia.- A esta causa se
Ie ha dado el tramite establecido en el Art. 575 del C6digo del Trabajo en
vigencia.- No se advierte omisi6n de solemnidad sustancial alguna que 10
vicie de nulidad, por 10 que se 10 declara valido.- SEGUNDO.- Para el
CIO JUDICIAL
Llficientes impagas desde el 1 abril a a e1 8 de
los junio 07 son $ 682.74 X 15 meses = $ 10,241.01 'mas $ 182. 6 de los 8
llCltud de ' (Q.el mes 'unio del 2007 = $ 1 El triple de recargo
Instituto 94 del C6 igo del Tri"- b '9 $ 682.74 X 3 $ 6,144 ;f s que suman'
ha de ' $'47,014.12. L s interes egales se en su d bid oportunidad.j
Publiqu N tifiquese 10///r /( .-,1
// / I / ,9- /
t52-7 e' ! \ /
)cer a la -' -- b.. \ . (, / "
trden que //. / / / \ n ue Rufz
, '\ ,lUEt oq LA PRIM RA SAlA
1 Acta de '- 1 i MQrates Garces I / ,1.50hA, )INEn OLESCENCIA
M-RA SALA DE LO I) ,- ,-
a que se J. Z .it; L" p-?/, .: T. - '-'",II'ROV1NCIAl JUST/CIA DEL GUAVAS
lbjeto el b." it. r, fJZ Y AOOLESCfN.../A /
't d 1 DE JUST/CIA DEL GUAYA ;
lanOa .J C !
L y rf ... -;; " I
iguran el
do debi6
luy6 por
I y
que la
: ordenar
digo del
ablecida
que
Ly de
fait de
:;la_' la el
611 del
raciones
lrgo que
l tiempo
D07 y la
les que
la Corte
,RE DE
: de este
landada
e ,LUIS
MIREZ
[88 del
: ::I'ercer
tlleS $
accionante el falIo de la Inferior se encuentra ejecutoriado pot el Ministerio de
la Ley al no haber apelado ni adherido a la apelaci6n del demandado, raz6n
por la que este Tribunal debera pronunciarse unicamente en tomo al recurso
interpuesto.- TERCERO.- La relaci6n laboral habida entre los justiciables se
encuentra probada con la documentaci6n agregada al proceso, especial y
sefialadamente con la otorgada por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social.- CUARTO.- Justificado el vinculo contractual, atento 10 establecido en
el numeral 1 del art. 42 del C6digo Laboral, era obligaci6n de la parte
demandada justificar el pago de' decima tercera y decima cuarta
remuneraciones asi como de las vacaciones por los afios 2005, 2006 Y
proporcional al 2007 y no existiendo prueba de su cancelaci6n, procede
disponer su soluci6n con los intereses legales pertinentes conforme 10
preceptua el art. 614 del precitado cuerpo de Leyes.- QUINTO.- Se dispone la
cancelaci6n de la remuneraci6n desde abril del 2006 hasta junio de 2007, con
los intereses legales pertinentes y con el triple de recargo del Jltimo
trimestre, conforme a 10 dispuesto en los arts. 614 y 94, en su orden, del
C6digo del Trabajo.- SEXTO.- El despido alegado no se encuentra probado.
El vista bueno solicitado por el ahora demandante no existe prueba de que
concluy6 y, en cuanto la prueba testimonial aportada por esta causa, las
preguntas formuladas no justifican que la relaci6n laboral finaliz6 par
voluntad unilateral del empleador y finalmente la confesi6n ficta del
demandado, no acreditan el hecho unilateral y arbitrario, raz6n por la que se
desecha el pago de los rubros indemnizatorios reclamados.- Por las
consideraciones precedentes, esta Primera Sala de 10 Laboral, Nifiez y
Adolescencia de la Corte Provincial del Guaya, ADINISTRANDO
JUSITICA EN NOMBRE DE LA POR ATlrTORIDAD DE
LA LEY, confirma en todas sus parfes falIo recu de,
liquidaci6n practicada%- S costas 9-i'honorarj6s que regul en esta instancia.
l
y ( //
>f- ='<-". /
____ 1/
Lh Fr;RchiO MQrales l
Ju 1. ()t:; 1.4 P-<"!vI"RA "AL J ..... ;)
L B..I,.(4L," (J. Z Y ADOLESCE 1\ :' -:. '-__
:)VINCIAL DE JUSTICIA DEL GUy" ,
I' c.
FVNI
pIS1
r
~ ,
~ ~
SENORES MINISTROS DE LA PRIMERA SALA DE LO LABORAL, ~ I N Z ./
Y ADOLESCENCIA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
GUAYAQUIL.-
LUIS ORTEGA PINO, par mis propios derechos y por los derechos
que represento de Industria Fonografica Ecuatoriana Sociedad Anonima
"IFESA" al tiempo en que se planteo la demanda pues, para todos los efectos
legales, dejo aclarado que a este punto, ya no ejerzo representacion alguna
de la demandada, dentro del Juicio de Procedimiento Oral No. 426-2008,
propuesto por CARLOS RAMIREZ PERALTA, ante ustedes con las
debidas consideraciones comparezco y en forma atenta interpongo el
presente RECURSO DE CASACION al tenor de los siguientes
terminos:
COMPETENCIA.- EI 6rgano competente para resolver el
presente recurso de casaci6n es la Sala Especializada de 10 Laboral y
Social de la Corte Nacional de Justicia que corresponda.
REQUISITOS FORMALES.- Cumplimos con determinar los
requisitos formales sustanciales y formales en que se funda el recurso
de casaci6n, conforme los articulos 3 y 6, respectivamente, de la Ley
de casaci6n en los terminos siguientes:
PRIMERO: INDICACION DE LA SENTENCIA RECURRIDA CON
INDIVIDUALIZACION DEL PROCESO EN QUE SE DICTO Y LAS
PARTES PROCESALES:
La sentencia de la que se recurre, es la dictada con fecha 30 de
Octubre del 2008 a las 1Oh1 0 por parte de los Senores MINISTROS
DE LA PRIMERA SALA DE LO LABORAL, LA NINEZ Y
ADOLESCENCIA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
GUAYAQUIL Y notificada a las partes el 4 de Diciembre del 2008,
dentro del Juicio Oral No.- 426-2008.
Dejamos constancia que se interpone esta Casaci6n, porque la
indicada sentencia de merito ha puesto fin a la litis, una vez que, con
fecha 7 de mayo del 2009, se ha resuelto mi petitorio de aclaraci6n de
la referida sentencia.
Las partes en este juicio son: Industria Fonografica Ecuatoriana
Sociedad An6nima "IFESA" representada, a la fecha de la demanda,
por Luis Ortega Pino y por sus propios derechos como demandados;
y, Carlos Ramirez Peralta, como actor.
SEGUNDO: NORMAS DE DERECHO INFRINGIDAS EN LA
SENTENCIA QUE SE CASA
Las normas de derecho que consideramos infringidas, son:
/EI Articulo 24, numeral 14 de la Constituci6n Politica del Estado que
dice: IILas pruebas obtenidas 0 actuadas con violacion de la
Constitucion 0 la ley, no alguna".
en relaci6n con 296 No. 1 en relaci6n con el
C6digo de Procedimiento Civil.
TERCERO: DETERMINACION DE LA CAUSAL EN QUE SE
FUNDAMENTA EL PRESENTE RECURSO.- Este Recurso de
Casaci6n se fundamenta en que en la sentencia recurrida viola el
,
-
precepto constitucional contenido en el articulo 24 numeral 14 que
tutela el Debido Proceso. /
Se han aplicado indebidamente los articulos 115 del C6digo de
Procedimiento y, se de aplicar los articulos 296 No. 1
y 297 del 10 cual encaja con precisi6n en
las causales causal 3ra. del articulo 3 de la Ley de Casaci6n,
pues los luego, fueron determinantes para
'-,---- ---------
que en la parte dispositiva de la sentencia se declare parcial mente con
lugar la demanda.
FUNDAMENTOS EN QUE SE APOYA EL RECURSO.-
EI recurso se fundamenta en que, en el fallo de segundo grade se
ha violado f1agrantemente los principios relativos a la valoraci6n de la
prueba y particularmente el art-iGU10..21, 14 de CQnstituci6n
Politica del Estado. Asi mismo el articulo 115 del C6digo de
Procedimre-nto-CiVirque manda a que la prueba sea valorada en
conjl1lffo,--apllcando las reglas de la sana critica, sin embargo de 10 cual
aceptan como supuesta prueba un mero tramite administrativo para
obtener el visto bueno que no lIeg6 a resoluci6n, pues el actor desisti6
de esa solicitud para terminar la relaci6n laboral. De manera que esa
mera solicitud, desistida, no constituye prueba alguna y menos de
despido.
Fundamento tambien este recurso en que el Tribunal de Alzada
en su ilegal fallo ha violado f1agrantemente el principio de cosa juzgada
y concretamente el numeral 1 del articulo 296 del mismo C6digo de
Procedimiento Civil en relaci6n con el articulo siguiente, 297 ibidem.
AI no haber apelado el actor la sentencia de primer nivel, esta se
ejecutori6 integramente para el senor Carlos Ramirez Peralta. La
ejecutoria de la sentencia del juez del trabajo para el actor, que
efectivamente ocurrio, significa que el faUo de la Corte Provincial de
Guayaquil, esto es el de segunda instancia no podia modificar en mas a
favor del actor 10 que se dispuso para el en la sentencia de primer nivel.
La sentencia del juez del trabajo qued6 firme, se ejecutori6 para el actor
porque este, a diferencia del demando, no la apel6 ni se adhiri6 al
recurso de Industria Fonografica Ecuatoriana Sociedad An6nima
"IFESA". EI faUo ejecutoriado para el senor Carlos Ramirez Peralta
quiere decir que adquiri6 firmeza y que tiene efectos irrevocables para
el.
Si en la sentencia recurrida se
disposiciones senalado, el resultado habria sido,
- -----..... -_... -- -
indiscutiblemente que no ha existido despido intempestivo ni obligaci6n
alguna a cargo del demandado a favor del actor.
CAUCION.-
Ofrecemos cauci6n de acuerdo a 10 establecido en el articulo 11 de la
Ley de Casaci6n, para que se suspenda la ejecuci6n de la sentencia.
PETICION.-

<ty
1.- Sirvanse casar la sentencia del Inferior, desechando la acci6n y
disponiendo el archivo de la causa con costas a cargo del senor Carlos
Ramirez Peralta.
2.- Para notifica e la ciudad de Quito, senalamos como domicilio
erteneciente al Doctor Victor Borja Teran,
que tam ien autorizo a suscribir y presentar cuanto
esar" y hacer todo 10 que me convenga en derecho.
la casilla ju
profesional a'i
escrito fuere n

Luis Ortega Pino
0908734122
Es Justicia,

Registro 10258
todo
en
\"uayaqull,
Ptesen /1' .
/1
,0
...............
..............
.... _ __ __ _ r- ..
, 3 MAXO 2009
U ORIGINAl
CQf', .... :=. \c;UAl A :> .
CON ... -
ADJUNT.Ao.S -.-' ---- .. -----
. -. CF.R'TIFICC
.' -
PONENCIA DEL DR. ALONSO FLORES HEREDIA
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA- SEGUNDA SALA DE LO LABORAL.
Quito, 29 de noviembre de 2011, las 10HOO.
VISTOS: En el juicio de trabajo que sigue Carlos Ramirez Peralta en contra de la
Empresa Industrias Fonognificas S.A., la parte demandada interpone recurso de casaci6n
del fallo de mayorla emitido por la Primera Sala de 10 Laboral, Niiiez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia del Guayas que en los terminos de la resoluci6n de segundo
nivel confirma la emitida por el Juez A-quo, que acepta en parte la demanda. Admitido el
recurso a tramite, para resolver se considera: PRIMERO: Por disposici6n del Articulo 184
numeral 1 de la Constituci6n de la Republica y el sorteo de rigor, la Segunda Sala de 10
Laboral de la Corte Nacional de Justicia es competente para dictar la resoluci6n
correspondiente. SEGUNDO: Luis Ortega Pino, por sus propios derechos y por los que
representa de Industria Fonografica Ecuatoriana S.A., estima que en el fallo impugnado
se han infringido las siguientes normas: Art. 24 numeral 14 de la Constituci6n Polftica del
Estado; articulo 115, 164, 296 numeral primero y 297 del C6digo de Procedimiento Civil.
Fundamenta su recurso en las causales primera y tercera del articulo 3 de la Ley de
Casaci6n. TERCERO: Lo esencial de la impugnaci6n consiste en que el Tribunal de
Instancia ha violentado el principio de cosa juzgada, al no haber el accionante interpuesto
el recurso de apelaci6n de la sentencia de primera instancia ni se ha adherido a la misma.
Confrontado el contenido del recurso con la sentencia, en relaci6n con la legislaci6n
vigente, con el respaldo de los recaudos procesales se lIega a las siguientes
conclusiones: a) EI articulo 191 de la Constituci6n Polftica vigente al momenta de relaci6n
de trabajo establece que "EI sistema procesal sera un medio para la realizaci6n de la
justicia. Hara efectivas las garantfas del debido proceso y velara por el cumplimiento de
los principios de inmediaci6n, celeridad, y eficiencia en la administraci6n de justicia. No se
sacrificara la justicia por la sola omisi6n de formalidades". Esto quiere decir que en la
consecuci6n de la justicia mediante el debido proceso, el Juez debe sujetarse a las
normas de procedimiento, con apego a la hermeneutica jurfdica en cada caso
determinado. En efecto, el Articulo 296 del C6digo de Procedimiento Civil numeral 1
dispone: "La sentencia se ejecutoria: 1) Por no haberse recurrido de ella dentro del
termino legal". Emitida la resoluci6n por el Juez A Quo de conformidad con el art. 324 del
C6digo Adjetivo Civil " la apelaci6n se interpondra dentro del termino de tres dlas; y el
juez, sin correr traslado ni observar otra solemnidad, concedera 0 denegara el recurso".
b) Con los presupuestos jurldicos indicados, es necesario verificar si existe 0 no raz6n
/3
para impugnar, en este sentido, el fallo de segunda instancia.: Vistos los recaudos
procesales se constata que el 23 de abril del 2008 el Juez de Origen emite su resolucion,
aceptando parcialmente la demanda y se notifica a las partes en contienda, el 28 del
mismo mes y ano, segun razon actuarial sentada en el proceso -fs. 129 a 131 Vta.- En
tiempo oportuno, solamente el demandado interpone el recurso de apelacion 10 que
significa que en todo 10 que fuere desfavorable quedo ejecutoriado para el actor.
Precisamente en el considerando sexto de la sentencia de primer grade se expresa 10
siguiente: "En cuanto al despido intempestivo no se encuentra probado en el proceso" ; en
consecuencia rechaza el pago de indemnizaciones por este concepto. Por 10 mismo, el
Tribunal de segundo nivel no podfa conocer sobre el alegado despido intempestivo que
fuera negado en primera instancia, con la aceptacion del accionante, como se deja
explicado en Ifneas anteriores. CUARTO: EI casacionista invoca la causal tercera del
artfcul03 de la Ley de Casacion que dice: ""Aplicacion indebida, falta de aplicacion 0
erronea interpretacion de los preceptos jurfdicos aplicables a la valoracion de la prueba,
siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacion 0 a la no aplicacion de normas
de derecho en la sentencia 0 auto". Teniendo en cuenta que el recurso de casacion tiene
por objeto "controlar la correcta aplicacion de la ley en las sentencias de instancia, velar
por la uniformidad de la jurisprudencia y, a traves de ella, ir formando 10 que se conoce
como la doctrina jurisprudencial 0 doctrina; para el logro de estas altas metas debe
analizar en forma teorica, general y abstracta el problema jurfdico materia de la denuncia
del recurrente a fin de decidir si el fallo impugnado adolece 0 no de los vicios in iudicando
o in procedendo acusados, siendo la heterocomposicion de los intereses de las partes en
conflicto el medio para el logro de estas altas metas de naturaleza eminentemente publica
y que interesa a la sociedad en su conjunto" (Fallo publicado en la Gaceta Judicial No. 15,
Serie No. 17, pp. 48-55). 2) "No hay que olvidar que la valoracion de la prueba es una
facultad exclusiva y excluyente del juez de instancia, como consecuencia de su
independencia soberana, sin que el Tribunal de Casacion tenga la facultad de revocarla,
salvo el caso de que la valoracion sea atroz, contraria a la razon, a las leyes, a la justicia.
Es por ello que, si se lIegare a carecer de logica 0 de legitimidad la valoracion de la
prueba realizada por los juzgadores, 0 sea que sus conclusiones sean absurdas 0
arbitrarias el Tribunal de Casacion esta facultado a revisar dicha valoracion, en virtud de
que se ha violentado el mencionado 119 (actual 115) del Codigo de Procedimiento Civil.
Una decision es absurda cuando su valoracion es ajena a las leyes logicas formales, y
arbitraria cuando hay i1egitimidad en la motivaci6n. Cuando el juzgador, por error, formula
una conclusi6n contraria a la raz6n, a la justicia 0 las leyes, estamos frente a un caso
simplemente absurdo; pero si la conclusi6n es deliberadamente contraria a la raz6n, a la
justicia 0 las leyes, porque el juzgador busca voluntariamente este resultado estamos
frente a un proceder arbitrario. EI absurdo en la valoraci6n de la prueba no se limita a la
sola ilegitimidad en la motivaci6n, 10 cual ocurre cuando el juzgado prescinde de pruebas
esenciales, computa pruebas inexistentes 0 valora pruebas invalidas, y si este proceder 10
adopta voluntariamente, se trata de una arbitrariedad. EI vicio de la valoraci6n de la
prueba constituye, al mismo tiempo, transgresi6n al mandato de la motivaci6n contenido
en el numeral 13 del articulo 24 de la Constituci6n Polftica del Estado (Art. 76 numeral 7
literal I de la actual Constituci6n), ya que la violaci6n de las reglas de la 16gica en la
valoraci6n de la prueba no constituye motivaci6n valida porque atenta contra la sana
critica, que es el metoda de valoraci6n probatoria de general aplicaci6n en virtud de 10 que
dispone el articulo 115 del C6digo de Procedimiento Civil (anterior 119), 0 atenta contra el
sistema de prueba tasada, y si la motivaci6n no es valida juridicamente la resoluci6n
carece de motivaci6n conforme 10 senala el mandato constituyente antes indicado"
(Resoluci6n de la Corte Suprema R.O. No. 132 de 03 de febrero de 2010 ref. Rosoluci6n
anterior de la Sala de 10 Civil y Mercantil).Pues bien, Con el respaldo de esta
jurisprudencia, corresponde estabelcer los rubros que debe pagar la parte demandada en
favor del accionante, cuyo detalle es el siguiente: a) vacaciones y decimo tercer sueldo
desde el ana 2.005 y decimo cuarto sueldo desde el ana 2006 hasta la fecha de
terminaci6n de la relaci6n de trabajo, es decir eUi de j!Jr:'lio_<jeL2Q08. b) En 10 que
corresponde a los haberes reclamados en la demanda desde abril del 2006 hasta el 8 de
junio del 2007, el accionante textual mente, en su escrito de petici6n de visto bueno
constante de fs. 38 a 40, afirma: "Es el caso Senor Inspector que he venido laborando
como empleado de la Compania IFESA (INDUSTRIAS FONOGRAFICAS
ECUATORIANAS S.A. ) desde abril 1 de 1.981 hasta la presente fecha en donde su
actual representante legal es el Sr. Luis Ortega Pino siendolas oficinas de dicha empresa
en los actuales momentos en la ciudadela Kennedy Calle 2da. Oeste No. 110 Y Av. San
Jorge, Planta Alta, en donde estoy percibiendo una remuneraci6n de $ 682,74
mensuales, para 10 cual a mas de recibir la mencionada remuneraci6n se me ha venido
descontado los haberes para el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social como 10
justifico con las respectivas facturas con que me pagaban mi sueldo". La fecha de
presentaci6n de este escrito es de 17 de mayo de 2007 en la Inspeccion del Trabajo,
segun raz6n sentada a fs. 40. Esto significa que su remuneraci6n fue cobrada por el
accionante hasta abril del 2007, mediante facturas , como se r:atifica el beneficiario; por
tanto, corresponde cubrir la remuneraci6n del mes de mayo y ocho dfas de junio del 2007
mas el triple de recargo de conformidad con el Art. 94 del C6digo Obrero. EI Juez A Quo
practicara la liquidaci6n correspondiente en base de los datos consignados, tomando en
cuenta la remuneraci6n de 682,74 d61ares mensuales. Se aplicara el Art. 614 del C6digo
de Trabajo en 10 que corresponde a intereses en 10 que fuere aplicable. QUINTO: los
haberes que el empleador tiene que cubrir en el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
y que reclama el accionante no es competnencia del Juez de Trabajo sino de la
mencionada entidad aut6noma. Por 10 expuesto, este Tribunal ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LA LEYES DE LA REPUBLICA, casa
parcialmente fallo recurrido, en los terminos de esta resoluci6n. EI cincuenta por ciento
del valor de la cauci6n entreguese al actor; el saldo, devuelvase al demandado sin
costas. Notiffquese y devuelvase.
JUEZ NACIO L _
Dr. arlos Espinosa govia Dr.
JUEZ
CERTIFICO:
RETARIO RELATOR
En Quito, en esta fecha se notifica la vista en relacion y sentencia que
anteceden al actor CARLOS ARISTIDES RAMIREZ PERALTA, en el casillero No.
1522, del Dr. Jaime Hurtado y otra, a la demandada INDUSTRIAS
FONOGRAFICAS (IFESA), en el casillero No. 670, del Dr. Victor Teran y
otro. /
30de 2011 /'
.
Dr. Oswaldo Almeida Bermeo<

I
JUICIO No. 1406-2009
SENORES MINISTROS DE LA EXCELENTISIMA CORTA NACIONAL DE JUSTICIA, SEGUNDA
SALA DE LO LABORAL:
LUIS ORTEGA PINO, por mis propios derechos y por los que represento de INDUSTRIA
IFESA SA, en el juicio seguido por el senor CARLOS RAMIREZ PERALTA Y el Recurso de
Casacion tramitado en la Sala, con relacion a la sentencia dictada por los senores Ministros
el 29 de Noviembre del 2011, notificada el 30 del mismo mes y ano, a ustedes con todo
respeto digo y solicito:
1.- Existe un error mecanogratico que se Ie desliz6 a la secretaria de la Sala. En efecto, la
terminaci6n de la relacion laboral entre los litigantes ocurrio el 8 de junio del 2007, tal
como sostienen los senores Ministros en su muy bien fundamentada resoluci6n y el
propio actor en su demanda.
Sin embargo, por ese error mecanografico consta en elliteral a} de la parte resolutiva de
la sentencia como fecha de terminaci6n el 8 de junio del 2008, cuando debio decir 8 de
junio del 2007.
2.- Con este antecedente, rogamos a los senores Ministros con todo respeto disponer que
se corrija el error mecanografico poniendo en el literal a} de la parte resolutiva del falla,
que el ano de la terminacion de la relaci6n laboral fue el 2007 y no el 2008. La correccion
solicitada evitara cualquier confusion del Juez A Quo, a quien Ie corresponde calcular el
monto d' puesto a pagar al accionante por los senores Ministros.
PRESENTADO, en la eiudad de QUito, hoy dia Viernes dos de vi-
ciembre del d os mil once a las
igual copia. Certitico.-
/6
I
------.
----.
RIDS VERA.
JUEZ
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA. SALA DE
LO LABORAL.- Quito, diciembre 13 de 2011; a las 09h55. .
V 1ST 0 S:- Agreguese al proceso el escrito presentado por la
empresa demandada. En 10 principal y al haberse detectado un error
mecanognifico en la sentencia dictada por este Tribunal el 29 de
noviembre de 2011 a las 10hOO, se procede a corregirlo; asi: en la
tercera linea de la letra a) del Considerando Cuarto dice: "... 8 de
junio del 2008."; lease: "... 8 de junio del 2007."; que es 10
procedente de acuerdo ========. con el texto de la resoluci6n.
NOTIFIQUESE.- L. Ia..t.
/
RAZON:- En esta fecha se notifica el decreto que antecede el actor
CARLOS ARlSTIDES RAMIREZ PERALTA, en el casillero No.
1522, del Dr. Jaime Hurtado del Castillo, al demandado
INDUSTRlAS IFESA S.A., en el casillero No. 670, del Dr. Victor
Borja Teran y otro.
011

I Dr. 0 aIda Almeida Bermea
I
<:=:======&E;E,;RTARIO RELATOR.
!
\