~udm@'ntacib en pisternolb~ estructura p mCtodo

Miguel Martinez M.

E l autor de

estas &has, el doctor Miguel Martnez M . ,profesor titular de19De-

partamento d e Ciencia y Tecnologia del ComporEamientode la UniversidadSirnon Bolivar, ha consagrado vaRos *os de e4 tudio y reflexin a la elaboracin de &a obra, en la cual nos o h e un documentado d i b i s de 1 - fundamentos en los que se basa b Pscologia Humanista, as como su nibtdo y tcnicas. Su anlisis se compone de dos p&e# pnncipales. En la primera, el doctor Martinez, hace una crtica a la ciencia ortodoxa y a quienes, ocupados de estudiar h conducta humda, han utflizade tos mtodos propios de las cien& n a t d e s , sin darse cuenta de que d hambre es aigo ms que un objeto de &dio cientfico. As, el doctor Martnez afirma " la vida tiene una riqueza de contenido que no captan las &&as matemticas u operacionak tas y nme& mtodos ms humanos y persondistas".

...

#T

,r '

r);'Cii'ih

DE PATRtfi4CNICi

Fundamentacin epistemolgica, estructura y metodo

--

EDITORIAL
Mcxico arqmmi E v i ) i COlOmbm D w m l l i c o v m

nuii

Catalogaclbn en la fuente
Mart(ner M., Mlguel La p5kologla humanista , fu ndamentacldn eplstemoiglca, estructura y m W o . -- Mxfca : Trillas, 1992 (relmp. 1993). 170 p. : 23 cm. Blbllografa: p. 157-166 hcruye lndkes 158H %B-2a1151-3

La presentacin y dlsposklbn en conjunto de

LA P~!COLOOA HUMANI5TA: Fundamentacl6n eplstemolgka,

estructura y mi-todo son propfedad del editor. Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o trasrnlMa, medlank ningn slstema o mtodo, electrdnico o mecnfco (Incluyendo el fotocoplado, la grabacidn o cualquier sistema de reovmracldn y almacenamiento de Infwmac/rjn), sln consentlmlento por escrlto del edmr

Derechos reswvados
O 1982, Edmrlaf rrlllas, S . A . de C. V., Av. Rib h ~ r u b u s ~ 385, o Col. Pedro Mara Anaya,

C.P. 03340, MnIco,

D. F .

Miembro de la Cdrnara Maclwial de la lnd~5tm dltor/al.13eg.nm. f 58

mmcra edkln, 1982 (15Bn 96-24-1151-2) Relmpresl6n, 1g88

segunda rempresi6n. maya 1993

Impreso

en M P x k o

Prlnted ln Mexko
M a obra se h f n 6 de Impdmtr y encuadernar e! 20 de mayo de 1993, en ios talleres de Poipster~ de M & x b , S. A., Calle Cafetal hum. 47Cbls, Col. amnias Mexlco, C.P 08400,Mxlm. D. F. 5e tli-aron 500 eJemplares, ms sobrantes de rqxmkldn. KC 100

Presentacin

la obra que hoy presentamos m el d t a d o de un cuncicnzudo trabajo intdectual del doctor Miguel Martiriez. Este trabajo ha nacido -como a casi obligado en un profesor-, al d o r de la labar docente, fnrto de la continua preparacin que exige l a ctedra universitaria y 3a Smprt vivificante influencia que deja la interacci6n con los alumnos. El Profesor Marhez nos ofrece aqu d cuidadm y dorsumentado an51isis de una situaci6n y de una historia: la forma tradicional y casi convencional en la cuai aquellos que se han ocupado de estudiar al ser humano, han partido de los prtaupucstos y han utilizado los mtodos, las tcnicas y d estilo que haban sido tiles paIa otros objctos, como l a de las ciencias naturales, sin percatarse del hecho que e s e s a realidad -1 hombre- era no s61o mucho m& que un simple objeto de estudio cientiEiu3, sino algo menciaImente distinto de todos los dems objetm y, por 1 0 tanto, que 10s modelm, mitodos y ttcnicasl aplicados no eran 10s m& apropiadas, y que posiblemente Z l e m b a n a interpretacimtsque arrojaban conclusiones muy limitadas, y hasta dstorsionadm, sobre la naturaieza humana E I Profesor M a b e z desarda su estudio dmtacando que para analizar y conocer esa realidad distinta, es tambin necesario un enfoque diie~ente: d que & e la pstcologu Atsrnnnista. Corno resultado de l a historia aludida, el ser humano ha sido vista, primero, como una realidad puramente reactiva -sujeta a la candidad- y, despus, con d auge de la psicodinamia, coma una realidad r~acfiua en profundidad; s decir, sujeta a la causalidad que gobernaban las reglas del hconsciente; pero ambos m o d d a y sus consecuentes tnfcques se quedaban cortos para acercarte al ser humano. Slo la riqueza y el dinamismo de un duque como $ proactivo es capaz de aprehender reahente "lo humano" concibitndolo como 'ker en proceso de devenir", y a4 hacernk

posible enmdcr por qu6 el uniformado esquema rtactivo (SR) no alcanza a reflejar a la persona, la cual es mucho ms que un conjunto dt "R" ( rtspuestas), y por quC una tcnica l a aplicaci6n o r d d a de "S" (estimillos)- puede vder tanto como aqutl que la utiliza, quien es, a su vez, un & h d o na registrado. E l presente trabaje ts un analii in extmso de &os po9-quds, pero, &re todo, de l a absoluta necesidad de un distinto para qu, y el seaIamiento de SUS principaIes caractefisticas. En p&a m& o merm pudientes, dc ciencia no desarrollada, la adap ein rpida e i d t x i v a de tecnologas e instrumentos uniformizada para lidiar con el ser humano e9 una dorada tentaci6n que busca " s a h facer" con rapidez y espectacularidad l a s ansias de soluciona fciIes y los mlamos por d t a d o s rpidamente identificables. Pero la naturaleza humana no es objeto de una soluci6n fcil, sencilla y unilateral; la aplicacin de "tcnicas" apenas resuelve c'sintomas", y deja a cada hombre con su cargamento de entretejidos y enmaraados pmblemaa, y sin tomar conciencia de que l es, en cada instante, e1 portador de las "solucion~'' que busca. Esta fundamentacibn epictemol6gica y metodolgica de la psicologa humanista en lengua hispana, ser de gran utilidad no sblo para quienes estudian d comportamiento humano, sino tambin para todos aquCllos que trabajan diariamente tratando de analizar, interpretar, comprendtr y ayudar a los seres humanos; profesionales de ayuda tales Mimo psic6logm, educadores, trabajadores socides, mCdicos y muchos otros, se encuentran e n la necesidad de formarse y de llegar a una profunda comprensi& de la c w d m c i a epistemolgica y estructural en que se apoyan los mtodos y las tcnicas que utilizan en su labor profesional. Solamente asl podrn optar por el enfoque que mejor les permitir acctder a la uimprcnsin de ese "Ilegar a ser" humana que es cada persona. Quienes de una forma u otra nos dedicarnos a formar profesionales de ayuda en pafsts latinoamericanos, encontramos que el presente trabajo viene a llenar una necesidad que surge en eI marco de referencia bibliogrfica bsica de nuestro quehacer.

Prlogo

E n la evolucin hist6xica de Ia psicdogfa como ciencia se ha puesto

nfasis en tres enfoques o filmfas de la ciencia psicol6gica. E l empirismo clsico concibi6 la psicoIoga como una ciencia puramente desmitiva de las obsewacioncs de 10s fenmenos psicolbgicos y de la conciencia y, quiz, corno una fomulaci6n tmida de "Jeyes" empricas sobre las rtlaciones entre estos fenmenos. Este enfoque prera2eci6 basta Ia Plimera Guerra.Mundial ,y, en amplim sectoles de1 conduchno americano y a l p o s psic61ogos de la GataEt, tambin desputs. La orientacih positivista, como la tntenda el m p b o clhice, fue rota por Freud, cuya teorla psicoanalitica -rechazada primero por considaarlla no cientfica- fue aceptada dedel nuevo cIirna f i I & fico de la pguerra: e1 empl.ismo 16gico. El m p a ' r k o Idgico predominb entre 1930 y 1960. Can 61 sk'da cabida al "pensamiento 16gico", en d m& ampIio sentido de l a palabra. El conocimjento cientfico -=+e& &e enfoque- no conshit4 slo en la dcScnpcin de los hecha3 y leyes, sino tambih en la formulacin de hipt& explicativm, para l o cual har, uso de construcciones 16gkm o modelos. E s la "era de las fem'd'. A partir de la Segunda Guerra Mundial, pcm t s p i a h t n t t en las Gltunas'dos dcadas, apareci un tercer nivel de "abstraccibn" que - dos anteriom, el descriptivo y e 1 hipot6tic0, es e1 va ni69 alla de 1 nive1 de la mtacimcia. Aunque todava no tiene m nombre universalmente aceptado, &a es una nueva-fdmofiao teora de la ciencia, Su tesis bsica sostiene que las tetirsF cientijicas son par& $e todo el contexto cdturd, d cual, por consiguientq las influencia en sus formulacimeses Por le tanto, toda teora cientfica tiene su parte f d d f i m ci m~tatsoiz"a
.

Prlogo

Con base en este planteamiento las teoras cientficas deberh formular e x p l i c i t m t s los pmpuestos ilodficos que aceptan, ya que stos afectan ampliamente las construcciones hipotticas y la elecci6n de Irw mtodos que van a usar. Y en el h a de las Ciencias Humanas, entre esta presupuestos, es de una importancia capital la formdacin explcita de Ios presupuatos concernientes n la "filosofh del hombre" que se a e E l presente estudie esta orimtado por este ltimo concepto de ciencia y teora cientifiea. Cae tambitn dentro de un "amplio marco" de referencia, e l del enfoqacs humanista de la psicologh, es decir, aqul que considera al hambre en s coma un ser libre y creativo, cuyo cornpriamiento depende mis de su marco conceptual interno que dc la coacciOn de impulsos internos o de la presi6n de fuuzas anteriores: El concepto de hombre que time la psicolog+a humanista es sumamente rico y compIejo. Esta orientacjbn no desea excluir de w estudie nada de todo lo que, 5tgPLn su cnfque, identifica y distingue mejor al bombm,-corno m- l a Ebertad, la creatividad, . - .-Ioc valores, . el amor, actuar m . u n propbBito y di&irse hacia una meta, .el.sentido de la vida, dd s&imiento y de .-l a. misma, . mue-e,,De aqul-que una rnkt~d&~a p e raI, adecuada y eficaz para su etudio, estd en gran parte p r hacer. Sin embargo, &te es el gran desafo que se presenta a los pslcOIogos hmanigtas: mpetar plenamente ese objeto de estudio tan sutilmente estnict d o y entretejido, y encsontmr, al m i m o tiempo, el procedimiento ms adecuado para comprenderlo. U t estudio, para poder r e k s u cometido, sc ubica en el nivd de la metaciencia, sealado antcriormtnte. En Ibgica se distingue claramente entre nuestro ~onocipilimfode E m cosas y mestras retbm'un@s sobre nwstro conocimiento de lar cosas; es decir, entre ckncia y corrocimiento sobre E a dencia o "'metaciencia". Las Gltimas dCcadas se han visto c a r d z a d a s por la emergencia dd "pensamiento sobre el pemamiento"; eI hombre trata de redefinir la natumleza de su propio conocimiento= Picismente, la primera park de nuestro eshidio comistir tn una crtica de l a ci& ortodoxa y de las bases en que se apoya, de SUS art i d o s de fe no probadog de aIgunas definiciones, & m a s y conceptm gratuitos, de su pretensi6n de ser d camino para d conocimiento y de su ingenuidad y falacia al crcer que siempre usa d mismo mtodo, mando, de f a t o , no tiene ni ha tenido nunca un mtodo nico, y los mejores avances de la ciencia se dieron solamente cuando su8 ms distinguidos expwentts decidieron expresamente apartarse de las rgidas reglas mnaicas que y coartaban el pensamiento, la orighdidd y l a imaginacin meadora.

Prlogo

Esta parte constituir d marso de referencia crtico en que se ubica la segunda, la cual se dedicar a estudiar las bases de un posible paradigma para Ia psicologa, que sea a la vez "~ientfico'', es decir, fruto de un estudia rigurosamente crtico y sistemtico, y %humanista'', o sea, fid a la naturaleza integra1 y personal de los seres humanos. El objetivo fundamental de esta parte es dar una base firme y slida a las siguientes t& centraIag: ei mQodo depende del objeto de la ciencia, y si el objeta de estadio "humanoJ', "animal" e "inorgnico" es irreductible una a otro, necesita mtodos diferentes; la vida humana tiene una riqueza de contenido que no captan las tcnicas matemticas u opcracionalistas y neceita mtodm ms hurnanm y ptrsonalistas; la cIave para la c o m p m i 6 n de l a persona es el estudio del significado de las acciones y de la intencin que las anima, ms que el mero estudio de la conducta externa; el camino que parece ms admado para una mbd cornprensibn del hambre es d mtodo dialgico, ya sea porque incluye las bondades del m6todo fenomewlgico y del comprensivo, ya porque rene un conjunto de cualidades que lo hacen flexible y sensible a las c a r a c t d c n s de cada persona. Con base en una identilicau6n ms dara y precisa de1 valor de la "ciencia normal", ser posible v a E a extrapolaci6n de las Ciencias Naturales a las Ciencias Humanas, precisar su inadecuacin para el estudio de los principalm factom que orientan d comportamiento humano, seialar sus limitaciones en la cmprcnsin del hombre como persona y ampliar el mismo concepto de c'cimcia" a todo -&o rigurosamtnte crtico y sistemtico. En a t e sentido, d p m t e &dio se define mejor con base en una epistemologia orientada hacia una meta: la mprensi6n del hombre. Por c d p i e n t e , no nos interesan tanto la naturaleza y validez dct conocimiento m s, en sentido bbsico y universal, sino la naturdeza y validez de ciertos p d i m i e n t o s metodoliigicos para enriquecer una parte del con-to, la de la compremin del hombre como persona. Sin embargo, Ie mmponde a h misma picologia analizar y d a entranar l a naturaleza de lm procesos Muicos en que se fundamenta la metodulogia de la ciencia. Los recursos rnetodoIgicos que se van a utilizar -y que espeuficaranos ms en la Introduccin- sern, lwcamente, todos los que oportunamente puedan usarse en los estudios epistcmol6gi~o poseo1 6 g i m , decir, todos los que considere convenientes y apropiadm -sn . lunitacones de auigiin g4ne.rla prudencia inteItchial. En cierto sentido, este es un problema de evaIuacin de criterios que, por consiguiente, no puede estar sometido a normm o a obsos c i t e que ~ ~ en~ caucen o limiten su propia tarea.

lndice de contenido

Pi-esentacin

Prlogo
-

Introduccin

P R I M E U PARTE

CRfTICA A LA CONCEPCION CSASICA DE LA CIENCIA

Cap. 1. Naturaleza de E a ciencia Gap. 2. Chis% eri la concepcin d&ca de la ciencia Cap. 3. El m M o en la ciencia

27 39
49

S E G m A PARTE
HACIA UN NUEVO PAL4DTGM.A EN PSICOLO6;fA
Cap. Cap. Cap. Cap. 4. Una ~

~ humankta 6 d d hombre n 5 . Fidelidad a la n a d e z a d a objeto estudiado 6. - Problemas y fcmm del conmr en picologia 7 . " La estructuia como "datum" fundamental en

65

83
. 91

po;..~~

Cap, 8 . AnIisis desintepdor . Cap. 9- * Limitaciones de las dcnicas rnatzmhticaa en el &u&o del hombre

101 109 117

Cap f O. E l probfana del mbodo

Cap. 11. Bsqueda de una clave metodolgica Cap 12, El " ~ o g o " como mtodo

Indicc analtico

Introduccin

CONTaETO GENERAL
En el nGmero de septiembre-octubre de 1975, b revista The Humnist publicii una dec3aracih -A Statrment by 186 Leading Scien&rcontra la astrologa. La decIaraci6a consta de cuatro paites; la primera, de una p@a de extensibn, es la d&l&aci6n propiamente dicha. Siguen, luego, 186 firmas de astrnomos, fisicm, matemticos e individuos de otras profesiones no especificadas, entre d o s dieciocho premios Nobel. %r iiltimo, hay dos artculos que explican ms detalladamente el "procesa" contra la -logia. Esta declaracihn que, p r la mpetabfiidad de quienes la h a n , pareciera evidenciar la pmici6n inobjetable y deckin definitiva de la ciencia (al estilo del Roma Eocuda cama finita), suscit6, por el contrario, toda una ola de criticas posteriores. Lo que en estas criticas -se censura a el tono "'religioso" del documento, la debilidad e ignorancia que d e j a n los argumentos y fa manera autoritaria en que se presentan. Efectivamente, muchos se preguntan: para qu son necesarias 186 firmas cuando se poseen fuertes y s6lidos argumentos? Pero lo ms grave es que sea literalmente cierto que algunos de estos eminentes cientificm "no saben de qu estn hablando". En efecto, ante un representante de la BBC de Londres que quiso entrevistar a algunas de los Premios Nobel, &tos declinaron la solicitud afirmando que 'hunca haban estudiado la astrologa y no t d a n idea de sus daalles" (dr. Feyerabend, 1978, pg. 91). Todo esto ba hecho pensar a ms de uno en el famoso MdIetar MaleJeccarutnque el Papa Tnocencio V T T T publid en d ano 1484 contra la brujeria. Hay @o paralelismo entre a m h . El Papa hace preceder a t e libro -preparada por los ms eminentes estudimm de k

4pcica, de 1 - fenbrnenm, etiologa, aspectos legales y aspectos tcolbgicos de la brujeh- de una bula, habla con toda la autoridad de su sagrada y mxima kvestidura y, en nombre de Dios, condena y lestigmatiza todos los fenmenos hechiceros y de brujera como provenimta de los demonios. Para los que crean en la autoridad papal, ese pronunciamiento cstnba respaldado por la autodad divina y era total y ahsolutamentt cierto. Ea el caso de los 186 cientificos que se manifestaron mntra la astrologia, tampoco cabe duda alguna -para los que creen en l a infafibilldad de la ciencia- de que los fenmenos e ideas que propugna la astrologa han quedado definitivamente juzgados p r la ciencia y condenados como absolutamente f a h , Hay, sin embargo, una notable diferencia entre ambos casos. El Papa y sus.asesores conocian l o que ataban tratando, pues eran Ias personas que ms saban acerca de esos fm6menos. Por ello, descnien, examinan y rebaten con argmentos cada uno de los fmmenos, Esos autores conocen la materia, hacen una concreta q o s i c i n de los argumentos de sus opitores y arguyen en contra de eIIm con base en el mejor conocimiento disponible de la 6poca. Esto no parece ser as -por confesin propia- en d caso de los cimtEbicm. Por lo que se refiere a l a brujda, hubo que esperar varios siglos para que los hechos condenada fueran mejor conocidm y revalorizados, gracias a los estudia de Mcsmer y otrcis investigadores de los fmmenos hijmdiicos. S i n embarga, muchos de 10s mEdicos que prestnciaroia las primeras ope&iones bajo hipnosis se negaron a creer que fueran indoloras. La astrologa, en cambio, que ha sido cultivada por ins de tres m3 aos y representa l a cadena hist6rica m& larga de gmeraIiza&mes empiricas, no va a necesitar esperar tanto tiempo ,para que la misma ciencia que la conden confirme muchos de, sus aaertm. D e hecho, parece ser que, segn algunos atudioms (J, H.Ntlson y L. Watmn), los conceptos modernos de astronoma y fica eapacial incluyen extensos 6cplasmas"planctarios, a& como una atmbsfcra solar que se -tiende en el espacio mucho mas all de la Tierra. Los plasmas intet-actiian con el Sol y entre si. Esta interaccin lleva a una dcpcndencia de la actividad solar respecto de la posicin de Im planetas. As!, viendo los planetas se pueden predecir ciertas formas de l a actividad solar con gran precisi6n, La actividad svlar influencia, a mi vez, l a calidad de ciertas d a l e s radiales de onda corta; de aqu, que tambin se puedan predecir fluctuaciones en esta calidad a partir de l a posi- + cin de 1ce planetas. Por otro lado, se conme muy bien Ia profunda idumcia de la aaixidad solar sobre la d a (dr. FeyerabendI 1978, pg. 93).

Introduccin

15

\ En Ia psicologa cogntmitiva hay un principio que

ha sido confir-

mado por incontables mudios: las granda estrategias de descubrimiento w son transferibles de una disciplina a otra. Este principio lo ilustran Eos risibles edres de lgica y de juicio cometidas por cientficos y sabios distinguidos cuando se aventuran fuera de sus propias disciplinan.

EL PROBLEMA: NECESIDAD DE UN S I E V O PARADIGMA PARA LA COMPRENST6N DEL HOMBRE

La declaracibn de los 186 cientficos es, quiz, un hecho ms de los muchos que han inducido a diferentes representantes de las ciencias
relacionan con e1 comportamiento humano (psicologa, pedagoga, antropologia, sddoga, historia, economa, etc. ) a clamar por una augua metodologa para el estudio de sus f;en6menos. En efecto, ef concepto ~dicional de ciencia y su mtodo, parece constrcflir y aprisionar nuestro pensamiento cuando trata de comprender la conducta humana. Se necesitara, por Io tanto, -unsistema logico, una metodologia ftgil y fIexible capaz de adaptarse y captar la ~tructurade Eas vivencias profundas que se dan en el ser humano y que dan razn 0 de str de su canportamiento externo. En lo referente a Ia psicologa, se puede a f h m r que &a cuenta con una historia de teoras hecha de cambios de puntos de vista, de cambics de dominas y de cambios de imagen; cambios, todos, que tratan de emular las ciencias naturales, sobre todo, a la fisjca./Dufante mucho tiempo el mtodo de I a psicologa ha sido calcado 'dd de la fisica. E s ciertamente incrble que una ciencia tan joven coma la psicologa restrinja su pensamiento a lo que otras han pemado, hallado, elaborado u organizado en formulaciones t e r i c ~ ,declaraciones progamticas o estipulaciones metodolgicas. En consecuencia, resuita compre&i%le que, ante esta serie de hechos, e n las trcs Itimas decadas se haya ido d m 1 B a n d o y afianzando una nueva "fuerza" en psicdo@a, que presenta diferentes facetas: de protest a , de desafio, de complemento, de rrctensin o de alternativa. La razOn
que se

bLica que sustenta esta nueva orientaci6n -humanistaes que por tste camino la psicoIogia se: habia ido concentrando en el -dio de las f u n c i w s deI-hot7~bre, mientras perda de vista al hombre m i m o ; se dedicaba a lo secundario y periftrieo y descuidaba lo primario y
esencial, es decir, todo aquello que es m& estrictamente h.umano. La pricologa humanista representa una nueva y mh amplia f i I 6 f de la ciencia y comparte, con otras tendencias filosficas de origen europeo, una "jvoluci6n" en la fdmfia de la ciencia.

En mucho1 aspectos, el eIemento';diacrfti& - -..-.que,se da entre l ap i cdoga humanista y las otras orientacienes psicolgicas ea de orden mctodol6gico. La orientacin humanista se ubica en el problma que se debe a su naturaleza (d ser humano mmo eshrdiar y en el pleno d. -m); las otras orientaciones estn ms centradas en sus tdcnicas metodol6gicas, las cuales han sido consideradas como la hita ota para lograr algo confiable. EListlein deca que la "formulacin de un problema es mucho ms importante que su solucih, la cual puede ser una mera cuestih de destseza matemtica o experimental"'; que "plantear nuevas i n m gantes, nuevas pibilidades, ver los viejce prnblmas desde nutvus ngulos, rcquim imaginacin creativa y .mmca u n aoence red en la cimcia'" Maslow, 1970, p6g. 18; cursivas nuestras), L+ i&oIatda del mtodo proviene de l ~ k sg ~ a n d e multados ~ que su uso ha proporcionado en el campo de las ciencias naturales; pero &m beneficios no se pueden atribuir al mbodo en si, sirlo a su alto nive1 de decuaciOn al objeto de estudio de Ias "ciencias naturales, que es ms bien, pasivo y esthtico. Por otm parte, la a d e d 6 n anterior serh, en d i o , nfima en rdaci6rr con el objeto dc estudio de Ia psim1ogia (vida psiquica htima y m correspondiente mariifestaci6n extema) y, en general, con el objeto que estudian todas las ciencias humanas, Todo esto aconsejara el uso de una gran haginaci6n y valor para idear nuevas formas rnetndoI6gicas ms finas y apropiadas a la didmica y estructura psquicas, C En sus escritos, ha demostrado que no debemos los aspectos negativos de la prctica de la "cien& nonnaP' a los grandes cientificos, creadores de paradigmas, descubridores o moluuonarios, sino n la gran mayaria de cientficos mediocres que todo lo resuelven c m el uso de Ia paciencia, pncamciCin, cuidado y lentitud para no cometer m e s ; ea decir, que todo parece un constante actuar sumergidos en el miedo. La bzstoria muestra que lo que ayer naa asustakm por considerarlo revolucianao, hoy se considera s6o una buena intuicin, maana iiqp a ser una doctrina anticuada y poco depu& Jer juzgada como represiva y hasta prrra supsicin. Por esto, no deja de ser lamentable 1 conducta de muchos invectigadores curp ciclo de vida htelectnd, tanto en la ciencia como en la metacis e asaneja, m s bien, ai compontamiento de los corales marinos: mientras son jdeacs nadan libremente en el octano, pero m& adelante se v u k scdeQtarins y se calwfican; as viven s e ep su

nicho. La tradicin,cicntifica.ofrece tambin un nicho tranquilo y pacifico a los investigadores que han aceptado sumisamente los cnones me-

todolgicos consagrados por ella. Sin cm-o, no aceptar nada corno defllitivo es Ia &mcia de la investigacin. Todo ser perfectible, por muy acabado que aparezca, por d mismo espritu humano que ha hecho avanzar la ciencia hasta e1 punto donde ahora se encuentra. El progreso de Ia Ciencia, y en genemi, dcl conocirnicnto, implica bastante m& que una gradual acumul a U h de datas, hechos y tcnicas cientificas. Quizg, la psicoIop-ia, en su orientacin positivista y experimentalista, haya pecado gravemente en este sentido. La riqueza de hechos no es neccsanamente una fiqueza de pensamiento. Necktarnos encontrar d rnttodo para organizar y estructurar ese material m podemsas sintesis tebricas y no quedamos perdidos en una inmensa masa de datos inconexos y dkpems. Aunque cs cierto *amo afirma Kuhn- que cn cada Epoca una comunidad .---cientfica adopta un !,p-mu-ileterminado, ts decir, un cuerpo de - -- -creencias, presupuestos, regIas y procedimien- que definen como hay que practicar l a ciencia, no es rncnos cierto que un paradigma se impone a otro m la medida en que ofrece una respuesta a la Crisis reinante y demue&ra mayr capacidad de resolver los problemas importantes que vive esa comunidad. : En d caso de la psicologa, e1 paradigma con que ha labarado hasta ahora, ha alcanzado los lmites de su utilidad en muchas reas y sc impone la necesidad de hallar otra, No obstante, cstamm en un periodo de tmmicin en d que las insuficiencias del usado can pat entes, pero no .es clara la articulaciDn del nuevo paradigma que deber sustituirlo. De aqui que la lucha entre paradigrnas sea siempre muy aguerrida. En general, siempre se acusa al nuevo paradique busca status y aceptaci&n, de no ser "cientifico", 10 cual equivale a a c w l e simplemente de no aceptar los cfiteos y reglas establecidos, es decir, de ho ser como el anterior. E s lgico que si cs obro paradigma, tiene que ser y presentame en forma difercntc. For otro lado, ningn par~digma puede defenderse a si mismo con base en Ios criteria sobre los qur: se funda, ya que se apoyara en una a,rgumentaci&nCircular. Chn la aparicin del picoanIlsis surgieron ejemplos muy claros de ato. Se Ie acusaba de no ser "cientXjco", a 10 cual respondan algunos psicoanalistas diciendo que ' l a ciencia no era psicodinfunica". Se dan con igual frecuencia muchos casos cn el campo de las ciencias s~cioecon6micasen los paises socialistas, donde se acusa a los e r i c e disidentes de ser "anticientikasJ" en esa rea, porque van contra b .i;s;n socialy eclin6rnica aceptada y sostenida por la comunIad

MARCO DE REFERENCIA Y PRESUPUESTOS BASICOS

En un &dio de fondo epistemolgico y metodolgico como htc, parece evidente que no debiera haber prmupuesto alguno. Sin embargo, como n u c a actuamos sin algunos pmupucsta y sin un marco de referencia quc d sentido a lo que decimos, conviene hacerlos patentes para apreciar mejor su posible influencia en nuestro pensamiento. Ante todol hay una realidad que consideramos eomreta y evidente: que todo ser humano esti ubicado en un tiempo y un espacio determinados y que es e1 s d t a d o de una historia personal, familiar, social y cultural nica e Irrepetible. Este hecho hace que el individuo vea las cosas d d e un punto de vista que no coincide totalmente con el de ningn otro ser humano. En nuestro caso, nuestra histora personal nos ha llevado a ver las realidad= humanas en forma m e n o s positivista y materialista y m5s cargadas de valorcs y de espritu; en forma menos atomista y d t i c a y m& en sus acpecta de significacin, elacin con el contato* la totalidad y el proceso. En la conciencia de a t a realidad esta claramente implicito cierto perspectivismo; es decir, que cada uno de nosotras tiene un punto de vista del univemoaque l a realidad se compone de innumerabIes puntos de vista, y Cada individuo y cada epoca escoge solamente aquel o aqnellos que s e acomodan ms a su capacidad receptiva, y que es absurdo pretender la posesin gnoseolgica absoIuta de la realidad. As pues, es fcil detectar que hay cierto intento de obligar a la naturaleza a que encaje dentro de unos Emites preestablecidas y relativamente infiexibles, y a los fenbmenos que no encajan cn ellw frecuentemente ni siquiera se les considera. El mtodo que hemos cscogido para elaborar este estudio -que se describe m& adelante- nos Ilevax a tomar un a l t o nivel de conciencia dt los prenipuestus aceptados, as como a considerarlos nicamente coma una hlp6tesjs gua, sin que esto impfique circularidad; o mejor dicho, s implicar circulandad, pero no ser viciosa; impficarrt inicamate 'cinteraccin'' entre los presupuestos y aqumentos examinados. En general, no queremos negar que la realidad, vkta desde otro punto de vista, se presente con determinadas caracteristicas, propiedades o matices interesantes y 6tiles; s61o queremos afirmar y probar que estamos viendo esa mt.sna realidad l a realidad humana- bajo un nuevo sistema de relacione y desde un punto de vista que nac parcce ms rico, ms fhrtil, m& coherente y ms acorde con el resta de los conocimientos aceptados por m d&5phas.

3IETODO DE ESTUDIO
Consideramos de capitaI importancia en toda investigacin fijar bien el metoda que se ha dc utilizar. De ello se derivar una ms f d comprensi6n del proceso y contenido de la misma. En nuestro caso, tornarnos el tbmino "mtodo" en su sentido ~ o E g i w estricto (me& M & ) , es decir, el camino que se debe r e c m para llegar a l a meta
deseada. Cada ciencia exige su pro l o mtodo, de acuerdo con la naturaleza d e l m d e estudio. Nuestro --E- o jeto, en la medida en que es de n a t u z e z a epistemalgica y rnetodol6gica, se centra en la misma cstruttura del canocimiento en si y en d proce~o por medio del cual se logra. S o puede, por consjguiente, apoyarse en un mEtodo que, a su vez, necaitc una justlficaci0n ulterior. El nico instrumento de investigaciiin gnoseol6gica de que disponemos es la ~eJlexiLn,~ ya que el crinocimknto es un acto interno, un acto psquico; y los actos internos y psquicos s O I o son captabIes conscientemente por medio de la reflexin; no hay
otm

mcdio.
estricto, como

La reflcxin la eiltendemos, tambin, en su sentido

m a vt6dtQ de la potencia cognoscitiua sobre si mima, que da por resultado ma o b s m a c i h interior de la corriente de !a conciencia; es, por l e tanto, urra reversin del pensamiento sobre s -con d cual el hombre cEnoce ses pro@ conocer. 6 p - w - puede tener niveles diferentes de qite'cidad. Si exigimos un alto nivel critico y e s p ~ ~ m lasm diferentes etapas del proceso, podernos considerado como un "mtodo", el rnktodo de la refl8xa'bn crtica. Esta metodologa de la d & 6 n m'th terrdi.ia tres etapas (cfr. D e Alejandro, 1974, pg. 78):

1. En un primer movimiento, el entendimiento se U W E U ~ sobre SZ mimo y dirige su atencin al yo en cuanto mnoctdor. 2. En un segundo momento, la visin intelectual Interna $8 fija y toma como objeto de su atencin eI acto mismo por el que el sujeto actua: entonces el yo p i m a alyo, y a t o succdc por una vcrdadcra y autntica reflexin. 3. Un tercm momento que comiste en tl embltcimiento de las condicionas lgicas implcitas cn el acto de pensar, que Ia reflexin nos revela como esencialmente dhdcs, Aqt entendemos el concepto de "lgica" en el sentido aristotlico, ya que sera precisamente la lb gica aristotdica la que guiar la estructura critica de todo nuestro estudio. *

El mtodo de la reflexin crtica puede ser tnriquecido can notables aportes del _-.-.__._..-r-. d o d o fenomenolgico; . - - -- y a s ! lo h m m . El m&odo- fenomenolOgico eleva, sobre tdo, _el_~jcel c_r$ico - - = de la
investigacin gnoseol6gica. AdemAs, sus reglas negativa n m ayudan en una triple eiiminacibn O ccred~~~i6 (epoch) n'' : primeramente, dc todo lo subjetivo (deseos, sentimientos, actitudes personales, ecc.) ; en segundo tmina, de las posiciones tehitas [hiptcsh, tearas o conocimientos) ; y, en tercer lugar, en l a exclusiiin de la. fredicz'rt (lo enseado y aceptado hasta el momento), Igualmente son muy GtiIes sus principales reglas pon'fivm: la que nos prescribe ver iodo lo dado, ya que tendemos a ver slo la parte que nos interesa y confirma nuestras ideas; y la regla que nos aconseja describir el objeto en la infinita ;vmiedad y complejidad de sus parters. . &Creernos que el mttorXo de la reflexlh critica, vigorizado y fortalecido con las prescripciones del mtodo fenomcnol6~e0,es el ms adc cuado para nuestro estudio.
.+..

ALCANCE DE ALGUNOS THtMINOS

Dado que una de l a s mayores camas de incomprensin entre los hombres -incluso entre pensadores distinguidos-, e el mal usa de los timinos, en a t e estudio trataremos de usar los t&rminosm& h p o r tanta con qxcial cuidado y esmero. En p e r a l , preferirnos la aignificaci6n etimolgica a cualquier otra, pues pensamos que sa se debe conservar, y si aparecen realidades nuevas, debern acufimse vocablos nuevos para'desig-nar~as.En caso de usar un trmino con signifikado a connotaciones diferentes a su sentido etimolbgico, aparecer&entre comiIlas y, oportunamente, se explicar. A continuacin precisamos algunas tkminas que son clave en este
estudio.

Intuicio'n. El conocimiento a un hecho, no una teora ni una hiptesis; es un hecho anteor y sup&or a toda especuIacin y fdosofa. E s ms, estas se dan porque p d t e n a l p o s conocimientas que necesitan expzicacin. La intuicin (de in-tueri = ver dentro] la encendernos como la o i n h intelectual inrnedidz d la naturaleza de una cosa que, por consiguiente, produce e u i d m d &, pw esto mismo, la ltima instancia de validacin y criterio atirno de verdad. En ella se apoya y a eIla se reduce toda demstraci0n, verificaciiin o confirmacin, ya sea emprica o I6gicat

+ -

Epistemolo,$a. En l a lengua griega cl termino "epistane" se deriva del prefijo "ep?' (sobre) y de la viejisima r& "st" que significa firmeza, solidez, estabilidad. Esta rajz ha pasado a formar parte de innumerables vocablos en las lenguas latinas. De esta manera, aplicado al conocimimto, este t h n i n o vt-ndria a indicar la . --. solidez . - - -. y firmeza de - I -_ I U ~ tro canachieato-y a determinar las posibilidades, s i ~ c i i i 6 r y i validez de sus contenidos en cuanto representan Ia natural- p relaciones de lo d . Midodo. Tambin Cste es es tmino cuyo aIcance vara mucho entre diferentes autores y, por ello, p e r a frecuentes confusiones y antagonismos, especialmente en relacin con el problema de si las ciencias humanas deben usar el mismo mtodo que las ciencias naturales o si necesitan uno propio. En su sentido eholgico, el vocablo griego "mtodo" compuesto por dos eIementm: met (con) y Bdhs (va, camino, sendero). El antagonismo entre l o s diferenta autores proviene de la confusiOn entre los trminos' "mtodo" y "ttcnical'. Algunos excluyen toda .ttcnica del concepto de mtodo, reduciendo ste a pura lgica formal; de esta manera, habda, 16gicamente, un so10 mtodo para todas las ciencias. Oaos incluyen en d concepto "mtodo" las reglas ms generales y reservan cl concepto '"tCnrcaYypara las reglas QI& especificas, Pero, jen dnde teminan las -las generales y comienzan las apecEficas? En efecto, estas ltirnas pueden m especficas de las ciencias humanas, especificas de una ciencia humana y, tambin, apecificas de un rea o sector de mna ciencia humana. Nos parece m& lgico usar d tmino "mitodo" -y asi 1 0 haremos en este atudio- con un dto nivel de peczsidla y a d ~ c u n c i t hal objeto mpecifico de estudio, de tal manera que seiiale un camino lo suficientemente preciso para que, partiendo de un t ~ m i n z u a quo, se pueda 1Iegar al tmminus ad quem, pues sa sera la finalidad del mtodo: guiamos por un camino seguro y eficazPamdi'gma Este vocablo -u; utilizaremos con cierta freeucncia- ha tenido siempre un significado &m y pacifico: su sentido etimol6gico (fim&ieigms) e~ el de ~-od&&@dn, +@T. En 10s iIrItimos tiempos, especiaImente despub de la obra de Kuhn / 1978, original 1962), se ha pmtado a ciertas confusiones. N m t r m lo usaremos en su sentido eb010gica (aunque poniendo nfasis en su connatacirin mlucionaria, aspecto que no expresa el d r m i n o "modelo"), que e s el significado principal que l e atribuye tambin K u h : un paradigma, en el campo de h ciencia, seria una realizacin cientfica universalmente reconmida que, durante cierto tiempo, proporciona moddas de &1&& y soluciones a una comunidad determinada (p5g- 13).
Z

SIGNIFICADO Y RELEVANCIA DEL ESTUDIO

Mzlrio Bunge, en m obra La invebigacidn chtfica (1975), seala, con la claridad y d hfasis que lo caracterizan, una serie de ideas sobre la importancia de la hvestigaci6n teortica en psicologa, que, por la pertinencia de las mismas a nuestro estudio, hacemos plenamente nuestras. Es una peculiaridad de la ciencia contempornea d qae la actividad UmtEfica mis importante -1a ms profunda y la mhs fecunda- se e e n w en torno a deorfaois y no en torno a recolecci6n de datos, las clasificacionts de b s mismos o hip6tesis sudtas. La infancia de toda ciencia se caracteriza pm su concmtraci6n sobre la bsqueda de variables rekvantes, datos singulares, clasificaciones t h i p t e sueltas que establezcan relaciones entre esas variables y expliquen aqudlos datos. Mientras la ciencia permanece en ese estadio &emprico carece de unidad 16gica.. La dimensin y Ia adecuacin relativas del trabajo teortico miden, pues, el grado de progreso de una ciemcia. Por esta radn, Izt fwicologz'a y la socioIoga, a pesar de su enorme accrve de datos empricos y generalizaciones de bajo nivel, siguen considerndose an en un estadio mbdesarrodEado porque no abundan en teoras l o sufi-. cientemente amplias y profundas como para dar raz6n del material emprico disponible. Pero en se como en otros departamentos de la irivatigaci5n, la teorizacin se considera frecuentemente como un lujo, y no se admite como ocupacin decente m& que la recoleccin de datm, o sea, la d~czipciiin.Y esto hasta el punto de que es& de moda m esas ciencias oponer la teofia (como especulacin) a la investigacin (entendida como acarreo de datos). Esta actitud pdeociatifica, sostenida por un ti@ primitivo de filosofa empirista, es en gran parte la causa del a t r m ds lar &ncicss del hombre. En realidad, ese punto de vista ignora que l a dafos no tienen sentido ni pueden ser r e l m t e s ms que en un contexto teortico, y que h acumulacibn al azar de datos, e incluso l a s generakm-ones que no son mir que condensaciones de datos, son en gran pmts pura pkrdid~de tiemfio si no van acornpa%das por una elaboracin tcortica capaz de manipular m resultados bruta y de orientar la investigacin ( p.@. 41 3 4 16 ; cursivas nuestras). Examhmdo diferentes tipos de investigaciones se puede constatar, h a i t a b l a n a t t con cierta frecuencia, que medir y contar son, algunas =es, sustidd p e d e n t o , y que quien se cuitra prccipitadammte en la acum&n de datos no tiene tiempo o preparacibn para ser mtico. Por esta r-n, sola decir Einstein que E a ciencia mnsr5ta m m a r ieorias- Fs evidente que cuanto ms alto queramos que wba *

..

..

d edificio de la ciencia, m& profiindos y &lidos debern ser los cimientos en que se apoya.

ANTECEDENTES DEL ESTUDIO Y SUGERENCIAS PARA OTROS POSTERIORES

Hay algunos estudios que han precedido al que ahora presentamos en el planteamiento y anlisis parcides del problema que nos ocupa. El que tiene un rea de mayor coincidencia con el nuestro es el de Giorgi (E970b). Su enfoque es fenomenolgico y contrapone la psicologa entendida desde un punto de vista humanista a la psicologa concebida como ciencia. natural. Este autor destaca la importancia que juega el enfoque que sc adopta, y termina sealando los elementos bsicos de

un paradigma cimtifico y humanista para la psicologia. El mismo problema ha sido mudiado por Martncz ( 1976). Las diferericias fundamentales e irrcductiblles entre las ciencias naturales y Ias ciencias del hombre & puestas de relieve en Giorgi (1966) y en el simposio sobre el hombre y l a ciencia del hombre (CoulsanRogers, 1968), en donde con un enfoque intdisciplinario, se lucha por un modeIo de cien& que vea al hombre como persona. L a subjetividad y relatividad de toda ciencia, sea natural o humana, se presentan con abundante argumentacin en Martnez ( 1975 y 1 9 8 1 1 i a ) . Giorgi y otros ( 197 1 ) , Giorgi (1970a) y Rogers ( 1964) han reaIizado diferentcfi estudios sobrc la aplicacihn de b metodologa fwornenolgica c m la in~esti~gacin p"col6gica. Una descrjpciOn de la concepcin humanista del hombre se halla en los estudios de Rogers (1965b) y Martinez ( 1977 y 1980b) ; en este ltimo se contrapone la concepcibn humanista a las mncepcionm newtoniana y darwhiana del hombre. El estudio de KeIIy (1969) trata de abrir el horizonte de investigaci6n a todos I a aspectos humanos de mayor reIevancii Nlport ( 1968) dacribe las mtodos idiogrficos que mayor ayuda pueden ofrecer en esta tarea, y Stverin (1973) transmie en forma antol6gica h g m e n t o s de muy diferentes autores que pueden contribuir a estudiar y comprender al hombre como persona En cuanto a nuestras posibles sugerencias para estudios postmiore sobre ata &ea, todo nos lleva a concretarnos en una sola recomendacibn: que se dediquen los mejores esfuerzos a estructurar m forma orgAnica, coherente y lgica -y, en I a medida en que la mate~iade estudio lo permita, tambin axiomatizada- un paradigma hurnmista para la psicologa, que merezca, a la vez, completo respeto por su sisternatidad dticidad y rigor I+as y sea un instrumenta eficaz en la comprensin de los serm humanos cmm personas.
L

Primera p a r t e

Crtica a la concepcin clsica de la ciencia

En los dtas' en que psdla silenciarse una Idea dlciendo que era contraria a la nligibn, la teologla era le inayor fuente individual de fafacias. Hoy. cuando todo pensamiento humano puede desacreditarse calificdndolo de no-ciontifico. el poder ejercido previamente por la teoiogis ha pesado a i a ciencia: as, la ciencia ha llegado a ser l a mayorfuente indvidual da errores.

a\

Horrendas cosas oe estn diciendo en nombre de la ciencia y se las cree porque se wp>ne que facienciaes la vasarograda.

Naturaleza de, la ciencia

EL HOMBRE, ANIMAL CLASIFICADOR Y ORDENADOR

La ciencia, como 10 indica m nombre, es esencialmente conocirnitnhumano accede a el a travk de la actividad de s t ~ facurtad ms distinguida, la inteligencia, Ia cual tiene la propensin innata a buscar regularidades y la capacidad bsica de ordenar las cosas, segn sean semejantes o diferentes, de acuerdo con su n a t d e z a y caractersticas. Eate ordenamiento puede ser muy simple, c m o cuando sc trata de agrupar dos plantas en una misma familia, o mucho m& compleja, come la intuicin de N m n qne consistih en advertir precisamente la semejanza 3 u e nadie anta habIa v i s t w entre la caida de una manzana y la osdaci6n dc la Iuna en su Orbita alrededor de l a tierra. Considerada de esta manera, Ja ciencia no se reducira a un simple registro de los hechos, sho, ms bien, conshtiria en el intento de descubrir o ponm orden en los mismos. este probIema tiene muchos nombres. En el lenguaje de la psicologa conductista es un problema de generalizacin o equivalencia de gthulos. En l a terminologa de la psicologa dc la Gestalt es un problema de contacto entre procesos perceptualcs y huellas de 1s memoria: el llamado "paso H~ffding". Entre los filsofo&,el problema generalmente se formula en tE&os de '~uiversa1e.s'' y de "abstraccin a partir de particulares". Para Bmner y sus asociados, es c1 problema de la categorizacin. En la tecnoIoga de computadoras, se les denomina 1< reconocimiento de caracteres. o pautas" (Neisser, 1976, p5g. 60).
to; e1 ser

..

La cicncia empieza con Ia creencia de que el universo est ordenado, o mejor, de j u e puede ser ordenado por el hombre. Esta ordenacin con&*

2 ' 7

28

Primera parte.

Concepcin clsica de l a ciencia

en disponer las cosas segn grupos, no de cosas identicas, sino de mas que parecen ser o comportarse de mudo semejante (Bronoivski, 1978, pg. 65).

La ciencia no seria, por consiguiente, un simple conocimiento, &O un mocimiento de determinado gEnero, un conocimiento que busca Iey a generales relacionando ciertos hecha particulares. Su objeto sera ordenar los hechos particdares mcuadrndolus en la estructura de una ley general. De esta manera, cada ley de b ciencia; buscando a tientas la igualdad dcbajo de los hechos, reunira un nmem diseminado de los mismos y ampliara el ordm y la midad del univtrso, Vista a s ! , la ciencia sera un proceso de creaddn de nuevos conceptos que unificanan. nuestra representacin dcl universo. En 1780 el doctor John B m m declar que todas las enfermedades tenan una, de dos causas. O bien se deban a IR tensihn de las pafies sblidas d d cuerpo, o a su relajamiento. Por tanto, slo habra dos tipm de tratamiento : uno, soporifero para la ttnsin, y otro estimulante para el relajamiento. El soporifcro que recomendaba el doctor Brown rra el Iudano y el cstirriulante, el whiskcy. Ksta teoria se coniact: an hoy da COII cl riomtire dr: "ieor brounniana". Aqui vemos un esfuerzo por ordenar la infinita variedad de i i s enfermedades en relacin con sus causas y, por lo tanto, un intento de crear ciencia en este sentido. E E Cxito tan limitada de esta teora se debi a que 10s hechos (enlemedades) no fueron suficientemente observados. De esta clase de l;imitaciones se deriva fa instancia del mktodo. De donde se deduce que no todos los caminos w n igualmente adecuados para lograr e1 fin perseguido. Bertrand Russe11 seala que la esencia de la ciencia reside en la "fiexsecucin sistemdtica del conocimiento" (1975, pag. 109). Para dgunos cientficos, como por ejemplo Eiristein, la ciencia no busca tanto eI orden y la igualdad entre las cosas cuanto unos apectos todavia m& generales, tales como "la simetrfag', 'la amania", " l a belleza" y " l a elegancia", aun a expensas, aparentemente, de su adecrraciiin emprica. Einstein coincide en esto con e! concepto pitagrico de MCraktys, corno rdz de la armona. Recordemos que para la mente griega la belleza ha tenido siempre una significaci6n c n t m e n t e objetiva. La belleza es verdad; constituye un carcter fundamental de la realidad. As es como Ektein vio l a teora general de l a relatividad. Sin embargo, Feigl d a t a que m 1920, en una confaencia t&da en Praga, mtando l presente, ~ i n s t & a f i d que si ciertas observaciones ecpectda "no concuerdan cuantitativamente con 10s principios de la relatividad g m d , entonca mi teora se d u c i r i a a polvo y cunizas" (cfr. Feyerabend, 1975, &s. 27,571.

Cap. 1.

Nafuraleza de la ciencia

29.

Puiterionnente sealamos que la ciencia parece tmcr por objeto,

9 algunos estudiosos, descubrir d orden multo del universo. Conviem puntualizar que aqui hay un presupuesto implicitu: l a mmcia de quc el universo tiene un o r d a . Para muchos hombm de ciencia el univeiso est constituido por un maravilioso y perfecto mecanismo de relojcrfa, tanto en l a astmne d a del macrocosmos como en los ms recnditos sectores donde se esconde I a vida del microcosmos. Esta apreciacin fue muy generdizada. rnostrndosr; con especial nfasis, a lo largo de toda Ia era ncwtoniana.

Pero, iqu6 significara esto para hombres que, como RusselI, afirman: "pienso que cl mmdo externo puede ser una ilusin p m , si &e, se compone de acontecimientos cortos, pequem y casuales. El orden, la unidad y l a continuidad son invenciones humanas, como 10 con los cat&Iogosy las mticlopedias.. ."; y que nucstra vida diaria dcsenvuehe en "el rcino del caos por el que estamos quizi rodeados?' '1975, pAg. 81). Ea H e mismo autor quien rtsponde a esta pregunta: "las ltimas dudas metaf'cas que acabamos de considerar no tienen relacin con Toc usos prctims de la ciencial"ibidem). Ciertamente, los nisos prdcticos de la ciencia nos simpmcan la vida p nos brindan comodidad y otros beneficios, sin haber respondido a las numerosas interrogantm que plantea la naturaleza profunda, por ejemplo, de la electricidad, l a Iuz,. ias diferentes formas de energa, ctc. Kuhn entiende por "ciencia normal*' la inuertigrncin basada f h e mente en uno o mlis IO~TOS cientficos antcriom, que determinada ccmunidad cienmca reconoce durante un tiempo como fundamento para m prctica ulterior (1978, pg. 33). Aunque esta especie de definicin utiliza dos F t c e e1 t h i n o que trata de definir, expresa, no obstante, en conjunto, un concepto comprensible. Cuando esta " & c i a normal" rene Ias condiciones anteriom, Kuhn ae refiere a ella con el t h h o de paradigma. El paradigma es un modelo o patrn que ha sido aceptado y que ha ganado su stam porque tiene ms isxito quc otros en l a soIucin de los problemas que e? gnipo que 10 usa considera importantes. Tener ms xito no quiere decir que sea plenamente exitoso en l a solucibn de un probIema o que 10 sea natablementt con un gran nmero dc ellos. F , s , por consipiente, una teora cientrfica que ser declarada invlida Unicamente cuando aparezca otra mejor que la sustituya. Esta sustitucih implica, a su vez, que se ha realizado una mparaci6n de ambas teoras con la naturaleza y de eIIaa entre s.

CRITERIOS DE STATUS CIENTf FICO

Ms arriba a f h a m m que la ciencia es, en iiltimci anasis, conocimiento, como lo indica su nombre. Pem a m a m o s qee mele ser c m siderada como conocimiento de un gEncro determinado, conocimiento de leyes gmmoles obsemadas en c m partionlam. Me rasgo difemciara eI conocimiento cientijico del canocimiento refeido a un caso, hecho o individuo particular, Ya ios fil6sofos escolstico^ solan repetir que scien tia non est individuorum. Segn esta oritntacin, las ciencias seran -utilizando la t e d o logra de Windelband- disciplinas nomot6ticas, es decir, que studiarian solamente leyes de amplia aplicacj6r1, preferiblemente universales, y la individualidad sera estudiada solamente por la historia, el arte o la biografa, cuyos mtodos son idiogrfkos. N a obstante, el estudio de la jnriividudidad puede alcanzar t m b i h una Lcnni~malidad'~ O gene-lidad en d@n a;specto y en alguna medida, nada despreciable en cuanto a su importancia y utilidad. Par ejemplo, d estudio profundo de un individuo puede evidenciar una estructura pcrsonal cnri un conjunto de rasga y dispasiciones peculiares que, aunque pertniecen nicamente a esa v a , dacriben y pueden predecir e incluso ayudar a LLcontrolar" su conducta a 1 s largo de un extenso penoda de su vida. Aqu tendramos un tipo de universalidad "temporal" -porque se extiende a muchas situaciones cn el tiempo-, que puede ser ms Util en relacin con el individuo, que la univenalidad "espacial" o 'kxtensional", referida a un elemento dc muchas
sujetos.

?-

,'

,
]
I I

Par otro lado, es posible que la naturaleza del objeto R=? &&a, tan impetiile e heprodircible como la explusion de una estrella nova, Ia erupcihn de un volcn, un tcrmuto, d e t d a d a rrvolucihn poltica oe l fenmeno de doble personalidad. En casos similares, a la cieticia no le queda otra alternativa que estudiar m s casos hitos a si, ayudada, naturalmente, por m mejor equipo terico. Can base en estas reflexiones pdcmos p~cguntarnos que otras caract d c a s , ademh de la univemdidad, suden exisjne a determinado cuerpo de conocimientos, para poder mnsiderarFs como "cientfico". El nmero y alrrance de estas carac~eristicas varia mucho de acuerdo con lo que cada autor espera de la ciencia. N o se le txigzn las mismas cualidada a t d a s las i r e a o parcelas del saber, por Ia iiencjtla razn de que es su misma naturaleza la que st lo impide. Sin embargo, no por eso se las excluye simplemente de formar parte deI conocimiento cientfico. AS, por ejemplo, se suelen sealar como caracteristicas del saber cientfico l a predi&dn de evcntos y cl control de los mismos. .'

Cap. 1.

Naturaleza da la ciencia

31

Si uno de 10s objetivos de la ciencia consiste en dsrribir el universo

en un lenguaje ordenado, es con la finalidad de que podamce prever los resultados de diferentes aIternativas de actin, entre las cuales teneww que escoger. Lo que buscamos, tanto en la ciencia coma en nuestra rlda cotidiana, es un sistema de prediccin, una especie dc adivino, can

eI fin de c07~frular el futuro, de escoger y orientar nuestra acci6n. Sin embargo, una ciencia tan sor~ticadacomo la astronoma, que puede predecir m mucha perfeccin futuros eventos del sistma soIar, m e en absoIuto de la capacidad de contmhlos; iguaIrnentq la g e h g b ha llegado a un alto nivel en su capacidad dc explicar el pasada pl$ico, pero muy paco puede aportar en cuanta a l a prediccin de terremotos y menos an puede intervenir en el control de los mismos. Otra caracterstica, objeto de frecuente discusin, es l a comunicabilidad de la ciencia. Si un conocimiento no es comunicable --suele d no es cientfico, La razn principal de dto es que el conocimiento se considera como algo intersubjetivo que debe gozar de cierto wnsenso entre. la comunidad cientifica En gnoseoIoga se cstudis un tipo de conocimiento estrictamente pmonal, cl conocimiento uiuencz'al, el compmdcr (Verstshen) profundo, tan frecuente en las disciplinas humanas y tan experhentado y mido por h psic1ops clnicos y por los artistas. Esros hombres pucden captar una realidad singular y particular a un gran nivei de profundidad, y comprender lo% nexos y las complejas interrelaciones que constituyen ese ser individual, asi como tener uga vivencia muy peculiar casi mstica que les lleva a una cierta identificacihn con el objeta de estudio. En este caso, el sujeto posceda un conocimiento cierto, pero m clmtffico; es decir, hablando cdmol6gicamente, un cmocimieafo noconocedor, cosa absurda. Por otro lado, el motivo de la incomunicaldidad de la cicncia puede ser simpIementc a Parte mbiecti et non a pmte 7ei y la consecuencia seria la mhm: eosa iigica. Si el objeto de. I a ciencia es la poscsi6n de la verdad, convendria pox r nfasis en que habra que buscarla donde y como q u i m que &a se mnrentre y considcrarla,como u n proceso de investigacin entre o w , pero no superior de por s; nicamente podemos expresar una psefermda por 19mtodo cmpirim cientfico sobre otros tipm m6s intuitivos de investigacin. Russell, por ejemplo, dice que la ciencia como perselmcibn de la verdad ser igual, pero no superior, al arte (1975,pg. 8 ) . En cuanto a1 hecho de que se de cierta iniermbjetividad o consenso, mordernos que Galileo estaba solo con sus teoras y que 1 m "sabios" Jd tiempo, los doctores en teologa y doctores utroqw iure, calificaran m s teorla wmo "absurdas y filosficamente falsas'" Y mucho t i e m p
I

32

Primera parte.

Concepclbn cibica de la ciencia

antes, el astrbnomo Ptolomeo habfa considerado la idea de que la tierra movia como extraiia, vieja e "increiblernenre ridcula". Igualmente, el gran viajero griego Piteas de Massilea fue considerado durante muchos sigla como un gran "menthmo" por sus relatos a c m a de una isla cn el nortc que tenia, corrio caractersticas, ti mar congelado y el sol brillaba a media noche. Pero no cs riemario mirar tan atrs m el tiempo; cn nuestro mismo siglo tenemos casos similares. En 1950, por ejemp10, VeIikovsky public6 la obra WorLds in Cotlision, un libro altamente heterodoxo desde cl punto de vista cientfico, que aceptaba y se apoyaba cn idcas del Antiguo Testamento, de los Vedas, de 10s Mayas y de la mitoIoga grecoromana, para sostaer que una serie de eventos catastr6ficos que suctdiemn en la tierra cntre los siglos xv y w a.c. sc dcbimn al paso repetido de la tierra a travts de la cola de un cometa que finalmente chmb con Marke y, despub de perder l a cola, su cabeza se convirti6 en el planeta Venus. La reaccin negativa de los mtrnomos, cientficos y grupa acad4micos intcresadoc fue tal que la editorial MacMiZlan tuvo que renunciar, par el boicot de que fue objeto, a sus derechos edit* risles y suprimir el libro (aunque era entonccs el de mayar venta en los Estados Unidos), y Vclikovsky recibi toda claqt de improperios. Sin embargo, el gran pblico a q t 6 el libro con inters y se convirti en un best seller. En dicicmbre de 1962, el explorador e s p a d norteamericano Mariner 1 1 confinnb las predicciones de V&kovsky sobre Venus: "su temperatura incandescente" de superficie era de 426" C "y sus nubes estaban repletas de hidrocarburos (petrleo)". Pero cstos sucesos no reabrieron la. discusihn, como era lgico, entre 10s cientficos. Sencillamente hablaron de una "curiosa coincidencia" (cfr. Velikovsky, 1980, pg. 15-17). A& como el que canta extra cortsrn, por muy bien que lo haga y sea el nico que est cn 10 cierto, siempre da Ia impresin de tstar "desentonado", as las comunidadtc "cientficas'" censuran duramente al que rompe l a "armona" del paradigma aceptado y condividido, aun cuando d o sea para corregir fdilacias inveteradas. Fa gen&, la gran rnayoris de esos hombres destacados y, sobre todo, las que han dado origen a las reaoluciun~schtificrss (como Cop&rnico,Xewton, Darwin, Plmck y otros), se han quedado solos durante mucho tiempo y, el repetidas circunstancias, se les comider como faltos de "sentido cm6n" (y con razbn, pues ese sentido comn estaba errado) y alirnadas (cosa igualmente Qerta en cuanto separados del comn pensar y obrar). Por ato, Max Plmck escribi con tristeza en su Autobiograjfk que "una nueva vedad cientEics no triunfa por medio del conven+iento de sus oponente, hcitndciles ver la luz, sino,
se

Cap. 1.

Naturaleza de la ciencia

33

ms bien, porque dichos oponentes llegan a morir y crece una nueva

m c i n que se familiariza con ella". As, PUB, la intersubjdvidad o consenso entre determinada comud a d de cientificos contemporneos, como desea Kuhn, puede ser algo *He, pero no necesariamente indxspensabIe en si. Bronowski pone el fundamento de la ciencia en d &todo que litiza, cs decir, en la unin del mttodo lbgico-deductivo (cuyo uso habla W e c i d o durante toda la Edad Media) con el mhtodo empiriconsductivo que desarroll Francis Bacon:
la superioridad y grandeza de la ciencia reside en Gltirno t ( 5 h en que en d a se juntan 10 racional y l o emprico. La ciencia es dato emprica y r e f l e d n que se dan cmsktencia de modo recproca,. . La uni6n de los dos mtodos es l a base misma de P a ciencia. Whitehead, que ya puso de relieve este hecho, sita la fecha de la rwolucin cientfica m el momento e n que Galileo y s u s contempmneos se dieron cuenta de que los mtodos, el emprico y e1 l6gim, no tienen smtido separados, y que han de ir reunidos. Se* Whitehead, la Edad Meda era tan lbgica en sus especulaciones sohe l a naturaleza como l o somos nosotros. No es como racionalistas que lcs aventajamos; n u m &tos materiales resultan de Juntar a su lgica, a cada paso audaz de la d n deductiva, una vuelta inexcmble a los duros hechos ernpirioos ( 1 978, pgs. 37,109).

...

Esta pmicibn de 7miitchead cmnldlividida por Bronowski, se pmcnta como aigo muy atractivo y lgico, pero merece algunas reflexiones en cuanta a su historia. Si la d n del rnaodo lgico con eI empirico atribuye a GaIiieo, debi&ramosaceptar que numeroshos txitm de civilizaciwcs antiguas fueron fruto nicamente de1 m6todo 16gic0, del empirismo puro o del azar. La ingenieda v i d de lm romanos, por ejm$0, pu&a en evidencia sobre todo en sus puentes; la hidr&ulicq.patentizada en sus acueductm y sistemas de agua corriente y surtidores de las ciudades; la ingenieda de la constnrcci6n en obras como el Coky la refinada tmica utilizada en d Panten (enteramente en pie despuk de dos mil aos) ; los ingeniosas sistemas dc Calefaccin de la rivienda, etc., no pueden explicarse satisfactoriamente sin una utilizac i h continua de lo racional y l o emplrico. LIo mismo t e n d r b o s que decir -caminando hacia atrs m el t i c m p e de las obras que la ciencia griega reaiiz m todos los campos de k t e & humano. Todava suscita hoy n u m admiracin, p6r ejemplo, el mbtodo que emple Eupaluio de Megara, hacia el ano 625 a.c., en Ia comtrwccin de un tnel de unos 1500 metros de largo para pasar un acueducto a travb de una colina y U w a r e1 a%pa a la ciudad d t Samos, Dicha pforacibn se neaiu6 por ambos extremos y m .el encuentro h u b un ermr mnimo -para ese tiempo- t q . 0 d&--diitz.' c o ,
.P
-

# . . ==m\

'+=

34
datos

Primera parte.

ConcepciOn clsica de la ciencia

ciOn ( 9 m.) como de nive1 (3 m.) Tdcs de Meto, can el apork de astrnn6micos de los babilonim, predijo un eclipse de sol en el ao 585 a.c. Aristarco de Sama% hacia el a b 210 &C., nsb un genial mtodo para deteminar las dimedones y las distancias del sol y de l a luna, y concluy6 que e1 d deba d a r , por l o menos, 18 veces ms lejos que 1a luna y que tenia que ser, por lo menos, 300 vecB m& grande que l a tierra; por do,un cuerpo de este t a m k o t d a que ser el centro de gavedad del cosmcs. l fue rambiCn el primero en mtener que la tierra se m 6 alrededor del sol, lo cual hizo que lo acusaran de impiedad por Kaber "turbado el d e . de las dioses". Hern de Alejandra, en d siglo r d.C., entre muchos ingeniosos aparatos, camtmy6 una authtica mquina de vapor que se movia a reaccin; y en un barco griego, hundido hacia d ao 82 a.c., se encontr un mecanismc -mecanismo de Antikythera- que es una aaihtica computadora a s tronmica de tipo bastante avanzado, que usaba parta mecnicas para aliozrar clculos tedi(cfr. D e Santillana, 1961) . Y una de. Ias invencionts griegas, que los grabes perfeccionaron despuh, de gran lms tendencia y utilidad, fne el astrolabio. Este aparato dio muy buenos resultados en la medicibn de la altura del sol y de las &ellas, as como en el ciculo de las latitudes, y durante mucho tiempo fuc el reloj de h K i o y h regla - de clculo del mundo. Remontndonos todava mhs en el tjernpo, nuestro asombro no ts menor al considerar las maravillas que nos dejaron las civilizaciones egipcia y asiria -todavia lroy incxpficables. en cuanto a ciertas tcnicas utilizadas & la construccin de pirmides y mausoleos- y, en el lejano oriente, l o prodigimo, por ejempIo? de l a medicina china, tan aturtiads hoy y tan vieja como el Emperador Amarillo, que vivid m el tercer milenio antes de Cristo. Quiz4, nin@n sabio de l a antigedad seal y estableci mejor la importancia de iinir el rn6todo racional con d empirico, de como lo hizo Ep6crates entre los griegos. Hipcram (460377 a.c.), "padre de la medicjna'" que codiiicb gran parte de Ias setenta abras que componen el "corpus hipou5h" y que se ocupan de la prActica rnJdica, mribi en sus Preceptos :
Debe atenderse, en la prhctica rnbdica, no fundamentalmente a laP teorlmis pIakbl.es, sino a k expm-en& combinada con h raxlfn. . Apmebo la teada si sienta sus basa en los acontecimientos y deduce sus conclusiones de acuerdo aon los hbmenris. Porque si la teora sienta sus bans en hechos claros, r s e ve qiiri &de en el dominio del intelecto, que, a su m recibe sus impresionm de o fuentes.. . Pero si no comimza a partir de una impresi6n clara, sino de rma f i c c i h plausible, induce a menudo a situaciones dolorasas y molestas. T+oa Im que as actilan se p i d e n en un calIejn ain salida.

Cap. 1.

Naturaleza de la ciencia

35

Con base en todas estos hechos y en muchisimtxs r n k que p i r a m o s amnciar, sera ms acorde con Ia realidad sostener que : a ) tanto en Ia poca de los babilonim, egipcios y fenicios, como, sobre todo, entre -7 griegas y romanos existi6 un autntico uso de procedimientos 16gico d o n a I e s y empricos, aunque con un prevaleciente ihfasis en sus aspeaas pragmticos; b ) los griegm -especialmente los pitagbricoslwaron esta ciencia a un orden ms racional, con lo cual adquiere. un d o r ms absoluto; c ) esta primera concepclbn parece olvidarse y eclipsarse en l a sigIos siguientes y no es redescubierta y restaurada sino hasta Ea Epoca de1 Renacimiento, y d ) esta ciencia, a partir de W e o y riebido a una serie de factores positivos que trajo consigo l a poca renaaendsta y la aparicin de la imprenta, c o m d a acurnalm y divulgar i r i ~hallazgos en foma continua y nklemtica, casa que no pudieron hacer las Uvihacioncs antiguas. Esto seria mis 16gico que la afirmaciOn de que todas las creaciones anteriorts a Galileo f u m fir8cientifincas. Karl Popptr, m b o representante del racionalkm crtico, ubica l a esencia de la ciencia exclusivamente en su mfoqua cdtko y, ms precjsamente, pone como criterio de demarcacin entre la ciencia y la ceudociencia, la refutabilidad de un sistema terico:

. .la racionalidad de la ciencia no &de en su hdbito de apeIar a datos empfricos en apoya de m dogmas -pues m l o hacen tambih los a d 1 0 ps--, sino exclusivamente ea al enfoque crtico, en una actihid que supone el nrso crtico, entre otros argurnenms, de datos empiricos: (especialmm~en las refutaciones). Para nosotros, por consiguiente, la ciencia no tiene nada que ver can Ja bsqueda de la certeza, de la probabilidad o de la confiabilidad. No nqs interesa establecer que las teoras cientifica rron seguras, ciertas e probables. Consco'intes de nuestra falibilidad, s61o nos interesa ~ r i t i ~ a r yh someterlas a prueba, con la esperanza de dtsnibrir m que estamos e q u i w & , de aprender de nuestros mores y, si tmemos 8Uerte, de lograr teoras mejores, . . Supongamos que nos hemos propuesto deliberadamente vivir en este de+ conocido mundo nuestro, adaptamos a i todo l o que podarno$ aprovechar las opoaunidades que encontremos en tl y expIicarlo, si es posible (no necwitamos s u p e r que lo es) y hasta donde sea posible, can ayuda de 1 y teoras explicativas. Si nos hemos propriesto esto, entonces no hay pro&miento ms racionaI que el mtodo de! ensayo y del error, de i a conjetura y lb ~qhtucin;d e proponer teoras intdpidamente; de hacer todo'Ia posible por probar que son errheaa, y de aceptmh tentafiuamsnte, s i nuestros esfumo~ criticos fracasan (1967, pgs. 64, 265, 266; curaivas nuestras}.
De ata manera, Popper resme toda su posici6n dinnando que el para esiablecer el status cientfico de una teora e s su refuta@ lidad, lo cual- equivaIe a decir que toda teora debe ofrecer la posibilidaci
crit&

Primera parte.

Conapciirn clsica de la ciencia

de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los pmcechicntos asequibla a un enfoque crtico. Para entender Ia justa posicin de esta teoria, es ne&o poner especial atencin. La prueba "confirmadora" a "refutadoral' scra mal entendida si se considerase solamente cn m t i d o emprico. A partir de datos empricos se puede inferir la refutacin de una teora y esto cuando la inferencia es purarnmte dedzctim. De esta manera, una teoria o hiptesis jams podr ser "verificada" stticto m u , p u a siempre. ser posible su futura refutacin con base en rnk datos, observaciones y "p"mentos; slo podr ser cc~orroborada" o "conFirmadEt" --si las; pruebas son positivas- por las mismas. Sin embargo, una hip6tesis o teora s puede ser d u t a d a definitivamente con baa en las deducciones imosteniblts que se pubdan derivar lgicamente de ella. De estc modo, sabemos que las teoras refutadas son falsas, mientras que las no refutadas puedm ser vtrdaderas. Para Popper ( 1967 1 ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una gentralzacin inferida a partir de observaciones verdad% Pr repetidas que estas sean. El xito de la ciencia: no se basa tn reg1a.s de induccin, sino que depende de la suerte, d d ingenio y de las reglas puramente dednctivas de argumentacin dtica. La Znduccidn, es decir, la inferencia basada en muchas observaciones, e s un mito. No es un hecho psicdgico, ni un hecho de la vida cotidiana, ni un pmcedimicnto cientfico: as upra cuesdidn de fe. Todas las leyes y tcorias son conjeturas o hiptesis de ensayo q u se ~ aceptan provisionalmente, pro tampme, mientras mistan las ms severas p m e k de c o n ~ c i n que searnm capam de planear, ptro que se rechazan si no las resisten. Sin embargo, en nin@n c&o n i en ningn sentido, la tearia a Ia hip6tesis se infiere de los datos empiricos. No hay una inducci6n psicolbgica, ni tampoco una induccibn Ibgica. E& posicin es compartida por muchos ~ i m ~ c oespecialmente s, de l a rscuela indoeuropea de Metaciencia que trabajan en el rea de las ciencias humanas. E l profesor Lmchoten, de la Universidad de Utrecht, por ejemplo, ha aclarado con amplia y precisa indagacidn experimental que Iw renlltadm descubjertos en una situacin A no pueden ser declarados vlidos p m una sjtuaSn B, en mto no se haya probado mediante el a d k k fenomenoliigico la idmtiducl es6mctural de las situaciones A y B, casa prcticamente imposible. Amqtie paraca extrao, d mismo Hume justificaba la induccin en funaiin de la codtsmbre y eI hbito, pero pensaba que no se poda justificar lgicame~~tr, que no habia ningtln: argumento Igic~ vlido que nos permitiera stabIecer "'que Ios casos dt los cuales no hemos tenido ninguna exprimca se asemejan a aqutDos de los que hemos tenido

Cap. T .

Naturaleza de la denda

57

experiencia". Por consiguiente, "an despus de o k a r la conjuncin hcuentc o constante de objetos, no tenemos ninguna iaz6n para txm e r uria inferencia concerniente a algn objeto, aparte de aquellos de los que hcmos teriido experiencia...". Pues "si se dijera que tcnemos experiencia en esto'" decir, si se afirmara que E a experiencia nos m s a que los objetos constantemente unidos a otros mantienen tal conjuncin- entonces, dice Hume, '%mulara nuevamente mi prem t a : ~por qut, a partir de esta experiencia, e x t r m m s una conclwi6n que va ms alla de los ejemplos pasados, de los cuales hemos tenido experiencia?". En otras palabras, e1 intento de justificar la practica de la inducciOn apelando a la experiencia, conduce a un rcfltso in nitum. Como resultado de esto, podemos decir que las teorias nunca -3ueden sa infere'das de enunciados observacionales, ni pueden ser j u ficadas racionalmente por &tos ( Popper, 1967, pgs. 53-54; cursivas
numtras) .

E1 mismo Kant afirma, en su Critica de la razn pura, que la universalidad emprica no es m& que una extensin arbitraria del valor, p e se pasa di: un valor que corresponde a la mayor parte de los casos, al que cosrcsponde a todos ellos { 1973, 1 , pg. 149). Tanto Arist6telcs como el mismo Bacon entendan por induccin, no tanto Ia inferencia de leyes universales a partir de l a okrvacin de muchos casos particulares, sino un mitodo mediante el cual iieganm a un punto en el que podemos intuir o percibir lu esencia o la vedadera naturaleza de 1% casas que m c i e m a 40 univmsd y e s t o I al fin p al cabo, es s i p o de la necesa&. De esh. manera, ser la agudeza intdectud del Cientfico la que Ia observacin intelectual de muchos casos para intuir la esencia o n&d-, a bien l e bastar c m muy pocos. ~ r i n t a n o considera que l a buena descripcin dc tsn ejemplo individuai puede hacer evidente la esencia sin que haya necesidad dc acumular ms casos particulares. El mtodo de Jean Piaget -apoyado bhicamentc en esta lgica- fue considerado durante mucho tiempo por numerosos investigadores positivista~ como no cientfico, debido a quc no seguia ciertos cnones clsicos. Sin embargo, en 1956, el famoso cientifico atmico Oppenheirner, al hablar a la American Psychological Association, lo propone como un modelo para i n i c i a r la invetigacibn en algunas reas de Ias ciencias humanas. Con base en lo expuesto anteriormente, y por o t m razones que aiadirernos en los prximos captulos, parece ser que el criterio para definir la ciencia puede variar mucho en relaci6n con el tiempo o pocas histiiricas y tambin con las perspectivas, intereses y deseos de las pasonas. En la Edad Media, la teologa fue "la reina de las cien*' y

38

Primera parte.

Concepci6n clsica de la ciencia

la mima f d d a no era sino una m d a tkologiae. En el Renacimiento, y durante todo el siglo wr, el modelo de la cieacia sigui la orientacin baconiana, galileiana, newtoniana y darwiniana, es decir, tom6 un derrotero estrictamente @tivista, En este sigla, EimtW1, Planck y Heisenberg, entre otros, con la teora g e n d de la relatividad, la mecanica cuntica y el principio de indetedacihn, dinamitaron las basa de a a ciencia poB;hkta, mecmi&ta y d e t e r m i n i y volvieron a intr~ducir la filsofia en b misma rdz del concepto de cien&. ~Cuhl s e 4 por fin, la naturaTeza de la ciencia? Creemos que no es posible llegar a una p i c i 6 n definitiva sin considerar T a luz que sobre este problema moja Ia consideracin del teorema de Godel y las ideas de Tarski, camo veremos ms adelante.

Crisis la concepcin

clsica

de la ciencia
L A CAUSALIDAD UNIVERSAL NEWONIANA
La canccpci6n clsica de la denda, su origen, d m 1 1 0 , influencia la cultura, crisis y colapso se pueden observar mejor siguiendo Ia que ha sido considerada como la ciencia por cxedencia y a la que todas !as dems "deban" imitar: la fhica. Su desmIIo triunfal comienza con Francis Bacon y Galileo, se consolida con Newton e impera $0nosamente hasta comienzas del siglo xx, cuando entra en crisis con la demolici6n de la causa1ida.d y el determinismo, En la metodolog3a baconiana Ias leyes de la natrrraieza st encontraban seleccionando un fenmeno, elencando sus caractersticas, midihdoIas en su variedad de situaciones, anaE&dolas para encontrar pautas sistemticas y formalizando algunas proposiciones teortticas. Newton tom de los experimentos dc Gaiileo y otros itaIianos algunas nociones g e n d e s mbre el comportamiento de los cuerpos: que se mueven en Enea r~cta, que van a una velocidad uniforme, que continGan movindase a s a m a m que una fuerza las d ~ p l a c e ecc. , Segn LJewton, dadas I a situacibn y las veIocidades de todos IOB cuerpos ce]&es en un momento dada, podemos predecir todos sus movimientos a partir de ecte instante hasta. el infinito. Newton mpwo que las normas generdes que parecen obedecer los cuerpos de tamafo medianamente grande son verdad para cada particda d t materia, sea cual sea su cIase y tamao. Despub de haber decidido poner m pdctica esta idea, construy por si mismo un nuevo miverso hecho con os fragmentos mb pequeos de l a materia, cada uno de los c u d a sigue las mismas leyes o axiomas. Este universo es una cumtm~C2&ncomo e1 universo abstracto de la geometra que EndL . . des constmy a partir de SUS axiomas. Cada una de esta?, '
ai
I

40

Primero parte.

Concepcin dbsica de l a ciencia

universo de Newton atrae a todas las dem& partculas iguales con una fuerza que depende slo de su distancia; esta f u m decrece de tal manera que cuando la distancia sc dobla, la fuerza disminuye hasta una cuarta parte dc su intensidad; y, en general, cuando se altera la distancia, la fuerza se altera i n v m e n t e ai cuadrado de la
~ ' c u i a sdel

distancia. A lo hrgo del siglo xnr, Darwin bus& una expiicacidn mecanikta de i a evolucihn: el mecanismo de la dtcci6n natural. El medio ambiente es la causa de que los animales mejor adaptados al mismo, sobrevivan frente a sus rivales en esta lucha por la existencia. De &a manera, Darwin introduca la idea de causatidad en su teora de la
evoIuci6n.

As, el mtodo de Newton, basado en la exflicacitn cawd y mecdnica de los fenmenos, que consideraba ai principio de causa y efecto como su principio ordenador y rector, se fue convirtiendo en el mtodo de toda ciencia. La creencia de que d universo a una miquina, iievb a muchos investigadores y hombres de ciencia a intentar repetir la hazaa de Newton comtmytndo uri modelo similar para sus respectivas ciencias (economa, psicologa, sociologa, etc.). Adam Smith, Jeremy Benthan, Stuart M i ,Hartley, Mesrner, Freud, y otros, cada una a su mnera, dedicaron toda su vida a esta espanza. Pero esta concepcin &ca de la ciencia estaba minada internamente y tal situacin la Uevara gradualmente a tomar conciencia de eUo, a entrar en crisis y a desembocar n un ruidoso colapso. En cuanto a la arbra~egiabnconiana, Reynolds (1971, pg. 142) seaIa dm desventajas que la acompaan siemprt, p m especialmente en las ciencias socidcs. En primer lugar, el nmero de datos que pueden reunirse es tehicamente infinito, y la faIta de consenso entrc los cientificos en cuanto a cudles son las variables importantes ha dado como mdtado tener que medir una lista sin fin de caractersticas. Por esto, un cientfico que adopte esta estrategia no podria -hablando r i g w m e n t e - superar el primer paso. En segundo lugar, ci problema de enconhar estmcturas interesantm cntre los datos recogidos es abrumada^, pues hay t a n t a que todas merecedan una seria consideracih. En cstt pracedimiento metodolgico, siempre se ha puesto knfasis ai la medida y csantificacidn, a tal grado que su precisin estadctica y decimal UtpO a ser sinnimo de conocimiento cientfico, aunque los pmbIemas por mtar fueran dt poca importancia y hasta trivial=. Ciertammtt, m respuesta aproximada y modmta a un pobkrnra importante es mucho ms t i i quc una sespuata precisa, elegantc y
C

Cap. 2.

Crisis

41

.mtificada dada a un problema trivial. Lo que no merece estudiame m hay razn que obligue a hacerla bien. Por otra parte, Russell nos rmrcrda que "la tCcnica matemtica es poderosa, y los hombres dc &&a mtn naturalmente ansimos de aplicarla siempre que sea posi9;pero una ley puede ser muy cimf%fica sin s e cuantitativd' ( 1975, 55). El empirkmo supone y acepta gratuita y &&ente la idea de -e la experiencia sensorial nos da una mejor imagen deI mundo que pasamienta Igico c intuitivo. La rwolucin cientfica dei siglo xm, y su consiguiente afianzaziiento, se fue apoyando cada vez ms en una base que no era tan icjgica como pareca: la idea dc una c a u d d a d universal. L a ciencia es toda astronoma y menos un juego de billar, aunque en el siglo xnt _.e cxinsuyese toda una teoda del comportamiento de los gases a partzr de e?. Pero tambin aqu, como en toda el campo regido por Ia -da ley de la termodinimica, hay una puerta abierta. Efectivamenq podra ocurrir que un recipiente Ueno de agua puesto a l fuego, ai vez de henii, se helasre, pues no est demostrado por ninguna de las k p de la fisica que el he& sea imposible; sIo la segunda ley de la tern d n m i c a demuestra que es altamente imp~obable.

*.

LA CRISIS DE LA CAUSALDAD Y DETERMINISMO FfSICOS

h r i o ~ y o

EL

La &is y el rechazo de la causalidad u t v m a i tuvo un proceso complejo. Cuando a mediados del siglo pasado se abserv6 q e el planeta Uranb sufra retraw, b e r r i e r , con solo papel, lpiz las leyes de Newton a su dispssicibn, cdcd d6nde poda haber otro planeta que, con s u f u a gravitatoria, alterase la rbita de U m o . Cumdo se cnfocb el gran telescopio de B e r h hacia ese punto, apareci danmente Neptuno. Esto no podia menos que provocar una mayor admiracidn por Newton y sus leyes. Bastantes aos ms tarde, el mismo EevexTicr descubri6 que tambin d pIaneta Mercurio sufria alteraciones gravitatorias; pero, por dondequiera que busc en el cspacio, no pudo haliar un nuevo Neptuno para culparle de la irregularidad. Este problema sIo s e aclar con un estudio profundo de los mpwstos fundamentales de la fjlo~of de Newton, en especial de su concepto de tiempo. Ser Einstcin el que demuestre que el tiempo y el espacio (quc Newtmn crey6 absoltstos) no tienen un susmtido, en F~~ica, independientemente del obsewador; que W s d o considerar d espacio y el tiempo como dados absolutamente e

42

Primera parte.

Ccnceptin clsiea de la ciencia

idhticm para todos los observadm. No podemos comparar d ttmpo en dan lugares distintos sin enviar una sea2 dc uno a otro, el recomido de cuya distancia toma en s mismo un tiempo determinado. En consecuencia, Eulstein mostr que no hay un "unhe& ahora"; slo hay un "aqui y ahora" para cada observador, de tal manera que d espacio ye l tiempo e s t h inextricabIemente unidus entre si y d t u y e n aspectas de una misma realidad (Bronowski, 1978)'. De esta maner% el espacio y el tiempo p i d e n w valor axiomAtico, es deck el valor que Elevara en s mismo I a garanta de su fimtza y solidcz, y se convierten en hiptesis bsicas3que se Im mantiene tanto como se puedan sostener las consmerrcias derivadas de ellas. Max Planck dio un paso fundamental cuando, en 1900, descubri6 .que Ia energa, como la materia, no es continua, sino que aparece siempre camo conjunto o qumta dc determinadm tamaos. D d e un principio, las ideas de la mecnica cuntica no podian concordar con la macnica clGca de las partculas. Babia que reconocer propiedades casi fanthticas a un electrn siempre que emita o akorbia un quanttsm de energia. Estos tomos e s t h ya muy lejos de los de Dem6crit0, que tenan ganchos y agujeros para relacionarse. Las dificultades aumentaron hasta que, en l a segunda dcada del siglo xx, se empez6 a ver que no poda formularse simplemente una teora para describir los acontecimientos micrmpicos y esperar mantenerla rgidamente en el m a c o clsico de Ea cansalidad. En 927 Heisenberg demostrd que toda dcscfipcin de la naturaIcza contiene una incertidumbre esenda-! s inamovible. As, cuanto m% cuidadosamente intentamos calcular la posicin de m apartcula fundamental, por ejemplo, de un electrdn, menos segurcis estaremos de su velocidad. Cuanto m& exactamente intentenias estimar su velocidad, menos seguros c s t m o s de SU posiuhn exacta. Por lo tanto, nunca podremos predecir el futuro de una partcula con absoluta seguridad, porque en realidad no podemos estar completamente seguros de su p e m t e (Brono~vski, 1978, pAgs. 75-76). Este hecho es interpretado por muchas autores como Ia bancrmota del dererrninlsnatr f h i t o , EI principio se aplica a partcuIas y amntecimientos m i m p i c o s ; pero estos acontecimientos tan pequefm no son ni modo alguuo insignificantes. Son precisamente aquelfos tipos de a c o n t d e n t a s que se producen en los nervios y el cerebro, como tambin GII Im penes, l a cuales llevan las d d a d e s que heredamos, y, en general, soa l a base que constituye toda materia del c o s y~ todo tipo de mmhicta p forma de m4a. Entrar al fondo del pmblcma de la carnalidad lleva, 16picamente, al terreno de l a metaifscaLas Icyes causala no pueden demostrame *

Cap. 2.

Crisis

43

qkicammte, pero E a g m mayora de los cienticos siguen pensando d a t e y mando hablan dt una rdaci6n entre p y q es porque

=en que p, de alguna rnmem, causa q, aunque no haya ninguna evi-

de que as suceda. En los: mwimicntos de los cuerpos, por +plo, coa gravitacin mutua, no hay nada que pueda llamarse causa nada que pueda considerarse efecto; s61o hay una frmula que desigIa relacin entre ellos. Por &o, muchas m u d a s fdm6ficac se oponen a la tesis de Taine de que " t d o conwimiento Eientifico es, en + , un conocimiento causaI" y a la vieja definicin tradicional de k c i a como cogna'lio rerum per causas, o a la de Kosambi como "cono&ento de la necesidad'" y piensan, & bien, que la ciencia no debe -ponerse dar respuestas a los porqu, sino slo a los cmo, o sea, m tiene que limitarse a producir descripciones mximamente complcy econmicas de los fen6menos actuaIes y posibIes. Bertrand RusseII seaIa que la palabra "causa" est5 muy ligada con b c i o n e s engaosas, y la razn de que Ia fsica haya cesado dc buscar camas es que, en realidad, no hay tales cosas:

...la ley de causdidad.. . a una reliquia de una edad

como la rnonaqula, S610 porque
se

pasada que sobrevive, supone, errneamente, que no haec dao

(1953, phg. 387).

AC'rITrnES ANTE

u CRISIS

Aquellas personas acostumbradas a pensar siempre con base en un determinismo fijo y m una carnalidad universal, recibieron un impacto pzicol6gico desconcertante con la llegada de &a rwolucibn cientifica. Por eso, suelen seguir objetando de l a siguiente manera: ipor qu tenemos que suponer que debido a que la ciencia no puede descubrir la m c t u r a de l a causalidad en la naturaltza, esta m c t u r a ya no miste? {Por qu no podemos continuar sosteniendo d punto de vista de puc el futuro esta en t e o h determinado, por ms que los &nauis puedan en l a prctica predecirlo o no? dPor qu titene. que significar que no existe un mecanismo perfectamente adecuado que y que nu&m telescopios y rnicroscopioe son demasiado poco penetrante pam *-er su funcionamiento exacto? Para &S preguntas Bronomki tiene una respuesta:
es una argumentaci6n interesante pero, creemos, bastante patkt'rica, porque Lo que realmente dice cs qac el que hace la pregunta tiene que escogef entre la ciencia y ! a cmalidad, y que prefiere inclinarse por la causalidad. Puesto que a t a Iltima no es ms que uno de las instrumentos de la ciennP, nos parece absurdo aferrame a ella ciegamente cuande parece wn toda eriZ

... esta

44

Primera parfe,

Cancepcibn el6siea de la ciencia

dencia que no funciona ya como instrumento. Desde luego, cada uno es libre de prefcrir m mtfculo de fe fauodto.. . Pero, no creemos que esta fe sea algo mas que un apoyo confortable y de rutinaria s u $ e ~ s t i ~ a (1978, pagina 81; cursivas nuestras).

A s como l rnecanicismo tuvo que retirarse ante I*, incapacidad de

dar una explicacidn cientfica del mundo hace casi doscientos aiios, con Ia llegada de Ea rica cuhtica el ddemintsmo y la camdidad tikm que ser aba~rdofaados o, cuando menos, ~ompetamente redefinidos. D e esta manera la ciencia se i r centrando cada vtz ms en el descubrimiento de estructuras ordenadas en los sistemas dinmicos y tratar de encontrar y f o m d m las propiedades invariables de estos crirnplejos sistemas. En sentido estricto, hoy no wisten ya ciencias exactas; existe la ciencia y , por otro lado, mkte el sentido comh, y ambos tienen que aprender a m'milar en s u 5 m6todos e ideasi bsicas la incertidumbre fundamental de todo cotsacipnignto. Heisenberg haba dicho que "quicn quiera llegar hasta el fondo de cualquier discipIina tcndr que dar, m& pronto o ms tarde, con las fuentes human~icas"(Serrano, 1975, pg. 6). Henry Margenau, Premio Nobel dc Fsica, destaca este punto y lo ponc como eIernento diacrtico entre fa ciencia del siglo xnr y la del sido xx:
, .la primera era fctica, se ocupaba de descubrir datos siempre mas exactos y confiables y la determinacibn de las constantes de l a naturaleza hasta un creciente nmero de lugam decimalcs. La nueritra es una aventura hurnanq prei?ada de desafIos e ideas, esperanzas y frustraciones, y sus conceptos trascienden cn sumo grado d dominio de los hechm mcnsurables (1969,pg. 3).

Pero h e Einstein el primero en tomar en serio la filosofia. La relatividad equivale a comprendm d universo, no como m i e s de acontechmimtos, sino como relaciones. A menudo suden citarse ejemplos de Ia mecnica cuantica para demostrar que el mismo acto de observar afecta a las pequeas partculas que estarnos mirando. A&, Oppenhcimer advierte :

... toda i m m c i 6 n

para tomar una medida o para w d i a r lo que s u d e

en el mundo atmico, crea, no obstante todo el orden de este mundo, una siniaah mima, mica, no plenamente previsible (Bugentnl, 1967, $E. 61,

Igudm* una pardeda micm~c6picapuede dtsviarse de su tr'ayectoria q m & m por la acci6n de Ia luz destinada a localizarla; un
tem6metm inh-uhtcide en un liquido para mgdir su temperatura, l a altera; Im rnmimimtos de l a aguja magnetita de un instrumento de me#

Cap, 2.

Crisis

45

-52611 elctrica inducirn una comente nuwa en el circuito, y la presin -ea de un paciente puede aumcntar por c l solo hecho de tomar
k e n c i a de que se l a e s t h midiendo. Tambin resulta a c i l efectuar, en Ias eimcias sociales, un sondeo i5e la opinin y formular la pregunta de forma que no predisponga Ias
-estas. En psicologa, por ejemplo, el procedimiento de plantearse m m i m o las preguntas ha resultado ser sumamente falible: no se pue-

5 escrutar ;a propia mente y pretender uno mismo que no esth obser-do. Con todo, ninguna de estas dificultades es tan fundamental xmo l a que Einstein revel. En todm estos cjernplm, la obseiuacibn a inaoduce meramente en el experimento. Pero la reIatividad profun5 ms y demostr que las observaciones son l a matm'a prima de h -Lpncia (Bronowski, 1978, pg. 113 ) Quiz en e1 examen de1 principio de incertidumbre de Htixnbtrg S donde el punto critico se obsewa con mayor claridad, ya que e ne l =do fsico existe no slo una retroalimentacin entre procews ob-+os, sino una retroalimentacin entre el conocedor y l o conocido, una rendicin que bien podramos llamar retrodinaentclnta epistemdgica. 9 mismo proceso de percibir una entidad zttbrnica -como stalamos-, T a s en principio toda entidad, ocasiona un cambio en la que se Fciti y este cambio, tan demostrado por Hesenberg y es incdculabb c imprerits8ble como tambih ietabk En concon la retsoalirwtaci6n dacubierta en ingeniera, la retrohentacin epistemolgica carece de elemento6 de control (cfr. Margenau, 1969, pg. 21 ) . Si a esto aadmm la otra gran limitacin que tiene toda ciencia y -e golpea, sobre todo, a l a s ciencias naturales en su ilusa pretemin ?e "plena objetividad" (ya que cuando cree someterlo todo a verificac6n y objetivacin, 1c queda siempre tspe &Bn totalmente intacto y ,renuente a todo control, verificacin u objetivacih: el proceso de percrpn'6n y comprmk6n de Im datos y de Im resuItados de la investigacin, cuyo intento generda un regrao Fm i91;finitum],podernos concluir que las ciencias naturaIes son tambin I r ~ k y, ~ m por lo tanto, no abdutas, sino slo vemirnilq probables y estadisticamente indeteminaHcs. No ~ t a r n t w aqui lejos de la posicin de Protgoras cuando, en el *lo v decia: pdnton chrerndton mtron nthropo inai (e1 hombre ec la medida de todas las cosas). Einstein deca cm frecuencia -en oposicin a Ia mecnica cuntica y en apoyo a fa creencia en fa existencia de un mundo absolutamente causal- que "Dim no juega dados con el Universo". Esta creencia se fue debilitando en 61 hasta que, hacia cl f i n de su vida, finalmente admiti la coherencia Igica de la teora cuhntica y Ia consistencia de su abrumadora confirmaci6n experimental.

a.c.,

Segunda parte

Hacia un nuevo paradigma en psicologa

V n hombre no cdnoce ni siquiera su
-a

ciencia, si slo esa ciencia sabe".

WHETEHEAD:TheAimsofEducaton

Una concepcin

humanista
del hombre

Muchos siglas anta de que comenzara la m actual, un sahkta se W preguntado: ~ q u der el hombre? An hoy da estamo5 tratando de bmcm una respuesta adecuada a esta urgente interrogante. La fil&a griega cre6 una imagen del hombre centrada cn la ziirtud y la rrazbn: el hombre alcanzaba la virtud a trads del u s o de la & y siguiendo sus demandas. El pensamiento cristiano le aadi6 los concepto$ amor y pecado. E1 Renacimiento introdujo los aspectm de poder y votuntad, plasmando l a imagen poltica del hombre. Los siglos x m y xm racionalizaron el inters de los hombm por la propiedad, las cosas y d dinmo. Ia imagen freudiana de la primera mitad del. siglo xx cnfatiz el aspecto i r n p t ~ h i irrclctonal ~~, e incomcimk de1 'ser humano, y l a psicologia conductista puso eI acento en la presin que tjcrccn los factores am b k t a k s . El estudio del hombre puede ser realizado desde muy diferentes hgulos y perspectivas cornplanqtarios entre d. Su riqueza resdta siempre inagotable y desafiante. Nuetm enfoque es uno, psicoI6gico. La psicologa del siglo xx ha seguido, bsicamentete, tres orientacionB: la psicoanalitica, la conduccistn y, ms recientemente, la humanista Sealaremos Ia gnesis de las dos pLimeras y tratarema de p-tar una caracte&acii>n m& detallada de la tercera, con el fin de d a r e cer la natumleza del ob+to que estudia la psicologa y sefltar, con d o , l a base para poder examinar, m& adeIante, el nivel de adecuacih de la m e t o d o l ~ los , procedimientos y las tCcnicas utilizadas por ello.

GONCEPCION NEWTONIANA DEL HOMBRE

A i hablar de la concepdlbn newtoniana, como ms adelante, de la darwiniana, es necesario aclarar que Newton y Da& se convide-

66

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologa

ron, a travs de la historia, en sitnpks epnirncis; pues asi como Marx, al or hablar a los marxistas, dijo que l no era marxista, y muchos han dicho, con razbn, que Cristo no era cristiano ni Gotama budista, igualmente resuita cierta que Ncwton no tena una concepcia " n a r r t o n i d

del hombre. "-Ensu concepci6n del hombre, Newton era, muy pmbablememte, un escolhtico. En sus escritos sobre teologa Newton acepta dos mundos, el natural y el sobrenatural; el natural estA regldo por leyes ficas y el sobrenatural, al cuai pertenece el hombre, est gobernado por un serpo diferente de l e y n . Pero los discpulos de Newton redujeron ambos mundos a uno. Quiz, el esfueno ms clsico haya sido la admirable obra de La Mettrie, L'/iomrric machine (1748), que intenta rcducir 1% fen6menos piquicos a los fen6menos concomitantes de las leyes fisicoguhicas que rigen en el organismo. Sin embargo, quien tendi el puentc entre el mundo fisico newto~iano y las cfencias humanas fue John Locke, que fue m gran admirador de Newton. Efectivamente, Newton public6 su obra ms famosa, Principia Malkmntica, en 1687. En elIa reduce Ia naturaleza fisica a cinco categoras fundamentales: particular materiales, existentes e n un espacio y tiempo absolutos, puestas en movimiento por una fuerza determinada. En 1690 -tres aos ms tade-, Locke publica su Essay Concernitlg Human Und~standing,en e l cual trata de hacer con Ia mente humana lo que Newton h a & hecho con el mundo fsico: Locke concibe la mente humana como una realidad compuesta de partculas (las ideas) que exista en un espacio y tiempo determinados y que se funden, amalgaman o cambian par l a acci6i de fuerzas exteriores a
ellas mismas. D e acuerdo con las ideas de Locke, podemos tener una ciencia de l a mente humana m51oga a la ciencia de la naturaleza Sca. Esta implica el prempesesto de que los elementos mentales son anAloges a las partculas fsicas y el presupuesto de que explicar toda realidad compleja consiste en descomponerla en sus elementos simples. La concepcin "newtoniana" de l a mente fue elaborada en el siglo m por Condillac, quien ambicionaba ser "el Newton de la picoIoga", y en el siglo xrx, por 10s asociacionistag i n g l k Janm Miu y Johu S. Mili, Aiexander Bain y otros, en Alemania por Wundt y H h holtz, en Rusia por los pavlovianos y, m& tarde, e n Norteam&ricapor Wamn y m seguidores. Aunque pmtrriormente se cornenz6 a hablar ms de mnducta que de mente, la concepcibn bsica, .positivista, del hombre y de la amcia pmaneci6 inaltcrada. La ciencia explica reduciendo todo a dementos y a las Ieya de la interaccin de &tos, y eI hombre ha de explicarse p r medio d t fa reduccidn a sus elementos
i1

Cap. 4.

Concepcibn humanista del hombre

67

d e s o conductuales y a las leyes de su asociacin. El representante ~unpornco ms conocido de la doctnna "newtoniana" mhe el h n b r e y de las 4cf0xmas lockianas de psicologla", corno las lama AU-rt, es B. F. Skinner, quien no habla de ideas sino en sus conversa%es privadas, pero cuyo &tema tdrico de base pertenece decidida=te al siglo pasado. Creemos de gran importancia hacer notar el hecho de que tanto h p o despus de que las ciencias Ycas -aguijoneadas por Einsteh, Ymck y Heknberg-, dcjaron de lado la explicaci6n elmentalista de 5 naturaleza fisica y rechazaron los "absolutos" newtonianos, haya @Glogos que insisten tn que una explicacin psicolgica admada del I m b r e consiste en reducir lo complejo a lo simple; y que 10 que ya no svlido para explicar Im cuerpos estiticos t inermes de l a fsica, lo sea y dar raz6n plena de. l a vida y conciencia de los seres humanos. TamYn es muy sugerente el hecho de que Wertheimer y Kohler, f undadmes de la escuela de la GestaIt, diametmhente opuesta a e s t a concepcin, hyan sido, el primero, gran amigo de Einstein y el segundo, diacipulo de Max PJmck.

CONCEPCION DARWINIANA DEL HOMBRE

La concepcin ntiwtoniotea de1 hambre es escncinhente &ca y, en su fenna extrema, es una doctrina arnbientaliata. Concibe al hmnh e en esencia como nada., inichhmte como una tabula rasa in qtsa mh2 scdpturn #S#, plasmada, posteriormente, .por fuerzas externas a s misma. L a darwinianos, en cambio, 'ldescubinuon" que la conducta humana p d r h estar movida desde adentro.
Tambin en este caso debemos afirmar que Damin no fue "darwiniano"; m cambio s fue pIenamente "newtoniano", pues dedic6 su esfueno de por vida a introducir la biologa, y eventualmente la psicologa, en el reino de Ia ley natural. La obra bsica de Darwin, O-igin of Species ( 1859), est presentada en. t6rminos estrictamente newtnianos; no hay al lugar alguno para la teleologia ni para eventos m causados. Fueron los "dwinianos" y quiz en contra de la vo1unt.d del mismo D m i n - quicncs reintrodujeron cierta teleologa. D m i n argumentaba, en lenguaje aristotiico, quc las causas finales, es decir, Ia aparente direccionalidad de los procesos vitales, pueden ser aplicadm plenamente cm trminos de Ias simples causas mateid
y eficiente.

propuso Ia uariacibn al mar y la sdeccin natural como eIementm explicativos suficientes. Lgicamente, &a era una d o d z m
lh&n

68

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psfcologa

estrictamente newtomiana, no tdeolgica. Sugera que el mundo de Ia uida, como el de l a materiaI poda seguir adelante s h asistencia de divinidad alguna. Sin emba~go,la misma terminologa usada p r Darwin facilit la entmda de la tdeologa. Efectivamente, l hablaba de seleccin aatur d ; pero era dificil pensar en una naturaleza que selecciona sin Terivir la concepcin de Ia Naturaleza (con N mayiscula) del siglo xym, que era una especie de sustitnto de Dirw. ksi pues, la concepcin darwiniana del hombre, aunque esencialmente rnecaniclsta, contmEa una velada ttleologia. El hombre darwiniana no es una masa inerte, manipulado por fumas externas a 61 mismo; es un wganisrno autopropulsado, c m sus propias metas, impi t a o explcitamente establecidas, que se ajusta a un ambiente que tambin ha geleccionado de alguna manera I mismo (cfr. MacLed, 1970). La psicologa i n s t i n t i d de McDaugd sigue particularmente esta l de pensamiento y habla de instintos humanos derivadas de sus antepasados animales. Pero quien ha llegado a ser el m& &toso de los darwmjanos d t este siglo es, sin duda alguna, P r a d con su doctrina psicoanal'dca basada en los instintos primitivos como fuenta primarias de la rnotivaci0n humana. Sin embargo, hay freudianos ms o menos ortodmm que han propuesto diferentes mitutos para 10s instintos: reflejos prepotentes, impulsos, necesidades bsicas, dese- propensiones, &c., y que nos piden que miremos hacia atrs, si no a l a historia racial, al menos a la primera historia individual, para poder encontrar una explicacidn de la conducta d d hombre. Tambin aqu hay m un~educca'onimo, aunque ms mitigado que e1 de los newtonimos, Mientras que sts reducen 10s altos niveles de E a vida humana a1 comportamient:, de las partcula^ elementales, los danvinianos l o reducen a los orgenes individuales o raciales. Con todo esto no se quiere afirmar que todos los seguidora, con+ cientes o no, de la concepcin "newtoniana", por m Iado, o de Ia "darwjniana", por el otro, deban canfundirse automticamente con Ia orimtaQn fiIdca que subyace en cada una. Sin anbarga, es necesario sealar muy c I a r m m t e que existen ciertos lindtros o puntos diucdta'cor, cuya aceptaWn o rechazo ubican a un pensador en una corriente psicolgica determinada. A s , por ejtmplo, AlIport, al comentar l a posici6n sostenida por los psiclogos 'hdrcudianmYs del yo, que reconocen claramente una "autonoma del yo", seaIa que "esto eqaivale a volver del revs la psicologa freudiana tradicional" ( 1966, p5g. 26 I ) . Evidentemente, reconocer que &ten, como dicen d i - "frm&pcs dd yo libres de conflicto" es aceptar que

Cap. 4.
*os

Concepcin humanista del hambre

69

nugtra vida, por l o menos en parte, de acuerda con n u m h t e r a e s , vaiora, plan= o intenciones cmmientes, y que nueshs maM o n a son aut6111)mas (por 10 men& relativamente) respecto de las pmiones, irnpuh, instintos y situaciones ambientales. Igualmente, Koch -quien ha sido considerado el organizador del estudio m& comprehensivo de Ia psicologia del sigla xx (1959, 1963)-, d describir las tres fases por las que ha pasado el condudsmo (conduc&o clhico, neomnductismo, neoneoconductismo), habla de este iiItimo como de quicn ha perdido su carcter distintivo, Efedvamente, cita a Guthrie que dice: "nosotros nos descubrimos y sorprendemos a nosotros mismos describiendo inevifablemente [los estmulos] en t6rminos perceptuales"', es m&, "es. .. necesario que tengan s i p i c a d a para el organismo respondiente" ( 1974, p5g. 17). Por la tanto, Guthrit reconoce que esthuIos muy diderenta pueden dar origen a las mismas percepciones y, viceversa, el mismo e s t i m u l o puede producir percepcionts muy diferentes: con la rniama imagen a la retina, un sujeto ve un conejo y otro ve un pato. Ahora bien, dos pp cuyos m i t m h ticncn percepciones sisterntimmcnte diiintas al recibir el mismo tsthulo, viven, en cierto sentido, en mundos diferentes. Y, d t una manera mucho ms abierta, recientemente, Baadura ( 1974, 1978 ) habla d t "discernimiento", "conciencia", crpsamientd', '%leccin", "autcidireccin", "libertad", "responsabilidad" y otros conceptos que de ningn modo pueden entendexse dentro del marco de referencia en que se ubica el paradigma conductisLa. Cremos que en ambos casos Ios n o m h neofreudiano y neo-neoconductista sealan un punto de partida, rnh que una dkgnacin de la posicin actual- que taIa corrientes sostienen, pues el punto diacrtico determinante que diferencia el freudianjsmo y el conductismo de la posicin que mantiene la psicologEa humanista es la aceptaci6n del determinismo y el rcchazo clc l a libertad humana. Pero cn los dos casos sealados -psiclogos del yo y neo - ncsconductisras- hay una ateptaci6n implcita y, a veta, explcita de un nivel ms o menos amplio de Ia autodeterminaan en la conducta humana. Por lo tanto, en la medida en que acepten la libertad humana ( c m las. inherentes e h e parables secudas que ella trae) debern ser considendos como psic61ogos de otimtacin humanista ms que bajo cualquier otra denominaci6n.

CARACTERIZACION DE LA CONCEPCI6N HUMANISTA DEL HOMBRE

Berelsun y Steiner publirarnn en 1964 un estudio sobre 1 045 invmtigacimies ciaitificas re1acionadzcs con la conducta humana, y m i b

70

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologia

yeron que l a imagen del hombre que m e r g e .de ellas es 'rin~ompZeta". He aqu sus palabras:
A medida que uno vive Ia vida o Ia observa a su,&dcdor ( o dentro de al mismo) o Ia encumm en una obra de arte, ve una riqueza que de alguna manera cayb a t r w i s del -te tamiz de las ciencias de la conducta. Este I i h , por ejemplo, tiene muy p o que decir sobre los siguienta aspectos humanos centrales: nobleza, eorajc moral, tormentos fiticos, delicada relacin de padre e hijo o del estado rnatkmnial, estilo de vida que corrompe la Inocencia, rectitud o no rectitud de los actos, maligaidad humana, alera, amor y odio, muerte y e l mismo sexo (Misid, 1973, ~ g 110). .

La picolaga humanista es una reaceibn contra este d o de: cosas y la orientacin psicolgica responsable de Ias mismas; es un movimiento contra la psicologa que ha dominado la primera mitad de este siglo, y .que se ha caracterizado por mecanicista, elmentalista y reduccionista.

Ciertamente, todos los aspectos arriba sealados son, como dicen los autores, aspectos centrales de la vida humana y, como tales, exigen una metodobgh de estudio que no los deje escapar por su tamiz. El objetivo bIsico de este captulo, al senilar la gran riqueza de la naturaleza del hombre, es enfatizar daramente que ei estudio de i a mism a &ge metodos ms sensibles y adecuados que los comnmente u t i -

lizados, los & , hasta ahora, han sido extrapolados de las ciencias . naturales. Aunque en el ambimte de la psicoIoga americana la orientacin humanista es muy reciente, en Europa tuvo sus orgenes con Leibniz, y m races se remontan hasta Ias doctrinas del intelecto activo de Aristteles y S a t o Tornh. Leibniz, contemporneo de Locke, se enfreflt6 a la a o r i a de fa iabula rma de &te. La tesis bisisica de Locke sostena (nada puede haber que nihil est in inteIl6ctu mest pra'us fukt in en el intelecto que no haya atado antes en los sentidos). A esto Leibniz agrega un complemento desafiante: excipe, nisz' ipse i~rtellecttss (saIvo el mismo intelecto), Para Leihiz el intelecto e s d p-petuammte 2ctivo por derecho propio y e autoimpulsado. Franz Brentano, la Escuela de Wuizbug, Ehrenfels, el movimiento de la Gestalt, D i l t h ~ , la filowf5a fenomaiolgca y existencia1 y la ''sqmda generaci6nS'de tecos psicoanalistas enriquecieran ampliamente ias ideas de Leibniz. Los aspectos caract&cas dc la concepcih humanista del homa contliuacicin, son algunos de, las puntos que bre, que se d t a q de a c u d a con una visi611y experiencia pemnal. Cimamtnte, hay y, qirlz, de mayor imporimcia para otras p m m m ~Estas caractersticas son aquellas que hemos encontrado y vivido ms freY

Cap. 4.

Conespcibn humanista del hombre

71

cuentemente y m forma ms intensa, a l o largo de muchos afios de actividad pedaggica, d e a i t o psicorreligioso y relaci6n psicoteraphtica Muchas de cllas han sido descritas y enfatizadas d diferente?, maneras por autores representativos de Ia orientaci61-1 humanista: -"Ulport, Rogcrs, Maslow, Bubcr, Kclly, Bhlcr, Jourard, Goldstcin, Ilurray, ,Murphy, Horney, Fromm, Moustakas, Cantril y otros, E 1 hecho de que estas caractersticas se presenten separadamente se debe &lo a que es impasibIe hablar de todas al mismo tiempo; ptro, por su natumlaa, se sobreponen, se entrelazan y poseen una fuerte interaccin, de tal manera que al pensar en una hay que tener siempre presente l a realidad de las demh.

E 1 hombre vive subjetivamente

Charles Dickens, al habIamos de los miembros del Club Pickwick,
seala que se haban rescniado d derecho de dar significados; especiales a las palabras comunes. Quiz &a fue una anticipacin de la tesis fundamental de l a psicologa fenomenol6gica. Quirase o no, consciente o inconscicntmmte, los sentimientos, ernociones y percepciones de toda persona e s t h llenos de elementos y rnatices que los hacen muy pe~sondesy, cuando trata de describirlos Con palabras, sentir5 que nunca le puede hacer plena justicia,

El hambre c o m i m su labor cognoscitiva tomando conciencia de su mundo intenio arperiencial, de sus vivencias, de su E~kbnis. Tm. biCn percibe el mundo externo de acuerdo con su realidad personal y subjetiva (sus necesidades, deseas, aspiracion~,valeres, sentunientcs, etc.), es decir, con un enfoque "de-adentro-hacia-afuera". Esta es una realidad de Ia que el hombre no puede =capar. Y a Dcscartcs y San Agustin fueron conscientes de ello. El ~ogito,el sentio, el dabito, son una afirtnaci6n de la tesis que sostiene que anta de pder alanzar cualquier conocimiento *guro tenemos que m t a r nucstra experiencia del conocer, y que el mundo externo forma parte de csta cxsnencia interna. La psicologfa humanista rechaza el punta dc partida de la ciencia tradicional quc comienza m el presup~stode la txtstencia de un mundo objetiva externo, de1 cud d hombre es una parte. Esta podr ser un punto de Ilegada, pero jams de partida.

La persona est constituida por un nhcieo central estructurado . .

Sin un n6cleo c e n d estructurado q u e puede ser el concepto de persona, ek yo o d si m i m o - resulta imposible explicar la i n t d

72

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologia

de Ios procesos psicolgicos. "La memoria -dice Mport- infiuye en la percepcihn y el deseo en la intencibn, la intencibn detemina la 'accibn, la a c c i h forma la memoria y asf indefinidamente" (1966, pgina 642). E1 eshidio de este nficleo central resulta muy esquivo a toda observacibn, pues implica un acto refIejo en sentido total: d yo trata dt Conocer su propia naturaleza, aun en ese mismo acto de autoconacimiento. Este,piocesada lugar a un fenmeno psquico anilogo a l defecto que se produce en una sala con espejas paralelos, donde las imhgenes de las imgents se multiplican, te6iicamente, en nfimero Minito y, prkcticamente, en un ndmero hdcamable para nuestra obstrva~n. William Jamm deca que querer aprehender plenamenk el ya en la conciencia es wmo intentar pisar la sombra del propio cuerpo. Este nGcleo central parece ser el origen, portador y regulador de 10s atados y procescis de la pana, Efectivamente, no puede haber adaptacin sin algo que se adapte, ni oganizaci6n sin organizador, ni percepcin sin perceptor, ni memona sin continuidad de s mismo, ni aprendizaje sin cambie m I a persona, n i evaluacin sin algo que posea el deseo y la capacidad de evaluar. Aliport escogi6 el vocablo latino profirium para denominar este ndcleo central y trata de ilustrar con un ejemplo coma coexisten y se fusionan m nuestra experi&cia cotidiana los siete aspectos que, segn 19,lo constituyen:
Suponga el lector que se halla sometido a m examen d i f M y de gran importancia para 41, Se dar4 cuenta, indudabImenkc, de c u h &pidamente te late el cmxh y le parecer5 que se le revuelve el estbmago (si mismo corporal); t a m b i h se dar cuenta dt la significad6n del examen en relacin con d pasado y el futuro (identidad de s i misma), de cunto afecta el amor propio (&a de s mismo), de IO que el Cxito o el fracarro pueden significar para la familia (extensin de si mismo), d e s u s esperanzas y aspiraUmes (imagen de s mismo), de su papel en cuanto solucionadm de problemas en el mamen (agente m c i o d ) y de la relacin de la situacin gkobal can 10s objetiws a largo plmo (esfueno orientado). En 1 i vida real, en la prctica, es de regla la W6n de lm estados del proprium. Y iras estos estados experimentados del sl m k o tendr algunas atisbos indirectck del propio sujeto como conocedor (1966, pg. 172).

E i hombre cst impulsado por una tendencia

hacia h antorrealizacibn

La tendencia hacia el pleno desarrollo fhrsco en ei ser humano es

sumamate patente; 6 natural, constante

4 y eficaz, mienti.as nd se opon-

Cap. 4.

Concepcin humanista del hombre-

73

obstAculas externos. Esa tendencia tiene una nimcci6n clara y la sistern&ticamente: llevar a cada uno de los rgana fsicos y d organismo en s u totalidad ha& una plena madurez .estructural y funaonat Este proceso requiere de ciertas condiciones ambientales indii q a b l e s de nutricin, asi como de la ausencia de posibles abstAculos pam que sea armnico y Iltgue a feliz drmino. E1 enfoque humanista considera que l a naturaleza humana no puede ser una maravilla en su desan-0110 fisico y un caos e n d dmamllo pdquico. Por d contrario, sostiene y prueba la tesis de que hay un pleno paralelismo entre ambra aspectos, El hom'bre muestra capacidad, y tambin de~to,de desarrollar sus potencialidades. Parecerfa que esto se debiera a una motivacin suprema: una necesidad o motivo fundamental que orienta, da energia e integra cI organismo humano. Este impulso natural lo gua hacia su plena automalizacih, l o lleva a organizar su experiencia y, si l o puede hacer m ausencia de factom perturbadores grava, esta oganizacii ~e orientar en el sentido de la madurez y de1 funcionamiento adecuado, a decir, en d sentida de la conducta raciona1 y social subjetivamente satisfactoria y objetivamente eficaz. Quiz el &readonde ms claramente se puede observar esta tendada bsica hacia l a aartorreahci6n es en Ia eKperimcia taapdutica. Cuando el terapeuta trata de ayudar y facilitar a una persona la remocin de o W u I o s negativos que estn deteniendo &e proceso -ofreci&ndole un clima vivencia1 plcnamcnte autntico y genuino, una comprensin emptica profunda y una aceptacibn y aprecio incaindiciod e s , como st hace en la ofientaci6n rogeriana-, inmediatamente se desencadena un proceso rmrgamhador y rcestnrcturadw, que pareda oprimido, y la p c m a comia sentirse diferente: Libre, gil, feliz segura de s misma. Si s t e clima benfico perdura, el proceso sealado contina y, despu& de cierto tiempo, la persona dar toda Ios signos de una vida humana normal.
@gue

El hombre es m k sabio que su intelecto

Aunque sta es una cxprcsin de Rogers, es cumpartida por todo

psic6Iogo humanista, E s frecuente definir a l hombrt como im "animd racional". Se considera su inteligencia, su m n y su Idgica como la nata distintiva. Cuando no sigue este camino o, mejor, cuando va en wntra de el, se'dice que el hombrc procede en forma irracional. Pero d ser humano p e d e tambin seguir un tercer procedimiento, que m cs racional n i irracional, sino simplemerrte arracional, y constitq-e m Y

74

Segunda parte.

Un

nuevo paradigma en psicologa

dirnensi6n d t la vida humana. Se putdc observar frecuentemente este proceder en el m p r o m i s o tatal con una fe, religi6n, filosofia, voca461-1, etc., y, en general, casi siempre que hay juicios de vdor. Ahora bien, eri h orkntaci6n humanista se afirma que este camino puede ser ms sabio que l a misma va racional. Cuando un individuo estd libre de mecanismos defensivos, actiia espontneamente, observa y ausculta todas las reacciones de su propio organismo, dispone de w i d m d o inmensa de datas que e1 organismo procesa, a veces, inconscientemente y genera conclusiones que se le presentan como infuicion.a. Estos juicios puedcn ser ms sabios que e1 pmsamicnto consciente, tomado en s mimo, ya que e1 carcter racional del hombre le h a , a veces, a negarse a si mismo y a desconocer aquetla parte que se pment a con una aparente incoherencia. Parece que esta confianza en l a reacciim total de1 propio organismo, y no &lo en l a propia mente, tiene mucha relacin con la creatividad. Einscein, por ejemplo, al tratar dt aplicar cmo se fue a~ercandohacia la formulacin de la teora de la relatividad, sin ningtn conocimiento claro de su meta, expresa que confiaba en la reaccin de mi organismo total:

...durante toos aquellos dias existla un sentimiento de direccibn, de ir derecho hacia algo concreto. E s muy dicii expresar a q d sentimiento con plabras; pero Ese era decididamente el. caso, y debe di~finguitse claramente de las consideraciones posteriores sobre la f m a mciowl de la soIuciWi (cfr. Rogers, 1965b, phg. 23.).

E l enfoque de @te tipo de funcionamiento rximd, total, intuitivo y organhnico va muy de acuerdo con Ia f i i f a odcntal: es un a s pecto central del pensamiento Taosta, romo tambih es parte de la orientacin h. Ellos sealan'que'"la mente verdadera no es ninguna mente'" dgo ciertamente desconcertante para la mentaKdad occidental.
El hombre posee capacidad de conciencia y simblzaci6n

A l contemplar la natudeza, el paso de l a s e m inorghicos a 1 organices, a Ias plantas, a los animales, a1 &bre, se obsewa una g r 5 dano'n en I a cual el ser primigaio se va inclinando, d a vez ms, sobre s mismo c m grados ms altos y diensioncs siempre nuevas, hasta comprendere y v e r s e integramente en el hombre. En cada uno de esoei paros aparece ma diferencia radical, tpcnciai o, como decan lm autores clsicas, una difacncia que implica una %netabu& eaF &Lo ghnor" (transicin a otro gnm). Como ya sealamos al hablar del ncleo cmtraE del sei. hurnano,%l hombre pmee Ia c a e d a d de autwreprescntarse. F,sta posibilidad de

Cap. 4.

Cmwpci6n humanista del hombre

75

mntmpIarse a s mismo desde afuera, de autoproyectarse, de autoauplicarse, de auterrcproduclse, esta capacidad de t m conciencia plena . de si mismo ts una caracterktica distintiva del hombre y es la fuente de s s cualidades m& elevadas. Esta capacidad le permite distliphe a s mismo d.el mundo exterior, le posibilita vivir en un tiempo pasado o futuro, le permite hacer planes para el porvenir, utiIizar smbola y usar abstracciones, verse a s mismo como lo ven los dems y tener empata con ellos, comenzar a amar a sus semejantes, tener senslbiiidad tica, ver la verdad, crear l a Mleza, dedicarse a un i d 4 y, quiz, morir por 61. Realizar estas posiilidades es ser pemna. Como el proceso de toma de conciencia y su simbolizaci6t-t es tan importante en el hombre, la distorsibn dd mismo trae graves consecuencias: pude conducir a una n e u r e o psicosis, a reacciones paranoicas de sospecha y odio, asi como a extremos de crueldad y aberraciones sexrrales. Pero si el ambiente g o d en que s e desenvuelve una persona cr agradable, no amenazante, pacifico y acogedor, se desarroflara en la mima un movimiento que deja dc usar todo tipo de defensas perceptivas, no distorsionar la realidad y tendr4 una gran apertura hacia sw authticas vivencias. Esto le IIevar a ser m& hhbil en escucharse a s mismo, a captar y simbolizar mejor sus sentimientos de miedo y pena, de ternura y valor y la amplia gama de vivencias profundas con sus .infiitos matices. Esta conciencia no b r s i o n a d a de lo que vive y Gente, esta apertura plena a las propias vivmcias y su correcta simbolizacin, conducir& inM~b1ernent.ta una vicia ms sensible cm un radio de acci6n m& amplio, de mayor variedad y riqueza persond.

Capacidad de libertad y eleccin ,?

El problema de In libertad siempre ha tenido un mayor enredo y confusin de conceptos y de t&nos, y es natural que sea as debido a l a autorreferencia que implica. Ida conciencia es el al fa y omega de la libertad: el conocimiento y reconocimiento de l a necesidad constituye un verdadero proceso de liberacin que el-ser humano puede nevar a cabo respecto a la "naturaleza". Cuauto m& se estudia detenidamente el problema de la libertad en el hombre, m& fcilmente es posible percatarse de la paradoja y contradiccin qistemolgica que impIica fa refutacin de la misma. La t& bsica del deterrninismo afirma que todo lo que el hombre piensa, cree o hace 6 d e t e h a d o por fuerzas que estn mis alla de su control. Si piensa algo es porque tiene que pensarlo; si cree algo es pgI

76

Segunda parte.

Un nuwo paradigma en psicologa.

que tiene que creerlo, y si hace algo es pbrque time que hacerlo, Si esto fuera cierto, se seguida que niaglrn conocimiento o compraisi6n de h maiidad objetiva d a posible para el hombre. Efectivanrente, las acciones y el contenido de la mente estaran determinados por factores que no tendtlan nada que ver con la razn ni con 1a 16gica y, por lo tanto, nunca conocera si sus concIusiones son verdaderas o f h . Esta aiEirinacin negaria la posibilidad de que el hombre pueda conocer, lo mal es una autocontradiccin. Si t d m los pasos que da un cientifico et6n plenamente determinados por factores que no puede controlar, {cbmo podra IIwar a cabo un experimento significativo? En efecto, necesita conocer no solamente las medidas que tiene que tomar, sino ser libre d e hacer las observaciones m e n t e s y dizar10 todo de a c u d o con el plan mblecido, sin interferencia & m a s . Hebb, por ejemplo, un conductista contemp h e o , dice sin ambages, que "la nica esperanza dt que la psicologh siga siendo cientifica es suponer que d hombre es bsicamente un mecanismo" (1966, p g ~ 7-8). Habra que or a este autor explicando &mo un m e c a n h o , un robot o un autmata estudia "citntificamcnte" y ''comprende" a otro similar. El dderminismo es una teoria cuyo clamor por la verdad es incompatible con su mismo contenido. Lejos e ser necmario para la tencia de la ciencia, m h bien, la haria impasible. El argumento ad homimna as m& que suficiente para apoyar Ia refutaci61-1del determinismo absoluto. . Por otro lado3 eI determinisms hara totalniente inexplicable toda una serie de realidada humanas como la qonsabiIidad, la imputacin, la culpa, tl arrepentimiento y, en general, toda la &a, el derecho y la jurisprudencia. Ante el atropelIamiento de un peatbn, por ejempIo, por parte de un conductor descuidado, la autoridad policid debiera detener tanto a ste como a su autombvil: ambos d a n igualmente "respomabk", Tampoco t d a n ningn m i d o la educacibn, l a terapia u otras actividades culturaIes o sociales, ya que los acontccimientas s q d d a n siempre y necesariamente d propio cum, Algunos autores, ante este f a t d h o lgico e inevitable que se sigue rigmmmente dc la negacin de J a liertad, hablan de un "'defen~inlmro pmcPI entendiendo con este concepto los "actos no enteramente d e d o s por eventos anteriores" (cfr. Berlin, 1968, pg. 680). Evdmtanmte, eito es m contrasentido: si hay actas que no estn totalmede dctmmkdas por los eventm antwiwcs, no estfin d e t d nados en abdtdo. S o hay un d&o medio. Cdmo a qne d hrsnhre es librc en un mundo fsico sometido, en gran parte, a 1 . s & q p b k ~ t a s , eri ciertamente un misterio rnehfki-

Cap. 4.

Concepcin humanista del hombre,

77

a , pera no m& misterioso de lo que podria'ser su iImi6n dc libertad 9 su conducta fuera plenamente determinada. Sin embargo, la libertad de que goza el hombre no e9 absoluta; hay mdos de libertad. S i d o poseo dos opcione o conozco dos soluciones, hicamente tendr6 un grado de libertad. Pero si tengo muchos conocimientos relacionados con l a situaci6n en que me encuentro, si p e o una amplia educacin y a l t u r a y una extensa experiencia, tendr ms prados de Itbertad y m i acci6n posibIe ser mJ libre. Cuando una persona Ilega a l a terapia, generalmente presenta un cmdro de falta de libertad y sc describe a s misma como "manejada", "condu&h", incapaz de Conocer o elegir Io que quim, y experimenta diferentes @ m de insatSacci6n, tristeza, conflicto 0 dezeperacin. Pero, a medida que la terapia avanza, se advierte un procesa que va

dtl condicionamiento, control, rigidez y estaticidad bada la fluidez y flexibilidad, hacia la espontaneidad y la libertad, E1 nivel y Ioa grados de libertad aumentan a medida que la pemona se abre y acepta sus vivencias; a medi* que Ia persona ts eila misma y da entrada y hace aaafbles a su zonciencia todos Ias datos disponibles y relacionados con la situacibn: las demandas sociales, sus complejas necesidades y conflictos psbles, sus memorias de situaciones simidares, su percepcin de la singuZaridad de la situacin prcscnte, etc.

E l hombre es capaz de una relacin profunda

Spinoza afirm: "el hombre es un animal social". L a pensadores existencialistas han puesto Mais particular en los dilemas que vive el hombre contemporneo en una sociedad de masas y estandarizada, en la C U se ~ siente enjaulado, alienado y dahumanizado. En esa situacibn, aunque rodeado de gente por todas partes, el individuo se siente solo ante su propia existenu% que Ic obliga a Encarar sus dudas, miedos y ansiedades, y busca la compaa de los dems d a mente m o un medio para superar su soledad. M, esta tendencia, natural en el hombre, se ve aumentada e n l a itimos tiempos, Esa tendencia se presenta como positiva y constructiva en s; pero tambih puede llegar a ser negativa y d m c t i v a cuando es una consecuencia reactiva de la frustracin de necesidades b.&icas. Donde mejor puede observarse l a verdadera naturaleza de esta caracterlstica a m d proceso de crecimimtu humano (educaci6n) o en el proceso dc remnstmccin humana (p&eterapia). En este cacontexta cs f&i observar que d ser humano e s t sediento de relaciones autlnticas y profundas, de relaciones humanas donde pueda ser l qjsno en todas sus dimensiona y aceptado pIenammtc

78
como

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicoiogb

es, sin que sc Ie utilice para cualquier tipo de dkgnbstico, evaturr-

cin o an(t1isis y sin que se le pongan barreras cognoscitivas o emocionalw. Mar& Buber dmcribe esta rdacibn profunda, de persona a persona, como una relacin "ya-t'", es decir, una mutua experiencia de hablar sinceramente uno a otro corno personas, como samos, como sentimos, sin ficcibn, sin hacer un papel o desempear un rol sino con plena scncilIez, ~pontaneidad y autentddad. Este autor considera que sta es una experiencia que hace al hombre verdaderamente humano, que no puede mantenerse en forma continua, pera que si no se da de vez en cuando, el individuo queda afectado seria y negadvamente en su desarrollo. Este tipo de relacin a la que constituye la mejor fornia educativa y, cuando sta ha fallado, l a mejor prhctica teraputica. En su ms feliz rdimcin, esto da l a sensacin a sus participantes de haber vivido un momento fuera del tiempo y del espacio, algo similar a un sentimiento de trance del cual se sale como de un tnel y se ~tgresa a una vida cotidiana completamente distinta.

E l hombre es capaz de crear

Si es cierto que en algunos animales se pueden observar procesos nfimos de pensamiento o rudimentas del ftnimeno de la conciencia, de ninguna m e r a se Im pude atribuir la caractdstim tpicamente humana de la creatividad. En efecto, e1 pensamiento y Ia conciencia se hallan, en condiciones normales, en todo representante de la especie humana; tn cambio, la creatividad es una dotacin que. aparece especiaImmte en sus miembros ms selectos y destacados en una m otra irea de l a actividad: artes, ciencias, filosofia, etc. Tomncc puntualiza que el pensamiento creatiyo consiste en el p CEO de percibir elmentos que no encajan a que faltan, de formular ideas o hiptesis sobre esto, de probax estas hipbtesis, y de comunicar 10s resultados, la1 vez modificando y volviendo a prribar la hiptesis. Ue esta manera, la realizacin creativa tendra un carcter novedoso y original, podra ser ms o menos extraordinaria y, de alguna'-manera, enriqueceda con su aporte a la sociedad y a l a cultura., Tambin hay formas menores de creatividad, qujzi cualitativamente difaentes de las realizadona exaaordinarias;dgo que se da en cada pe~ona humana m diferentes formas: un escaparatista, un tcnico en publicidad, un dkGador de autom6viles, un creador de modas o un estudiante m d pueden ser frecuentemente creativos en ese nivel. Siempre que el pductg logrado sea algo nuevo y desconocido para

Cap. 4.

Cancepci6n hurnanish

del hombre

79

lo paliza (psea una actividad de imaginacin, una &tesis mental, Ia formacin de un sistema nuevo o una nueva combinacibn de informaciones o realidades ya conoddas), podra considerarse como h t o de un proceso creador. La gran dificultad que ha existida siempre ai dar una wplicacin satisfactoria del procm creador, da r a z h de las interpretaciones de tipo rnbtico y parametafsico a que se acudi recuentemente: inspiraci611, iruminaciiin, estado de trance, mego a las
+en

mmas, etc.

Parece ser que, en gran parte, las procesos creativas se dan ai margen de la d k c ~ c t n del yo y que, incluso, requierm de una renuncia bicial al orden. Cuando las personas creadoras tratan de dacrfbir cmo lograron determinada realizacibn, frecuentemente dicen que la idea se les ocurri6 "de golpe", "sin hacer nada", "corno pos inspiraci6nyy, "mentms no pensaban en el problema", "como una gran intuiCiOn'', 'komo un rayo de claridad ddumbrqtt", etc. Sin embargo, a veces d pmcso creativo se presenta apremiante y la pttsona se sicnte literalmente acaaada por sus irle= y sime que atenderlas. El poeta "tiene que escribir", el pintor "tiene que pintar" y d mtisico "tiene que" proyectar sus ideas en notas. Si b que tst ,en . juego es la soluci6m de un probIema, cntonces puede ir acompaado de un sentimiento dt ten4611y desasmiego. En todo caso, una vez obtenido el resultado, sc produce un estado y sentimiento de alivio y, con ~mumcia, pnofund~ vivencias emccionaI t s de felicidad,

El hombre busca un sistema de valora y meenAl analEzar unas dmcientas biopafias, Charlotte Ehler observ que
cada vida estaba ordenada y orientada hacia uno o varios objctivas, Cada individuo tiene alga especial por I o que vive y trabaja, un propsito principal que puede vadar mucho de un individuo a otra. En cada persona existe un proceso evaluador &temo que va etmcturatrdo m sistema de valores, el cual, a su vez, se convierte en el ncleo integrador de la pamnalidad y forma una fiI(~ofii unificadora de la vida, Para Allport, "el valor es una creencia can la que el hombre

trabaja de preferencia. E3 una dispasicih cagnitiva, motora y, sobre todo, profunda del proprium" (1966, pAg. 530). La atmctura de los valores que se buscan, la fiosofla unificadora de la vida, la claridad de las metas y de l o s objetivos que se desean, van creciendo paraidamente con el nivel de madurez de cada perci3lca y puede, m o los d d asptaos de k p n a l l d a d , sufrir detdos retrasos. Los jbvfrecuentemente "no saben i o que quhmzp

80

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologla

pero Ia Persona adulta y madura debe saberlo, Lo que en un joven puede ser normd, no lo sera en pemnas mayores. La bsqueda de valores en una persona no consiste m un examen de conceptos vagos e irrelevantes para su vivir cotidiano, sino en un esfuerzo continuo por encontrar JipjIicados pofundos que vatiden su autoidentidad y que establezcan y apoyen 1 - campromjsos y las rtsponsabilidades que toma. En medio del cmulo de incertidwnbm, dudas y probabilidades que rodean al ser humano, es lgico que &te busque algunos puntas dc anclaje, algunas certezas, alguna be que le sirvan como guia que ilumina su camino o como blsamo benaico que mitigue las Xnwitables frustraciones y ansiedades que la vida engendra. lhgicarntnte, en la medida en que determinada creencia brinda m l t a d o s y efectos satisfactorira s e va dianzando cn un individuo y, par el c o n m o , ser5 separada de1 nGdm de vaIora o escpticamente rechazada, cuando del hecho de seguirla se derivan eonsecuendas de- " sastmsas o, riimpIernente, sin valor n i sipificaci6n para 61 mismo.

Cada p o n a es un sbtema de unicidad configurada

Escritores m t e m p a h e o s como Canning 11970), Fmmm ( 19683,

May (1967), Moustakas (1967) y Koyce (1964) han dcscto con p n detalle d dilema que encara el hombre moderno en lucha por autonoma e individualidad, en medio del asolamiento de deshumanizacicin, conformismo y encapsulamiento que p d u c e la sociedad tecnolgica. El hecho de la individualidad, singularidad y unicidad dt cada
pemna es aigo sobradamente firme. Cada hombre ta una creacin Unica de las fuerzas de l a naturaleza. Nunca hubo una persona igual2 a ni volved a haberla. Lo que sucede en Ias hueiias digitales es wtemible a muchos otros aspectos del ser humano y, sobre todo, a la uni-, cidad de la persona que resulta de su conjunto configurado, Ya Aristt e l a distingui claramente entre los pn'ncifiios generales (koirzai ddrchi], que rigen la naturalcm de todw los seres, y I m prificipios especiales proptos (idiai d r c h i ) de cada ser en partidar, en 10s cuales se debe basar, y a los cuales vuelve, toda demostracin rdacionada con l. FJ prooeso seguido por Ia naturaleza en la formaci6n de un nuevo ser humano, da una base biolgica segura a su singuIaridad: cada uno de l a 46 crrmiasomas lleva unos 30 000 gents, que son 1 s portadwes de i m mmcterts hereditarios. Ahora bien, el total de combinaciones que estos PIS pueden formar (msus posibk mutaciones), segn calcula Dobzha~~b, "-cede ampliamente el nmero total d t f o m o ~ del univmm entero. Es midate que iinicamtnte una miima parte de

Cap. 4 . Concepcin humonia del hombre

81

d a s las combinaciones posibles de gen= ha siso realizada o serfi xeah d a en el mundo. . . Cada ser humano es portador de un genotipo

imito" (Allport, 1966, pg. 21J. E s lgico que esta inconmensurabIe variabiiidad genetica, -aumen%da todava por la variabilidad estructural y bioquimica- determine una amplsima gama de diferencias en el temperamento, la motivacin, ha intefigmcia, las emociones, I a imaginacin, la memoria y todas las funciones psicol6gica;g. Las implicaciones que esto trae para el ejercicio de la m~dicina,la educacin y la terapia son enormes, pua nadie es normd, es decir, nadie se W a en ei tmino medio, m& que en un rcducido niimero de cualidades. 1s Cada m o n a -seala Allport- se aparta en mllares de aspectos del hombre medio hipotdtica. Pero su individualidad no es la suma del totaI de desviaciones de los promedios" ( 1966, p5g. 247. Cada iudividuo e un sistema de unicidad configurada. %r consiguiente, la cien& r, en este caso, la psicologa no puede contentarse con 81 estudio de las dimensiones comunes, como si la persona fuera un mero '"unto de knterstccin de cierto nmero de variables cuantitativa" -como piensa Eyscnck-, sin estructum interna ni coherencia ni sentido; la psicologia debe enfrentar Iu verddera naturdeza da la cstructur~ personal, E a mutua interdependencia e intemccin de los sistemas parciales dentro del Ntemrs entero de L a pm~ondidad. Esta peculiar naturaleza del hombre como &tema de individualidad configurada, a1 lado de las demh caractersticas sealadas anteriormente, hacen ver que paxa una plena comprensin del hombre se requiere mas de E o que cualquier ~~u empiricai puede ofrecer. Y la inadecuacih de esta ciencia implica, a su vez, que tambi6n w n inapmpiados los mtodos y tcnicas comnmente utilizadas, trasladad- de Ias ciencias naturales y fundadm en sus mismos presupuestos: una c m cepcin newtoniana o darwiniana dei hombre. Todo esto serh objeto de un anlis'is riguroso y sistemtico en Ios captulos siguientes. Leyendo a Shakqeare, Dostoievsky o San Agustn, frecuentemente se tiene la impresin de que estos hombres tuvieron una comprensibn ms profunda del ser humano que l a que sc encuentra en nuestros mejores Iibms de psimlogia. Quiz esto se dcba precisamente a que estos escritorcs no atomiznmn al hombre n il o desintegraron en elementos para etudiarlo, sino que lo describieron vivo, en accin. en su totalidad y en los cantextos concretos de lugar y tiempo.

Fidelidad
naturaleza del objeto estudiado
La fidelidad a la naturaleza dd objeto que se est i n v d g a n d o es algo que, nsmine discrepante, parece de aceptacih universal. Sin unbargo, &a fidelidad es m& terica que prctica. De hecho, los presupuestos y la filosofa hnpficita con que trabaja d investigador 10 guan. ' y, en gran parte, determinan la naturaleza "atribuida'k sus hailazgos. Pareciera como si los presupuestos moldearan y dieran forma a los day hechos (materia prima) que va encontrando. Este captulo tiene como objeto examinar los elementos esenciah del papel d e t d a n t e que juegan los presupuestos en la investigacin, cspeciahentt psicol6gica.
tos

QNTOLOGIA PRESUPUFSTA EN TODA JNVESTIGACLdN

Muchos infomes sobre investigaciones psicolgicas y casi todas las pubiicacioncs relacionadas w n esta rea, comienzan con una hip6tesis aceptada y despues relatan, con detall= hasta obsaivosr, lo que sucede de ahi en adelante. Pero las etapas ms importantes y cniciales de la investigacin tienen lugar antes de a t e y pocas veces son mencionadas, es ms, ftcuentemente ni siquiera mn reconocidas, Si nos pguntamos &o se lleg a la hiphtesis, no podemoc menos de constatar que se hizo a travs de una intcrprstaci anticipada de los hechos, ya que eso es, en definitiva, una hiptesis: una tesis subyacente. Ahora bien, esa interpretacin exige haber visto los h d w cn una f m a determinada, que Iuego dificulta verlos, de ah en adelan% en cualquirm de 1- otras formas posibles. La hiptesis puede e ciarse medbnte un proceso de analoga, inducci6n, deduccibn o

prr

84

Segunda parte.

Un nuevo pnradigmu en psicologia

trucciiin, pero tambin puede ser el fruto de una intuicin cuyo proceso ts totalmarte inconsciente. Sin embargo, la fomulacibn clara y expicita de la hip0tes5 se deriva de relacionar el planteamiento del problema con nuBtra estnictura cognoscitiva personal, Ia cual activa laJ ideas antecedentes pertinentes y las soluciones dadas a problemas anteriores parecidos que, a su vez, son remgankads y transformadas en forma de proposiciona de soluci5n al nueva problema que se plantea. Kuhn (1974) ha demostrado en forma convincente que la investig a c i h y teora cientificas eatn influenciadas por un marco de rtferencia prccirrnth a filosiifico. Hanson (1965) ha hecho tambin evidente, con ejemplos hist6ricos, que las hiptesis cientficas no se construyen con base en la inducci6n de los datos emplricoe, sino ms bien sobre l a base de una mezcla de evidencia emprica y no ernp~ica. Por otro iado, psiclogos cogn&tIvistas, como Piqet, han esclarecido ampliamente la conc@bn infantil del mundo; esta concepci6n no e & basada iniUalmemte en Ia percepcibn censaria1, suio en "esquemas" semomot6ricos ptkstentes que, naturalmente, son revisados con base en la percepcibn misma. Por ltimo, l a obra de Chomky propone una teora similar, es decir, que l a estructura de la Ieaigua predctermina-wcstro pensamiento y nuestras observaciones. Las diferentes &reas del saber concuerdan en ofrecernos Ia misma evidencia: todo ciaitlfico es, al mismo tiempo, un metafsico, quiera o no admitirla; si no filosafa expicitamente, I a har implcitamente y entonces lo har maI, ya que en su trabajo acepta o rechaza presupuestos fildficos tn forma m& o menos acritica. En psicologa sobre todo, pero, en general,',en todas las ciencias humanas, hay que reconocer el hecho de que la cicncia del sujeto como tal no puede ser ajena a la metarica; es ms, ksta constituye sir fulcro y marco de referencia. Pensar que se act6a s i n un fondo ontolbgia ,creer que no se hace metafsica o querer abstenerse. de hacerla a siempre implicar una ontologa, pero no crtica; as como los gobierna3 de "tcnicos" no hacm poltica cxplicitamente, pero no dejan de tener una y, con frecuencia, por esto, la peor de todas. Por consiguiente, lo m& d d 1 t para el nivel y la calidad de una investigacin cs tomar conciencia de a t o y actuar cn consecuencia. Allport denuncia daramente esta d i d a d en lo que se refiere a la oneataun * & t a :
]La G c r a f i w i t a d real que presenta l a fomuhin positivista consiste en que d n .casi siempre el hecho de que es prisionera de m orientacin filosbEca esp&ca, de im periodo cultud igualmente especfico y de una e s e d&a& de ciencia. Raramente sc molesta el positivista en defender su punto de Ista d~terminista y casi rnecanickb de la persona

Cap. 5,

fidelidad a la naturaleza del ,objeto

85

humana; lo da por aceptado. No d n a su metafsica y, como dice e l fi16d o Whitehead, ''ninguna ciencia puede ofrecer rnapor seguridad que la metafsica inconsciente que tcitamente preiupone" (Allpmt, 1966, pg. 641).

Toda t e o h psicoIbgica contime en si misma una imagen implcita del hombre, una concepcin de lo que es la especie humana. Vimos en el capitulo anterior las tres concepciones principales de la psicologa. En el caso del picomKsis ortodoxo, por ejemplo, cl modelo es una eapecie de sistema hidrulico m t1 cual los "fluidos psquicos" bajo presin timen que mantenerse cn tquilibrio a trav6s de la apertura o el cierre de diftmitcs "dvulas" psquicas. S i n embargo, aunque no se puede enfatizar demasiado dicha imaLgegen,s u difusin en la sociedad a 10 largo de la primera mitad del siglo xx promovi una libre e x p r d n de los impwlsos agresivos y erticos, En muchas formas de. la psicologia de esthdo-respuesta, como la dt Skinner, la visibn de3 hombre a la de una mquina automhtica altamente compleja: una vez programada la persona a tratng de su historia de refuenos, se le "introduce'hun estimulo y se obtendrA una respuesta predeterminada. Lo gravt de t a l concepcin del hombre son las ~onsccuencias16gicas que de eIIa se derivan: si las individuos son mquinas, debmAn e v d u a m come tdes y, por lo tanto, sc usarn, se ~ e p a r a h se ~ volvern a usar y se desecharn de acuerdo con su eficiencia. En el investigador hace patentes dt vez en cuando los presupuestos con quc M a j a ; unas veces en forma implcita y m% o menos velada, pero otras de una manera abierta y declarada. Tolman, por ejemplo, que siempre d e c 6 ser considerado conductista, en cl calor de una controversia, dijo abiertamente que iba adelante "imaginando cmo me comportada si yo fuera tsna rata" (MacLeod, 1964, pAg. 65). Si esto era cierto, aunque 61 se considerase a s mismo como conductiata, en realidad m un fmomenlogo, o un criptofenomenlogo, coma la llarn6 Kohler, Por esto est cargada de verdad la frasc anta citada de IVXtehead, de que 'hinguna ciencia puede ofrecer mayor seguridad que Ia metaffsica inconsciente que tcitamente pmpone". Bertrand Russeii tiene un comentario humorstico que nos ayuda a esclarecer mcjor este punto. Se refiere a los experimentos psicoliigicos realizados con animales, por los americanas, generalmente conductistas, yl o s que practicaban losi alemanes, de orientaci0n gestaltista.
Se podra decir, hablando en general, que todos los animales que han sida o h d m cuidadosamente se han comportado de tal manera que confimm la filosofa en que crea el olisen-ador antes de comenzar la obsmaciu E% ms, todos los anmales exhiben las aradersticas nacionales del o k m n s k LOSanimala &dados por 10s mericanw se mueven frenticammte

86

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologia

'

do un despliegue inm%le de e o q f a y dinamismo y finaimente logran el resultado esperado pw d d a d . Los animales estudiados por la alemanes permanecen quietos y pensa~+~~s, y, por fin, desentraan la solucibn desde el fondo de su conciencia.. . (cfr. Bugental, 1967a, pg. 95).

E s muy Wgico, que en las Clltimas dcadas m adquirkndo tanta importancia Ia redefinici61-1 de la naturaleza del wnochiento y que se mtn revisando muchos campos y problemas filosficos que se haban p d t o , Lra estadios &ticos y sobre valores, por ejempb, ~ t n de nuevo en boga y, en general, todos los problemas epistemolgim que de aIguna manera figuran como preupuestos de cualquier trabajo serio de iuvestigaciOn, estn tmnbih de regreso.

En 10 que se refiere a la ciencia psicol6gica, Kodi denuncia l a manera extraiia m que se institucionaliw. Las ciencias ganan su h d e penden* y finalmente su status institucional, al Iagrar d suficiente conocimiento como para Ilegar a ser tales. Pero en su etapa inicial la psico~aga:fue &&a en PO fwma en que su instituciondizrlcidn prccedi su contenido y m mtodos precedieron a sus p o blemas. Si existen claves para comprender l a historia, &a d m a c i 6 n es ciertamente una para en teridcr E a brcvc historia dc nucsrra ciencia (cfr. 1959,111, pgina 783). Es decir, en este caso na se ha r~spetadoel orden 16gica &dado por la filosofa de la ciencia. El orden de procedimiento deberfa ser el siguiente: primero, examinar l a naturaleza general del fenmeno en estudio ; luego, ver c6mo estudiarlo apropiada y cientificanente; y, S & dmpuers3ver si existe ya un mtodo para doo hay que inventar10. El camino seguido por la psicologa tradicional fue precisamente el contrario. Por esto, Ca&rer ( 1975) afirma que "el mtodo de la psicoIoga fue cdcado por dquier, entre loa primeros fundador= be e s t a ciencia, sobre el de la fcal' (pg. 143), Tampoco se debera enfatizar dmasiado la W c i b n entre fiIosof y ciencia, ya que es ~610relativa. Efectivamente, una extremada ditmun se apoya en la supuesta autonoma de las ciencias, y &a autonr;rnia se basa en el hecho de que las ciencias tienea su propio mtodo, diferente dd bilas6fico. Sin embargo, l a aceptacibn de un d t o d o se debe a Ia lihe elecan prwia de un enfoque, lo cual c d t u y e un punt o de Yista f l e c o . La afbmacin de I3.w.h de que la ekcci6n del mEtodo de la p&ologa precedi al Btodio de sus problemas a un sealamiento que aclara
*

Cep. 5.

Fidelidsd a la nahraleza del obiito

87

muchas cosas. La incipiente ciencia psicolgica del sido pasado acept el mbtodo dt las ciencias naturaIes y, coricretameate, el de la fsica, por el pmtigio que &te tena en dichas ciencias y porque se c d a entonces -y muchos creen ahn hoy dia- que sus reauhados se deb'an d d i o d o en si, y no a la adecuacin del mismo con el objeto de estudio. Aceptada esta falacia, era 16gico desear utilizar10 como si fuera de validez univcrsaI. Pero e l objeto de estudio de la psicof+a do em de la misma naturaleza que eI de la f&ca y la admaci6n del mtodo a e s t e nuevo objeto era esencialmente falla. Es a$ donde se haiia el fulcro del problema que nos ocupa. e sl a naturaleza del objeto de &udio dc la psicologa? Xn d captulo anterior hicimos un anlisis bastante detallado de la conoep"6n del hombre, vista con un enfoque humanista. Examinado este objeto de estudio ms de cerca y en su estructura integral, nos encontramos con algo sumamente complejo e inaferrable. En efecto, Ias fenhmas humanas siempre ltstan cambiandoIison diides de pencralizar, son sumamente complejos, p m m innumerables factom que se entretejen e interactan, no hay vocabulario n i pdabras sensibIes para designar todos sw matices, no hay variable observables definidas que puedan generar hi$tcsiJ altamente significativas y prometedoras, d fenmeno y la vivencia humana pueden ser siempre reintqretadog en formas ms diferenciadas y sutiles (pera toda cxpiicacibn reduce siempre el exfikanandtsm), la variaMidad situacional y fluctuaci6n de factores que afectan la ejenici6n e s muy grande (la p e ~ mnalidad del inwstigador, eZ rapport, la fatiga, la salud fsica, la motivacin, el nivel y duracin dt la atencin, Ia tolerancia a h fmW 6 n , la cdanza en si m i m o , el nivd de aspiracin, la estabilidad emocional, el nivel de ansiedad, el atrevimiento, el miedo o la .timidez, etc, t t c ) y, finalmente, esta d carcter d e j o de la investigacin de2 hombre mbre si mismo como p m n a y Ia i m p i d a d de realizar una aproximacin emprica a los actos libres. Todo esto insina I a idea de que los fenmcnas humanos parecen m& bien ser individuales y nicos, y requerir, por consiguiente, mdtodila cspeciala para su adecuado estudio.

V U S DE ABROXXMACIdN EN EL
ESTUDIO DEL HOMBRE
Ante la toma de conciencia de esta dificultad i n t h m a al estudio psic01bgico del ser humano, puede optarse por diferentts

Podemm sealar brevemente cuatro de ellas.

88

Segundo parto.

Un

nuevo paradigma

en psicologa

,1 La m& radical la sugiere Wittgensten al final de su famoso Tracbatus, que suena como un pasaje de la Sagrada Escritura: wonon man nicht spreehen h n n , dorber mws man schw&gen (sobre lo que no se p u d e hablar vale ms caIIar), ( 1971, pg. 189). Sin embargo, &te parece ser el peor de los consejos, pues e1 mismo Wittgenstein l o do16 escriiiendo y publicando esa no tan pequea obra sobre muy transernpricos temas. Nos invita a1 siIencio vioIando l mismo ese silencio. Una posiciiin menos extremista es la que adaptan todos aquellos que proponen lo que Merton Uama self-fulfdling proghecies. Ektm se basan en el conmido fmmeno de que toda prediccin en el h social, o en el rea humana en general, se autoinfluenxi, __ m decir, aywda y colabora en s u cumplimiento. Ya sefialamris m& arriba c6mo Ia difusi6n del psicoanlisis en la sociedad victoriana ayud a liberar la expresin de los impulsos agresivos y erticos, que preconizaba como propios y naturales en e1 ser humano. En cuanto a la conducta sexual, algo paraIelo hicieron Ios informes de Kinscy en la sociedad americana. CuaIesguiera que hayan sido loa errores que contenan las obras de Freud y Kinsey, ciertamente fueron menbra, dtsputs de que su contenido BegS a ser de dominio pblico, de lo que eran antes. Una tercera posicin es la de aqullos que repiten l a historia del Iecho de IProcusto. No buscan un mtodo que s e adapte a1 objeto de estudio, sino lo contrario: maltratan y d e s d i a n un fenmeno humano hasta que amolda y encuadra dentro deI potm rnetodof6gico prefabri. * cado. Si esta operacin r e w e s u l t a estril o imposible, de^ conocen ese fen6rntno humano o lo consideran irrelevante, trivial y hasta ridcuIo, debido a que no priede ser estudiado "cimtificamente". Mnchos autores conductistas han sido acusados repetidamente d t usar esos pmedimienta Alguno de ellos, no obstante, ha sido ms coherente, replegndose a estudiar, al menos por un buen lapso de su vida, nicamente a los animales. As, Tolman dice: "mi lema por el presente es aRuts, no men~'', y no duda en dedicar una de sus obras al M m noavegicur dbinw, la rata blanca con que haba experimentado ampliamente (cfr. Sirasser, 1974, pg. 121. La cuarta posicin e la que hemos insinuado y sealado de difecrentcs mantras y que concuerda con el enfoque humanista en psicolo@a: ser plenameutefiles_al objeto de estudio, ai fmmeno humano, cualesquiera sean sus matices y sutiIezas, y tratar de ir creando la metodoIoga que mejor se adecua a su estudia y comprensin. Quiz e m nas lleve a la conclusin de que los conceptos de 'ley", "experimento", "mediday', 'Cvariable'', "control", "teora", etc., cuando son utilizados en piicologia humana, no se comportan ni tienen el mismo significado-que sric homnimm en las ciencias naturaIes. S i esto fuera
,

Cap. 5 .

Fidelidad a la naturaleza del objeto

89

como todo lo hace suponer, e1 trmino "ciencia" tampoco podria scr -con el mismo sentido que tiene en las ciencias naturales m e1 atudio de la percepcin, cogniciiin, motivaciiin, del aprendizaje, de la creatividad, psicologa social, psicopatologia, personoIogia, esttica y &-os muchos fenmenos y disciplinas humanos relevantes para la comprensin del hombre. El uso del tmino "ciencia" en estos campos, parecido al de una metfora altamente cargada que puede crear expectativas muy irreales (cfr. Koch, 1973 ) . La plena fidelidad al fenmeno humano tiene, a su vez, una exigencia ms: que las teoxas sean derivadas del estudio de seres humanas Ianos. Muchas teoras psicolgicas corrientes estn basadas ampliamcnte en el estudio de la conducta de gente enferma y angustiada o, peor, en Ias cabrioIas de ratas cautivas, hambrientas y desesperada. La diferencia entre la persona sana y la enferma puede ser mayor an que la diferencia entre sta y el animal. De aqu, la importancia de basar las teoras en e1 estudio de individuos con salud psquica normal. Esta fidelidad a lo humano -que caracteriza y define al enfoque humanista- guiar hacia el estudie de realidades de alta significaci6n (como son la generosidad, la amistad, la audacia y e1 coraje, la sinceridad, la paciencia, la lealtad y fidelidad, Ia responsabilidad, etc.), hasta ahora muy descuidadas y, en conjunto, puede cambiar sustancialmente una teora sobre el comportamiento humano. Quizh se podra afirmar que la diferencia fundamental entre los psiclogos humanistas y 10s de otras orientaciones est en el mtodo utilizado. Los humanistas estn centrados en el problema por estudiar, tratan de respetar la estructura de1 mismo, ser plenamente fieIes a su na~uralcza y cambian de mtodo de acuerdo con la utilidad que ste les brinda cn cada circunstancia; los psiciilogos de otras orientaciones, especialmente los conductjstas y psicoanalis&J estn centrados en el mtodo, como una va regia y sagrada, y la variacin de tcnicas es muy restringida, aunque el caso concreto, las circunstancias y el exiguo xito logrado aconsejen lo contrario. En conclusin, un enfoque como &te acerca de la relevancia que tienen los presupuestos en Ia conduccin de una investigaciiin y Ia fidelidad al objeto de estudio, no puede ser completo sin desembocar y concluir con la advertencia husserliana de la reduccin fenomenolgica. Husserl se admiraba de cmo frecuentemente la gente "ve" cosas que no estn presentes y "oye" acentos que nunca se hacen; de que nuestras mentes estn tan limas de ideas y teoras sobre cmo deberan ser Ias cosas, que rara vez Ias percibimos como realmente son. Por esto, a la hora de cubrir cada una de las etapas de todo estudia o h v d ciCin, es necesario realizar una efioch; es decir, tornar concientia

=do

90

Segunda parte.

Un

nuevo paradigma m psimlogia

poner entre prnt& kmporalmente el ~ ~ t &m&l r . (confingente) de las cosas, para poder aIcanzar su esencia, prescindir de todos
aquellos conocimientos, temias, creencias y deseos qize pueden distomi* nar la naturaleza del fenOmeno en estudio y hacernos ver slo q u e Uo que ya sabema, memm, aeptamos o deseamos o, a lo sumo, algo nuevo, pero que tiene pIena concoidancia, mherencia y ldgica con nuestra poSicin p&. E s necesario que nuestra mente aea transparente y difana -aunque d o d o es podble p*entc-I con el f i n de que sea s6Io d fen6meno ei que nm hable y, como dice el mismo H w r l , LC vayamm hacia Ias cosas mismasa'.

Problemas y formas del conocer en psicol8ga

LA FALACIA DE LA PLENA ."OB JETl3TDAI)"
El problema de la naturaleza dt la, ciencia -que en d captulo uno hemw visto en su aspecto general- ser reasumido aqui en su vertiente psicolgica. Za epistemologa contempornea no ha rasueIto todava en fama s ms, si cIara la que es el conocimiento y la "ciencia" dd hombre. E la ciencia e31 gmerd entr en una crisis con l a Uegada de las ideas de Einstein, Planck y Heisenbag, esta crisis pas6 a la "ciencia" picol6gica que era tal Unicmente con base en la prkctica de un gran d u c c i + n h o . Quiz6 hoy, ms que en otros tiempos, sea necesario impulsar una nueva critica de la razn, especialmente en lo que se refiere a los camLim que conducen a la verdad, la distincin entre "ciencia" y conocimiento y la convalidacin de cada uno. Ante este problema se sostiene todo tipo de posiciones, desde las ms escpticas hasta una verdadera idolatra de la ciencia. Bridgman -expositor del operauonalisrno- ha negado la existencia de un mitodo Cientfico, y sostiene que "la ciencia es lo que hacen los ciedficos, y hay tantos mtodos cientificoc como hombres dc ciencia" (cfr. Bunge, 1970, p6g. 6 5 ) . S i n embargo, los que ms abundan son Ios idlatras d la ciencia. Esto es debido a los seniicios reales que la ciencia ha pretado a nuestra sociedad y, aobre todo, a muchos otros que se le atribuyen con espritu iconoclasta en una Epoca hist6rica como la nuestra, en que han perdido vigencia tantos valores humanos; es, a&, fchente comprensible tal idolatrla. La pregunta bkica que se puede formular, y cuya =puesta or;upara las reflexiones de este capitulo, cs la siguiente: ,necesita ser modificado eI concepto de ciencia que tenernos comnmente, mando d
#

91

92

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicoiogia

objeto de fa ciencia es e1 hombre mismo? Pudiera, en efecto, ser cierto que solamente se pueda dar un "conocimiento" del hombre y no una "ciencia" del hombre, al menos si utilizamos este trmino en su acepcibn corriente. Comnmente se piensa que la ciencia m aqueIla parte del conocimiento que puede ser verificada experimentaImente o, de alguna manera, reproducida y comprobada. Sin embargo, - c o r n o ya se seal-, Bohr, Heisenberg y otros fisicos, han demostrado fehacientemente que el concepto copernicano de que ' l a naturaleza" puede separarse de! hombre no es ya sostenible, que en las ciencias naturaIes son cada vez ms las hiptesis que no son susceptibles de contrastacin experimental y que, por lo tanto, el ideal de una ciencia completamente independiente de1 hombre, es decir, pIenamente objetiva, es una ilusin. Si esto es cierto para la ms objetivable de Ias ciencias, Ia fsica, a fortiori lo ser para una ciencia como la psicoIoga, que lleva en sus entraas la necesidad continua de la autorreferencia. Mediante ~ ~ U ~ O Sestudios O S sobre psicologa fenomenolgica se ha llegado tambin a la concIusi6n de que la "objetividad" en el estudio de los seres humanos, aun cuando se busque a travs de una estricta y exigente metodologia, es una falacia bdsica, ya que el control de las variable siempre es referido a un nmero muy limitado de enas, se efecta a travs de una manipulacin artificial de la situacin, ubica la vida fuera de su contexto natural y toda "imaginada objetividad" se reduce a un total artefacto (cfr. Giorgi et al., 1971). Con base en esta clase de consideraciones, hay eminentes cientficos y filsofos de la ciencia, como Michael Polanyi, que consideran que la palabra "cienciay'no es muy til, que nadie sabe con precisin lo que es ciencia y que, incluso "no es necesario para 10s cientficos conocer lo que es ciencia". Este autor iieg a sugerir que se pusiera fuera de circulaci6n, por espacio de diez aos, la palabra "cientifico" y que no se usara como trmino de apreciacihn, ya que as se descubrira un gran nmero de apreciaciones tiles y ms significativas, como "penetrante", "revelado3', "sensible" y, especialmente, "verdadero" (cfr. RogersCoulson, 1968, pgs. 137, 160, 197).

LA REDUCCI6N FISICISTA COMO LTIm TNSTkYCIA DE VALIDACIN

Posiciones como Ia que acabamos de sealar nos obligan a entrar ms a fondo en h episternoIogia tcita que profesan,. cosa que haremos & adelante Por ahora, sigamos analizando el concepto corriente de cien&
I

Cap. 6.

Problemas y hrmas del cbnocer

93

La actitud y postura m& difundida y =tenida tn relaci6n con toda ciencia, es la que afirma que una discipha ser Omcia en la medida en que se parezca e imjtc el modelo de l a& a Ya en 1897, Fseud, cuando nadie compmda sus investigaciones, escriba a su amiga FPiess -quiz, m n ciata ironia- que tendxia que renunciar a sus explicacionm psicotbgicus y le pide que le sugiera una "firme base en la fisiologa". Frcud se haba imaginado, dentro de la ms d s & tradicin del fiicismo empirista, una especie de dinhmica general de las leyes de la psique, basada en los rnecanlsmw y las conexiones neurhnicas, que ernplearia los principios de l a me+ (tensin, descarga, etc.1 que Brcke y von HeImhol~zhaban Nevado dc la lisica rnatemhtica a la biologa. Posteriormente, Freud tuvo que romper finalmente con Flicss, ya que ste, como fsi6log0, tena la "firmt conviccin de basar Ia biologa en una fbrmula ffi0-naatemfica"'. Sin embargo, se sabe que Freud nunca renunci a este vocabulario ni a este modo de explicacin. Una opini6n de Durkheim, frecuentemente citada, sostiene que es preciso tratar los hechos socides "~orno cosas". Aqu estamos ante la misma instancia, ya que identificar los hechos humanos con objetos: fsicm equivale, prima facie, a omitir la dirnensi6n subjetiva e intencional por la que precisamente son humanos. Tamibin Watson, en m primera presentaci6n de la posici6n conductista, haba anunciado su intencin de hacer de la psicclogia una rama puramente objctiva y experimental de Ia ciencia natural. Y las criterios de esta eleccin, como 61 mismo seala, son el criterio de e m & y d criterio fisaoldgico. h b s permiten ser objetivos, cuantificslbIes, maniplabies y mensurables, condiciones que i cree indispensables para una seria metodologa 'kientifica". En 1938 Carnap, con su reconocido prestigio, hizo una sugerencia que acentu esta orientaei6n. Deca que toda ciencia deberia basarse en un lenguaje c o m h pretedico al: tratar los datos; ste debtria ser el lenguaje de las cosgs fsicas. Carnap argumentaba de la siguiente. forma: la cien& es el sistema de los principios intmubjetivamente VAlidos; si estamos en l o cierta al afirmar que cl lenguaje fsico es el Unico lenguaje intefsubjetivo que &e, habrb que llegar a la concli3sin dc que el lenguajc frsi~o es el lenguaje de la ciencia. En su alocuciiin presidencial a Ia American Psychohgicd A~sociation, en 1974, Bandura expresa:
El aprendizaje observacional ha llegada a ser aceptado recientemente en fonna mis amplia, pero algunos tericos desean concederle plena res@dad ckntlfiea solamente cuando sea reducida a ttrminw firiEt3tas (cfr.
14).
#

94

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologta

bta Enea de pensamiento fue mantenida a l o largo de todas las d6cadas pasadas, y actudrnente es apoyada y profesada en toda su dimensin por lm piclogos conductistas y de ella no escapan ni siquiera los creadores de la CestaJt~sychoEogie, como hace ver L a - C d o al resumir e1 alcance, apfTitu y i a sipificab6n del i~omorfismo:
. .las formas de la p~lcologar e ~ t e n a las formas fisiol6gicas; y las formad &iolgicas ion modalidades de las formas ffsims. En una parte cmsidcmbIe de sus manifestaciones, lo anmico, 10 vital y l o 'Ecoadmiten una interpretac i h fundada en los mismos principios.. Por tal &n, ha sido patente en la C~stalrpsychologie la tendencia a la adopciOn progresiva de conceptos, aqwemas y mtodos propios de la ciencia fsica, cuya impronta todava es diseernibIe en la e w g i a actual.. D e aqu resulta que la f % ~ a no es &o un reservorio de modelos sino la dltima instancia de ualidacfan de lat 4 6 tesis pdcolgicm. Por la segundad de sus m&todos, por la coherencia de su razonamiento, p w la uniformidad de su lenguaje, por la precisin h su & nica experimental, ha representado y repcsenta el ideal permanente del conon'ma'anto psicoldgico (1918, pgs. 68, 7 6 ) .

Por dIo, Piaget considera que la Gestdtpsycho!op'e constituye un m d o de e~pIicacidnpsicdbgica mediante la redtscn'dn fhicista. En los siguientes captulos tendremos difereoportunidades para volver a este punto bsico y sealar detenidamente la p i c i n de la psicologa humanista al respecto. Por ahora, baste con indicar un pensamiento diametrhente opuesto y precisamente de u n fgFZ'co, el celebre fisico atmico Robert Oppmheimer, quien, en una alocucin a los @clogus miembros de la APA, alerta que "el peor de todos los errores posibles que Ia psicologa pudiera cometer sera dejarse irduenciar y modelarse al estilo de una fsica que yo a : existe, que est completamente superada en el tiempo (outdated)" "956, pg. 134). Y , aadimos, que &a es precisamente la fiica que ha atada y 6 imitando la psicologEa de orientacin positivista, Desde 1790, cuando cornenz6 la "Edad de la Radn", la ciencia ha ido adquiriendo una inflada reputacin, debido, en gran parte, a l a exagerada sobreahaci6n de la absoluta verificacidn, cosa que no ex& ui ciencia alguna. En lo referente d campo psicuigico, este nfasis en Ia irnitacibn del modela fiilco ha conducido a diferentes tseudas a sostener una vistan y falsa de la ciencia. Muchos estudiosos del comportamiento human~ han llegado a sostener un citntificjsmo y una &comprensin t a i de l o que significa ser "objetivos", que nos hacen suponer que para ser "ck~tLficcm'' tenernos que ver aJ hombre como una serie de cisternas a u t d c % como una camplicada mquina y, por l o tanto, como un producto inerte fuerzas que operan sobre l, en lugar de

Cap,

6 . Problemas

y formas del conocer

95

reconocer que.tambi& y, sobre toda, es un ser con vivencias, perisamiento y sentrmientm propios. En concordancia con mc enfoque, se ha tratado de operacionalizar, de abjetivar y de reducir los datos de la experiencia humana, para, de tal forma, hacerlos asequibles aI escmtinio "cientfico".

NECESIDAD DE UNA NUEVA FTLOSOFfA DE LA CIENCIA

Pasemos ahora a rdarionar sobre una Enea de p d e n t o que podra ofrecer una va de duei6n al problema pIanteado por la d u c Gibn fisicista, Ciertamente, sta se adentra en l a t e o h del conochiento. Es, en efecto, la base epistemolbgica l a que m& promete complacer nuestro desiderutum. E 1 marco de referencia amplio dentro del que se ubica esta reflexin cs d patentizado por la Wdtanschauung, que introdujo la psicoIogia ienomenolgico-existencial, La psicolog exSStencid se rebela contra fa idea de tratar a un individuo como si fuera un sistema abstracto de instintos o componentes similares intelectuaIizados. Esta m e l a pone nfasis e n b propia experiencia de la vida que tiene una pmona, en el significado que tiene para ella y en las oportunidades que le brinda para su automalizaci6n. La pBicologa fenomenol6gica, en cambio, ubica su principal inters m el d 1 1 0 de una verdadera ciencia del
hombre. La tesis aqu sostenida -nuestra tesis- se puede simplificar en los siguiente t k m i n o s : la ciencia es sdlo una forma de acceso al conocimiento de E a realidad natural, psico1gica o mial. El arte, la fosofa, la teologa, la literatura, la experiencia &ca, etc., tambin pueden ser caminos por 1 - cuales el hombre puede descubrir la verdad y, por l o tanto, deben ser tan &Emulados como Ia ciencia. Quiz enconms ~xactibud,especialmente dc lenguaje, en la ciencia; pero es posible que haya m& verdad, por ejemplo, cn d arte. El mismo Russell, como s t h o s en el prima captulo, afirma que '7a ciencia como pmecucibn de la verdad ser igual, pero na superior al arte'"1975, pg. 8). Ahora bien, el h al que se dirige la metodologa cientfica, as como los procedimientos de bsqueda de cualquier disciplina o h a del saber, es d Iogm de1 conocimiento, e1 encuentro con la verdad. Cada vez s e hace ms evidente Ia ncctsidad de una numa filosofla de la ciencia, de una nueva y amplia concepci6n del conmimiento, dd mEtodo y arte del conocer; una fiIosofla que no se: restrinja, ni se cstnic1

96

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologa

ture, ni se adapte Gnicamente a una disciplina especfica, sino que d cabida en su seno y respete a talo tipo de realidades: tanto la atomstica como la holista, la que es nica como la repetitiva, la mecnica como la humana y personal, la estabIe como la que est. en proceso de cambio, la positivista como la trascendente. Ya sealamos en el captulo anterior que Ia fidelidad a la naturdeza del objeto gtudiado es una condibio sine qua non para estar en el camino de acceso a h d a d

que el mismo contiene Dade hace mucho tiempo la filosofia aristotlica y tomista sastuvo que vemm, b o l ~ u m e# pwlchrzsrn convertuntur. Hoy Polanyi afirma que en la sica "est lieg;ando a ser casi un lugar comn, que la "belleza" de una tema fica es frtcunitmentc una pista m& importante hacia su verdad que su hrrespondencia con los hechos, lo! cuales pueden constituir una dificultad temporal. En efecm, la bellena es mencionada hoy da casi exclusa'vemente en la ciencia y no en l a artes, lo cual constituye un caso interesante" (cfr. RogedhuIson, 1968, p6g. 176;
amivas nuestras). En el primer capitulo puntualizamos que tambi6n Einsten pensaba que l a ciencia no busca tanto el orden y la igualdad entre las c m ,
cuanto unos aspectos todavia ms generales, tales como la simetra, la armona, la belleza y l a elegancia, aun a expensas de su adeniauhn

emprica. Si lo bello m una buena via qme nos conduce a encontrar lo verdadera, tambin lo bueno puede ~erlo, Estudiosos calificados de los proccsos que sigue eI pensamiento humano han demostrado conviacentemente que en la psicologa del pensamiento cp un hecho pacifico que "nucstro pensamiento slo en contadas ocasiones ec rigurosamente 16gico'ycfr. Oerter, 1975, pg. 18). En todos lm demh momentos el paisamiento est influenciado y, a veccs, guiado por los valores profes a d ~ las > emociones y los sentimientos que, segiln su nivel de coherencia con l a naturaleza, lo orientaran hacia ella o 10 desviarn de ella. Este modo de proceder de nuestro intelecto no m imciond, como algunas autores han sealado con frecuencia, es senciilammte m& nd,no es ilgico, sino aE6git0, es decir no va contra la raz6n o la Iligica, sino que camina d margm de ellas y, por el hecho de utilizar muchos otros r e c m que gosec el ser humano, puede ser -coma ha demostrado Rogm- ms sabio que el nisno procedimiento racional o 16gico. Nace, a s , h necesidad de un concepto capaz de expresar, d mismo tiempo e igualmente bien, estos tres aspectos de la perfecciu ontol6gic a del ser. QuiA ~oIamente 10s conceptos de "sz'gnificacibn'> "rrignificadd' puedan d-pear esta funM6n. En electo, 10 que la verdad, la bondad y la k l l t z a tienen en comn es su plenitud de significacin.
I

CRITERIOS DE VALIDACZON DE LA EVIDENCIA

Entremos ms de lleno en los aspectcs epistemoIgicos de nuestro problema. Ciertamente es claro y pacifico que lo que importa en la bijsqueda del conocimiento es el fin y no los medias o mtodos con que se l o p . Alcanzar l a verdad, adquirir buenos, slidos y iIitiles mnncimientos importa mucho m& que la prctica de un mtodo ir otra. El respeto y utiIizaci6n de un mtodo debiera existir finicamente en E a medida en que el mismo se demuestra exitmo. Lo contrario seria un dogrndaiismo metodolgico incomprensible, una mstodolabrba absurda, Ahora bien, la ciencia se ha venido idaitiiicando c m un mtodo, el mkodo de la fsica, que ha dado muy buenos multados en ese campo. Debido a estos 6ptimos I o p se ha atribuida al mtodo de la fica una virtud y un poder universales. Anteriormente vimos cmo hay quienes consideran el modele fsico como "el ideal permanente del conocimiento psicolgico". Esta expresin puede tener dos acepciones totalmente difcrenta: si lo que se insina es un ideal que hay que copiar en psice le&, estaria, a nuestro juicio, muy errado; si 10 que se aconseja es que la psicologa se vea estimulada para lograr los m i m o s niveles de excelencia que la fsica, par l a caminos, los media, metodos y procedimienta que ms se adecuen a su objeto -aunque sean totalmente diferentes de los de la f a - , el consejo sera muy correcto. E s decir, cl mtodo de la Esica es muy bueno m la fkica, porque tiene plena adecuaci6n con su objeto. Qrre este mtodo sea bueno en el estudio de otras disciplinas, depende& de su nivel de adecuacin a Ia naturaleza dc cada objeto. Por ahora, esto ts d g o que est por demostrarse; es ms, en la que se refiere al =tudio del hombre, se est confirmando cada vez ms l a tesis contrara, como veremos ms adelante. En las ailtimm dos siglos sc ha venido memando la palabra "ciencia" para designar el conocimiento obtenido a *a& del mtodo cientificq e~ decir, para el conocimiento conimstable experimentalmente. En d primer capitulo sealamos las incongruencias que de aqul se derivan para algunas cimcias m u y respetables taIes como la astronoda, la geologa, etc, y -podramos aadir- la historia y todm las ciencias

humanas. El conocimiento que el hombre puede alcanzar y, dc hecho, ha adquirido a m v 6 de Icw siglos, es mucho m& amplio que el apellidada <c ciencia", especialmente en las h e a s no tcnicas. Podemos exam2nar, como mutstra, la cultura china que, a pesar de que no ha temido ciencia dricto s m , ]le@ correctamente a casi todas las eoucepcioag fundamentales de la biologa sin ninguna investigacin "Uen&~

98

Segunda parte.

Un nuevo

paradigma en psicologia

Igualmente, las concepciones bsica acerca de la vida, la enfermedad, la muerte, etc., se formaron en todas partes antes de que la "ciencia"
flacitm.

Etimolgimente, no hay diferencia alguna entre el significado de la paiabra "ciencia" (xcintia, de scire) y la palabra "conocimiento" ( cognit io, de cognuscere) ; ambo&ttrmuios vendran a significar que hay +amo decan los filiwofos escolkticos- una udaequatio intellecm cuna re. Por esto, arbitran'amsnte se podra decidir usar ambos teirninos como sindnimos y namar ciencia a todo conocimiento (uso dd t h h o "ciencia" ssenm kargissltno) o reservar esm palabra para aquella partc de la amplia esfera del conocimiento que se ha logrado a travs del m h d o cientfico (smsts bricto). Pero m ningn caso e1 uno S& superior al otro, pues ambos representahn un conocimiento autntico y real de su objeto. ;De dbnde, entonces, k viene a la "ciencia" tsa aureola de gloria y respetabilidad con que se presenta un conocimiento cuando se avaIa diuendo que es "uentifico", que ha sido "cientlficamente" demostrado? Nace, a nuestro juicio, dd elemento tcito O implcito que lIevan estas expresiones. Ea como si se afirmara &citamente que se trata de algo seguro, cierto y totalmente verdadera, algo de lo cual de ninguna manera se puede dudar y que no es como los dems "conocimient~",que no se sabe hasta dnde m ciertos, etc. El anlisis de esta actitud de fondo lleva a ubicar el problema en los critmios de validez de Irt Para algunos cientificos, el mtodo riguroso de la fgca ofrece plena evidencia; poder reproducir m experimento, controlar las variables, medir I a influencia de las diferente causas, lograr consenso, etc., Ies ofrece una evidencia incuestionable de las cmas. Esta evidencia parece serles ms visable, ms tangible, etc., m general, con una base ms sensual, y se adapta m& al campo Para otrm estudiespecialmente dd b e a de las ciencias humanas, este metodo no 1 - brinda tanta evidencia, Les p e c e que I c s empirjstas pecan por aceptar una ernpiria excesivamente estrecha y que cuando adoptan posicioneri radicdes y extremas invocando continuamente la observabilidad y maisurabilidad de 10s datos y rehuyendo y ahorrecienda todo concepto o idea renuentes a ello como d fueran fantasmas, m& bien d & a r i a n -en trminos de la psicologfa piagetiana- un infan-dlkio o estancamiento de su desarrollo intelectual que ha quedado fijado en el nivel dtl pensamiento conmeto y no ha pasado, dc fm, al pemamkto fd o abstracto. E s , pues, natirral que en el &ea de las ciencias humanas haya muchos autores que a b o esta empiria estrecha y busquen una evidencia con ms M& m ~ o ~ n t t I e c t u aque l ; les preocupen mucho ms los

Cap. 6.

Problemas y formas del conocer

99

presupuestos implcitos aceptados, que pueden dar al traste con todo, y

el reduccionismo defonnador de la realidad estudiada; que consideren,

ms an, que toda ciencia est impregnada de opciones extraempricas, basadas en un conjunto de juicios de valor, y apoyada en una base totalmente subjetiva. Si analizamos el desarrollo de una investigacin cientfica en todas sus partes, constataremos que las opciones subjetivas extraempricas (que, en ltimo anlisis son opciones filosficas) se dan continuamente: ante todo, la ciencia se origina en una persona determinada que persigue metas, propsitos o valores de significacin personal y subjetiva. El cientfico investiga una cosa y no otra porque la cree de mayor valor; escoge la hiptesis que juzga mejor; determina el mtodo de estudio que ms vdora (grupos de control que merecen su confianza, formulaciones operacionales satirfactorias, procedimientos estadsticos razonables, etc.) ; fija el alcance que deber tener el anlisis estadstico; da a sus hallazgos una interpretacin u otra segn tenga, a su juicio, mayor validez o se aproxime ms al criterio que l valora; escoge la medida en que l mismo ha de creer en sus hallazgos, etc. Es, as, comprensible cmo Polanyi, renombrado filsofo de la ciencia y eminente cientfico, pueda afirmar que "la ciencia es un sistema de creencias con las cuales estamos comprometidos.. y, por lo tanto, no puede ser representada en trminos diferentes" (1962, pg. 171; cursivas nuestras). En efecto, no es nada infrecuente que una ley que ni siquiera puede ser establecida por demostracin para un grupo de cientficos, para otros sea estrictamente evidente. Generalmente se sostiene que una teora pasa de ser considerada << mera especulacin'' o conjetura, a "conocimiento cientfico" cuando, despus de muchas contrataciones, el resultado se mantiene positivo; pero no se advierte que el criterio ltimo y la instancia definitiva de validacin de esa contrastabilidad, es decir, el juicio sobre si el resultado confirma o refuta la teora, es una intuicin, o sea, una visin intelectual de la realidad en cuestin. De esta manera se fonna de nuevo el crculo que ya tratamos en el captulo 3. Tampoco resuelve nada recurrir a la metfora, totalmente falsa, del espejo. Si el conocimiento sensitivo tiene algo de especular, el conocimiento intelectual no tiene absolutamente nada. Conocer no es formar una imagen especular; si as fuera, se llegara a explicar el espejo por el conocimiento y el conocimiento por el espejo, sin saber, en definitiva, quin explica a quin. Ya vimos (en el captulo sealado) que la salida de este circulo tiene una sola va decente: el concepto de interaccin. Y siempre seguir siendo cierto que todos los conceptos, en cuanto aspiren a trasrnitirn~ cualquier clasepe conocimiento de la realidad, tienen necesariammx

100

Segunda parte,

Un nuevo paradigma en psicalsga

que "realizarse", a la postre, en la "intuicin". Ahora bien, la intuicin tendra siempre la fragilidad y datividad i n t k c a d d ser humano.

De este modo considerada, Ia ciencia, o .el conocimiento autntico y real, no tienem n i e n criterio indi$mable para que sean verdicos: n i la repducibilidad, ni la contrastabifidad, n i su poder predictivo, ari su cmunicabilidad, ni el nivel de consenso, ni ningn otro. Todos s d n canvenientes y ayudarn que determinada peaona o grupo logren una mayor evidencia; pero ninguno de tala elementos esend o i n t h e c o a la naturaleza de la verdad. Un hombre determinado puede tener plena y total evidencia dc una verdad sin que sta goce dt ninguno de los criterios sealados. La posibilidad de que se de uno m& de esos criterios, depende generalmente de l a naturaleza del objeto conocido; y el grado de evidencia que una persona puede lograr acerca de una verdad, est. en fiancibn, y deriva en gran medida, de la capacidad y agudtm de su inteligen~a y de los dems factores cognosutivos. Por esto, necesitamos saber m& respecto a la forma en que conomos, cmo los sistemas de rseencias, ideaEts y apxtaciones innnmuan nuestra percepcin de los eventos, Amo interactan los valores y el conocimiento, y cbmo la alteracibn del contexto puede favorecer la rtorganizaciijn de nuestras &dada y su desarrollo segn nuevas direcciones. D e todo esta pueden derivarse sugerencias y forrnulacimes de una nueva metodologia para las ciencias
humanas.

La estructura como "datum" fundamental en psicologa

EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA C O M O PKOTOFEN~6MENOY CATEGOMA DEL CONOCIMIENTO

k d e -10s-tiempos de GaIileo, el trabajo principal al hacer ciencia --ciencia natural- ha consistido en fijar l a q e r i e n u a en una expresi6n matemtica o 16gica. Las experiencias timen que ser trasladadas a un lenguaje de idealirncidn formal. Sin embargo, e1 concepto de "form a ' ' tiene una historia que se remonta mucho ms atrh cn el tiempo. Los conceptos de f o m y de causa son los dos polos en torno a los c d c s ha girado nuestra comprensi& del universo. Aristtdes los combin y entrelazb de tal manera que surgi su peculiar concepto de causa formal, que en toda explicaci6n constituira la bast del w'ncipio de rax01a suficiente. Con el desarrolia de la ciencia renacerrtista, e1 concepto aristotEIico de forma-causa pierde vigencia y entra en crisis, Slo la causa matemtica es cowa oma,y comienza la marcha tnunfal de la causdidad mecnica. Esto abri un gran abismo entre las ciencias de la naturaleza y las cicncias humanas. Es evidente que las ciencias del hombre no pueden renunciar al concepto dc f a m a sin abolirse con el10
a s k.

La ausalidad mecnica, poco a poco, tuvo que ir enfrentndose a una serie de problemas que su metodologa tradicional no podia dominar. As, se vio obligada a rcvisar su aparato conceptual, debido a que cada vez tena menos vigencia e1 viejo supuesto de que el toda debe explicarse siempre como la suma de las partes. El. concepto de campo electromagntico, por ejemplo, ixtabIecido ya desde el siglo XTX por F d a y y Maxwell, no es un concepto de cosa, sino de relacin; no est formado por fragmentos, sino que es un sistema> una fotde

lrJI

102

Segunda parte;

Un nuevo paradigma en psicologla

dad de lfneas de fuera. Todo esto, unido a las teora sobre la mtcinica mhntica de Max PIanck y al principio de indeterminacin de Heiscnberg, condujo a la crisis y colapso de Ia causalidad y de1 deterrninkmo fsicos, de que ya hablamos en el captulo 2. Lm tstudiw de la Escuela de Berln de la Gestalttheorie demostraion mdiferentes maneras que en un prima momento nos l~ondadas, como tambin al animal y a.l primitivo, estructurar totales; que perM'& mas, pemariamen f e , conjuntos estructurados y no elementos que luego organizarian un proceso distinto de asociacin o de sZnt&. D e esta manera, 10s "datm" fiicos concretos (color, sonido, tacto, m.), que suelen ser considerados como el punto de partida de todo el conocimienta de Z a realidad, son, m& bien, un producto relativamente mdo. Piaget dernostr6 tambibn que en Ios nios pequeos sus p r i m a vivencias son cabairncnte vivencias fisiogn5micas o de expresin p a s e nalizante, y l a percepei6n de las "cosas" a de las "'cualidades de las cosats" se impone mucho despub. De esta manera, el datum original, lo que se da -que en Gnmeologia quiere decir lo que no se dircufe y que inicialmente debiera admitirse por todos-, es uti pratofen0mmo que sc nos impone desde el principio con un sentido o significado persona!; es decir, que no habra hechos "escuetos", plenamente "objetivos", f 0tdrnUItc "externos'bl obsmador, "indiscutibld' y que "se impongan" de igual manera a todos, hechm que sea posible establecer sin rectrmr a la ayuda de determinados -puestos conceptuala qne le den un "significado". En el fondo, esta es la misma base del famoso ttorma de Godcl, que ya tratamos en el capitulo 3. L a '"hechos" que le toca estudiar a las ciencias humanas - d a Fakttsm dm Kdfzsry%~ensclaaftert de Cassircr- difieren esencialmsnta de l a hechm de las ciencias naturales. Y a Dilthey -a fines del siglo pasado, y como autntico iniciador de la psicologa humanista- asignaba a la p~icol~ga el estudio de "una conexin que se nos da siempre de modo originario, corno la vida misma. . ., las regularidades en la conexin de la vida psquica desmollada". Le parece a este autor que la psicologa de su tiempo no se ha dedicado a esta tarea y, por esto, "en las obras de 1 w poetas y en las reflexiones sobre Ia vida que enwntramm en grandes escritores como Sneca, Marco Amlio, San &, Maquiavcb, Montaginc, Pascal, se contiene una com@n del hombre, en toda su realidad, frente a la cual queda muy por debajo cualquier psicologia explicativa" ( 1951, pAg. 204). Siguiendo el pencamiento de MerIeau-Ponty, esta misma idea podra expresarse diciendo que la psicologa dcbe estudiar la conducta humana entendida como una estructura que contiene I a treduc5bB.h
4

m-

.Cap. 7.

La estructura eomo "daium"

fwndarnenfal

103

r~lacidnhombre-mundo, Ia cual puede hacerse o no pIenmente patente a la perswa es~udiada o a su observador. El vdor de este tipo de estnictura se hace ms evidente por su capacidad para integrar los puntas de Yist interno y externo. En dato, la historia de Ia pico1Opia hace ver que no ha existido esta integrac i h , sino que, ms bien, las difmmtes escuelas han puesto tnfak eri . . uno u atro enfoque: estudio de fa conciencia con el mCtodo introspectivo, a eshrdfo de la conducta extema imitando el mCtodo cientfico. Todas las disciplinas cientficas han ido reemplazando, cn 10s ltimos tiempos, la visin atomistica de su objeto por un enfoque de estructuras. Esto m patente, sobre todo, en las ciencias humanas: la psicoIogia, l a socioIoga, la e t n o p i a , la historia, la economia, Ea lingiE&ca y la crtica literaria han adoptado, unas ms que otras, principb, lenguaje y procedimicntm que van poco a poco constituyendo un mtodo ngumso y eficaz de natmaIcza estructuralista. Todas han ido aceptando la idea de que todo ser es, en l h o mhis, un "ser-m+elaciba", y que es lo que es y se comporta como lo hace, en virtud -parcialmente, pero siempre- de su participaei6n y relacin c m los demh seres. Quiz sea Ia psicologa, tntrc las disciplinas mencionadas, una de las menos !&avanzado en esa lnea, a pesar de que la concepcin estructuralista se gesi en gran parte en su seno y constituy6 una escuela : la '"CataltpsychoEoge'', En el campo de la psicologa, la doctrina de esta escuela fue aceptada, teo'ricamnfe, por la arrolladora evidencia de sus hv&igaciones; pero, prdcticammPib~,f r a d en muchas partes, sobre todo en Norteamrica y, como frecumttmnite se ha dicho, por "excmo de xito". S i embargo, en las atimas decadas, Ia orientaci6n humanista le ha dado gran impuIso, especialmente en h e a s distintas a la percepcin, a la cual se haban restringido los psicIogos demane que Ie dieron origen. El principio bdsico y sintetizador de la doctrina de Ia Gestdtpw chologk afirma que el todo e x ms que E a suma de s s a ~partes y, por consiguiente, tambin las propiedades del todo son diferentes de las propiedades de la mima de ms partes. En una totalidad organizada -explica WerthWner- Io que ocurre en el todo no se deduce de los elementos individuales ni dt s u composicin, sino, al revQ, lo que =ume en una parte de m e toda 10 determinan las leya inrmas de I a estructura de ese mismo todo. E s decir, el todo no se explica por las partes, sino que son las partes las que, por su inserci6n en el todo, reciben significado y explicacibn. Efectivamente, una parte tiene significatin drrfnfa cuando est d a d a o mmdo e s t integrada a otra t d d a d , ya que su posicin o su funcin l e dan propiedades difE s ms, un cambio que afecte a una dt l a partes, modifica IE
4

104

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologia

dada del sistema, pero stas pueden permanecer idnticas y conservar entre. ellas la misma relacibn, cuando cambian todas las partes, Gomo una idea intradtrctoria de esta doctrina, pensemos en el insalculabk avance quc lo@ la cultura occidental al pasar del sistema de numeracin romano, a l A i g o . La numeracin romana se constituye por la apgaci0n de partes: 88 = LXXXVILf = 50 4- 10 3- 10 4- 10 5 1 1 4- l. El todo esigual a Ia suma de las partes. El sistema romano hubiera hecho prcticamente imposible la compleja mattmiitica moderna. El sistema a&bigo, en cambio, i n d u c e un paupvo conceflto : d v d o r de cada s'mbo1o numrico o ~Ifracambia de acuerdo con la posicin que ocupa: un 8 puede significar 8 unidades, 8 decenas, 8 centenas, 8 millares, etc. Aqui e1 todo es d~ que la suma de sus partes. Las fundadores de la Gestattpsychdogia -W ertheimer, Kzhler y M f k n - y sus continuadores, investigaron mucho el fen6meno de lm procesos peceptiaos, especialmente visuales y auditivos, pero apenas indagaron en otras mltiples reas en que sus ideas podan revolucionar las ciencias humana fundamentando el concepto de estructura como categora del conocimbnf. &tos autores estaban, adems, preocupados por dar un respaldo "cient<fico" a sus temas, lo cual no podan realizar mas que remitilndose a un modelo fco explicativo, La fsica, sobre todo la fsica dinhica, era l a 1 & instancia de: validacin de m hipiitesis psicolgicas. E1 principio dd iramoPfssmo, que establtce un paralelismo psicof a'co, fue la hi$t& atrevida qut ~ 1 1 pensaron ~s l a ms adecuada para darle un espaIdarazo "cientfico" a sus teoras. De esta manera, se efecta una vez ms una reduccidn fisicista. S i embarg~,las ideas de la Gestalt van a tener resonancia y efectos qut van ms all de lo que sus fundadores imaginaron. Quiz se pueda hacer aqu un paralelismo, in contrarium, con lo que le sucedi a Newion. h'ewton, siendo muy probablunentc un escolstico cn a u concepcirn del hombre -pues aceptaba el mundo natural y el sobrenatural al cual perteneca el hombre-, pone Ias bases para una concepqin de l a ciencia exclusivamente fsicista; pero l respeta los dos mundos, pTrque el Zdgeist de su poca no le &tiha -y quiza ni l lo vda Igico- la reduccin de ambos mudos a una: el fisica. La 5 ai contrario, pone las bases a partir de las cuales se origina un mundo psicolbgico irreductible al fsico; pero sus autores creen y drsean seguir en el contexto cientfico de la poca y, para darle "seriedad" a s u teoras, buscan el apoyo y E a expIicaci6n cientfica ms apropiados: la explicacin fisica. Ambos, Ncwton y 10s gestdti~tas~ creen seguir en el rontexto cientico de su poca (nimista a fisicista), pero

+ + +

Cap.

7. La estructura

.como '"daium" fundamental

105

sientan las bam tdricas a partir de las cuales se origkrn oricnt* c i m a radicalmente diferentes a las que profcian. Fue precisamente un fiilhfo humanista, Kurt Riezler, quien dijo que a ciencia comienza con d rapefo a m materia de estudio. En l a pridca, lo que m& hemos tenido eh algunas orientaciones psicoIgicas es un imespeto a la persona estudiada, el cual es expresado en las dierentes formas de prctica reduccionista. Si este respeto existe, d estudio psicolgico del hombre deber& comenzar par la psique y en eila deber culminar, pue es ahf donde se inicia y temina l a vida psicoibgica. Ahora bien, la vida psquica no es atomistica, sino holikta; no a tmonmica, sino funcional; no es esttica, sino dinmica; no m causada, &o motivada; y no es mechica, sino que acta con un prop6ritu. Esta realidad nos obliga a buscar conceptos que la expresen g representan ms cabalmente, y taIes conceptos se conviertan, a su vez, en categoras de conocimiento. Estas conceptos no s m b tanto conceptos de contenido, cuanto conceptos de proceso, conceptos sobre realidades dinmtcas. La vida psquica debe ser captada en su integridad, como se nos presenta realmente. Si la fragmentamos, aun cuando sea bona fide, y con fines de estudio, no estarema estudiando esa vida piquica, sino otra cosa y, por consiguiente, Uqarcmcs a concluaiana falsas. La vida P.;quica se presenta en "porciones" o "totalidades dinmicas y cstmcturadas" que tienen un sentido y una meta, y son como 4 4 complejos neumpsquicos", "sistemas orghjcos de fuerzas activas" o "estructuras muy compactas e integradas". Estas cct~talidades organizadas" son las que hay que respetar para captar su peculiar naturaleza y sign5cacihn. Nos referirernm a dlm con 10s nombres de "'eshutltdras O sistema pdquicos". U n a estructura o sistema p s i q u b es, por consiguiente, un compho organizado de elementos apasenttrnentc diferata ( como impulsos, sentimientos, recuerdos, percepciones, pensamientos, conductas, etc.) que se sobrcponcn, se entretejen, intcractan, expresan gran hterdepcndencia y tiencn un significado, funci6n o propsito comn. Cada una de estas atructuras psquicas est, a su vez, compuesta por mbestmcturm de menor amplitud y complejidad. Y todas las estructuras psiquicas de un individuo forman su "personalidad", la cual es la stmctura psquica m& amplia y expresa su filosofa de Ia vida, su cstilo pemnal o m modo pecuiiar de ser, de tal modo que se podra decir con el poeta la6no: omaibe~sZn Pmtibtss rducet totum. Una "comparacin" que puede ayudar a compfender l o que es una atructura psquica y, en p e r a l , toda estructura -mutatu muta& a Ia de una da'uisin militar. En una divisin hay personas, grupos 7
1

106

Segunda parte.

Un nuewi paradigma en psicologa

jerarquas de personas; hay material blico (aviones, tanques, cafiones, artille-rfa p d a y liviana); bay transportes terrestres, maritimos y areos; p p o s de inteligencia y espionaje; sewicios de comunicacibn entre l a grupos; tcnico6 para reparar cada uno de los equipos; seniicim mdicos y de enfermerh; servicios de alimcntaci6n para las peraonm y de combdbIe para Z m equipos, etr?. Cada una de estas entidada time su estructura y todas forman un complejo mayor, pero todas estn unidas por un pmp&it~ o meta comn que le confiere un significado especfico, y ninguna de ellas se puede comprender cabalmente si se aisIa o se separa de Ia estructura total organizada de la cual forma parte. E s m&, cada una de las partes carnbiaria de significaci6n al acr integrada en otro complejo con otros fines. Igualmente, d buen o mal funcionamiento de cada parte contribuye o compromete e1 xita de la totalidad, La vida biolDgica tarnbih ofrece muy buenos "mde1os" de tstructuras. El aparato digestivo, por ejemplo, agrupa una serie de 6rganos y glhdulas de naturaIaa compleja y diversa, pero todos csdn dirigdos a cumplir una funcin nica: transformar los alimentos en sustancia asirnilabIe y nutrlcnte para el organismo. Cualquiera de ellos (los dientes, el tstbmago, el hgado, etc.) sesuha fcil de comprender en el contexto y estructura de que forma parte, p resulta falto de sentido y hasta absurdo, si se considera en forma aislada, por s mismo y s i n ubicacibn, rtlacidn o contexto alguno. Sin embargo, 1 m cjcmplos y comparaciones, as como las analo@as y metaloras, tienen siempre sus Imitq ya que el concepto de estructura no es univoco sino, precisamente, ccad&o", al pasar de una discipiina a otra. Por esto se pude decir que una estructura biolgica, psquica, socid, o una estructura rica, qumica, -tical, histrica o poltica, tienen mucho en m h ; pero, realmente, no timen nada igual. No existe n i siquitra un enabgatum primcep5 en una disciplina, que Ucve d liderazgo de la andopa a las mas. Sin embargo, desde el punto de vista ep~bmol6giEoy rnetodolgb, I a andogia estructural puede ofrecer '"modelos" frtiles en la comprensin de determinada disciplina, mrito que hay que reconocer a l a Gestaltpsychologi~. En le que se refiere a la estmctura psquica, hay que tener presente que en d a no todo e s armona, coordinacin y orden. Puede haber subehnctum que tiranizan y adavizan a otras; puede haber estmcturas en franco progreso y otras en proceso de desintegracin. Asi, el Im@s L a l (con todo SU equipo de recuerdos, sentimientos, h a ginaciones, &.) puede adquirir un dominio opresor sobre la estructura, por ejemplo, de lm valares Cticos, o dernrmbar la estructura de Ia autoestima o imagen de si mismo, etc.

7. l a

esfrucfwta como "datum" fundamentcil

107

En general, la personalidad bien integrada tiene menos 1~~ y conflictos internos de subestnicturas; en cambio, l a s personalidades neurticas pueden ser autnticos carnpm de bataiia donde hay todo tipo de intrigas con complejisimas estructvras que desafan la pericia profesionai del psic610go para su cabal descifmnientm y comprensin.

SIGNIFICADO "PER SE" Y SSIGNIFICAaO "FUNCIONAL"

Entrando m& a fondo en el fenmeno "partetodo", diremos que hay dos modm de aprehensldn intelectual de m dementa que forma parte de una totalidad. Polanyi 10 expresa de la siguiente manera:
No podemos comprender un toda sin ver srrs partes, pero podemos ver las partes sin comprender el toda.. Cuando comprendemos como partc de un todo una determinada serie de elementos, el foco de numra atenci6n pasa de los detaiis hasta ahora no cmprendidos a la comprensiOn de su significado conjunto. Este pasaje de la atencin no nos hace perder de vista los dctallps, puesto quc s b se puede vcr un todo viendo s u s partcs, pero cambia por completo la manera como ap~ehendemoslos detallas, Ahora los aprehendemos en firrscidn del todo en que hemos fijado nuestra atencin. Llamar a e ~ t oaprehetrsidn subsidiada de los detalles, por oposicin a la aprsksnsibn focd que emplearamos para atender a !os detalles en si, no wmo partes de un todo 11966, pgs. 22-23).

Esta distincin nos introduce cn l a doctrina del "funcionahmo". esa rea, ya que en la medida en que significa cosas muy diversas para diferentes personas, nos alcjaria de nuestro praphito. S i n embargo, es n e d o puntualizar que en una de sus expresiones ms comuna, la del " & i s funcional", = t e concepto ha sido usado coma causal y acausal, como teItolgico y n i , teleolgjco, como histrico y -rico, como hoIista y no hollsta, como psicol6gic0, sociolgico y poltico, en direccin del consenso como m via hacia el confiicto y la contradiccin, etc. En este etudio tomamos la palabra "funcin'" "funcional" en el sentido en que la utiliza P o h yi: come demento conceptual descriptivo que comapone la aprehensin subsediafiu de un elemento o detalle (debida a su contexto, situacih o estructura y al papel que en ellas juega) a Ia aprehensin focd o pm se del mismo, que s e m t r a en e i elemento y prescinde de todo b dcrnh. Ia aprehensihn subsidiaria de los elementos no es, por Io tanto, redudble a la aprehensibn f o d ; es otra realidad, una forma s u p e de ser. Cuando un paciente, por ejemplo, entra en m consuEtona &cm Igico, es cierto que el terapeuta debe ser sensible a todos los s a

No quisiCramos adentrarnos en

124

Segunda parte. Un nuevo parudlgma an psicologa

Algo parecido, aunque de manm diferente, sucede con los mtudos mdtiva?iubZes, especialmente con la doctrina de Ias vmiables i n f m i nientes. En el enfoque psicoanaI5tic0, Rapaport ilustra detalladamente que las "va~iables"pueden ser independientes, i n t e n i j n i e n t c s o dependients, segGn el contexto m que aparezcan. Knch seala que :
A d d de la ambiilencia, hay una renuencia a usar el paradigma de las variables i n t e d e n t e s , As, Cartwright (rcptesentando la doctrina de Lewin) y Murrag evaden, ms o menos, la jerga de las variables intervinientes. Katz y Stotland, Parsons y Rapaport mncuerdm en que la dhkci6n variable independiente-htervinicflte-dependiente no ofrece una comprensi6n particular de1 carhctcr de sus formdaones teDricas. . . (1959, TII, psg. 745).

El mismo Tolman, que dio qdgm n la doctrina de las variables intemiaicnte~, tiene una scrit de apreciaciona al respecto, que desdientan toda confianza en su uso:
Puede haber todo tipo de interacciones a r e las mriables (indtpendientes las nuevas situaciones ne estandarizadas, intwacciones que no p a d h haberse deducido de lm resultados obtenidos m las situaciones estandarizadas o definidas.. . Pero se podt'ia decir que hay otro modo posible de concebir mis variables intervinientes: el admitir que m meramente una ayuda para p e m r (para "mi pensarni;entol', si se q u i m ) . , . h variables idervina'sntes.. . son, en la presente situacidn de nuestro conocimiento @coI6gic~, tan invsrificabEar como mk c~eertcias, percepciones, expecbm'mes, vaianciw y uccfores. . .
tanto como inteniinienta) en

Con toda raz6n haba afirmado antes este autor qUc ". ..mi propia y particdar concepcin dt las variabl~ intervinientes proviene primeramente de mi propia fmommologla M ,la. apreclacGn que K 6 k hizo de mi, coptsa'dmdndome cri$ tofenummlugo, fue probablemente conecta" ( 1959, pgs. 147-148 ; cursivas nuestras). Ante esta sinceridad de Tohan, habria que concIuir con el principio que utika l a jurispnidencia procesal: "a confesiOn de reo, relevo de
pmebas", En las GItimm tiempos se ha acrecentado l a esperanza puesta m el uso de 10s modelos estoc&icos. En la tercera mci6n dd capitulo 2 sealamos que las "lqrCQ' estocsticas son leyes "a medias'" pues no explican, ni siquiera en fsica, los acontechientos y procesos UidividuaIq sino Gnicamentc d resultado promedio de un p p o a conjunto; y lo ilustramos uin ejemplos de Ia desintcgraci6n radiactiva. En una teora de formulaci6n estoc5istica, la variabdidud esfoctirticu est& arpresada por una variable no m m r a b b que representa la s u m a o efecto de todac las variabla omitidas en una apreciacin. Esta variablc na nmmable puede tomar cuaIquiera de sus valores con citr-

Cap, 9. Limitaciones de las tcnicas rnafemticaa

125

m probabilidad. En sntesis, lo nico que a claro cn un proceso estmstico es que -como indica el drmiilo griego "rstochastiks" =ogido para dtsignarlt a ' d e o apunta en uua determinada direccin. Y ato, en generd, s6Io se o b a o advierte como actividad promedio de un -grupo o conjunto de elementos o LndiVlduos. Es decir que el porcentaje o proporcin estadtica, o el enunciado pmbabilitario, no es una propiedad distributiva perteneciente a cada uno de los miembros, sino que se trata de una propiedad colectetia que pertenece d gm$o o clase corno tal. En las ciencias humanas, cuando se trata con individuos particulares, con pccmnas concretas, las 'leyes" estaestocasticas (que nos sealan, por cjcmplo, que hay cierta diferencia estadstica significativa entre dos' grupos) son de un valor prictico insignificante. La certidumbre matemAtica (estadmtica o pmbabiIistica) que nm seiala l o que har detcrminada pmporcibn de individuos de un p p o , deja insolubIc el enigma de cada individuo aislada. Nos da la irnpresin de conocer a t d e un grupo, pero no conocemos en realidad a ninguno dt sus miembros en
parzicular. Por ltimq es frecuente tambitn en las ciencias d d hombre el usu de rnodeEos matemticos. Muchas veces se usan los trminos 'ndelo'" y '?da" como sinhimos; p m , en general, se IIama "modelo" a cualquier ~fcrmulacinS r i c a que no sea una 'cteora". Los modelos funcionan como aparatos h ~ c o en s la ciencia. La eficacia heurstica de los modelos m p t ~ i c o s , e snotable, y proviene de su mayor familiaridad y fAc.cil visuaEzaci6n de los tcmas. La eficacia de los m d d o s materndticos, m cambio, se debe a que muchas teoras matemhicas han alcanzado una elaboracin deductiva extensa. Ea ambos itipcls de modelos, la fecundidad heurfstica para el investigadw se basa en el nivel y en la precMn isomdrfica que la p p i a teora tenga con el modelo escogido. Si esta relaci6n es elevada, trabajar6 rlipidamentt en trminos del tema familiar del modelo, realizando 6 1 0 traducciones rutinarias de uno a otro. En el caso dt mar un modelo matemAtico, dispondra inmediatamente de una extensa reserva de teoremas ya probados que traducir a su propia teora. La ciencia se apoya mucho e n este uso de modelos y a d o d t k gran parte de su progreso y el logro d revoluciones cientficas, a s i como cambias de paradiSin embargo, tanzbih aqu x esconde un gcwisirno peligro de funestas consecuencias p.ara el pragrm de la disciplina ea cuestin y de notables decepciones personales. Esto es sobre toda muy posible en las ciencias humanas, donde slo se timen i d m fiquemticas de m estructura ldgka. Por elfo, siempre &&e un riego, p con facilidad se peca de excesiva confianza e ingenuidad al creer qm:

126

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologa

la propia teora hlpotsca es isomriica y contiene la misma estructura ldgiea que determinado modelo emprico o masemAtico, Una vez realizado este paso indebido, ser fcil traducir a nuestra tema E a propiedades y relaciones del modeIo, pero comendo el riesgo de atribuirle implicaciones que realmente no tienc. Este peligro -6 siempre prcscnte mientras el isomorfismo nemario entre el modelo y la teora pcrtnanezca sin demostrar. En las ciencias humanas, con gran frecuencia se elude &a dmostracibn y se corre el riesgo sealado, apoyndose nrcamente en un uso ms o menas apropiado de metaForas y analogas. Con todo, no queremos desconocer el hecha de la diversificacin Iagrada por las estrategias matemticas y, sobre todo, el poder de la imagina6n creadora del hombre que seguir buscando ttenicas siempre nuevas para abordar e1 intrincado problema de dar una expkaun ms adecuada del proceda y actuar humanos. La ayuda de Ias tcnicas rnatemAticas se ha mostrado especialmente eficaz, y lo ser&ms en el futuro, en nelacibn con d eaudio impemnd de grupos humanm, En este captulo hemos querido destacar nicamente sus limitaciones e inadecuacin intrnseca en el atudio de Ia que cri la mtmdrsra pdquica humana que, por todas las razones mencionad-, se presenta con un nivel dificilmente imaginable de complejidad y es de una naturaleza esencialmente diferente a la captada por las t6cnica.s matemticas seiialadas.

problema

del mtodo
Deca knsttda que era propio del hombre &ido buscar la precisi6n en toda clase de cosas, en manto lo permita la naturaleza de la materia estudiada, Sin embargo, en lo que se refiere al c o n o ~ i e n t o def hombre, son muchas las personas instruidas que no creen en l a psibidad de esta precisin y, por lo tanta, renuncian a buscarla. En a t e asunto parece mejor seguir el pensamiento de Aristhteles que, por otro lado, coincide con tl de otro gran sabio, Confucio, quien deca que era mejor encender una pqueiia luz que lamentarse tn la
oscuridad.

Muchos de los atudiosos que no creen eq el logro de una cornprensin cabal del hombre, 10 hacen, m& que todo, como reacci6n a cierta prctica fetichista del mtodo, convencidos de que no e&c un camino real de certeza cientfica, ni un mtodo infalible de conocimiento.y que no se puede hablar de una ''metodoIogia cientlficd' m oposicidn a toda las otras rnetodologas, sino que, m& bien, es necesario reconocer que toda va para adquirir conocimientos lleva en s algn riesgo. Creen, ademh, que la mayora de los mtodos basados en la medicin no han danoseado ser superiores a los pronkicos que nos ofrece d sentido comn.

CRITERIOS METODOL6GICOS GENERALES

En este captzilo veremos la probIemhica que presenta escoger una metodologa para el -dio del hombre, as c m o algunas tentativas de soinci6n, y dejaremos pzra los dos siguientes el examen de aqueZla orientacibn metodolgica que creemos ms adecuada desde d punto de vista humanista.

127

128

Segunda parte.

Un

nuevo paradigma en psicologia

El distinguido psidlogo francts Pad Fmisse, decia que la psicologa ya haba logrado nr rnttodo y que ahora tenia que enfrentarse a los problemas ms desdiantes y, uno por uno, rmolverlos ( 1963, pg. 87). Nuestra idea bsica es, ms bien, Ia opuesta. Una psicologia concebida como la que hemos venida describiendo, todava tiene que decubrir su p p i o mEtodo y tamirin su estilo propio de praxis investigativa, Existen, no obstante, algunas seala que marcan el camino por seguir. En primer lugar,. hay un d e n I6gico que se impone de por s . E s necesario que el estudio estt dirigido a problmas importanta, relevantes, de notabIe significaciba, Onicamente desputs se pensar en el m& todo apropiado para abordarlos. E s mejor estudiar granda problemas, aunque sea con mtodos humildes y tentativos, que estudiar con mtodos rciimados aspectos triviales del comportamiento humano. Esto implica juicios de valor; p los juicios de valor que entran en la seleccin de los problemas es algo inevitable en el proceder humano. No se puede actuar s i n al@ psmpuato axiol6gico. Ciertamente, la esencia de la ciencia no la c o n d h i p los metodos o procedimientos usados, n i 1% tmicas o instnimmcs, sinti l a relevancia y solidez de los mmimientos lograda Sin embargo, un experimento redizado con un instrumental .sofisticado, aunque sea sobre un terna trivjaI, insu?so e intrascendente, pocas veces cs criticado. Casi toda la critica en la literatura cientfica se refiere al rn6tod0, a la t h i ca o lgica seguida. No obstante, es evidente que lo que no merece Bacerw no hay por qu hacerlo bim. Ser tambin siempre t i m o que son los fines y las metas que la ciencia persiga los que mej& pod* dignifica~ sus mtodos. El pensamienta contrario nos hara r e c d a r al hombre que se pas la d a h p i a n d o sus anteojos & jams usarlos para ver mejor, del que habla Freud. En segundo Inpr, es necesaria que las descr+ion~ psico16gicas se hagan con ttSm%nosfiropiamente psicoligicos. El rrso de una terminologa fisicista, como h que tan frecuentemente encontmmos, reduce s desvirtfia cI significado de los fenmenos humanos, cuando no los destruye en su esencia, Ya ;sealamos, igualmente, l a inadecuacidn de la matemtica esttica y atomlstica, apropiada, mAs bien, para tratar realidades cuantitativas que cualitativas. Tampoco son convenientes los trniinos fifdficos, que tienen un significado preciso dentro de aa disciplina. Esto no quiere decir que el psic6loga no t e n una ~ orientaci6n filosfica, porque, como ya indicamos, todo investigador a a la vez un metaflsico, y no puede dejar de serIo. S610 se quiere indicar que donde le falten a la logia sus propios trminos, deber5 acuar101 y, s i ma otros de &ras dkiplulas, deber ser muy consciente de su usa anal6gico o metaf0nca y sealarla

Cap. 10. El problema del mtodo

129

Ms que cudquier otra cosa, por todas las razones ya expuestas, el mtodo usado deberd r a p t a r la naturaIeza del objeto estudiado, La fen6mmos psicolgicos tienen una estnictura propia, constituida por las vivencias personales de1 sujeto en su da456n nica con cl mundo fenomnico. Aislar y tratar de definir variables para despus captar su significado en una estructura psPquica, es comenzar desvirtuando su funcin y sentido. E1 enfoque pertinente a e1 gtructural: ver y ubicar d bosque para despuk poder ver y ubicar las rbol= Por ltimo -dentro de a t e cuadro de premisas bsicas-, es necesario tener muy presente la influencia que tiene l a presencia dd observador. Oppenheimer dice que hasta en Ia fisica esto es decisivo:
Toda intervencin para haces una medicib, para estudiar lo que sucede en el mundo atmico, crea, no obstante todo el orden de este mundo, una
situaciiin nueva, nica, no plenamente predccible (cfr. Rugtntai, 1967, p-

gina 6).

Ahora bien, las realidades pIquicas son mucho & fluidas, d i n h i la psicologa quiere comprender al hombre, deber6 tener esto muy en cuenta; de lo contrario, no captar lo que hay en la persona, sino l o que i ha p e s t o en eUa.
cas y sensibles que los cuerpos fisicos. Si el estudioso de

REILATWIDAD DE LAS TCNICAS

OPERACIONALISTAS

Una t h i c a metodolbgica que merece nuestra atencin de manera paiticular, por el amplio uso que de d a se ha hecha y se hace tn sus diferente y m& o menos ortodoxas versiom, es la operuciondizacdn. Las actitudes en pro y en contra de ella Uegan fUImente a l extremismo: tanto una idolatra c m un total aborrecirrilento. La muela operaciondista de pensamiento tuvo su inicio e n la obra metodol6gica del fsico P . W. Bridgman, quien expresb sus ideas en The h g i c of Modmn Php'cs ( 1927). Su idea central es que el significado de todo t6rmino cientfico debe ser espcUficabIe aI indicar una operacin definida de contrastaci6n que proporcione un criterio para su aplicacin. Esos criterios reciben el nombre ae "ddiniwones opcraciw d e s " , El procedimiento operacional invocado por es& definiciones se debe elegir de tal modo que pueda ser realizado en forma hqdvoca por cualquier observador competente. Por e1 contrario, ei uso de -0s que no pueden ser concretados en definiciones opcracidlei, aunque parezcan intaitivammte claros y familiares, conduce a e n & dos y cuestiones carentes de sentido.

150

Segunda parfe.

Un nuevo

paradlgrno en psimlogia

Bridgman sostiene que cl significado de un drmino queda total y exclusivamente determinado por su definicibn operacional. El Zocus cla&us de su pensamiento es el siguiente:

E l .concepto d r longitud queda, por 10 tanta, establecido cuando se fijan las operaciones mediante Ias cuaIes se mide h longitud: es decir, que el ooncepto de longitud envuelve tanto como, y nada mAs que, d conjunto de operaciones mediaaite las cuales st determina la longitud. En general, un concepto cualquiera no significa otra cosa que un conjunto de operaciones; el concejto es sindnimo del correspondfente conjunto de operace'onss ($g. 5 ) .
Dada que los principios de1 operacionalismo han sido acogidos en forma ms entusiasta que crtica en e1 M i t o de algunas orientaciones psicd6gicas y educativas, como tambin en algunas ciencias sociales, nos vamos a detener en nn aalisk mtico algo detallado de su naturaltza, consistencia y pasiiles aplicaciones. 1, En primer lugar, hay que precisar que las llamadas "definiciones operacionaIes" no son definiciones en sentido estricto. La definicibn, propiamente hablando, es, como seala Bunge (1975), una correspondencia signo-signo. E s una operacihn puramente conceptual que introduce formalmate un nuevo termino en aIg6n sistema de signos (como el lenguaje de una teora) y especifica ' aalguna medida la significaGn de ese trmino. Por otro Iado, un signo no pude tener sentido alguno si no es dentro de un contexto. Ese contexto esth. formado por los designata de los signos y w s posibles correlatos: todos juntos son los que dan significacin al signo. Ahora bien: puede ser que el smbolo tenga un correIato no conceptual y se interprete, d menos parcialmente, por una reGOn entre signo y cordato; esta rehcin sera una "'~qfericibn", en sentido etimolgico, pero nunca podra ser considerada como una "definicin" propiamente tal. El hecho de que las "referidon&' operativas no ofrecen ns que interfiretacione$ incom@ a s , Uev6 a Carnap (1956) a sealar que una dqfinicin operuiiva no debe tornarse como una cquhalencia plena, sino como un simple enunciado condicional. 2. Las Lhfericiones" ayudan ciertamente en d estadio de contrasta& de la ciencia y contribuyen a dilucidar conceptos, porque suministran una partc de la extensin de las mismos (de algunos, no de todos). Pero la exageracin de su papel y, sobre todo, su confmibn con la deihicin ha acumulado en una masa indistinta los conceptos de "hberprttacin", "comprtnsibn", "definicibn'" " c o o n ~ c i t 5 n " y "referilci6n". Y, m& precisamente, cuando el operacionalismo, ademh de esto, sostiene que slo las ofleraciilnes de medicin pueden suministrar sigmficaciiin a los trminos cientficos, cae en 10s siguientes equvocas:

Cap. 10.

El problema del mtodo

131

a) confusin de determinudo (atribucidn de un valor de medici6n) con

definido; b ) canfusi6n entre cZfanki6n (qnivalenua entre signos o entre conceptos) y refaricin (corrapondencia entre signos y sus correI a h ) ; c) l a identilicacih de irefermcia con referencia mfiricfi, o sea, de significaci6n con significaci6n emprica; d ) la confusi6n entm significacibn y contrmtabilidad y, por consiguiente, entre semntica y metodologia (cfr. Bunge, 1975, pg. 17 1).3. En tercer lugar, la adhesin estricta a Ia mxima de Rridgman no slo d t a dificil, sino aun imposible. Si "el concepto es sinmimo dd conespondiente conjunto de operaciones", tendramos tantos conceptm "correctos", por ejemplo, de longitud, temperatura, etc., como operaGimcs mediante las Cuales las medimos; habra una longitud 'Ictil" y una longitud "bptica"; habria un concepto diferente de temptratura, segn se use un m b m e t r o de mercurio, uno de alcohoi, uno de gas, uno de resistencia, uno basado en el efecto temodctrico o un pirmeiro 6ptico. As pues, la m6xha opei-acianalista de Bridgman " .nos obligar's Hempd (1973) -a fomentar una promeracin de conceptos de longitud, de temperatura y de los restantes conc q t a s Cientlficos, que no s 6 1 o seria inmanejable en la prctica, sino infinita en teoria. Y esto hara fracasar uno de lns objetbos fundamentales de la ciencia, a 'saber: conseguir una explicacin simple y sisternticamente unificada de los fenbmenos mplricos" (pg. 138). Por otro lado, conviene tener presente que la idohrrka de Ira medida deberia haber U e p h a su fin con el descubrLnimto y dearmiio de las geometras no euclideas, las cuales mostraron que no poda aplicarse ningn sklemu ab~ul~kto de medida al mundo. 4. Otra objecin bkica m contra del operacionalismo fue sealada por Popper (19731, cuando expres que 'f.. ..puede hacersc ver.muy fdmente. que todas las llarnadas defmiciones operacjonales adolecern de circukara'dafl' (pig. 41 1) As, hace ver que para definir cosas retativamente sencillas como, por ejemplo, "X a solubIe en agua", por rncdio de una operacin tpica de contraptaci6t1, habra que afirmar algo analogo a l o siguiente: "X es soluble en agun. si: a j cuando se introduce en agua (necesariamente) desaparece, y 8 ) cuando, una vez que se ha evaporado d agua, se recupera (necesariamente) una sustancia que, a su vez, c s roluble en apa" (tbidtm). Algo parecido sucede con un concepto apamtemente tan simple como d de longitud. Popper seala cOmo la eircularidad dc la definicidn operativa de longitud se puede advertir teniendo en cuenta lm dos hechos siguientes: a ) l a definicin operativa de longitud exige que ac apliquen c o m -

..

~~

ciones de tcmptwa, y b ) la definicihn operativa (corriente) de

tempemtura requiere mdiciones de 1ong-itud (ibidtm).

152

Segunda paria.

Un nueva parodigmo en psicologa

La raz6n bkica de este tipo de circularidad es el hecho de que los q x h e r a t o s no son nunca concluyentes, ni pueden serla, pues siempre nm remiten a una contrastacin dterior; y, lgicamente, es necamio que esa contrastacis sea de otra natural-, orden o nivel. Efectivamente, j c 6 pueden ~ Ias leya o las teorjas mostrar el carcter inadecuado de los mismos criterios operativos, en trminos de los c u d a d a s mismas esth formuladas? Es necesario salirse del sistema o de aus reglas para poder evaluarlo. La conscataci6n de la circuladad de1 opmaciondismo ha Uevado a Hemptl ( 1961) -no obstante ser un atpaneme de la orienhcin 189;~)-positivistadel Crculo de Viena- a sostener la tesis de que las lIamadas definicions opcracionala no son ms que i r n pies criterios de aplicacin de los tdminos cm-dmados. 5. El operacionalismo sostiene, como ya vimos, la idea de que diferentes clases de operaciones definen diferentes conceptos, aunque Estos se designa con el mismo nombre. En el captulo 8 desarrollamos la tesis que sostiene que toda operacibn pude tencr dos significados: uno, cuando es d d e r a d a en s misma, significado per se; y otro, cuando se considera en relacin con el contcxto o cstnictura de que forma parte, significado funcional o su&~diario. Alli exprtsamm que, sobre todo en las acciones humanas, lm detalla, observadm m s misnos, carecen de significado y que, incluso, es imposible observarlos de ese modo, parque siempre forman parte de una "fimnoma'b otmctura &rnica m& amplia. El operacionalismo desconoce todo este conjunto de realidades. 6. En sexto lugar, d operacionalismo profesa un reduccioniswao a uItranza, cuando pretende explicar en forma wrn$eta y exhaustiva los fenmenos psicoligicos en thninos y leyes eripecificca de la biologia, la qulnica y l a fsica. Aqu se plantea la vieja cuestibn de Ia relacin entre la mente y el cuerpo. Ea '~efj,cin" reductiva de un tkmino psicol6gico requerira la especificacin de las ~ondiciowsbiolgicas o fbicoqnrnicas que m , a la vez, naresa&s y snsft'cimtes para que se d& la caracterstica, el estado o proceso mental a que d t&mino se refiere (cfr. Hempel, 1973, pgs. 158-159). Ahora bien, las descripciones "psicol6glcad' en t E d nos bioldgicrxs o ficoqunicos proporcionan nicamente especificaciones parciabar del sigdicado de las realidades psicoI6gicas, ya que no s61o w expresan h rmplsma riqueza que &as contienen, como hemos descrita en d capitulo 4, sino que ni siquiera determinan de hecho las condiciones necearias y suficientes de los tEnnirm psicolgicas. El examen dc l a estnrctura y del contexto, de las circunstancias y manera en que se presentan, por ejemplo, Tos fen6menos de la inteiigencia, el valer, l a malicia, l a simpatia, el arrepentimiento o E a creatividad, roanifiesta, sin lugar a dudas, que su riqueza picolbgica queda

Cap. 1 0 . El problema del mktodb

133

ampliamente mutilada cuando se enuncian en tcminos de un vocabulario exclusivamente operacional, Por lo tanto, parece aholutammte indispensable el uso de conceptos psicolgicos para expresar adccuadarealidades. 7. Otra grave dificultad que presenta l a doctrina operacionalista se deriva de su procedimiento de hacer objetious los hechos inobxerva6 h . La mayoria de los hechos acerca de los cuales sabemos aIgo no son obsmvabla sino de modo vicario, o sea, que no pueden sino inferirse a travs de la mediacin de hechos perceptiblcs y por medio de hip6tesis. De ccta manera, lo Unico que se hace rs hacer objetivo un hecho inobscrvable, sentando su re1acin seghn leyes con algn hecho perceptibIe ( o conjunto dt hechos perceptibles) que sirve como indicador del primero. Ahora bien, ato se hace partiendo del mwsto dc que I m hechos o b a b l e s son c o n ~ o m i t a n $o ~ oefctos s de los inobsesvabIes. Pera la afirmacibn de que efectivamente se cumple esa rdaci6n legal entre 1cs observables y 1 - inobservables a , naturalmente, una pura ItipbesrS, aunque, por cierta misteriosa "rdn", algunos la llaman "dtfiniciiin operacimai" (cfr. Bunge, 1975, pg. 737). Si e1 operacimalista a coherente con su pdcin "terica", no puede extenderse m& alla de los '"obmables" y su cmelaci6n. Es decir, debera atenerse a i consejo quc alguno5 de tUos dan a sus ayudantes de invectigaciiin: "einicamente vea y observe, n n o phnsd', Esto indiCaria que el fmaljsmo matem&ticoadecuado que provea una correlacin es todo le que se requiere. Por otro,lado, si el operacionaiista e s honesto en sus creencias, tendr que renunciar a las ventajas heuristicas que ofrece, como vimos en ei capltulo anterior, el uso de b s '"odeios". Pero, en este caso, ;qu progresos conceptuales harla n i ciencia? En efecto -amo seala Bronowski- "toda teora cientfica es una anaIoigian. sta es una cuestin para la cual ningn operacionalista parece tener una respuesta adecuada. En manto al consejo dt ' hy no pensar", podramos imaginar si existe algn otro consejo ms o f d v o para un ser racionai que trata de conocer la naturaleza dc las cosas, pues, pricticammte, se le pide que imite al animal, ser "no pensante1'8, Adems, el opcracionalismo traza, de facto, un porvenir muy ascuro para d dcsa~rollode la ciencia. Operacionalmente no pueda d & i c muchos conceptos, n i siquiera en el h e a de la fhica. Los fsica sealan que los conceptos, por ejemplo, de c m absoluto dc temperatura, de nmero cnntiw3 de fase ondulatoria, de fmci6n de estado, de sfin de una partcula libre, no denotan operaciones pocibles. Y m dificultada se acrecientan a medida que ~ Q S introducimos m ciencias menos cuantitativasI como las ciencias biolgicas y socid& Es
mente estas

Segunda porte.

Un nuevo paradigma en psicolagia

Ec entrever que los conceptos, por ejemplo, de adaptacin, seleccin natural, fiognais, individuo, estado mental, cultura, sociedad, naci6n y muchisimos otros, carecen de operacienea que las puedan especificar, aunque ~610 sea parcjaImente, en foma adecuada. C m la actitud y prctica operacionalistas llegaramm a eIiminsr todos 10s conceptos no observacionales y, por consiguiente -como seala Bunge-, &a migencia de referencia operativa da& lugar a una autntica decnpitacin de l a ciencia (cfr.. 1975, pAg. 180). Por estas razone, algunos filkofos de Ia ciencia, como Bar-Hillel, consideran que el operacionalismo, como en general el positivismo, d a pus de un aporte ben6fico en la segunda y tercera d6cada de a t e siglo, ha tenido un efecto sofocador sobrt las actividades, especialmente, de un buen nmero de psic6logos y socilogos americanos.
N m t r ~ Iog ~ , americanos, estamos capecialrnemtc incIinados a ver todas las dificultades humana como problemas que slo tienen saEucIones &cno!dgicm, m lugar de considerarios como los dilemas complejos y parad6jim.s que gc. neralmente m. Parece ya irnposibte para los cientficos socialcs americanos,. e2 r & d r la tendencia de trasladar y convertir toda comprenG6n en tcnica (Fatson, 1978, pigs. 13-14),

..

9. Es un h d w innegabIe que cometemos ewores de juicios de percepcidn. Nuestra experiencia nunca est completamente libre de l a influenda de Ias expectativas y de las opiniones. En cierta medida vemos lo que estamos &puestos a ver y dejamos dc ver lo que no a p e ramos ver. Igualmente, la diferente fmaci6n previa de cada hdividuo le lleva a inferir muy distintas conclusionw ante la misma expmiencia. M tambien, toda obsmracin, por muy "cientfica" que pretenda ser, siempre e incvltablmente es una percepcibn intencionada e ilustrada, una operacin scIectiva e interpretativa en la cual Ias ideas previas tienen al menos tanto pesa como las impresiones sensibles del momento. A n t e a t a innegable realidad, nace tspontinea una pregunta para Bxidgman y sus seguidores, los operacionaIistas: zcrno corregirnos fa errores de juicios de percepcin? ;Se pueden corregir mediante juicios HE esa misma clase? Si son consecuentes, nespondern a imtivamente ; pem entonces retorna la pregunta: cmo corregimos los pmibles errores de juicio cometidos en la a c p d a percepcin? Evidentemente, este razonamiento estada reido con l a lgica, porque nos remite a una cadena in infinitum. E m mores de juicios de ~ e p c i 6 n soImente pueden ser descubiertm mediante una facultad de niael sufls&~. Y cuando descubrimos cstm errores constatarnos que existe en nuaparato cognoscitiva un nive1 de contrastacin que no a emprico ni, menos an, operaciond, e1 cual constituye en el ser humano Ia ltima instancia de

Cap. 10.

fl

problema

del mtodo

135

validacibn de stos y de todm los dems procesas cognoscitivm y est constituido por su capacidad de visi611 intelectual o, lo que es lo misrrro, por su intuicin. 10. La interpretacin operacionalkta, especialmente en la versi6n que &taca el carcter emprico de Ia ciencia, ha tendido a oscurecer los aspctos tetrices y ststernitfcos de 10s conceptos cientificas y la fuerte interdependencia de la formacin de los conceptos, as1 como la formacin de las teorias. El alcance mpfrico, en cuanto reflejado cn criterios claros de aplicacin, no e el bnica desideratuwz de los conceptos cientficos, ni tampoco d mis importante. Cada vez se ha ido cmprobando m& que los "datos" por si mismos no persuaden n i llevan a ningn cientfico a Ia acepcin o rechazo de una teora, pues la ddad e a que siempre operamos dentro de una estructura tc6rica que nos lleva a ver los "datos" de una u atsa manera. Por ello, el concepto de ".mideacias' ha ido cambiando en todas las orientaciones de la filosor! de la ciencia, del nfasis puesto en su base empkica al 6nfasis que se da a su bmc raciond y rere'ca. En esta Ilnea de pensamiento se inscribe Hempel (1973) cuando dice:

E l hecho de que una hip6tesi9, tomada aisladamente, no ofrezca posibildad

de contrastacin operackmal no proporciona una
d n suficiente para &azarla como desprovista de conlmida emflZco o como carente de sentido cientficamente. Lo que debemos, m& bien, es cwside*u el enunciado en el contexto sistemdbico de las dems leyes e hip6tesis en qut aqul ha de funcionar y examinar las implicaciones contrastadoras a que puede dar lugar entonces (Hempel, 1973, pdg. 143).

11. Por ltimo, conviene ver el problema d d operacionalismo en un contexto y marco de referencia mucho m& amplio. Visto as, aparecer& cIam que constituye una h t a c i n frecuenfemtate repetida en la historia de muchas Areas de l a actividad humana: artstica, literaria, poEtica, religiosa, +lgica, etc. Es Ia eterna tentaci6n -con diferentes variante+- de querer materializar el espkifcs.
Los discipuh de los grandes rnaatms siempre han querido imitarlos gtudiando y copiando sus acciones concretas, sus tcnicas, l o que era visible y tangibIe, pensando que as copiaran tambin d genio que se tsconda dentro de ella. Pero los genios del arte, de la literatura, de la poItica, de la guerra, de.la picoterapia, b mismo que los maetros religimos, realizan muchas acciona a las cuaIes no les dan tanta importancia. Su genio y su carisma, o ni espritu excepcional, se expresan a travs de mittiples y variados actos, segfin l o aconsejen las situaciones, Ias circunstancias o las personas que los rodean. Por ests los discfpulos que quieren copiar el genio a t r a d de la aceidn - m a e

136

Segunda parte.

Un

nueva paradigma

en psicologa

riai, pierden el espistu y se quedan con Ia Ittra. Pera mbemos que la letra mata, mientras que e l espritu da vida (2 Cor., 3 :6 ) ; y no decimos esto slo con sentido metafrico. Rogers se quejaba de que muchos de m discpulos, entreaadm en el Practicum de la Universidad de Chicago, saban y dominaban perfectamente las tcnicas que 8 empleaba en psicoterapia y, sin embargo, fracasaban mtundamente, aun cuando aplicaban meticdosamente todos los procedimientos como I mismo lo hacia. Uno de sus disdpuh, Fiedler, impresionado por este hecho, b su tesis doctoral sobre EJ mismo, y cstudid las semejanzas y diferencias que existian entre los terapeutas " e x i t d ' y 10s "no exit~s0s'"e tres tscuelas teraputicas: la psicoandtica, la adleriana y la mgefiana. El resulbdo demostr6 que los terapeufmexitosos de Im tres escuelas se me= rnejabafs ms e n t r ~ si, que con los colegas de la propia escuela que no teman dxito. i Q ~ 6 significaba esto? Que las tcnicas ss operach~oes concretas dc cada escuela (que eran diferentes) no jugaban el papd determinante, y que haba "algo ms" que desempeaba un papel decisivo y que era comn a. todos los terapeutas exilosos. Este "aFp ms" y diferente de lw tdcnicas, l o llama Rogers "actitud" y lo describe como una dkposlcidn intsrna de gran interh, deseo y consagracin por ayudar a l "cliente". Evidentemente, esta actitud era Ia que daba uida y eficacia a la tcnica u operacin utilizada. Por esto, el terapeuta que la tena era exitoso y el que no, fracasaba. Cuando se logr6 e t a evidencia, Rogm cambi su prktica m l a formaci6n de terapeuta y comen& a usar el lema a&da ms que 16cnicmm Ya San A@n habh sealado a t a realidad y la -res6 fmuentemente e n sus &tos: ama et fac qtsod vis. E s decir, 61 est. seguro que cuando se ama, se podrA hacer cualquier cosa, porque e a ti cualquier cosa'' estar& guiada por el amor y, por Io tanto, ser buena. E s daro que la actitud personal O tl espritu con que "se bacen las cosas" o "se realizan las operacioflm" las impregna dc una realidad invisible, pero autntica, que d m p e a el papcl principal, Ia represen&ha decisiva. Examlriando un poro m& de cerca l a prictica operacionalista, podemm constatar que su pmo indebido ~m4st-e en convertir y reducir una estructufa psquica (donde hay mucho de apritu) a un grupo de elernenm, que no son todos Ias que hay en la estructura, ni se captan en su signXcado funcional, sina nicamente en el sentido per se, es decir, en su sentido ms fsico y material. Por ronsiguiente, es muy lgico que el operario&o sea tildado, a veces, de 'bulgar reduccionisao" y que, e n mudm casus,se le acuse de estar aplicando la prctica dacuartizante del ' l d o de Pmcwto" a los fenbmenos psquicos.

NECESIDAD E IMPORTANCIA DE LA EXPERIENCIA INTERNA

En'la medida en que en este capitulo y en el antecior hemos sealado las limitaciones y Ia inadecuacin de a;ferentm prcticas metodolgicas 0 herirstieas, y puato Enfasis zn 1a importancia de l a estructura psiquica, de 1- actitudes, de 10s presupuestos, de lo que es rns espiritual en el hombre, etc., damos pie a que se formule la pregunta: jcmo estudiar todo esto en forma objetiva, rigurosa y cientifica? Dmde un punto de vista externo puede parecer imposibIe. Si l o fuera, habra que recurrir a Ias dmripciones personale y subjetivas de las personas estudiadas. Pcro, json estas descripcitincs fidedignas? Esta pregunta replantea un problema epistemol6gico al cual se han dado dos soluciones: r ~ h de m todo mtodo de eshrdio basado tn autoinformes mmo algo sospechoso e indigno de ser considerada con aenedad cientifica, y aceptacihn de los rn~smos para ser estudiados rigurosa y &dticamente como cualquier otra fuente de datos. Concretamente, el problema que aqui se plantea es el de la verifacacz'dn dc la experiencia inkrnn, que divide los hechos en "pblicos" y "privados". A primera vista parece claro que los hechos fiblicm pueden ser comprobados por todo el mundo y son, por 10 tanto, seguros c inobjetabEes. Los privados, m cambio, permanecen en la penumbra, ya que, siendo personales, no se pueden obseniar y hay que cremlos sin tener evidencia de ellos. Si examinamcs,esta diferencia ms detenidamentq constataremos que es mucho menos de Ia que aparenta o, incluso, desaparece coma tal. McCurdy, entre otras, hace ver que una persona puede hablar ,en forma idntica,de un suco q u e tuvo, corno si YC tratara C ~ C su imagen en un espejo o de un amplano observado en el cielo, Los ddorcs de cabeza, ptnsamientos, senhientos y planes futuros no son menos obswlvablm para Ei que Ias cosas que estn fuera de 10s Hndem de su piel. Aunque no podmm comunicar nuestro conocimiento de 10s eventos interna can la misma facilidad y precisi6n que los objetos expuesto8 a la vista de los demb, hay muchas formas de hacerlos pbIicos: con palabras, @m, expresiones faciales, pintura, msica, etc. (cfr, Severin, 1973, pg. 289). Efectivamente, el hombre tiene muchos lenguajes para comunicarse y no siempre d hablado es el ms expresivo. Aun en el uso ordinario del mktodo cientlfim, l a verificacin pblica presenta problemas epistemoIgico~cmcialts. La confimacin pblica es, en 4 1 t h anlisis, una infmencia, una construccin 1Ogica derivada dt las experiencias o datos privados, Cuando, en efecto, o TWJ un papl rojo y Ie pregunto a mi colega de trabajo de que co!ar S

138

Segunda parte,

Un nuevo paradigma en psicologa

ese papel y me msponde que rojo, yo jams pod& saber si E a vivencia experiencia1 que I ha tenido de ese "rojo" correponde a la que yo tuve, No me queda otro remedio que creer que es la misma u dudar de que lo sea. La vida diaria, como la vida cientfim, estn sumergidas en esa bsica "inseguridad'hepistemol~ca. Son frecuentes los malentendidos y las discusiones debidos aI uso del m&mo trmino para designar d i dades experienci~lIes diferentes y, viceversa, la caLicaci6n de una mima realidad con tEminos diferentes. En las peores circunstancias encontramos que se hace uso de las paIabras como si fueran un cajn de sastre donde cada uno pone aquello que desea. Pero en todo esto hay algo mas que convalida l a que estamos afirmando. Cuando yo invite a un colega a que o h e , sea tatigo y confirme mi "experimento", realizo tcitamente vanas infercncias y creo plenamente en ellas sin pedir la verificaci6n ajena. En efecto, aceptar que mi colega tc una persona como yo y que puede tener la misma vivencia experiencia1 mh, son claras inferencim. De ninguna manera est demostrado; simplemente l o accpto. En canclusibn, la diferencia entre hechos pbIicoo y privados no es algo esencid Ambos contienen un elemento de experiencia privada y de inferencia. Por consiguiente, los hechos privados se pueden estudiar con el mismo rigor y seriedad con que se mudian los pblicos, y si condenmas los hechos privados como "muy subjetivos" condenarnos, pari pmm, todos los hechos que co&deramos como pdblicos; e, Invmarnente, si aceptamos bona fide los hechos pblicos coho buenos, por la misma razn debemos aceptar la existencia y utilidad de los privados. La pregnnta 16gica que debe seguir es la siguiente: ~ c podemos ~ o comprender al ser humano en forma eficaz? Anteriormente sealamos que la mayora de los metodos de estudio no han demostrada ser superiores al sentido comn. Quizft esto se debe a que el sentido c m & , aun dentro dc su aparente simplicidad, camina por una pista ms dnsona y caberente con la realidad psicolbgica que muchos mhtodcs y es, por lo tanto, m k f&iL En efecto, el sentido comiin nos gua preferentemente hacia visiones integrales, hdistns y dinmicas, ms que a apreciaciones atomsticas y estiticas; nos lIeva, sobre todo, a valorar el significado funcionaE de las acciones, ms que s u sentido psr se. En la mayoda de las heas donde se solicitan los servicios psicolgicos (ducaci011, orientaci611, asesomimto, trabajo social, industria, psicoterap& psiquiatra, etc. ) , d profesional de la psicologa no le son suficientes las conocimientos relativcs a grupos y clases socides; necesita, m% que todo, SEX capaz de comprender la personalidad indwidmt. Por ello, es apropiada aqu la pregunta: ;cmo podemos ir ms all

Cap. 10.

El problema del mtodo

139

dc 10 que nos ofrece el sirnpIc sentido comn? iCmo pdemos comprender la m c t u r a neuropsiquica general de una persona y las subcstructurns que I a integran? Barker ( 1965) hace una critica acerca de cmo la d i c i a l i d a d dd laboratorio cambia y distorsiona la realidad vivida al o b s m r , recoger y medir los datos. Por ello, sugiere un estudio psicol6gico orientado ecol6~icnmente. Una psicolgia ecoIgica seria mucho ms {id a la realidad cstudiada. Aqui hay un paralelismo con lo que estn haciend o los zo&logos, quienes antes estudiaban animales cautivos, enjaulados, aislados de su grupo y alimentados artificialmente; mientras que ahora tratan de estudiarlos en su medio natural, sin que adviertan la p m n c i a del investigador y respetando todo el equilibrio ecol6gico. Evidentemente, esta forma cs mucho ms fiel a b rcalidad y m& eficaz. Esta instancia sugiere tstudiar las personas, individual o colectivamente, e n el autntico contexto concreto en que se desenvuelve su vida; sugiere estudias lo que los autores alemanes Ilman su Lebenrweltph6nomen. En la medida en que una persona, con su vida y sus relaciones, puede ser concebida como un sistema dinrdto autorregulado, el enfoque ecoldgico parece ser el ms adecuado para estudiar y dscribir su autntica reaIidad humana. En ceg-i~ndo lugar, sl9;enda el pensamjento de Laing, quien dice que "la conducta es una funcin de la vivencia", ts necesario formular una psicologla dcsde el punto de vista de la persona estudiada, que es el verdadero actor. Aqui entra de Ileno la o r i i t a c i h y el aporte de h psicolw'a fenarnenolOgicwxistencial Esta visin dar mucha luz a l a comprensin del signif~~adu de cada conducta, es decir, ayudar a captar su sentido funcional, que e e s 1 que importa. El rnttodo del "observador participante" tiene presentes estas precauciones. En C1, el investigador trabaja m e1 campo y en la situacin de la vida real como testigo a ccsombra"y considera tarnbih a la per-. sona estudiada como un informador de sus propias vivencias en la situacin concreta. Este mtodo utiliza, sobre todo, teofias de estructura h o l h , como el instrumento gufa ms adecuado para su trabajo. En cierto modo, todas estas instancias se concretan en el mtodo dialdgico. En a, ambas personas 4 investigador y la persona estudiada- entran en un diaogo cooperativo en el que Ios dos dan y reciben informaciiin, 10 cual produce una accin continua de retroalamentacin que crea un proceso de cambio en ambos interIocutores. Cuando m este dilogo ;o cumplen ciertas condiciones, resulta -a nuestro juicio- el mtodo ms promisor en la comprensin del ser humano. Por dIq, este rnttado scr objeto de un estudio detenido cn el ltimo c a P ; &

11
Bsqueda de una
c lave

metodolgica
LA ESTRUCTURA PSfQUXCA B B I c A
Segn lo que apresamos en capitulas anteriores, la vida psquica de los seres humanos no es un agregado &tic0 de elementos incomunicados e independientes, sino que, ms bien, stas forman una ~ r u c t u r a o sistema neurepsiquico organizado y coordinado con fines propios. Del
nivel de vmdad de a t a tesis se derivara l a siguiente consecuencia metodolgica: ~ e 1 conocimiento y comprensidn de una persona depended mucho mb de un procedimiento perspicaz t inteligente para captar esa estructura central y personal que da sentida a todo e1 rato, que de -dios aislados no bien orientados bacia'la emprcnsin del sistema como un todo. Quiz esta perspectiva preocupe a ms de un estudioso por I a connotaci6n subjetiva que puede Hevar consigo; sin cmbargo, la naturaleza del objeto estudiado mi parcce rcquerk10. Koch hace ver que el cambio ms conspicuo y significativo anunciado por el neo-neoconductismo es un masivo retorno h a & reas problemticas que habian dejado de lado o reconocido slo muy superficialmente debido a su "olor'' aubjetivista; p m que (Koch) cree que es debido, sobre todo, a una evduaciBn enteramente realista de las dificultades para un progreso significativo en estos problemas por.una da exdusivamente 'bbjetira"' ( 1974, p6g. 19). M& adelante volveremos a este punto en un contexto m& propicio. Lo importante en &a etapa de nuestra reflexin no es el nivel de "abjetividad" caniinica (Iedtad a un mtodo preestablecido), sino el nivel de adecuacih y fIdtIidad a la naturaIaa dd objeto de estudio, que puede exigir la renuncia, incluso, a ese tipo de objetividad. Un bum nivel de adaptacin al objeto debe ayudar a lograr su c o m m 6 n ; y la eompretastn de una persona consiste -en palabras dt Spranp14I

142

Segundo parte.

Un n u e M paradigma en psicologla

en un acto complejo y terico con el c u d captamos el nexo interno significativo de su vida y acciones. Comprender significa ptnctrar en su sistema especifico de valores cuyas conexiones son de tipo mental. En este captulo nos detendremos (m h biiscpeda de una clave metodolgica que nos permita' captar la estructura m& importante y de mayor nivel m el sistema general de la personalidad. As podremos apreciar el papel subsidiario que tienen, con rapecto a ella, los otros subsistemas que forman niveles inferiores. MichaeI Polanyi afirma .que " .el estudio dd hombre debe ernpezar por una apreciacin del hombre en el acto de tomar decisiones responsables" (1966, pg, 55). Ciertamcntc, E a torna de una decisidn rcspomable muy bien podra considerarse la medula o el corazn de la vida Hquica, de t a l manera que comprenderlo a fondo podrla ser algo anlogo a asir un racimo & uvac por el eje central al cual estn unidos todos los grandes gajos que, a su vez, sujetan a otros menores y Estos a cada una de Ias nvas. Tomar una decisin responeable implica, en efecto, ponderar, eoordinar y oricntar muchas motivaciones, sentimientas, deseas, recuerdas, pensamientos y conducta hacia una meta determinada, D e esta forma, la comprensin de esa decisin puede revelar e1 significado funciond de infinidad de elementos y subesmctum o subsistemas que, de otro modo, seran incomprensibles.

..

El problema de la decisihn -mudiado sobre todo por autores de lengua alemana (Entscheidung5puNem)- remite a otro de larga trayectoria, discutido especialmente en el campo de l a fdosofia: l a intencionalidad. Quien torna una decisin tiene en mente una meta hacia la ciid tiende. La dccsibn no es, por lo tmto, ms que una hija de la indmcidn. Es, pues, necesario saber lo que es la intencin ed un ser humano y ver, luego, cbmo podemos conocer esas intenciones, sean de otra persona o de rrosotros mismos; tambih de nosotros mismos, .porque, a vecm, no son plenamente conscjentes. D e esta manera, conocer la9 intenciones que persigue una persona serla una dwe matodobgica para dacifrar y dar sentido a una multitud inmensa, variada y , aparentemente, inconexa o disfrazada de c m ductas. Sin embargo, no debemas confundir l a intanciondidad con las intenciones concretas. La intencionalidad es Ia capacidad de1 hombre de tener intenciones; ts una dimensin que Ias fundamenta. Deten&monm prima0 en la htencionalidad en si.

Cap. 11,

Bsqueda de una clave metodolgica

143

Arist6tela dijo que "lo que atA dado a T o s ojos (es decir, lo que es la intmciaa del alma". Esto quiere decir que la intenci6n, el inters o deseo c m que m i r a m o s Ias cosm time tanto poder sobre nuestros scntidos que acomoda, desvirta o transforma esos objetos, adapthdolos perceptivamente a su perspcctiva. La intencin con que examinamos, por ejempIo, una casa (si deseamos adquirirla para vivir en ella, comprarla para revenderla, pasar en ella nn fin de semana o verla para pintar un cuadro a-tktico), nm Ilcva a ver algo muy diferente, y aun las mismas uxsas tienen un significado epecial en cada caso. Se impone el significado fua&nd sobre d significado #ex $6. El concepto especifico de "intencionalidad" fue introducido en el p s a m i e n t o occidental por los filsofos Araba de Espaa al principio de la Edad Media, y se convirtj6 en un punto central del pensamiento de esa &poca. Su idea baica era la aristotlica, aunque Santo Toms de Aquino reelaborb y enriqueci el concepto. Aqu nos interma, especialmente, el aspecto psicoIiigico de la intcncionalidad, y este aspecto lo enfatizaron mucho las filsofos eacolasticas y b concretaron en un principio famm: quidqecid recipitur ad modum .recipienik recipitur (lo que se recibe, s recibe segin l a forma dcl repiente) Psicolgicamente, e1 ser humano mddea el objeto de su pescepcin de acuerdo coa sus caracteristicas idmslncrsicas. La revolucin kantiana impuls esta idea aGa m&. Para L n t , la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce. Ea mente construye su objeto informando la materia arnorfa por medio de f ~ r mas subjetivas o categoras y como si inye'ctara sus propias leya a la raatak. El entendhiento es, entonces, de por si, un constitutivo de su mundo. Por s t o , Kant daba a los ilOeofos un inteligente consejo: miren al ojo d d observador. Es decir, no tanto d objeto observado en si, cuanto la dispiciOn, enfoque e intenciones del o b a d o r , porque ah mcontrarh una buena explicacin de lo que dice que ve. El nombre que esta ms ligado al concepto de "intencionalidad" es el de Franz Brentano. Brentano -profesor, en la Universidad de Viena, de F m d y Husserl- se i n t e d en este problema con el fin de distinguir Im fenbmenos psquicos de los no psquic~~ o fsicos. Fue as como desam116 su clebre doctrina de Ia intenciondidad. Dada 1a importancia crucial que tiene la significacin que 41 le atribuye a este trmino, reproducYemos literalmente su explicaci6n :
se percibe)

Todo fenbrneno psfquim se caracteriza por lo que los escolsticos de la. Edad Media llamaban la cin-existencia, (Inexfsfsna, existencia eIi, dcnho) intencional (o, alguna vez, mental) de un objeto y lo-que nosotros llamaremos, aunque no sin cierta ambigedad, l a referencia (Bexiehung) a un e nido, la direccin (Richttrng) hacia un objeta (que en este cbntmto m

144

Segunda parte.

Un

nuevo paradigma en psicotogia

debe entender -o algo real) o la objetividad inmanente {inmanente Gegmtndlichkeit). Tdos contienen algo d a r a su objeto, aunque no tdas en la misma f a m . En l a representa& [ V ~ ~ c l I u n g algo ) , es representado; en el juicio algb e9 reconocido o rechazado; en e l amor, algo es amado; en el d i o , odiado; rn el dmw, deseado: etc. Esta "in-existencia" inttncinnal es propia blitameate de loa f e n h e n o s pslqaiu>a Wmgh fendrneno fisico presmta dgo simitar. Y mi, podemos d e los fnidmstaor psquicos diciendo que m aquellos fenmenos que cmdienai. algunos objetos intsncionales en s mhmos ( 1973, edic. 1924, 1, pgs. 124-125).

LA CONCIENCIA rnTENCIONAL
En cuanto a E a conciencia,Brentano tambin la defina por el hecho de que tiene d p n a intencin, apunta hacia algo fuera de s misma, hacia algn objeto, La lntencionaIidad otorga, asf, contenidos significativos a la conciencia. Todo acto consciente e,por lo tanto, un acto que tiende hacia un fin, hacia un objetivo, es un voIverse de la persona
hacia algo. HumerI ( 1962 ) acepta esta Enea de pensamiento, y pone nfasis en que la conciencia no $610 no puede ser separada de su mundo objetivo, sino que verdaderamente constituye ese mundo. Por eso, afirma que el significado es una intenci6n del almaa'y el acto y la experiencia de la conciencia misma seria un moldear y remoldear continuo de nuestro mundo (cfr. May, 1971, pg. 211). En la practica ttraptutjca es, quiz, donde ms midente %e hace e t a tesis. All se hace patente, sobre todo, Cmo el carcter seiectivo de la percepcin, la rigidez perceptiva, la a p u r a a las vivencias y la activacin de la memoria son funciones de Ia intencionalidad. E s ms, McCleary y Lazarus han demostrado que existe una discriminacin sin representacin consciente. Estas autores dicen que &te a un fenhmeno de "sabceficin", mediante el cual un sujeto es capaz de efectuar d k crimiriacioncs a niveles neuro16gicos inferiores d requerido para una representacin consciente. Esta capacidad explicara el hecho de que un sujeto distinga, en un nivel subliinaf, i d carhta amenazador de una vivencia determinada y It niegue d acceso a una conciencia plena, o bien 10 distomime para aceptado en la misma (cfr. Rogers y Kinget, 1967,I, pg. 195). A su vez, esto indicara que en toda persona existe un cenm psquico, dinmico y coordinador de los dems procesos, que se autorregula y defiende de todo aquello que considera, prima facie, peligros~~ I o mal, en ciertos momentos, puede estar constituido por sus mismas pmepcionps. Por eUo filtra esas percepciones segn su capacidad presente de rcsktmcia y tolerancia.
61

Cap. 11.

Bsqueda de una clava metodolgica

145

La orientacin humanista en psicologa considera de mayor rereuancia para la comprensin del hombre, el conowniento de este mundo
interno y su din6mica; no niega que el mundo externo sea una realidad concreta e influyente y con ciertos significados de carkcter universal -aunque si lo hagan algunos autores-, sino que enfatiza la impartan& de la realidad interna del hombre como mtnictura clave para m com@n como persona. Acepta, por consiguiente, l a doctrina de los idola baconianos ( sf acus, tn%.%cs,fmi, theatri ) Es decir, reconoce los principalm errom en que puede caer el ser humano por derivacin, respectivamente, dc su propia naturaleza particdar, de la nalmaka humana en general, de la vida social o de la sugestiva influencia de grandes personalidades. Y as, d Ja'grtificado dldimo que cada fenmeno tiene para una persona especifica no e s fruto Unicamente -ni es creado- slo por su realidad cognoscitiva y conativa, sino que r~ el d t a d o de una interaccibn diddgica entre estos poderes y la realidad txttrna. Es decir -volviendo al concepto de intencionalidad- el hombre se dirige hacia un objeto porque atrae su inters o slgnifka algo importante para $ , pero gran parte de ese significado es algo c m n i i d por l con base en toda su historia personal. Asl pues, el hombre es a la vez un 'creccptor'~ un ctiador" de significados. Estamos aqu en una posici6n muy alejada de la sostenida por a u t m como Skinner, quien afirma que "una persona no actGa sobre el mundo, es el mundo d que a d a sobre ella'' ( 1972, p5g. 260). Tendra que explicar este autor, entonces,, de dnde ha nacido el progreso y fa cultura que hay gozamos, si no Ios considera como fruto de l a accin del hombre sobre el mundo.

FUNCIN UNIFICADORA DE LA INTENCION

Anteriormente seaIamos que para conocer a una pemna es nace sario descubrir sus intenciones, y que son las intenciones las que unifican los subsistmnas de la personalidad. Analicemos m& detniidmentc esta

reaiidad,

En la vida del hombre hay muchas realidades y, si bien es cierto que algranos aspectos pueden ser estudiados y expLicados en trminas de las ciencias naturales, su vida, considerada gIobalmente, slo puede ser comprendida con mtcdos c6nsonos y adecuados a Ia naturaleza de Ia psique. Solamente comprendemos a un hombre cuando su vida y sus acciones, inteligiblemente relacionadas, constituyen una unidad. la observaci6n de fragmentos de su conducta nunca nos dar l a compq sin del individuo. Esta conciencia de unidad nos llevar%, en p *
*

146

Segunda parte.

Un

nuevo paradigma en psicaloga

de Spranger, a "ver Im hechos coma cargados de significacin en reia-

ci6n con Ia totaiidaci". La intencibn es la que unifica y da sentido a cada une de los hechm. Si un hecho no esta unido a la intencidn, no tiene significacin e, incluso, no lo reconocemos como nuestro. As, por ejemplo, cuando cometemos una torpeza y ofendemos a alguien, nos excusamos diciendo que "no fue intencional". Con esto declaramos que .ese acto es aiga ajeno a nosotros mismos y, por l o tanto, no tiene el significado que t m M a si formara parte de nuestra estructura psquica. Si as fuera, podra constituir una "ofensa grave"; en cambio, no pasa de ser un "leve descuido". Ecta distincin tambin e muy tenida en cuenta en jurhpudencia. Por eso, cuando se juzga a un delincuente y se comprueba que parte de su delito ha sido preterintenciond -es decir, no querido, intentado o buscado expresamente- se le aminora la responsabilidad y, por consiguiente, Ia pena. Y en ieologia moral se han distinguido tradicionalmente las acciones humanas en cctus honinis y actw hurnanus. En el primer concepto entran los a c t a realizados, pero no queridos expresamente; mientran que el segundo comprende los actos realizados deliberada y expresamente. Aunque Ias leyes civiles scmpre respnsabilizan al hombre de tdos sus actos y sus consecuencias, l a teologa moral declara que lm actus laominis no son Imputables. Por ello, tanto la jmk prudencia como la teologia moral san muy conscientes de que una accibn cambia de significado y, por lo tanto, de naturdeza, segn forme parte dd sistema general de la personalidad o sea s!mpleme~tealgo ajeno, aislado y sin rela0n alguna con la misma.

LA INTENCIN: CLAVE METODOLdGICA

De aqui nace la importancia de conocer ese sistema de la persanaIidad, Csa estructura neumpsquics que est dentro del individuo y que da seitido y significado a cada parte en relaciiin con l a totalidad. "Tenunos que vcr la personalidad dtl nicu modo que pucde verse hteligiblemente, como una red de organizacih compuesta dc sistemas en el interior de sistemas, Algunos de estos sistemas son de pequea magnitud y algo perifricos en relacin con la estnicfmn central o del proprium; atros, de mayor alcance, estn situados en d nfideo del edificio total. Hay sistemas que entran fcilmente en accin, mientras que otrcis c c t h como dormidos. Unos son tan conformes con d medio cultural que pueden considerarse "comunes"; otros, son definidamente idiosincrsicos. Pero, en ltima t W i o , la red, en la que intervienen d e s

Cap. 1 1.

Bsqueda de una clave rnefodolbgi-

147

de millones de

cQulas nerviosas, modelada por una herencia nica y por experiencias jamis repetidas, es nica" (Nlport, 1966, pg. 428). h esto, nosotros aadimos que esa red hita est6 sostenida principalmente por motivaciones dirigidas a un objetivo. Como sealamos en el captulo anterior, @e sistema de la personalidad tiene grados variables de orden y desorden; tiene estructura, pera tambin tiene falta de ella; tiene funcin, pem hay tarnbikn perturbaciones de esa funci6n. Podrjamos decir, ean Murphy, que en todas las personas, aun normales, hay muchas m desligadas y muchos cabos por atar. Sin embargo, todo esto n~ Inipide q u ~ la personalidad se presente en su totalidad con un gran nivel de coherencia y que sea en realidad un sistema complejo de elementos en interaccin mutua y con

fines propios.
Estas fallas dc estructura y perturbaciones de la funcin originaron la aparicin dt tcnicas de estudio tales camo la libre arociacid~a,que es una tCcnica para ir m& a l l de l a mera intencin consciente, entregarse al dominio de I a intenciondidad y descubrir, asi, e1 significado de las cosas dmmnectadas y aparentemente casuales. AItport llama "disposicione~pe~sonales" a las estmcturas *quitas de cada persona y da de eIlas la siguiente definicin:

Una disposicih personal es una estructura neuropsiquica generalizada (peculiar del individuo) que posee la capacidad de convertir a muchoei estimulo9 en funcionalmente equivalentes y de Iniciar y guiar formas consktmtes (equivalentes) de conducta adaptativa y estilstica (1966, p8g. 443).
SegUn Allport, alguna disposicihn personal tiene una influencia que se observa en cualquier acto; y tal disposicin es una disposicin cmdind. Por l o tanto, no puede permanecer oculta; el individuo es conocido por ella y puede, incluso, ser famoso por ella. Esta cualidad cardinal ha sido llamada a l p a a vec. pasidn dominante, rasgo principal, sentimiento bsico, tema de unidad y raiz de una vida (1966, p8g. 433). Puede que en algunas personas no haya una sola disposicin cardinal con dominio y prepotencia sobre todas las demas, sino que existan varias disposiciones cardinal6 centrales formando una especie de constelacin.

Todo esto nos pone m& concretamente sobre la pista que debemos seguir para conoccr y comprender a cada persona. Podrfamos decir que el ser humana siempre esta intentando algo. Y para comprender cualquier compartamiento viible suyo, debemos ponerlo en mlacln con la intencin y considerarlo como una expk-n de ella. La intencin se revela, en genial, en l a disposici6n cardinal, y el foca y la clave pm proporciona una @ a a la ateqcin del observador.

148

Segunda porte.

Un nuevo paradigma en psicologa

Identificar, par lo tanto, el SiSrme Grsico de intenciones, y las disposiciones cardiaales de una persona es poner de relieve l o que verdaderamente le importa, lo que atrae su inters y tiene significaci6n determinante m su vida; todo esto equivale a identificar su cowteladn de zrahres. Ahora bien, los valores personales son la fuerza dominante en la vida y toda la actividad de una p m m a se orienta hacia Ia realizacin de esos valores. Por consiguiente, d foco da la c ~ r n p r e ~ esh el vdm4dmEacin de Ia per~ona,es decir, su f i ! d i a de la vida. La pregunta 16gica, en este momento, es: &m0 podemos conocer esa intefi&n, esas dispasiciones cardides, ese sistema de valores o es filosof de J a vida? La respuesta a esta pregunta ser d objetivo del captuIo siguiente.

Dilogo' ' como

mtodo

BASES FILOSFICAS DEL MBTODO' DIALOGICO

A fines dd siglo pasado (1894), Ddthey afirm6, en su obra I d d a acerca de una #J;cologia descriptiva y analtica, que "'.. ..si la xeconstrucci6n de la naturaleza humana general por la psicologa quiac ser algo sano, vivo y fecundo para la inteligencia de la vida, tendr que basarse en el mitodo original de I a cornprensi6n" (1951, phg. 222). l)iIthey argumentaba que de las ciencias naturales tmcrnos conocimiento y explicacin, pero que de las ciencias humanas tenemos comgrensibn e interpretaci6n. Y por comprePann (Verstehen) entiende e1 proceso de captar el significado y la int&ih, que consistc en una operacin mentaI; es decir, m una visi6n inteIectual de la labor de la mente humana o, como tambin dice en otra parte, "eI descubrimiento del yo en e1 t". Las d i f m t e s tCcnicas propuestas, dentro del mbito de la orientacin humanista en psicologla, tanto en psicoterapia como en asesoramimto, educacin e investigacin, condividen la idea bsica comn de I a pmticifiacidn en E a vinencia. La idea ms genial -entre las que fundamentan lo afirmado en este c a p i t u l e nos viene, paradjicamente, de un hombre que en la historia de L a filosofa est precisamente ubicado en los antpodas d e nuestra orientaci6n: Ludwig Feuerbach. En efecto, Feuerba.ch es considerado como el fundador del materiacalisrno, y e s ciebre su aserto de que "el hombre es lo que come"( der Memch i ~ wns t er isst ) ( Amerio, 1965, pg. 384). Sin embargo, Marth Buber considera que la intuicihn de Feuerbach, que a continuacin seaIamos, a un descubrimiento capital y copemicano de consecuencias no previstas n i siquiera por l mismo. "'El h o m h

150

Segunda parie.

Un nuevo paradigma en piicoIogfu

individual -escribi lreuerbach en El programa de 1843 que precedi6 su obra Princlp-os de la filosofa del futuro- no contiene en s mismo la cgencia dd hombre, ya sea en cuanto ser moral o en cuanto ser ptnsante. La esencia del hombre se halla solamente en la comunidad, en la uni6n dc hombre y hombre, una unidad que se apoya en la realidad de la diferencia entre uyos y uta" (Schilpp, 1967, pg. 42). QuizB, el invtstigador que ms ha explotado esta intuicin y ms ha estudiado Ias consecuencias y aplicaciones que de d a se derivan cs el mismo Buber. La vasta obra y pensamiento de Euber estn fundamentados cn ella, y aqu nos interesa enfatizar sus rasga ms pmrninentec, para ofrecer una basc filosfica al mtodo del diiogo.
El hecho fundamental de la existencia humana es d hombre con d hombre. Zo que singulariza al mundo humano es, por mcima de todo, que en 61 ocurre entre tier y ser algo que no encuentra par cn ningn m r i n c h d e 1a naturaleza. El lenguaje no cs m L que su signo y su medio; toda obra espiritual ha sido provocada por ese algo.. L t a esfcra.. . la denomino Ia esfera del "entre" (Zwi~chan. ). . Canstituye una protocategorfa de la realidad humana. . . Lo

esencial no ocurre en uno y otro dc los participantes, n i tampoco en un mundo neutral que abarca a los dos y a todas las dernls cwa~, sino, en el sentido ms pr~cisa, "entre" loi dos, cumo si diitwrnos en iina dimrnsibn a la cual s61o los dos tienen acceso.. .; esta realidad nos ofrccc e1 punto de partida desde el que p d m w avanzar, por un lado7 hacia una comprensibri nueva de la pemma y, por otro, hacia una comprensi6n nueva de la comunidad. Su objeto central no lo constituye ni cl individuo ni la colectividad, sino el hombre con el hombre. animmente en la relacin viva podremos reconocer inmediatamente la esencia pmdiar a l hombre.. Si conaiderarnoa, el hombre con el hombre, veremos, siempre, la dualidad dhimlca que constituye al ser hurnano: aqu el que da y ah el que recibe; aqu la fuerza agresiva y ahf la defen~i~ aqu ; el carcter que investiga y ahf el que ofrece infomacibn, y siempre los dos a una, mrnpTetndose con la contribucibn recproca, ofrcciCndonos, conjuntamente a1 hombrc (Buber, 1974, pgs. 146-150).

En sntesis, Buber considera que d hombre se ha perdido en una 4 anarqua de ideologias, y desea encontrarlo y acercarse a l e n su autbntica y m63 genuina realidad. Piensa que esto se consiLgueestudiando a fondo la naturaleza de la relacin interhumana (Zwischenmen~chlichk d ) y obrando en conacuencia. Para ello centra su filosofa del dilogo 3 u e origind la "psicologa del encuentro5' y cuyo mcjor paradigma lo hallamos en la relacibn teraputica- alrededor de l a $-elacin yo-t. Esta expresin indica una rclacin de persona. n persona, de sujeto a sujeto, cs decir, una relaci6n de recifirocidrad que implica un sncusntro (Begegnung). Es, por consiguiente, muy dierente de la relacin de persona a cosa, de sujeto a objeto, que envuelve una cierta forma de ntilizacihn, dominio o control, aunquc se caliiique $10 como un conocimiento "objetivo".

Cap. 12.

Ei "dilogo" como mtodo

151

M e concepto de "encuentro ya-t", de Buber, es de una fertilidad heuristica sin lmites y tiene gian simflitud o paralelo c m etrus H&fm existenciales, especialmente los de orientacin teolgica o reLigieoa. As, Marcel llega tambin a la frmula yo-y-tai: -que en l indica un encuentra genuino- a travs de t h n i n o s eomo "'intemubjetividad" y "comunicacin", y piensa que solamente podemos conocernos a nosobos mimos partiendo del otro o de los otros. Igualmente, Fromrn hace ver que "lo que yo soy'" ''10 que tfi eres" solamente se llega a conocer a eravb de tina vivencia mutua, a travs de un conochniento redproco de '"o que nbsotros somos". Y l a '"tlogia teraputica", de Pad Tillich, desarrolla en forma s i d a r el rol iluminador que se da en todo encuentro y lo aplica a la psicoterapia y a 1a "comunidad de curaci6n". Ya Platn habfa dicho que no hay ms acciio al mudo de Ia "idea" que "hablar por medio de preguntas y respuestas". Preguntando y contestando se entiende el "yo'" el "tGY" y no slo se entienden entre s , sino que se entienden, ademh, a si mismos. Y en la Repblica puntualiza que E a verdad es, por naturaleza, la criatura del pensamiento dialctico. Piaget nos ha hecho ver cBmo desde muy nios comenzamos este "'d&iogoy' no s61o con "el otro", sino can todo "lo otro". Y esta actividad tiene dos direcciones: la asimiIaci6n y l a acornodaci~. La mimilacin es la adaptaci6n del ambiente al individuo; la momodacin es el procese contrario, es decir, la adaptaci6n del individuo al ambiente.

EL MBTODO FENOMENQL~GICO Y EL COMPRENSIVO EN EL DIALOGO

La naEuraZeze dei didogo permite -y &e es un punto de mxima relevancia- ser enrjqukcido con la aplicacihn de las principales reglas del mtodo fenomenolgico. Este m&odo naci6 como una protesta contra el reduccionismo. Ir "hacia las cosas mismas'' ha sido siempre el b i t r n o h de la irrvestigacin fenornenol0gica. En s u p e ~ m p c i nnega&va, m e mtodo expresa una opmici6n radical a la prctica de enfocar los problemas partiendo de creencias cristaIiiadas v teoras aM-das en una tradicin acrtica que, generalmente, perpetan Ias c o n c ~ i m e s esderotizadas y los prtjuiciw inconscientes. Todo ello con Iif.as a un retorno al estudio de fenbmenos no adulterados. La orientacin positivista ha sido muy dada a aplicar e1 f a m m rasurador de Occam, cuya praXis se ceircrcta en el proverbid principio: n m mnf rndtipiica'cartda entia sins necessitate. Lo grave en el uso de este principio, en si maraviiioso, ha consistido en la ligereza coa Ia d s r

152

Segunda parte.

Un nueve paradigma en psicologa

ha credo en l a no ckstencia de esa necesidad y, ad, se ha llegado .con extrema fadidad a abstracciones sirnpIificadas que terminan con un mnimtln de conceptos cientificos. La presm2pcin positiva del mCtodo fenomenolgico nos aconseja que dejemos al ftn6meno hablar por s mismo, observandoj analizando y describiendo todos sm aspectos, detanes y matices precisa y exactamente como aparecen. ]Es necesario tratar de poner cntrc parhteis, momentneamente y en la medida de lo .posible, toda idea previa para lopar abordar cl fen6meno con mente limpia, fresca, ingenua, inocente y sensible, y permitir as que sea su "estructura" la que se imponga en nuestro c o n ~ m t e . Rogers afirma que de su investigacihn teraptutica se llega a la siguiente conclusin:
El organismo humano, cuando opera libre y no defensivamente, es, quiz, 1 mejor instrumento cient~fiwen existencia, y es capaz de captar una estmctura mucho antm de que la pueda formular conscientemente (1968, pgina 63).

Adems de la incorporacin de 1%-regl- del mtodo. fenomeno-. . l&co, el mtodo didgico, a travb del encni&tro, permite tambin lograr uh -alta nivel de em@ta Han sido precisamente las deficiencias de la t e o h de Ia inferencia las que han inducido a muchos autores (epeciahente en Europa) a idear teorias ms amplias y adecuada sobre los procesos dei conocimiento de las personas. Lipps introdujo cl concepto de Einfiihlung (sentir dentro, sentir como si estuviramos dentro dcl otro). Titchener tradujo este t h i n o por ernpatia, el cual entendemos corrientemente como el procm por medio del cual una persona es capaz de colocarse imaginariamente en el rol y en la situacibn de otro, con el fin de comprender m sentimientos, su punto de vista, sus actitudes y tendencias a actuar en esa situacin dada Son muchos los factores que infIuyen cn J a posibilidad de Iograr un mayor o menor nivel de a p a t a ; pero la estructura del dialogo puede hacerse tan variada y flexible que pcrrnite alcanzarla en un alto grado y, con ello, hacer posible tambi6n una mcjor comprensibn del ser humano. Sin embargo, es indispensable mantener ccincrencia de los limites ' que impone a nuestro "conocimiento del otro" la naturaleza de Ias realidades estudiadas. Ea cicrto que nuestra c o m p ~ n de la persona ajena da a c c m a una vivencia psquica que no es Ia nuestra y, a su vez, esta p o s i d a d de acceso remite a cierta forma de coexistencia con el. prjimo, pero jams podremos condividir h esencia de la vivencia de utra persona y, mucho menos, imaginar que podamos lograr un si& de dter ego, que seria aIgo similar a Ia bilocacin psiquica.

Cap. 12.

El "dlblogo" como mitodo

153

La mayar relevancia. y significacin del dilogo, como mtodo de conocimiento de1 otro, estriba, sobre todo, en Ia naturaleza y calidad del proceso en que se apoya. A medida que el encuentro avanza, la atmctura de la personatidad del otro va tomando f a m a en nucstra mente; comienza por nuestras primeras imprecioncci, con l a observaciln de sw movimientos, sigue e1 odo de s u - m , la comunicacin no verbal (que es directa, inmediata, de gran fuerza en la interacubn cara a cara y, frecuentemente, previa a todo control consciente) y toda la itEmita gama de contextos verbales, por medio de Ioa mala se pueden clarificar los drrninm, definir los problemas, orientar hacia una perspectiva, patentizar los presupuestos, evidenciar la arracionalidad de una proposicin, ofrecer criterios de juicio o suplir los hechos necesarios. El contexto verbal permite, asimismo, motivar al interiocutor, elevar su nivel de inters, reconocer sus logras, prevenir una falsificaci611, reducir los formalwnos, estimular su memoria, aminorar la c o n f m i h o ayudarle a explorar, reconocer y aceptar sus vlvaicias inconscientes. Y en cada una de estas posibles interacciones tmbin se puede decidir l a amplitud o estrechez con que debe plantearse el problema, s i una pregunta debe estructurarse plenamente a dejarse abierta y hasta qu punto es conveniente insinuar una solucibn o respuesta. Una de las firrsonas que ha dado un ejemplo, en este siglo, en el uso del mttodo del didogo -aunque con caracterlsticas, en parte., diferentes a las que aquf s t a l a r n ~ ha sido Freud. Freud trabaj6 por ms de 40 aos, redizando hasta once an51isis diarios, sin ms laboratorio ni aparato que or y a n a b a s& enfermos, tratando de interpretar sus problemas y comprtnderh. Lo seiialado hasta aqu, relacionado m fa b'reducci6n"que pmpugna el mtodo fmomenoIgico -cuyo valor hemos considerado incuestionable y aceptado plenamente- podra poner de relieve un aparente coa-asartido. Sin embargo, no hay tal contradiccibn; la "reducci6n fenmenolgicaY'aconsejada por Russerl -epochd = m d i r o paner cntre p a & & lo subjetivo, lo terico y la tradicihn- no puede ser nunca total, ni tampoco 61 deseaba que lo fuera. Es cierto que en d didogo hay que tomar todas las precauciones para na proyectar y ver nuestros presupuestos, hi@tesis, teonag y prejuicios. Pero esta no significa que d investigador no tenga sus vaIores, creencias y conocimientos, aun contrarios a los que posee l a persana estudiada, y menos an que tenga que mnv& en una especie de camalen psico1gir;o que st identifique mimticamente con la estructura de la personalidad en estudio.

Los fiisofos de la antigedad sostenan ya el famm principio n l medio sdat virfm. Tambin aquE I a verdad se hallar en una

154

Segunda parte.

V n nueva

paradigma en psicologa

corribinan del respeto p fidelidad al fenmeno que se nos ofrece (para captarlo m toda su genuina expwsin) y en un rica aporte de estrategias, tmicas y tcticas que faciliten la comprensin cabal del mismo. El grado de intuicih, perspicacia y habilidad para realizar esta dificil combinacin, deteminw el nivel de pericia prof&onal en a t a ciencia y arte del conocimiento del ser humano como persona. S i embargo, hay algo que es todava m& importante que esta perspicaz inteligencia de las realidades. As, Rogers, hablando de la eficacia en m trabajo teraphtico a lo largo de ms de 40 Gas, dice que "la calidad de mi encuenfro es m& importante, a la larga, de lo que es mi conocimiento acicadhnico, mi entrenamiento prdesiond, mi orimtaci6n en el asesoramiento y las tcnicas que uso en la entrevista3' (1967, pbgina 90). Otra bondad del mtodo dialgico, que la convierte en una de las mejore vas, si no l a mejor, para conoccr al hombre, m su capacidad de aulaeorr@ccin y perfectibilidud. A lo largo de todo el proceso, a medida que d encuentro se realiza, en el dar y r e c i b i r cantinuo y redproco de ambas personas, hay siempre iina posibilidad de retroalimentacin a nivel psquico. &a realidad, bim apmvcchada, hace que el dilogo corrija sus fallas sobre la marcha, incrtmentt sus lagros y sea, en general, un proceso perfectible. Es esta caracterktica fa que ms agradabIes sorpr&as trae al profesional de la psicologa, pues una rela* didgica corno la que venirnos describiado, fcilmente reubica a cada uno dc los eIementos importantes, pone de relieve las razones escondidos que dan sentido a lo que parece irracional, conduce al descubrima'anro de la estructura psquica de la pekona estudiada y permite programar procws de recuperaci6n y autorrcalizaci0n.

DOS OBJECIONES! EL MgTODO INTROSPECTIVO Y L A PERCEPCIdN SELECTIVA

Concluiremos respondiendo a dos objeciones que fcilmente pueden presentarse en este nivel de nuestra argumwitacibn: una, esta en relacin con el mtodo de la introspeccih y , la otra, centrada en el: problema de la percepcibn selectiva. Frccucntmente aparecen estudios que revalorizan d mtodo mmpeceionista eri psicoIoga y preienden, a vects, identificarlo con el fenomen01gico (dr. Pilkington y Glisgow, 1967). Es ci&o que este mtodo tiene aspectos positivos que hay que reconocer y su valor sera perenne; pero una justa evaluacin del mismo debe ser completa y

Cap. 12,

El "diblogo"

Como

mfodo

155

enfocar a fondo, sobre todo, los puntos neur5lgicos d d mimo. La clase de intrqeccitin rigurosamente definida y practicada por Titchehtr es una de Ias que ha tenido rnL adeptos. Para este autor, la introspeccin consiste cn analizar, a travs de una observacin disciplinada, los datos de las vivencias y dmomponerlos en sus elementos irrednctibIes -sensaciones, sentimientos z imgenes- y en especificar sus atributos: calidad, intensidad, extewin, etc. Sin embargo, aunque la intro~tccidrlno & muy Iejas de l a observaci6n y deccripcihn fenomenoIbgicas, entre cllas hay dos diferencias c r u d e s . Ante todo, Ia introspeccin parte del presupuesto de que la vivencia piquica es reductible a un nhrnero fjnito de elementos y atributos conscientes. Este pre-juicio dc ninguna manera es aceptado por la orientacibn fwiomenoI0gica. En segundo Iugar -y a t o cs mucho m k importante-, el anlisis introspectivo relega, si es que no excluye totalmente, el significado. Su atencin cst5 puesta m el sentido per ss de los clementes, que, como sealamos en otra parte, pude scr intrascendcntc. Para la psicologa fenomenol0gica, e n cambio, el significado real y autntico, ya sea de cada clemento como de l a totalidad, es aEgo fundanental y central. La segunda objecin tiene una base muy slida e incuationable : toda persona dirige. su atenci6n a 1 mundo exterior o hacia su mundo privado interno en forma selectiva; esta atencin puede influencjada por "mecanismos fncomcientts" y, por lo tanto, su percepch ser tambin scIectiva. Si esto es cierto, lqut objetividad pueden tencr sus palabras o los ihformec que haga, en una entrevista, sobre si mima? Como anotamos al h a b h de ia intencionalidad, la percepcin =lectiva cs rina .realidad innegable de nuestra estructura cognoscitiva y, podramos aadir, que constituye el tendn de AqesiIes de toda pretensibn de "objetividad absoluta" en nuestros conocimientos. Pero de esta constatacilbn no se deriva la conclusin adoptada por t l conductismo y, en general, por toda orientaciiin positivista: estudiar al ser humano nicamente mediante la obsefvacin y negar todo valer a los informes personales y privados. Ya vimos cDmo este procedimiento materializa al hombre, no permite aferrar el significado de sus &danes y vudve incornprensibIc al ser humano. Una de las c m d u s i o n ~m& sabias que pueden derivarse de la realidad de la perccpch selectiva & l a que dio origen al mtodo fcnomenolirgico: si no podemos actuar siir presupueitos, siii tebi.ias, sin prejuicios, sin actitudes, etc., tratemos de tomar plena conciencia de ellos para reducir a un mZnimo JU influericia en nuestro sistema cognosutivo. Otra concIusi0n iguahente inteIigente es la adoptada en la terapia rogeriana. El clima vivencia1 plenamente autntico y genuino, la m

156

Segunda parte.

Un nuevo paradigma en psicologa

prcnsin unptica profunda, la aceptacin y el aprecio inwndiQanales crm~ una a W e r a clida, acogedora que dmanecm poco a poco las actitudes defensivas -porqae ya no timen raz6n de ser- y permiten un acceso a las v h c i a s ms profundas, volvienda as m i e n t e 10 gut antes no lo era, con 10 cual se facilita el relata de un informe m k fidedigno y objetivo.

Referencias bibliogrficas

ABU T . "The operation calIed Verstthm". En Feigl R. Brodbeck M . :Rsadings in ths plflofophy of rcience. Nueva Ymk: kppleton, 1953. Aumm G . Pmsondity and social m c ~ e r Boston: . Beacon, 1980. ALLWRT G. 'Tsycholmgical mode1s for guidance", H a m r d Educ. RCV.3362, 32,

973-381. AUPORT G. De~urrolIoy cambio. Buenos Aires: Paidk, 1963. ALLWRT G. La personalidad. Su cmrfigtiracidn y desa~~ollo. Barcelona: Herder, 1966. ALLWRTG. T 1 1 8 person in ~sychologg. Selected E ~ s a y ~Boston: . k m m,
1968. Traducrin casiellana, h2Pxicu: Trillas, 1988.

AUPOIIT, VERNOTP, h m .Siuldy of ualues. A scak for mamuring dominwrf nte~listsin persanality. Nueva York: Houghton M., 1970A m oF . Historia de la filomfia Madrid : SEI, 1 9 e . ANSBACHER H. L . "Alfred Adler and humanistic psychology". J. of Human, P~ychol. 1971, 11, 53-63. BARDURA A. ''Eehavior theary and the models of man". Pmidential A d d m : APA, 1974. Mimeo. ~ W R A. A "The self systtm i n recipmcal determinim". Ams*. Psychoi. 1978, Apl. 344458.

~ 1. N' ' D e t e d d s m and mora1 rcsp&biiityl'. En Brodbeck M. (dir.): Nueva Yark: Mamiiian, 1968. ~RNAL J. , D. S c i e n ~ sin History. Middlesex, Inglaterra: Pegain Books, 1969. BERTAUNFETL. "The world of SCience and w r l d of vdue". En Bugental 5. j dir.) : ChUllEftfl63 of humanWh'c psychol~gy~ Nueva York : Mffiraw-El& 1967. B I N S W A L. ~ Grundfoman und ErhntnY manrchlichetl Daseim. Zrich, B
Readings i n the phiIesophy of social scknces. 1953.
~SWANGER

L . Bei@n-fhemld:

Selecte papms- Nueva York: Basic

BokS

1963.

hswmmm L. "La escuela de pvamimto de anlisis & d En n &y n R y otros (dirs.1: Em'iteiacia. Madrid: Gredos, 1967.

158

Referencias biblfagr6ficas

BLEGER J. "Cu40nes metodol6gicas del psicoan5lisisn. En Ziziemky, D. (dir.) : Mdtodos da invsstiga~ibnen p$icologfa y psicopnto~ogio. Bumm Aires: Nueva
Visin, 1977.

Boc~ie~sru 1. M. los rn&todos actuales del pensamiento. Madrid: Riaip, 1975. BONNER H. "Thc proactiw personality". En Bugental J.: Challeriges of Ilumanistk psychology. Nueva York : McGraw-Hill, 196.7. Boss M. The analysis of dreams. Nueva York: Philosophicd Library, 1958. Boss M. PsicomIixi~y analfbica existencial. Barcelona: Cientffio~Mdica,1958. Boas M. Grndriss der M8dizin. Berna: Hans Huber, 1970.
B o m R, ~ A quoi sert l a ~ofion de s # m c S ~ r 8 ?Pars: Galilimard, 1968. BRMTHWAITE R. ij. La explicacfn cientfica. Madrid: Tccnos, 1965. BRENTANO F. PsycAole@e vom Enapirischen Standpunkt. Hamburgu: Feiix MeiB ~ M A P. N W. The Zoqic of m o d m physics. Nueva York: Macmillan, 1927. ner. 3 VOL 1933 (1924). BUODBECK M. (dir.) : Readings in tks fihilmophy of rockl sciences. Nueva York: Macmillm, 1968. BRW N , OPPENHEIM P . "Ter~irnsin psychology between h e methads of behaviorinrn and phenomeno1og)r. Psychol, Reu. 1966, 73, 295-305. BRGY M.,OPPENHW P. "Methodologital diffwenw betwem behaviorism and phenomenology In psychalogy". Psychal, Rsv. 1967, 74, 4, 330-334. BRONWSKI J. T h e identity of man. Nueva York: Harper Br Row, 1965. BR~NOWSKI J. El sentido ~ ~ m lde ( l a ~ ciencia. Barcelona: Pennsula, 1918. B~oxoswm J. El ascenso del hombre. Caracaai: Fondo Educativo Interarnericanq 1979. BU- M. ~ Q u B es el kombrd Mxico: Breviarios FCE, 1974. BUGENTAL J. "Humanistic psychology: A new break-thgh". Amsr. Psychol.,
1963, 18, 563367.

BUGENTAL J.
19-25.
~ ~ V G E N T AJ. L

third force in psychology". J.

of

Human. Psychol. 1964, 4,

(di=.) , Challcnge~ o{ humnisfie psychology. ~ u e York k : McGrawHiIE, T967a. BUGENTAL J. "The challenge that i s man", En Bugental J . (dif.) : Challenges of humnnistic psychlogy. Nueva York: M~Graw-EIl, 1967b. B~RLER CH, "Human life goals in the humanbic perspective". J . of Hunurir. Psyclrol. 1967% 7 , 3652. B ~ H L ECH. R "Human life as a whole as a central subject of humanistic psydiologf. En Bugental J. (dir.). CBnlleazges of humantrfic $psychola~. Nueva Y & : McGraw-Bill, 967b. EIJHLER CH. L ' H ~ m a n i ~ pt qi c ~h o l w M an educational prograrn". Amsr. Psychol. 1969, 24, 736-742. BURLRR CH. ''Basic theoretical concepta of hurnanisti~psychology". Amcr. Prychob 197i, 25, 978986, BUHLEU C H . , ALLHN M. Itlrtrod~clim :u hunmistic psychatogy. Monterrey. Calif. Broob/Cale, 1972. BWNGE M. La ciencia, su mktodo y m filasofa. Buenas Aires: Siglo rx, 1970. Bu- M. LO intiestigacln cimfffica. Buenos Aires: h i e l , 1975. C x ~ m J. a (dir.). Valuts in un age ef confrontotion. Colurnbus, Ohio: Charles E. M e d Books, 1970. C h m H. "A ir& l w k at the human d a $ $ ' . En Bugental J. (dim). C b IIenges of humonistic psychology. Nueva York: McGraw-Hili, 1967,

c~mm J. A. "Psychologp: hiunan, humanir;tic, humane". J. of Htrmanisdi~ PsychoE. 1966, 6, 170-177. C~RLSONR "Wherc is the peraon in personality research?" Psyehol. Bd1. 1971,
75, 203-219.

C*RN.~P R. Mtaning un necsssity. 2@ed. Univ, of Chicaga Press, 1956.

Cassragg E . iLmr cien& de l a a l t u r a MCxico, FGE, 1975. CASSIRER E. Antropologa filasdfica. Mkxico, FCE, 1976. C m 1 . Thc cien^^ of hbeavior and the nmage of rnan. Nueva York: Basic Boob, 1972. CHENAWLT 6. "Syntany: A philosophical prernise for theory arid research". En Sutich A. Vich M. (dirs.). Readings in humnkric fisychoiogy. Nueva York:
Thi? Free Press, 1969. ~ T. D Pricoiogfa humanwta y la &adicin txpeFn'menia1. Mhico: h u s a , 1975. C O ~ R AG. U Aqurtia y cuipa como prabkma fundamental de la psicoterapia. Madrid: Gredoa. 1968. Comtrn S. "Grnprimn o f behaviorkm and pychoanalysir with exktentialism". J . of Exbbentialism. 1965, 24 379-388. C~WLW W., N ~ E R C. S Man and the rciente af mon. Ohjo: Merrill, 1968. D~~nou A. s La fenomenolo&. RarceI-a: He+w, 1975. De~~~ia J.r s Madcls of rnan: a pAsnominotogical critique of some paradigmes in tha k u m x s c ~ e s , The Hague: Nijhoff, 1972. DE ALEJANDRO J. M. Gnoseologia. Madrid: BAC, 1974. DE SANTILUNA G. The originr of scientifrc ihought. Univ. of Chieago Prcss,

1961.

D~S~XRTES R. Dkurso da1 mktodo. Buuios Aires: Losada, 1974. QL~MON~ J., SWAP!RD J. L. "Method and paradigm i n emxnnter group research". J. of H~umatl.P q c h o l , 1975, S, 59-69. DrCa~mo N. Teorim de Ia pe~sonrrlidad.'Caracas: fntcramMcanal 1976. DIES~G P . Padfgrm of discouety n'n social sciencer. Chicago: Aldine-Atherton,

v.

1971.

D~THE W. Y ''Ideas a c e r a de una psicologa descriptiva y ana1itica"- En Diithey: Obras comple:as, Vol- VI. Mxico: f .C.E, 1951. DILTHEY W. Gasarnmelte Schxiften. Stuttgart, 1959. k c P. A. ''Evolution o the physicist's picture of nature". Scieabific Amciican, 1963, 208, 36, 45-53. Daammcrr J ' . M. Mdtodor de e~badistacapara la investigacidn en Iru ckncias
hrimana~. Barcelona: Heder, 1975. ECKART~BHRG R "On experiential rnethodology". En Giorgi A. y otros: Quguesne Studies in plmommoFogicaI psychology. Vol. 2, pgs. 7CL76, Duqueme Univ. Press, 1971. EVANS R. 11. Cari Rogers: the m m nnd hir idea. Nueva Ywk: Dutton. FADIMAN J. (dir.). The prap~rstudy of man. Nueva York: Ma~millan, 1971. F A N M. ~ "Humanizing the humanism movement". Phi Delta Kappa, 1974, Febr. 4M-402. Fmm I. E "Permdity and behavioral science". En Brodbeck M. ( h j . Readings in the philo~ophyof social aciences. Nueva Ywk: Macmillan, 196& F~acor R. (dir.), Science and hunaan affnirs. Palo Alto, Calif. Sciencc d Behwlor BooPs, 1965.

160
P

Referencias bibliogrbficor

~ R.N "The tdnology of humaukmn. 1. of H u m i . Psychol. 1978, 18, 2, 5-35. FEICL H . ,BRODBECS (dirs.). ReadiRp in the philosophy uf science. Nuwa York: AppIeton, 1953. Few~ H . "Tht aicien&c cnitlook: n a t u o l k and k u m a n k " ' . En Feigl H .y. Bmdbeck M. (dirs.). Raiadings in thc philosophy of scisncs. Nueva Ywk: Applcton, 1953. F~mserm P. ''Against methd: wtline of an anarchistic theory of hmvledge". Londres: NLB, 1975. ~ R A B E N P. D SGience k a free society. Landrcs: NLB, 2978. F~EDLER F. E. ' M Q u ~ t i t a t i studies ~e an the mle of ther~lpists' feelings toward their pazieuts". En Mowrer O. H. (dir.) . Psychotb~apy:t h e u ~ yd research. Nueva York: Rwald Prws, 1953, Cap. 12. FaAlsse P., WCET J. idirs.). Ex$ePimdol psychology: etj scope and method. Nueva Ymk: Basic Books, 1963. F~ANKL V. P~caatllisi~ Y axistencklismo. MkWco: FCE, 1950. Fmnn S . Obras completar 3 vols. Madrid: Bibliotem Num, 1963. FMCK W.B. Psicologfu hammltica. Buenos Aires: Guadalupe, 1975. F ~ M E. M The rewIiltiMt of hope toward o. humanized techaology. Nueva Y&: Harper & Row, 1968. PRDNDIZI rQtlP SO?^ 10s Y ~ O ~ L ? S ? M ~ ~ c &&OS o: FCE, 1974. GALER . F. Wha are you?, T h k fsycholagy of ba'ng gourself. Nueva Jeraiey:
Prentice-Hail, 1974.

CENII~ E.C T.

E x p s ~ e n c i n gamd the creuh'on of

meantng. Nueva York: The

Free Press, 1962.

GEVAERT J. El problema del b m b r s : introdwddn a la anarofiologh filosfica.

Salamanca: Sgueme, 1976.

G m A. "Phenomenology and experimental psychoIogy". Rcv. of Exirt. psyclioL agy and psy~hiarry. 1966, 6, 37-50.

GIORGI A. "Toward phen~menoIOgicaIlybased remrch i n psychobgf'. 1. of Phenam. Psychol. 197Qa, 1, 75-98. G m m A. Psychology ar a human science. A pbcnomenologic~ilybawd approaeh. Nueva Yark: Harpe~ & Row, 1970b. GICIRGI A. y otros. Duqu~sne studies in phonomenoZogicaI psychology Duquesne Uaiv-Pms, 1971, 1975, 1979. GOBLE F . G. LR1 tercera fuena: La psicol@a propuesta par Abiaham Maalow. Mbrico: Trillas, 1977. G~LDSTEIN K, notumkza humma a L lw de la $sicop&ologia. Buenos MES: Paidbs, 1961. &mam R L . Intaruieuiing: strategy, techniques m d tuctics. Illinois: T h e Dorsey
?res, 1975,

. y otros. Episbsmologh Gmco P. "Epistemologia de la psicologia". En Piaget J de las ciencias humanas. Buenos Aires: Proteo, 1972. G R E E ~T C . C. Existential hurnanistie psychology. Belmont, C a . : Brooks/ Cole, 1971. . G u w A . "Causaiity and the sciaiee of humau behavior". En Feigl H Brodbeck M. ( & s . ) . Readtngs in the philosophy of science. Nueva York:
Appletw, 1953.

GUTHRE EZ R. "Association by cantiguity". En Koch S, (dir.). Pqchology: a audy of science. Nueva York: McGraw-HiU, 1959. Vol. 1 1 , pigs. 158-195.

Referencias bibliogrficas

161

HALLM, H. "An interview with mMr. Humaniptii Rallo May". Psycho!ogy Today, 1967, 1, 25-29; 72-74. HALL C,, LINDZEY C. 151s grandes t e o h s de la $ar~maIidad. Buenos Airea: Paidbs, 1975, -MES J. A. Hnrnanistic psychology: a christinn iirterpretatim. Nueva York:
Gmne & Stratton, 1971.

HANSON N. R. Pattams of dircovey, Cambridge Univ. Press, 1965. HEBB D. O. A ttrpbbook of flsychology. Filadelfia: Saunders, 1966. H~PEWE~ER E. PsicoZ~gh~ del sigh XX. Buenos Aires: Paidh, 196Q. HEIDEGCER M. El ser y el tiemgo. Mhxico: F.C.E., 1951, HEMPEL C. G. '?nduction te problems of taxonomy". En Zubin J. (dir.).
Ffeld Studies i n Mental Disorders. Nucva York: Gmne & Stratton, 1961. ' m e logic of fmctional analysis". En Brodbeck M, (dir.). R e d Lngs in the philorophy o ! social sciences. hTue\.a York: Macmillan, 1968. HEMPEL C. G. Filosofia de la ciemcia natural Madrid : Alianza, 1973. H m W. D. "Two modela of man". A m r . PqcIioI. 1969, 24, 651-658. HUSSERL E. PhCnomsnologische PsychoIagie: Varlem~gen Sommcrxmtirber 1925. La Haya: Njjhriff, 1962s. HUSSERL E. Ideas. Mtxico: F.C.E., 1962h. 1-MAR* J. A. Hacia una formacin humanlsficu. Objetivos de la adtlcaciOn en Ea sociedad cientfico-tcnica. Barcelona: Herdcr, 1975. JDUI~ARD S. M. "Experirnmter-Subject Dialogue: a paradigm for a humanistic science of pych~lagy". En Bugental J. (dir.). Challenges of hanzanist;~fsychology. Nueva York: McGraw-HilI, 1967. JOUWD S. M. Di~closingm a n t o himself. Nueva York: Van Nostrand, 1968, JOURARD S. M. Self-Disclomre. Nueva Yurk: Wjley, 1971. KANT E. Crtica de la r a z h pura. 2 vols. Buenos Aires: Losada, 1973. &PLAN A. "Measurement in behavioral scienceY En Emdheck M. (dir.). Readings ita bhe philosophy of ?he social sckues. Nueva York: MacmilIan,

HEMPEL C. 6.

1968. LPIAY A. " T ~ conduct P of inquiry: mcthodology for Sehavioral scimce". W u w a Ywk: Warper 8: Row, 1979. KELLV G. A. 'Wumanistic rncthodology jn psychological resenrch". J . of hummutic Pqchol. 1969, 9, 53-65. 'KERLI~GER R. N . Ilzwstig~cibn del comgortamiento. MCxico: Interamdcana, 1975. KIER~EGAABD S. Et concefito de mgwtia. Buenos Airea: Espasa Catpe, 1943. t~ validez r a de las teoras cicntifieas". En Ziziemsky KLIMOVSKY G. ' c E ~ t ~ ~ y D. (dir.). Mktodos d8 inveskigacin m psicologa y $sn'copaiologia. Buenos Aires: Mueva Visidn, 1977. R~CH S. 'LP~y~holopi~aI science versus &e science-hurnanisrn antinarny: intimations for a significant acience of man". Amar. Psychol. 1961, 16, 629-639. KWH S. [dir.). Psycholou: o sludy o f science. 3 vols. Nueva York: McGraw-HilI,
1959, 1963, Rrica: S . ' m e image oi man implicit in enrounter group theory". J. of Human. Pxychol. 1971, 11, 103-128. K o m S. 'Tsychvlopy cannot be a coherent science", En Matson F. (dir.). W i f b out/Within: bahaMorism and humanism, Monterrey, Calif.: Brmks/Chk, 1973.

162

Referencias bibliogrhficas

Kaca S- "Psychology and emerging m c e p t i m of knowledge as unitary". En Wam T,W. [dir,). Bahatiotirm and Plienomsnology: conhasting bmir for modern psjlchologp Uni\-. of Chtcago Press, 1974. ROESTENB.~UM P. LIPhenomen~Fogical foundations for thc behavioral sciences. The nature 05 facts". J. of Exisbentklism. 1966, 6, 3 6 3 4 . 1 . KOESTLER A. T h e ghmt in the mashine. Nueva York: Macmillan, 1967. ~ H L E R W , KOFFW K,,SANDER F. psicofofa de la forma. Buenos Aires:

Paidk, 1963.
KBHLER W. P~icoIoga de la ~ o n f i g u r ~ nMadrid: . Morata, I E 1 6 7 . KUHNT.S. Lu estmcture de m reaolwci6nts cientfficar. M k i r o : F.C.E., 1978. ~ U J. iu P ciencia y lo humano. Barcelona: Herder, 1964Lr CAUR~LLO V. "h aGestaltpsycho1ogien y el concepto de estructura". R ~ c I .
Venezolanrr de Filosofio. 1978, 8, 7-81.

LUIJPEN W. Fenamenologa axMtenciol. Buena Aire: h h l t , 1967. LYONS J. A primer of experimental psychology. N u e v a Yark: Harper &
1965.

M A C ~R. DB. "Phenomenology: a challmg to experimental psychology". E n Wann T. W. Behaviorism and phmomenolog~. Univ. of Chicagca Press, 1964. MACLE~D R. B. e'P~ycholOgiCalphenomenology: a propaedcutic to a scientific psychology". En Royce J . R Toward unification of pqlchology, Univ. of
Toronro Preq 1970a.

M A C ~R. DB . "Nm-tnnian and Uarninian mceptions of man, and soine altcrnativa*'. J. of Histor, of Behau. Sc. 1970b, 6, 207-218. M=N E. H. ' T h e philosophy of science in Gestalt Theoq". En Feigl H., Bmdbecli M. Readings in ihr #AiIosaphy af ~cience. Nueva York: Appleton,
1953.

UADSEN K. B. "HumaniStic psychology and the philosophy of suice", J . of Human. Psychal. 1971, 11, 1-10, MAHERA. R . Experiencing: A humanistic t h a q o# psychology and psycliiatiri. Nueva York: BmnerlMazel, 1978. MANDELBROT B . "Sobre la epistemologa del azar en las ciencias sociales". En Piaget J. y otros. Epistemologta de los ciencfas humanas. Buenos Aires: Pcoteo, 1972. M~ENA H. U El nueuo estilo de le cimcia. Cultura U~iiversitaria:Univ. Central de Venezuela, 1969, 8. Separata. Mmda~z M. La subjetividad en la ciencia. Atlhntida: Unir. Simdn Bolhar.
Caracas, 1975, 3, 15-20.

MART~~ M, EZ Hacia nn paradigma cientffica-humanista en psicologla. Atllntida: Unir?. Simn IIoIvar. Caracari, 1976, 7, 15-19. Mimmx M. Una nueva imagen del hombre: eI aporte ds Ia psicologa humanista. Tiempo Real: UKliV. S i m h Bolvar. Caracas, 1977, 6, 29-33. WRT~NEZ M. "Reflexiones crticas en torno a una concepci6n clsica de la ciencia". Tiempo Real: Unix*. Simn Bolvar. Caracas, 1980a, 11, 31-35. MART~NEZ M . Un& ~oncepcibnhumanista de! Iiornbre. Atlntida: Univ. Sim6n Bolvar, 1980b,&S. 5- 1 5, 1 7 . MART~NEZ M. La "Ge~taltpsychotogie" coma #aradigrnn epistemoldgco p n [m Ciencias Harmnma. Trabajo presentado en el Cymposium sobre Interdkiplinariedad en las Ciencias Humanas. Eniv. Sit~ibii Boiivar. Casacas, mal1980~.

M ~ ~ r t M. u ~"Una z Metodologia Tenomtnalgica para la Investiga8iin Psimlhgira

y Educativa'. Anthmpos, 1983, nEirn. 6, p z g s . 1 10- 134. MART~NCL M . 'LLaCnpiicidad Creadora y sus Tmplicacinnes para la Mctudolmglii de la lnvrstigacin". Rm. faficolo~iu, 1YK6, nm. 1 - 2, pgs, 37 -62. MART?I\TZ ?Vi. "-~t+cr~icas y Actitud- cn las Profioncs de Ayuda". dilhmp01, t 984,

n h n . 8. pigs. lOfi- 122. MARTLYFZ M. "La Investigacin 'I'&rica: Naturaleza, Metodolugja y Kvaluaci6n". Rev. PerJilcs, 1985, nm. 15, pgs. 33-52. hl ~ R T ~ ~ SM L. %"Una Concepcin Humanista del Currculum". Anthropos, 1986, nm. I3,pip. 123- 132. MAK'I i s LZ M. "tmplicaonni de la Meurciciencia para la Creatividad7; el Aumaprcndixaje". Antbopos, 1 YR7, nm 14, pgs. 9.5 124. MART~TEZ M. C E n h q ~ Sistmico c y Rletodolqia de F a InVcs~igaciiitiw . Anthmpo~,

IYHH,riUm. 16,ph~s.43-56.

M~RT~sI.'J: M.hT~cuor Mfodos para In Invstigacin dnnl Coniport~rnientofiunaarui. Mixico:

Trillas, 1!489. MAKT~ M."EI W ~ Mitodo Z Hrrmrtiiuticu- DjalEctieo en Ias Ciencias dc la Cnnducra". dndmpris, 1988, riUm. 18, en prensa. Mhsww A. N o u Knardedge in Humnm Values. N. Y . : Harptr & Row, 1959. MASLOW A. "Hurnanistic science and transcendent mpericnces". J. of Humnn. Pq~cboI. 1965, 5g219-227. MASLOW A. T h c pschoIogy of scienct: a recannaisance. Nueva York: Harper & Row, 1966. M ~ s m wA. ' c M f - a c ~ t i o n and btyond". En Bugentat J. CRalIengcs of humanisfic fisythology. Nueva York: McGraw-HiII, 1967. M~SLOW A. "Notes on Being-Psychology". En Sutich A-, Vich M. (dirs.). Readingx irr Irummiric psyckology. Nuwa York: The Free Pres~, 196%. MASLOW A. ''A theory of metamotivatien: thc biologkal rooting of the d u e -

life". En Sutich A., Vich M. (dirs). Readitit~ s'n hvmanistic psychology. Nuom Ymk: The Free Prm, 1969bb -M.~S~OW A. "Towatd a hurnanistic biology". Avner. Psychol. 1969c, 24, 724-735. M4srnw G M o ~ v a t b n and pmonnlay. 2& ed. N. Y.: Narper & Row, 1970. . MASLOW A. La amplitud potcaciaE de la riafuratem humuna. Mxico: TriIlas, 1 1 8 2 . fismw A. El h d r e aut~realirndo. Barcelona: Kairs, 1973.
MATSON F. T h s bvoken image. Nuexa York: George Braziller, 1964..

MATSON F . , X~OMTAGU A. Tke human dialogue. N. Y.: The Free Press, 1967a. MATSON F. Baing, hcomittg aird behavfor: the prychological sciences. Nueva York : George Braziller, 196Tb, ,M.TWKIN E . W&hmi/Wifhin: behaviorirm onrl humani~m. Monterrey, Calif. Brouks/Colc. 19 73. -E'radurcibn rastellana: Cnahictismo p h m n i s m o . Mxico:
TriIlns, 1984-

WYR. LeIntentionality: the heart of human will". 1.of Hurnm. P~ychoI. 1965, 5 , 202-209. &Y R. y o t r a Exirtencia: Nueva dimensin en @sicologfay psiquiabria. Madrid: Gredos, 1967. %Y R. Man's scarch for himsalf, Nueva York: The New Amcrican Library,l96?. m y R. El amor y I a volturluii. Buenos Aires : EmecC, 1971 .
MAY R. y otros. Psicologia existencial. Buenos Aires: PajdSs, 1972. MAY R. El dilema existenciml del hombre moderno. Buenos Aires: PaihG3-

164

Referencias bibliogrbfica~

M-u-Po~n
1974.

M . Fenomenologfa de la percepcidn.

3nenos Aires: Siglo xx,

MERLEAU-Pom M . L4 r ~ t m ~ t u r de1 a cmporfamiento. Buenos Aires: Hadiette, 1976. ME= D . H. "The scieritjfic humanisrn of Stanley Hall". J . uf Human. Psychol.
1971, 11, 201-213.
and hurnanistic i ' ~ chologie~:a Aistorid mrvry. Nueva York: Grune h Stratton, 1973. Morwso~J. "HusserI and Brentano m inrentionality". Phil, d Phmomenol. Reseurch. 1970, 31, 27-46. MOUSTAKAS C. Cr~atiuityand conformity. Nueva Jersey: Van Nostrand, 1967. MWRPIIY G. "PsychoJ~gyi n the year 2000". Amer. Psyckol. 1969, 24, 523-530. Musso J. R. "Las m&t&os de investigacihn en psicologa". En Ziziemsky D., ,titodos de inuedigaciin en psicologia y p&opatologia. Buenw Aires: N u w a Visin, 1977. NE~SSER C. Psito logia cog~asscitiua. M4xico : Trillas, 1976. OERTF.R R. Psicologia del pensamiento. Barcelona: Herder, 1975. OPPENAEIMER R. "Analog)r in gcience". Amir. P ~ c h o l *1956, 11, 127-135. Orro H. k "The Minerva experience: initial report". En Bugental J. (dir.). CAalZenge~o f humaaistic psychaIogy. Nueva York: McGraw-Hill, 1967. PEUVIN L. A. Pcr~onality:theory, msesament and research. Nueva York, Wiley, 1970. P ~ G J. ~ yTotros. Epistemologfn de las ciencias hurnam. Buenos Aires: Pmteo,

Mrsm H . ,SEXTDX Y. S . PhenomenoIogical, exkiential

1972.

W. "Taward a rehabilitatiun of introspectiw as a methDd i n pychology". J . of ExistentiaItmi. 1967, 7, 329-350. POLANYI M. El esbciio del hombre. Buenos Aires: Paidds, 1966. POLAN M. ~ Knowing and bsing. Londres: Routledge and Kegan Pau1, 1969. P ~ AM E. ~ Personal Knmledge. Univ. of Chicago Press, 1974. POPPER R. R. El desarrollo del conocimiento c h t i f i c o : conjet uras y ref utociones.
Buenos Aires: h i d h , 1967.

Prr.mwo~oxG., Gucoow

POPRER K. R Ld Idgica de la investigacin cimlifica. Madrid: Ternos, 1973. POPPER K R El conotimibnbe objetivo. Madrid: Tcnos, 1974. PRD~SK L . A Pedagogfa del mcileiitro. Barcelona: Herder, 1970. Slrua F. V., "History, freedmn and responsibility". En Erodbeck M. (dir.). Rsads'ngs n'n the phiIosopIry of sacia1 sciences. Nuwa York; Macmillan, 1968. R A D N ~ ZG. UY Contemporury schoob of pnetascience. Goteborg, Suecia: Akademiforlaget, 1970.

RATHS L .E . y otros. 'Yalues and vaiuing". En Read D., Simon S. (dirs.). Rumaniftic educotion sourcebook. Nueva Jersey: Prenti~e-Hall, 3975. RAVAGNAN L. La fiSiG010ga fenomenoldgica. Buenos Aires: Paidis, 1974. REYROLDS P. D. A pritnc~in fhiory construciiofi. Nuwa York: Boblw-MeIrill,

1971.
RICRARDSON W.J. "Humanism and d e n t i a l psychology". En Greoning T, C. (dii.) Exirtential humanistrc pqcho/ogy. Belmont, Calif.: Brmks/Cole, 197 1. m R, V ~ A KE. E " J t l f actualizatian and the meaning o f critica1 experience". J. of Numaa. Psychot 1975, 3, 19-30, ROGERS C. "A tentat~e scale for the measmement o f process in ps-hotherapn. En Stein M.P. (dir.) Contemporary pfychotherafls'es. Nueva York: The Free Preis, 1961.

Refarendar bibliogrficas

165

ROGERSC. ['Toward a science of the person". En Wann T.W. (dir.). Behaviorism m d Ph~omenology.Univ. of Chicago P r q 1964.
ROGERSC. "Some queatians arid challenges facing hurnanistic pychology". J. af
Humaa. Psychol. 1965a, 3, 1-5.

RQGERS C. "A humanjstic conception of mail". En P m R. (dfr-) Science ami human affuin. Pala Alto, Cal%: Science and Behavior Books, 1965b. Roceris C. Persoa ro personr t h problem of k i n g ktiman. Lafayette, CaEif.:
Real P e o p l ~ Press, 1967a. 'I'raduccin rastellana: Buenns Airts: .4murrnrtzz, 1980.

RNERS C., KINGET M. Psicotc~apiay relaciones humanos: teora y prctica de IQ terapia no-directicw. Madrid: Alfaguara, 196%. 2 mis. ROCERS C. "Some thoughts regarding the current philosophy of the behavioral scienccs". En Coutmn W . ,Rogers C. M m m d the $ciencu of mun. Ohio: Mmill, 1968. ~ E R C, S "The pIace of the person i n the new world of the behavioral suences". En Riple R .E .(dir.). Readiqs in Ieaming and h u m ~ obilirks: Educational
psyehology. Nueva York: IIarper & ROW; 1971.

RDCERSC. El ~ ~ T O C ~de SO convertirse en pcnona, Buenos Aires: Paidhs, 1972. Roce~s C. El poder dc l a persona. MGm: El Manual Moderno, 19M.
ROME B,, ROME S. "Hmanistic research in large socia1 orgnizations", En Buptd J. (dir.). Chl!engcr of hirrnanistic p~ycholo#. Nuwa York: McGsaw- Hfll, 1967. ROYCEJ. R The sncapsulnted m n : an interdiseifilinary sssay an t h t ~ c a r c hfor meaaitrg. NUCW Van Ywtrand:, 1964. Rnvc~ J. R. "Metaphoric knowIedge and hurnanistic psychology". En Bugental J. (dir.). Challmge~ of humateisiie psychology. Nueva York: McGraw-Hi'll, 1967. RUDNER R. S. Fi!osofls de la ciencia s0cia1. Madrid: Manea, 1973. RUSSELL B. "On the notioa of cauic, with applicrtion to t h e frce will problern". En Feigi H., B d b e c k M. (Brs). Readings in tkc ~ h i [ 0 ~ 0 # oj h~ scirnce. Nueva York : Appleton, 1953. RUS~ELL B. LB perspactiua cientffico. Barcelona: Ariel, 1975, RYCALRK J. A philorophy of scitnce for personulty ikeory. M: Hougbtw M., 1968. SHDER F . r'EStmctum, W d a d de e x p e r h i a y gestalt". En K b h k W. p otros. Psicologla de ?a forma. Buenos Aires: Paids, I93, CANFORD N. V i l 1 psychologiits study human probIems?" Amer. Psychob., 1965, 20, 192-203. SMGENTS. S. 'TTurnanistic metttodology in persanality and social psychology". i b Bugental J. (dir.1. Challenges oj hmanistic psycholugy. Nueva York: McGraucHiU, 1967. SCBELER M. E~enciay f o ~ m m de I n rimpaifa. Buenos Aires: Losada, 1957. S c n m M. .?ctetefnca de la libertad. Buenas Aires: Nova, 1960. S~AELER M. El puesto del hombre en el termos. Bumm Aires: h a d a , 1972, SCHILPP P. R., F ~ ~ M M. A (dirs,) N The philusophy uJ Murtin Buber. Illinois: Opm Cmrt hibl, Co, 1967. SCR~VEN M. "Views of burnan nature." En Wann T .fiY, (dir.) Bshnvionm and Pfrenornenology. Univ- of Chicago Press, 1964. SECU~N C. A. Ex&enchIbtto y pripiattia. B m o s Aire: Paids, 1960. SERRANO S. "Ciencia Humanas". Atlntidu: Irniv. Simn BoLivar.

1975, 4, 5-12.

166

Referencias bibliogrficas

SET>ERIN F. Bficocettng pnan in p~ychology: a ailmanistic approach. Nueva York:

McGraw-m, 1973. SEWRINF . "Third force pychology: a humanistic orimtation to the itudy of man". En Merbaum M., Sttickes G . (dirs,). S e a ~ c hfor hotman understanding: a rerider in psychoSogy. 2a ed. Nueva York: Holt, 1975. SHAFFER J. B. Hummhic 'C~sycholog~. Nueva Jersey : Prentice-Hall, 1978. S H A PS.~ B . "MyseIf as an inaitrument". En Bugental J. (dir.). Chdlmges of humanistic psychology. Nueva York: McGraw-Hill, 1967. SEOBEN E . J. "Psgchology: natural science or humanidc discipline?" J . of Humatp. Psychol. 1965, 5, 2I@218. S ~ H D, A "Integration of modern psychology with indian thought'" En Sutich A., Vich M . (dirs.). Readings in humanistic psychology. Nueva York: T h e Free Press, 1969. SKINNER B. F. C ~ m d a t i u b Record. Nueva York: Appleton, 1961. S ~ ~ I B. E F R . Ms alId ds la libertad y fa dignidad. Barcelona: Fontanella, 1972. B. F. Sobre sl cmducti~mo. Barcelona: FontaneIIa, 1975. So~oaro R. ~ Phsnommology and existentialism. Nuwa York: Harper d? Rau, 1972. S~CELBER H.G The phenornenolgical mocernmi. Ja. ed. Ira Hayii: Nijhoff,
1971.

SPRANOER~E. "Formas de vida: psicologa y tica de la personalidad". Madrid,

Hrri~h de Ortident~, 1972.

STANDENA. Science Lr a sacred coi^^ Nueva York: Dutton, 1950. %RASSER S. Phenomenology md fhe ftuman sciences. Pittsbourgh. Duquesnt
Univ. Presa, 1974.

SWTICH A., VICR M . : ( d i . ), Readings in humanirtic psychalogy. Nueva York :

The Free Press, 1969. Swsz T . S. "Moral man: a moder o f man for hummistic psychorogy". En Bugental J. (dir,) Challenger af numanisiic psychology. Nueva York: McGrawHill. 1967. S m s W. ~ { Q u es la cien&? Mxico: F.C.E, 1973. TAYLOII C. The explanation of behaviour. h d m , 1964. THEOB D. ~ B. A A introduction to $he philosophy of ssience- bndres: Methuen, 196%. '~OLMAN E . C. "Principies of purposive Behavior". E n S, [dir.). Psychol o a : n study af ssience. Nueva York: McGraw-HiII, 1959, 11, pgs. 92-157. Tot-~nnwS. y otros. La explictscidn en las ciencias de la conducta. Madrid:

VALLE R. S., K m c M.(dirs.). Existential--phenomenologicalaltemativen for mchology. -Nueva York : Oxford Univ. Press, 1978. VE~OVSK 1. Y Mundos en colisibn. Mxico: Diana, 1980. W A ~ M AR N D. Humanistic w c h i g t q : from ogpresian $0 chance. Nuem Jer9ey: Rrttgers Univ. Press, 1971. Wmn T . W. (dir.). Behatriorim and phrnomenoIogy: contrasting bases far modern psychology Univ. of Chicago Press, 1974W~ms A. "Oriental and occidental a p p d c s to the nature o E mm". En Sutich A., Vich M. (dirs.) Rsadings in AurnanGtic psychalom. Nueva Y & : T h e Free Preq 1969. W ~ E W. R B. "OVewiew o f a scientific conspiracy". En Weimes W.B., Palermo D.S. (dirs). Cognition and the symbolic processe$. Nueva York: Wiley, 2974.

M i a n z a , 1974.

Referencias bibliqrhficar

167

W ~ m e m N. c ~ E. "Can there be non-phenornenologicaS pychology?" Ths Humm Conrext. 1972, 4, 50-60. WINCH P . Ciencia social y jilosefh. Ilumos Aim: horrortu, 1972. WINTHROP H . "Cultural factor^ underlying research outlooks in prychology". En Bugental J. ( d i r . ) , Challenges o ! humanistic psychology. Mueva York. McGraw-Hill, 1967. WINTHROPH. "Humanistic pqchology and intentiwal wmmunity". En Suticb A., Vicb M. (dirs.). Readings tn humeiiistic psychologp. Nueva York: The Free P r q 1969. W m ~ n s ~ m L . n Tmctatus ligico-philosophkus. Londres: Rautledgc, 1971. WOLMANB. B. Teofias y sistemas cantempornro~en psicologia Barcelona: Martinez Roca, 1973. ZANERR M. "Criticim of alensinns in psychologg between mtthoda of &haviorism and Phcnomenologyxi". Pqchol. Retiiew. 196'1, 74, 318-324. ZIZIEMSKY D. Mt!tudos de invesiigacin en p~icoloffia y pricopat~Iogin. Buenos .4ires : Nueva Visin, 1977.

ndice onomstica

Agassi J., 52 Agusin, San,7 1,8 1,102,136 AllportC:.Jt'.,T3,67,ti8,71, 72, 79, 81, 85, 108, 111, 113, 114, 123,147 Aristarco d c Samos, 34,58 Aristtelcts, 37, 70, 80, 101, 127,
143

BugcntalJ.,44,86,129 Bhler Ch., 71,79 BungeM.,22,53,58,92,119,123, 130,131, 133

Cannin!dv 8o Cantril H., 81 Camap R., 93,130

Cartwright D., 124 Cassirer E., 86,102 Cornbs A. W., 71 Comtc A-, 53 Condillac E. B. de, 66

Bacon F . , 33,37,39,53 Rain h.,66 Bandura A-, 69,93 Bar- HiIlel Y., 134 Barker R.,139 Benihan J.,40 Berelson R., 69 Bergson H., 5 3 , I 1 1 Berlin J . , 76

127 CoprnicoN*,32,49 Coulson W. R . ,23,92, %

Cnnfucio,

Bvhr N., 92
Brcntano F.,37,70,I43,144 Btidgman P. W., 91, 129, 130, 131,134 Bronowski J., 28, 33, 42,43, 45, 46,47,55,133 BrownJ., 28 Brcke E .W., 93 13runerJ. S., 27

Chomsky N-,84

Darwin C. R,32, 40, 65,66,67, 68 De AlejandraJ. M., 19 De Santillana G., 34,5 1

D e m i ~ t o42 , Descartes R . ,47,51,71,119

BubcrM.,71,78,149,150,151

DickcnsCh-771

t w

Dilthey hr., 70,102,149 Datizharicky 'T., 80 Dos toievskv F.,8 1 Durkheim E., 93
Lhrcnfelu C . voti, 70

Einsiein A-, 16,22,28&,38,41,42,

41,45,55,67,71,91,96
Emperadnr A m a d l o , 34

Htmpcl C . G., 48, 52, 131, 132, 135 WeGn dc .4lejandra, 34 Hiphcrates, 34 Hobbcs 'l.., 47 Horton R.,61 Humc D . ,36! 37 Husscrl E., 53, 8 1 3 ,90, 143, 144, 133

Eu t:lidcs, 39,50,55
Eupalinnde Mcgara, 33 Eosenck H.J., 8 1

Faraday M., 101 Farson K., 134 FeiylH., 28 Fcuerliach L., 149,150 Fqerabcnd Y.,13, 14,28, ,?O, 52, 57,58,59,6J Fiodler F. E., 136 Pilolao, 49 Flies W., 93 Fraisse P., 128 Freud S., 7,40,68,88,93, 117, 128,143,153
Frtirnan E,, 80,131

Jarnes W., 72 Jourard S- hl., 7 1

KantE.,37,108,143 Katz U,, 124
KcllyG.A.,23,71 Kierkt:gaard C., 1 14 Kingec M., 144 Kinsey A. C., 88 Koch S., 69, 86,89, 114, 118, 124,
141

KofIka K.,1015 K6liler W ., 61,85, 104, 121. Kusarnhi T), , 4 3 Kuhn'1'.,16,17,21,29,33,W)(>,84

T.aing R. 13., 139 TAa MrttricJ. O., 66 I.azarus S. h., 144 Tmky P., 71 teibniz C . W., 70 Levcrricr U., 4 1 k w i n K., 124 Li - Carrillo V, ,94
LinsdiatcriJ., 36

Galileo Galilei, 3 1,33, 35, 39, N,

50,101
GiorgiA.,23,92,120

Glasgow W., 154 GdcI K .,38,54,55,36,102 Gcitarna, 66 C;rtsdorf C . , 1 19 Guthric E. R., 69, 120

HartIey n., 40 Hebb D. O., 76

Hanson H. R., 84

Tipps T., 152

Tmcke.J., M, 70

Hegcl G. W., 1 14

Heismbcrg C. \V., 38, 42,44, 45, 55,67,91,92,102 Helrnholiz H., M, 93

MacLccid R.B., M,85 Maquiavelo N,, 102 Marccl G - ,1 5 1

Mrcn Aurelia, 102 Mar~entzi~ H., 23,44,45,120 Martinez M., 23 MarxC:,,66 Maslriw A , , 1G. 71,115,121 Miitson F, W., 110 .Vxwell,J. C.,101 May R., 80,114,144 M(.ClearyK,S., 144 McC:uscZy H., 1 37 McDoiigall W., 611 Mcrleau - Poriiy M., 102 Mcrtori R. K., 88 Mcsmer F., 41) Mill,J., 66 MiliJ. S . , 40, GF> Misiak H., 70 Mon taipt: M., 102 Moustakas (l., 71,80 Rlurphy G., 147 Murray H. A , , 124
Ncisscr U., 27 NtmlsonJ. H., 14 Newio~iT., 27, 32, 39,40, 4-1, 50, 55,5G, 65,66,104

Kapaport D., 124 Reynolds P, D., 4 . 1 ) RieiilcrK., 1011 Rogcrs C. R., 23, 71, 73, 74, 92,
96,109,136,152,154 KoyceJ . K., 8C) Ruuucli B., 28, 29, 31, 41, 43, 46, SO, 54,55,85,93

Occan G., 131 Ocrter R., 96 Oppenheimcr R., 57,44,91,129

Parson T., 1 24 Pascl B., 102 PiageiJ., 37,84,94,102,151 Pilkingion G., 154 Pltgnras, 49,G1 Piteas dc Massilea, 32 Plarick M., 52, 38, 42, 62, 67, 91, 102 Plai6n,61, 110,151 Polariyi M., 2,5, 92, 96, 99, 1 0 7 , 112.142 Popper K., 35,36,37,52,60,13 1

Saint- ExupFry ,h., 1 10 Sandcr F.,I 1 1 Sartre J. P., 1 1 1 Schilpp P. A., 150 SepnC. A . , 114 SEiieca, 102 Serrana S.,4.4 Sevcrin F., 23, 137 ShakcspertreM.'., 81 Skinncr B. l:.,67,85, 11.3 Smith A-, 40 Spinoxa R., 77 Spranger E., 141,146 SLciner G . A,, 69 Siotland B., 124 Srrasser S., 88,111,1 19

Taint:H., 43
Tales de Mileto, 34 Tarski A-, 38,54,55,56 Taylor R.G., 120 Terman, L.M., 110 Theobald D. B., 53 Tillich P., 151 'TitchenerE. B.,152,155 'I'olman E. C., 88,118,124 Tums de Aquino, 70,143 Torrance E. P., 78 Velikovski T., 32

Wntson J. B., 66,93 WatsonL., 14

Weimer W. B., 52,53 Wertheimer M., 67,103,104 Whitehead A. N., 33,63,85 Wiener N+, 110

Windclband W., 30 Wittgenstein L., 88 Wundt W., 66

Zola E., 40

ndice analtico

Acomdacihn, concepto de, 151 Actitud, en la tmra de Rogcrs;

136 Anilisis, y s u s peligros, 109- 115 Anlisis factorial, 122- 123 Aprehensin inteltclual, formas de focal, 107 subsidiaria, 107 Asirnila~i611, concep~o dc, 151 Astrolngia, pruccso contra, 13 - 15 AutorreaIixacicin, tendencia hacia, 72 73

causiilidad en la, 39-48 causas de su subdeuarr0110,22 clsica,colapso de la, 39 - 40,M canccptode la, 27 - 29,91-92 segn F. Racon, 52 segn Einstein, 22,28 segn Hume, 36- 37 srgn Polanyi, 99 segtn Windelband, 30 crisis en su concepcin clisica, 39-48 acti tudcs ante esta crisis, 43 47 tscncia dc la (segn Popper), 35-37 falibilidad de la, 35,44,45,46 fundamento lgico -emprico, 33-35 idiogfica, 30 inccrtidurnbre en la, 4 4 inkncia dc la, 22 influencia dc clcmcntos no-raClunalcs cn cl'progreso de
L a , 59-61 interaccin su,jeto-ob*jeio, 44,

Bilocacin psiquica, 152 Brujera, 13- 14

Causa -formal, concepto ariutotlico, 101 Causalidad, 42 - 43 rnccinica, 101

universal, 39- 48 cs una supersticih, 44 -instrumento de la ciencia,

43-44

Ciencia, 95 100 actitud paleocien~ifica cn la, 22 atoms tica, peligro de la, 199 caractcristicas de la, 3 0-38

45,92,99
interaccin entre teora y datos, 52 54

intersubjctividad en, 31 -33, 51-52,137-138 intuicin cn la, 99- 100 naturaleza de la, 27-38 nomotctica, 30 normal (scgn Kuhn) , 16- 17, 29 ortodoxa, 8 redefinicin dc la, 44 refiitabilidad de:la, 35- 31" subjetividad de la, 5 1 - 56,99 universalidad de La, 30 usu mcotafbrico de la,88 -89 vivencial, 3 1 y conocimiento, difcrencia, 98 y mitos, 60 Coeficientcu de correlacihn lineal,
123 Gomprensi!i, conccptci de, 149 Concepcin del homl>re, darwiniana, 67-69 li-tudiana,85 humanista, 8,69-81 new toniana, 65 - 6 7 skinneriana, 85 Concicnt:ia intencional, 144 Conduciismo, 69, 93-94, 1 12, 114-115 Conocimiento:VCase "Cieriri" Concicimientovivcncial. 3 1 Constelacin d c valores, 148 Creatividad, 74, 78 71) Cri tcrios rnciodoMgicm generaIPS, 127

:Disciplina nomottica, 30 nisposiciones personales, 147

Empatia, 152 Ernpirism~, 41,98,135

clsico, 7 I>gico,7 Epistemologia, conccptode, 21 Errores de juicios de percepcin, 133Escuela dc Berln: Veas: '"esrltheorie"

Estructura, catcg~ra del coricicirnientu, 101- lOli

cognosciliva, 84 r:oncepla de, 11:I - 106 kri6meno primarit), 102 psquica bsica, T 05, 14 1- 118

Evideiicia, conccptri d e , 20 critcsicis de vnlidrifin de, 971O0 emprica, 52,58,98-99,135 lgica, 52,9B-99,135 trucos" para llog~arla, SI3
U

Evolucin, teora de Fa, 40 ~ x ~ c r ' f e p intcrria, ia neccsidad c irnpurlriricia de la, 137140

Filosofia dc la cicricia, netcsidad dc rcvisik de, 95-96 F ~ci,riceplo ~ de,~101 ~ ~

k'uricinrialismo, 107

Darwin, reora de,40,67 "Daturn"original, 102

"Gcstaltpsyrhologie",
"Geltaltthcoric", 10 3 102
Hiptesis,
lL

escuela,

Definiciones,
intencionalcs, 108 operacionales, 108,129- 136 "Designata"de los signos, 130 neterminismo, 39-43, 75-76, 8485 parcial, 76

83-84

genmis de las, 49-56,

*.-

principio de, 45,

eutocsticos, 124, E 25 Iritencionalidad, 142 maternhticos, 125 - 126 Iritrospecci6n, 154 - 2 Sti Olijctividad, relatividad de la, Tntuicion, , 91-92 c:riicrio dc cvidcncia, 99-1M,
135

Indeterminacin, principio dc, 42,45 Induccih en l a ciencia, 36-37, 52 - 54 segn Aristtclcs, 37 segn F. Bacon, 37 scgn Hume, 36-37 scgn Kani, 37 y psicrilrigia, 36 Iritelig~ncia,capacidad de ordenarnicnto, 27 Intencin(cs),42 146- 148 furiciii unificadora dc la, 145 sistcina. nico dc, 148

.-%

de la reffcxin critica, 19 20 de la psicologa, calcado de Ia fsica. 86

institucinalixaciiin ilgica, $36 dialgicn, 130 bases filosOficau, 149 15 1 fenornenol0yicri, 20,15 1 introspectivo, 154 magiadel, 50,118- 119

mul tivariables, 154 prublcmas dcl, 1 2 7 - 199

Mudelos

defiriiciiin de la, 20 proceso de la, 74 ~sornorfismo, principio de, 104

"Lebensweltphanomen" 1.59
Tdcycs

Opcracionalismri,52,91 Opcracionalizacin, 129- 136

Paradigma

cicn tfico, 9,17 conccpto de (sc-gn Kuhn), 2 1,

29 humanista, S, 15 cstoc:istir:as,47-48 Pasin dominanie, 147 uso rnrlaii'irico t r i ~isicologa, "Paso Hoffding", 27 88-83 Persrin-niidad, 105 Libertad Perspcctivismo, en el conocimiencualidad bgsica, 75- 7 7 to, 18 paradrija de su nrgacihn, 75-77 Positivismo, 94, 113 T,Fl>rcsociacirin, 147 Prcsupucstos, en la investigaciih, "Malleus maIeficarum", 13- 14 83 - 86 Principio Mecnica cuntica, 42,44- 45 de indererminacihn, 42,43 Medida, valor relativo de, 11 7 118,121 de incertidumbre, 45,46,55 Mtodn(s) dc razn suficiente, 101 cienifico, 50 Probabilidad estadstica t. limitaciones, JO,57 - 58 ccinccptci de, 47 -48 pluralista, 57 -6 1 " P r o ~ ~ r i u m(scgn " Allport), 72, clnir:~, en la ciencia, 36- 37 79 -. ctiriceplo de, 21 Psicnarilisis rir todoxo, 85 criterios generdes deI, 12 7 1 29 Psicologa
'

,i*-*wT

176-

indies &talfco

corhplcjidad del objeto de la, 87

. de ~stnulo-respuesta, 85
'

Smbolo, 130 Sistema nico

dein~encioncs, 148 idiomtico, 113
t

e a q h c humanista, 8, 15, 6981,88 exissencial, 95

fenhcnolgica, 92,95 fracase del mi.~oda tradiciorial, ~ ~ * * ' 8 7

Gesralt, 94

-TCcnicac

importancia del individuo sanu en, 89 importancia del rnctodo en, 89 instintivista, 68 metafisica en la, 84 nuevo enfoque en, 92 objetividad en, 92 objeto de cstudio de, 65 - 81 ,87 y belleza, !36 y ciencia, 9 1-92

rnatcmticas en cl estudiu det ' homhre, Tirnitacinncs de las, 117- 126 opcraciunalistas, rcl atividad, 129- 1363

.-

Teorema de Giidcl, ,55, SG Teoras y datos, iil tcraccin, 52 - 54 origen de las, 49-56 Tctcaktys, concepto dc, 28 Terminos rnctafncov eii psicologa, 88-81)
Unicidad configurada, sistcma de, 80-81

Racionalismo crtico, 59 Rgduccln fenomenolgica, 10,8990 . . fisicisra, 92 - 94,104 Reduccionismo, 68,88,132 Refeticiones operativas, T 30 Relatividad, 41-42,4446 Retroalimentacin, 139, 154 ' epistemolcjgica,45,54
.

Universo dc Isaac Newion, 31)-40,50 ordehmientci dcl, segn B. Russell, 29

Validacibn, por reduccin fisicista, 92 -94 Valorcs y creencias, sistcma de, 79 - 80 Variabilidad estocktica, 124 Seleccinnatural, 68 Significada, concepto de, 112 Variables intervinientes, 124 importancia del, 106- 108,112- Vivencias fisiognomnicas, 102 115 P a -

La segunda parte, se dedica a estudiar las

bases de un posible paradigma para b psicologa, que sea a la vez fruto de un estudio critico y sishmhtico y sea.fie1,a la natudeza integral y personal de los seres humanos. En general, el estudio se enmdentro de un h a epistemolgica y, w f i c a . . & n t e , de una e p i ~ t e m o l ~ orientada a hacia una meta: la comprensibn del hombre como persona, ya que corno e l mi+ m o autor asegura " .. . slo la riqueza y dinamismo de un enfoque come el de la Psicologia Humanista es cap= de aprender realmente l o humano". Quienes de una forma u otra se dedican ai estudio de la conducta humana, como psiclogos, educadores y mdicos, e m n h r n aqu, un valioso volumen que contiene Ia ms actual informacin de los aspectos que estudia esta nueva g arnplia teora de la motivacin humana.

La tercera fuerza
I,a psicologta propuesta por A bmham kndow.

Fmnk G.Cable.

&te libro es nna sntesis wlwta da las ideas del doctor Abrahani Maslow, de su teor a de las n e ceaidades l&iy de otroi concep os como la
actualizacin del yo, e l dgimen eupsquicu, k mciedad s h e r g i c ~ y la reforma social.