Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2 Ene-Abr.

2011

Anl. Crtico de la Lit. Cient.

PERSPECTIVA METODOLGICA ANLISIS CRTICO DE LA LITERATURA CIENTFICA: COMO ANALIZAR UN ARTCULO PUBLICADO*. CRITICAL ANALYSIS OF SCIENTIFIC LITERATURE: HOW TO ANALYZE A PUBLISHED ARTICLE.
Gerardo Garca-Maldonado1, Indira Guadalupe Snchez-Jurez2

RESUMEN Introduccin: La literatura biomdica es el principal mecanismo de formacin continuada y actualizacin de conocimientos. La lectura crtica es una tcnica que ofrece la oportunidad de aumentar la efectividad de la lectura, evaluando validez y excluyendo artculos cientficos de mala calidad. Objetivos: Revisar las razones que existen para leer trabajos cientficos y conocer la estructura bsica de un trabajo publicado para el anlisis crtico de un artculo de investigacin. Mtodos: Investigacin bibliogrfica en bases de datos EbscoHost, OvidSP y PubMed, el enfoque se hizo en publicaciones con estructura metodolgica y sistematizacin en el desarrollo del tema. Resultados: Las oportunidades de formacin mdica continuada son escasas para algunos profesionales. La utilizacin ptima de comunicaciones cientficas es la clave para mejorar la eficacia de la prctica clnica y la atencin sanitaria. Se requiere conocimiento de metodologa de la investigacin clnica, para contar con los elementos de juicio necesarios. La calidad de un estudio est determinada por su diseo y conduccin, lo que permitir una publicacin con adecuada evidencia y con relacin entre la validez y los resultados reales del trabajo. Conclusin: Es fundamental adquirir y mejorar las habilidades para seleccionar la lectura ms importante a travs de un enfoque crtico y analtico. El mdico tiene obligacin de desarrollar su capacidad evaluativa, el medio para lograrlo es adquirir y fortalecer el conocimiento de la metodologa de la investigacin clnica, lo que permitir seleccionar trabajos que realmente aporte evidencia para la toma de decisiones en el trabajo clnico cotidiano. Palabras clave: Anlisis crtico, literatura cientfica, investigacin clnica, evidencia mdica, trabajo publicado.

Fecha de recepcin: 10 de diciembre de 2010; Fecha de aceptacin: 26 de diciembre de 2010.

M en C. Departamento de Investigacin Facultad de Medicina de Tampico Dr. Alberto Romo Caballero Universidad Autnoma de Tamaulipas, Mxico. E mail: ggarciamaldonado@gmail.com. 2 Departamento de Investigacin Facultad de Medicina de Tampico Dr. Alberto Romo Caballero Universidad Autnoma de Tamaulipas, Mxico.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

ABSTRACT Introduction: The biomedical literature is the main mechanism of continuing education and to update knowledge. Critical reading is a technique that offers the opportunity to increase the effectiveness of reading, assessing validity and excluding poor-quality scientific articles. Objectives: Review the reasons to read scientific reports and to know the basic publications structure for the critical analysis of a research article. Methods: Research in EbscoHost, OvidSP and PubMed databases that focuses on methodological and systematic structured publications to develop the theme. Results: The opportunities of continuing medical education are limited for some professionals. The optimal use of scientific communications is the key to improve the effectiveness of clinical practice and health care. It requires knowledge about clinical research methodology to have the necessary facts. The quality of a study is determined by its design and handling, allowing a publication with proper evidence and relation between the validity and real results of the work. Conclusion: It is essential to acquire and improve skills to select the most important reading through a critical and analytical approach. The physicians has the commitment to develop their evaluative capacity, the aim is to acquire and enhance knowledge of clinical research methodology, to be enable to select reports that provide evidence for making decisions in daily clinical works. Key words: critical analysis, scientific literature, clinical research, medical evidence, published work. INTRODUCCIN POR QU LEER Y COMO COMENZAR A LEER ARTCULOS MDICOS? En la actualidad existen alrededor de 25.000 revistas mdicas y se estima que anualmente se publican 6.000 artculos con resmenes (abstracts) en las revistas biomdicas de mayor importancia en medicina, ante esta realidad, un mdico necesitara leer en promedio unos 17 artculos diarios para mantenerse a la vanguardia en su rea de influencia profesional.1-2 Por mencionar un ejemplo, slo para actualizarse en el tema de hepatitis viral sera necesario buscar aproximadamente 16,000 artculos cientficos al respecto, nmero que incluye solamente a los publicados en el idioma ingls durante los ltimos diez aos.1 Para que un mdico pueda leer todo lo que se publica en un ao sobre su especialidad, necesitara 19 horas diarias durante los 365 das del ao,3 nada ms complicado si tomamos en cuenta que el tiempo disponible para que el profesional pueda acceder a la literatura cientfica se ha ido recortando paulatinamente por atender tareas ya sea institucionales o privadas. La literatura biomdica se expande a un ritmo del 6 a 7 % anual, por lo tanto su nmero se duplica cada 10 a 15 aos y se incrementa diez veces cada 35 a 50

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

aos. El enorme volumen de literatura cientfica que se publica, hace imposible que un profesional de la salud pueda estar al da en todos los temas relacionados con su prctica clnica diaria,4 sin lugar a dudas esto genera un caos que complica la tarea del mdico y que incluso puede alejarlo del conocimiento actualizado que es fundamental para la atencin de los pacientes. La necesidad del profesional de mantenerse a la vanguardia en su especialidad mdica, en ocasiones se hace inalcanzable no solamente por las cuestiones ya sealadas del tiempo limitado, sino por la inaccesibilidad de la informacin, la inversin econmica que implica consultar revistas cientficas o por el hecho de que en ocasiones no hay habilidad y conocimiento para buscar o evaluar la mejor evidencia. Si bien es cierto que el nmero de profesionales que intenta hacer bsquedas bibliogrficas est aumentando, se torna muy difcil mantener la constancia, lo que da lugar a la formacin de un abismo entre lo que el mdico desea o procura hacer y lo que realmente lleva a cabo en forma prctica. Tomando en cuenta esta realidad y considerando la relevancia de leer revistas cientficas como parte de la actividad mdica diaria, los objetivos de este trabajo estn encaminados a revisar en forma general las razones que existen para leer trabajos cientficos y conocer cual es la estructura bsica de un trabajo publicado, revisando cada una de los apartados que lo conforman, lo cual es un elemento fundamental para el anlisis crtico de un artculo de investigacin. MTODO Se trata de una investigacin bibliogrfica, que utiliz como principal fuente de recoleccin de informacin, las bases de datos EbscoHost, OvidSP y PubMed. La bsqueda de publicaciones relevantes se enfoc a los ltimos 10 aos, aunque, por su importancia, se incluyeron tambin publicaciones anteriores al ltimo decenio. Los criterios cualitativos de seleccin de la bsqueda fueron: trabajos en ingls y en espaol, que mostraran una mayor estructura en su contenido y que tuvieran una metodologa y sistematizacin en el desarrollo del tema.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

RAZONES PARA LEER REVISTAS CLNICAS Existen diversas razones por las cuales leemos revistas clnicas: 1. Para estar al tanto de las noticias profesionales. Muchas revistas sirven como rganos de difusin de asociaciones mdicas u otras sociedades cientficas. 2. Para entender mejor los avances que regularmente se logran en

diversos aspectos de una especialidad mdica, y que con frecuencia se atienden en la prctica clnica diaria 3. Para saber cmo un investigador experto en un tema estudia, diagnostica y trata una enfermedad determinada. Esto es de utilidad si la frecuencia con que vemos este padecimiento, no es suficiente como para poder decidir sobre el valor de tal o cual maniobra. 4. Para averiguar si una cierta prueba diagnstica, nueva o ya conocida, mejorar su exactitud, comodidad, seguridad y eficacia. 5. Para aprender ms acerca del curso clnico y pronstico de entidades mrbidas. Podra tratarse de algn problema ya conocido, cuyo curso y pronstico en la actualidad est cambiando o volvindose ms claro, o bien podra ser una nueva entidad, para lo cual seria necesario estar al tanto de las recomendaciones diagnsticas o teraputicas. 6. Para aprender acerca de las relaciones causales o etiolgicas. Este enfoque nos servira para conocer lo relacionado a la etiologa, patogenia y factores de riesgo de las enfermedades. 7. Para poder distinguir maniobras preventivas, teraputicas y de rehabilitacin que beneficien realmente a los pacientes, de aquellas que, simplemente significan una prdida de tiempo y dinero para ellos. De hecho, stas ltimas podran generar ms perjuicios que beneficios. 8. Para entender la nueva ola de discursos, enjuiciamientos y retos acerca de las necesidades en salud, la calidad de la atencin o la eficiencia de la atencin clnica por citar algunos ejemplos.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

Al evaluar la calidad de la evidencia cientfica, adems del tipo de diseo, se deben tener en cuenta otras cuestiones relacionadas con la metodologa del estudio. Se presentan los aspectos a valorar y que son comunes a la mayora de los estudios (tabla 1). 4 1. Definicin clara y precisa del objetivo 2. Adecuacin del diseo a la pregunta de investigacin 3. Adecuacin de los criterios de seleccin de la poblacin de estudio 4. Tamao de la muestra suficiente 5. Comparabilidad de la lnea basal (idealmente asignacin aleatoria) 6. Comparabilidad a lo largo del estudio - Controles concurrentes - Mismo seguimiento de los grupos - Mismas mediciones en los grupos - Uso de tcnicas de enmascaramiento 7. Seguimiento suficientemente largo y completo 8. Variable de respuesta - Adecuada y de relevancia clnica - Medicin con la calidad suficiente - Medicin de la misma forma en todos los grupos 9. Anlisis de datos adecuado - Ajuste por factores de confusin - Tratamiento adecuado de las prdidas de seguimiento y exclusiones (en un ensayo clnico aleatorio, anlisis por intencin de tratar) - Evaluacin de un gradiente del tipo dosis-respuesta 10. Conclusin acorde con los resultados del anlisis
Tabla 1.- Caractersticas metodolgicas asociadas a rigor cientfico4.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

Es de gran ayuda la utilizacin de guas, como las que se muestran en las tablas 2 y 3 (ejemplo para ensayos clnicos controlados y revisiones sistemticas respectivamente), para evaluar con un poco ms de objetividad la informacin que aparece en las publicaciones y para traducir los resultados de las investigaciones a la prctica clnica.5 Estas guas se estructuran segn el tipo de estudio, el objetivo y el propsito de la investigacin.
SON VLIDOS LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO? ENSAYO CLNICO

A. Preguntas de eliminacin 1. Se realiz la asignacin de los pacientes a los tratamientos de manera aleatoria? 2. Se han tenido en cuenta adecuadamente todos los pacientes incluidos en el estudio? 3. Se ha mantenido un diseo ciego respecto al tratamiento, tanto de los pacientes, de los clnicos y del personal del estudio? B. Metodologa 4. Eran similares los grupos al inicio del ensayo? 5. Adems de la intervencin experimental, se ha tratado a los grupos de la misma forma? 6. Cul es la magnitud del efecto? Cmo estn expresados los resultados? Para variables binarias puede ser: NNT, RRR, RR OR, etc. Para continuas: diferencia de medias, etc. Si haba alguna diferencia entre los grupos, se corrigi mediante anlisis multivariable? 7. Cmo son de precisos los resultados? C: Son los resultados aplicables a nuestro medio? 8. Se pueden aplicar los resultados en nuestro medio? Los pacientes del ensayo pueden ser suficientemente diferentes a los de nuestra rea. Nuestro medio puede ser muy diferente al del estudio. 9. Se han considerado todos los resultados clnicamente importantes? 10. Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y costes?
Tabla 2. Cuestionario para la lectura crtica de Ensayo Clnico .
5

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

SON VLIDOS LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO? REVISIN SISTEMTICA

1. Se hizo la revisin sobre un tema claramente definido? - Poblacin - Intervencin - Resultados 2. Se buscaron los estudios ms adecuados? - Dirigidos a la pregunta - Diseo ms apropiado 3. Se incluyeron los estudios ms relevantes? - Bases utilizadas - Restricciones de idioma - Otras fuentes de informacin 4. Se valora la calidad de los estudios y se dice cmo se ha hecho? - Mtodo explcito de calidad - Ms de un revisor independiente - Exclusiones explicadas 5. Se han combinado de forma razonable los resultados de los diferentes estudios? - Los resultados de los estudios eran similares entre s - Empleo de test de heterogeneidad - Los resultados de los estudios estn claramente presentados - Explicacin de las variaciones de los resultados Cules son los resultados? 6. Cul es el resultado global de la revisin? - Conclusin final de la revisin - Expresin numrica adecuada - Trminos usados (OR, NNT, NNH, etc.) 7. Cmo es la precisin de los resultados? Son los resultados aplicables a nuestro medio? 8. Se pueden aplicar los resultados a nuestra poblacin? 9. Se han considerado todos los resultados importantes?
Tabla 3. Cuestionario para la lectura crtica de revisiones sistemticas .
5

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

La informacin mdica se produce y renueva permanentemente de manera inconmensurable, influyendo de manera errtica o no validada en la prctica. Es difcil el acceso y seguimiento de toda esta informacin, la actualizacin profesional decae con el tiempo y las oportunidades de formacin mdica continuada son escasas para algunos profesionales. Por lo tanto, digerir la informacin disponible de manera provechosa requiere una estrategia clara y decidida de bsqueda, valoracin, sntesis y lectura de la literatura cientfica. La utilizacin ptima de las comunicaciones cientficas contrastadas y fiables, procedentes de la mejor investigacin mdica, seran la clave para mejorar la eficacia de la prctica clnica y la atencin sanitaria en general, reduciendo la incertidumbre y aumentando la estima y el aval tico del mdico. El mensaje fundamental de este trabajo es que el facultativo debe ganar en destreza y habilidades para realizar valoraciones de los datos cientficos y poder evaluar la credibilidad de los contenidos. PORQUE REALIZAR UNA LECTURA CRITICA O EVALUATIVA DE UN ARTICULO MEDICO La lectura crtica es una tcnica que ofrece la oportunidad de aumentar la efectividad de nuestra lectura, adquiriendo las habilidades necesarias para excluir con la mayor prontitud los artculos cientficos de mala calidad y aceptar solo aquellos con la suficiente calidad metodolgica. Evaluar crticamente se define como la capacidad de verificar la validez (aproximacin a la verdad) y utilidad (aplicabilidad clnica) de los resultados de la investigacin publicada. Esto permitir que los conocimientos eventualmente puedan incorporarse al cuidado de los pacientes y a la mejor calidad de la asistencia. En cuanto a los resultados, los artculos cientficos deben ser evaluados en tres aspectos, los cuales se recomienda sean planteados en forma de cuestionamientos:
6

Podemos confiar en los resultados? Dicho de otra forma: son vlidos? Es decir, enjuiciamos la validez metodolgica del artculo. Los criterios de validez son diferentes segn la pregunta de investigacin (tratamiento, diagnstico, pronstico, evaluacin econmica).

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

Dependiendo de la validez de un artculo lo podemos clasificar dentro de una escala de niveles de evidencia y grados de recomendacin. Cules son los resultados? Por ejemplo, la intervencin

experimental frente al control muestra un gran efecto?, cmo se mide el efecto?, son precisos los resultados? Son pertinentes o aplicables estos resultados en mi medio? ESTRUCTURA BSICA DE UN ARTCULO Day y Gastel, definen el artculo cientfico como un informe escrito y publicado, que describe resultados originales de investigacin.6 Habitualmente el escrito que va a ser publicado es definido por la tradicin mdica, la prctica editorial, la tica cientfica y la influencia de los procedimientos de impresin y publicacin.7 La primera accin del lector debe ser considerar el ttulo del artculo, con la intencin de apreciar si el mismo sugiere que el contenido ser interesante o til para su propia prctica. Se desprende de ello, la importancia que tiene para los autores crear ttulos que resalten el inters del material y ofrezcan en pocas palabras la idea de lo que el lector hallar en el mismo.8-9 Puede ser de ayuda prestar atencin a los autores del artculo, ya que si son conocidos y su trayectoria corresponde a un trabajo serio, cuidadoso y continuado, probablemente valga la pena leerlo.10 Tambin puede ser interesante identificar el lugar en el que ha sido realizado el trabajo, para valorar si es lo suficientemente parecido al nuestro como para hacer probable que los resultados, en el supuesto de que sean vlidos, puedan ser aplicados a nuestra prctica.11 En el resumen se debe hacer referencia de manera concisa la finalidad del estudio, cmo se hizo, los resultados principales y su significancia clnica y estadstica y las conclusiones que se pueden hacer en base a los resultados.5 En muchas revistas, se solicita un resumen estructurado, en donde los encabezados son: Introduccin, Material y Mtodo, Resultados y Conclusiones. Estos puntos deben corresponder con el cuerpo del artculo.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

En definitiva, el resumen deber asegurar la importancia del objetivo, la adecuacin de los mtodos, la representatividad de los individuos, la relevancia de los resultados y la aplicabilidad de las conclusiones. En la Introduccin, se muestran los antecedentes, informacin ms especfica sobre el tema a desarrollar y la justificacin de la realizacin de la investigacin. El objetivo es doble ya que por un lado, se proporciona la informacin bsica del tema y por el otro, se mencionan las razones para justificar la ejecucin del estudio. El propsito se presenta habitualmente en las ltimas frases o prrafo del final de la introduccin.1 En Material y Mtodos se detallan: a) la poblacin de estudio, b) el diseo y las tcnicas de recoleccin de los datos; c) los criterios de inclusin y exclusin; d) la manera de seleccionar a los sujetos; e) las medidas empleadas tanto para informar frecuencias, tamaos, asociaciones, efectos o repercusiones y criterios probabilsticos adoptados; f) la existencia de un grupo control, g) el seguimiento, h) la definicin operacional de las variables independientes y de la variable dependiente; i) se hace referencia al tamao de la muestra o poder del estudio. La seccin debe consignar el tamao muestral que los clculos aconsejen, considerando parmetros de error aceptables. Finalmente tambin deber ser sealado lo correspondiente a las estrategias estadsticas implementadas. Si todo ello no est informado, no podr juzgarse si los hallazgos son respuestas vlidas a la hiptesis planteada o simples consecuencias del azar.5,12 Como se puede apreciar, la seccin Material y Mtodos es insoslayable, ya que en ella estn expuestos todos los elementos que permitirn dar crdito a las conclusiones. A modo de orientacin prctica, podramos decir que al finalizar la lectura de Objetivos y de Material y Mtodos, el lector debera poder enunciar las posibles (no las probables) conclusiones del estudio. Si esto no le fuera factible, significara que la informacin brindada es insuficiente. En caso de aprobar los procedimientos del trabajo cientfico en los Mtodos, el lector ingresar a la seccin Resultados. La primera informacin, ya sea redactada o tabulada, debe exponer el tamao muestral efectivamente alcanzado, seguido de las caractersticas demogrficas y nosolgicas de el/los grupos de participantes y su comparacin. Luego deber presentar la

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

informacin, preferentemente tabulada, que exprese la relacin final observada entre las variables principales. En ella deben estar incluidos todos los pacientes inicialmente reclutados. Si algunos faltan, deber estar exhaustivamente aclarado lo ocurrido con ellos. Si estos aspectos no se cumplen claramente, la interpretacin de los resultados es riesgosa y se sugiere descartar el artculo.8 La informacin siguiente expondr las relaciones exploradas y, si corresponde, los resultados corregidos por variables de control, es decir, aquellas variables que se considera que tienen potencial como para alterarlos. Los resultados deben estar consignados mediante las medidas de frecuencia, efecto, repercusin (con sus intervalos de confianza), que fueron inicialmente seleccionados. En la seccin de Resultados se debe presentar tambin la informacin obtenida al efectuar el estudio, en donde adems del texto se pueden presentar los datos en cuadros y figuras. Se observa si los resultados tienen que ver con las cuestiones investigadas y con los propsitos del estudio; si las pruebas estadsticas utilizadas son apropiadas para contestar las interrogantes; si se informan los valores originales (media, desviacin estndar, proporciones) y no slo los resultados de las pruebas estadsticas.13 De la lectura de los resultados, el lector debe elaborar sus propias conclusiones, intentando contestarse si la direccin hallada de los efectos y su magnitud son de inters para su prctica clnica y qu repercusin pueden tener sobre la misma. En la Discusin se realiza un anlisis ms detallado de los hallazgos principales; puntos fuertes y dbiles de la investigacin en relacin con lo reportado por otros investigadores, con una discusin particular de las diferencias, significacin del estudio, posibles mecanismos e

implicaciones para los clnicos y para los tomadores de decisiones; preguntas que quedan sin respuesta y posibles reas para nuevas investigaciones.5,14 En agradecimientos suele citarse a la institucin o personas que han colaborado en el trabajo ya sea desde el punto de vista financiero, de acciones cientficas, de concesin de espacios o equipos y de trabajo tcnico. Finalmente la lista de Referencias o Bibliografa, muestra cmo los autores han buscado e investigado el trabajo de otros autores sobre el tema, incluye todos los artculos cientficos consultados, cada uno es citado a lo largo del texto, fundamentalmente cuando se refiere a un resultado, criterio emitido en la

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

discusin o una tcnica utilizada. Tambin puede referirse a un artculo para ratificar sus resultados o para cuestionarlos.6 La forma y el orden para construir las citas dependen de cada revista. La mayora pone inicialmente a los autores, empezando por los apellidos y despus el ttulo del artculo citado, seguido del nombre de la revista con abreviaturas tal y como se sealan en el index medicus. Finalmente se anotan el ao, volumen, nmero y pginas del ejemplar consultado. En todo este procedimiento deben sealarse comas, puntos o puntos y comas de acuerdo a recomendaciones vigentes. El orden de las citas debe estar acorde a su aparicin consecutiva en el cuerpo del escrito. Todo lo anterior no es de alta relevancia para el fondo del trabajo, pero si para el estilo de la revista. El proceso antes expuesto, exige un conocimiento adecuado de los principios que rigen la metodologa de la investigacin clnica, ya que sin ellos resulta imposible poseer los elementos de juicio que permitan ejecutarlo. Al adquirir suficiente prctica en este procedimiento, lo que no es difcil de alcanzar, se observa que slo la minora de los artculos publicados satisfacen los requisitos exigidos. Leer artculos que no poseen el potencial adecuado como para ofrecer verdades cientficas consume tiempo y distorsiona los conocimientos. En la figura 1 se presenta un algoritmo para el anlisis y crtica de un artculo de investigacin publicado en una revista cientfica.15 CALIDAD DE LA EVIDENCIA MDICA La investigacin provee evidencia, que el mdico debe combinar con su experiencia y con las preferencias del paciente para tomar una decisin clnica. Como todo sujeto que toma decisiones, el mdico adopta conductas en un mbito de riesgo: todos los tratamientos tienen tanto efectos adversos como benficos, pero no administrarlos a tiempo puede ser grave y las herramientas diagnsticas imperfectas pueden llevar a tomar innecesariamente conductas de riesgo, por ejemplo, en sujetos libres de la patologa sospechada. En estas situaciones, las decisiones deben sustentarse firmemente en el peso de la evidencia, es decir en la informacin disponible al momento. Desde el punto de vista cientfico, el concepto engloba diferentes fuentes de evidencia, como pueden ser las revisiones sistemticas o los meta-anlisis y a

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

los mtodos disponibles para producirlos. El progreso diario de la ciencia produce un amplio caudal de evidencia cuya calidad suele ser heterognea; A qu nos referimos cuando hablamos de la calidad de la evidencia? Podramos considerar que es la serie de atributos que nos permiten confiar, en menor o mayor, grado en los resultados obtenidos en los diferentes estudios. Por esta razn, disear un estudio implica planificar la manera en que los diferentes sesgos sern evitados y cmo podrn interpretarse los resultados a pesar de los sesgos que no pudieron ser eliminados.

Fig. 1 Gua para la lectura de la literatura clnica

15

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

As, la calidad de un estudio est determinada por la forma en que dicho trabajo fue diseado y conducido . Ms an, as como la anatoma determina la fisiologa, el diseo bsico del estudio determina la mxima calidad que se podr alcanzar. Esto ha permitido elaborar jerarquas de calidad de la evidencia en funcin del tipo de estudio considerado. En la tabla 4 se mencionan los grados de evidencia en funcin del diseo y tipo de estudio de investigacin.16 Grado I II-1 II-2 II-3 Fuente de la evidencia Al menos un estudio clnico aleatorio controlado bien diseado Estudios clnicos no aleatorios bien diseados Estudios de cohortes o caso-control bien diseados Series temporales mltiples con o sin intervencin o de experiencias clnicas no controladas importantes III Estudios descriptivos, recomendaciones de comits de expertos, opiniones personales
Tabla 4. Sistema de calificacin de la evidencia en funcin de su calidad .
16

LIMITACIONES DE LA EVALUACIN DE LA CALIDAD Al evaluar la calidad de los estudios surgen dos grandes dificultades. La primera, es la publicacin inadecuada de los ensayos clnicos. Se puede suponer que todo aquello que no aparece recogido en la publicacin, no existe o no se puede conocer. Sin embargo, esto no tiene por qu ser necesariamente as, aunque es una tarea difcil, se debe intentar obtener datos adicionales de los investigadores cuando sea necesario. La segunda limitacin, que en parte es una consecuencia de la primera, es la evidencia emprica limitada de la relacin existente entre los parmetros propuestos para medir la validez y los resultados reales del estudio. Se necesita investigar ms para establecer qu criterios utilizados en la evaluacin de la validez son realmente factores determinantes de los resultados de los estudios. Una mejora en la presentacin de los mtodos puede facilitar estas investigaciones.17

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

CONCLUSION La tarea del mdico para mantenerse actualizado es una labor ardua, considerando la gran cantidad de informacin que da a da es publicada en revistas cientficas y el poco tiempo del que dispone para leer. Ante ello es recomendable mejorar las habilidades para seleccionar la lectura ms importante a travs de un enfoque crtico y analtico, que redunde en un beneficio para la prctica clnica diaria. Las razones para leer artculos de investigacin son muy diversas, pero sea cual sea la necesidad profesional, es fundamental evaluar la estructura bsica de un trabajo publicado conociendo todos y cada uno de los apartados que lo conforman. Como ayuda adicional para esta tarea, algunos expertos en el tema han propuesto guas y algoritmos de revisin que son de fcil comprensin y acceso. A pesar de los muchos avances en esta materia, se necesita investigar ms para mejorar los criterios utilizados actualmente en para determinar la validez, utilidad y aplicabilidad de los resultados de un trabajo de investigacin, sin olvidar que lo primario es desarrollar una habilidad para leer crticamente la literatura cientfica. BIBLIOGRAFIA 1. Clava Mercado JJ, Ponce de Len Rosales S, Vargas Vorckova F. Como leer revistas mdicas. Rev Invest Clin 1988;40:67-71. 2. Letelier LM, Manrquez JJ, Rada G. Revisiones sistemticas y metaanlisis: son la mejor evidencia? Rev Med Chile 2005;133:246-249 3. Wilson-Mark C, Hayward RS, Tunis-Sean R, Bass E, Guyatt G. Users' Guides to the Medical Literature. How to Use Clinical Practice Guidelines: B. What Are the Recommendations and Will They Help You in Caring for Your Patients?. JAMA 1995; 274(20):1630-1632. 4. Richardson WS, Detsky AS. Users' Guides to the Medical Literature: VII. How to Use a Clinical Decision Analysis: B. What Are the Results and Will They Help Me In Caring for My Patients?. JAMA 1995;273(20):1610-1613. 5. Oxman AD, Sackett, David L, Guyatt GH. Users' Guides to the Medical Literature: I. How to Get Started. JAMA 1993;270(17):2093-2095. 6. Gmez Gmez M, Danglot Banck C, Velsquez Jones L. Bases para la revisin crtica de artculos mdicos. Rev Mex de Pediatr 2001;68(4):152-159.

Revista Medicina, Salud y Sociedad. Vol. 1 No. 2

Anlisis crtico de la literatura cientfica

7. Aranda Torrelio E, Mitru Tejerina N, Costa Ardz R. ABC de la redaccin y publicacin cientfica. 2a ed. La Paz: Elite;2009. 8. Sackett D, Haynes RB, Guyatt GH, Tugwell P. Clinical Epidemiology: A Basic Science for Clinical Medicine. 2a ed. Little Brown & Co;1991. 9. Dans AL, Dans LF, Guyatt GH, Richardson S. Users' guides to the Medical Literature. How to decide on the applicability of clinical trial results to your patient. JAMA 1998; 279(7):545-549. 10. Martin Zurro A, Cano Prez JF. Atencin primaria. Conceptos, organizacin y prctica clnica. 5 ed. Madrid: Elsiever;2003. 11. Guyatt G, Sackett DL, Cook DJ. Users' Guides to the Medical Literature II. How to Use an Article About Therapy or Prevention: B. What Were the Results and Will They Help Me in Caring for My Patients?. JAMA 1994;271(1):59-63. 12. Laupacis A, Wells G, Richardson S, Tugwell P. Users' Guides to the Medical Literature: V. How to Use an Article About Prognosis. JAMA 1994;272(3):234-237. 13. Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL. Users' Guides to the Medical Literature: III. How to Use an Article About a Diagnostic Test: A. Are the Results of the Study Valid?. JAMA 1994;271(5):389-391. 14. Levine M, Walter S, Lee H, Holbrook A, PharmD, Moyer V. Users' Guides to the Medical Literature: IV. How to Use an Article About Harm. JAMA 1994;271(20):1615-1619. 15. Haynes BR, Sackett DL, Tugwell P. Problems in handling of clinical and research evidence by medical practitioners. Arch Intern Med 1983;143(10):1971-1975. 16. Prez Lloret S, Vigo D, Gonzlez C. Caractersticas de los tipos de estudios ms frecuentes en investigacin clnica. Arch. neurol. neuroc. neuropsiquiatr 2008;15(1):25-33. 17. Ausejo M, Senz A, Moher D. Un intento de mejorar la calidad de la publicacin de ensayos clnicos. Atn Primaria 1998; 21:351-352.