APELA Y FUNDAMENTA

SEOR JUEZ TRIBUTARIO

HIGINIO DEL VALLE GONZLEZ, abogado, por mi representado Sr. DANNY
ROBERTO SIR ESCOBAR, factor de comercio, RUT N 13.068.021-6, en
representacin de la sociedad D & M REPRESENTACIONES LIMITADA RUT
N 77.287.820-6, en autos sobre reclamo de liquidaciones ROL N 10.858 - 09
(Ex. 10.377 - 05); a US.; respetuosamente digo:
Que por causar agravios irreparables a los derechos de mi representado,
vengo en apelar en contra de la sentencia definitiva dictada en autos de fecha
30 de noviembre de 2012, notificada por carta certificada enviada con fecha 10
de diciembre del ao en curso; para ante la I. Corte de Apelaciones de
Santiago, a objeto de que dicho Tribunal revoque en todas sus partes la
sentencia recurrida y acogiendo el reclamo de mi parte, deje sin efecto las
liquidaciones reclamadas.
Fundo el recurso en las consideraciones que paso a exponer:
Antecedentes de las Liquidaciones materia sub-lite.
Se

objetaron

m representada, operaciones

desarrolladas

con

11

proveedores entre los periodos: diciembre de 2000 a Mayo de 2004.

Las razones por las cuales se objetan las operaciones efectuadas con estos
proveedores, son las mismas que sirven de fundamento a la Citacin N 66 de
fecha 23 de marzo de 2005, de la cual, slo se tuvo noticias despus de
expirado el plazo para su respuesta, razn por la cual esta ultima no se pudo
formular.
En el escrito de reclamo, m representada aleg:
1.- Excepcin de prescripcin de las liquidaciones 502 a 514 y 517
correspondientes a los periodos mensuales de Diciembre 2000 a Diciembre de
2001 y Enero de 2002. (IVA), de la siguiente forma:

LIQUIDACIN

502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
517

IMPUESTO

IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA
IVA

PERDIODO

Dic 2000
Ene 2001
Feb 2001
Mar 2011
Abr 2001
May 2001
Jun 2001
Jul 2001
Ago 2001
Sep 2001
Oct 2001
Nov 2001
Dic 2001
Ene 2002

VENCIMIENTO

12/01/01
12/02/01
12/03/01
12/04/01
12/05/01
12/06/01
12/07/01
12/08/01
12/09/01
12/10/01
12/11/01
12/12/01
12/01/02
12/02/02

PRESCRIP ORD

12/04/2004
12/05/2004
12/06/2004
12/07/2004
12/08/2004
12/09/2004
12/10/2004
12/11/2004
12/12/2004
12/01/2005
12/02/2005
12/03/2005
12/04/2005
12/05/2005

El fallo recurrido, en tanto, desestima la prescripcin ordinaria en el

considerando 13 de fallo, por estimar que las facturas objetadas son
ideolgicamente falsas, falsedad que sustenta en la Citacin N 66 de 23 de
marzo de 2005, en las liquidaciones N 520 A 540 (materia sub-lite) y en
informe de la fiscalizadora, ninguno de los cuales constituye prueba en si
mismo de dicha falsedad ideolgica, pues obviamente son elementos de la
controversia y aun cuando se pretenda sustentar la existencia de un dolo de
naturaleza civil, como el suficiente para no dar lugar a la prescripcin ordinaria,
este dolo debe ser probado por quien formula la imputacin. Prob la
fiscalizadora la prescripcin ordinaria? Corresponde al contribuyente probar la
ausencia se dolo civil?
Cabe recordar que en este procedimiento general de reclamaciones, la prueba
debe ser apreciada de acuerdo al sistema de prueba legal o tasada, de modo
que el tribunal debe fundar la existencia del dolo civil en pruebas concretas y
no en aseveraciones contenidas en los mismos instrumentos del Servicio, que
forman parte de la litis misma.
La prescripcin extraordinaria es aplicable excepcionalmente y los elementos
que la hacen procedente, son todos de cargo del Servicio, pues suponen
declaraciones maliciosamente falsas y aun cuando se concluya que el dolo es
de naturaleza civil-tributaria!, en ningn caso obsta o exime de probar la
existencia del dolo civil a quien hace la imputacin y en la especie el tribunal lo
ha dado por establecido en base a aseveraciones de los funcionarios,

contenidas en la citacin, informe y liquidacin, que son precisamente parte de

la litis y no prueba rendida. Ello es tan absurdo como si el reclamante
pretendiera usar como instrumento de prueba su propia reclamacin.
La prescripcin ordinaria es la regla general supone buena fe y esta ltima se
presume, salvo prueba en contrario, de modo que si algo debi dar por probado
el sentenciador, es la falta de dolo o malicia en las declaraciones de mi
representada y por tanto haber acogido la prescripcin ordinaria alegada.
II.- En subsidio, mi parte reclam en contra de las liquidaciones materia sublite, basados en que las facturas que respaldan las operaciones y
documentacin objetada, a la sociedad que sirven de base a las diferencias de
impuestos determinadas, no son falsas y que existi de nuestra parte una
correcta utilizacin del crdito fiscal IVA, explicando y detallando por cada
periodo y por cada factura, como se realizaron las operaciones objetadas. A
mayor abundamiento m parte acompa, con fecha 22 de mayo de 2006,
abundante documentacin tributaria, que prueba la efectividad material de
nuestras operaciones, documentacin probatoria, con la cual se orden formar
cuaderno separado, y al parecer, se separ definitivamente del proceso, pues
no obstante tener obligacin el juez de referirse en forma expresa a toda la
prueba rendida de acuerdo al sistema de prueba legal o tasada, aplicable en la
especie, no fue ponderada ni siquiera para desestimarla, con lo cual el fallo se
encuentra viciado, adems de estarlo por haber sido dictado por el delegado
del Director Regional, que es el Juez legalmente competente de acuerdo a lo
dispuesto en el articulo 115 del Cdigo Tributario, quien no slo no conoce de
la causa que es llamado a conocer como tribunal competente de acuerdo a la
ley, sino que adems se indica en la forma expresa en el considerando 1 del
fallo, se pronuncia administrativamente sobre la materia sub-lite, mediante la
resolucin administrativa N EX 471, de fecha 27 de octubre de 2005. lo que es
ms grave pues, entre a prejuzgar el asunto y finalmente la sentencia la dicta
su delegado quien de paso es su subordinado jerrquicamente de modo que en
adelante el juicio es un mero trmite a una sentencia contraria al reclamante
pues, el superior jerrquico ya se pronunci administrativamente en el
procedimiento administrativo conocido como RAF, el cual no es facultativo para
el reclamante, pues su llenado, firma y presentacin es exigido por los

funcionarios del tribunal tributario, para recibir el reclamo de las liquidaciones

correspondientes.
POR TANTO,
Conforme al mrito de lo expuesto y dispuesto en los artculos 115, 123, 139 y
dems pertinentes del Cdigo Tributario, AL SEOR DIRECTOR REGIONAL
RUEGO: tener por deducido recurso de apelacin en contra de la sentencia
definitiva dictada en autos de fecha 30 de Junio del ao en curso; para ante la
I. Corte de Apelaciones de Santiago, a objeto de que dicho Tribunal revoque en
todas sus partes la sentencia recurrida y acogiendo el reclamo de mi parte,
deje sin efecto las liquidaciones materia sub-lite. En subsidio declare la nulidad
de todo el proceso.