ESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES I. NOCIONES PRELIMINARES 1.

1 Definicin de Responsabilidad Civil Como seala el destacado jurista Lizardo Taboada: La disciplina de la responsabilidad est referida al aspecto fundamental de indemnizar los daos ocasionados en la vida de relacin a los particulares, bien se trate de daos producidos como consecuencia del incumplimiento de una obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate de daos que sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningn vnculo de orden obligacional. De estas definiciones, podemos deducir que la responsabilidad civil para nuestro sistema jurdico es la disciplina jurdica destinada fundamentalmente a indemnizar los daos ocasionados en la vida de relacin a los particulares, es decir, es el derecho de daos, es un sistema de solucin de conflictos. Objetivo de la Responsabilidad civil. El objetivo principal de la responsabilidad civil es procurar la reparacin, que consiste en restablecer el equilibrio que exista entre patrimonio del autor del dao y el patrimonio de la vctima antes de sufrir el perjuicio. La responsabilidad civil posee un aspecto preventivo, que lleva a los ciudadanos a actuar con prudencia para evitar comprometer su responsabilidad; y un aspecto punitivo, de pena privada. II. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES 2.1 Definicin Civil de los Jueces segn la Doctrina CABANELLAS Sostiene que la responsabilidad civil de los jueces, es la que recae sobre los jueces, cuando en desempeo de sus funciones causa un dao o perjuicio, infringiendo leyes por negligencia o por ignorancia inexcusable. * URQUISO PEREZ Seala que, la responsabilidad civil de los jueces, se genera en la obligacin de reparar y satisfacer por ellos mismos y en ocasiones especiales, el mal inferido y el dao ocasionado en el ejercicio de su funcin jurisdiccional. * ROCCO la accin de responsabilidad contra los funcionarios del orden judicial constituye una accin autnoma, que tiene por contenido la declaracin de certeza de la responsabilidad a titulo de dolo o a titulo de culpa del juez, con la consiguiente condena al resarcimiento del dao.
II.1 Procedencia: Se encuentra tipificado en el Artculo 509 del Cdigo Procesal Civil, definindola as el Juez es civilmente responsable cuando n ejercicio de su funcin jurisdiccional causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de sancin administrativa o penal que merezca.

IV. LOS VALORES JUSTICIA, SEGURIDAD JURDICA Y LA COZA JUZGADA

EDUARDO COUTURE: tu deber es luchar por el derecho, pero el da que encuentres en conflicto el derecho con la justicia, lucha por la justicia, Es decir que el derecho es un medio para alcanzar la justicia, por lo que se debe recomponer situaciones injustas, indemnizndose a las victimas por los errores judiciales. La justicia de la revisin del error debe ir acompaada de la seguridad en el procedimiento.

3.2 Definicin segn el Cdigo Procesal Civil 2.2.1 La responsabilidad civil de los magistrados est definida en el art. 509 del C.PC. En los trminos siguientes: "El juez es civilmente responsable cuando en el ejercicio de su funcin jurisdiccional causa dao a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin perjuicio de la sancin administrativa o penal que merezca". De la lectura del primer Prrafo del artculo 509 del Cdigo Procesal Civil se desprende lo siguiente: a. Ejercicio de la funcin jurisdiccional: Incurre en responsabilidad civil el juez, segn los Arts. 178 y 509 del C.P.C. Esta responsabilidad es especfica, pues slo corresponde a un magistrado o juez integrante del Poder Judicial, nombrado con arreglo a ley y que se encuentre en el ejercicio del cargo. Slo con ocasin del ejercicio de la funcin jurisdiccional es que puede incurrir en responsabilidad civil un juez. Sobre la responsabilidad civil de los jueces, CABANELLAS, expresa: "La que recae sobre stos cuando en el desempeo de sus funciones causan un dao o perjuicio infringiendo leyes por negligencia o ignorancia inexcusable". b. Dao a las partes o a un tercero: "Dao, en sentido amplio es toda suerte de mal material o moral. Ms particularmente, es el detrimento, perjuicio o menoscabo que por accin de otro se recibe en la persona o en sus bienes. El dao puede provenir de dolo, de culpa o de caso fortuito, segn el grado de malicia, negligencia o casualidad entre el actor y el efecto. En principio el dao doloso obliga a resarcimiento y acarrea una sancin penal; el culposo lleva consigo tan slo indemnizacin; y el fortuito exime la generalidad de los casos, dentro de la complejidad de esta materia, expresa CABANELLAS en su Diccionario Jurdico Elemental. La actitud del juez, en la responsabilidad civil, causa dao a las partes y a un tercero. Son partes las personas que sostienen un conflicto de intereses judicialmente, a quienes se les llama tambin litigantes o justiciables. Y tercero, es aquel que no es ni demandante ni demandado, pero tiene inters en la litis. Cuando el juez le permite intervenir en una causa se llama "tercero legitimado". El Art. 509 en comentario no hace distincin, por lo que hay que concluir que se refiere a un tercero en general, legitimado o no, porque nadie puede distinguir donde la ley no lo hace. La nica condicin es que la resolucin cause dao a un tercero, v. gr., un poseedor que es lanzado de su predio sin haber sido escuchado, odo y vencido enjuicio, conforme a las reglas del debido proceso. c. El juez deber haber actuado con dolo: La responsabilidad civil por dolo es la que determina la obligacin de reparar el dao causado cuando este ha tenido su origen en la mala fe en el obrar del agente. De acuerdo al Art. 509 y 510 del CPC la responsabilidad Civil de los Jueces se encuentra limitada a los siguientes casos: a) Falsedad, b) fraude; c) Denegar, justicia al rehusar u omitir un

acto, realizar otra jurisprudencia, d) emitir resolucin que contrara su propio criterio sustentado en causa similar, salvo que motive los fundamentos del cambio. Advertimos que las presunciones de dolo o culpa inexcusable, a que hace referencia el artculo 510 del Cdigo Procesal Civil, no tienen el carcter de absolutas (en las que no cabe prueba en contrario) sino de relativas (que s admiten prueba en contrario), por su propia naturaleza, por no sealar el citado numeral la clase de presuncin de que se trata y por disponer el artculo 280 del Cdigo Procesal Civil que, en caso de duda sobre la naturaleza de una presuncin legal, el Juez ha de considerarla como presuncin relativa. Queda en consecuencia descartado el caso fortuito, la fuerza mayor y la culpa leve. La Ley Orgnica del Poder Judicial, en su Art. 200 establece: "Los miembros del Poder Judicial son responsables civilmente por los daos y perjuicios que causen, con arreglo a la ley de la materia". Y esa ley especfica est constituida por el Art. 509 del C.P.C. que determina que el elemento constitutivo de la responsabilidad civil es el DOLO y la CULPA INEXCUSABLE. Luego el numeral 515 agrega que el monto del resarcimiento, su exoneracin y carga de prueba del dao causado, se regula por las normas del Cdigo Civil referida a la "Inejecucin de las obligaciones", Arts. 1314 a 1332, en cuanto le sean aplicables. Entonces definiendo el dolo en el campo de la responsabilidad civil tenemos: "Es el incumplimiento que hace el juez, consciente, intencional y voluntario de los DEBERES propios de su cargo". Estos deberes estn en todas las leyes, en forma genrica, y especficamente, en los Arts. IV y 50 del C.P.C., y Art. 184 L.O.P.J. El legislador ha puntualizado en el numeral 509 que la conducta dolosa del juez se produce cuando incurre en falsedad o fraude, o si deniega justicia al rehusar y omitir un acto o realizar otro por influencia. Ntese que esta conducta tpica no es ms que la infraccin de los deberes previstos en el Art. IV del Ttulo Preliminar del C.P.C. que manda actuar con veracidad, probidad, lealtad y buena fe. Y quien incurre en falsedad, viola el principio de veracidad; el magistrado que usa el fraude, incumple el principio de lealtad y buena fe, etc. Pino Carpi expresa al respecto que el dolo cometido por el Juez en la sustanciacin de un juicio tendra lugar"... si en el curso de su tramitacin o al sentencirsele, el Juez obrara con la intencin deliberada de perjudicar a uno de los litigantes y favorecer al otro, no obstante que no le asiste el derecho; u omitiera aquello que se precisa para la idoneidad del procedimiento o para la validez de la sentencia..." El citado autor nacional concluye diciendo que "... tipifica (...) al dolo en cuestin, la mala fe y el propsito deliberado de hacer dao a uno de los litigantes. El motivo, la causa que el Juez tenga para proceder dolosamente, no hace falta tenerse en cuenta; pero s ser un punto fundamental para valorar la prueba, el hecho de que se sepa que obr llevado de una baja pasin, como sera cualquier causal que existiera". d. El juez deber haber actuado con culpa Es la que surge como consecuencia de las faltas incurridas por el Juez, en la voluntad, malicia o mala fe: esto es por descuido, negligencia, impericia profesional o imprudencia en el obrar. La culpa tiene grados, puede ser leve cuando la falta es menor, por ejemplo, el error que se comete cuando se aplica mal el derecho en casos en los que la doctrina o la jurisprudencia reconocen posiciones dismiles en funcin a un caso concreto, grave

cuando el juez yerra a pesar de existir norma clara sobre el punto determinado; y gravsima cuando el error es manifiesto , por ser el sentido de los resuelto o decidido no solo inconforme a norma expresa sino adems en un sentido hasta contrario a la misma. De acuerdo a nuestra legislacin, los jueces responden nicamente por culpa inexcusable y solo en los casos siguientes: * Grave error de derecho * Interpretacin insustentable de la Ley * Indefensin por no analizar los hechos probados por el afectado. * Resolver discrepancia con lo opinado por el Ministerio Pblico, en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en base a fundamentos insostenibles. En este caso la responsabilidad se presume. e. El juez deber haber actuado con culpa inexcusable Incurre en culpa inexcusable quien por negligencia grave no ejecuta la obligacin debida, establece el Art. 1319 del C.C. De este numeral tomamos el trmino "INCUMPLIMIENTO" y "GRAVEDAD DE LA CULPA". Definiendo la culpa inexcusable en el campo de la responsabilidad civil, diremos: "Incurre el juez en culpa inexcusable cuando incumple los deberes propios de su cargo por ignorancia, impericia o negligencia graves". El Art. 509 del C.P.C. tipifica la culpa inexcusable cuando el juez hace interpretacin insustentable de la ley y causa indefensin al no analizar los hechos probados por el afectado. Culpa inexcusable en el campo de la actividad jurisdiccional es la que se produce cuando el juez yerra en forma notoria o manifiesta, porque el asunto que no amerita duda y por tanto, solo tiene un sentido de interpretacin y de aplicacin el Juez interpreta y aplica en forma diversa el mandato de la norma procesal o sustantiva. Se considera que la culpa inexcusable puede ser entendida como aquella que puede revestir ms gravedad que la propia culpa grave, aunque en la Doctrina se las considera como sinnimas. Por tanto. Sera aquella en la que ni los ms torpes pueden incurrir, la que por el modo o la forma de la produccin de los eventos, revelan especial torpeza al actuar, aquella que de ningn modo tiene justificacin, menos an puede dejar de ser sancionada. Es extremadamente grave si quien en ella incurre y tiene cierto grado de cultura o condiciones y cualidades mayores a las comunes. El Juez tiene una preparacin y cultura de alto nivel. Casos que se presentan: * Grave error de Derecho: en sentido general es el concepto equivocado o juicio falso tambin es considerado como la accin desacertada o equivocada.ParaCABANELLAS: define al error de derecho como la ignorancia de la Ley o de lacostumbre obligator ia. Y tanto lo constituye el desconocimiento de la existencia de lanorma, es decir, de la letra exacta de la ley, como de los efectos que de un principio legalo consuetudinario vigente se deducen. Por lo tanto, la diferencia entre error de derechoy el error de hecho radica en que el Primero: consiste en el conocimiento equivocado,interpretacin errada o inexacta aplicacin de la norma de derecho. Mientras que elSegundo: recae en todo lo que no sea norma jurdica. Ejemplo: Las personas al celebrarun acto jurdico, pueden incurrir en error de hecho o de derecho lo que constituye un viciode la voluntad como prev el C.C. vigente. En tanto, si el error de derecho lo comete unJuez, estamos frente a una impericia que juntamente con la negligencia y la imprudenciason formas que toma la culpa. Por lo que, el error de derecho cometido por el Juezpuede ser de dos clases: 1. Error in iudicando: Dice CALAMANDREI que cuando el juez yerra in indicando, hace algo ms que no ejecutar una voluntad de la Ley, es decir, hace decir a la ley loque la ley no quiere decir, abusa del poder de mando que el estado le confa, para darfuerza de ley

lo

que

es

la

negacin

de

la

verdadera

voluntad

de

la

ley

2. Error in procedendo: Incurre el Juez, cuando deja de aplicar o aplica mal einaplica una norma de carcter procesal. Consiguientemente, no podemos admitir quesolo los casos de grave error de derecho sean pasibles de responsabilidad civil delJuez, lo que implica el desconocimiento de deberes a los cuales est sometido, y lanaturaleza de su funcin y el alto grado de su especializacin * Interpretacin insustentable de la ley:Interpretar es comprender, declarar, explicar,aclarar e incluso completar el significado de lo oscuro o insuficiente. En el caso de unJuez, en ejercicio de la funcin jurisdiccional, incurre cuando la interpretacin no se ajustaa las pautas que la doctrina reconoce en los diferentes tipos de interpretacin, cuando laResolucin no se sustenta o no se motiva, cuando la norma existe pero requiere porparte del Juez una labor interpretativa no solo en cuanto al espritu y alcance de ella sinotambin en cuanto a su adecuacin al caso concreto. * Indefensin por no analizar hechos probados: Define CABANELLAS, como la falta dedefensa actual o permanente, desamparo o carencia de proteccin y tambin la equiparacomo la situacin de la parte a quien se niega en forma total o se regatean los mediosprocesales de defensa; ser odo por el juzgador y patrocinio por letrado. Laenciclopedia OMEBA define: precisa que existe indefensin siempre que la persona nohaya podido defender sus derechos conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio .Por lo tanto, puede presentarse en cualquier etapa del proceso judicial Ejemplo: en laetapa postulatoria, no notificar al demandado, en la etapa probatoria al no admitirse losmedios probatorios ofrecidos por las partes, en la etapa resolutoria cuando el Juez alSentenciar no analiza los hechos probados. * Resolver en discrepancia con lo opinado por el Ministerio Pblico o en discordia: segnsea el caso en temas sobre los que existe Jurisprudencia obligatoria o uniforme o enbase a fundamentos insostenibles.- El Dictamen expedido por los miembros delMinisterio Publico no obliga al Jueza asumir tal posicin, ello se colige de lo establecidoen el art. 89 parte B de la L.O.M.P:, cuyo texto seala que el dictamen ser meramenteilustrativo y su omisin no causara nulidad procesal. Sin embargo, no debe limitarse soloa ello como ya queda explicado. 2.3 Teoras de Responsabilidad Civil de los jueces La gama de teoras es amplia, desde la que considera que los jueces sonabsolutamente irresponsables por las decisiones que emitan, otra que considera que los jueces son responsables pero de manera restringida y finalmente la teora que admite laresponsabilidad amplia del Juez. Estas teoras tienen algunas variantes como de considerarresponsable al Estado y no al Juez frente al litigante, y que este a su vez repita contra el juez y otras modalidades, sin embargo, solo nos referimos a los principales: * Teora Contractualita o de la Relacin Contractual, que parte de la concepcin terica del Contrato Social de Rosseau, el individuo renuncia al derecho, a favor del Estado, de hacerse justicia por su propia mano y es el Estado el que contrae la obligacin de proteger la vida, el patrimonio, la libertad y dems derechos de los individuos. De tal suerte, ante el perjuicio derivado del error judicial lo que existe es un incumplimiento unilateral del contrato social; teora totalmente en descrdit o dada la presuncin de derecho refrendada de diversas maneras en los textos constitucionales, en cuanto a que el Estado no lesiona voluntariamente los derechos de los justiciables cuando

stos acuden en demanda de tutela judicial efectiva. * Teora Cuasi- Contractualista de que el individuo tendra derecho a una indemnizacin porque el Estado le ha ocasionado un dao para procurarse para s, de forma indebida, una utilidad. Tal postura no resiste la crtica. El Estado no recibe ninguna utilidad pues sus presupuestos no se limitan a administrar e impartir injusticia a travs de los tribunales, sino a proteger, a tutelar, los intereses de los justiciables. * La Teora de la Culpa Extracontractual o Aquiliana postulan que la responsabilidad del Estado se deriva del acto ilcito cometido por el juez al juzgar errneamente. Tampoco es atendible, porque sus seguidores no ofrecen la solucin a todos aquellos casos en que la equivocacin en el juzgar no puede atribuirse a la negligencia, a la imprudencia de los jueces, sino a causas exgenas, entre ellas declaraciones testimoniales falsas, dictmenes periciales inexactos o imprecisos, eximentes de responsabilidad como el caso fortuito o la fuerza mayor o conductas procesales defectuosas que escapan a las previsiones que pueda tener y hacer el Estado. * La teora del riesgo profesional: Tambin desdeada, fundamenta la responsabilidad en el riesgo que significa el funcionamiento de la justicia, de modo tal que equipara a la justicia como causa de la relacin jurdica civil estimndola como una actividad que genera riesgo. La crtica de este supuesto es claramente apreciable: el Estado no crea riesgos, su finalidad es evitarlos. Esa responsabilidad se atribuye a los jueces en el ejercicio de sus funciones y se les exige cuando con indebida lenidad, de manera negligente, imprudente, causan daos a partcipes que requieren, cuando menos, de una reparacin en orden patrimonial y/o moral. Hoy da la mayor parte de la doctrina fundamenta la responsabilidad civil de los jueces en el complejo de principios del Estado de Derecho se sostiene con acierto que el fundamento de la responsabilidad del Estado por los actos jurisdiccionales de sus funcionarios pblicos (jueces), reside en el complejo de principios del Estado de Derecho. Tales principios surgen implcita o explcitamente de los fundamentos econmicos, polticos y sociales insertos en los textos constitucionales de los Estados. Estos principios, de una u otra manera presentes en las Constituciones Polticas de los Estados aluden a la realizacin de la justicia; el derecho a la vida; al debido proceso; a la igualdad de todos ante la ley; el respeto a las libertades y garantas individuales; la estructura y funcionamiento de los rganos estatales, entre otros. * Teora de la irresponsabilidad absoluta del Juez Defiende la posicin de que los jueces no responden por los daos que ocasionenen el desempeo de la funcin jurisdiccional, basndose en argumentos de diferente ndole.Tiene origen feudal basado en que El rey no puede causar un dao al pueblo, no puedeestar equivocado, ni puede ser injusto Ese es el sustento actualmente insostenible. Otro argumento es el de la Autoridad de la cosa juzgada esto quiere decir que en eltranscurso del proceso la ley prev la posibilidad de usar medios impugna torios, enconsecuencia si hubo un error en el proceso, este debe ser subsanado, por eso es que ladecisin final que se emita tiene autoridad de cosa juzgada, porque crea derechos en smisma, es decir, ms all de los errores que contenga. * Teora de la responsabilidad restringida del juez La responsabilidad del juez se limita a los casos que expresamenteseala la ley, como

ocurre actualmente en nuestro Cdigo Procesal Civil de 1993. El juezescapa a la regla general aplicable a las dems personas Todo dao debe ser reparado.Existe un trato preferencial para el juez, porque solo responder por los daos que cause sias lo establece expresamente la ley. Esta teora tiene algunas variantes, como la referida ala responsabilidad solidaria, que seala que el juez es responsable, pero de manera solidariacon el Estado. El juez lo que hace es impartir justicia en nombre del estado, entonces lo quehay es una suerte de responsabilidad compartida o solidaria, por decirlo de alguna manera. Hay una responsabilidad directa del estado, como ente que designa a los magistrados y enconsecuencia, debe haber solidaridad entre ellos, como afirma Ana Mara Arrate. * Teora de la responsabilidad amplia del Juez Esta teora con criterio de equidad defiende la tesis de que los jueces debenresponder por los daos que ocasionen en el ejercicio de sus funciones. Sus defensoressostienen que los jueces deben responder como cualquier otra persona, sea este unprofesional o no debe expresarse en forma clara y contundente que esta teora consagra elprincipio de responder ampliamente por todo dao causado a litigantes y a terceros, y portodos los casos de dolo o de culpa de cualquier gravedad. La tratadista Arrate Arisnabarreta,indica que esta teora sostiene que el juez debe reparar con sus bienes los daos que cause,sirve de base el siguiente postulado: toda actividad humana que cause un perjuicio u otro pordolo o por culpa , debe ser materia de una reparacin. Con lo expuesto tenemos una visin de las diversasteoras sobre la responsabilidad civil del juez, y dejamos sentada nuestra identidad con la queregula la responsabilidad amplia del juez que en realidad debe ser expresada a la inversa, esto es, en el sentido de no haber razn para restringir o limitar la responsabilidad del juezsolo a contados casos de excepcional gravedad. Lamentablemente no existe mayor doctrinasobre la misma pero no es necesario mas fundamento que los principios del derecho y enespecial del derecho civil, la igualdad de las personas ante la ley y el orden natural de lascosas, que obliga a responder por el dao que se cause sea cual fuere el agente causantedel mismo.
V. CARACTERSTICAS DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES El proceso de responsabilidad civil de los jueces tiene ciertas caractersticas, entre ellas tenemos: a) Es un remedio subsidiario, por cuanto solamente puede ser utilizado cuando hayan agotado los recursos legales, para remediar el agravio. b) Por medio de este proceso solamente puede reclamarse los perjuicios que se hayan ocasionado a particulares mediante una valoracin estimable del perjuicio. c) El ejercicio de la accin es atributo del agraviado y sus causahabientes. d) No puede iniciarse el proceso sin que haya concluido con sentencia o auto firme el proceso que se supone ha causado agravio. e) La sentencia que se expida en este proceso no altera en nada el proceso que caus el agravio.(5) VI. FACTORES DE ATRIBUCIN DE LA RESPONSABILIDAD Los factores de atribucin de la responsabilidad de los magistrados son el dolo y la culpa: a) El dolo: existe dolo cuando el agente cause dao querindolo causar. El segundo prrafo del artculo 509 del Cdigo Procesal Civil prescribe que la conducta del Juez es dolosa cuando: Incurre en falsedad o fraude. Deniega justicia al rehusar un acto. Niega justicia al omitir un acto. Deniega justicia al realizar un acto por influencia.(6)

b) La Culpa: La culpa consiste en no prever ni evitar un resultado contrario a derecho que no se quiso, pero que se pudo prever, evitar. El primer prrafo del artculo 509 del cdigo Procesal Civil contempla como factor de atribucin de la responsabilidad civil de los jueces a la culpa, siempre que tenga el carcter de inexcusable: El segundo prrafo del mencionado numeral prescribe que el Juez incurre en culpa inexcusable cuando: - Comete un grave error de derecho. - Hace interpretacin insustentable de la ley. - Causa indefensin al no analizar los hechos probados por el afectado.(7) Si bien la regla imperante en el Derecho es que el dolo no se presume, sino se prueba; tratndose de la responsabilidad civil de los jueces, ese dolo se presume, cuando se trata del manejo inadecuado del stare decisis; dicha presuncin se explicara porque los jueces tienen el deber de conocer el Derecho y su labor integradora frente al vaco normativo tiene que apreciar los precedentes vinculantes. (8) VII. PRESUNCIN LEGAL DE DOLO O CULPA INEXCUSABLE: El artculo 510 del Cdigo Procesal Civil prescribe: Se presume que el juez acta con dolo culpa inexcusable cuando: 1. La resolucin contraria su propio criterio sustentado anteriormente en causa similar, salvo que motive los fundamentos del cambio. 2. Resuelve en discrepancia con la Opinin del Ministerio Pblico o en discordia, segn sea el caso, en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en base a fundamentos insostenible. VIII. ACTOS ILICITOS QUE GENERAN LA RESPONSABILIDAD DE UN JUEZ: Hugo Rocco precisa: los actos ilcitos de los funcionarios del orden judicial en el ejercicio de sus funciones pueden distinguirse, ante todo, en dos grandes categoras: actos positivos, o acciones, y actos negativos, u omisiones () De esta distincin resulta que los nicos actos que producen responsabilidad civil en los funcionarios y que son imputables a ttulo de dolo o culpa, son las omisiones o los retardos en el cumplimiento de actos obligatorios de oficio, o las negativas a cumplir actos obligatorios de oficio; mientras que todos los dems son imputables nicamente a ttulo de dolo.(9) IX. AGOTAMIENTO DE LOS MEDIOS IMPUGNATORIOS COMO PRESUPUESTO DE LA ACCIN DE RESPONSABIIDAD CIVIL DE LOS JUECES: Nuestro ordenamiento procesal exige como presupuesto de la accin de responsabilidad civil del Juez el agotamiento de los medios impugnatorios correspondientes (lo cual no implica, a los efectos de la referida accin, la exigencia de la remocin de la cosa juzgada, porque, de lo contrario, no podra de hablarse de dao alguno, y, sin este ltimo elemento, sera imposible la configuracin de la responsabilidad civil del Juez). As tenemos que, segn el artculo 513 del Cdigo Procesal Civil, la demanda (de responsabilidad civil del Juez) slo puede interponerse luego de agotados los medios impugnatorios previsto en la ley contra la resolucin que causa dao. X. PLAZO PARA INTERPONER LA DEMANDA DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL JUEZ: La demanda de responsabilidad civil del juez debe interponerse dentro de los tres meses contados desde que qued ejecutoriada la resolucin que causa dao. As lo establece el artculo 514 Del cdigo Procesal Civil

III. PROCESO ABREVIADO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES La accin de la Responsabilidad civil contra los funcionarios del orden judicial constituye una accin autnoma, que tiene por contenido la declaracin de certeza de la responsabilidad a ttulo de dolo o a ttulo de culpa del juez, con la consiguiente condena al resarcimiento del dao. La responsabilidad civil de los Jueces es un asunto contencioso que se tramita en va de proceso abreviado (art. 486 -inc. 3)- del C.P.C.). 3.2 rgano jurisdiccional competente Lo relativo a la competencia de grado para conocer del proceso de responsabilidad civil de los Jueces se encuentra normado en el artculo 511 del Cdigo Procesal Civil, desprendindose de este numeral: El Juez Especializado en lo Civil, o el Juez Mixto, en su caso, es el competente para conocer los procesos de responsabilidad civil de los jueces, inclusive si la responsabilidad fuera atribuida a los Vocales de las Cortes Superiores y de la Corte Suprema. Cuando la demanda se dirige contra los Vocales de la Corte Suprema y de las Cortes Superiores, es competente la Sala Civil de la Corte Suprema (Art. 511" del CPC).En este ltimo caso, los Vocales Supremos implicados en el proceso (como parte demandada) debern abstenerse de conocer del referido proceso, pudiendo, en caso contrario, ser recusados. La primera parte del artculo 511" del Cdigo Procesal Civil parece excluir del proceso de responsabilidad civil a los Jueces Especializados en lo Penal, Laboral, Agrario, de los Nios y Adolescentes, cuando al regular la competencia se refiere nicamente al Juez Civil; sin embargo, pensamos que tal norma tambin es aplicable para todos los Jueces Especializados porque el artculo 509 del Cdigo Procesal Civil que define la responsabilidad civil no los excluye y porque el artculo 200 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que los miembros del Poder Judicial son responsables civilmente por los daos y perjuicios que causan, con arreglo a las leyes de la materia. 3.3 Dictamen previo del ministerio pblico Antes de proveerse la demanda, el Ministerio Pblico emite dictamen sobre la procedencia de sta dentro de diez (10) das de recibida, bajo responsabilidad (Art. 512 del CPC). Entonces, la primera providencia del Juez al recibir la demanda ser solicitando el dictamen del Ministerio Pblico. El artculo 512 del Cdigo Procesal Civil trata sobre la exigencia de dictamen previo del Ministerio Pblico en el proceso de responsabilidad civil de los Jueces. En efecto, antes de proveerse, la demanda (vale decir, antes que el rgano jurisdiccional competente califique demanda, declarndola admisible, inadmisible o improcedente, segn el caso), representante del Ministerio Pblico emite dictamen (debidamente fundamentado: art. 114 del C.P.C.) sobre la procedencia de dicha demanda dentro de diez das de recibida bajo responsabilidad. El referido dictamen, dicho sea de paso, sea cual fuese su sentido, no resulta vinculante para la Sala (Civil o Suprema) que conoce de proceso, la que decidir finalmente si admite o desestima la demanda de responsabilidad civil interpuesta. La resolucin que declara improcedente la demanda (se entiende que es la emitida por el rgano judicial competente luego del dictamen del Ministerio Pblico y que provee

elescrito de demanda) es apelable con efecto suspensivo (Art. 512 del CPC). 3.4 Impulso procesal Este proceso slo se impulsa a pedido de parte (Art. 509 in fine del CPC). Es una excepcin al impulso de oficio establecido para todos los procesos en el Art. II del Ttulo Preliminar del C.P.C. 3.5 Requisitos que deben cumplirse para la interposicin de la demanda 1) La demanda slo puede interponerse luego de agotados los medios impugnatorios previstos en la ley contra la resolucin que causa dao (Art. 513 del CPC). 2) La demanda debe interponerse dentro de los tres (03) meses contados desde que qued ejecutoriada la resolucin que caus dao (Art. 514 del CPC). Ntese que el plazo en mencin se computa desde el momento en que la resolucin causante del dao qued ejecutoriada, lo cual significa, en concordancia con lo dispuesto en el artculo 513 del Cdigo adjetivo, que la resolucin en cuestin no se trata de una firme por estar consentida sino que debi ser objeto de opugnacin oportuna por el interesado, pues la ley (art. 513 del C.P.C.) prev como requisito para la viabilidad de la demanda de responsabilidad civil de los Jueces el agotamiento de todos los medios impugnatorios pertinentes contra la resolucin que causa el dao. 3) Con la demanda ha de acompaarse, adems de los anexos previstos en el Art. 425 del C.P.C., los siguientes documentos: a) Certificacin de la sentencia o auto que se estime lesivos; b) Actuados que en concepto de la parte conduzcan a demostrar la infraccin de ley o trmite o solemnidad mandados observar, as como las reclamaciones y recursos presentados; y, c) Sentencia o auto firme que haya puesto trmino a la causa. La sentencia o auto que causa el dao queda firme cuando se han agotado los recursos impugnatorios que franquea la ley. No sirve para la responsabilidad civil la resolucin que, pudiendo ser impugnada ha quedado consentida por cuanto ya no existe agravio, toda vez que quien podra ser afectado consinti. Esta tesis la hacemos a base de la interpretacin del Art. 172 del C.P.C. 3.6 Contestacin de la demanda La contestacin de la demanda, se hace conforme a las reglas establecidas en el Art. 442 del C.P.C. En consecuencia, vase los comentarios de este numeral en la pg. 638 y s.s. El juez emplazado no puede reconvenir por estar expresamente prohibido por el Art. 490 del C.P.C. 3.7 Regulacin de la responsabilidad Tambin segn el artculo 515 del Cdigo Procesal Civil, la regulacin de la responsabilidad se rige por las normas del Cdigo Civil referidas a la inejecucin de las obligaciones, Ttulo IX ("Inejecucin de obligaciones") de la Seccin Segunda ("Efectos de las obligaciones") del Libro VI ("Las Obligaciones") del indicado Cdigo sustantivo, debindose tener presente (en lo que resulte pertinente), sobre todo, las siguientes: * Quien acta con la diligencia ordinaria requerida, no es imputable por la inejecucin de la obligacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso" (art. 1314delC.C.). * "El deudor no responde de los daos y perjuicios resultantes de la inejecucin de la obligacin, o de su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, por causas no imputables, salvo que lo contrario est previsto expresamente por la ley o por el ttulo de la obligacin" (art. 1317 del C.C.). * "Artculo 1321.- Queda sujeto a la indemnizaren de daos y perjuicios quien no ejecuta

sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecucin de la oblacin o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, comprende tanto el dao emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin. Si la inejecucin o el cumplimiento parcial, tardo o defectuoso de la obligacin, obedecieran a culpa leve, el resarcimiento se limita al dao que poda preverse al tiempo en que ella fue contrada'. * "Si el hecho doloso o culposo del acreedor hubiese concurrido a ocasionar el dao, el resarcimiento se reducir segn su gravedad y la importancia de las consecuencias que de l deriven" (art. 1326 del C.C.). * "El resarcimiento no se debe por los daos que el acreedor habra podido evitar usando la diligencia ordinaria, salvo pacto en contrario" (art. 1327 del C.C.). Segn se desprende del artculo 515 del Cdigo Procesal Civil, la carga de la prueba del dao causado (que da lugar a la responsabilidad civil) se regula por las normas del Cdigo Civil referidas a la inejecucin de las obligaciones, en cuanto sean aplicables. Las normas en mencin estn contenidas en el Ttulo IX de la Seccin Segunda del Libro VI del indicado Cdigo sustantivo, siendo de especial consideracin (en lo que resulte pertinente) las siguientes: * "La prueba del dolo o de la culpa inexcusable corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o por su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso" (art. 1330 del C.C.). * "La prueba de los darlos y perjuicios y de su cuanta tambin corresponde al perjudicado por la inejecucin de la obligacin, o per su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso" (art. 1331 del C.C.). * "Si el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deber fijarlo el juez con valoracin equitativa" (art. 1332 del C.C.). 3.8 Prueba Pueden hacer uso de todos los medios probatorios que franquee la ley, excepto cuando existe presuncin legal, porque sta exonera de prueba. En los procesos por responsabilidad de los jueces existe la presuncin legal contenida en el Art. 510 del C.P.C. 3.9 Carga de la prueba El artculo 515 del Cdigo Procesal Civil dispone que la carga de la prueba del dao causado se regule por las normas del Cdigo Civil referidas a la inejecucin de las obligaciones. Por tanto, la carga de la prueba del dolo o la culpa inexcusable, y del dao y su cuanta corresponde al perjudicado, conforme a los artculos 1330 y 1331 del Cdigo Civil. 3.10 Obligados al resarcimiento La obligacin de pago de los daos y perjuicios es solidaria entre el Estado y el Juez o Jueces colegiados que expidieron las resoluciones causantes del agravio (Art. 516 del CPC). A mi criterio, para que la solidaridad pueda establecerse en la sentencia debe haberse demandado al Juez o Jueces y el Estado, por cuanto el artculo 1186 del Cdigo Civil

dispone que el acreedor puede dirigirse contra cualquiera de los deudores solidarios o contra todos ellos simultneamente. 3.11 Efectos de la sentencia La sentencia que declara fundada la demanda slo tiene efectos patrimoniales. En ningn caso afecta la validez de la resolucin que produjo el agravio (Art. 517 del CPC). Adems, el demandante puede hacer que el demandado publique la sentencia final, a su costo, por dos (02) das consecutivos en un diario de circulacin nacional, si se ha reservado tal facultad en la demanda, facultad que ser ejercitada en ejecucin de sentencia (Art. 517 del CPC). El demandante se encuentra facultado para exigir en la etapa de ejecucin de sentencia que la parte demandada proceda a publicar, a su costo, la sentencia final en un diario de circulacin nacional. El citado numeral condiciona dicha facultad del accionante a la reserva que de ella haya hecho este ltimo en su demanda. El citado precepto legal guarda concordancia con lo dispuesto en el inciso 5) del artculo 51 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual los Jueces estn facultados para ordenar, si lo estiman procedente, a pedido de parte y a costa del vencido, la publicacin de la parte resolutiva de la decisin final en un medio de comunicacin por l designado, si con ello se puede contribuir a reparar el agravio derivado de la publicidad que se le hubiere dado al proceso. 3.12Sancin por demanda maliciosa Si al declarar infundada la demanda, el Juez considera que el demandante ha actuado con malicia, o si durante el proceso ha difundido informacin a travs de medios de comunicacin masiva que afecte el honor del demandado, le impondr una multa no menor de diez (10) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal, sin perjuicio de que el demandado pueda demandar daos y perjuicios por ejercicio irregular o arbitrario del derecho de accin, con arreglo al artculo 4 del Cdigo Procesal Civil; seala que concluido un proceso por resolucin que desestima la demanda, si el demandado considera que el ejercicio del derecho de accin fue irregular o arbitrario, puede demandar el resarcimiento por los daos y perjuicios que haya sufrido, sin perjuicio del pago por el litigante malicioso de las costas, costos y multas establecidos en el proceso terminado.
III. IRRESPONSABILIDAD POR DAO CAUSADO: Existen argumentos a favor de la irresponsabilidad del juez por el dao que cause, tales como; La independencia del juez: el juez debe de ser independiente, en consecuencia donde quedara tal independencia si el juez se ve constantemente amenazado de ser denunciado por el litigante dolido por haber sido vencido en un litigio. La juridicidad de su actuacin: si los jueces no dicen el derecho, no habr antijuricidad posible en el dao causado por el juez, por ser consecuencia de la aplicacin del derecho al caso concreto. El error es inevitable: teniendo en cuenta la falibilidad humana, puede existir un error inevitable, siendo estas justas o injustas debido a que el los hombres no son mquinas, sino seres humanos que se equivocan. Asuncin del riesgo: aquel que hace uso del servicio de justicia no ignora la posibilidad que el proceso lo gane o lo pierda y al recurrir al servicio judicial existe riesgo de error como connatural a la justicia humana. Influencia de las Alegaciones de las Partes: las partes con sus contradictorias alegaciones destacando cada uno un razn que pueda asistirle las que equivocan al juez; por lo que revertir la

a)

b)

c)

d)

e)

f)

responsabilidad sobre un tercero imparcial, como lo es el Juez que presta el servicio de justicia, no es justo. Responsabilidad del Estado por el error judicial: El Estado como organizador esta obligado a brindar la administracin de justicia, por lo que es justo que sea responsable del servicio riesgoso, sino el organizador.(4)

CONCLUSIONES DEL CAPITULO I 1. La responsabilidad civil de los magistrados est definida en el Art. 509 del C.P.C. deducimos los siguientes elementos constitutivos de la responsabilidad civil: Ejercicio de la funcin jurisdiccional; Produccin de dao a las partes o a terceros; y, El juez deber haber actuado con dolo o culpa inexcusable. 2. La responsabilidad civil de los jueces se tramita conforme a las reglas del PROCESO ABREVIADO. 3. Finalmente, podemos decir, que el modelo peruano de responsabilidad civil de los jueces establece que en caso de configurarse, el pago de la indemnizacin es una obligacin solidaria entre el juez o jueces colegiados que expidieron la resolucin de agravio y el Estado. 4. Existen poca incidencia de procesos sobre Responsabilidad Civil de los Jueces, por la desconfianza que existe en el Poder Judicial, debido al temor a represalias o venganzas futuras por parte de los magistrados demandados. 5. La responsabilidad es un medio de control para quienes realizan funciones pblicas, y de esta manera puedan asumir las consecuencias de su actuar. 6. Los jueces y dems funcionarios judiciales, como los funcionarlos pblicos en general, pertenecen a la estructura de poder y a una funcin especfica quedelega el Estado en los tribunales: la de administrar e impartir justicia. Es, por tanto, el Estado, el que expresa su voluntad a travs de sus funcionarios que no son sus dependientes. RECOMENDACIONES * Debera existir un legajo pblico que nos permita conocer pblicamente las resoluciones que cada juez emite, es decir, en donde consten estos documentos de modo que la ciudadana pueda conocer la coherencia jurisdiccional de cada uno de sus jueces; pues esta falencia en sistema de justicia, promueve el cambio oculto y arbitrario de los criterios judiciales, impide a la ciudadana aproximarse a las razones de la justicia y favorece el uso de criterios subjetivos en los procesos de ratificacin judicial. En suma, se impide la transparencia del sistema de justicia perjudicando gravemente su legitimidad social. * Se hace necesario, el estudio, anlisis y reflexin de la Institucin Jurdica de la RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL de los Jueces, con la Responsabilidad del Estado. Donde la poblacin cada vez exige confianza y celeridad en el actuar de los miembros del Poder Judicial, por lo que, se hace necesario reforzar su institucionalidad.

BIBLIOGRAFA * ELVITO A.RODRIGUEZ DOMINGUEZ, MANUAL DE DERECHO PROCESAL CIVIL, LIMA 2005.EDITORIAL GRIJLEY, 833 PAG. * CASTILLO QUISPE, Mximo; SANCHEZ BRAVO, Edward. JURISTA EDITORES E.I.R.L 2010. Lima-Per. * WILVELDER ZAVALETA CARRUITERO CODIGO PROCESAL CIVIL TOMO II, LIMA 2002, EDITORIAL RODAS, 149 PAG. * RAUL CHANAME ORBE, COMENTARIOS ALA CONSTITUCION, LIMA2007, JURISTA EDITORES, 561 PAG. * Comentarios al cdigo procesal civil, Alberto HINOSTROZA MINGUEZ. * DAVIS ECHEANDA, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad Buenos Aires. 1984. * MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al proceso civil. Tomo I. Editorial Temis S.A. Santa Fe- Bogot. 1996 * CASTILLO QUISPE, Mximo;SANCHEZ BRAVO, Edward. Manual de Derecho Procesal Civil. Jurista Editores EIRL. Per. 2010. * ALZAMORA VALDZ. Mario. Derecho Procesal Civil I- Teora General del Proceso. Editorial Edili. Per.