Bases Epistemolgicas para el Profesor Investigador en Enseanza de las Ciencias

X|xzt wx f|z kk

Marco A. Moreira Neusa T. Massoni

Traduccin: Concesa Caballero

Porto Alegre 2009

Y|v{t wx xxtv|
Tipo de publicacin: conjunto de pequeas monografas sobre epistemologas del siglo XX con el objetivo de subsidiar epistemologicamente el profesor investigador, en particular del rea de ciencias. Autores: Marco Antonio Moreira Neusa Teresinha Massoni

Fecha y local: 2009 Porto Alegre, Brasil

bt u|vtv|x wx t |t x|x
Subsidios Tericos: La Teora del Aprendizaje Significativo.

Subsidios Tericos: Humanismo.

Comportamentalismo,

Constructivismo

Subsidios Metodolgicos: Aspectos Metodolgicos.

1 edicin

Subsidios Metodolgicos: Mtodos Cualitativos y Cuantitativos.

Subsidios Didcticos: Mapas Conceptuales, Diagramas V y Organizadores Avanzados.

ft|
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 15. Introduccin....................................................................................................................4 Inductivismo....................................................................................................................5 Karl Popper ....................................................................................................................7 Thomas Kuhn ...............................................................................................................12 Imre Lakatos ................................................................................................................17 Larry Laudan.................................................................................................................21 Gaston Bachelard .........................................................................................................25 Stephen Toulmin ..........................................................................................................29 Paul Feyerabend ...........................................................................................................34 Humberto Maturana......................................................................................................38 Mario Bunge ................................................................................................................42 Ernest Mayr ..................................................................................................................46 Conclusin....................................................................................................................51 Glosario.........................................................................................................................54

DA \wvv|
Este texto pretende presentar de forma sucinta y bastante introductoria las diferentes visiones de algunos de los principales filsofos de la ciencia del siglo XX, en relacin a la produccin del conocimiento cientfico, la visin actual de la ciencia y su proceso de evolucin. El siglo XX fue un periodo de intenso debate epistemolgico, desencadenado inicialmente por Karl Popper, al que se adhieren diferentes protagonistas en las dcadas subsiguientes sobre el carcter, la funcin y la naturaleza de la ciencia. Ese debate fue tan rico que di origen, a partir de las ltimas dcadas del siglo pasado, a un nuevo campo de investigacin en enseanza de las ciencias, particularmente de la Fsica, sobre las influencias, la contribucin y el proceso de transformacin de esas visiones en la enseanza y aprendizaje de las ciencias. De manera general, la investigacin ha demostrado que: la percepcin de los profesores y de los estudiantes sobre ciencias y sobre el trabajo de los cientficos tiene efectos en la enseanza y en el aprendizaje; es importante que los profesores tengan conciencia que las teoras no son definitivas y que existen explicaciones alternativas y controversias en torno a las teoras cientficas; una visin creativa y abierta de la ciencia puede operar positivamente en la imaginacin y motivacin de los estudiantes; y mas an, que a despecho de los esfuerzos desarrollados en el sentido de introducir visiones contemporneas, especialmente a travs de la creacin de disciplinas especficas con ese fin en las universidades, no han alcanzado una comprensin deseable de la naturaleza de la ciencia, tanto por los profesores como por los estudiantes, en los diferentes niveles de enseanza. Es necesario que los profesores tengan claras sus propias imgenes de la naturaleza de la ciencia, pues ellos desempean un papel importante como mediadores de la cultura cientfica y necesitan comunicar tales ideas en sus clases. Bajo este prisma procuraremos presentar las ideas centrales de los siguientes epistemolgos de la ciencia: Karl Popper, Thomas S. Kuhn, Imre Lakatos, Larry Laudan, Gaston Bachelard, Stephen Toulmin, Paul Feyerabend, Humberto Maturana, Mario Bunge y Ernst Mayr. Antes, presentaremos conceptos bsicos del inductivismo, pues fue en oposicin a l como surgieron las llamadas epistemologas del siglo XX. Nuestro pblico blanco son los profesores de ciencias que desean investigar en esta rea, particularmente en su propia sala de clase, sobre su propia prctica docente y sobre el aprendizaje de sus propios alumnos. Recordemos que investigar es producir conocimientos sobre un cierto fenmeno de inters, respondiendo a cuestiones-foco sobre tal fenmeno, dentro de un marco terico, metodolgico y epistemolgico slido y coherente. Por eso, si el fenmeno de inters es la enseanza y el aprendizaje de las ciencias, es preciso aprender sobre teoras de aprendizaje y desarrollo cognitivo, sobre metodologas de investigacin en educacin y sobre epistemologa de la ciencia. Otros textos, complementarios a este, tratan de subsidios tericos (Moreira, 2009a; Moreira, 2009c) y metodolgicos (Moreira, 2009b). Este procura aportar apenas subsidios epistemolgicos para el profesor investigador en enseanza de las ciencias. 4

Con todo, este texto podr subsidiar no slo la investigacin en enseanza de las ciencias, sino tambin la propia enseanza, pues creemos que la formacin de un profesor investigador debe contemplar no slo los contenidos especficos de su propia disciplina y las cuestiones metodolgicas de enseanza de la misma, sino tambin aspectos epistemolgicos a fin de no ensearla bajo un enfoque dogmtico, empirista-inductivista, ya superado por la epistemologa contempornea. Esperamos, entonces, que este texto pueda subsidiar al profesor de ciencias tanto en la investigacin como en la prctica docente. Marco A. Moreira Neusa T. Massoni 2009

Bibliografa Moreira, M.A. (2009a). Subsidios tericos para el profesor investigador en enseanza de las ciencias. Comportamentalismo, cognitivismo y humanismo. Porto Alegre, Ed. do Autor. Moreira, M.A. (2009b). Subsidios metodolgicos para el profesor investigador en enseanza de las ciencias. Mtodos cuantitativos y cualitativos. Porto Alegre, Ed. do Autor. Moreira, M.A. (2009c). Subsidios tericos para el profesor investigador en enseanza de las ciencias. La teora del aprendizaje significativo. Porto Alegre, Ed. do Autor.

EA X \wv||
Comenzaremos esta serie de breves textos sobre epistemologas del siglo XX con ste que focaliza una postura epistemolgica el inductivismo anterior a ese siglo porque fue principalmente en oposicin a ella como surgi otra el falsacionismo que di inicio a una serie de epistemologas, o filosofas de la ciencia, abordadas en estos textos. Se llama inductivo al tipo de raciocinio que nos lleva de las partes al todo, o sea, de enunciados singulares a enunciados universales, o an, de casos particulares a generalizaciones. En trminos formales, el llamado principio de la induccin puede ser enunciado de la siguiente forma: Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de As y si todos los As observados presentan, sin excepcin, una propiedad B, entonces todos los As tienen la propiedad B. Aunque sea grande el nmero de As observados que presentan la propiedad B, no son observados todos los As pero se induce que todos los As presentan la propiedad B. Se denomina inductivismo a la filosofa de la ciencia que supone que el conocimiento cientfico es producido por induccin: se observa cuidadosamente, se mide rigurosamente, se obtiene un buen nmero de datos confiables y se llega (se induce) una ley cientfica. Para el inductivista, el conocimiento cientfico es construido a partir de la base segura que proporciona la observacin. Es decir, la ciencia comienza con la observacin. Para l, las observaciones son enunciados singulares confiables que constituyen la base emprica segura de la cual se derivan universales, i.e., las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. Cuando hace referencia a una base emprica segura, el inductivista quiere decir que est constituida por un gran nmero de observaciones, que tales observaciones fueron hechas en una amplia variedad de situaciones y que ninguna de ellas contradice la ley universal derivada (inducida). Una vez obtenidos los enunciados universales (leyes cientficas), ellos pueden generar consecuencias explicaciones, predicciones, hiptesis que pueden ser verificadas experimentalmente y generar conocimientos derivados. Se llama deductivo al tipo de raciocinio que deriva consecuencias de enunciados universales y se denomina deduccin al proceso correspondiente. En esa ptica, las leyes y teoras se obtienen por induccin a partir de hechos obtenidos a travs de la observacin y las explicaciones y predicciones se hacen por deduccin a partir de las leyes y teoras inducidas. Eso significa que en ltimo anlisis la fuente de la verdad est siempre en la experiencia, en el registro emprico. De ah que tambin se use el trmino empirismoinductivismo. Para ilustrar lo que se ha dicho hasta aqu, consideraremos el clsico ejemplo de los cisnes blancos: si se observasen muchos cisnes, en una amplia variedad de situaciones, y todos ellos fuesen blancos, se llegara, por induccin, a la ley universal de que todos los 6

cisnes son blancos, de la cual se podran deducir consecuencias sobre el hecho de todos los cisnes sern blancos. Este mismo ejemplo sirve para apuntar debilidades del empirismo-inductivismo: las observaciones son falibles (algunos cisnes podran no ser exactamente blancos); hay muchos enunciados universales compatibles con un determinado conjunto de enunciados singulares; por ejemplo, todos los cisnes son blancos o negros (a pesar de que no haya sido observado todava ningn cisne negro ) o todos son blancos o amarillos (idem), o las observaciones dependen de teoras; alguna teora siempre precede a los enunciados observacionales (si vamos a observar cisnes es porque presuponemos que estos animales existen y tienen una cierta coloracin). Cabe aqu, sin embargo, destacar que oponerse al inductivismo no significa descartar la induccin. Es un error pensar que, en la prctica, la induccin no lleva a teoras, o conclusiones ms generales. Los cientistas usan, de hecho, la induccin para ir de un conjunto limitado de datos a una conclusin ms general. Ms probablemente no lo hacen creyendo que esa conclusin es nica, o universal. Entonces, el problema no es la induccin en s, sino el inductivismo en cuanto postura epistemolgica, es decir, el error est en suponer que el conocimiento cientfico verdadero, las leyes universales, se obtienen por observacin e induccin. En la ciencia, teora y experimentacin interactan permanentemente y en esa interaccin la induccin, as como la deduccin, tienen un papel central. Sin embargo, el empirismo-inductivismo, como deber quedar claro en los textos que siguen, no es la postura epistemolgica, o la filosofa de la ciencia, aceptada en las epistemologas contemporneas. Bibliografa Chalmers, A.F. (1999). Que coisa essa chamada cincia afinal? So Paulo: Brasiliense. 225p. Traduccin al portugus del original Whats this thing called science? (1976). University of Queensland Press. Okasha, S. (2002). Philosophy of science: A very short introduction. New York: Oxford University Press. 144p.

FA ^t cx
Las ideas centrales de la epistemologa de Karl Popper (1902-1994) se pueden sintetizar en el racionalismo crtico, el conocimiento cientfico entendido como una construccin del hombre; en la refutabilidad o testabilidad como criterio de demarcacin entre el discurso cientfico y otros tipos de conocimiento; y en los conceptos de conjeturas y refutaciones como una concepcin innovadora del mtodo cientfico. La idea vigente hasta entonces era la de que la ciencia se distingue de la pseudociencia por el uso del mtodo emprico, que las teoras se obtenan por induccin, y que el criterio de demarcacin era el de la verificabilidad. Los inductivistas crean que era posible deducir las teoras cientficas de proposiciones simples que describen estados de cosas, que en principio pueden ser establecidas o rechazadas por la observacin y experimentacin, o sea, el conocimiento oriundo de la observacin. Popper critica el mtodo de la verificabilidad y procura demostrar que: El concepto positivista de significado o sentido (o de verificabilidad, confirmabilidad inductiva, etc.) no es apropiado para realizar la demarcacin entre ciencia y metafsica, simplemente porque la metafsica no es necesariamente carente de sentido, aunque no sea una ciencia (Popper, 1982, p. 281). l propone que toda teora cientfica buena prohbe que ciertas cosas acontezcan; que la teora que no puede ser refutada por un cierto acontecimiento concebible no es cientfica, o sea, una teora cientfica es siempre susceptible de refutacin; que todo test genuino o contrastacin de una teora es un intento de refutarla; si el test genuino de la teora resulta en una confirmacin, entonces la teora es corroborada sin, todava, confirmarla; que las confirmaciones relevantes slo deben ser consideradas relevantes si resultan de predicciones arriesgadas, o sea, son plausibles acontecimientos incompatibles con la teora y que puedan refutarla. Para salvar una teora de refutacin, pueden, sus seguidores, formular hiptesis ad hoc (no refutables), lo que para Popper, se trata de un procedimiento que envilece el padrn cientfico. Para l, cualquier hiptesis auxiliar debe ser refutable. Se puede decir, en resumen, que el criterio que define el status cientfico de una teora es su capacidad de ser refutada o justificada (op. cit., p. 66). Un ejemplo de teora no refutable es la astrologa, pues, sus profecas son tan vagas que pueden explicar cualquier cosa capaz de refutarla. Esas profecas difcilmente fallan, por eso hacen la teora irrefutable. En la visin de Popper se trata de una pseudociencia. Para Popper, el criterio de refutabilidad permite trazar una lnea divisoria entre las ciencias empricas y todas las otras ciencias de carcter religioso, metafsico o simplemente pseudocientfico, o sea, el criterio de la refutabilidad o testabilidad es la solucin para el problema de la demarcacin (entre ciencia y no-ciencia). El inductivismo defiende que es justificable obtener las leyes y teoras cientficas a partir de los hechos utilizando la lgica inductiva, o sea, la observacin antecede a las teoras. Popper argumenta que no se justifica inferir enunciados universales a partir de enunciados singulares (observaciones), incluso despus de un gran nmero de esos enunciados singulares. Incluso, porque no es posible especificar cuantos son necesarios para 8

satisfacer al criterio un gran nmero de observaciones, o sea, independientemente de cuantos cisnes blancos podamos observar, eso no justifica la conclusin de que todos los cisnes son blancos (idem, 1985, p. 28). Si quisiramos explicar el mundo que nos rodea, el procedimiento ms razonable de que disponemos para aceptar tal desafo es el mtodo crtico o de las tentativas de refutacin: hacer conjeturas, llegar a conclusiones genricas e intentar refutarlas incesantemente. En palabras de Popper: Necesitamos proponer teoras, aventurarse; tentativamente, si fracasamos en ese intento. intentar refutarlas; aceptarlas

Desde ese punto de vista, todas las leyes y teoras son esencialmente tentativas, conjeturas, hipotticas incluso cuando ya no es posible dudar de ellas. (idem, 1982, p. 81). El progreso contnuo es para Popper una caracterstica esencial del carcter racional y emprico del conocimeinto cientfico. Mientras, l deja claro que al hablar de esa expresin del conocimiento cientfico no se est refiriendo a un proceso de acumulacin, sino, de una reiterada sustitucin de teoras cientficas por otras cada vez ms satisfactorias, que nos dicen ms, esto es, teoras que contienen ms informacin emprica o contenido y, por eso mismo, con mayor capacidad explicativa, mayor poder de previsin, mayor testabilidad. La historia de la ciencia, como la historia de todas las ideas humanas, est hecha de sueos irresponsables, de errores y de obstinacin. Pero la ciencia es una de las pocas actividades humanas tal vez la nica en la que los errores son criticados sistemticamente ( y con frecuencia corregidos). Por eso podemos decir que, en el campo de la ciencia, aprendemos muchas veces con nuestros errores (ibid, p. 242). Nos parece que al criterio de refutacin, est asociada la idea del error (ensayo y error), tesis que tambin es defendida por otros filsofos, como Bachelard, y por eso ser retomada ms adelante. Sin embargo, el progreso cientfico exige que las teoras tengan ms contenido y eso significa que debemos utilizar teoras con menor probabilidad (en el sentido del clculo de probabilidades) en oposicin al inductivismo, que cree en la verificabilidad de las teoras, o sea, una mayor probabilidad de que esas teoras correspondan a la verdad. Popper rechaza el mtodo inductivista como criterio de demarcacin y propone la lgica falsacionista, o sea, la testabilidad y refutabilidad para distinguir entre teoras cientficas y no cientficas. El progreso de la ciencia, tal como lo entiende el falsacionista (seguidor de las ideas de Popper), se puede resumir en la forma siguiente: La ciencia comienza con problemas, estos problemas estn asociados a la explicacin del comportamiento de algunos aspectos del mundo o universo. Hiptesis falsificables son propuestas por los cientficos como soluciones para el problema. Las hiptesis conjeturadas son entonces criticadas y testadas. Algunas sern rpidamente eliminadas. Otras pueden revelarse mejor sucedidas. stas deben ser sometidas a crticas y pruebas an ms rigurosas. Cuando una hiptesis que pas por una amplia gama de pruebas rigurosas con xito es eventualmente falsificada, prometedoramente emergi un problema bien distante del problema original resuelto. Este nuevo problema pide la invencin de nuevas hiptesis, siguindose la crtica y pruebas renovadas. Y , as, el proceso contina indefinidamente. (Chalmers, 1999, p. 73). 9

Para el empirista-inductivista ingenuo, el conocimiento cientfico es confiable y seguro porque deriva de una base slida: las observaciones neutras, objetivas, que pueden ser averiguadas por cualquier observador. En otras palabras, no se admite ningn elemento personal, subjetivo. Para Popper, contrariamente, las expectativas, hiptesis o teoras preceden incluso hasta a los problemas. Adems, los problemas solamente aparecen cuando las teoras traen dificultades o contradicciones. As, los problemas suscitan el desafo de aprender, de avanzar en el conocimiento. O sea, la observacin no es fuente del conocimiento. La observacin es siempre selectiva, nunca se reduce simplemente a las sensaciones o percepciones del observador, pues, si fuese as se limitara a transcribir en informes el resultado de esas sensaciones y percepciones. De hecho, la observacin est determinada por las expectativas y problemas que residen en el espritu del investigador y que proceden (las expectativas) de un conocimiento anterior. No existe ninguna observacin que no est impregnada de teora, sin embargo Popper admite que cuando se trata de observaciones inesperadas, esas pueden suscitar problemas, si entran en conflicto con nuestras expectativas. La ciencia busca encontrar teoras verdaderas (que guarden la mejor correspondencia posible con los hechos): (...) buscamos la verdad, pero no podemos saber cuando la encontraremos; pues no disponemos de un criterio para reconocerla, pero estamos orientados asimismo por la idea de verdad como principio regulador (ibid, p. 251). La ciencia busca siempre una verdad interesante y nueva y, aunque no sea posible probar que una teora es verdadera, es posible probar su falsedad. El racionalismo crtico de Popper admite que la racionalidad se trata de una actitud crtica en busca de teoras, aunque falibles, que permitan progresar, ir ms all de las teoras precedentes, esto es, que consigan resistir a pruebas cada vez ms rigurosas. El racionalismo popperiano es realista, o sea, la realidad existe. Con todo, las teoras cientficas sern siempre aproximaciones, intentos de describir esa realidad sin saber nunca si, de hecho, corresponden a ella. Es tambin indeterminista, en el sentido de que, para l, el futuro no est contenido en el presente que lo determina ntegramente. Entendemos que el debate desencadenado por Popper represent un enorme avance para la filosofa de la ciencia, principalmente en lo que se refiere a la nocin de falsificacin como criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia y al mtodo crtico, o sea, al principio fundamental de que la ciencia es una construccin del hombre a partir de conjeturas controladas por refutaciones como forma de obtener el progreso cientfico. Juzgamos, sin embargo, que una limitacin importante del falsacionismo de Popper es el hecho de que las teoras no pueden ser rechazadas de forma concluyente simplemente porque los enunciados observables que sirven de base para la falsificacin pueden falsearse a la luz de progresos posteriores. En otras palabras, las observaciones refutadoras pueden ser falsas. Es decir los enunciados observacionales son falibles. Si los cientficos hubiesen seguido rigurosamente el falsacionismo, muchas teoras fsicas que tuvieron gran xito, como por ejemplo, la Mecnica de Newton, nunca hubieran sido desarrolladas, pues habran sido prontamente rechazadas despus de su nacimiento. Adems de eso, es natural que los cientficos consideren una teora con grado de plausibilidad mayor si ella pasa con xito por 10

pruebas que intentan refutarla. Popper, sin embargo, se opona radicalmente a las ideas de confirmacin de las teoras. Para concluir esta breve introduccin a la epistemologa de Popper, presentamos en la Figura 1 un diagrama conocido como diagrama V o Ve epistemolgica de Gowin (Gowin, 1981; 2005; Moreira, 2006) que intenta mostrar la estructura de esa epistemologa, o sea, sus preguntas bsicas y las respuestas encontradas. La pregunta est en el centro del diagrama y la bsqueda de respuestas implica la interaccin entre el pensar (dominio conceptual, terico) y el hacer (dominio metodolgico). En la punta del diagrama est el objeto de estudio o el evento que ocurre naturalmente o que se lo hace ocurrir para hacer registros que una vez transformados metodologicamente podrn generar respuestas (aseveraciones de valor) a la pregunta-foco (cuestin-bsica).

Bibliografa Gowin, D.B. (1981). Educating. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Gowin, D.B. & Alvarez, M. (2005). The art of educating with V diagrams. New York: Cambridge University Press. Moreira, M.A. (2006). Mapas conceituais & Diagramas V. Porto Alegre: Ed. do Autor. Popper, K. (1982). Conjecturas e refutaes. Braslia: Editora de UnB. Popper, K. (1985). Lgica da pesquisa cientfica. So Paulo: EDUSP.

11

La epistemologa de Popper Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofas: realismo; racionalismo crtico; indeterminismo. Cual es el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia? Cmo progresa el conocimiento cientfico? Aseveracin de valor: la epistemologa de Popper es importante porque ha definido un criterio claro de demarcacin entre ciencia y no-ciencia y provoc el aparecimiento de otras filosofas de la ciencia a lo largo del siglo XX. Aseveraciones de conocimiento: Es la testabilidad y refutabilidad de las teoras cientficas que las distingue de otros enunciados. El progreso del conocimiento cientfico se da a travs de la racionalidad reflejada en el examen crtico de conjeturas (teoras) controladas por refutaciones. Dominio epistemolgico

Teoras: son intentos, conjeturas, suposiciones, especulaciones creadas libremente por el intelecto humano.

interaccin

Principios: Las conjeturas (teoras) se refieren a la realidad. El mtodo de la ciencia es la crtica. Enunciados observacionales son falibles. La observacin depende de la teora. No es posible generar enunciados universales a partir de enunciados particulares. Cuanto ms falseable la teoria, mejor ella es.

Metodologa: anlisis racionalista crtica, realista e indeterminista, de la produccin del conocimiento hasta entonces considerado cientfico.

Conceptos-clave: criterio de demarcacin, conjeturas, refutaciones, racionalismo crtico, progreso del conocimiento cientfico.

Registros: conocimientos, en particular cientficos, producidos por el hombre a lo largo del tiempo en contextos histricos y scio-culturales.

Objeto de estudio: la produccin del conocimiento cientfico. Figura 1. Un diagrama V para la epistemologa de Karl Popper.

12

GA g{t ^{
Hablar de la epistemologa de Thomas Kuhn (1922-1996) significa hablar de conceptos como: ciencia normal, revoluciones cientficas, paradigma, inconmensurabilidad, entre otros. Ciencia Normal, para Kuhn, significa el periodo de investigacin basado en realizaciones que son reconocidas durante algn tiempo por alguna comunidad cientfica como suministradoras de los fundamentos para su prctica investigadora. Esas realizaciones, normalmente reunidas en libros o manuales, definen los problemas, las creencias, los valores y los mtodos legtimos de un determinado campo de investigacin, que son compartidos por una comunidad y constituyen lo que Kuhn concepta como paradigma. Si un determinado grupo de cientficos comparte el mismo paradigma significa que todos sus miembros estn comprometidos con las mismas reglas y patrones en su hacer cientfico. Utilizando el ejemplo especfico de la ptica Fsica, Kuhn argumenta que la concepcin de luz, antes entendida como onda pasa, a partir del siglo XX, a ser entendida como compuesta de fotones, con el desarrollo de la Mecnica Cuntica y este cambio lo interpreta como una revolucin cientfica: Esas transformaciones de paradigmas como la de la ptica Fsica son revoluciones cientficas y la transicin sucesiva de un paradigma a otro, por medio de una revolucin, es el patrn usual de desarrollo de la ciencia madura. (Kuhn, 1978, p. 32). Con eso, l sugiere que la ciencia madura se caracteriza por la adopcin de un paradigma. La ausencia de paradigma en el desarrollo de una determinada ciencia lleva mucho ms una actividad al acaso que una ciencia propiamente dicha y es dudoso llamar cientfica a la literatura resultante. Ah est el criterio de demarcacin de Kuhn, si quisiramos hacer un paralelo con la filosofa de la ciencia de Popper. Una teora se puede transformar en un paradigma si sus seguidores la consideran mejor que sus competidoras, sin embargo, no necesita explicar todos los hechos con los cuales puede ser confrontada. Son ejemplos clsicos de paradigmas: el anlisis del movimiento de Aristteles, los clculos de las posiciones planetarias de Ptolomeo, el electromagnetismo de Maxwell, la mecnica de Newton, etc.. Kuhn entiende que la ciencia normal se caracteriza por largos periodos de investigacin en que el objetivo central no es la bsqueda de nuevos hechos o nuevas teoras, sino, en lugar de eso, la investigacin se orienta hacia la articulacin de los fenmenos y teoras aportados por el paradigma. Esa articulacin del paradigma tiene tres focos distintos: investigacin de los hechos significativos que revelan la naturaleza de las cosas son desarrollados esfuerzos en el sentido de aumentar la extensin del conocimiento sobre ellos, por la precisin, seguridad y alcance de los mtodos que persiguen la redeterminacin de categorias de hechos ya conocidos; investigacin de los fenmenos asociados a las predicciones del paradigma se desarrollan esfuerzos para demostrar la concordancia entre la teora y la naturaleza a travs de nuevos aparatos, por ejemplo, la mquina de Atwood para demostrar la 2a Ley 13

de Newton, telescopios especiales para demostrar el paralaje estelar predicho por Coprnico, etc.; desarrollo de un gigantesco trabajo emprico para articular las proposiciones del paradigma, con la determinacin de las constantes fsicas universales y de leyes empricas, como por ejemplo la experiencia de Boyle.

Esas tres clases de problemas agotan, segn Kuhn, la literatura de la ciencia normal ya que su objetivo, como se mencion, no es descubrir novedades, sino aumentar el alcance y la precisin del paradigma de una manera nueva. Eso requiere la solucin de todo tipo de complejos rompe-cabezas instrumentales, conceptuales y matemticos. El individuo exitoso en esta tarea demuestra que es un perito en la resolucin de rompe-cabezas. El desafo presentado por el rompe-cabeza constituye una parte importante de la motivacin del cientfico para el trabajo.(ibid, p. 59). Pero existen tambin los problemas extraordinarios, anomalas o investigacin extraordinaria, que aparecen en ocasiones especiales generados por el avance de la ciencia normal. Si se acumulan anomalas serias, pueden llevar al paradigma a una crisis. Cuando la crisis culmina con la formulacin de teoras radicalmente nuevas forzando a los cientficos a una transicin hacia un nuevo paradigma, entonces, ocurre lo que Kuhn llama revolucin cientfica. Todo comienza con la conciencia de anomalas severas y persistentes, o sea, el reconocimiento de que la naturaleza viol las expectativas paradigmticas que orientaban la ciencia normal generando la necesidad de cambio de paradigma. Un caso particularmente importante de cambio de paradigma explorado por Khun es el surgimiento de la astronoma de Coprnico en sustitucin a la astronoma de Ptolomeo. l hace notar que, con respecto al movimiento de los planetas, las predicciones de Ptolomeo eran tan buenas como las de Coprnico, pero con el paso del tiempo la necesidad de correccin de pequeas discrepancias llev a la complejidad de la astronoma ptolemaica a aumentar ms rpidamente que su precisin. La conciencia de esas dificultades llev a los astrnomos a reconocer que el sistema de Ptolomeo estaba en crisis y culmin en la adopcin de un nuevo paradigma, el de Coprnico. Segn Kuhn, la crisis es quien desempea un papel importante (es pre-condicin necesaria) para las revoluciones cientficas, pues cuando no hay crisis la solucin de los problemas anmalos es ignorada, incluso porque la comunidad cientfica ofrece resistencias a la emergencia de nuevas teoras y acaba concibiendo modificaciones ad hoc de sus teoras intentando preservarlas. Otra condicin necesaria para que una comunidad cientfica abandone una teora que alcanz status de paradigma es la existencia de teoras alternativas para sustituirla. En palabras de Kuhn: La transicin de un paradigma en crisis para otro nuevo, del cual puede surgir una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso acumulativo obtenido a travs de una articulacin del viejo paradigma. Es antes una reconstruccin del rea de estudios a partir de nuevos principios, reconstruccin que altera algunas de las generalizaciones tericas ms elementales del paradigma, as como muchos de sus mtodos y aplicaciones (ibid, p. 116). Lo que Kuhn quiere decir con eso es que la emergencia de nuevas teoras rompe con una tradicin de prcticas cientficas e introduce una nueva tradicin, regida por reglas 14

diferentes e inmersas en un universo de discurso tambin diferente. As, segn l, el viejo y el nuevo paradigma son inconmensurables. La inconmensurabilidad de paradigmas presupone un profundo cambio de concepciones, una desarticulacin de la red conceptual a travs de la cual los cientficos ven mundo, pasando a verlo de otra forma. Al aceptar un nuevo paradigma es como si el cientfico usase lentes inversoras y, mirando el mismo conjunto de objetos los viese totalmente transformados. En verdad, el trabajo de los cientficos se caracteriza por interpretar observaciones y datos, pero esas interpretaciones presuponen la adhesin a un paradigma. Las operaciones y mediciones desarrolladas en laboratorio, el hecho de ser seleccionadas apenas aquellas manifestaciones que son ms relevantes para elucidar el fenmeno que est siendo investigado, todo eso est determinado por el paradigma. Como el paradigma es un conjunto de conceptos y creencias, entonces queda evidente que, tambin para Khun, la observacin no es fuente de conocimiento, no es neutra, nunca est libre de presupuestos sino, al contrario, est precedida por ellos. En ese punto Khun est de acuerdo con Popper y refuerza la tesis de que el inductivismo no se sustenta. Estamos de acuerdo con esa tesis, pues en la ciencia con mucho nfasis, pero tambin en la vida cotidiana, y basta para eso que observemos el desarrollo de un nio para verificar que cada nuevo descubrimiento servir de presupuesto para sus actitudes futuras frente a nuevas situaciones y, obviamente, el adulto no es, en ninguna situacin de su vida cotidiana, profesional o intelectual, una tabla rasa. Sin embargo, creemos que es preciso aceptar que algn grado de induccin es plausible y necesario para hacer ciencia y tambin para vivir en el mundo. Kuhn destaca el carcter progresista de la ciencia, pues entiende que consideramos como cientfica cualquier rea de estudios que presente un progreso destacado, de forma que el nuevo paradigma debe ser ms abarcante, plausible y promisorio que el antiguo. Segn l, hay condiciones necesarias para la emergencia de un nuevo paradigma, o para una revolucin cientfica: 1. existir insatisfaccin con el paradigma vigente, resultante de muchas anomalas serias; 2. la existencia de un nuevo paradigma inteligible (que se entiende), plausible (que parece resolver anomalas del viejo paradigma) y fructfero (que generar muchas investigaciones dentro de un nuevo periodo de ciencia normal). Con todo, tales condiciones son necesarias pero no suficientes. El cambio de paradigmas es ms una cuestin de conversin que de lgica. Hay muchos factores implicados en una revolucin cientfica kuhniana. Creemos que, aunque en algunos periodos de la historia del desarrollo cientfico haya, de hecho, ocurrido revoluciones en los moldes kuhnianos, y esos momentos fueron amplia y adecuadamente explorados por Kuhn en su libro La Estructura de las Revoluciones Cientficas, tal vez sea equivocado afirmar que la ciencia solamente avanza a travs de revoluciones espordicas y entendidas como un cambio radical, capaz de generar el abandono de un conjunto de creencias y mtodos a favor de otro. Aunque en un segundo momento Kuhn haya reformulado su tesis introduciendo la idea de las micro-revoluciones y admitiendo que ellas ocurren ms comnmente. Nos parece que no es un momento espordico y repentino, que rompe el dilogo entre los cientficos. Como afirma Toulmin (abordado ms 15

adelante), la ciencia se desenvuelve en las comunidades de cientficos que, en todo momento, critican, avalan, juzgan las nuevas ideas en un proceso lento y evolutivo. Para finalizar, presentamos en la Figura 2 un diagrama V para la epistemologa de Thomas Kuhn. Cabe an registrar que el modelo kuhniano de cambio de paradigma fue tomado casi al pie de la letra para el cambio conceptual de los alumnos en el aprendizaje de las ciencias. Las concepciones alternativas de los alumnos fueron consideradas el viejo paradigma y las concepciones cientficas el nuevo. Al profesor le competa causar insatisfaccin con las concepciones previas generando conflicto cognitivo que seria resuelto por la presentacin de concepciones cientficas inteligibles, plausibles y fructferas. Una enorme cantidad de investigaciones fueron hechas en ese modelo propuesto por Posner et al., en 1982. Los resultados fueron desalentadores: los alumnos no sustituyeron sus concepciones alternativas por las cientficas as tan fcilmente, tan lgicamente. Como dira Kuhn, y como todo profesor experto sabe, el cambio de paradigmas, o el cambio de concepciones, depende de muchos ms factores que de la insatisfaccin, inteligibilidad, plausibilidad y fructificacin. El cambio conceptual, as como el cambio de paradigmas, es mucho ms evolutivo que sustitutivo (Moreira e Greca, 2004). Bibliografa Posner, G., Strike, K., and Gertzog, W. (1982). Accomodation of a scientific conception: toward a theory of conceptual change. Science Education, vol, 66: 211-227. Moreira, M.A. y Greca, I.M. (2004). Sobre cambio conceptual, obstculos representacionales, modelos mentales, esquemas de asimilacin y campos conceptuales. Porto Alegre: Instituto de Fsica da UFRGS. Kuhn, T.S. (1978). A estrutura das revolues cientficas. So Paulo, Perspectiva.

16

La epistemologa de Kuhn Dominio conceptual Dominio epistemolgico Cuestiones-foco Aseveracin de valor: La Filosofa: no hay un padrn de Cul es el criterio de contribucin de Kuhn para el racionalidad universal y nodemarcacin ente ciencia histrico para demostrar la debate epistemolgico en y no-ciencia? ciencias es la ms significativa superioridad de un paradigma en relacin a otro; hay del siglo XX. Cmo progresa el incomensurabilidad entre Aseveraciones de conocimiento: conocimiento paradigmas sucesivos. Lo que distingue ciencia y no cientfico? ciencia es la existencia de un paradigma capaz de sostener Teoras: son compromisos una tradicin de ciencia paradigmticos de nivel normal. superior. interaccin El progreso del conocimiento cientfico Principios: puede ser Paradigma no es el mismo representado por un esquema que conjunto de reglas; abierto tipo preciencia ciencia las reglas derivan de los normal (dentro de un paradigma) paradigmas. El paradigma crisis revolucin cientfica determina padrones de trabajo. (cambio descontinuo de paradigma) La ciencia normal debe ser nueva ciencia normal nueva ampliamente no-crtica. La crisis nueva revolucin ... ciencia normal es una actividad de articulacin del paradigma, de resolucin de problemas. Condiciones necesarias pero no suficientes para el cambio de Metodologa: anlisis histrico, paradigmas: insatisfaccin (con lo sociolgico y psicolgico de la existente), inteligibilidad, produccin de conocimientos plausibilidad y potencialidad (del cientficos evidenciada en los nuevo paradigma). registros. La nueva ciencia normal es incomensurable con aquella que la precedi. Registros: conocimientos cientficos producidos por el hombre a lo largo del tiempo en contextos scio-culturales. Conceptos-clave: paradigma, ciencia normal, revolucin cientfica, incomensurabilidad, anomala, ejemplares. Objeto de estudio: la produccin del conocimiento cientfico

Figura 2. Un diagrama V para la epistemologa de Kuhn.

17

HA \x _t~t
Segn Imre Lakatos (1922-1974) el avance del conocimiento cientfico consiste en la permanente sustitucin de programas de investigacin cientfica regresivos por programas de investigacin progresivos y, de forma subyacente, en la constante sustitucin de hiptesis. Los programas de investigacin cientfica definen el conjunto de reglas que indican la ruta a ser seguida por la investigacin en una determinada rea del conocimiento y con eso garantiza la continuidad de la investigacin. Aunque Lakatos haya sido discpulo de Popper, hizo una crtica al falsacionismo dogmtico de Popper (la idea del avance de la ciencia a travs de conjeturas y refutaciones) por entender que la metodologa de los programas de investigacin cientfica no ofrece una racionalidad instantnea (Lakatos, 1993, p. 16), esto es, puede llevar mucho tiempo (hasta dcadas) para que un programa llegue a ser progresivo o regresivo. La crtica a una teora, segn l, no objetiva muerte rpida a travs de la refutacin; el programa es estructurado de forma que se evite esa consecuencia. La ciencia crece a travs de hiptesis audaces y modificaciones que deben ser capaces de ser probadas, y algunas son eliminadas por refutaciones slidas. Adems de eso, no hay refutaciones sin la emergencia de teoras mejores. En otras palabras, la ciencia no avanza a travs de conjeturas aisladas, sino de programas de investigacin. Lakatos defiende como lgica de investigacin cientfica lo que l llama falsacionismo metodolgico de base evolutiva, en que sobreviven las teoras ms aptas, aquellas que presentan exceso de contenido corroborado en relacin a las teoras anteriores y que anticipan hechos nuevos. Se puede decir que eso define, para Lakatos, la demarcacin entre teoras cientficas y no cientficas. l distingue las teoras pasivas (originadas de la observacin, como en el empirismo clsico) de las teoras activas (que presuponen actividad mental). El conocimiento autntico est asociado a las teoras activas y en la idea de que conforme crece la ciencia, disminuye el poder de la evidencia emprica. En ese sentido coincide con la tesis de Popper y Kuhn de que el conocimiento es construido y no descubierto. En desacuerdo con Popper, como ya se ha referido, Lakatos argumenta que la falsificacin por si sola no se sustenta, pues no hay falsificacin sin emergencia de una nueva teora y sta debe ofrecer alguna informacin nueva cuando se compara con su antecesora, adems de que, entiende que no existen testes cruciales capaces de refutar de forma repentina e definitiva una teora. No son apenas los datos empricos los jueces que deciden por la aceptacin o refutacin de teoras, sino, en algunos casos, las decisiones y acuerdos de la comunidad cientfica. A ese criterio ms liberal de demarcacin, Lakatos llama falsacionismo metodolgico. Las teoras no son refutadas simplemente porque se enfrentan con alguna inconsistencia sino, al contrario, lo que los cientficos hacen es desarrollar un enorme esfuerzo mejorando o sustituyendo sus aspectos problemticos y preservando los no-problemticos. Adems de eso, lo que debe ser evaluado, segn Lakatos, es una sucesin de teoras y no una teora dada. Las teoras forman series de teoras que se agrupan en programas de investigacin cientfica los cuales se caracterizan por una cierta continuidad que relaciona sus 18

miembros. La ciencia, como un todo, puede ser considerada un inmenso programa de investigacin basado en conjeturas que deben tener ms contenido emprico que sus antecesoras. Un programa de investigacin consiste en reglas metodolgicas, algunas de las cuales nos indican las rutas que debemos seguir en la investigacin cientfica que constituyen su heurstica positiva y otras nos dicen qu caminos deben ser evitados o sea, su heurstica negativa. La heurstica negativa est asociada (protege) al ncleo firme o ncleo duro del programa de investigacin, constituido por un conjunto bsico de hiptesis protegidas contra refutaciones por lo que se llama cinturn protector. La heurstica positiva est vinculada al cinturn protector: un conjunto de hiptesis auxiliares contra las cuales chocan las refutaciones y las contrastaciones. El ncleo firme es la caracterstica que define el programa de investigacin y no debe ser refutado por los defensores del programa. Por ejemplo, el ncleo firme de la mecnica newtoniana se compone de las leyes de Newton ms la atraccin gravitacional. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el modus tollens1 a este ncleo firme. Por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e inclusive inventar hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno del centro, y contra ellas dirigir el modus tollens. El cinturn protector de hiptesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y para defender el ncleo firme, ser ajustado y reajustado e inclusive sustituido. Un programa de investigacin tiene xito si conduce a un cambio progresivo de problemtica; fracasa si conduce a un cambio regresivo (ibid, p. 66). La heurstica positiva establece un programa como una secuencia de modelos cada vez ms complicados que simulan la realidad y cuyo orden es preconcebido a travs de un plan decidido en el gabinete de los cientficos tericos. Es posible hasta que el ncleo firme llegue a ser abandonado en algunas circunstancias, pero esa no es la regla. En verdad, la heurstica positiva busca la verificacin de las teoras y no la refutacin, manteniendo la marcha de ese programa de investigacin. En ese sentido es que Lakatos discrepa de Popper, concibiendo la ciencia ( o los programas de investigacin) no como una alternancia de conjeturas y refutaciones empricas, sino entendiendo que hay una diversificada pauta de avances tericos y frenos empricos en ese proceso. El cinturn protector est caracterizado por la constante invencin de hiptesis auxiliares, las cuales pueden sufrir modificaciones, refutaciones, avances y retrocesos, idas y venidas, y cuyo objetivo es proteger el ncleo firme del programa de investigacin. En la visin de Lakatos las teoras no son simplemente refutadas al encontrarse con inconsistencias, sino, al contrario, los cientficos hacen un enorme esfuerzo para salvarlas, mejorando o sustituyendo sus aspectos problemticos y preservando los no problemticos, o sea, ni el falsacionismo ingenuo (de Popper) ni la brusca revolucin cientfica (de Kuhn) se sustentan totalmente..

Modus tollens significa modo/tentativa de refutacin.

19

Adems, Lakatos es contrario a la visin de Kuhn(1978) en el sentido de que entiende que la competicin de programas de investigacin es la regla, contrariamente a la idea de que la ciencia madura est caracterizada por la adhesin a un nico paradigma. Esa competicin entre los programas de investigacin fomenta el avance de la ciencia. Un programa puede llegar a ser regresivo cuando no consigue producir ms hechos nuevos y no da cuenta de sus propias refutaciones, o entonces, las explicaciones ocurren a travs de hiptesis ad hoc. Hay una diferencia fundamental entre hiptesis ad hoc e hiptesis auxiliares, que no debe generar confusiones. Las hiptesis auxiliares integran el cinturn protector y son refutables (testables) mientras que las hiptesis ad hoc no lo son. Un programa de investigacin es progresivo cuando produce hechos nuevos, hace nuevas previsiones y algunas de esas previsiones son corroboradas. Para Lakatos, la reiterada sustitucin de programas de investigacin regresivos por programas de investigacin progresivos caracteriza el avance del conocimiento cientfico. Mientras tanto, el abandono de un programa puede no ser definitivo. Puede ser retomado ms tarde, a veces dcadas despus, a medida que el avance tecnolgico ofrece la posibilidad de nuevos y ingeniosos tests empricos capaces de superar los problemas antes enfrentados por las hiptesis auxiliares. Como ha se ha referido, si bien Lakatos atribuye a Popper enorme influencia en sus ideas, acab rechazando la esencia de la teora de Popper, la secuencia de conjeturas y refutaciones, en nombre de la metodologa de los programas de investigacin y de la competicin de programas rivales de investigacin. En la Figura 3 un diagrama V intenta esquematizar la estructura de la epistemologa de Lakatos. Se observa que en esta figura hay diferencias sobre lo que l hizo para llegar a respuestas sobre el progreso cientfico y sobre el criterio de demarcacin entre ciencia y nociencia. Bibliografa Lakatos, I. (1993). Metodologa de los programas de investigacin cientfica. Madrid, Alianza. Kuhn, T. (1978). A estrutura das revolues cientficas. So Paulo, Perspectiva.

20

La epistemologa de Lakatos Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofa: falsacionismo metodolgico; no-justificacionismo Teoras: integran programas de investigacin; las ms aptas sobrevivem; son sries de teoras, no solo teoras, tras las cuales hay una cierta continuidad. Principios: La unidad tpica de los grandes logros cientficos no es una conjectura aislada, pero un programa de investigacin. La decisin sobre refutacin o aceptacin provisoria de teoras no puede estar basada solamente en datos empricos. La base emprica refutacional no es infalible, pero debe ser fiable, rigurosa. Programa de investigacin no es solamente una serie de teoras, pero tambin la continuidad entre ellas y las heursticas negativa y positiva. El ncleo firme es irrefutable por decisin metodolgica. El cinturn protector es refutable. Hay un pluralismo de programas que compiten entre si y pueden estar en fase progresiva o regresiva. Cual es el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia? Como progresa el conocimiento cientfico? Aseveracin de valor: La epistemologa de Lakatos presenta un criterio de demarcacin ms flexible, ms liberal, ms sofisticado que el falsacionismo popperiano, preservando el racionalismo. Dominio epistemolgico

interaccin

Aseveracin de conocimiento: Lo que separa la ciencia madura de la ciencia inmatura y de la no-ciencia es la metodologa de los programas de investigacin. Lo que debe ser evaluado como cientfico o nocientfico es una sucesin de teoras, no una dada teora. El conocimiento cientfico progresa a travs de la permanente rivalidad tcnica e emprica entre programas de investigacin que lentamente van superando unos a los otros. Metodologa: anlisis racionalista crtica sofisticada, no justificacionista, de la produccin del conocimiento cientfico ejemplificado en los registros.

Conceptos-clave: programa de investigacin, ncleo firme, cinturn protector, heurstica negativa, heurstica positiva, poder heurstico, falsacionismo metodolgico.

Registros: conocimientos cientficos producidos por el hombre a lo largo del tiempo en contextos scio-culturales; las epistemologas de Popper y Kuhn.

Objeto de estudio: la produccin del conocimiento cientfico. Figura 3. Un diagrama V para la epistemologa de Imre Lakatos.

21

IA _t _twt
De todas las epistemologas vistas hasta aqu la de Larry Laudan (1945) tiene el enfoque ms pragmtico. Entiende Laudan que el conocimiento cientfico ha sido una iniciativa racional, sin embargo asociado a algunos rasgos persistentes que se pueden resumir en: a) no acumulativo; b) no se refutan teoras simplemente por sus anomalas; c) las teoras no son aceptadas slo porque presentan confirmacin emprica; d) los cambios y controversias se resuelven conceptualmente, mucho ms que empricamente; e) los principios de la racionalidad van cambiando con el tiempo; f) la regla es la coexistencia de teoras rivales, tal que la evolucin de las teoras es una actividad comparativa. Para Laudan el objetivo de la ciencia es producir teoras eficaces en la resolucin de problemas o, un modelo cientfico por resolucin de problemas. Como no disponemos de medios para juzgar si una teora est ms prxima de la verdad que otra, no podemos decir que la ciencia haya sido progresiva en estos trminos, pero podemos decir que ella se encamina para producir teoras bien comprobadas, que tienen aplicacin prctica y que consiguen predecir hechos nuevos. Propugna Laudan que hay dos tipos de problemas: los problemas empricos y los problemas conceptuales. La eliminacin de problemas conceptuales constituye un progreso y, por tanto, es posible que ocurra sustitucin de teoras con confirmacin emprica por otras menos confirmadas, con tal que estas ltimas resuelvan dificultades conceptuales relevantes. Si una teora nueva puede hacer todo lo que su predecesora hace y algo ms, entonces la teora nueva es evidentemente superior. (Laudan, 1977, p. 16). Laudan propone que el progreso cientfico ocurre a travs de tradiciones de investigacin: Una tradicin de investigacin es un conjunto de supuestos generales acerca de las entidades y procesos de un mbito de estudio, y acerca de los mtodos apropiados que deben ser utilizados para investigar los problemas y construir teoras de este dominio (ibid, p. 116). Anlogamente a las teoras, en que son consideradas ms adecuadas aquellas que resuelven ms problemas, una tradicin de investigacin es ms adecuada que otra, si el conjunto de teoras, que en un momento dado la caracterizan, es ms adecuado que las teoras que componen la tradicin de investigacin rival. La ciencia est en bsqueda de teoras de las cules se espera gran fertilidad, o sea, interesa la tasa de adelanto de las teoras y de la tradicin de investigacin. Para Laudan, la coexistencia de tradiciones de investigacin rivales y de teoras rivales es la regla, en oposicin a Khun para quien la existencia de un nico paradigma caracteriza la ciencia normal, en cuya frontera est la revolucin cientfica. Laudan no est preocupado con la distincin entre ciencia y no-ciencia; todas las teoras, tanto las cientficas como las de otro tipo, estn igualmente sujetas a compromisos empricos y conceptuales (op. cit., p. 21). La nica diferencia es que las que llamamos ciencias son, generalmente, ms progresivas. Llama la atencin a que todos los intentos de buscar criterios de demarcacin entre ciencia y nociencia han sido un rotundo fracaso.

22

Los problemas son, para Laudan, el punto central del pensamiento cientfico y las teoras son el resultado final (problemas = preguntas de la ciencia y teoras = respuestas). Una teora es buena si proporciona soluciones satisfactorias a problemas importantes; el mrito de una teora est asociado a su capacidad de solucin de problemas relevantes y no si ella est corroborada o bien confirmada.

Problemas empricos
Problema Emprico es cualquier cosa del mundo natural que nos sorprenda como extraa y que necesite de una explicacin (cmo y por qu caen los cuerpos? Es un ejemplo). Son aquellas de primer orden, cuyas soluciones presuponen estudios de los objetos de un determinado estado de cosas reales, o al menos, pensado como estado de cosas reales. Por ejemplo, la existencia de serpientes marinas, relatada en los cuentos de los marineros de la Edad Media, era un contrahecho, pero se trataba de un problema emprico para esa poca. Hechos y sus explicaciones y problemas empricos y sus soluciones son distinguidos por Laudan. Los hechos, son hechos incluso si no los conocemos, mientras que un problema solamente es un problema cuando es conocido. Los problemas considerados relevantes para una poca pueden dejar de serlo para otra poca, por cuestiones puramente racionales. Laudan alerta que todas las lecturas que hacemos del mundo natural pasan por la ptica de quien las lee, o sea, por los conceptos y presupuestos que disponemos previamente a la observacin. As, no hay problema emprico libre de teoras, lo que adems, parece ser, claramente, un punto comn de todas las epistemologas contemporneas. Los problemas empricos pueden ser: potenciales o no resueltos cuando ninguna teora los resolvi adecuadamente; resueltos cuando han sido resueltos ya satisfactoriamente por alguna teora; anmalos son aquellos problemas resueltos por teoras alternativas. En esa ptica, se puede decir que el progreso cientfico implica transformar problemas no resueltos o anmalos en problemas resueltos. Un problema se entiende como resuelto si los cientficos creen que lo entienden porque la situacin expuesta por l es como es, a la luz de una teora, extrayendo de ella un enunciado, aunque sea aproximado. As, queda clara la diferencia entre explicar un hecho y resolver un problema. Los hechos son mucho ms raramente explicados porque siempre hay discrepancias entre los resultados tericos y los datos de laboratorio. Sin embargo, los problemas empricos frecuentemente son resueltos, pues para eso es necesario que los datos tericos y de laboratorio sean aproximados.

Anomalas
Al contrario de otros filsofos de la ciencia que consideraban la bsqueda de soluciones de anomalas la razn de la ciencia, Laudan acepta que las anomalas son importantes, sin embargo, entiende que el surgimiento de una anomala suscita dudas respecto de la teora que la est mostrando, pero que no es motivo suficiente para abandonarla. Incluso, porque todos los tests empricos envuelven no una, sino una red de teoras y apuntar cul de ellas es falsa es arbitrario. Adems de eso, abandonar una teora porque los datos empricos no coinciden con los tericos significa suponer que los datos son infalibles mientras que, en verdad, se sabe, que son aproximados. 23

Casi todas las teoras tienen instancias anmalas y no por eso fueron abandonadas. Laudan admite que hay anomalas agudas que resultan en el abandono de la teora, pero discrepa de Khun, por ejemplo, que entiende que la acumulacin de muchas anomalas induce al abandono del paradigma, a lo que Laudan contrapone preguntando: cuntas anomalas son necesarias? O sea, es arbitrario decir que son necesarias n o n+1 anomalas. Adems de eso, hay casos en que una anomala refuta una teora.

Problemas conceptuales
Problemas Conceptuales son preguntas de orden superior acerca de la estructura y consistencia conceptual de las teoras, puesto que estas (las teoras) se crearon para responder preguntas de primer orden (preguntas empricas). Laudan entiende que la historia de la ciencia muestra que muchos de los grandes debates entre los cientficos defensores de teoras rivales han ocurrido en el campo conceptual ms que en el campo emprico. Muchas teoras importantes se volvieron ms claras y precisas a travs de esclarecimientos y especificaciones que tuvieron origen en crticas en el campo conceptual. Este es uno de los medios importantes que la ciencia utiliza para crecer. Los problemas conceptuales pueden ser de orden interno o externo. Problemas conceptuales internos son los que estn asociados a ambigedades o circularidades en el seno de la teora, que normalmente exigen un mejor esclarecimiento de la teora. Los problemas externos son de tres tipos: i) tensiones o conflictos entre teoras rivales; ii) inaceptabilidad conjunta de teoras, o sea, dos teoras explicando de diferentes formas el mismo fenmeno, acaba convirtiendo una de ella ms plausible; iii) cuando surge una teora (T) que refuerza otra (T), si la teora T no implica T por completo ocurre un problema conceptual. Las evidencias histricas muestran que las teoras tienen fuerte relacin con la metodologa vigente y en ese sentido constituyen problemas conceptuales internos. La solucin de esos problemas genera modificaciones en las teoras o en las metodologas, y esto funciona como fuerza propulsora para el avance de la ciencia. Toda tradicin de investigacin est asociada a una serie de teoras, muchas de las cuales sern rivales, mutuamente inconsistentes, ya que algunas intentan mejorar y corregir a sus antecesoras. La tradicin de investigacin no ofrece soluciones o respuestas detalladas a problemas especficos sino solamente ofrece las herramientas necesarias para resolver problemas tanto empricos como conceptuales. En esta medida su evolucin est ligada al proceso de resolucin de problemas (evoluciona cuando conduce a la solucin de un nmero creciente de problemas empricos y conceptuales). Son ejemplos de tradiciones de investigacin rivales: la tradicin ondulatoria y la corpuscular para la luz En contraposicin con Lakatos y Kuhn, que sostienen que los programas de investigacin (o paradigmas) poseen un ncleo rgido, Laudan afirma que tanto las teoras que constituyen una tradicin de investigacin como algunos de sus elementos nucleares ms bsicos van cambiando con el tiempo, sin que eso implique una nueva tradicin de investigacin. Con frecuencia, los cientficos descubren que es posible introducir pequeas modificaciones en los supuestos medulares de la tradicin de investigacin para resolver anomalas y problemas conceptuales sin resultar en abandono de la tradicin de investigacin. Entendemos que una contribucin importante de Laudan es la ciencia como una actividad de resolucin de problemas y su tesis de coexistencia de teoras (o paradigmas) rivales. Los seguidores de una teora dada o paradigma se esfuerzan por resolver un nmero 24

cada vez mayor de problemas empricos o conceptuales y quien gana con eso es la ciencia, que de esa forma crece. Como sntesis, presentamos en la Figura 4 un diagrama V para la epistemologa de Laudan.

Bibliografia Laudan, L. (1977). El progreso y sus problemas. Madrid, Encuentro Ediciones.

25

La epistemologa de Laudan Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofa: subyacentes a las teoras hay visiones ms fundamentales sobre el mundo, sistemas de creencias, que constituyen tradiciones de investigacin. Cul es el objectivo de la ciencia?

Dominio epistemolgico Aseveracin de valor: la epistemologa de Laudan es ms objetiva, ms pragmtica, con significados ms fciles de captar.

Cmo progresa el Aseveraciones de conocimiento: conocimiento El objetivo de la ciencia es lo de Teoras: son intentos de cientfico? obtener teoras eficaces en la resolver problemas empricos resolucin de problemas. especficos acerca del mundo El conocimiento cientfico natural, de resolver la progresa a travs de ambigedad, de mostrar que lo que ocurre es de cierto modo teoras para resolver interao inteligible y previsible. problemas empricos (preguntas sobre el mundo fsico) o conceptuales Principios: (preguntas caractersticas de Teoras no son refutadas de las prpias teoras). simplemente porque presentan La ciencia progresa solamente si anomalas. teoras sucesivas resuelven ms Teoras no son aceptadas problemas que sus predecesoras. apenas porque presentan confirmacin emprica. La coexistencia de teoras rivales es la regla, no la excepcin. El cambio de teoras es noMetodologia: anlisis histrica y cumulativo; teoras anteriores no filosfica de la produccin del estn contenidas en las posteriores. conocimiento cientfico y anlisis Las mejores teoras son las que crtica de las epistemologas de resuelven ms problemas Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend. empricos relevantes. Conceptos-clave: problema emprico, problema conceptual, tradicin de investigacin, teora, problema anmalo (anomala), problema potencial, problema resuelto. Registros: conocimientos cientficos producidos por el hombre, a lo largo del tiempo, en contextos socio-culturales; visiones epistemolgicas de otros filsofos de la ciencia.

La epistemologa de Laudan Objeto de estudio: la produccin del conocimiento cientfico. Figura 4. Un diagrama V para la epistemologa de Larry Laudan.

26

JA Zt Utv{xtw
La doctrina de Gaston Bachelard (1884-1962) est centrada en la Filosofa del No. El conocimiento cientfico es un permanente cuestionar, un permanente no( pero no, en el sentido de negacin y s en el de reconciliacin); cada nueva experiencia dice no a la experiencia antigua y as avanza el pensamiento cientfico. En esa lnea, el error asume un papel importante, pues aprendemos con l. Bachelard coloca en el centro de las discusiones el concepto de obstculo epistemolgico y muestra que ste impide el avance del espritu cientfico. O sea, tanto el conocimiento comn, usual, como el conocimiento cientfico, tanto el empirismo como el racionalismo, tomados como extremo, funcionan como obstculos epistemolgicos. El espritu cientfico debe ser dialctico. Al proponer el problema del concocimiento en trminos de obstculos epistemolgicos, Bachelard no se est refiriendo a obstculos externos (como la complejidad de los fenmenos, la debilidad de nuestros sentidos y del espritu humano) sino que entiende que en el acto en s de concoer aparecen entorpecimientos, confusiones, por necesidad funcional. Es eso lo que lleva a evidenciar que siempre se conoce contra un conocimeinto anterior, diciendo no a conocimeintos adquiridos. Desde el punto de vista filosfico, la polarizacin para un empirismo (de un lado) o para un racionalismo (de otro) acaba por debilitar la propia filosofa de la ciencia y se transforma en un obstculo epistemolgico. Alerta Bachelard que es importante e indispensable que ocurra una alternancia entre el empirismo y el racionalismo, pues estas dos doctrinas estn ligadas, se complementan sin necesidad de hablar de derrota de una por otra. Para l, la ciencia fsica contempornea presenta una supremaca del racionalismo matemtico. La ciencia fsica contempornea es una inmensa construccin racional. En definitiva, la ciencia instruye la razn. La razn debe obedecer a la ciencia, la ciencia ms evolucionada, la ciencia que evoluciona En cualquier circunstancia, lo inmediato debe ceder espacio a lo construido. (Bachelard, 1988, p.142). Para Bachelard, el racionalismo debe ser aplicado a la realidad, dialctico, que se aplica, se modifica, busca en lo real aquello que contradice (dice no) a los conocimientos anteriores. En la base de la idea de los obstculos epistemolgicos est la concepcin de ciencia como algo en construccin, como una progresividad que evidencia la ruptura entre el conocimiento sensible (usual, comn) y el conocimiento cientfico. Barchelard destaca algunos obstculos a la formacin del espritu cientfico. Entre ellos aparece la experiencia primera, como un primer obstculo, que nos hace colocar la experiencia encima de la crtica. Un segundo obstculo, igualmente peligroso, es la tendencia a las generalizaciones, que nos lleva a generalidades inadecuadas, sin vnculos con las funciones matemticas esenciales del fenmeno. La idea de obstculo epistemolgico lleva al concepto de nocin obstculo. El concepto de corpsculo como un cuerpo pequeo, nocin ya superada en la Fsica Moderna, es un ejemplo clsico; el cosismo, el substancialismo (explicaciones de las propiedades por la sustancia) son otros ejemplos, o sea, todo lo que es fcil de ensear es inexacto. Para 27

Bachelard la filosofa del espritu cientfico debe ser abierta, dispersa. En verdad, cada experiencia, cada hiptesis reclama su filosofa pormenorizada. La filosofia del no desempea un papel conciliador. Pensar correctamente lo real es aprovechar sus ambigedades para modificar y alertar el pensamiento. Dialectizar el pensamiento aumenta la garanta de crear cientficamente fenmenos completos, de regenerar todas las variables degeneradas o suprimidas que la ciencia, como el pensamiento ingenuo, haba despreciado en su primer estado (ibid., p. 48) l afirma que, entre todos los progresos alcanzados por la humanidad el mejor alcanzado es el progreso cientfico. Refirindose al empleo del concepto de masa como una cantidad de materia, asevera que es fcil de ser comprendido, pues est asociado a la forma primitiva de ese concepto. Ejemplifica diciendo que es fcil para un psiclogo ensear el concepto de carga de afectividad asocindolo al de masa. La analoga con la masa, en ese caso, funciona como obstculo pedaggico, pues limita el espritu cientfico. Con eso Bachelard nos ensea que en la educacin cientfica los obstculos epistemolgicos y las nociones obstculo se pueden transformar en obstculos pedaggicos y los profesores necesitan tomar conciencia de eso en sus prcticas didcticas. Bachelard hace uso de la evolucin del concepto de masa Para mostrar que el progreso filosfico de un conocimiento cientfico es un movimiento que atraviesa varias doctrinas en el siguiente orden: realismo ingenuo, positivismo, racionalismo, racionalismo completo y racionalismo dialctico (sistema filosfico). Aunque reconozca que la mayor parte del conocimiento cientfico an permanece en los estadios de evolucin filosficamente primitivos, es fcil ver que el sentido del avance es idntico para todos los conceptos. Tal vez una frase pueda resumir este sentido: cuando se avanza en el conocimiento cientfico, aumenta el papel de las teoras. Hacemos aqu un breve resumen de los niveles de evolucin que atraviesa el concepto de masa, desde la ptica de Bachelard: 1 nivel es el concepto animista de masa (concepta lo grande) realismo ingenuo; 2 nivel masa como cantidad de materia (caracteriza un objeto), concepto ligado a las experiencias simples de la utilizacin de la balanza empirismo; 3 nivel (m=F/a) correlaciona masa, fuerza y aceleracin implicando un alejamiento en relacin al realismo, o sea, el concepto de masa se vuelve abstracto racionalismo; 4 nivel en la relatividad ni an la masa de reposo define las caractersticas de un objeto, pues, no existe reposo absoluto masa absoluta no tiene significado en la relatividad la nocin deja de ser simple para ser compleja racionalismo completo; 5 nivel es el racionalismo dialctico de Dirac la propagacin del parntesis en un espacio de configuracin lleva a la masa dialctica: masa positiva (ya concebida) y masa negativa (sin raz en la realidad comn). Esta cuestin polmica no puede ser interpretada por ninguna de las filosofas anteriores, slo puede ser concebida en un racionalismo abierto. Con la identificacin de la evolucin del concepto de masa es posible entender el concepto perfil epistemolgico.

28

Bachelard aclara que el perfil epistemolgico siempre se refiere a un concepto dado, y tiene el mrito de confrontar con la cultural personal la importancia relativa de las cinco (05) filosofas enumeradas anteriormente, midiendo la frecuencia de utilizacin de cada una en la evolucin de aqul concepto. Podramos relacionar las dos nociones de obstculo epistemolgico y de perfil epistemolgico porque perfil epistemolgico guarda la marca de los obstculos que la cultura tuvo que superar (ibid, p. 48). Bachelard concluye que la secuencia presentada para la nocin de masa, o sea, una evolucin que transita del realismo ingenuo empirismo racionalismo clsico racionalismo completo al racionalismo dialctico es real, muestra la realidad epistemolgica, o sea, el pensamiento cientfico se funda en un pluralismo epistemolgico y encuentra en la dialctica su cohesin. Lo que queda claro en Bachelard es que el avance del pensamiento cientfico ocurre en la direccin de la mayor complejidad racional. Esa idea aparece mejor cuando entendemos el significado de perfil epistemolgico, pues un concepto se vuelve ms abarcante y representa un progreso si evoluciona, transitando por las cinco filosofas anteriormente enumeradas, a partir del realismo/empirismo en direccin a un racionalismo dialctico(abstracto). As, queda claro que es preciso avanzar en nuestro perfil epistemolgico en la direccin de una construccin racional cada vez ms abierta, mediante la identificacin y crtica a los obstculos epistemolgicos. En otras palabras, es preciso decir no al conocimiento anterior; reconstruir incesantemente nuestro conocimiento; generar rupturas en la organizacin de nuestro propio pensamiento; aprender con nuestros errores. De esa forma avanza la ciencia. Por tanto, Bachelard refuerza las ideas de Popper y Kuhn, con relacin al papel secundario de la observacin en la produccin del conocimiento cientfico. El camino que garantiza el avance del conocimiento humano no pasa por la induccin, sino que es una construccin de la mente del hombre y tiende a ser cada vez ms racional y abstracta. La diferencia es que Bachelard defiende una relacin dialctica entre el racionalismo y el realismo. Esas doctrinas intercaladas por el convencionalismo, formalismo, racionalismo aplicado, positivismo, empirismo (doctrinas que caracterizan el espectro epistemolgico, o sea, un ordenamiento de los tipos de doctrinas filosficas) estn conectadas, se complementan, y el verdadero espritu cientfico debe transitar libremente entre ellas. Para concluir, la Figura 5 presenta un diagrama V para la epistemologa de Bachelard. Bibliografa Bachelard, G. (1988). A filosofia do no. Lisboa, Editorial Presena.

29

La epistemologa de Bachelard Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofa: racionalismo aplicado, materialismo tcnico; la filosofa de la ciencia es abierta, dispersa, distribuda, pluralista, capaz de lidiar con elementos, tan diversos, de la experiencia y de la teora. Como se forma el espritu cientfico? Aseveracin de valor: la epistemologa de Bachelard tiene muchas implicaciones para la educacin cientfica. Dominio epistemolgico

Como progressa el conocimiento Aseveraciones de conocimiento: cientfico? el espritu cientfico debe formarse contra la Naturaleza, Teoras: solo ellas son contra la intuicin natural; debe prospectivas; su papel aumenta formarse reformandose, a cuando se avanza en el travs de la filosofa del no; pensamiento cientfico; nuevas teoras tienden a transcender a interaccin el conocimiento cientfico las precedentes. progresa yendo contra, sin negar, el conocimiento anterior; es una perspectiva Principios: no evolucionista: lo que liga todo pensamiento cientfico es un desarrollos cientficos proceso de objetivacin; posteriores y anteriores es la ser cientfico es no privilegiar ni el discontinuidad, la filosofa pensamiento ni la realidad; de la desilusin. la realidad nunca es simples; no existen realidades simples y claras, apenas complexidades; en la educacin cientfica los obstculos epistemolgicos y las Metodologa: anlisis filosfico nociones-obstculo se constituyen dialctico, entre racionalismo y en obstculos pedaggicos; realismo/empirismo, de la produccin la filosofa del no no es una actitud del conocimiento cientfico y de la de recusa, pero si de formacin del espritu cientfico. reconciliacin. el conocimiento cientfico es siempre la reforma de una ilusin. Registros: la experiencia docente; los conocimientos cientficos producidos por el hombre a lo largo del tiempo en contextos socio-culturales; conceptualizaciones personales.

Conceptos-clave: obstculo epistemolgico, nocin obstculo, perfil epistemolgico, espectro epistemolgico, filosofa del no, espritu cientfico, filosofa de la desilusin, obstculo pedaggico.

Objeto de estudio: la formacin del espritu cientfico; la produccin del conocimiento cientfico. Figura 5. Un diagrama V para la epistemologa de Gaston Bachelard. 30

KA fx{x g|
En uno de los abordajes ms complejos vistos hasta aqu, afirma Stephen Toulmin (1922) que el hombre conoce y tambin es consciente de que conoce, en consecuencia con eso, la comprensin humana ha sido dual con el pasar del tiempo: se ha hecho ms basta, ha crecido y se ha vuelto ms reflexiva, ms profunda. Toulmin propone construir una nueva teora de la comprensin humana, una nueva explicacin de las capacidades, procesos y actividades a travs de los cuales el hombre comprende la naturaleza, envolviendo todas las disciplinas que se ocupan de la percepcin y del proceso de conocer; y que tiene en cuenta los procesos socio-histricos en que se desenvolvern nuestros conceptos y el cambio conceptual. An hoy, afirma, sufrimos las influencias de cuestiones descendientes de Descartes y Locke, del siglo XVII, en un contexto intelectual superado que entenda la naturaleza como gobernada por leyes fijas e inmutables; vea la materia como algo inerte; estaba preso a la tradicin bblica donde el mundo era estable desde la Creacin, al revs de un continuo fluir a travs de millones de aos como lo aceptamos hoy. Para que una teora del conocimeinto acompae a la ciencia no puede estar basada en principios inmutables, sino en la interaccin entre el hombre actual, sus conceptos y el mundo en que vive . Eso representa forjar problemas de nuestra propia poca, dentro de nuestras creencias y nuestras ideas sobre la naturaleza. Uno de los puntos clave de las ideas de Toulmin es la cuestin de los conceptos y del cambio conceptual. El desarrollo de los conceptos colectivos es examinado bajo dos aspectos: la innovacin (factores que llevan la tradicin intelectual a avanzar) y la seleccin (factores que llevan la tradicin intelectual a aceptar tales innovaciones). Podemos comprender el desarrollo de los nuevos conceptos si tenemos en cuenta el papel que desempean los procesos racionales (intelectuales y socio-histricos). Toulmin distingue la logicidad de los sistemas proposicionales (vlidos en la matemtica pura) de la racionalidad de los cambios conceptuales en las ciencias. Racionalidad, en el sentido de Toulmin, no tiene nada que ver con la sistematicidad lgica, pero s con la manera como los cientficos realizan el cambio conceptual. l utiliza las ideas de Darwin sobre la evolucin de las especies vivas para, haciendo una comparacin, explicar la evolucin y el desarrollo conceptual (variacin, perpetuacin selectiva, xito, etc.). Las novedades intelectuales constantemente aparecen y son comparadas a las variaciones de las especies, pues, no todas, pero algunas son transmitidas a las generaciones siguientes por un proceso selectivo.. Disciplinas intelectuales Poblaciones de conceptos en desarrollo
sujetos a factores de innovacin y seleccin

Especies orgnicas

Poblaciones de organismos en desarrollo 31

Esa explicacin evolutiva de los conceptos caracteriza, de un lado, la continuidad y coherencia de disciplinas separadas e identificadas por diferentes actividades intelectuales de los hombres y, de otro, un estado de profundos cambios a largo plazo por los cuales las disciplinas se transforman o son superadas. Las actividades cientficas de los hombres se dividen en disciplinas que son empresas racionales que renen en torno de si grupos de cientficos, profesionales unidos por el estudio, por los mtodos y objetivos que las caracterizan y por las ideas y ambiciones explicativas. Esos emprendimientos racionales (las disciplinas) estn en desarrollo histrico, se dedican a mejorar nuestras explicaciones de los fenmenos y estn obligados a su propia transformacin, a la autocrtica. Los cientficos y las disciplinas pasan, por tanto, por un proceso gradual y permanente que transforma sus modos tericos y conceptos. La continua emergencia de innovaciones intelectuales est equilibrada por un proceso de seleccin crtica. Toulmin, de esta forma, tambin rechaza el inductivismo, pues afirma que los conceptos evolucionan a medida que evolucionan las ambiciones explicativas y deja claro que hay una relacin esencial entre las ideas intelectuales y los procedimientos explicativos o entre los conceptos y los problemas tericos en una disciplina. La evolucin conceptual es entendida como una actividad humana en desarrollo y que presenta doble cara: una disciplinaria y otra profesional. Las vidas y las actividades intelectuales de los hombres se dividen en diferentes disciplinas y profesiones. Aquello que identifica una disciplina no son los hombres que en ella trabajan a lo largo del tiempo, ni en sus ideas, ecuaciones y/o principales conceptos, que pueden cambiar de una generacin a otra, sino los problemas con los que generaciones sucesivas se enfrentan y concentran su trabajo. Los problemas surgen cuando nuestras ideas sobre el mundo estn en conflicto con la naturaleza (con la experiencia) o entre si, o sea, cuando nuestras ideas quedan detrs de nuestros ideales explicativos. El conjunto de conceptos representativos de una ciencia se transmite a travs de las generaciones por el proceso de enculturamiento. Tcnicas, procedimentos y habilidades intelectuales son aprendidas. En una importante contribucin para la enseanza de las ciencias, afirma Toulmin que no basta aprender de forma mecnica para comprender una ciencia, sino que es preciso asociar a las palabras y ecuaciones a sus aplicaciones empricas y, an ms, mirar para todo lo que se hace de forma crtica, con el objetivo de mejorar y modificar la herencia intelectual. As avanza la ciencia. Toulmin tambin diferencia, como Laudan (1977), los problemas empricos de los conceptuales. Ejemplo de problemas conceptuales: cuando los cientficos desean explicaciones ms precisas de un fenmeno deben refinar los procedimientos originales o elaborar nuevos conceptos y teoras. Cita, adems de los problemas conceptuales internos, los externos que son los conflictos entre teoras y/o procedimientos. El enfrentamiento de esos problemas genera cambios conceptuales que pueden ser comprendidos en trminos de la solucin de problemas. En ese proceso, se pueden proponer novedades conceptuales que acaban generando cambios conceptuales radicales o, los conceptos se mantienen intactos y ocurre un refinamiento de la teora. Toulmin afirma que el cientfico natural muestra su racionalidad cuando est dispuesto a abandonar un sistema universal de pensamiento y a revisar sus conceptos y teoras a medida 32

que se profundiza progresivamente en la experiencia del mundo. Una innovacin conceptual es una tarea sutil e imaginativa que debe ser aceptada colectivamente antes de llegar a ser una posibilidad; la comunidad juzga como puede ella contribuir en la solucin de un problema o conjunto de problemas. La existencia de foros profesionales de discusin es, por tanto, condicin para el desarrollo serio y metdico de los ideales de una disciplina. Es preciso que est organizada profesionalmente. Alerta, entre tanto, que los factores intelectuales y sociales funcionan, muchas veces, como filtros. Las cuestiones cientficas se relacionan con las personas, cuyos conceptos, teoras e ideales explicativos estn en permanente discusin. En la ciencia, aunque aparente una imagen pblica impecable, el poder sigue siendo el poder y la institucin sigue siendo la institucin, o sea, los hombres y las instituciones ejercen poder e influencia tan reales tanto en la poltica como en la vida cotidiana. En resumen, la ciencia es vista como una empresa racional en trminos de poblacin de conceptos, asociados a teoras ms o menos estructuradas las disciplinas; por otro lado, hay la poblacin de cientficos, vinculados a instituciones ms o menos formalizadas las profesiones. Toulmin afirma que si hiciramos un paralelo entre disciplinas y profesiones cientficas verificaramos que en la ciencia, as como en cualquier esfera de la vida humana, todos son iguales, pero algunos son ms iguales, adquieren mayor influencia y hablan en nombre de la disciplina, y nuevas ideas solamente llegarn a ser posibilidades si hubiera adhesin de los miembros influyentes. En caso contrario estarn condenadas a desaparecer. El enfoque principal de Toulmin est en los conceptos (tomos del conocimiento) y en el cambio conceptual. En esta ptica, la racionalidad est asociada a los procedimientos necesarios para que ocurra el cambio conceptual y esos procedimientos envuelven cuestiones intelectuales, sociales, econmicas y culturales de la comunidad en cada poca y lugar. Los conceptos ejercen autoridad intelectual sobre los pensadores individuales a semejanza de la autoridad que las reglas, costumbres morales, leyes e instituciones colectivas ejercen sobre los individuos. Las innovaciones conceptuales del fsico individual (por ejemplo) son juzgadas en relacin a las ideas comunes que comparte con el resto de sus colegas; y piensa creadoramente cuando da su contribucin para la mejora de sta fsica colectiva. (Toulmin, 1977, p. 50). Los conceptos compartidos son los instrumentos de nuestro pensamiento; el individuo hereda los conceptos en el contexto social y al mismo tiempo se vuelve individualmente su usuario, o sea, relativamente a los conceptos hay dos dimensiones: la individual y la colectiva. En la dimensin colectiva, Toulmin entiende que adquirimos el lenguaje y los pensamientos conceptuales en el curso de nuestra educacin e inculturamiento, que acaban siendo el reflejo del pensamiento y de la comprensin de la sociedad donde cada individuo est inserto. Segn Toulmin, los conceptos que emplea un hombre, los padrones de juicio racional que reconoce, cmo organiza su vida e interpreta su experiencia, todas esas cosas dependen, al parecer, no de las caractersticas de una naturaleza humana universal o de la evidencia intuitiva de sus ideas bsicas solamente, sino tambin del momento en que naci y el lugar en que vivi (ibid). Es un error identificar la racionalidad con la logicidad. La racionalidad est asociada a las condiciones y maneras en que el hombre se dispone a criticar las doctrinas intelectuales o teoras que adopta con el pasar del tiempo. No hay ninguna lgica en el 33

descubrimiento de nuevos conceptos. Toda actividad intelectual es una empresa donde la racionalidad reside en los procedimientos que gobiernan su desarrollo y su evolucin histrica. Toulmin, afirma que debemos abandonar el presupuesto de que la comprensin humana opera necesaria y universalmente de acuerdo con principios fijos. Esta postura invierte el punto de prueba. Antes el cambio conceptual era el fenmeno que deba ser explicado dentro de un escenario de inmutabilidad intelectual; ahora el flujo intelectual es esperado y todo lo que es continuo, estable o universal se convierte en el fenmeno que exige explicacin. La regla es la variabilidad intelectual. La Figura 8 representa un diagrama V para la epistemologa de Toulmin. Bibliografa Toulmin, S. (1977). La comprensin humana. Madrid, Alianza Editorial. Laudan, L. (1977). El progreso y sus problemas. Madrid, Encuentro Ediciones.

34

La epistemologa de Toulmin Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofa: evolucionismo Aseveracin de valor: la Cmo se alcanza y se epistemologa de Toulmin deja expresa la comprensin claro el papel de los conceptos humana? y de las instituciones en el desarrollo de la ciencia. Cmo se da el cambio conceitual? Dominio epistemolgico

Teoras: evolucionan (as como los conceptos y las disciplinas)

Aseveraciones de conocimiento: Qu son la clave de la comprensin disciplinas? Que Principios: humana est en los conceptos; es ciencia? el contenido de una ciencia el cambio conceptual es se transmite de una evolutivo, anlogo a la generacin de cientficos a la Cmo progresa el evolucin da las especies conocimiento seguiente por enculturacin; orgnicas; cientfico? la autoridad intelectual de las disciplinas cientficas, como los conceptos solo puede ser las especies orgnicas, son comprendida teniendo en entidades histricas en cuenta aspectos socioevolucin; son empresas histricos de su desarrollo; racionales en desarrollo hay ciertos conceptos histrico; fundamentales que son la ciencia es una empresa constitutivos de las disciplinas racional que integra aspectos en las cuales son usados; interao intelectuales e institucionales, de modo complementario; los peridicos cientficos se sitan el conocimiento cientfico entre las ms poderosas progresa a travs de la "instituciones" de una ciencia; evolucin de los conceptos, de racionalidad no es lo mismo que las teoras, de las disciplinas y logicidad. del foro institucional, como empresas racionales en desarrollo. Transformaciones: anlisis sociohistrico de factores intrnsecos Conceptos-clave: concepto, cambio (intelectuales) y extrnsecos (sociales) conceptual, disciplina, racionalidad, que actan como filtros del desarrollo poblacin de conceptos, enculturacin, cientfico. empresa racional, foro institucional, herencia conceptual, ecologa Registros: conocimientos cientficos conceptual producidos por el hombre, a lo largo del tiempo, en contextos socioculturales; visiones epistemolgicas de otros filsofos da ciencia; la teora de Darwin. Objeto de estudio: la comprensin humana y la produccin del conocimiento cientfico. Figura 8. Un diagrama V para la epistemologa de Toulmin. 35

LA ct Yxxtuxw
Paul Feyerabend (1924-1994) entiende que la ciencia es una empresa esencialmente anrquica en el sentido de que no hay una sola regla, aunque plausible y bien fundada en la epistemologa, que deje de ser violada en algn momento. Y esas violaciones son necesarias para el progreso. Los grandes saltos que se pueden verificar en la historia de la Fsica solo acontecieron porque alguien decidi transgredir reglas metodolgicas. Entiende Feyerabend anarquismo epistemolgico como oposicin a un principio nico, absoluto, con opciones cerradas, contrario a tradiciones rgidas que pretenden padrones universales de validez. Diferente, por tanto, del anarquismo poltico como una oposicin a las instituciones, a las ideologas, al gobierno. Para Feyerabend, el nico principio para que se desarrolle el conocimiento es: todo vale. As como la actividad ldica es necesaria para la comprensin en los nios, l supone que ese mecanismo tambin contina actuando en los adultos. La creacin de una cosa y la comprensin de una idea correcta es un proceso no orientado por un programa bien definido, sino una operacin disparatada, insensata, sin mtodo. Defiende que la contra-induccin es razonable y siempre una posibilidad de xito por dos motivos: 1 para ampliar al mximo el contenido emprico, el cientfico necesita introducir nuevas concepciones, diferentes alternativas, comparar ideas nuevas y antiguas. Observa, con todo que, en general, el cientfico intenta perfeccionar las ideas que van siendo vencidas en vez de alejarlas. 2 no existe ninguna teora que est en armona con todos los hechos conocidos en su campo de dominio, eso favorece la discrepancia entre las hiptesis y las observaciones. La ciencia no conoce hechos desnudos pues, cuando el cientfico adquiere conocimiento de un hecho, lo hace con la mirada permeada por sus propios presupuestos que, para Feyerabend, son abstractos y discutibles (tales presupuestos) y dan forma a la manera personal de ver cada uno el mundo. Adems de eso, el medio material puede desfigurar, por ejemplo, el objeto observado; nuestros sentidos nos pueden engaar; construimos teoras a partir de principios no conocidos o, si son conocidos, de difcil verificacin. As, entiende que el hombre no puede conocer el mundo a partir de dentro de l mismo, necesita de la crtica externa, de presupuestos alternativos, necesitamos de un mundo imaginario para descubrir los trazos del mundo real. Argumenta en pro de la contra-regla que es el proceso que lleva al hombre a introducir hiptesis incompatibles con las teoras bien aceptadas y critica lo que l denomina de condicin de coherencia, que exige que nuevas hiptesis se ajusten a las teoras ya consolidadas, no porque las antiguas estn mejor fundamentadas en la observacin o porque sean ms elegantes, sino apenas por ser ms antiguas y familiares. La condicin de coherencia, segn Fayerabend, impide discusiones alternativas aunque empricamente aceptables y fuerza al cientfico a adherirse a una nica teora con el argumento de que hechos incompatibles s necesitan ser examinados y pueden llevar a 36

progreso, pero hiptesis alternativas no llevan al mismo progreso. A ese presupuesto Fayerabend llama principio de la autonoma. Sin embargo, aunque ese principio tal vez nunca haya sido formulado, cree l, est claramente presente en todas las investigaciones y tests, en la medida en que normalmente una nica teora est confrontada con los hechos. Replica ese punto de vista y entiende que la relevancia y el carcter refutador de experimentos crticos slo pueden ser verificados con el auxilio de teoras alternativas a aquellas que estn siendo probadas. Refirindose a la Teora Cuntica: Con base en nuestras consideraciones, tambin se hace evidente que el xito aparente no se puede ver como seal de verdad y de correspondencia con la naturaleza. Por el contrario, surge la sospecha de que la ausencia de dificultades mayores se debe a una reduccin del contenido emprico, provocado por la simple eliminacin de alternativas y de los hechos posibles de ser descubiertos con ayuda de tales alternativas. (Feyerabend, 1989, p. 55) Como consecuencia, sospecha que teoras as concebidas se transforman en rgidas ideologas, cuyo xito es artificial porque no especifican hechos que se constituyan en pruebas o porque algunos de esos hechos son alejados. En suma, la condicin de coherencia lleva a una uniformidad de opinin que destruye el poder de la imaginacin y de las fuerzas a un conformismo sombro. El cientfico necesita adoptar mtodos pluralistas, comparar sus teoras con otras, adoptar alternativas al contrario de alejarlas, alimentar el proceso de la competicin. El pluralismo de las teoras y de las doctrinas metafsicas no es apenas importante para la metodologa; tambin es parte esencial de la concepcin humanitaria. Educadores y progresistas siempre han intentado desarrollar la individualidad de sus discpulos, para asegurar que fructifiquen los talentos y convicciones particulares y, a veces, nicos que los nios poseen Los argumentos en pro de la pluralidad evidencian que... es posible conservar lo que merecera el nombre de libertad de creacin artstica y usarla ampliamente, no slo como trilla de fuga, sino como elemento necesario para descubrir y, tal vez, alterar los trazos del mundo que nos rodea.. (op. cit., p. 71) Destaca que hay por lo menos dos niveles de discrepancias entre teoras y hechos: la numrica y la cualitativa. El valor numrico que se obtiene frecuentemente discrepa del valor previsto por la teora an considerando el margen de error. Los fallos de la teora general de la relatividad frente a los clculos del movimiento de Mercurio, el modelo atmico de Bohr introducido a pesar de la evidencia en contra, son ejemplos de teoras importantes que se conservan incluso frente a discrepancias numricas entre teoras y observaciones. En el nivel cualitativo cita varios ejemplos de inconsistencias: en la Electrodinmica, en la Relatividad, en la Fsica Moderna. Sin embargo, se conservan las teoras y se olvidan las limitaciones porque afirma l, trabajamos con aproximaciones ad hoc, que esconden o eliminan las dificultades cualitativas y crean la falsa impresin de que la ciencia es perfecta. Esa tendencia de solamente admitir teoras que transcurren de los hechos conocidos y aceptados, nos deja sin teora alguna, pues no hay teora sin dificultades. O sea, necesitamos abandonar tal exigencia y revisar la metodologa admitiendo, ahora, la contra-induccin al igual que admitir las hiptesis fundadas. 37

Los perturbadores y los intelectuales sin profundidad avanzan, mientras los pensadores serios descienden a las regiones ms sombras del status quo, o dicho de otra manera, quedan presos en el fango (ibid, p.99). Explora el ejemplo del movimiento de la piedra en el argumento de la torre, utilizado por Galileo, para mostrar que los sentidos puros no proporcionan una verdadera comprensin de la naturaleza. Para llegar a esa comprensin es necesario que los sentidos estn acompaados de la razn. Si no fuese as, la teora de Coprnico (la Tierra se mueve) estara rechazada. Con eso, llama la atencin a que los ingredientes ideolgicos de nuestras observaciones y del conocimiento son descubiertos contra-inductivamente. Cree que Galileo desarroll una idea clara de movimiento permanente, sin mpetu, a medida que l fue aceptando la concepcin de Coprnico, y lleg a hacer compatible el movimiento de cada libre con la rotacin de la Tierra, y as escapar de las dificultades del argumento de la torre. De esa forma actu contra-inductivamente, transgredi reglas metodolgicas. Galileo movido por el deseo de provocar la aceptacin del punto de vista de Coprnico introdujo conceptos y principios nuevos, entre ellos la inercia y el principio de relatividad de los movimientos, y con eso realiz progreso para la ciencia. Destaca que hay diferencia perceptible entre las reglas (como concebidas por la fiolosofa de la ciencia tradicional) y los procedimientos efectivamente utilizados por los cientficos en la investigacin. La aplicacin del mtodo cientfico (positivista) impedira que la ciencia existiese, tal como la conocemos. Si existe, significa que estos mtodos se obviaron en nombre de formas de actuar provocadas por condiciones psicolgicas, socioeconmico-polticas y otras de carcter externo. (ibid, p. 260). Feyerabend entiende que slo es posible alcanzar el progreso de la ciencia si la diferencia entre el ser y el deber ser no se encara como linea divisoria fundamental, as como la distincin entre observacin y teora, pues, la experiencia sin la teora es tan incomprensible como la teora sin experiencia. Ese es un trazo dogmtico en la ciencia que debe ser superado y en ese sentido Feyerabend critica las ideas de Popper. Entiende que el racionalismo crtico surgi como una generalizacin de las soluciones propuestas a los problemas epistemolgicos y metodolgicos, que esta posicin disminuye la fortaleza del ser humano, que no es posible tener al mismo tiempo una ciencia tal como la conocemos conviviendo con las reglas del racionalismo crtico (falseamiento, aumento de contenido, eliminacin de hiptesis ad hoc, etc.). Se hace necesaria una nueva visin de las ciencias: entendindolas ms anrquicas, ms subjetivas, donde los desvios y los errores a las reglas metodolgicas sean condiciones de progreso. Resumiendo, sugiere que la regla es la contra-regla: i) introducir hiptesis conflictivas con las teoras bien confirmadas o corroboradas; ii) introducir hipteses que no se ajusten a los hechos establecidos. Dada la ciencia, la razn no puede ser universal y la sin-razn no puede verse excluida (ibid, p. 279). Concluyendo, se presenta en la figura 9 la epistemologa de Feyerabend en un diagrama V. Bibliografa Feyerabend, P. (1989). Contra o mtodo. Rio de Janeiro, Francisco Alves. 38

La epistemologa de Feyerabend Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofas: irracionalismo; anarquismo epistemolgico; pluralismo libertario (metodolgico, terico y epistemolgico) Teoras: compiten entre s, pero son inconmensurables en el sentido de que no siempre pueden ser comparadas Principios: la comparacin entre teoras es un procedimiento mucho ms complejo que el racionalismo; el contenido emprico no es criterio para decidir entre teoras;
contra-reglas: usar hiptesis que entren en conflicto con teoras confirmadas o corroboradas y que no se ajusten a hechos bien establecidos; la incomensurabilidad entre teoras depende de cmo so interpretadas.

Dominio epistemolgico Cmo progresa el conocimiento cientfico? Como es la metodologa de la ciencia? Aseveracin de valor: la negacin del mtodo nico y la visin pluralista tienen grandes implicaciones para la prctica docente.

Aseveraciones de conocimiento: el progreso cientfico se da a travs de un pluralismo terico y metodolgico; no hay un conjunto nico, fijo, de reglas, que se pueda caracterizar como "el mtodo cientfico"; la nica metodologa capaz de no inhibir el progreso cientfico es el vale todo; las instituciones cientficas no son "objetivas". Transformaciones: anlisis crtico de la produccin del conocimiento cientfico desde una perspectiva histrica pluralista, anarquista, libertaria.

interaccin

Conceptos: anarquismo epistemolgico, todo vale, pluralismo libertario, pluralismo metodolgico, terico y filosfico, inconmensurabilidad, contra-induccin, contra-el-mtodo

Registros: conocimientos cientficos producidos por el hombre a lo largo del tempo en contextos histricos y socioculturales; visiones epistemolgicas de Popper, Lakatos y Kuhn.

Objeto de estudio: la produccin del conocimiento cientfico.

Figura 9. Un diagrama V para la epistemologa de Paul Feyerabend.

39

DCA [ux `ttt

El objetivo principal de Humberto Maturana (1928) es explicar el fenmeno del conocer a travs de un abordaje de cuo biolgico tomando el observador (el conocedor) y la experiencia del observador, su objetividad, como punto de partida. El ser humano (el observador) es un ser vivo. Los seres vivos son sistemas determinados estructuralmente que interactan con el medio y entre si. Las interacciones con el medio se caracterizan por la conservacin de la organizacin, esto es, no son interacciones destructivas sino apenas perturbaciones que se procesam. En eso consiste la distinicn entre la vida y la muerte: la muerte es la ausencia de organizacin (desintegracin), mientras que la vida presupone interacciones que son perturbaciones en correspondencia con el medio, de tal forma que va ocurriendo adaptacin. Esa es la esencia de su teora de la autopoiesis. En esa interaccin, tanto el organismo como el medio van cambiando juntos; va ocurriendo una historia de cambio estructural del organismo y una historia de cambio estructural del medio, y son historias congruentes, que producen un curso, donde, momento a momento, uno desencadena cambios en el otro. Ex.: cuando usamos zapatos nuevos ocurre que el pie cria callos y el zapato se deforma con el tiempo; como resultado se puede decir que el dominio de congruencia estructural entre el pie y el zapato se ampli. Ese tipo de cambio estructural recurrente, ocurre tambin en las interacciones entre organismos. Lo social, por ejemplo, surge en el mbito del vivir, surge en la convivencia de individuos (personas) que se realizan como tal, viviendo en l. Pero, para que ocurra esa historia de interacciones recurrentes es preciso que haya disposicin, una aceptacin del otro en la convivencia, en otras palabras, est presente la emocin. Segn Maturana, ha sido una historia de variabilidades la historia evolutiva del ser humano. Pero hay algo que se conserva y que distingue el hombre de los otros animales: son las interacciones recurrentes, la convivencia, el compartir. Y eso no es cultural, es biolgico. En esa historia hay espacio para interacciones recurrentes, para el consenso, para compartir, el tocar sensual, la colaboracin, la vida en grupos surge el lenguaje. Es en la conversacin, en el lenguaje donde surgen los objetos porque su existencia es traida a la mano por el observador. No es lo externo lo que determina la experiencia. El sistema nervioso funciona con relaciones internas, o sea, el mundo que percibimos enmerge de dentro, la experiencia nos acontece y en seguida intentamos explicar lo que hacemos en base a la convivencia. Y la convivencia tiene por detrs de s la emocin ( el amor), que hace posible el fenmeno de la interaccin recurrente. El conocimiento se adquiere en la convivencia. Es necesario, a travs de la convivencia ser capaz de hacer ciertas cosas que los otros consideran satisfactorias y las acaban incorporando. El conocimiento es una apreciacin de un observador sobre la conducta del otro, que puede ser l mismo. En el momento en que se v de esa forma, por un lado, descubrese que el conocimiento se adquiere siempre en la convicencia. Descubrese que se aprende a ser de una u otra forma en la convivencia con otros seres humanos. 40

Por otro lado, descubrese que el conocimiento tiene que ver con las acciones. (Maturana, 2001, p. 123). Maturana propone que existen dos caminos explicativos distintos: la objetividad sin parntesis presupone que exista una realidad independiente del observador, que adopta reflexones y mtodos universales, vlidos para todos los hombres en cualquier lugar sin tener en cuenta la emocin. Como esa realidad es nica, vale la nocin de universo y universalidad. Con todo, l entiende que no es as como el hombre conoce. El otro camino es el de la objetividad entre parntesis, que tiene en cuenta la emocin y el dominio de accin de cada persona, o sea, toma la experiencia del hombre en cuanto ser humano como foco a partir del cual la ciencia se hace en el placer de explicar las cosas. Ese explicar es una reformulacin de la experiencia con los elementos de la propia experiencia del observador. Se abre as la posibilidad de entender la ciencia como conectada al cotidiano. Podemos tener tantos dominios de realidad, tantos universos, cuantos dominios de coherencia operacional podamos originar en nuestra experiencia, de ah la idea de multiverso. La filosofa de Maturana va en esa lnea. Dominios explicativos son dominios de realidad, por ejemplo, la historia de la fsica, el ftbol, la biologa, etc.. Todos estn definidos por un conjunto de coherencias operacionales cada uno es un universo. Para Maturana una explicacin solamente es cientfica si obedece al Criterio de Validacin de las Explicaciones Cientficas, satisfaciendo simultneamente: 1- fenmeno: no es el fenmeno en s, sino aquello que el observador debe hacer para experimentar lo que se quiere explicar (expresado como una receta: hacer as, medir de esa forma, etc.); 2- hiptesis explicativa: la reformulacin de la experiencia bajo la forma de un mecanismo generativo que cuando se pone a funcionar en la experiencia del observador genera lo que se quiere explicar (el fenmeno). Es siempre una proposicin ad hoc que est relacionada con los descubrimientos previos del observador; 3- deducin a partir de la operacin de tal mecanismo generativo y de las coherencias operacinales en el mito de la experiencia del obervador y de las operaciones que debe realizar en su dominio de experiencias para tener las experiencias; 4 realizacin de la experiencia (en la experiencia del observador) por la realizacin de las operaciones deducidas en la condicin anterior. Tal criterio de validacin de las explicaciones cientficas no exige suponer una realidad independiente del observador, o sea, no necesitamos de la objetividad sin parntesis para hacer ciencia. Ese criterio constituye un dominio social, en la medida en que las explicaciones cientficas son vlidas en cuanto es aceptado el criterio dentro de la comunidad cientfica que lo acepta. Como dominio cognitivo, la ciencia es un dominio de acciones, una red de conversaciones que envuelve afirmaciones validadas en una comunidad que acepta el Criterio de Validacin de las Explicaciones bajo la pasin de explicar. Hay siempre una emocin por detrs del dominio en el cual acontece una accin. En el caso de la ciencia la emocin fundamental es la curiosidad bajo la forma de pasin de explicar. Lo que define la ciencia, para Maturana, es el Criterio de Validacin que los cientficos usan y bajo el cual deciden si una explicacin es vlida o no. Adems de eso, las explicaciones surgen dentro de un dominio de experiencias que es expansible, esto es, siempre 41

es posible hacer nuevas preguntas y generar nuevas explicaciones de forma incesante. Por tanto, el crecimiento de la ciencia es continuo. Como deben satisfacer a un mecanismo generativo, las explicaciones cientficas son mecanicistas. Sin embargo, el criterio de validacin de las explicaciones cientficas est cosntituido en trminos de coherencias operacionales del cientfico y no involucra suposiciones sobre una realidad objetiva independiente. Como cientifco, el hombre est bajo la pasin de explicar y se vuelve ms cuidadoso para no confundir dominios experienciales comprometindose a usar apenas criterio de validacin de las explicaciones cientficas en su explicar. Entiende que comprender una experiencia dada es un operar consciente de las circunstancias que la generan y tambin que todo lo que ocurre en una explicacin cientfica ocurre en el dominio de experiencia del observador. As las teoras cientficas surgen como libres creaciones de su operacin en cuanto cientficos. Entiende Maturana que es engaosa la creencia de que la ciencia debe revelar propiedades de una realidad independiente del observador y que las teoras cientficas deben involucrar cuantificaciones y predicciones. Maturana discrepa de Popper, Lakatos, Kuhn y otros, pues entiende que las nociones de falseabilidad, verificabilidad o confirmacin no se aplican al dominio de la ciencia ya que las explicaciones cientficas no se refieren a una realidad independiente del observador, sino que se refieren a la experiencia del hombre en cuanto ser humano. Por tanto, la validad de lo que se hace en la ciencia se sustenta en la consensualidad operacional, en la cual ella surge como coexistencia humana. Por las mismas razones no se sustenta la frecuente afirmacin de que el conocimiento cientfico es vlido porque sus explicaciones y afirmaciones son continuamente confrontadas con la realidad objetiva independiente y que es la universalidad y la objetividad la que garantizan la fuerza de los argumentos racionales y el carcter convincente de las afirmaciones cientficas. La ciencia no es diferente de cualquier otro dominio cognitivo, su peculiaridad surge de su forma de constitucin por la aplicacin del criterio de validacin de las explicaciones cientficas, que describe lo que los cientficos hacen en la prctica de la investigacin cientfica. El cientfico no puede generar afirmaciones y explicaciones que no estn constitutivamente en las coherencias operacionales de su praxis de vivir. En ese dominio, cualquier experiencia es un objeto de reflexin. En la Figura 10, se presenta, a modo de conclusin, un diagrama V para la epistemologa de Maturana. Bibliografa Maturana, H. (2001). Cincia, cognio e vida cotidiana. Belo Horizonte, Editora da UFMG.

42

La epistemologa de Maturana Dominio conceptual Dominio metodolgico Cuestiones-bsicas Aseveracin de valor: es una Filosofas: determinismo epistemologa diferente, pues estructural; no es lo externo lo Qu es ciencia? Qu la distingue de procura explicar el conocedor que determina la experiencia, otros dominios explicando el conocedor y son correlaciones internas en la explicativos? tomndolo como punto de mquina autopoitica que es el ser vivo. partida. Cmo progresa el conocimiento Teoras: son sistemas Aseveraciones de conocimiento: cientfico? explicativos, lo que las hace ciencia es un dominio cientficas es el hecho de explicativo, vlido para todos satisfacer el criterio de aqullos que aceptam el criterio validacin de las explicaciones de validacin de las cientficas; su objetivo es explicaciones cientficas: 1) explicar, no resguardar tener el fenmeno a explicar, 2) principios o valores. tener la hiptesis explicativa, 3) Principios: satisfacer la deducin de otras El explicar es siempre una interaccin experiencias y 4) la realizacin reformulacin de la experiencia de esas experiencias por un que se explica; observador padrn; la explicacin se da en el la nocin de progreso no se lenguaje; aplica a la ciencia como hay tantas explicaciones como dominio cognitivo; la nocin modos de aceptar de progreso tiene que ver con reformulaciones de la lo que el ser humano experiencia; considera mejor o con lo que hay diferentes realidades, todas desea. legtimas; en la experiencia, la ilusin es Transformaciones: anlisis crtico de indistinguible de la percepcin; la produccin del conocimiento hay dos objetividades, sin cientfico desde una perspectiva parntesis y entre parntesis. biolgica, centrada en el ser humano, en la experiencia del observador, en la experiencia en el lenguaje. Conceptos-clave: observador en el observar, ilusin y percepcin, Registros: conocimientos cientficos autopoiesis, mquina autopoitica, producidos por el hombre, a lo largo del objetividad entre parntesis, objetividad tiempo, en contextos socioculturales; el sin parntesis, emociones, dominios conocimiento cotidiano; las ciencias cognitivos. biolgicas; el ser vivo.

Objeto de estudio: la produccin del conocimiento humano, cotidiano y cientfico. Figura 10. Un diagrama V para la epistemologa de Maturana. 43

DCA `t| Uzx

Fsico terico argentino, Mario Bunge (1919), actualmente profesor de Filosofa de la Ciencia en la Universidad de McGill, en Montreal, en Canad, afirma que la Fsica constituye el paradigma de la ciencia y el principal proveedor de materiales para la elaboracin filosfica (Bunge, 2000, p. 9). Pero, los fsicos pasaron a adoptar una filosofa que l denomina operacionalismo (un smbolo fsico o ecuacin tiene significado si dice respecto a alguna operacin posible), que es un credo ortodoxo. Para Bunge, el operacionalismo se caracteriza por algunos dogmas que son una versin extrema del empirismo: la observacin es fuente de conocimiento; hiptesis y teoras son sntesis inductivas; las teoras no son creadas, sino descubiertas; el objetivo de las teoras es sistematizar la experiencia humana; teoras que contienen conceptos que no vienen de la observacin (ex: el concepto de campo) son operaciones matemticas; e otros ms. Bunge los critica, uno a uno, porque entiende que constituyen una falsa filosofa de la Fsica y afirma que en la realidad, ningn fsico ira muy lejos si actuase obedecindolos, pues ni reflejan la efectiva investigacin ni la promueven (op. cit., p. 13). En otras palabras, nos quiere ensear que la filosofa empirista-inductivista an presente en la Fsica, y en la ciencia en general, necesita ser sustituida por una visin filosfica ms contempornea, que ayuda al cientfico a ser ms crtico y creativo. El hombre, segn Bunge, intenta entender el mundo a travs de su inteligencia imperfecta, pero perfeccionable. En ese proceso, construye la ciencia, un creciente cuerpo de ideas que se estructuran en un conocimiento racional, exacto, verificable y consecuentemente falible.

Ciencia formal y ciencia fctica (factual)

Entiende que toda la investigacin cientfica est en busca de conocimiento objetivo y en ese sentido divide la ciencia en formal (ideal) y fctica (material). Ciencia Formal: se incluyen en esta categora la Lgica y la Matemtica, pues aunque productoras de conocimiento racional, sistmico y verificable, sus objetos de estudio no aportan informaciones sobre la realidad. Tratan de entes abstractos, que slo existen en la mente humana. En el mundo real encontramos 3 libros, en el mundo de la ficcin construimos 3 discos voladores. Sin embargo, quin vi ya un 3, un simple 3 (Bunge, 1960, p. 10). Ciencia Fctica: se basa en la formulacin de hiptesis respecto de hechos y objetos materiales. Los enunciados fcticos deben ser verificables directa o indirectamente; el conocimiento no es apenas convencional, sino que pasa por la reconstruccin conceptual (o modelaje) de los hechos a travs de la experiencia. Los rasgos principales de la ciencia de la naturaleza son la racionalidad y la objetividad. Entiende por racionalidad todo lo que est constituido por conceptos, juicios, raciocinios, imgenes, modelos, etc.. Entonces, el punto de partida son las ideas, tal que ellas puedan combinarse de acuerdo con un conjunto de reglas lgicas para producir nuevas ideas, o sea, inferencia deductiva. Esas ideas no son un amontonado catico sino que se organizan 44

en sistemas de ideas la ciencia es, por tanto, sistmica. Por objetividad entiende que el conocimiento cientfico est de acuerdo aproximadamente con el objeto de estudio; que las ideas se adaptan en cierta medida a los hechos (observacin y experimentacin). Esos rasgos de las ciencias fcticas, segn Bunge (op. cit., p. 16-36), encierran un conjunto de caractersticas, enumeradas por l: 1) el conocimiento cientfico es fctico (parte de los hechos a travs de la curiosidad y siempre vuelve a ellos); 2) el conocimiento cientfico transciende los hechos (va ms all de las apariencias); 3) la ciencia es analtica (el anlisis no es objetivo, sino una herramienta); 4) la investigacin cientfica es especializada (la especializacin es una consecuencia de la analiticidad); 5) el conocimiento cientfico es claro y preciso (la ciencia hace preciso lo que el sentido comn conoce de manera nebulosa); 6) el conocimiento cientfico es comunicable (no es privado, sino pblico, la comunicabilidad es posible gracias a su precisin); 7) el conocimiento cientfico es verificable (el test de las hiptesis fcticas es emprico); 8) la investigacin cientfica es metdica (toda la investigacin est planificada en el sentido de que el cientfico sabe lo que busca y cmo encontrarlo); 9) el conocimiento cientfico es sistmico (las teoras forman sistemas de ideas conectadas lgicamente entre si); 10) el conocimiento cientfico es general (el cientfico se ocupa de hechos singulares en la medida en la medida en que stos forman parte de una clase general o casos de una ley); 11) el conocimiento cientfico es legal (busca leyes/regularidades); 12) la ciencia es explicativa (intenta explicar la naturaleza en trminos de leyes y las leyes en trminos de principios); 13) el conocimiento cientfico es predictivo (la prediccin se funda en leyes e informaciones especficas fidedignas); 14) la ciencia es abierta (las nociones respecto de la naturaleza no son definitivas, estn en permanente movimiento, son falibles); 15) la ciencia es til (porque es eficaz en la promocin de herramientas para el bien o para el mal).

Requisitos para el conocimiento cientfico

Lo que caracteriza el conocimiento cientfico es su verificabilidad ... (ibid, p. 41). Verificabilidad en el sentido de Bunge tiene que ver con el modo, medio o mtodo a travs del cual se presentan problemas cientficos y se ponen a prueba las soluciones propuestas. No se trata de obtener la verdad. La verdad es aceptada siempre provisoriamente porque los datos empricos no son infalibles. Para que algo merezca ser llamado cientfico, debemos ser capaces de describir objetivamente los procedimientos utilizados para obtener los datos que nos llevarn a un enunciado, de manera que puedan ser reproducidos por quien se disponga a aplicarlos.

El mtodo cientfico
Bunge propone la siguiente reflexin: existe una tcnica infalible para inventar hiptesis cientficas, o sea, existe un mtodo cientfico? La respuesta es que semejante arte jams fue inventado y se puede decir que jams lo ser, al menos que se modifique la definicin de ciencia. No hay reglas infalibles que garanticen el descubrimiento de nuevos hechos y la invencin de nuevas teoras. El mtodo cientfico, si lo queremos llamar as, apenas indica el camino, provee una luz, posee algunas reglas, que no son de oro sino plsticas, segn Bunge. La induccin, la analoga, la deduccin de suposiciones extracientficas son ejemplos de las mltiples maneras de inventarse hiptesis, siendo que el nico invariante es el requisito de la verificabilidad. 45

En resumen, el arte de formular preguntas y comprobar respuestas el mtodo cientfico - cuyas reglas no son simples, ni infalibles, ni bien conocidas es cualquier cosa menos un conjunto de recetas.

Modelos cientficos
Para aprehender la realidad el hombre comienza con idealizaciones y simplificaciones que permiten construir lo que Bunge define como objeto-modelo o modelo conceptual de la cosa, hecho o fenmeno. El modelo conceptual nos puede dar una imagen simblica de lo real. Despus se atribuye a l ciertas propiedades, en general no sensibles, buscando insertarlo en una teora capaz de describirlo terica y matemticamente. Esta es la etapa del modelo terico, o sea, la complejidad va aumentando. Solamente la prueba de la experiencia puede decir si el modelo es verdadero o falso. Pero el propio fracaso puede sugerir nuevas ideas de las modificaciones que deben ser introducidas para hacer el modelo ms realista. Entiende que el modelo involucrado en cada teora, genrica o especfica, no necesita ser pictrico y no debe ser confundido con analogas o metforas, de hecho, las metforas se deben evitar, pues ni diagramas, ni anlogos materiales pueden representar el objeto de una manera tan precisa y completa como lo hace un conjunto de enunciados (Bunge, 1974, p. 27). En resumen, la visin epistemolgica de Bunge es profundamente racionalista. Entiende que es posible axiomatizar cualquier campo de conocimiento, pero un nuevo tipo de axiomatizacin en que, particularmente en la Fsica, toda frmula debe estar acompaada de una asuncin semntica capaz de esclarecer el significado fsico de los conceptos fundamentales involucrados. Todava, considera que la caracterstica fundamental de las ciencias naturales (o fcticas) es la verificabilidad y en ese sentido asume una postura realista. Sin embargo, la verificabilidad de las hiptesis no garantiza que ellas sean definitivas. As, Bunge asume que la modelizacin, un proceso creativo del hombre que encierra un aspecto idealizado de una parte de la realidad, es una forma eficaz de aprender la realidad. Pietrocola (1999) sugiere que, para Bunge, la actividad de modelizacin sera un verdadero motor de la actividad cientfica, por canalizar las dos instancias de lo humano: la teorizacin generalizante de los dominios abstractos y el emprico especfico y concreto de la experiencia sensitiva. Con relacin a las implicacines para la enseanza de la Fsica, y de las ciencias en general, Bunge sugiere que el uso cuidadoso de los modelos instrumentaliza al alumno a representar la realidad , favorece la comprensin del mundo y ejercita su capacidad creativa y reflexiva. La epistemologa de Bunge est diagramada en la Figura 11. Bibliografa Bunge, M. (1960). La ciencia su mtodo y su filosofa. Buenos Aires, Ediciones Siglo Veinte. Bunge, M. (1974). Teoria e realidade. So Paulo, Perspectiva. Bunge, M. (1985). Epistemologa. Barcelona, Editorial Ariel. Bunge, M. (2000). Fsica e filosofia. So Paulo, Perspectiva. Pietrocola, M. (1999). Construo e realidade: o realismo cientfico de Mario Bunge e o Ensino de Cincias. Investigaes em Ensino de Cincias, vol. 4, n. 3. 46

La epistemologa de Bunge Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofa: racionalismo Aseveracin de valor: La Cmo se construye el gran contribuicin de Bunge es conocimiento la ideia de la modelizacin, cientfico? vlida en la construccin y en el aprendizaje de la ciencia. Existe el mtodo cientfico? Aseveraciones de conocimiento: El conocimiento empieza con la idealizacin y la simplificacin de la realidad, a travs de la construccin de modelos. El mtodo cientfico como un conjunto de recetas infalibles para inventar hiptesis y teoras no existe; Dominio epistemolgico

Teoras: son conjuntos de hiptesis verificables lgicamente relacionadas.

Principios: La ciencia se divide en ciencia formal y ciencia fctica; La ciencia formal trata de objetos abstractos (demuestra o prueba); La ciencia fctica trata de entes materiales (slo verifica hiptesis provisionales).

interaccin

Conceptos: ciencia formal, ciencia fctica, modelo conceptual, modelo terico, modelizacin, verificabilidad.

Transformaciones: categoriza y caracteriza las ciencias. Describe los modelos cientficos.

Registros: anlisis del conocimiento producido en la Fsica y su avance histrico.

Objeto de estudio: la produccin del conocimiento humano, cotidiano y cientfico.

Figura 11. Un diagrama V para la epistemologa de Mario Bunge. 47

DEA X `t
Bilogo evolucionista, Ernst Mayr (1904-2005), dedic su vida a dar un nuevo ropaje a la teora de la evolucin de Charles Darwin (1809-1882). Dedic gran esfuerzo, en algunas de sus obras, para analizar las teoras, los fundamentos y la evolucin de las ideas hoy dominantes en la moderna Biologa. Estuvo preocupado por mostrar que la Biologa se distingue de las ciencias fsicas desde sus principios bsicos y metodologas de construccin de las teoras cientficas, hasta su influencia en la visin del hombre actual. Entiende que hubo una valorizacin excesiva de la Fsica, y de la Matemtica, en la conceptualizacin de ciencia en los ltimos siglos y un consecuente asentimiento arrogante de que la Biologa es una ciencia inferior (Mayr, 1998, p. 18). Segundo Mayr, la Biologa a lo largo de su historia sufri constantes influencias internas (en el interior del propio campo de investigacin) y externas: ideologas universales como el esencialismo; dogmas religiosos como el creacionismo. Pero, algunos factores muy influyentes provienen de otros campos de la ciencia: el fisicalismo externo (incluyendo el determinismo y el reduccionismo extremo), que prevaleca en el pensamiento occidental despus de la revolucin cientfica, influy fuertemente la formacin terica en Biologa, por varios siglos, muchas veces, inclusive exactamente en contra de aquello que hoy es evidente. (op. cit., p. 57). Discrepa que la Fsica sea el paradigma de la ciencia y que cuando se entiende Fsica se puede entender cualquier otra ciencia, inclusive Biologa. Afirma que todos los intentos de circunscribir el mundo vivo a las leyes naturales de la Fsica fallaron porque los organismos vivos son sistemas complejos, organizados y principalmente porque durante billones de aos estuvieron afectados por procesos histricos, lo que no ocurre con el mundo inanimado. Todavia, concuerda con la conviccin creciente de la moderna filosofa de la ciencia de que no hay verdades absolutas y que las teoras deben ser continuamente verificadas en un espiritu de coexistencia de teoras alternativas, lo que hace la ciencia ms flexible y abierta. Entiende que cada ciencia requiere su propio mtodo, teniendo presente que creatividad, observacin, experimentacin, anlisis, construccin de hiptesis y clasificacin son aspectos tan valiosos para la Fsica como para la Biologa. Por eso la filosofa de la Biologa de Mayr enfatiza la Biologa como una ciencia autnoma, amparada en parmetros independientes de las ciencias fsicas.

Diferentes visiones para distintos campos de la ciencia

Desde su visin de bilogo, asegura que el persistente intento de adoptar principios y conceptos de la Fsica para todas las otras ciencias que pretenden ser genuinamente cientficas es un error. Algunos de esos principios bsicos: 1) esencialismo o tipologa, entendimiento de que la variedad de fenmenos de la realidad consiste en un nmero limitado de esencias o tipos y que cada uno da origen a una clase independiente: tringulos, por ejemplo, son diferentes de los rectngulos y no es posible concebir una figura intermedia; 2) determinismo, trata de la posibilidad de prediccin absoluta del futuro con base en el conocimiento del mundo presente; 3) reduccionismo, creencia de que la explicacin de un sistema, u objeto, o ser vivo queda resuelta con el conocimiento de todas sus partes menores; 4) bsqueda de leyes naturales universales, con la pretensin de ser vlidas para todas las ciencias.

48

Esas caractersticas, fisicalistas, no se aplican a la Biologa, ni a otras ciencias (antropologa, psicologa, sociologa) por la complejidad de los sistemas biolgicos y porque la casualidad desempea un papel fundamental en esas reas. Afirma que algunos intentos del desgarrarse del monopolio de la Fsica acabaron resbalando en otra trampa. Pasaron a invocar fuerzas ocultas como el vitalismo y la teologa para explicar los organismos vivos. El vitalismo crea que los movimientos y todas las manifestaciones de la vida eran controlados por una fuerza invisible, la vis vitalis, as como el movimiento de los planetas es controlado por la gravitacin. Todas las experiencias realizadas en el intento de demostrar la existencia de la vis vitalis fracasaron y el vitalismo tuvo que ser abandonado. La teleologa es el principio por el cual los procesos tienen un fin definido o una meta. La teleologa tuvo duracin milenaria, apoyada principalmente por las creencias de los cristianos (en la resurreccin) y en la esperanza de todos en un futuro mejor. Segn Mayr la Biologa se compone de dos campos distintos: la Biologa funcional (mecanicista) y la Biologa histrica (evolucionista). La primera lidia con la fisiologa de todas las actividades de los organismos vivos, incluyendo los procesos celulares y del genoma. La segunda envuelve todos los aspectos relacionados con la evolucin y hace indispensable el conocimiento de la historia. Los procesos funcionales se pueden explicar de forma mecanicista, pero la Biologa evolucionista es muy diferente de las ciencias exactas, pues lidia con fenmenos nicos como la extincin de los dinosaurios, la aparicin del ser humano, el origen de las novedades evolutivas, la explicacin de la diversidad orgnica, etc.. No hay cmo explicar fenmenos nicos a travs de leyes universales. Ese es uno de los argumentos fundamentales por los que la Biologa requiere una filosofa independiente. Conceptos y principios especficos precisaron ser construidos para que la Biologa fuese reconocida como ciencia: la complejidad de los sistemas vivos es un concepto biolgico que tiene que ver con la riqueza de las propiedades emergentes, de las cuales surgen cualidades como reproduccin, metabolismo, replicacin, adaptacin, crecimiento y organizacin jerrquica. La evolucin es un concepto relacionado con la constatacin de que el cosmos, el mundo vivo, est en permanente cambio (evolucin). El concepto de biopoblacin es tal vez la mayor diferencia entre el mundo inanimado y el vivo pues cada individuo es nico (...) no existen dos entre los 6 billones de seres humanos que sean iguales (Mayr, 2005, p. 45). La causalidad dual transcurre del hecho de que los procesos biolgicos son controlados por leyes naturales y tambin por programas genticos contenidos en el genoma. La seleccin natural de Darwin tiene que ver con el proceso de eliminacin y adaptacin, o sea, los individuos menos adaptados son los primeros en ser eliminados en cada generacin, siendo que tienen ms oportunidad de sobrevivir y reproducirse los mejor adaptados. Mayr destaca un nuevo mtodo introducido por la Biologa evolucionista: el de las narrativas histricas. El cientfico histrico construye una narrativa histrica que despus tiene su valor explicativo comprobado. Un ejemplo clsico de narrativa histrica: inicialmente se atribua la extincin de los dinosaurios a una epidemia, pero serias objeciones se levantaron contra esa hiptesis. Una nueva propuesta, entonces, atribua la extincin a una catstrofe climtica, pero tampoco hubo indicios de tal evento climtico. El fsico Walteer lvarez postul, entonces, que la extincin tena que haber ocurrido por las consecuencias del impacto de un asteroide en la Tierra. Ninguna observacin posterior entr en contradiccin con esa teora y ella gan la adhesin. 49

As, mientras la observacin y la experimentacin son muy importantes para la Biologa funcional y para las ciencias fsicas; en la Biologa evolucionista las narrativas histricas y la comparacin de evidencias variadas pasan a ganar un destaque fundamental.

Reducionismo x visin holstica

Para Mayr, el reduccionismo fisicalista no puede explicar sistemas complejos: aislar las partes menores, o sea, conocer exhaustivamente protones, electrones, neutrinos, quarks o cualquiera de las otras partculas elementales no ayudara a explicar el origen de la vida. Es indispensable un abordaje que incluya el estudio de las interacciones en niveles superiores, y este es un abordaje holstico. Ninguno conseguira inferir la estructura y el funcionamiento de un rin con un catlogo completo de todas las molculas de que est compuesto. Este argumento es vlido tambin para sistemas inanimados. La combinacin del cabo (vara) y de la cabeza del martillo es lo que permite entender las propiedades del martillo en cuanto martillo, y no el estudio detallado de la estructura de la madera de la vara hasta el nivel molecular y atmico. El fracaso del reducionismo explicativo tambin debilit el sueo de unificacin de la ciencia, o sea, de reduccin de las leyes y teoras de un campo de la ciencia a las leyes y teoras de algn campo ms bsico, en particular, de la ciencia fsica. Mayr sugiere un nuevo abordaje para las ciencias biolgicas, basado en la comprensin de que: - sistemas biolgicos son sistemas ordenados, y sus propiedades no vienen apenas de las propiedades qumico-fsicas de los componentes, sino de su organizacin; - hay un sistema de niveles de organizacin en que las propiedades de los sistemas superiores no son necesariamente reducibles a propiedades inferiores; - sistemas biolgicos almacenan informacin histricamente adquirida; - frecuentemente emergen propiedades en los sistemas complejos, que no son explicadas a travs del anlisis de sus componentes. Se es posible afirmar que los grandes descubrimientos de la Fsica del siglo XX cambiaron la visin de los cientficos modernos (eso porque es necesario tener formacin fisicalista para poder comprender tales contribuciones), de otro lado, la teora de Darwin modific la visin del mundo de las personas comunes de una forma tan drstica, como no haba ocurrido antes. El impacto de las ideas de Darwin se debe, principalmente, a la evolucin a travs de la seleccin natural, que introdujo la idea de la descendencia comn, o sea, en trminos zoolgicos no somos ms que monos especialmente evolucionados. Darwin explic a travs de la evolucin y seleccin natural todos los fenmenos que antes necesitaban invocar fuerzas sobrenaturales. Pero, advierte Mayr, la variacin darwiniana no se fundamenta en leyes newtonianas y eso no era aceptable para los cientficos y filsofos deterministas de la poca, para quienes cualquier causa o evento que ocurriese de modo regular era llamado ley. Las teoras estaban basadas en leyes. La cuestin es que en la Biologa las regularidades no se relacionan con aspectos bsicos de la materia como en la Fsica, sino que estn restringidas al tiempo y al espacio, y sujetas a muchas excepciones. Por eso, hoy, la visin ms aceptada es la de que las teoras en biologa evolucionista estn basadas en conceptos mucho ms que en leyes. Mayr llama la atencin a la imposibilidad de expresar todas las otras ciencias dentro del cuadro conceptual de las ciencias fsicas, destacando con propiedad, las diferencias conceptuales y metodolgicas de la Biologa como ciencia genuina. La ciencia, segn Mayr, 50

avanza de manera muy semejante a la del mundo orgnico a lo largo del proceso darwiniano. El proceso epistemolgico, as, est caracterizado por variacin y seleccin (ibid, p. 184). La Biologa organiza sus conocimientos en estructuras conceptuales y no en leyes. Los conceptos poseen mayor flexibilidad y aprovechamiento heurstico. El progreso de la ciencia biolgica consiste en gran medida en el desarrollo de nuevos conceptos y principios (clasificacin, seleccin, evolucin, especie, taxa, descendencia, aptitud, variedad, causalidad, etc.) y en el permanente refinamiento y articulacin de esos conceptos y, ocasionalmente eliminacin de conceptos errneos. El diagrama V de la Figura 12 intenta reflejar la estructura de la epistemologa de Mayr. Bibliografa Mayr, E. (1998). O desenvolvimento do pensamento biolgico: diversidade, evoluo e herana. Braslia, Editora da UnB. Mayr, E. (2005). Biologia, cincia nica. So Paulo, Editora Schwarcz.

51

La epistemologa de Ernst Mayr Dominio conceptual Cuestiones-bsicas Filosofas: evolucionismo Qu caracteriza la Biologa como ciencia? Cmo evoluciona el conocimiento cientfico? Aseveracin de valor: la epistemologa de Mayr es un importante contrapunto para los dems epistemlogos, en su mayora fsicos. Dominio epistemolgico

Teoras: son conjuntos de hiptesis explicativas

Principios: El mundo vivo no puede ser explicado por leyes fisicalistas; La Biologa es una ciencia autnoma; Esencialismo, determinismo, reduccionismo y bsqueda de leyes universales son principios superados.

interaccin

Aseveraciones de conocimiento: La biologa organiza su conocimiento en estructuras conceptuales especficas, no en leyes como en las ciencias fsicas. El conocimiento cientfico avanza a travs del proceso continuo de variacin y seleccin de conceptos y principios (proceso evolutivo, darwiniano)

Transformaciones: comparacin del cuadro conceptual de la Fsica y de las ciencias biolgicas, centrada en el ser humano, en la experiencia del observador, en la experiencia en el lenguaje.

Conceptos-clave: fisicalismo, Biologa funcional, Biologa histrica, evolucionismo, narrativas histricas. Registros: anlisis del conocimiento producido en las ciencias fsicas y en las ciencias biolgicas.

Objeto de estudio: evolucin histrica de las ciencias biolgicas y exactas; epistemologa de otros filsofos de la ciencia. Figura 12. Un diagrama V para la epistemologa de Ernst Mayr.

52

DFA Vv|
Como vimos, surgi un nuevo enfoque de la naturaleza de la ciencia a lo largo del siglo XX, a travs de diferentes interpretaciones epistemolgicas, basado en la idea de que la ciencia es una construccin del hombre a travs de la imaginacin, de la creatividad, de la intuicin. Un proceso cuidadoso, pero sujeto a rupturas y errores, como en cualquier otra actividad humana. Entr en escena una filosofa ya revolucionaria, ya evolucionista, permeada por el cambio de conceptos y teoras, no ms basada en principios fijos e inmutables. Nuevas ideas y nuevas teoras surgen continuamente y la comunidad cientfica marca, filtra, depura, perfecciona, modifica incesantemente, de forma que sobreviven las ms aptas, que explican y modelan mejor la naturaleza. Ninguna de esas visiones epistemolgicas dispensa, sin embargo, la comparacin de las secuencias tericas con los datos observacionales. Es exactamente esa diferencia la que garantiza credibilidad a la ciencia moderna. Ese conjunto de ideas constituye lo que llamamos la visin epistemolgica contempornea. Existen muchas divergencias y controversias entre los propios filsofos de la ciencia, de tal forma que no es posible hablar de una visin correcta de la naturaleza de la ciencia. Pero esas divergencias no impiden que se pueda afirmar que hay, en grandes lneas, entre los exponentes de la interpretacin epistemolgica del siglo XX, un conjunto de caractersticas de razonable concordancia sobre la naturaleza de la ciencia. As, la visin epistemolgica contempornea representa lo que hay de razonable consenso entre los principales epistemlogos estudiados, formando una especie de base epistemolgica con algunas caractersticas comunes: el conocimiento cientfico, aunque consistente, es de naturaleza conjetural, hipottico y tentativo (es una construccin humana sujeta a cambios); la imaginacin y la creatividad son ingredientes indispensables para el avance del conocimiento cientfico, aliados a las tcnicas de investigacin cientfica; la concepcin empirista-inductivista est superada (leyes y teoras no son descubiertas a travs de la utilizacin rigurosa de algn mtodo cientfico infalible); la teora, bajo forma de hiptesis, precede a la observacin (observacin, por si sola, no es fuente de conocimiento); no hay un mtodo nico y algortmico para hacer ciencia (hay una diversidad metodolgica); la ciencia no es socialmente neutra y descontextualizada, tiene en cuenta al hombre, sus ideas y necesidades, el lugar y la poca en que vive. hay una permanente competicin (o sustitucin) de teoras y/o programas de investigacin (sobreviven los ms aptos, los que explican mejor, los que resuelven ms problemas cientficos); conjuntos de conceptos y de teoras evolucionan con el tiempo acompaando la propia evolucin social y cultural (leyes y teoras no son fijas e inmutables); 53

 la construccin y la adquisicin de conocimiento cientfico es un proceso problemtico, nolineal, no-acumulativo; diferentes campos de la ciencia requieren diferentes tcnicas y metodologas de forma que el cuadro conceptual de la Fsica clsica no da cuenta de los campos de investigacin de sistemas complejos. se reconoce el papel de la observacin y experimentacin en la investigacin cientfica sin caer en el reduccionismo experimental (observacin y experimentacin tomadas como infalibles, capaces de refutar de forma inmediata una hiptesis terica); La ciencia, en esa visin, no est preocupada en obtener hechos o descubrir verdades sino en formular teoras y modelos cada vez ms eficaces para explicar los fenmenos naturales y de la vida. Por tanto, la ciencia formula hiptesis, extrapolando los datos disponibles y proponiendo principios generales. Una de las caractersticas que diferencia ciencia de otras formas de conocimiento es que los resultados de la ciencia son reproducibles por otros cientficos, utilizando las mismas tcnicas, y sus objetos de estudio pertenecen al mundo natural. La idea de construccin de la ciencia a travs de la racionalidad aparece en casi todas las teoras epistemolgicas aqu presentadas, sin embargo, la racionalidad encuentra diferentes definiciones entre las diversas visiones presentadas. Las teoras epistemolgicas ms recientes han adoptado una visin evolucionista, contraria a la idea de rupturas o revoluciones repentinas. Entra en escena una filosofa evolucionista, permeada por el cambio y seleccin de los conceptos generando cambios en las propias comunidades cientficas que los comparten. O sea, nuevas ideas y nuevas teoras surgen continuamente y la comunidad cientfica permanentemente juzga, selecciona, modifica o abandona ideas y teoras. Sobreviven las ms aptas, el ejemplo del mundo natural, siendo que esos cambios tambin modifican al cientfico, al ser humano. Adems de eso las teoras epistemolgicas ms recientes pasaron a destacar tambin en los factores sociales, polticos, econmicos, culturales e histricos como factores que realmente interfieren (o filtran) en el proceso de cambio conceptual y en el avance de la ciencia. La epistemologa del siglo XX, tambin se preocup en desendiosar el hacer cientfico, que durante mucho tiempo disfrut de esa condicin descontextualizada. Creemos que tal visin es importante en la medida en que la actividad cientfica pasa a ser entendida como una actividad humana igual que cualquier otra, con dificultades y carencias, con apogeos y conquistas, realizada por hombres y mujeres dotados de preconceptos y necesidades, sueos y emociones, como cualquiera de las otras profesiones.

54

Zt|
ABDUCCIN: consiste en usar datos particulares para llegar a conclusiones ms amplias. Seria un silogismo cuya premisa mayor es cierta y la menor es probable. Una definicin menos formal entiende que es legtimo hablar de algo sin saber hacerlo suficientemente. Segn Charles Sanders Pierce (filsofo americano, 1839-1914), existen tres modos de producir conocimiento: la deduccin, la induccin y la abduccin. La deduccin va de lo universal a lo particular, y la induccin de lo particular a lo universal. Pero la abduccin va de lo singular a lo singular. ABSOLUTO: propiedad de lo que es totalmente incondicionado, no dependiendo de otra entidad para existir o ser lo que es; que tiene existencia en s y por si mismo. ABSTRACCIN: derivacin de lo universal a partir de lo particular, considerar algn rasgo de alguna cosa independiente de otros rasgos de esa cosa; formulacin de un concepto sobre alguna cosa a partir de su presencia en todos los representantes de un cierto conjunto que posee esa caracterstica comn. CREACIONISMO: doctrina segn la cual cada especie, animal o vegetal, habra sido creada independientemente, por acto divino. DEDUCCIN: forma de inferencia tal que sera contradictoria a la afirmacin de sus premisas y a la negacin de sus conclusiones. EMPIRISMO: postura segn la cual todos los conceptos son derivados de la experiencia a la cual son aplicados y todo el conocimiento factual est basado, o deriva, de la experiencia. El conocimiento sobre el mundo slo puede ser justificado por la experiencia sensible. El conocimiento humano deriva, sin excepcin, directa o indirectamente, de la experiencia sensible, interna o externa, sin atribuir ninguna actividad propia. EPISTEMOLOGIA: estudio de la naturaleza y validaccin del conocimiento humano. Clsicamente, este trmino fue tomado como sinnimo de teora del conocimiento, pero actualmente tiende a estar impregnado como estudio de los conocimientos cientficos, de los conocimientos racionalmente justificados. EVOLUCIONISMO: la teora de la evolucin, tambin llamada evolucionismo, afirma que las especies animales y vegetales existentes en la Tierra no son inmutables, sino que sufren a lo largo de las generaciones una modificacin gradual, que incluye la formacin de razas y especies nuevas. Tal teora se transform en fuente de controversia, no solamente en el campo cientfico, sino tambin en el rea ideolgica y religiosa. El mecanismo de formacin de una especie sera, en lneas generales, el siguiente: algunos individuos de una especie ancestral pasaban a vivir en un ambiente diferente, el nuevo ambiente creaba necesidades que antes no existan, a las cuales el organismo satisfaca desarrollando nuevas caractersticas hereditarias; los portadores de esas caractersticas pasaban a formar una nueva especie, diferente de la primera. IDEALISMO: doctrina filosfica que enfatiza la primaca del espritu, o conciencia, en la visin del mundo. Las ideas, no la materia o las sensaciones, constituyen la realidad. El conocimiento de la realidad depende, entonces, de los datos de la conciencia. Los idealistas 55

argumentan que las relaciones abstractas entre entidades son ms reales que los objetos aprendidos por los sentidos; la existencia est principalmente en el dominio de las ideas. INDUCCIN: inferencia que parte de casos individuales o concretos para llegar a conclusiones generales. MATERIALISMO: doctrina filosfica que entiende que todas las realidades y acontecimientos son materiales en el sentido fsico, y son explicables a partir del estudio cientfico del material. POSITIVISMO: doctrina filosfica que encarna la concepcin empirista y materialista de la racionalidad; defiende que los datos que se obtienen por medio de los sentidos son la fuente fundamental, y prcticamente exclusiva del conocimiento; excluye especulaciones apriorsticas o metafsicas. Segn tal doctrina, el pensamiento humano pasara inevitablemente por un primer estadio religioso, un segundo metafsico y un tercero cientfico, cuyos logros son enaltecidos. POSITIVISMO LGICO: es una actitud filosfica antimetafsica. No niega la existencia de fenmenos paranormales (metafsicos), sino que afirma que es una prdida de tiempo intentar entender y hablar de esas cosas. Doctrina heredera del empirismo y, por tanto, de David Hume (1711-1776) que separaba rigurosamente juicios de hechos (lo que es) y juicios de valor (lo que debe ser). PRAGMATISMO: en oposicin al positivismo lgico o pragmatismo no est de acuerdo con la separacin entre hechos (lo que es) y el valor (lo que debe ser), entiende que valores y normas siempre permean toda nuestra experiencia. El pragmatismo constituye una escuela filosfica contempornea, con orgenes en los Estados Unidos, que se caracteriza por el nfasis dado a las consecuencias y sentido prctico como componentes vitales de la verdad. Defiende que las teoras y el conocimiento slo se adquieren a travs de la lucha de organismos inteligentes con su medio, o sea, la cualidad propia de la conciencia no es la de comprender la realidad, sino la de actuar sobre la realidad de modo eficaz. No defiende, entonces, que es verdad nicamente aquello que es prctico o til o que nos ayude a sobrevivir a corto plazo. Los pragmatistas argumentan que se debe considerar como verdadero aquello que ms contribuye par el bienestar de la humanidad en general, tomando como referencia el plazo ms largo posible. Una definicin menos filosfica de pragmatismo entiende que es la perfecta sincrona entre lo que pensamos y lo que hacemos, entre lo que hablamos y lo que pensamos. RACIONALISMO: corriente y posicin filosfica caracterizadas por centrar la atencin en el estudio de la razn. Metodologa de investigacin que considera la razn como la principal fuente y test del conocimiento. Contrariamente al empirismo, tiende a desconsiderar la experiencia sensorial y argumentar que la realidad tiene una estructura matemtica, que la mente puede captar directamente. REALISMO: concepcin segn la cual los objetos de la percepcin sensorial o de la cognicin existen independientemente de ser conocidos o de estar relacionados a la mente. Un enunciado es verdadero si corresponde o se refiere a un estado de cosas independiente de la mente. Hay una realidad objetiva independiente de la mente humana. RELATIVISMO: posicin epistemolgica segn la cual no existe ningn enunciado cuya verdad sea absoluta; lo que se considera verdadero es funcin del contexto o perspectiva. La verdad depende de las condiciones o circunstancias dentro de las cuales es enunciada. 56

Fuentes bibliogrficas y electrnicas

Thiebaut, C. (1998). Conceitos fundamentais de filosofia. Madrid: Alianza Editorial S.A. Larousse (1998). Diccionario de sociologa. Barcelona: Editorial Larousse S.A Enciclopdia Britannica. Micropaedia. 15 edicin. Centro de Estudos em Filosofia Americana, www.cefa.org.br. A Wikipedia project: http://pt.wikipedia.org.wik Piccolo Dizionario Filosfico. www.forma-mendis.net Enciclopdias Projeto Renasce Brasil. www.renascebrasil.com.br

57