A Bblia e a Inerrncia

Amim A. Rodor, Ph.D., Andrews University, EUA.

A controvrsia sobre a e tens!o da inerrncia bblica contin"a viva entre os evan#licos no cen$rio do debate teol%#ico at"al e, como a&irma 'oleman, o ass"nto (n!o )"er morrer* [1]. A )"est!o, )"e considerada +or al#"ns t!o im+ortante )"anto os debates cristol%#icos do terceiro e )"arto sc"los, o" como as dis+"tas soteriol%#icas do sc"lo ,-I, torno".se "ma &onte de crescente an#/stia e divis!o na coali0!o evan#lica. Para os herdeiros da teoria de 1ar&ield, de "ma Bblia +er&eita e inerrante, "ma linha deve ser tra2ada entre a)"eles )"e aceitam "ma vis!o +lena das Escrit"ras, e a)"eles )"e n!o aceitam [2]. Assim, a inerrncia se torno" "ma ins#nia evan#lica, sob o conceito de )"e ( melhor estar dividido +ela verdade do )"e "nido +elo erro* [3]. 3s +ro+onentes desta do"trina relacionam ins+ira2!o com inerrncia. Eles inter+retam a incerte0a acerca da ins+ira2!o e o declnio na cren2a da inerrncia e do res+eito +ela +r%+ria Bblia, como "ma amea2a +ara a a"toridade bblica e a certe0a reli#iosa. Ar#"mentando )"e (toda a Bblia , como De"s, sem )"al)"er de&eito* [4], os inerrantistas red"0em t"do no re#istro bblico a "m /nico nvel de inerrncia absol"ta. Ale#am )"e sem "ma s%lida +lata&orma de inerrncia im+ossvel manter "ma vis!o elevada das Escrit"ras e, )"e +ara os crist!os s% h$ "ma alternativa4 (n%s cremos em 'risto e na inerrncia bblica, em ambas 5 o" em nenh"ma* [5]. Uma ve0 )"e os de&ensores da inerrncia nos detalhes advo#am )"e esta cren2a a maneira e cl"siva de honrar a Escrit"ra, como "ma vis!o elevada de s"a a"toridade, este arti#o tem o +ro+%sito b$sico de investi#ar a validade desta insist6ncia, e determinar se "ma vis!o da ins+ira2!o +ode o" n!o ser elevada sem o a+elo a inerrncia. Este est"do est$ dividido em )"atro +artes4 789 a +rimeira +arte ser$ "ma breve +es)"isa sobre as ra0es hist%ricas da do"trina da inerrncia, tendo em vista )"e "ma clara com+reens!o de se" +ano de &"ndo cr"cial +ara nossa avalia2!o: 7;9 A se#"nda +arte investi#ar$ os )"atro ar#"mentos 5 bblico, hist%rico, e+istemol%#ico e ar#"mento domin% 5 a+resentados +elos inerrantistas, como os maiores obst$c"los +ara "ma vis!o elevada das Escrit"ras &ora da inerrncia: 7<9 A terceira +arte tratar$ do conceito da (vis!o* elevada da Escrit"ra, = l"0 dos &en>menos bblicos: 7?9 @inalmente, na )"arta +arte, traremos o s"m$rio e a concl"s!o. -ale destacar a)"i tambm a de&ini2!o de al#"ns termos4 789 Aeste est"do, o termo inerrncia ser$ "sado #eralmente n"m sentido teol%#ico, no )"al a Bblia (n!o contm erro de )"al)"er ti+o* [6], em cada detalhe +artic"lar, em todos os ass"ntos )"e aborda: 7;9 A e +ress!o (vis!o elevada da Escrit"ra* ser$ "sada intercambiavelmente com &rases como (vis!o elevada da A"toridade*, (vis!o elevada da Ins+ira2!o*, (vis!o +lena ... vis!o &orte ...*, no mesmo sentido, +ara descrever alta considera2!o +ela Bblia como a con&i$vel Palavra de De"s. 2. Pano de fundo da doutrina da inerrncia Por )"ase de0oito sc"los de Bist%ria do 'ristianismo, a Bblia havia sido #eralmente considerada como sendo, do come2o ao &im, a ins+irada Palavra de De"s. 'ont"do, na metade do sc"lo ,-II, )"ando a (Idade da @* r$+ida e ines+eradamente veio a ser s"bstit"da +ela (Idade da Ra0!o*, o )"adro lo#o come2o" a m"dar. A +es)"isa nas ra0es hist%ricas nos levaria a "ma #rande variedade de nomes, atit"des e aborda#ens [7], os )"ais +ro#ressivamente, +or meio de di&erentes dialticas (come2aram a insistir )"e n!o havia nenh"ma di&eren2a essencial entre a Bblia e )"al)"er o"tra +rod"2!o liter$ria* [8]. Uma aborda#em racionalista das Escrit"ras estava se desenvolvendo, es+ecialmente na Alemanha, com "ma #rande s"s+eita )"anto ao conceito da ins+ira2!o bblica. Canto o Anti#o como o Aovo Cestamento eram obDeto de crtica baseada nas +ress"+osi2Ees e cate#orias do movimento &ilos%&ico contem+orneo. [9] 3 +in$c"lo desta aborda#em &oi = +"blica2!o +or F"li"s 1elha"sen, de Prolegomena to the History of Israel 78GHG9. A+licando +rinc+ios evol"cionistas a+rendidos tanto de 'harles Darwin como de I. 1. @. Be#el, 1elha"sen (reestr"t"ro" radicalmente o Anti#o Cestamento ao tentar demonstrar o desenvolvimento nat"ralista da & de Israel*. [10] Pro#ressivamente, +or di&erentes caminhos, a alta crtica alem! come2o" a ser introd"0ida na Amrica [11], desa&iando o +osicionamento da 3rtodo ia Protestante )"anto = ins+ira2!o e a"toridade da Escrit"ra. As novas idias a res+eito da Bblia se tornaram o tema dominante nas i#reDas no &inal da dcada de 8GHJ. Diante de t!o &ormid$veis inc"rsEes do liberalismo, as &ileiras da ortodo ia come2aram a ceder [12]. 'om+reensivelmente, amea2ados +or estes assaltos, os evan#licos americanos b"scaram conter a eros!o da con&ian2a na Bblia, (ao de&inir, mais +recisamente do )"e os Re&ormadores, a nat"re0a da ins+ira2!o e a"toridade* [13]. 'omo D. B"bbard assinala, +revisivelmente, eles se voltaram, em b"sca de aD"da, +ara C"rrentin [14], o )"al havia desenvolvido "ma de&esa da divindade da Escrit"ra, baseado nos ar#"mentos racionais acerca da nat"re0a da

ins+ira2!o e de s"as im+lica2Ees. Kas nin#"m &e0 isto com mais +ersist6ncia e e&ic$cia do )"e os bal"artes de Princeton, 'harles Bod#e e B.B. 1ar&ield. Deve ser notado )"e a obra Instituto theologiae elenticae, de C"rrentin, na )"al o conceito de inerrncia de&endido com +recis!o sistem$tica, &oi o +rinci+al livro.te to de teolo#ia sistem$tica no semin$rio de Princeton +or sessenta anos [15]Essa obra &oi considerada ("m dos mais +ers+ica0es livros Damais escrito* [16]. A maioria dos ministros, e +or meio deles os membros, da I#reDa Presbiteriana haviam sido treinados +or dcadas a i#"alar C"rrentin, com a 'on&iss!o 1estminster e os Re&ormadores. Ent!o, a in&l"6ncia da teolo#ia escol$stica de C"rrentin sobre a vida do evan#elicalismo americano, +or meio de Princeton, estava alm da avalia2!o, emer#indo claramente na obra de Bod#e.1ar&ield. Aa &orte rea2!o contra o liberalismo, Bod#e e 1ar&ield re&inaram e reinter+retaram a do"trina da inerrncia, mantendo s"as ra0es em C"rrentin. 3 cl$ssico arti#o (Ins+ira2!o*, +"blicado no +eri%dico Presbiteriam Review, em 8GG8, +rove" "ma estrat#ia de combate contra o liberalismo e a alta crtica. Aele, Bod#e.1ar&ield a&irmaram )"e4 789 A Escrit"ra La#rada +len$ria e totalmente ins+irada: 7;9 A Escrit"ra La#rada verbalmente ins+irada: 7<9 a Escrit"ra La#rada inerrante em todos os ass"ntos nos )"ais ela toca: 7?9 nenh"m erro +ode ser atrib"do ao te to ori#inal. Evidentemente, Bod#e.1ar&ield n!o estavam sim+lesmente estabelecendo a vis!o bblica da ins+ira2!o, mas antes, s"a obra era reacion$ria. Ela &ora desenvolvida +ara re&"tar os ata)"es contra a Bblia, com o es+ecial +ro+%sito de conter as correntes de in&idelidade. Por conse#"inte, eles ass"miram "ma +osi2!o radical a res+eito da Escrit"ra, a )"al encontrada em al#"mas declara2Ees do &amoso arti#o (Ins+ira2!o*4 (absol"tamente in&alvel* 7+.;;M9: (absol"tamente inerrante* 7+.;;H9: (sem erro de &ato o" do"trinas* 7+.;;G9: (e +ress!o inerrante* 7+.;<89: ("m re#istro inerrante* 7+.;<;9: (in&alvel em s"a e +ress!o verbal* 7+.;<?9: in&alibilidade inerrante das +alavras* 7+.;?J9: (absol"ta liberdade de erro em s"as declara2Ees* 7+.;<?9. Estas declara2Ees mostram como tentativas ortodo as de rea#ir contra a heresia o" a descren2a, +or necess$rias )"e &ossem, +rod"0iram "ltra.rea2!o. Aos lon#os sc"los de hist%ria da I#reDa, "m e tremo &re)Nentemente tem +rovocado o"tro. A hist%ria da teolo#ia est$ re+leta de e em+los de (s"+ercren2a*, credos alm dos )"e &oram estabelecidos +ela Escrit"ra. Ent!o, a)"i, a hist%ria se havia re+etido. 3s te%lo#os de Princeton, com a inten2!o de +rote#er a Palavra de De"s, en)"anto viam os +eri#os da es)"erda, es)"eceram os i#"ais o" maiores +eri#os da direita. As tensEes sobre o ass"nto da inerrncia da Escrit"ra cresceram nas dcadas se#"intes, e o conceito de inerrncia &oi s"bmetido, com a +assa#em dos anos, a "m +rocesso de end"recimento de "m te%lo#o +ara o"tro. Al#"ns ar#"mentaram )"e a do"trina da inerrncia era essencial e necess$ria [17]. Um crescente n/mero de ministros i#"alava o +ost"lado da inerrncia com a a"toridade bblica, e considerava ambas como sendo inse+ar$veis. Por conse#"inte, eles inter+retavam a incerte0a a res+eito da inerrncia como "ma declinante rever6ncia +ela Bblia. Um sc"lo a+%s a +"blica2!o do &amoso arti#o de Bod#e.1ar&ield, o debate sobre a inerrncia e as e atas im+lica2Ees da ins+ira2!o da Escrit"ra tem contin"ado vivo entre os modernos te%lo#os evan#licos. 'omo R.O. Fohnston assinala, (a disc"ss!o dentro do evan#elicalismo, concernente a ins+ira2!o da Escrit"ra, tem cost"meiramente &ocali0ado neste +onto4 se a Escrit"ra o" n!o inerrante* [18]. De acordo com al#"ns er"ditos, como D$ indicado anteriormente, a controvrsia (t!o im+ortante )"anto as controvrsias cristol%#icas do )"arto sc"lo e a controvrsia soteriol%#ica do sc"lo de0esseis* [19], o" de acordo com B.Pindsell, (o 'ristianismo evan#lico est$ en#aDado na maior batalha de s"a hist%ria* [20]. A crescente lista de arti#os, ensaios e livros com &arta biblio#ra&ia em a+6ndice, indica a tremenda 6n&ase )"e tem sido +osta no ass"nto. A +alavra.chave inerrncia a+arece n"ma +osi2!o de m"ita +roemin6ncia. Ela tem sido "sada como "m instr"mento de cisma e divis!o no cor+o evan#lico, a +onto de se deseDar e cl"ir das &ileiras evan#licas a)"eles )"e n!o se s"bmetem a este conceito. Entre os evan#licos, o com+romisso com a ins+ira2!o da Escrit"ra "m corol$rio de s"a cren2a na a"toridade bblica. Esse com+rometimento tem levado ara"tos, como @. Lchae&&er, Pindsel e '.'. Ryrie, a considerarem "ma &orm"la2!o +artic"lar da do"trina da ins+ira2!o, a cren2a na inerrncia da Escrit"ra nos detalhes, (a marca dQ$#"a do#m$tica do evan#elismo* [21]. Le#"ndo Lchae&&er, o (evan#elicalismo n!o consistentemente evan#lico, a menos )"e seDa tra2ada "ma linha entre os )"e t6m "ma vis!o +lena da Escrit"ra, e a)"eles )"e n!o a +oss"em* [22]. '.'.Ryrie [23], na mesma linha, assinala )"e ins+ira2!o e inerrncia est!o inse+aravelmente vinc"ladas e nin#"m +ode manter "ma vis!o elevada da ins+ira2!o a menos )"e incl"a a inerrncia. Aossa +reoc"+a2!o b$sica a se#"ir investi#ar a validade da ale#a2!o dos de&ensores da inerrncia, e veri&icar, como PinnocR [24] di0, )"e direito t6m os inerrantistas em ar#"mentar )"e "ma vis!o da ins+ira2!o n!o +ode ser elevada e &orte a menos )"e a inerrncia esteDa im+lcita. 3. Argumentos dos inerrantistas 3.1. Argumentos escritur stico e !ist"rico Em )"ase cada de&esa da inerrncia bblica ass"mido )"e a base da do"trina escrit"rstica, isto , "m conceito

ensinado +ela +r%+ria Bblia. 3s de&ensores da inerrncia, com &re)N6ncia e abertamente, ale#am )"e (a bblia ensina s"a +r%+ria inerrncia* [25]. '.'. Ryrie, em s"a &orte 6n&ase na im+ortncia da inerrncia, re&ere.se a ela como "ma do"trina bblica e concl"i )"e ('risto ensino" a inerrncia assim como tambm o a+%stolo Pa"lo* [26]. Aa mesma linha, B. Pindsell a&irma )"e o conceito de inerrncia aceito, n!o +or &a0er com )"e se"s de&ensores se sintam con&ort$veis, mas (+or)"e ensinado na Escrit"ra, e atamente como a divindade de 'risto, o nascimento vir#inal de 'risto e a ress"rrei2!o cor+oral de nosso Lenhor dentre os mortos s!o ensinados na Escrit"ra* [27]. De acordo com Ryrie, h$ tr6s classes de re&er6ncias bblicas )"e testi&icam da inerrncia. A +rimeira a classe de versc"los )"e a&irmam a con&iabilidade de De"s. A se#"nda envolve versos )"e en&ati0am o car$ter +ermanente das Escrit"ras com+letas. Em a+oio a esta ale#a2!o, Ryrie "sa te tos tais como Kate"s S48H.8G, e envida consider$vel es&or2o +ara +rovar )"e o iota e o til, embora os menores sinais do al&abeto hebraico, desem+enham "m #rande +a+el no mesmo. Ele ent!o concl"i )"e as +romessas do Anti#o Cestamento s!o (+ro&eridas com +recis!o e assim com +recis!o c"m+ridas* [28]. Adicionalmente, citando Fo!o 8J4<<.<M, no )"al Fes"s a&irma )"e a Escrit"ra n!o +ode ser )"ebrada, ele ale#a )"e (isto s% +ossvel +or)"e a Escrit"ra verdadeira em cada +artic"laridade e em todas as s"as +artes*. A terceira classe de evid6ncias, se#"ndo Ryrie, s!o a)"eles versc"los nos )"ais o ar#"mento em+re#ado &"ndamentado em "ma +alavra o" na &orma de "ma +alavra. Por e em+lo4 Kate"s ;;4<; 7tem+o +resente do verbo (ser*9: Kate"s ;;4?<.?S 7a +alavra do Lenhor9: I$latas <48S,8M 7a &orma sin#"lar da +alavra (semente* em contraste com o +l"ral9. Ent!o, Ryrie concl"i )"e (nat"ralmente, se a Bblia n!o inerrante tais ar#"mentos dei am de ter )"al)"er +eso* [29]. 'ont"do, a+esar destas ale#a2Ees, )"al o testem"nho da Escrit"ra com re&er6ncia ao se" +r%+rio car$terT U a inerrncia realmente "m conceito escrit"rstico, o" sim+lesmente "ma inerrncia tra2ada +or mentes +iedosasT 3", e i#e a ins+ira2!o o conceito da inerrnciaT Em +rimeiro l"#ar, a)"eles te tos "tili0ados +ara s"stentar a idia da inerrncia a+enas testi&icam da con&iabilidade e ins+ira2!o da Bblia, mas n!o h$ reivindica2!o de inerrncia ilimitada, como "ma do"trina. Ademais, o ar#"mento de Ryrie baseado (em "ma +alavra o" na &orma de "ma +alavra,* n!o "ma verdade "niversal, "ma ve0 )"e n!o tem a+lica2!o #eral, e certamente +ode ser "sado +ara +rovar e atamente o o+osto. Desta &orma, os evan#elhos s!o o maior obst$c"lo +ara a do"trina da inerrncia [30]. Podemos concordar inteiramente com L. C. Davis, de )"e al#"m +roc"raria em v!o +or "m /nico te to bblico )"e ensine )"e a Bblia inerrante, o" )"e ela n!o contm erro em nenh"m l"#ar o" mesmo sobre )"al)"er ass"nto. Davis di0 4(A Bblia n!o ensina a inerrncia, nem a inerrncia +arece estar +ress"+osta o" im+lcita +elo )"e ela &a0* [31]. Adicionalmente, A. @. Barrison, como m"itos er"ditos [32], observa )"e ( +reciso conceder )"e a +r%+ria Bblia, ao desenvolver s"a +r%+ria reivindica2!o de ins+ira2!o, n!o di0 nada +reciso sobre s"a inerrncia. Esta +ermanece como concl"s!o a )"e mentes devotas che#aram +or ca"sa do car$ter divino da Escrit"ra* [33]. P. Korris di04 (a Bblia n!o +arece Damais reivindicar inerrncia +ara si mesma, +elo menos em termos estabelecidos* [34]. De &ato, a inerrncia n!o "ma reivindica2!o &ormalmente declarada +elas Escrit"ras em bene&cio dela +r%+ria, ao contr$rio, "ma in&er6ncia do conceito bblico de ins+ira2!o. Uma ed"ca2!o l%#ica da a&irma2!o bblica da +er&ei2!o de De"s , +ortanto, a concl"s!o do silo#ismo4

Premissa A 5 C"do o )"e De"s Premissa B 5 De"s ins+iro" 'oncl"s!o 5 Portanto as Escrit"ras s!o +er&eitas [35]

&a0 as

+er&eito. Escrit"ras.

Para al#"ns de&ensores mais so&isticados da inerrncia, a idia tambm a concl"s!o da analo#ia entre a n!o +ecaminosidade de 'risto e os &en>menos da Escrit"ra. '. PinnocR e '.'. Ryrie, )"ase nas mesmas +alavras, ar#"mentam )"e o erro n!o mais condi2!o +ara a h"manidade do )"e o +ecado o +ara a nat"re0a h"mana de 'risto. ('risto &oi verdadeiramente h"mano e livre de erro.* [36] Evidentemente, a analo#ia do 'risto divino. h"mano, como D. K. Bee#le a chama, "ma (analo#ia remota* [37]. A ra0!o )"e em termos e atos os dois elementos n!o s!o +aralelos, alm do )"e +ossvel manter "ma cren2a na n!o +ecaminosidade de 'risto, e ainda aceitar a Escrit"ra como sendo errante em detalhes +eri&ricos. V"anto = )"est!o de se e i#ir a inerrncia da ins+ira2!o, os inerrantistas ar#"mentam )"e im+ossvel se+ar$.las e ainda s"stentar a a"toridade da Bblia. 1.R. 'ooR observa )"e, (a)"elas do"trinas 7ins+ira2!o e inerrncia9 &icam de + o" caem D"ntas* [38]. F. 1arwicR Kont#omery declara4 (notem c"idadosamente )"e e" n!o disse meramente )"e ins+ira2!o escrit"rstica e a inerrncia n!o e istem se+aradas "ma da o"tra 7i.e. )"e se+ar$.las res"lta n!o a+enas "m erro, mas +"ra e sim+lesmente em &alta de sentido9* [39]. Este ar#"mento seria ra0o$vel, se baseado n"ma teoria de ins+ira2!o de ditado mecnico, no )"al os escritores

bblicos +assivamente co+iaram e atamente o )"e De"s s"ss"rrava aos se"s o"vidos. Codavia, a Bblia n!o reivindica este modelo de ins+ira2!o, nem os &en>menos o a+%iam. Alm disso, como a&irma L.C.Davis [40], nenh"m inerrantista hoDe admitiria s"stentar tal vis!o da ins+ira2!o. A)"eles )"e vinc"lam ins+ira2!o com inerrncia, e tornam a +rimeira de+endente da se#"nda, d!o a im+ress!o de )"e "ma Bblia inerrante sol"cionar$ todos os +roblemas da ins+ira2!o. Kas isto im+rov$vel, "ma ve0 )"e "m doc"mento inerrante n!o necessariamente "m doc"mento divinamente ins+irado. U +ossvel escrever "m te to de matem$tica o" #eometria )"e n!o contenha nenh"m erro, mas isto n!o torna estes livros divinamente ins+irados. Uma Escrit"ra inerrante a+enas diria )"e a Escrit"ra n!o +oderia ser ac"sada de erro, mas isto em si n!o +rova )"e a Escrit"ra La#rada seDa divinamente ins+irada. Para isto, o"tras cate#orias e o"tros ti+os de evid6ncias s!o necess$rias. Ent!o, a concl"s!o )"e a inerrncia n!o indis+ens$vel +ara "ma vis!o elevada das Escrit"ras, tendo em vista )"e a mesma n!o im+lica a"tomaticamente em cren2a na ins+ira2!o. Por o"tro lado, os inerrantistas tena0mente ar#"mentam )"e a inerrncia total tem sido a +osi2!o normativa da i#reDa atravs de s"a hist%ria, assim, ela n!o "ma nova teoria desenvolvida em tem+os modernos. Pindsell a&irma )"e da +ers+ectiva hist%rica +ode ser dito )"e +or dois mil anos a I#reDa 'rist! tem concordado )"e a Bblia com+letamente inerrante [41]. R. Povelace [42] tambm vindica a inerrncia como vis!o hist%rica normativa da i#reDa. A mesma +osi2!o de&endida +or @rancis Lchae&&er [43] e o"tros +ro+onentes da inerrncia total. Para eles, a +osi2!o Bod#e.1ar&ield n!o "ma inova2!o, +ois a s"a ess6ncia #erminal encontrada nos #randes te%lo#os da I#reDa 'rist!, do se#"ndo ao dcimo oitavo sc"los. A l%#ica do ar#"mento )"e a)"eles )"e ne#am a teoria da inerrncia nos detalhes est!o em colis!o com a admitida vis!o +lena da Bblia, ass"mida atravs de )"ase dois mil anos de hist%ria da i#reDa. 'ont"do, +elo menos dois +ontos +ermanecem em o+osi2!o a esta 6n&ase. Primeiro, de "ma +es)"isa hist%rica sobre a no2!o de inerrncia, +ode.se tirar di&erentes concl"sEes. As evid6ncias &avorecem )"e a (moderna teolo#ia herdo" o +roblema da inerrncia bblica do escolasticismo ortodo o do sc"lo ,-II, tanto l"terano )"anto re&ormado* [44]. Ademais, F. Ro#ers, de se" e a"stivo est"do sobre as ra0es hist%ricas da do"trina da inerrncia, concl"i )"e historicamente irres+ons$vel ale#ar )"e +or dois mil anos os crist!os t6m crido )"e a a"toridade da Bblia acarreta "m moderno conceito de inerrncia em detalhes cient&icos e hist%ricos [45]. A i#reDa, cor+orativamente, tem sido ca"telosa em &a0er a reivindica2!o de (inerrncia* normativa +ara a vida crist!, "sando em ve0 disto +alavras como (a"toridade*, (s"&ici6ncia* e (in&alibilidade*, ao +ron"nciar se"s credos. I#"alar estes termos = (inerrncia* novamente "ma in&er6ncia ded"tiva dos inerrantistas. 3 se#"ndo as+ecto a ser notado )"e contrariamente as ale#a2Ees dos inerrantistas, o +ano de &"ndo hist%rico +ara a do"trina da ins+ira2!o e tremamente com+le o. Um conceito moderno de inerrncia envolvendo lin#"a#em cienti&icamente +recisa era, nat"ralmente, desconhecido antes do s"r#imento da ci6ncia moderna. Assim, mesmo )"ando os Pais da i#reDa reivindicavam )"e a Bblia n!o tinha erro, +odemos estar )"ase certos de )"e (erro* n!o si#ni&icava +ara eles o )"e si#ni&ica +ara n%s hoDe. 'omo F.I. PacRer di0, n!o +odemos ler em 'alvino nossas +r%+rias +reoc"+a2Ees, e es+erar )"e ele res+onda +er#"ntas )"e s!o nossas, n!o dele [46]. Em s"ma4 +or acreditarem )"e tanto a Bblia como a tradi2!o ortodo a da i#reDa s"stenta a inerrncia, os de&ensores da inerrncia se sentem D"sti&icados em ne#ar o termo (evan#licos* =)"eles )"e reDeitam esta do"trina. Aesta base eles concl"em )"e "ma vis!o elevada da Escrit"ra im+ossvel sem a inerrncia. 'ont"do, como &oi salientado, a Bblia n!o reivindica inerrncia +ara si +r%+ria, nem o res"ltado &inal da ins+ira2!o a+%ia isto. Portanto, n!o h$ "ma vis!o (mais elevada* da Escrit"ra do )"e a)"ela )"e a Bblia reivindica +ara si +r%+ria, e n!o h$ maneira de a+er&ei2oar o )"e De"s &e0. Por o"tro lado, recorrer aos Pais da I#reDa e aos Re&ormadores em a+oio a "ma teoria moderna de inerrncia (dar +o"co valor a +reoc"+a2!o deles de )"e a Bblia nossa /nica a"toridade sobre salva2!o e +r$tica +ara a vida crist!* [47]. 3.2. Argumentos e#istemo$"gico e %domin"& Para os )"e vindicam a teoria da inerrncia nos detalhes, o com+romisso com esta cren2a sin>nimo de "ma vis!o elevada da a"toridade bblica, e a /nica maneira de honrar a Escrit"ra. De &ato, em m"itos arraiais, a o+ini!o +o+"lar ass"me )"e at mesmo a & crist! im+ossvel sem a cren2a da inerrncia da Escrit"ra, a )"al, se#"ndo se"s de&ensores, "m teste de a"tenticidade evan#lica. De acordo com '.'.Ryrie, ("ma vis!o +lena e elevada da ins+ira2!o e i#e a inerrncia como se" elemento nat"ral e necess$rio* [48]. F$ R.P. Barris, o"tro +ro+onente da inerrncia, mais en&$tico. Ele ar#"menta )"e (se temos al#"ma considera2!o +or consist6ncia, n%s cremos em 'risto e na inerrncia, em ambas o" em nenh"ma. Para o crist!o a escolha sim+les* [49] Basicamente, detr$s deste dilema +ro+osto +elos inerrantistas, h$ d"as ra0Ees +rinci+ais )"e levam se"s +ro+onentes = concl"s!o de )"e a cren2a na +er&eita a"s6ncia de erro da Bblia, maneira e cl"siva de manter "ma vis!o elevada das Escrit"ras4 +rimeiro, a ra0!o e+istemol%#ica, o )"e si#ni&ica )"e a menos )"e a Bblia seDa inerrante, os crist!os n!o t6m &"ndamento s%lido sobre o )"al basear s"as cren2as [50]. A se#"nda ra0!o encontrada em "ma &orma de teoria do (domin%*, se#"ndo a )"al, ao reDeitar a inerrncia a +essoa seria &or2ada a abandonar o"tras do"trinas

cardeais do 'ristianismo ortodo o. Para o 'onclio Internacional sobre a Inerrncia Bblica [51], sem inerrncia n!o h$ base s%lida +ara a a"toridade bblica e, +or conse#"inte, nenh"ma +alavra se#"ra sobre a teolo#ia o" a vida crist!. 3 mesmo a+elo e+istemol%#ico &ortemente en&ati0ado +or Ryrie. Ele observa )"e, (tanto a a"toridade de 'risto como a a"toridade das Escrit"ras de+ende da inerrncia das Escrit"ras, +ois declara2Ees )"e n!o seDam com+letamente verdadeiras, n!o +odem ser a"toritativas* [52]. 'om esta reivindica2!o, os inerrantistas s"#erem )"e constr"ir teolo#ia na base de "ma Bblia errante, constr"ir sobre a areia. Assim, a inerrncia &"ndamental, e nossa decis!o sobre ela a&etar$ t"do o mais )"e &i0ermos. Ryrie ar#"menta4

A inerrncia "ma )"est!o cr"cial, +ois se a Bblia n!o est$ com+letamente isenta de erro, ent!o deve haver al#"m erro nela. A#ora se +"dssemos todos concordar sobre onde est$ este erro, o +roblema +oderia ser concebivelmente tolerado. Kas, se a literat"ra at"al s"#ere al#"ma indica2!o, haveria vinte candidatos +ara a)"ele erro, e isto si#ni&ica tantos )"antos vinte erros. E se +oderia haver tantos )"antos vinte erros, ent!o a +er#"nta se &orma4 'omo, a&inal, +osso con&iar na BbliaT [53]
Desta aborda#em (t"do o" nada* da a"toridade bblica temos a im+ress!o de )"e todo o 'ristianismo, a a"toridade das Escrit"ras e a verdade do evan#elho de+endem de al#"m eni#ma cronol%#ico o" detalhe mecnico. Kas, realmente verdade )"e a con&ian2a da reivindica2!o da Escrit"ra a res+eito de Fes"s como Lenhor re+o"sa sobre tal baseT Leria a certe0a reli#iosa destr"da se e istisse al#"ma &alha na Escrit"raT U a inerrncia, de &ato, "ma necessidade e+istemol%#icaT @eli0mente, o a+elo n!o +recisa ser levado a srio, "ma ve0 )"e os crentes na inerrncia contin"am a ler e crer em s"as c%+ias n!o inerrantes. Ademais, vivem com a mesma incerte0a )"e o ar#"mento di0 )"e eles n!o deveriam ter. 'omo PinnocR observa, (di0er )"e, a menos )"e cada +onto +ossa ser estabelecido, o edi&cio inteiro vai r"ir +arece indicar a &ortale0a da mentalidade de "ma ortodo ia em declnio* [54]. Ademais, certamente di&cil com+reender +or)"e De"s, se Ele considerava a a"s6ncia de erro e+istemolo#icamente t!o cr"cial, n!o tomo" mais c"idado em +reservar "m te to sem erros. E como e +licar a Bblia errante )"e os crist!os sem+re +oss"ram e "saram t!o e&etivamente +or mil6niosT U claro )"e Fes"s, Pa"lo, e os escritores do Aovo Cestamento +oss"am man"scritos n!o inerrantes em s"as m!os, e &oram ca+a0es de "s$.los como con&i$veis e a"toritativos. Parece im+rov$vel tambm )"e, a)"eles man"scritos im+er&eitos tenham inter&erido em s"a reli#i!o +essoal, teolo#ia o" (vis!o elevada* do anti#o Cestamento. Podemos di0er )"e o )"e era s"&icientemente bom +ara Fes"s s"&icientemente bom +ara n%s. Bernard Ramm s"#ere4

E" creio )"e menos do )"e 8W do cor+o de crentes evan#licos ren"nciaria s"a & se isto &osse com+rovado como "m erro 7a res+eito da discre+ncia entre I 'orntios 8J4G e A/meros ;S4;?9 o" se )"al)"er o"tro erro deste ti+o &osse mostrado na Escrit"ra La#rada. A ra0!o +ara mim bastante %bvia. 3s 'rist!os n!o se a+e#am a & crist! +or ca"sa da inerrncia da Escrit"ra, mas +or ca"sa de s"a e +eri6ncia com cristo e o Es+rito Lanto e do conte/do es+irit"al da Escrit"ra La#rada )"e t!o e&etivamente tem &alado aos nossos cora2Ees [55].
'ertamente )"e a Bblia +ode (errar* em al#"ns l"#ares, e +rovavelmente &alhar$ no teste r#ido da inerrncia nos detalhes, mas ainda +odemos con&iar nela. 'omo Bee#le salienta, (A soberania de De"s, a honra de Fes"s 'risto, e a con&iabilidade da do"trina bblica n!o est$ em risco ao aceitar.se "ma do"trina da ins+ira2!o )"e reDeita a )"ali&ica2!o da inerrncia* [56]. Ent!o, obviamente, o ar#"mento baseado na e+istemolo#ia , +or si +r%+rio, m"ito d"vidoso. Por o"tro lado, de acordo com a (teoria do domin%* [57], tambm chamada de (ar#"mento do escorre#ador* [58], )"em )"er )"e ne#"e a inerrncia, acabar$ ne#ando o"tras do"trinas evan#licas. '.'. Ryrie ar#"menta )"e se todas as do"trinas da Bblia +odem ser com+aradas com domin%s en&ileirados, ent!o a cren2a na total e atid!o da Bblia encabe2a a &ila, (se o +rimeiro domin% +ermanecer de + o" cair inevitavelmente a&etar$ al#"ns, a maioria o" at mesmo todos os o"tros* [59]. A )"est!o a ser &orm"lada a se#"inte4 a reDei2!o da inerrncia +er&eita "m declive )"e leva inevitavelmente = heresia, sendo assim incom+atvel com "ma vis!o elevada da Escrit"raT Aat"ralmente, se a ins+ira2!o ho"vesse sido

identi&icada com a inerrncia, o ar#"mento teria tido mais validade: cont"do, i#"alar inerrncia nas min/cias ao conceito de ins+ira2!o "ma invers!o e)"ivocada e lon#e da verdade. Podemos )"estionar o conceito de @rancis Lchae&&er, de )"e a reDei2!o da inerrncia bblica total o mais im+ortante &ator do"trin$rio controlador +or detr$s do moderno declnio es+irit"al e teol%#ico [60]. Por ironia, 'harles.Bod#e, embora "m ardoroso de&ensor da do"trina da inerrncia, +>de ar#"mentar va#amente )"e mesmo )"e ho"vesse o )"e +arecem ser erros &act"ais na Escrit"ra, eles seriam t!o insi#ni&icantes como as manchas no Paternon [61]. Podemos tambm di0er )"e mesmo "ma do"trina #ravemente inade)"ada da Escrit"ra, n!o invalida a habilidade de "m indivd"o +ara a+reender a ortodo ia bblica em m"itos +ontos, como no caso de Oarl Barth [62]. Estas sim+les evid6ncias s!o s"&icientes +ara levantar al#"mas reservas a res+eito do teorema do (domin%*. Em concl"s!o a isto, ass"mimos )"e ne#ar a o+2!o de "ma vis!o elevada das Escrit"ras =)"eles )"e reDeitam a +osi2!o do inerrantismo radical com "m a+elo ao ar#"mento e+istemol%#ico o" (domin%*, n!o +ode ser considerada "ma obDe2!o sria. 'omo di0 PinnocR, (os evan#licos n!o reDeitaram "m +a+ado +ara aceitar o"tro* [63]. A inerrncia n!o o teste real +ara "ma vis!o +lena da a"toridade bblica. De &ato, nos en#anaremos se basearmos a a"toridade e a verdade da Escrit"ra na inerrncia dos re#istros bblicos, +ois ent!o tentaremos demonstr$.la se#"ndo o racionalismo. Em "ma +ers+ica0 mono#ra&ia intit"lada The Inerrancy Debate among the Evangelicals, '. PinnocR adverte )"e homens como @rancis Lchae&&er e Barold Pindsell tendem a con&"ndir a vis!o elevada da Escrit"ra com a inter+reta2!o )"e eles &a0em dela. Eles advo#am )"e a menos )"e a +essoa concorde com a leit"ra )"e &a0em do te to, ela +oder$ ser chamada de evan#lica im+er&eita, o" absol"tamente n!o evan#lica [64]. 'ertamente, o abandono da inerrncia n!o &or2a al#"m a abra2ar o liberalismo eXo" a a+ostasia. 4. 'is(o e$e)ada da ins#ira*(o e os fen+menos da , -$ia Em se" cl$ssico ensaio, The Phenomena of Scripture, E. @. Barrisson observa )"e (nenh"ma vis!o da Escrit"ra +ode ser inde&inidamente s"stentada se correr contra os &atos. V"e a Bblia reivindica ins+ira2!o evidente. 3 +roblema de&inir a nat"re0a da ins+ira2!o = l"0 dos &en>menos* [65]. Evidentemente, +odemos ter nossas idias +r%+rias sobre como De"s deveria ter ins+irado a Palavra, mas mais +rod"tivo a+render como Ele de &ato a ins+iro". Isto si#ni&ica )"e +recisamos a+render a o"vir a Palavra de De"s, n!o instr".la. U neste +onto )"e o conceito de inerrncia literal &racassa, +or)"e em s"a tentativa de (+rote#er* a Escrit"ra, a de&esa baseada no racionalismo crio" "m modelo irreal de ins+ira2!o )"e aba&a o +r%+rio &en>meno. U a s"+osi2!o da inerrncia "m com+onente essencial dos &en>menos da Escrit"raT 'onsider$vel es&or2o tem sido &eito +elos inerrantistas +ara vindicar "ma res+osta +ositiva a esta )"est!o. Para s"stentar )"e a Bblia com+letamente inerrante em se"s mnimos detalhes e +reservada de (erro &act"al, hist%rico, cient&ico, o" o"tro* [66], eles estabeleceram "ma srie de )"ali&ica2Ees, "ma )"antidade de obst$c"los )"e "m s"+osto (erro* tem de trans+or antes )"e seDa )"ali&icado como "m (erro*. L.C. Davis di0 )"e ( im+ossvel ver como al#"m s"+osto erro +oderia +assar todos os testes* [67]. Ele deve +ertencer aos a"t%#ra&os ine istentes, al#o )"e n!o +ode ser realmente +rovado. Deve ser ind"bitavelmente &also. Deve ser +rovado alm de )"al)"er d/vida, etc. Codo este es&or2o #asto +ara +rovar )"e a Bblia (n!o contm erro de )"al)"er ti+o* [68], basicamente o res"ltado de "m en#anoso conceito de ins+ira2!o. Ademais, a#indo dentro de "m +rocesso de ded"2!o, os inerrantistas, como vimos antes, ar#"mentam )"e +or)"e De"s +er&eito e a Bblia a Palavra de De"s, a Bblia deve ser +er&eita. 3" +or)"e De"s n!o +ode (mentir* e +or)"e a Bblia (ins+irada +or De"s* ela deve ser inerrante, n!o +ode conter )"al)"er erro, nenh"m se)"er, seDa em hist%ria, #eo#ra&ia, botnica, astronomia, sociolo#ia, +si)"iatria, economia, l%#ica, matem$tica, o" )"al)"er o"tra $rea. Antes de considerarmos )"e a cren2a n"ma Bblia +er&eita e inerrante n!o condi2!o necess$ria +ara "ma vis!o elevada da Escrit"ra, &a2amos "ma re&le !o sobre o conceito de (erro,* o )"e certamente esclarecer$ nosso caso. '.'. Ryrie, como "m bom re+resentante dos de&ensores da inerrncia, ass"me )"e (a Bblia inerrante ao e +ressar a verdade, e ela o &a0 sem erro em todas as +artes e com todas as s"as +alavras* [69]. 'ertamente, n!o h$ nada de e)"ivocado em si mesma com a +ro+osi2!o (sem erro*, cont"do o +onto cr"cial 4 o )"e si#ni&ica (erro*, e )"e +adrEes +odem ser "sados +ara D"l#ar o erroT Parece )"e a chave +ara "ma vis!o a+ro+riada dos &en>menos da Escrit"ra, em rela2!o ao debate moderno, re+o"sa no si#ni&icado da +alavra (erro*. U "m &also conceito de erro, )"e im+Ee a necessidade de "m a"t%#ra&o +er&eito, o" )"e re)"er harmoni0a2!o acrob$tica das discre+ncias bblicas. BaDa vista a a&irma2!o de )"e o #alo canto" seis ve0es +ara e trair sentido inerrante da hist%ria da ne#a2!o de Pedro [70], o" )"e a Bblia +reserva o valor matem$tico do (+i* nas dimensEes do mar de &"ndi2!o [71] 78Rs H4;<9. Cemos ainda a e +lica2!o da contradi2!o entre 8 'orntios 8J4G 7o relato de Pa"lo de )"e ;<.JJJ caram em "m /nico dia9, e A/meros ;S4Y 7o Anti#o Cestamento re#istra ;?.JJJ9. Al#"ns s"#erem )"e as o"tras mil bai as ocorreram d"rante a noite [72], o", de acordo com a e +lica2!o de Ryrie, (Pa"lo limita s"a ci&ra de ;<.JJJ =)"eles mortos em "m dia. 3 relato em A/meros ;S 7...9 incl"i mortes adicionais )"e ocorreram nos dias se#"intes* [73].

3s inerrantistas con&"ndem (erro* no sentido de +recis!o tcnica com a no2!o bblica de erro como en#ano intencional. Po#o, +ara #arantir a con&iabilidade da Escrit"ra eles acabam e i#indo da Bblia estrita +recis!o cient&ica [74]. 3s res"ltados s!o lament$veis, +or)"e este +rocesso &inalmente e i#e al#o mais obDetivo do )"e o testem"nho interior e +essoal do Es+rito Lanto atravs do +r%+rio te to, e acaba a&erindo a verdade da Bblia +or "m +adr!o e trabblico. 'omo &oi salientado antes, seremos ind"0idos ao erro se basearmos a a"toridade da Escrit"ra na total inerrncia dos escritos, +ois tentaremos demonstrar isto de acordo com os cnones da racionalidade cient&ica. Por o"tro lado, o ensino da s"&ici6ncia da Bblia rom+ido )"ando reivindicamos s"a inerrncia na base de detalhes mnimos de cronolo#ia, #eo#ra&ia, hist%ria o" cosmolo#ia. (A inerrncia nas min/cias +ode ser "m item central +ara o #"ia tele&>nico mas n!o +ara Lalmos, Provrbios, literat"ra a+ocal+tica e +ar$bola.* [75] 'omo Fohnston di0, (A)"i est$ a ironia4 tentamos asse#"rar a a"toridade da Bblia ao reivindicar )"e ela inerrante: mas +ara mostrar )"e ela inerrante n%s a+licamos "ma norma e terna = Bblia = )"al a Bblia deve se con&ormar se ela deve ser considerada como verdadeira* [76]. Ao b"scar manter "ma vis!o elevada da ins+ira2!o, os +ro+onentes da inerrncia t6m se debatido com o &ato de )"e a revela2!o de De"s &oi declarada nos termos da lin#"a#em, l%#ica, e locali0a2!o das +essoas =s )"ais ela &oi escrita ori#inalmente. 'omo Barrison [77] mesmo di0, embora a alma da Escrit"ra seDa "niversal e eterna, se" cor+o +ermanece oriental, e certamente )"al)"er considera2!o verdadeira dos &en>menos n!o deveria es)"ecer isto. Parece )"e I.R. 3sborne tem ra0!o )"ando di0 )"e (tanto liberais como evan#licos s!o c"l+ados de "ma aceita2!o &$cil demais de certos &atos como erros* [78]. U "m &also conceito de erro )"e tem levado os de&ensores da inerrncia a denominar de (vis!o elevada* das Escrit"ras La#radas, "ma +reci+itada harmoni0a2!o. Esta atit"de , de &ato, "ma desconsidera2!o do +ro+%sito real de nossas Escrit"ras, e "m desa&io = no2!o de )"e os escritores bblicos eram homens do se" tem+o com conhecimento limitado o" mesmo de&iciente de t%+icos sec"lares. Ademais, em nenh"m momento De"s os remove" de se" ambiente, o" (os trans&ormo" em al#"m )"e eles n!o &ossem 5 cidad!os de tem+o e l"#ar anti#os* [79]. Ent!o, se certos eventos bblicos e i#em harmoni0a2!o, ela n!o deve ser b"scada mecanicamente, de modo )"e obsc"re2a os +r%+rios &en>menos, e se" conceito de ins+ira2!o. 'omo P. Korris escreve"4 (n!o devemos im+or "ma inerrncia o" nossa +r%+ria constr"2!o sobre a Bblia, mas antes aceitar o ti+o de inerrncia )"e ela o&erece. E esta "ma inerrncia com+atvel com os variados relatos das +alavras "sadas em dada ocasi!o* [80]. 3 +rocesso h"mano +elo )"al De"s escolhe" tornar L"a Palavra conhecida em ln#"as terrenas, t!o cr"cial +ara nosso reconhecimento da)"ilo )"e Ele est$ di0endo na Escrit"ra, )"anto o nosso reconhecimento da +lena ins+ira2!o da Escrit"ra. 3 De"s )"e escolhe" nos &alar +or meio de escritores )"e viveram em conte tos hist%rico, social, c"lt"ral e lin#Nstico es+ec&icos, determino" +or esse mtodo de &alar, como L"a +alavra deve ser com+reendida. B$ erros na BbliaT Kentira e &alsidade s!o o )"e a Escrit"ra associa com erro, e a Escrit"ra certamente n!o identi&icada com en#ano neste sentido. Assim, em rela2!o a De"s e s"a verdade a Bblia n"nca cond"0 a erro e, +ortanto, neste sentido inerrante. 'ont"do, a honestidade e i#e )"e reconhe2amos )"e h$ discre+ncias e di&ic"ldades no te to bblico. Ae#$.las seria ir contra os &atos e se#"ndo Fames 3rr ( a +osi2!o mais s"icida )"e )"al)"er de&ensor da revela2!o +oderia ass"mir* [81]. Pode haver al#"ns (erros* na Escrit"ra, e se este o caso, n!o +odemos nos esconder +or detr$s de al#"mas harmoni0a2Ees racionais. Porm, ao tratarmos com estas di&ic"ldades deveramos ter em mente )"e este "m ass"nto com+le o, no )"al n!o +odemos o+erar com "m sim+les c$lc"lo de sim o" n!o, verdadeiro o" &also, certo o" errado, coer6ncia o" contradi2!o, &ato o" erro. 'omo B. Ramm di04 (sim+lesmente n!o +odemos determinar a con&iabilidade o" inte#ridade da Escrit"ra La#rada ao restrin#ir nosso a+arato l%#ico a "m sim o" n!o, "m verdadeiro o" &also* [82]. 'ertamente n!o coisa &$cil a+ontar erro em "m doc"mento anti#o. Ao caso da Bblia, m"itos dos assim chamados (erros* s!o res"ltados do anti#o +rocesso de co+iar os man"scritos = m!o e da transmiss!o +elos escribas. 3"tros (erros* ser!o e +licados +or "ma clara com+reens!o do +ro+%sito dos a"tores bblicos em "ma dada sit"a2!o +artic"lar, e +ela aceita2!o dos +adrEes de +recis!o da)"eles tem+os [83]. Esta a ra0!o +ela )"al os evan#licos t6m de maneira crescente reconhecido a necessidade de descrever a a"toridade e con&iabilidade da Escrit"ra em termos de s"a inten2!o. 'omo Ola"s R"nia observa4 (A Bblia "m livro totalmente semtico. Em cada +$#ina ela mostra s"a ori#em, +ano de &"ndo, c"lt"ra e +ers+ectiva semticas. Portanto, seria errado em +rinc+io abordar a Bblia com nossos modernos +adrEes cient&icos e D"l#$.la de acordo com eles* [84]. V"e di0er da marcante diver#6ncia entre Fo!o e os Lin%ticos, o" da &orma distinta na )"al Kate"s cita Fes"s em rela2!o a KarcosT U verdade )"e os Logia Jesu devem conter ipsissima verba +ara )"e seDam inerrantesT E )"anto =s discre+ncias cronol%#icas encontradas nos evan#elhos o" in&orma2!o contradit%riaT [85] Embora al#"ns destes casos seDam e +licados +elos motivos teol%#icos +or detr$s das varia2Ees, o"tros s!o di&ic"ldades reais. Z l"0 destas

di&ic"ldades, emer#e a )"est!o4 +ossvel considerar a Bblia como "m livro im+er&eito e limitado em m"itos as+ectos e ainda s"stentar "ma elevada vis!o de s"a a"toridadeT Ellen 1hite, em s"a aborda#em +essoal =s Escrit"ras La#radas s"#ere "ma res+osta se#"ra. Ela disse4 (Como a Bblia tal como ela , como Palavra Ins+irada. 'reio nas declara2Ees de "ma Bblia inteira* [86]. Para ter "ma vis!o &orte e +lena da a"toridade da Escrit"ra, n!o necessitamos de en#enhosos instr"mentos +ara s"stent$.la. A vis!o sin#"lar )"e honra os &en>menos da Escrit"ra a )"e aceita a Bblia como ela realmente 4 a Palavra de De"s em +alavras h"manas. 'omo +ode ser istoT A!o h$ necessidade de sol"cionarmos este mistrio: nossa #rande necessidade reconhec6.lo e aceit$.lo. A melhor maneira de reverenciar a Palavra -iva s"stentar "m conceito sa"d$vel de s"a revela2!o e ins+ira2!o. Ent!o, as di&ic"ldades e varia2Ees dos &en>menos n!o nos +ert"rbar!o, +or)"e concordamos )"e a ins+ira2!o a#e no homem em "ma sit"a2!o concreta. De"s ins+iro" +essoas, "sando s"as mentes, cora2Ees, &orma2!o, vocab"l$rio, e +eri6ncias, +ersonalidades, treino ed"cacional, cosmovis!o, conte tos c"lt"rais e sensibilidades es+irit"ais. Deve ser notado )"e este conceito de ins+ira2!o )"e +ermite consider$vel liberdade ao a#ente h"mano, n!o si#ni&ica +ermiss!o descontrolada. Ebionismo e Docetismo ainda s!o e tremos a serem evitados. A Bblia a Palavra de De"s acomodada, revestida e transmitida em lin#"a#em h"mana. Ent!o, como PinnocR [87] observa, a Bblia +ode conter (erros* mas n!o ensina nenh"m. Isto si#ni&ica )"e a Bblia in&alvel em se"s temas ao invs de nos se"s termos, nos se"s ensinos ao invs de nos com+onentes "tili0ados em s"a &orm"la2!o. 'ont"do, deve ser notado )"e errncia n!o esta o+2!o +ara inerrncia. A o+2!o +ara inerrncia total in&alibilidade da Bblia em ass"ntos +ertencentes a s"a inten2!o. 'omo B. KicRelsen salienta,

Ao invs de disc"tirmos o )"e a Bblia n!o &a0 7i.e. (ter al#"m erro*9, necessitamos nos concentrar na nota +ositiva. A Bblia ensina a verdade. Ela ensina a verdade nos modos e maneiras de e +ressar a verdade nos tem+os anti#os. Por)"e De"s ener#i0o" se"s servos, a verdade ensinada de m"itas &ormas di&erentes ma#ni&icamente e&ica0. A#rade2amos a De"s +elas Escrit"ras assim como elas s!o. L"a &orma e estilo anti#o est!o entre as #randes +rovas de s"a a"tenticidade [88].
-oltando a nossa )"est!o b$sica, nosso com+romisso com "ma vis!o elevada da Escrit"ra e i#e inerrnciaT -amos res+onder a )"est!o. Deve ser salientado tambm )"e a teoria da inerrncia tem +o"ca sensibilidade +ara com os &en>menos da Escrit"ra, o" seDa, a variedade de +alavras e declara2Ees encontrada no +r%+rio te to. Ademais, a do"trina da inerrncia n!o contrib"i +ara "ma vis!o elevada da ins+ira2!o o" +ara "ma +osi2!o s%lida )"anto = a"toridade da Escrit"ra. Pensar )"e t"do est$ se#"ro a+enas em (+rovar* )"e a Bblia +er&eitamente inerrante, "m sonho in#6n"o. @inalmente, deve ser a&irmado tambm )"e "ma vis!o elevada da Escrit"ra n!o est$ de )"al)"er modo com+rometida com a inerrncia bblica nos detalhes. Antes, se" com+romisso com a ins+ira2!o da Palavra -iva de De"s. 'omo Fohnston di0, (de &ato, +ode.se de&ender "ma vis!o elevada da Escrit"ra sem recorrer ao termo inerrncia* [89]. 5. .um/rio Evidentemente )"e o debate sobre a inerrncia da Bblia n!o +ermite "ma sol"2!o &$cil, "ma ve0 )"e n!o "m ass"nto em +reto e branco. 'ont"do, observando a )"est!o de "ma +ers+ectiva di&erente, o +onto cr"cial n!o se a Escrit"ra totalmente inerrante o" n!o, mas a nat"re0a e a &inalidade dos re#istros bblicos. Em o"tras +alavras, nossa necessidade b$sica com+reender a a"toridade e con&iabilidade das Escrit"ras em termos de inten2!o e +ro+%sito [90]. 3 a+%stolo Pa"lo, no conte to da bem conhecida &rase (toda a Escrit"ra ins+irada* 7 theopneustos9, t!o si#ni&icante +ara a do"trina da ins+ira2!o, a+resenta o +ro+%sito essencial +ara o )"al a Escrit"ra &oi dada4 ela ca+a0 de tornar (s$bio +ara a salva2!o +ela & em 'risto Fes"s,* e /til +ara o ensino, +ara a corre2!o, +ara a ed"ca2!o na D"sti2a, a &im de )"e o homem de De"s seDa +er&eito e +er&eitamente habilitado +ara toda boa obra* 78Cm <48S.8H ARA9. A Escrit"ra do Anti#o e Aovo Cestamento n!o "m livro sem +ro+%sito. Le" obDetivo +rim$rio, do incio ao &im, libertar o homem do +ecado e &inalmente lev$.lo a com"nh!o com De"s. Le" conte/do a maior mina de verdade essencial, mesmo )"e n!o seDa verdade absol"ta. Po#o, a Bblia &oi dada +or De"s com &inalidade soteriol%#ica, e a mais elevada +rova deste +ro+%sito encontrada no &ato de )"e De"s em +essoa &ala nela. 3nde a Bblia &"nciona como a es+ada do Es+rito na vida de homens, ali est$ o maneDo da indis+"t$vel a"toridade divina em todas as $reas +ertencentes a s"a &inalidade b$sica. Ao declarar o +ro+%sito da Bblia, Ellen 1hite disse4 (em L"a Palavra De"s con&eri" aos homens o conhecimento necess$rio = salva2!o* [91]. De &ato, al#"m )"e est"da a Bblia com o mais ardoroso deseDo de obter salva2!o ser$ in&alivelmente #"iado a Fes"s 'risto, e saber$ +or si mesmo )"e a Palavra de De"s verdadeiramente s"&iciente. 'onse)Nentemente, "ma vis!o correta da Bblia deve +>r a 6n&ase onde a +r%+ria Bblia a +Ee 5 em s"a mensa#em

de salva2!o e s"a instr"2!o +ara a vida 5 n!o em se"s detalhes de #eo#ra&ia o" ci6ncia. 3 +ro+%sito da Bblia, como temos visto e, P. Korris observa, n!o dar in&orma2!o sobre ass"ntos cient&icos. Cais verdades s!o s"scetveis de descoberta +or nossos +r%+rios es&or2os e, De"s as dei o" +ara serem descobertas deste modo. Elas n!o s!o o obDeto +r%+rio da revela2!o [92]. Assim, l"tar +or detalhes min"ciosos em nome de "ma (vis!o correta* da Bblia, tem somente o e&eito ne#ativo de desviar a aten2!o da mensa#em de salva2!o e da ed"ca2!o na D"sti2a, )"e s!o os temas. chave da Bblia. Esses, &re)Nentemente d!o a im+ress!o de )"e n!o se +ode crer e con&iar em nenh"ma +arte da Escrit"ra, a menos )"e se +rove )"e todas as s"as +artes seDam inerrantes. 3 +ro+%sito b$sico de De"s n!o &r"strado +or e istirem contradi2Ees e tensEes no te to bblico em matrias &act"ais. Ademais, aceitar estas di&ic"ldades como +arte dos &en>menos da Escrit"ra n!o dimin"i "ma alta considera2!o +or ela. 'ont"do, em conten2!o contra a do"trina da inerrncia, n%s n!o temos sido dominados +elo s$dico deseDo de encontrar discre+ncias nos re#istros bblicos, nem almeDamos +rovar s"a errncia. Ademais, n!o +odemos endossar )"al)"er teoria de distin2!o entre matria revelacional e n!o.revelacional nas Escrit"ras [93], di0endo )"e a revela2!o &oi limitada =)"eles ensinos )"e s!o essenciais +ara nossa salva2!o. 3 Es+rito de De"s en#ol&o" a totalidade da Escrit"ra de tal maneira, )"e disc"ss!o sobre #ra"s o" nveis de ins+ira2!o est$ com+letamente e)"ivocada. A #enealo#ia de I6nesis S n!o menos ins+irada do )"e o Evan#elho de Fo!o, mas +rovavelmente eles &oram ins+irados de modos di&erentes, e talve0 as di&erentes &ormas +elas )"ais o+ero" a ins+ira2!o seDa a chave ade)"ada +ara entendermos al#"mas di&ic"ldades dos re#istros bblicos.

6. 0onc$us(o
Ao &inal deste arti#o, al#"ns +ontos +arecem emer#ir de nossas considera2Ees e e i#em "ma re&le !o &inal. Em +rimeiro l"#ar, o conceito da inerrncia nos detalhes estranho a Bblia. U "ma im+osi2!o h"mana. 'omo di0 PinnocR, (a l%#ica do caso +ela inerrncia tem sido con&"ndida com "ma +iedade e)"ivocada, e a inerrncia da Bblia tem sido de&endida n!o tanto +or s"a convic2!o de )"e ela seDa inerrante ,mas +or "ma cren2a de )"e ela deve ser* [94]. Ademais, a do"trina da inerrncia mostra desconsidera2!o +ara com os &en>menos da Escrit"ra, e i#indo o )"e De"s n!o intenciono"4 "m s"+erlivro, "m re#istro +er&eito e inerrante em cada detalhe +artic"lar. Evidentemente isto s% +ode ter e&eitos +erniciosos. Cemos )"e di0er tambm, )"e historicamente, inerrncia n!o )"ali&icada da Bblia n!o o ti+o de +er&ei2!o da Escrit"ra )"e a 3rtodo ia 'rist! ensino" no transc"rso da Bist%ria do 'ristianismo. Pelo menos, at o sc"lo de0essete, )"ando o Escolasticismo declaro" )"e (nenh"m erro, mesmo em ass"ntos insi#ni&icantes, nenh"ma &alha de mem%ria, +ara n!o di0er inverdade, +ode ter l"#ar em toda a Escrit"ra La#rada* [95]. Em se#"ndo l"#ar, como de&endido +or al#"ns de se"s +ro+onentes, o conceito de inerrncia d$ a im+ress!o de )"e n!o h$ meio termo entre inerrncia +or "m lado, e atit"des neo.ortodo as, liberais o" mesmo atestas +ara com a Bblia +or o"tro lado. 'ont"do, at onde +odemos ver, a inerrncia n!o "ma do"trina cr"cial +ara o cristianismo evan#lico, e o +eri#o de ren"nciar as +ress"+osi2Ees da inerrncia lar#amente ima#in$rio. De &ato, o abandono da inerrncia n!o +Ee em risco a teolo#ia e n!o &or2a nin#"m a abra2ar a a+ostasia o" o liberalismo. Ent!o, os ar#"mentos e+istemol%#icos e domin% s!o "ma cren2a e a#erada. Em terceiro l"#ar, a Bblia a Palavra de De"s a"toritativa e con&i$vel, +or meio da )"al Ele &ala e o+era. A Ins+ira2!o asse#"ra )"e a Bblia re+resenta o +onto de vista de De"s e n!o do homem 7;Cm <48?.8H: ;Pe 848Y.;89. Po#o, (a Bblia re+resenta o )"e De"s tinha em mente* [96]. A!o e iste desvio do )"e De"s +roc"ro" com"nicar +ara a salva2!o dos homens. 'ont"do, a ins+ira2!o n!o #arante "m re#istro inerrante em t"do o )"e a Escrit"ra toca, e )"al)"er es&or2o +ara remover os tra2os da dimens!o h"mana nas Escrit"ras res"ltar$ somente em (rebai amento* da vis!o de ins+ira2!o. 'ertamente, as verdades essenciais da Bblia n!o s!o alteradas +elo reconhecimento de )"e al#"mas de s"as declara2Ees s!o im+recisas, assim como "ma vis!o elevada de s"a a"toridade n!o obliterada +or este reconhecimento. 3 +oder a"to.a"tenticador da Palavra de De"s n!o de+ende da inerrncia. R.B. Ko"nce observa4

)"anto mais est"damos a Bblia mais alta se torna nossa vis!o de s"a ins+ira2!o 7...9 embora o homem tenha escrito +alavras, a mensa#em de De"s. B$ "ma )"alidade a"to. a"tenticadora a res+eito da Palavra de De"s. A%s saberamos )"e ela ins+irada mesmo )"e ela n!o ensinasse s"a +r%+ria ins+ira2!o [97].
'ertamente, di&ic"ldades tcnicas e (erros* n!o destr"ir!o a con&ian2a das +essoas na Bblia se elas encontraram a 'risto em s"as +$#inas e o"viram s"a vo0 a lhes &alar. Em )"arto l"#ar, +arece )"e a /nica vis!o )"e honra a Palavra de De"s a)"ela )"e mostra elevada considera2!o +elos &en>menos da Escrit"ra, e os aceita como De"s no.los de". Essa vis!o, com i#"al &or2a, mantm a h"manidade e a divindade da Palavra da Escrit"ra. Ademais, a vis!o mais ade)"ada da Escrit"ra n!o +ode ser mais elevada do

)"e a)"ela s"stentada +elo +r%+rio Fes"s )"e, at onde sabemos, n!o a+elo" +ara a"t%#ra&os +er&eitos +ara tornar o Anti#o Cestamento a"tori0ado. 'omo +er#"ntamos antes, est$ al#"m D"sti&icado em reivindicar mais do )"e a Escrit"ra reivindicaT 3" +ode haver na verdade "ma vis!o mais elevada da Escrit"ra do )"e a vis!o bblicaT @inalmente, &a0er da inerrncia o sinal da a"tenticidade evan#lica [98] "ma in&eli0 discrimina2!o baseada na intolerncia. 3 res"ltado, como vimos, inevit$vel des#osto e desil"s!o, )"e amea2a a "nidade evan#lica. Alm disso, &or2a "ma desnecess$ria brecha entre os crist!os em "m tem+o em )"e o testem"nho "nido +ara "m m"ndo incrd"lo dolorosamente desnecess$rio. De &ato, a controvrsia at"al sobre a do"trina da inerrncia, +ara de&ender "ma (vis!o elevada da a"toridade bblica* "ma batalha )"e n!o necessita ser &erida +or)"e, como B. KicRelsen observa, (a mais elevada vis!o de a"toridade na Bblia a obedi6ncia circ"ndada +or amor* [99]. 1otas2 [1] R.F. 'oleman, (Biblical Inerrancy4 Are 1e Ioin# AnywhereT* Cheolo#y Coday <8 78YHS94;G8. [2] @. Lchae&&er. (@orm and @reedom in the 'h"rch.* Pet the Earth Bear Bis -oice 8S< 78YH?9, <M?.MS. [3] Edward F. 'arnell. E&., 'hristianity Coday 7@ebr"ary ;?, 8YHG9, <M. [4] '.'. Ryrie, 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy 7'hica#o4 Koody Press, 8YG89, ?8. [5] R. P Barris, (Che Basis &or 3"r Belie& in Inerrancy*, B"lletin o& the Evan#elical Cheolo#ical Lociety 8Y 71inter 8YMJ9, 8H. [6] B. Pindsel, Che Battle &or the Bible 7Irand Ra+ids, KI4 \ondervan9, <S. [7] Bavia a ne#a2!o de Oant 78GJ?9 de )"e as realidades teol%#icas +odem ser a+reendidas +ela mente e, )"e tais do"trinas des&r"tam de validade "niversal. Bavia a insist6ncia de Lchleiermacher 78G<?9 sobre a iman6ncia de De"s, )"ase criando "ma reli#i!o baseada nos sentimentos +essoais. Bavia a 6n&ase de OierRe#aard na disD"n2!o radical entre o &inito e o in&inito, "m virt"al d"alismo meta&sico )"e torno" im+ossvel a revela2!o divina obDetiva. [8] R. Dederen, (Revelation, Ins+iration, and Bermene"tics*. A Lym+osi"m on Biblical Bermene"tics 71ashin#ton, D.'. Che Review and Berald P"blishin# Association, 8YH?9, Y. [9] Para in&orma2!o com+leta ver A Lym+osi"m on Biblical Bermene"tics. o+.cit., MH.GS. [10] D. B"bbard, (Che '"rrent Censions. Is Chere a 1ay 3"tT* in Biblical A"thority 71aco, Ce as4 1ord BooRs, 8YHH9. 8SS. [11] Cheodore ParRer introd"0i" a alta crtica alem! D$ em 8G?<, com s"a trad"2!o de De 1etteQs 'ritical and Bistorical Introd"ction to the 3ld Cestament, mas o movimento n!o in&l"encio" realmente a teolo#ia americana at cerca de 8GGJ 7ver 'o"nts, A Lt"dy o& BenDamin B. 1ar&ieldQs -iew o& the Doctrine o& Ins+iration ]Cese a+resentada = &ac"ldade do Dallas Cheolo#ical Leminary 8YSY^, S9. [12] 3 'on#re#acionalismo se rende" +rimeiro. Benry 1ard Beecher torno".se o +rimeiro clri#o +roeminente a abra2ar a evol"2!o em 8GGJ, e n!o +o"cos se#"iram se" e em+lo 7ver 'o"nts, o+. cit., S9. Em 8GG8 cinco +ro&essores do Andover Cheolo#ical Leminary &oram s"bmetidos a D"l#amento +or heresia. Uma das ac"sa2Ees era )"e a Bblia +ara eles era (&alvel e n!o con&i$vel mesmo em al#"ns de se"s ensinos reli#iosos* 7ver B.L. 'o&&in, Reli#ion [esterday and Coday ]Aew [orR4BooRs &or Pibraries Press, 8YMG^, MG9. 3s +resbiterianos s"c"mbiram mais lentamente. Em 8GG<, o er"dito '.a. Bri##s +"blico" se" Bible Lt"dy, Its Princi+les, Kethods, and Bistory 7Aew [orR4 '. Lcribners Lons, 8GY?9, )"e estabelece" as +osi2Ees liberais. Al#"ns anos mais tarde, Bri##s &oi +rocessado e s"s+enso da i#reDa +or heresia. Em a+oio a Bri##s, 3 Union Leminary desassocio".se da I#reDa Presbiteriana e se torno" "ma cidade +ara os liberais. [13] B"bbard, 8SS. [14] @rancis C"rrentin 78M;<.8MGH9, no Escolasticismo P%s.Re&orma, escreve" Instit"tio Cheolo#iae Elencticae, com "ma do"trina da Escrit"ra baseada no Ktodo Aristotlico.Comista, de +>r a ra0!o antes da &. Pelo &ato das +rovas racionais terem de +receder a &, C"rrentin senti" ser necess$rio harmoni0ar cada a+arente inconsist6ncia no te to bblico. Ele se rec"so" a admitir )"e os escritores sa#rados +oderiam escorre#ar na mem%ria o" errar em )"estEes mnimas. Ele es+eci&ico"4 (3s +ro&etas n!o cometeram erros nem mesmo nos mnimos +artic"lares. Di0er isto seria tornar d"vidosa toda a Escrit"ra*. Ele +roclamo" )"e (A Bblia inerrante em todas as )"estEes.* Lob a in&l"6ncia de C"rrentin, em 8MHS &oi +"blicada a @%rm"la do 'onsenso Belvtica, e sobre a ins+ira2!o do Anti#o Cestamento, ela declaro" )"e esta ins+ira2!o era encontrada n!o (a+enas em s"as consoantes, mas em s"as vo#ais 5 o" nos +r%+rios encontros voc$licos, o" +elo menos no +oder dos +ontos*. A Bblia &oi ins+irada (n!o a+enas em s"a s"bstncia, mas em s"as +alavras,* a con&iss!o declaro" 7(Che 'h"rch Doctrine o& Biblical A"tority* in F. Ro#ers ]ed.^, Biblical A"thority ]1aco. Ce as4 1ord BooRs P"blishers, 8YHH^, ;Y.<89. [15] Em se" con&lito com 1ar&ield sobre a com+reens!o da Escrit"ra, Bri##s havia ale#ado )"e a Instit"tio de @rancis C"rrentin se tornara em livro te to de Princeton e, )"e (a 1estminster Divine eram i#norados* 7F. Ro#ers, Lcri+t"re in the 1stminster 'on&ession ]Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YMH^, ;Y.9. [16] Ro#ers, <H. [17] Ao &inal do sc"lo, )"ando o +ro&essor Benry P. Lmith &oi +rocessado e ac"sado de heresia, ele disse do comit6

)"e insta"ro" o +rocesso4 (A mais +er+le a declara2!o )"e eles &i0eram &oi de )"e a+enas "ma Escrit"ra inerrante +ode ter +oder +ara reali0ar na alma h"mana a obra +ara a )"al a revela2!o &oi dada, isto , a obra de convers!o e re#enera2!o.* B.L. 'o&&in, Reli#ion [esterday and Coday 7Aew [orR4 BooRs &or Pibraries Press, 8YMG9, H<. [18] R.O. Fohnston, Evan#elicals at an Im+asse 7Atlanta4 Fohn Ono Press, 8YHY9, 8S. [19] Esta 6n&ase ass"mida +elos er"ditos evan#licos re"nidos em 'hica#o, 8YHH, no assim chamado 'onclio Internacional sobre Inerrncia Bblica: ver Eternity 7Aovember 8YHH9, 8J. [20] B. Pindsell, Che Battle &or the Bible, 8?8, ;JJ. [21] Fohnston, S. [22] @. Lchae&&er, (@orm and @reedom in the 'h"rch,* Pet the Earth Bear Bis -oice, <M?.MS. [23] '.'. Ryrie, 1hat [o" Lho"ld Onow Abo"t Inerrancy 7'hica#o4 Koody Press, 8YG89, <G. [24] '.'. PinnocR (Chree -iews o& the Bible in 'ontem+orary Cheolo#y,* Biblical Revelation 7'hica#o4 Koody Press9, MM. [25] '&. L.C. Davis, Che Debate abo"t the Bible 7Philadel+hia4 Che 1estminster Press, 8YHH9, S8. [26] '.'. Ryrie, 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy 7'hica#o4 Koody Press, 8YG89, ;S. -er tambm se" arti#o, (Che Im+ortance o& Inerrance,* Bibliotheca Lacra, 8;J4?HG 7A+ril 8YM<9, 8<Y.8??. [27] Pindsell, Che Battle &or the Bible, 8M;. [28] Ryrie, 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy, MJ. [29] Ibid., 8?<. [30] A+enas "m e em+lo esclarecer$ o +onto4 a ordem de Fes"s +ara (bati0ar* a+arece a+enas em Kate"s ;G48Y, mas n!o nas narrativas +aralelas de P"cas ;?4?H o" Karcos 8M48S.8M. A &orma verbal de Kate"s n!o a+arece de &orma al#"ma nos +aralelos. [31] Davis, M8. [32] A +osi2!o de m"itos nomes da er"di2!o evan#lica contem+ornea est$ em o+osi2!o a reivindica2!o de )"e a inerrncia "m conceito bblico: B. Ridderbos, Lt"dies in Lcri+t"re and Its A"thority 7Irand Ra+ids4 Eerdmans, 8YHG9, ;8: R. B. Ko"nce, ('l"es to Understandin# Biblical Acc"racy,* Eternity 7F"ne 8YMM9, 8M.8G: R. O. Fohnston, Evan#elicals at na Im+asse 7Atlanta4 Fohn Ono Press, 8YHY9, S: D. K. Bee#le, Lcri+t"re, Cradition and In&allibility 7Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YH<9, 8Y. [33] E. @. Barrison, (Che Phenomena o& Lcri+t"re* in Revelation and the Bible 7Irand Ra+ids4 BaRer BooR Bo"se, 8YSG9, ;<G. [34] P. Korris, I Believe in Ins+iration 7Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YHM9, 8<H. [35] Ko"nce, 8H. [36] PinnocR, Y?: ver tambm Ryrie. Che Im+ortance o& Inerrancy, 8??. U interessante notar )"e da mesma analo#ia, I. '.BerRo"wer tira di&erentes concl"sEes, Boly Lcri+t"re 7Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YHS9, ;JJ. [37] D. K. Bee#le, Lcri+t"re, Cradition and In&alibility, ;YJ. A analo#ia +ode ser "sada corretamente se a h"manidade da Bblia &or +aralela com as limita2Ees h"manas da encarna2!o de Fes"s: ver Ellen 1hite, Irande 'on&lito 7Lanto Andr4 'asa P"blicadora Brasileira, 8YG89. vi. [38] Robert 'ooR, (Biblical Inerrancy and Intelect"al Bonesty,* Bibliotheca Lacra 8;S4?YG 7A+ril, 8YMG9, 8SG. [39] F.1. Kont#omery, (Ins+iration and Inerrancy,* B"lletin o& the Evan#elical Cheolo#ical Lociety, G4?S 78YMS9, ?G. [40] Davis, M;. [41] Pindsell, 8Y: ver tambm o arti#o de Pindsell, (Biblical In&allibility4 Che Re&ormation and Beyond,* Fo"rnat o& the Evan#elical Lociety 8Y 71inter 8YHM9, ;S.<H. [42] '&. Ro#er R. Aicole and F. Ramsey Kachaels 7ed.9, Inerrancy and 'ommon Lense 7Irand Ra+ids4 BaRer BooR Bo"se, 8YGJ9, ;J.;S. [43] @. Lchae&&er. Ao @inal 'on&lict4 Che Bible 1itho"t Error Is All Chat It A&&irms 7Downers Irove, IP4 Inter. -arsity Press, 8YHS9, G, ?S.?M: ver tambm PinnocR, Biblical Revelation, Che @o"ndation o& 'hristian Cheolo#y 7'hica#o4 Koody Press, 8YH89, 8?H.8H?. [44] 3tto 1. BeicR, (Biblical Inerrancy and the Bebrew Kode o& L+eech,* Che P"teran V"arterly ;J 78YMG9, H. [45] FacR Ro#ers. (Che 'h"rch Doctrine o& Biblical A"thority* in Biblical A"thority, ?. [46] Fames PacRer, ('alvinQs -iew o& Lcri+t"re* in Fohn 1arwicR Kont#omery 7ed.9 IodQs Inerrant 1ord: an Lyn+osi"m on the Cr"stworth"ness o& Lcri+t"re 7Kinnea+olis4 Bethany @ellowshi+, 8YH?9, YH. [47] Ro#ers, ?S: Bernard Ramm nota )"e (Deve ser salientado )"e historicamente a inerrncia da Escrit"ra n!o o ti+o de +er&ei2!o da Escrit"ra )"e os Re&ormadores e os te%lo#os ortodo os +%s.re&ormados ensinaram.*: (Relationshi+ o& Lcience...,* FALA, ;8.;; 78YMY94 YH. [48] Ryrie, (Che Im+ortance o& Inerrancy.* Biblioteca Lacra 8;J4?HG 7A+ril 8YM<9, 8?8. [49] R. P. Barris, (Che Basis &or 3"r Belie& in Inerrancy,* B"lletin o& the Evan#elical Cheolo#ical Lociety Y 71inter

8YMJ9, 8H. [50] C. Davis, Che Debate abo"t the Bible 7Philadel+hia4 1estminster, 8YHH9, MM. [51] '&. ('o"ncil Ka+s J.[ear R"sh &or _Bistoric -erbalQ Inerrancy*, Eternity 7Aovember 8YHH9, 88. [52] Ryrie. (Che Im+ortance o& Inerrancy*, Bibliotheca Lacra 8;J4?HG YA+ril 8YM<9. 8?; [53] Ryrie. 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy, ;8. [54] PinnocR, MM. [55] Bernard Ramm. (Che Relationshi+ o& Lcience. @act"al Ltatements and the Doctrine o& Biblical Inerrancy,* Fo"rnal o& the American Lcienti&ic A&&iliation ;8.;; 78YMY.8YHJ94 8J<. [56] Bee#le, ;YJ. [57] -er Ryrie, no ca+t"lo. (Che Dominoes are @allin#.* 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy, Y.88. [58] Davis, G<.Y<. [59] Ryrie, (Che Dominoes are @allin#.* 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy, 8J. [60] Lchae&&er, Death in the 'ity 7'hica#o4 Inter.-arsity Press, 8YMY9. [61] '. Bod#e, Lystematic Cheolo#y 7Aew [orR4 'harles Lcribner`s Lons, 8GH89, 84 8HJ: c&. Povelace, Interrancy and 'ommon Lense, ;G. [62] 'omo Olass Re"nia indica, a vis!o de Barth da Escrit"ra est$ consideravelmente abai o da inerrncia limitada, "ma ve0 )"e admite )"e a ca+acidade de erro da Bblia (tambm se estende ao se" conte/do reli#ioso e teol%#ico*: Oarl BarthQs Doctrine o& Boly Lcri+t"re 7Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YM;9, MJ. [63] PinnocR, (Che Inerrancy Debate amon# the Evan#elical*, Cheolo#y Aews and Aotes 7Pasadena, 'A4 @"ller Cheolo#ical Leminary, 8YHM9, 8<. [64] Ibid., 8;. [65] E.@. Barrison, (Che Phelomena o& Lcri+t"re* in 'arl @. Benry 7ed.9 Revelation and the Bible, 7Irand Ra+ids, KI4 BaRer BooR Bo"se, 8YSG9, ;<Y. [66] B. Pindsell, Che Battle &or the Bible 7Irand Ra+ids, KI4 \ondervan, 8YHM9, <J.<8. [67] C. L. Davis menciona cinco condi2Ees "sadas +elos inerrantistas, )"e s!o "ma &ortale0a ine +"#n$vel e descartam )"al)"er +ossvel discre+ncia bblica. Ele di0, (... Erros hist%ricos e #eo#r$&icos +odem ser e cl"dos na condi2!o <: inconsist6ncias internas em dois o" mais te tos bblicos +odem ser e cl"das na condi2!o ?: e certamente, )"al)"er +retenso erro ima#in$vel +ode ser e cl"do nas condi2Ees ; o" S: Che Debate abo"t the Bible 7Philadel+hia4 Che 1estminster Press, 8YHH9, ;G. [68] Pindsell, <S. [69] Ryrie, 1hat [o" Lho"ld Onow abo"t Inerrancy, <;. [70] Pindsell, 8H?.8HM. [71] Ibid., 8MS.8MH. [72] Ko"nce, 8G. [73] Ryrie, GM. [74] -er Pindsell, Che Battle &or the Bible, 8G,8Y,;H, +ara tais ale#a2Ees. [75] PinnocR. (Chree -iews o& the Bible in 'ontem+orary Cheolo#y* in Biblical A"thority, MH. [76] R. O. Fohnston, Evan#elical at an Im+asse, ?8. [77] Barrisson, ('riteria o& Biblical Inerrancy,* Killard EricRson, ed. Che Pivin# Iod,. Readin#s in 'hristian Cheolo#y 7Irand Ra+ids, KI4 BaRer BooR Bo"se, 8YH<9, <8?. [78] I.R. 3sborne, (Redaction 'riticism and the Ireat 'omission4 A 'ase Lt"dy, toward a Biblical Understandin# o& Inerrancy,* Che Fo"rnal o& the Evan#elical Cheolo#ical Lociety, vol. 8Y 7L+rin# 8YHM9, HM,G?. [79] D. A. B"bbard, (1hat 1e Believe and Ceach,* Cheolo#y, Aews and Aotes 78YHM9, 8M;. [80] P. Korris, (Biblical A"thority and the 'once+t o& Inerrancy.* Che 'h"rchman G8 78YMH9, <M. [81] Fames 3rr, Revelation and Ins+iration 7Aew [orR4 Lcribner 8Y8M9, 8YG. [82] B. Ramm. (Che Relationshi+ o& Lcience, @act"al Ltatements and the Doctrine o& Biblical Inerrancy*, Fo"rnal o& the American Lcienti&ic A&&iliation ;8.;; 78YMY9, YY. [83] A al"s!o )"e Fes"s &a0 = semente de mostarda como sendo a menor das sementes 7Kt 8<4<8: 8H4;J9. 3s botnicos conhecem sementes ainda menores do )"e a semente de mostarda. Porm, na c"lt"ra das +essoas =s )"ais Fes"s estava &alando, a mostarda re+resentava a menor das sementes, +ois era considerada a menor coisa )"e o olho +oderia ver 7-er D. P. @"ller, (Che Aat"re o& Biblical Inerrancy.* FALA ]F"ne 8YH;^, ?Y9. Portanto, a c"lt"ra dos o"vintes +rove" Fes"s de "ma il"stra2!o )"e aD"do" a com"nicar a verdade. B"scar estabelecer a +recis!o cient&ica da declara2!o de Fes"s, +erder de vista o +onto +rinci+al de se" ensino neste caso +artic"lar. 3"tro e em+lo +ode ser encontrado em Pevtico 884M, no )"al a Bblia di0 )"e a lebre r"mina. A Escrit"ra &ala na lin#"a#em das +essoas, +essoas em c"Da &orma de +ensar a lebre r"mina 7ver @. D. Aichol, ed., Leventh.Day Adventist Bible 'omentary 71ashin#ton, D'4 Review and Berald P"blishin# Association, 8YS<9, 84 HS?.SS9

[84] Ola"s R"nia, (1hat Do Evan#elicals Believe abo"t the BibleT*, 'ristianity Coday 7December 8G, 8YHJ9: c&.P. Rees. (Embattlement or Understandin#,* "m +re&$cio em Biblical A"thority, 88. [85] Comemos como e em+lo a ordem dos eventos a+%s a entrada de Fes"s em Fer"salm. Kate"s a+arentemente considera a +"ri&ica2!o do tem+lo como tendo ocorrido imediatamente = che#ada de Fes"s na cidade: a+%s o )"e Ele sai" +ara +assar a noite em Betnia 7;848J.8;,8H9. Karcos, cont"do, nos di0 )"e a +"ri&ica2!o ocorre" no dia se#"inte = noite +assada em Betnia 788488.8;,8S9. De acordo com Karcos, Fes"s amaldi2oo" a &i#"eira )"ando estava a caminho +ara a cidade, a+%s a noite +assada em Betnia e antes da +"ri&ica2!o 78848;.8?, 8J9: de acordo com Kate"s, a maldi2!o, o secamento, e as li2Ees da decorrentes ocorreram D"ntas na manh! a+%s a +"ri&ica2!o 7;848Gss9. K"ito mais marcante a diver#6ncia entre Fo!o e os Evan#elhos Lin%ticos sobre a data da +"ri&ica2!o do tem+lo. A)"i toda a e tens!o do ministrio de Fes"s se+ara as d"as datas. Ao Evan#elho de P"cas o chamado dos disc+"los 7S4H.889: a c"ra do le+roso 7?48;.8<9: o Lerm!o do Konte 7M48H.<G9: o e+is%dio com os disc+"los de Fo!o Batista 7H4;J9: a &esta na casa de Lim!o 7H4<Mss9: e al#"ns mila#res est!o com+letamente &ora da ordem em rela2!o aos o"tros Evan#elhos. Para "ma s%lida s"#est!o a res+eito dos motivos teol%#icos +or detr$s das discre+ncias da cronolo#ia l"cana, ver Robert B. Lloan, Fr., Che @avorable [ear o& the Pord 7A"stin4 Lchola Press, 8YYH9. [86] Ellen I. 1hite. Kensa#ens Escolhidas 7Lanto Andr, LP4 'asa P"blicadora Brasileira, 8YGS9, 848H. [87] PinnocR, (Che Inerrancy Debate amon# Evan#elical,* Cheolo#y Aews and Aotes 78YHM9, 8;. [88] BerReley KicRelsen, (Che BibleQs 3wn A++roach to A"thority,* in Biblical A"thority 71aco, Ce as4 8YMH9, GH. [89] Fohnston, 3+. 'it., ;;. [90] F. R. 'oleman, (Biblical Inerrancy4 Are 1e Ioin# AnywhereT* Cheolo#y Coday <8 78YHS9, ;YS. [91] Ellen I. 1hite, 3 Irande 'on&lito, G. [92] Peon Korris, I Believe in Revelation 7Irand Ra+ids, KI4 Eerdmans, 8YHM9, 8<<. [93] 3s de&ensores da inerrncia limitada discriminam entre a&irma2Ees revelacionais e n!o revelacionais na Escrit"ra, na base de "ma metodolo#ia ind"tiva. Ent!o, eles concl"em )"e a Bblia inerrante a+enas em ass"ntos conectados com o conhecimento revelacional.: ver D. @"ller, (Che Aat"re o& Biblical Inerrancy,* FALA 7F"ne 8YH;9, ?H.S8. [94] PinnocR, (three -iews o& the Bible in 'ontem+orary Cheolo#y,* Biblical A"thority, M?. [95] Beinrich Lchmid, Che Doctrinal Cheolo#y o& Evan#elical P"theran 'h"rch 7Philadel+hia4 P"theran P"blication Lociety, 8YGHM9, ?Y: 3tto 1. BeicR, (Biblical Inerrancy and Bebrew Kode o& L+eech,* Che P"theran V"arterly ;J 78YMG9, H. [96] E. Be++enstall, (Revelation and Ins+iration,* Che Kinistry 7A"#"st 8YHJ9, ;G. [97] R. B. Ko"nce. ('l"es to Understandin# Biblical Acc"racy,* Eternity 7F"ne 8YMM9, 8H [98] Barold Pindsell di04 _E" n!o concedo se)"er +or "m momento, cont"do, )"e em "m sentido tcnico al#"m +ossa reivindicar a ins#nia de evan#lico "ma ve0 )"e tenha abandonado a inerrncia* 7Che Battle &or the Bible, ;8J9. [99] B. KicRelsen, (Che BibleQs 3wn A++roach to A"tority* in Biblical A"thority, Y<. a este arti#o &oi +"blicado ori#inalmente na revista teol%#ica do LaltXIaene, e na Revista eletr>nica Oeri#ma.