Lo cualitativo y lo cuantitativo, dos de los protagonistas actuales de las disputas en ciencias sociales.

Arturo Silva Rodrguez y Laura Edna Aragn Borja

En los aos recientes y desde la dcada de los setenta ha sido frecuente en los crculos cientficos que se manifieste la existencia de una crisis en las ciencias sociales, la cual ha tenido especial eco en la sociologa, como lo demuestran autores de la talla de Gouldner cuando seala que la teora funcionalista, as como la sociologa acadmica, han entrado en una etapa inicial de crisis, situacin similar por la que atraviesa el marxismo. Esta crisis no es, por supuesto, la "muerte del paciente", sino la de un sistema en crisis que puede convertirse con relativa rapidez en algo muy diferente de lo que ha sido; pues si bien los sistemas cambian siempre y de manera continua, dichos cambios no trastocan de manera significativa su andamiaje conceptual. Por el contrario, una crisis implica que se estn produciendo a un ritmo ms o menos acelerado cambios importantes; que vienen aparejados con conflictos relativamente agudos, grandes tendencias y costos elevados para el sistema en que tienen lugar; y, finalmente, tambin la posibilidad de que el sistema pueda encontrarse pronto en un estado diferente, en aspectos importantes, de lo que ha sido hasta ese momento (Gouldner, 1979). Otros autores han identificado a la crisis con las dificultades epistemolgicas internas que padece la sociologa, representadas por la vaguedad y la incertidumbre del objeto de estudio, la falta de claridad en la correlacin entre descripcin y explicacin, el insuficiente rigor de las nociones cientficas y la ausencia de teoras analticas desarrolladas (Kon, 1974). Como resultado de las disputas, vaguedades e inconsecuencias se ha producido la impresin, como lo menciona MacIntyre, que dado el carcter filosfico que han adquirido las ciencias sociales, parecera que la estructura de stas se forma por un conjunto de disciplinas altamente rigurosas y sistemticas, pero que por desgracia son enteramente imaginarias y estn an por inventar (MacIntyre, 1980). Todas las disputas dentro de las ciencias sociales, sentidas en ocasiones como crisis en las distintas disciplinas, pueden enmarcarse en aquellas que estn relacionadas con cuestiones externas propias de los fenmenos sociales, que podran identificarse claramente por el inters en remarcar la diferencia que existe en la forma de explicar los fenmenos, por ejemplo la disputa entre el funcionalismo, el asociacionismo, el marxismo, el estructuralismo, el interaccionismo, el critismo, etctera. La otra dimensin en la que se han dado las disputas es ms bien de carcter metodolgico y tiene que ver con la direccin que deben seguir las ciencias sociales, ya sea hacia el anlisis cualitativo de los acontecimientos o bien hacia el anlisis cuantitativo. Las ciencias sociales se han enfrascado en polmicas ntimamente asociadas con la controversia explicacin/comprensin, relacionada primordialmente con la bsqueda de leyes y la descripcin de las acciones sociales, as como tambin con el mtodo de anlisis ms adecuado y con el concepto de objetividad. stas son slo algunas entre muchas otras controversias, sin embargo, llaman la atencin porque son las que actualmente estn ocupando un mayor tiempo en las discusiones en los crculos de los cientficos sociales. La primera se materializa en la visin del anlisis nomottico y del ideogrfico; uno inclinado a descubrir las leyes generales que gobiernan los acontecimientos sociales, y el otro, interesado en describirlos exclusivamente, debido a que se consideran nicos e irrepetibles. La otra disputa se manifiesta por la distincin entre lo cualitativo y lo cuantitativo de las acciones sociales y el grado de objetividad

de ambas dimensiones. Precisamente, el objetivo de este artculo es hacer un anlisis de la forma en que la controversia entre lo cualitativo y lo cuantitativo en las ciencias sociales ha influido en el desarrollo actual del conocimiento cientfico generado en dichas ciencias. Para lo cual, en primer trmino se presentar el contexto general dentro de las ciencias sociales en donde se desarrolla la controversia cualitativo y cuantitativo; el recorrido por las disputas en la ciencias sociales se continuar teniendo como paisaje principal el debate actual entre lo cualitativo y lo cuantitativo; finalmente, a manera de conclusin se har un anlisis de la simbiosis que existe entre las dimensiones cualitativa y cuantitativa, para el estudio de los fenmenos sociales. Contexto general en donde se desarrolla la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo El derrumbe de los regmenes de Europa del Este ha provocado una fuerte sacudida en las visiones presentes sobre la manera de conceptualizar el ser social de la humanidad. El fundamento marxista que sustentaba tales regmenes ha sufrido un constante debilitamiento, ocasionando que en la actualidad surja una gama de interrogantes que trastocan de manera muy radical la vigencia de la filosofa marxista como elemento aglutinador de todas las acciones sociales del ser humano. Hoy en da existe una serie de procesos sociales a los que la aproximacin marxista no ha podido dar respuestas satisfactorias y coherentes, tales como la globalizacin, la reorganizacin neoliberal de la economa, la reforma neoconservadora del Estado, los procesos de democratizacin, por slo mencionar los ms destacados (Osorio, 1994). En esta situacin de incertidumbre de los paradigmas sociales, algunos tericos han propuesto una renovacin de los clsicos a travs de la integracin de stos a las contribuciones contemporneas, mientras que otros han abogado por romper los viejos moldes y construir nuevos que respondan ms al momento actual, debido a que los modelos clsicos se encuentran en descomposicin, ya que se basan en conceptos insatisfactorios (Tourianne, 1985). Y como en toda confrontacin existe una mediacin, las ciencias sociales no podran ser la excepcin, puesto que en medio de esta disputa se alzan otras voces que, si bien se pronuncian por la creacin de nuevos paradigmas, se apresuran a especificar que de ninguna manera esto implicara la descalificacin de los clsicos. Esta crisis en los paradigmas de las ciencias sociales, declarada principalmente por los cientficos orientados hacia la sociologa, ha resurgido fundamentalmente por la cada del socialismo real, lo cual ha propiciado que se reactive la polarizacin entre los cientficos sociales acerca de la validez de utilizar la nocin de explicacin, principalmente aqulla desarrollada por los filsofos analticos, sobre la base de que los fenmenos sociales son de naturaleza diferente a los de las ciencias exactas, por lo que la mejor manera de estudiarlos es por medio de la comprensin, ms que buscar su explicacin. Seguir enumerando ejemplos de los cambios que han ocurrido recientemente dentro del campo de la investigacin en las ciencias sociales, resultara una labor titnica e interminable, pero han sido tan notables, especialmente en las ciencias sociales en Latinoamrica, que hoy en da se ha roto otro tab que en su momento se pens sera inamovible hasta el fin de los tiempos, como era el rechazo por aplicar cualquier anlisis matemtico a los datos obtenidos en las ciencias sociales. Es realmente prometedor que en la actualidad se piense que las ciencias sociales no deben eludir el anlisis matemtico para la comprensin de la sociedad contempornea, sin que esto implique abandonar el estudio filolgico, o de uso de las palabras comunes; el

hermenutico, o de interpretacin de los textos; y el fenomenolgico, o del sentido de los eventos sociales (Gonzlez Casanova, 1993). Parecera, con todo lo anterior, que las ciencias sociales atraviesan por una situacin de incertidumbre, en la cual se ha roto la armona para dar paso a una situacin de crisis de paradigmas. Sin embargo, es necesario hacer a un lado el pesimismo ocasionado por el abandono del "amor ciego" que se profes al paradigma hegemnico de las ltimas dcadas, y pensar que las anteriores deliberaciones e interpretaciones fructificarn en un enriquecimiento de las ciencias sociales. Existen bases para creer que esto suceder, ya que como menciona Kuhn, slo hasta el momento en que no se logra la articulacin de los distintos paradigmas, es cuando se trasciende las fronteras. La falta de articulacin propicia la aparicin de un sentimiento de rechazo a integrar las anomalas encontradas dentro de los paradigmas existentes; esto es, cuando aparece la discrepancia entre paradigmas, se incrementa la probabilidad del surgimiento de una nueva teora que viene a sustituir la precedente (Kuhn, 1992). JUAN El paisaje de la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo Las anteriores disputas son en parte el resultado del desacuerdo ms o menos generalizado que existe sobre el estatus que tienen las ciencias sociales en el concierto mundial de los cientficos, a diferencia de las ciencias naturales que estn ms claramente definidas. Es comn afirmar que las ciencias sociales se ocupan por definicin de asuntos controversiales y conflictivos de la sociedad, que comprenden disputas sobre su naturaleza. "En la actualidad se ha hecho frecuente en los crculos cientficos de las ciencias humanas y de la conducta la controversia entre lo cualitativo y los cuantitativo", sobre concepciones rivales en cuanto a enfoques, anlisis, etctera. Ante esta situacin, como seala Wallerstein, est claro que la lucha epistemolgica sobre cul es el conocimiento legtimo, ya dej de ser una lucha sobre quin debe controlar el conocimiento de la naturaleza, "debido a que desde el siglo xviii qued claro que los cientficos naturales haban ganado los derechos exclusivos sobre ese campo", sino sobre quin controlara el conocimiento concerniente al mundo humano. No obstante la pugna dentro de las ciencias sociales sobre quin posee el conocimiento legtimo de los asuntos humanos, todas ellas comparten la idea de que el conocimiento cientfico se desarrollar en la medida en que lo haga la teora, puesto que sta proporciona una interpretacin consistente de los eventos, as como por su versatilidad es posible estar confrontando constantemente las interpretaciones contra la realidad emprica y las nuevas visiones tericas del mundo social. Precisamente, la confrontacin es el motor del progreso cientfico, aunado a la sntesis entre diferentes tradiciones de pensamiento (Zabludosky, 1995). Ms an, en el caso extremo de que toda la actividad emprica y terica dentro de las ciencias sociales fuera cuestionada en forma despiadada, todava sera posible aglutinar los esfuerzos alrededor de "grandes teoras sociales puras" que no contuvieran ningn vestigio de empirismo y que estuvieran interesadas en indicar cmo y por qu los eventos sociales muestran una considerable diversidad de aspectos. Pero, aun as, estos esfuerzos se prestaran a polmica, puesto que tambin estaran matizados dependiendo del tipo de concepto de ciencia que se comparta. De esta forma, algunas teoras adoptaran el enfoque naturalista de las ciencias, como lo hace el positivismo, y otras aproximaciones tericas seran muy diferentes debido a que estn formuladas por tericos que tienen serias reservas acerca de si las ciencias sociales se ajustan perfectamente a la clase de conocimiento llamado "cientfico". Sin embargo, como Piaget menciona, las ciencias sociales al igual que algunas otras disciplinas cientficas, persiguen la bsqueda de leyes, aunque no siempre en el sentido de relaciones cuantitativas relativamente constantes y expresables en forma de funciones matemticas, sino en el sentido de

hechos generales o de relaciones ordinales, de anlisis estructurales que se traducen a lenguaje ordinario o a uno ms o menos formalizado, "lgico" (Piaget, 1987). Antes de pasar al anlisis de la controversia entre lo cualitativo y lo cuantitativo es conveniente echar una mirada fugaz, "dejando para otro momento su anlisis sistemtico", a la disputa entre nomottico e ideogrfico, que es otro elemento de discusin que abona el terreno de las controversias en las ciencias sociales. Esta separacin tiene que ver con la ya legendaria distincin entre el anlisis nomottico e ideogrfico, que se remonta a la clasificacin que Rickert hizo de la ciencia, al sealar que las ciencias de la naturaleza tienen carcter generalizador y las ciencias del espritu tienen carcter individualizador. La posicin radical considera que slo uno de esos tipos de anlisis es legtimo e incluso posible en las ciencias sociales. Por ejemplo, una de ellas, la que se inclina por el anlisis ideogrfico, afirma que el objetivo de las ciencias sociales no es la bsqueda de leyes causales ni universales ni estadsticas, sino reconstruir de alguna manera el significado especfico de las acciones sociales, cuya caracterstica fundamental es ser eventos nicos e irrepetibles. La suposicin en esta postura, como ya se sealaba al inicio de este captulo, es que todo fluye y, por consiguiente, el anlisis debe abocarse a comprender el devenir de los objetos en su singularidad, sean estos objetos una lengua nacional, una religin determinada, un movimiento social preciso, etctera. El otro extremo de la controversia lo representan los partidarios del anlisis nomottico dentro de las ciencias sociales, los cuales afirman que a diferencia de la suposicin ideogrfica, el mundo real en donde estn inmersos los acontecimientos sociales no es un conjunto de sucesos aleatorios cuya principal regla es el azar, sino que existen leyes universales o por lo menos reglas generales que describen acontecimientos y procesos repetibles indefinidamente que pueden ser descubiertas por la actividad cientfica. Entre estas dos posturas radicales se ubica una posicin moderada, que considera que estos dos tipos de anlisis son formas distintas de estudiar la realidad social. Las actitudes tomadas por los extremos de esta disputa han contribuido a profundizar las diferencias entre lo cualitativo y lo cuantitativo, puesto que en algunos crculos cientficos, principalmente del mbito de las ciencias sociales, se ha llegado a la conclusin de que, por ser irrepetibles los acontecimientos sociales, la estructura lgica de los conceptos y las explicaciones aplicables a dichos fenmenos es diferente a los conceptos y explicaciones de las ciencias naturales; de hecho se afirma que lo cuantitativo no tiene cabida en las ciencias sociales, sino que stas deben centrar su atencin en el aspecto cualitativo en el estudio de los acontecimientos que son de su inters. En cuanto a la distincin entre perspectivas nomottica e ideogrfica, sta ha dado origen a diferentes formas de ver la objetividad en las ciencias sociales, ya que los simpatizantes de la primera aproximacin, con el propsito de evitar la subjetividad, se inclinan por lo que ellos llaman la maximizacin de la dureza de los datos, consistente en aumentar su poder de mensurabilidad y comparabilidad, por medio de la recoleccin de datos de acontecimientos presentes, debido a que suponen que es cuando el cientfico tiene mayor posibilidad de controlar la calidad de los datos. Por otro lado, los seguidores del anlisis ideogrfico se pronuncian a favor de las fuentes primarias, no tocadas por personas intermediarias, y por datos obtenidos de primera mano por el cientfico. Lo anterior los ha conducido a datos creados en el pasado, y por lo tanto acerca del pasado, y hacia datos cualitativos en los que la riqueza del contexto, conforme a los simpatizantes del anlisis ideogrfico, puede llevarlos a comprender la plenitud de las motivaciones implicadas; en contraposicin con el anlisis nomottico, en el que simplemente el cientfico extrapola su propio modelo,

impregnado de sus prejuicios que proyecta sobre los datos obtenidos del acontecimiento social. Esta situacin ha dado origen a una nueva controversia entre los aspectos cuantitativo y cualitativo de los fenmenos sociales. El primer aspecto ha sido asociado al pensamiento positivista y al paradigma experimental, tradicin empirista establecida en las ciencias sociales por Comte, Mill y Durkheim, y en las ciencias naturales por Galileo y Newton. En contrapartida, el aspecto cualitativo se ha identificado con el pensamiento constructivista o naturalista, con la aproximacin interpretativa y en ocasiones con la perspectiva posmoderna. Las races de este movimiento se identifican por lo regular con la reaccin en contra de la tradicin positivista, surgida a finales del siglo xix, principalmente a travs de los escritos de Dilthey y Weber (Creswell, 1994). El binomio cualitativo/cuantitativo ha sido una fuente relativamente reciente de controversia dentro de las ciencias sociales, originada principalmente por la distincin entre anlisis nomottico e ideogrfico, ya que desde su aparicin y hasta el momento no existe ningn acuerdo sobre las dimensiones del fenmeno social en que debera centrarse el anlisis, sea ste la dimensin cualitativa o bien la dimensin cuantitativa. Los grupos y los representantes de las distintas corrientes sociales asumen principios que traducen en proposiciones acerca de lo benfico de adoptar una cierta posicin y lo inadecuado de inclinarse a favor de la posicin contraria, lo cual las convierte en posturas abiertamente competitivas y, lo que es ms lamentable, los partidarios de cada una de ellas se consideran abogados de la legitimidad de la elaboracin de conocimiento en el campo de las ciencias sociales. Por ejemplo, para Schwartz y Jacobs, partidarios del anlisis cualitativo de los fenmenos sociales, la diferencia entre las sociologas cualitativa y cuantitativa, tomando como punto de referencia la notacin para describir el mundo, se observa en que la sociologa cuantitativa asigna nmeros a las observaciones cualitativas, lo cual resulta en la produccin de datos al contar y medir cosas, mientras que la sociologa cualitativa da cuenta de las observaciones que realiza en el lenguaje natural y raramente hace cuentas o asigna nmeros a esas observaciones; y concluyen que esa simple diferencia en la notacin corresponde a grandes diferencias en cuanto a valores, metas y procedimientos para realizar la investigacin sociolgica (Schwartz y Jacobs, 1995). Ms an, dichos autores identifican a los mtodos cuantitativos con la ciencia positivista, debido a que predican la recoleccin de datos a travs de medios rigurosos y confiables y, adems, buscan someter a prueba hiptesis empricas en una forma lgicamente consistente; mientras que a los mtodos cualitativos, por utilizar el lenguaje natural, los consideran como los medios por excelencia para tener acceso a los motivos, los significados, las emociones y otros aspectos subjetivos de la vida de los individuos, as como tambin de los grupos. CINTHIA Independientemente del debate acerca de si los estudios tericos deben encaminarse al desarrollo o verificacin de la teora social, los partidarios del enfoque cualitativo se inclinan por el uso del mtodo de la induccin analtica, que consiste en los siguientes siete aspectos (Taylor y Bodgan, 1992): 1. Desarrollar una definicin aproximada del fenmeno a explicar. 2. Formular una hiptesis para explicar el fenmeno (sta puede basarse en los datos, en otra investigacin o en la comprensin e intuicin del investigador). 3. Estudiar un caso para ver si la hiptesis se ajusta.

4. Si la hiptesis no explica el caso, reformularla o redefinir el fenmeno. 5. Buscar activamente casos negativos que refuten la hiptesis. 6. Cuando se encuentren casos negativos, reformular la hiptesis o redefinir el fenmeno. 7. Continuar hasta que se ha puesto a prueba adecuadamente la hiptesis (hasta que se ha establecido una relacin universal), examinando una amplia gama de casos. Por el contrario, los partidarios del enfoque cuantitativo basan sus acciones, principalmente, bajo la sombra del mtodo hipottico deductivo, que consiste en elaborar hiptesis, como lo seala Martnez, a partir de observaciones y reflexiones que rigen los fenmenos, y derivadas de stas deducir consecuencias observables (deducciones) que despus se contrastan, generalmente mediante experimentos, con la finalidad de refutar, verificar o confirmar las deducciones (Martnez, 1994). Sin embargo, al margen de las diferencias en cuanto a los objetivos, las metas, los valores, los procedimientos, etctera, lo ms inquietante en esta situacin de controversia sobre las bondades y fallas de que la investigacin social se centre en una u otra dimensin de los fenmenos, es que se le ha prestado demasiada atencin a la polmica a ltimas fechas. Ante esta situacin, actualmente ha hecho su aparicin una postura que intenta reconciliar ambas posturas extremas y evitar la confrontacin, en la cual el estudio de la dimensin cualitativa no se vea como opcin excluyente del estudio de la dimensin cuantitativa y viceversa, ni tampoco como caminos que conducen a una meta, sino como dimensiones que, aunque dicotmicas, no por eso son irreconciliables para producir un conocimiento de la realidad social. En esta posicin armonizadora, el estudio de la dimensin cualitativa y la dimensin cuantitativa se consideran, ambas, como proposiciones verdaderas que en su unin multiplicativa (rompiendo con la idea lineal aditiva), producen como resultado un conocimiento que se enfoca ms hacia una naturaleza conjuntiva de las dos dimensiones de la realidad del universo social, que a una disyuntiva. A partir de esta visin se intenta eliminar, por un lado, las divisiones tan marcadas que se han dado en la comunidad cientfica, as como tambin unir los esfuerzos de todos los cientficos en una sola direccin, como sucede en una conjuncin, con la finalidad de conocer el universo en el que se desenvuelven los actores sociales. Aunado a este llamado a la unidad y como resultado de que ambas posiciones se autocalifican de ser las poseedoras del mtodo idneo para el estudio de los fenmenos sociales, tambin se han expresado fuertes dudas en cierto sector de los cientficos sociales, "principalmente en aquellos que demandan una apertura en las ciencias sociales hacia otros campos del conocimiento humano", acerca del grado en que cada uno de estos enfoques permite alcanzar datos objetivos. Por un lado, se afirma que cualquier intento de estudiar los acontecimientos del universo finca sus races en un mbito social determinado que interfiere con las percepciones e interpretaciones hechas de la realidad social, por tal razn no puede existir un estudio neutral. Por otro lado, se seala tambin que no es posible obtener de la realidad social una representacin cuasi fotogrfica, debido a que los datos son seleccionados de la realidad con base en las visiones del mundo o los modelos tericos de la poca; y no solamente eso, sino que adems son filtrados por medio de las posiciones del grupo particular de cientficos que realicen la obtencin de la informacin del acontecimiento social. En tal sentido, se acepta en estos crculos que las bases de seleccin se

constituyen histricamente y que invariablemente cambiarn en consonancia con las transformaciones que ocurran tanto en el mundo exterior como en el mundo interior del sujeto; puesto que es evidente que la frontera que separa al sujeto egocntrico y al sujeto epistmico es muy difusa, cuando el yo del observador es parte integrante de los fenmenos que deberan ser observados desde fuera. Y no slo eso, es comn que cuando el sujeto egocntrico se siente ms comprometido con su visin, ms se inclina a creer que la conoce intuitivamente y menos necesidad siente de reflexionar sobre su actividad epistmica. Pero independientemente de todas estas discusiones y de la aparente irreconciabilidad entre las dimensiones cualitativa y la cuantitativa en el estudio de los fenmenos sociales, es realmente asombroso e impresionante que an en las ciencias sociales, en las que es ms evidente que el que mide modifica lo medido, se contine discutiendo esta cuestin cuando en las ciencias naturales, "no obstante que en un tiempo fue menos evidente esta situacin", se acepta este hecho desde hace ya varias dcadas (Wallerstein, 1996). En ellas ya no se acepta que exista un lenguaje observacional tericamente neutro, y en su lugar, como tan acertadamente lo menciona Velasco, defienden la tesis popperiana de que todo trmino est preado de teora, es decir, dependiente de una teora. Las implicaciones de esta negacin se reflejan, por un lado, en que la aceptacin de un trmino como observacional no depende slo de su significado, sino ante todo de los acuerdos o convenciones entre los miembros de la comunidad cientfica pertinente. Debido a que no es el sentido y la referencia de un trmino lo que lo hace no problemtico y sujeto a consenso, sino por el contrario, es el acuerdo o convencin entre los cientficos lo que determina que el significado de un trmino sea considerado observacional. Y por otro lado, el problema de aceptacin o rechazo de una teora no puede plantearse slo en trminos de una confrontacin entre teora y evidencias, sino que tiene que ver con un problema de competencia entre diferentes teoras, puesto que aun la base emprica es tericamente dependiente (Velasco, 1995). Con base en esto, lo ms conveniente en este momento para las ciencias sociales es aceptar que los fenmenos de su competencia aparecen en dos dimensiones que no se excluyen una a la otra, y stas son la cualitativa y la cuantitativa; adems de reconocer que el problema de la objetividad y subjetividad de los datos obtenidos por los cientficos sociales conduce a discusiones que no tienen salida. Por lo que la mejor opcin es dejar de lamentarse o de atacar agresivamente el hecho de que el conocimiento social se vea fuertemente influido por el yo egocntrico (dado que el hombre es a su vez objeto y sujeto), y encaminar todos los esfuerzos a dar respuesta a las preguntas por qu es as? y cmo es que ocurre? Sirvan estos apuntes para que el lector adquiera una somera idea de que en las ciencias sociales, adems del dilema sobre la explicacin y la comprensin, lo ideogrfico y lo nomottico, existe otra controversia sobre las dimensiones cuantitativa y cualitativa de los fenmenos sociales que se deriva de la misma raz relacionada con la orientacin que deben seguir las ciencias sociales. DORI La simbiosis entre el anlisis cualitativo y el cuantitativo Est fuera de toda discusin que los fenmenos sociales en el universo se manifiestan a travs de una dimensin cualitativa que, en cuanto a determinacin, es cualquier cosa que detalle lo que un objeto es; y en ese sentido, la dimensin cualitativa es muy extensa y difcilmente puede ser reducida a un concepto unitario, ms bien se puede sealar que comprende una familia de conceptos que lo nico que tienen en comn es una funcin puramente formal, que tiene por objetivo dar respuesta a la pregunta

cul? (Abbagnano, 1974). Sin embargo, en el estudio de los fenmenos sociales del universo, antes de iniciar el examen de esas disposiciones se busca realizar un anlisis ms a fondo de la dimensin cualitativa, a fin de determinar desde un punto de vista ontolgico el modo de ser de una cosa por lo cual es lo que es y como es. As pues, la indagacin de la dimensin cualitativa en la investigacin social no solamente tiene como finalidad estudiar los aspectos disposicionales de los fenmenos, sino tambin averiguar cmo y de qu est constituido el ser de los fenmenos comprendidos en su campo de influencia. La otra dimensin en que se expresan los fenmenos sociales es la cuantitativa, en la cual los elementos que la constituyen no solamente tienen una existencia, sino que se manifiestan con diferentes grados de intensidad. De esta idea se puede comprender inmediatamente que la dimensin cuantitativa tiene que ver necesariamente con la cantidad, entendida esta ltima como el aspecto por el cual se diferencian entre s las porciones de la misma cosa o los conjuntos de la misma clase de cosas, por lo que esas porciones o esos conjuntos se pueden medir o contar; o bien, en trminos ms filosficos, como aquello por lo que las cosas similares, dejando a salvo sus semejanzas, pueden diferir intrnsecamente. De este modo, la dimensin cuantitativa de los fenmenos sociales est relacionada con la cantidad o magnitud con la que stos aparecen. Analizada desde el punto de vista filosfico, la dicotoma cualitativo/cuantitativo est ntimamente relacionada con la identificacin de caractersticas o aspectos presentes en los fenmenos sociales y con la forma en que estas caractersticas difieren; es decir, la dimensin cualitativa proporciona informacin de cmo y de qu est constituido el ser de un determinado fenmeno, a travs de averiguar e identificar cules son los elementos que lo integran. La dimensin cuantitativa informa sobre la cantidad de los elementos que conforman los fenmenos y la magnitud con la que stos se presentan. En este sentido, el objetivo del anlisis cualitativo es determinar la presencia o ausencia de una determinada caracterstica o disposicin, llmese interpretacin de significados (Paradise, 1994), bsqueda de un campo abierto, mltiple y polismico (Jacobo, 1994), o bien, devolverle al fenmeno la complejidad que posee (Rueda, 1994). Mientras que el anlisis cuantitativo, una vez demostrada la presencia de esa caracterstica en el fenmeno social, busca encontrar las variaciones en cantidad que se presentan en dicho fenmeno a travs de su periodo de existencia. Desde este punto de vista las dimensiones cualitativa y la cuantitativa dejan de ser una disyuntiva que alimenta el escenario de las disputas en las ciencias sociales y se convierten en una conjuncin que permite reconceptualizar la investigacin social en donde el estudio de la dimensin cualitativa no se vea como una opcin excluyente del estudio de la dimensin cuantitativa y viceversa, ni tampoco como caminos que conducen a una misma meta, sino como dimensiones que, aunque dicotmicas, no por eso son irreconciliables para producir un conocimiento de la realidad social. Considerar el aspecto cualitativo y cuantitativo de los fenmenos sociales, as como su forma de estudio, a manera de recorrido dentro de un mismo continuo, ms que una lucha entre dos posiciones irreconciliables, permitir eliminar la divisin tan marcada que se ha dado en la actualidad en la comunidad cientfica; igualmente, permitir unir en una sola direccin todos los esfuerzos, no como adicin de fuerzas, sino como una conjuncin multiplicativa que realizan los cientficos para conocer el universo social. Es un indicador venturoso que en los crculos de cientficos sociales no tan radicales est floreciendo la idea de que en nada ayuda al desarrollo de las ciencias sociales

seguir empecinados en ver el anlisis cualitativo como anttesis del anlisis cuantitativo, por lo que se considera ms conveniente redirigir los esfuerzos hacia el uso de la imaginacin sociolgica, con el nico propsito de romper las inercias en las que se ha cado, cuando los partidarios del anlisis cualitativo descalifican cualquier intento de hacer un anlisis cuantitativo de los fenmenos sociales y viceversa. Por tal motivo, dado el momento por el que estn pasando las ciencias sociales, vuelven a cobrar actualidad las recomendaciones que hace Mills1 para desarrollar repertorios de autorreflexin. Estas recomendaciones bien podran llamarse el "Octlogo del trabajo intelectual", ya que realmente son una serie de normas por las cuales se debera de regir el cientista social para guiar su quehacer profesional. Los ocho preceptos se pueden resumir de la manera siguiente: Primer mandamiento. Sed buenos artesanos. Huid de todo procedimiento rgido. Sobre todo, desarrollad y usad la imaginacin sociolgica. Segundo mandamiento. Evitad el bizantino despropsito de la asociacin y disociacin de conceptos y la palabrera amanerada. Exigos a vosotros mismos y exigid a los dems la sencillez del enunciado claro. Tercer mandamiento. Haced todas las interpretaciones transhistricas que creis que necesita vuestro trabajo; ahondad tambin en minucias subhistricas. Cuarto mandamiento. No os limitis a estudiar un pequeo ambiente despus de otro; estudiad las estructuras sociales en que estn organizados los ambientes. Quinto mandamiento. Daos cuenta de que vuestro objetivo es la plena comprensin comparativa de las estructuras sociales que han aparecido y que existen ahora en la historia universal. Sexto mandamiento. Mantened siempre abiertos los ojos a la imagen del hombre que dais por supuesta con vuestro trabajo; y lo mismo a la imagen de la historia. Sptimo mandamiento. Sabed que heredis y continuis la tradicin del anlisis social clsico; procurad, pues, comprender al hombre no como un fragmento aislado, no como un campo o un sistema inteligente en y por s mismo, sino como actor histrico y social, y las maneras en que es intrincadamente seleccionado e intrincadamente formado por la diversidad de las sociedades humanas. Octavo mandamiento. No permitis que las cuestiones pblicas, tal como son formuladas oficialmente, ni las inquietudes, tal como son privadamente sentidas, determinen los problemas que escogis para estudiarlos. Una ventaja ms de seguir el "Octlogo del trabajo intelectual", tal y como lo he sealado en otro momento, sera erradicar de las ciencias sociales a los profetas que explotan la supuesta anttesis entre lo cualitativo y lo cuantitativo, que entraron al campo del discurso social disfrazados de redentores, pero con la firme decisin de provocar la desunin y confusin ms completa, inaugurando un periodo de irresponsabilidad intelectual, caracterizado por la fascinacin de las palabras altisonantes y el irresistible poder del lenguaje florido que lamentablemente envolvi a todos aquellos que se inclinaban por la rpida iniciacin en los profundos secretos del universo, ms que a los tecnicismos laboriosos de una ciencia que, despus de todo, muy probablemente los desilusionara por su falta de poder para revelarles todos los

secretos; por tal razn, era ms atractivo formarse en la jerigonza que garantizaba su aplicabilidad en problemas de cualquier naturaleza y adems proporcionaba una imagen de docto ms espectacular en poco tiempo y con menor adiestramiento cientfico. Por otro lado, en el ambiente acadmico de las instituciones universitarias, propici la adopcin de banderas ideolgicas que, con el argumento de defender una u otra, ampararon lo asistemtico, las acciones de investigacin fraudulentas y poco serias, escudndose en la bandera del otro para esconder las propias limitaciones que se tenan (Silva, 1998).

10