Wl

iliiiffi

Corte Superior de justicia de Lambayeque

PRIMERA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE

229 -2012-6 6-1 706-J R-PE-02

SENTENCIADO DELITO
DEL

ALEXANDER JUNIORS VINCES MORI POSESION INDEBIDA DE TELEFONO EN EL INTERIOR PENAL

AGRAVIADO ESTADO HSP. LEG,{L JOSE LUIS,RENTERIA PENA ASIST. DE AUDIO: ARACELY ELIZABETH SNCHEZ MEOO

SENTENCIA NMERO 142 - 2013

Resolucin Nmero NUEVE

Picsi, treiirta de octubre

Del dos rnil trece.-

En mrito al recurso de apelacin presentado por el abogado

defensor del sentenciado Alexander Juniors Vinces Mori, es materia de revisin por
esta sala la sentencia, contenida en 1a resolucin nmero tres, del tres de

julio del

ao

dos mil trece, emitida por la Tuez del Segundo Juzgado Unipersonal de Chiclayo, que condena al apelante Alexander Juniors Vinces Mori como autor del delito contra la administracin pblica en su figura de delitos cometidos por particulares

- violencia y

resistencia a la autoridad, en la modalidad de posesin indebida de telfono celular en el interior dei penal, previsto en el segundo prrafo del artculo 368 D segundo prrafo

del Cdigo Penal, en agravio del Estado

- Instituto

Nacional Penitenciario, y como tal

le impone doce aos de pena privativa de la libertad con el carcter de efectiva,los que

computados descle el doce de febrero de dos mil diecisis vencer el once de febrero de
dos mi1 reintiocho; ftlala suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin

civil que leber pag el

CONSIDERANDO:

sentenciado

a favor de la parte

agraviada; y

Primero: Motivo de Impugnacin Conforme a la tesis formulada por el abogado defensor del serrtenciado apelante, la
sentencia, debe revocarse y absolverse de la acusacn fiscal a su patrocinado, enraz6n a que el A quo no ha valorado correctamente tras pruebas ctuadas en el juicio

oral, que las actas adolecen de nuiidad, que no obstante que se encontr un telfono celular, no se ha acreditado que se encuentre opelativo. Sustenta su
pedido, en que conforme a las declaraciones de los eectir,'os policiales, en la
requisa, no particip el representante del Ministerio Plbhco, r-lo obslante que la

misma resultaba obligatoria, de conformidad con lo di:;puesto por el artcuio 15

del cdigo de ejecucin penal al haber sido una requisa extraordirLaria, por lo
que se ha incuruido en la causal de nulicl':d prevista en
etr

inciso c) det artculo

150 del cdigo procesal penal; que si bien su patrocinadc reconoci haberse

encontrado en posesin del celular, sin embargo, tal declaracin no puede ser avalada; que en el hipottico caso que se diera por vlida la aceptacin del telfono celular, el Art.368- D, de la exposicin de motivos,
tro

que se pretende

evitar es que se sigan cometiendo ilcitos, por lo que mnimamente cualquier

telfono que se encuentre en el penal, debe ser sometido a pericia para sealar

que est apto para cometer fines ilcitos, lo que no ha ocurrido en

juzgamiento, por lo que solicita
se

el

tevoque la sentencia.

Segundo: De la posicin del Ministerio Pblico

A su turno, el representante del Ministerio Pblico solicit se confirme la resolucin

impugnada bsicamente porque no
se

ha precisado cules el derecho fundamental que

se ha vulnerado con la realizacin de la requisa sin intervencin del representante del

Ministerio Pblico, por lo que no se puede considerar a la misma colno prueba i|cita;
que si bien el art.15 del Cdigo de Ejecucin Penal seala que en la revisin debe estar

el Ministerio Pblico, dicha inobservancia, no es bajo sancin de nulidad; no se ha

explicado qu derecho fundamental
se

viol, que

1a

polica tiene facultad constitucional

de intervenir, el seor Vinces tena un celular en su poder, estaba dentro del

establecimiento penitenciario, la norma castiga slo la posesin, por lo que si no se ha

dicho qu derecho fundamental se ha vulnerado, las actas resultan vlidas; que si se fiatara de prueba irregular, los efectivos policiales que intervinieron, han concurrido al

juicio oral, regularizando con ello, cualquier posibilidad de irregularidad, si la hubiere.

Respecto del celular, fue encontrado escondido en los testculos del sentenciado
apelante, el acta de registro personal e intervencin policial, seala que el celular estaba activo.

Los celulares al interior del penal, son para realizar actos extorsivos, el apelante,
reconoce que 1o fuvo en su

p:

.ler, no explica porqu lo tena en los testculos.

Tercero: De la delimitacin del debate

Conforme a la pretensin impugnativa, corresponde a la sala verificar si durante el

iuicio oral se ha efectuado una correcta valoracin de la prueba vlidamente

incorporada ai proceso para acreditar la existencia del delito de posesin indebida de

telfono celuiar en ei interiordel penal, as como

sentenciado Alexander Juniors Vinces Mori.

la responsabilidad penal del

Cuarto: De la imputacin formulada contra el sentenciado apelante

Se

imputa a Alexander Juniors Vinces Mori, que el da diecisis de agosto del ao dos

mil doce, a las ocho y

treinta horas, aproximadamente, en

el interior

del

Establecimiento Penal de Sentenciados de Chiclayo

Ex Picsi, en el marco de la

ejecucin de la orden de operaciones "Requisa2012", en la cuadra 5 del pabelln B, se le encontr en posesin de un equipo celular marca ZTE

- Movistar color negro rosado

blanco, modelo ZTE-G-S- 315 de

serie 35580

6034544743 con una batera de

serie 1018091CI272074371rnade in China, en estado operativo sin chip, el mismo

q,ue

lo tena escondido a la altura de los testculos.

Que estos hechos, han sido calificados por el Ministerio Pblico en el artculo 368-D del

cdigc penal, que sanciona la posesin indebida de telfono en el interior del penal.

Quinto: De los motivos para desestimar la pretensin de los impugnantes Teniendo en cuenta el mbito de1 recurso de apelacin, la Sala, conforme a las
facultar,les conferidas en el inciso 1) del artculo 419 del cdigo procesal penal, concluye
1o

siguiente: De inicio, es necesario precisar que conforme a lo dispuesto por el artculo VIII

5.1.

del Ttulo Preliminar del cdigo procesal penal, "todo medio de prueba slo

ser valorado

si ha sido obtenido e
o

incorporado

al

proceso

por un
las

prucedinriento constitucionalmente iegtimo. Carecen pruebas obtenidas, directa

de efecto legal

indirectamente, con violacin del contenido

esencial de los derechos fundamentales de la persona. La inobservancia de cualquier regla de garantia constitucional establecida a favor dei procesado no podr hacerse valer en su perjuicio"
5.2.

En ese sentido, atendiendo a que el apelante est cuestionando la validez de la

prueba consistente en el acta de intervencin policial realizrda el diecisis de

agosto del ao dos

mil doce, al considerarla prueba ilcita, por no

haber

intervenido en el operativo "requisa 201"2", el lepresentante del Ministerio

Pblico, conforme lo establece el arlculo 15 del cdigo de ejecucin penal; Ia

sala, considera que

ha realizado sin la participacin del representante del Ministerio Pblicc, sin embargo, tal
intervencin se
omisiru no convierte, por s sola, en ilcita tal medio de prueba.
5.3.

si bien, dicha

Que ello es as, porque conforme a lo dispuesto por la norma adjetiva antes

cltada, slo carecern de efecto legal, las pruebas obtenidas, directa indirectamente, con violacin

del contenido esenciai de los

derechos

fundamentales de la persona; no habiendo precisado el apelante, qu derecho fundamental se vulner con la acfuacin de dicha prueba, mxime si durante el contra interrogatorio, practicado a los tesgos Marcos Darriel Manyari Alata, Rogelio Baldera Balladares

y William Robert Marroqun Guevara, miembros

policiales intervinientes en el operatrvo "requisa 2072",la defensa tcnica del

apelante no pudo acreditar la vulneracin de algn derecho fundamental con la prcca de dicho operativo.
5.4.

A lo que se suma el hecho,

que el apelante, al rendir sr-i declaracin, en

presencia del representante del Ministerio Pblico y de su abogada defensora,

recibida ocho das despus de realizado el operativo (veinticuatro de agosto del

ao dos mil doce), no denunci ninguna vulneracin de algn derecho

fundamental en la prctica de dicho operativo.
5.5.

Siendo asi,la valoracin de la prueba consistente en ei acta cle intervencir

acta de registro personal, efecfuada por la A quo para sustentar la sentencia de condena contra el sentenciado apelante, resulta vlidamente efectuada, mxime

si, conforme se ha referido, al juicio oral asistieron los efectivos policiales que

intervinieron en el operavo, con cuya presencia, se confirm la realizacin de

las mismas, por lo que debe desestim.;,'lie este motivo de impugnacin.
5.6.

En relacin a la inexistencia de pericia que acredite la operatividad del telfono

celular incautado al sentenciado apelante, ia Sala considera que al haberse

consignado en el acta de registro personal que dicho celular se encontraba

operativo, as como que el mismo ha ingresado al proceso como prueba

material, correspondi, en todo caso, a su defensa, acreditar la inoperatividad

del mismo,

1o

que no ha ocurrido, por 1o que tambin debe desestimarse este

motivo de impugnacin.

5.7.

Asimismo, la Sala valora, el hecho que el apelante, Vinces Mori al declarar,

durante

la investigacin

preparatoria, en presencia del representante del

Ministerio Pbtrico y de su abogado defensor, reconoci que se le enconh en

posesin del teifono celular, el mismo que lo tena en su poder por habrselo

regalado un compaeto que una semana antes de la incautacin egres del

penal.

Sexto: De la conclusin de

ll

i;ala

Siendo as, en criterio de la Saia, la A quo ha efecfuado una correcta valoracin de la

prueba vlidamente incorporada aI proceso, de la que se concluye la existencia del delito de posesin indebida de telfono celular, as como la responsabilidad penal del
apelante, encontrndose en consecuencia, arreglada a ley, la sentencia de condena
impuesta.

Stimo: De las Costas Con{orrne a io dispuesto por el arlculo 504, inciso 02, del cdigo procesal penal, el apelante, por no haber sido estimada su impugnacin, est obligado al pago de las
costas que el

juicio de apelacin hubiera causado a la parte agraviada en este ptoceso;

1o

las que, de ser el caso, sern liquidadas en ejecucin de sentencia, de acuerdo a

establecido por el artculo 506 del citado cdigo.

Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de ]usticia de Lambayeque RESUETVE

: CoNFIRMAR LA SENTENCIA

contenida en la resolucin nmero tres, del tres de julio del ao dos mil trece, emitida

por la Juez del Segundo Juzgado Unipersonal de Chiclayo, que condena al apelante
Alexander Juniors Vinces Mori como autor del delito contra la administracin pblica

en su figura de delitos cometidos por particulares

violencia

resistencia

a la

autoridad, en la modaiidad de posesin indebida de telfono celular en el interior del

penai, Frevisto en el segundo prrafo del artlculo 368 D segundo pnafo del Cdigo

Penal, en agravio del Estado

Instituto Nacional Penitenciario, y como tal le impone

doce aos de pena privativa de

la libertad con el

carcter de efectiva, los que

computados desde el doce de febrero de dos mil diecisis vencer el once de febrero de
dos mil veintiocho; fljala suma de quinientos nuevos soles por concepto de reparacin

civil que deber pagar el sentenciado a favor de ia parte agraviada; con costas;
devolver la carpeta de apelacinaljuzgado de origen.
Seores:

ZapataLpez
Sals del Castillo

ZapataCruz