Nociones de L ogica, resumen y ejercicios

Gabriela Campero Arena Septiembre de 2011

1.

L ogica de proposiciones

Denici on 1.1 Una proposici on es toda oraci on respecto de la cual puede decirse si es verdadera o falsa. La siguiente es una tabla de los conectivos l ogicos m as utilizados y sus signicados. S mbolo / Conectivo Operaci on asociada Negaci on Conjunci on Disyunci on Implicaci on Doble implicaci on Signicado no P P yQ P oQ P implica Q P si y s olo si Q Notaci on P P Q P Q P Q P Q

En general, si y son proposiciones, entonces , , , y son proposiciones.

1.1.

Tablas de verdad

Deniremos el valor de verdad de las proposiciones compuestas que resulten de estas operaciones con base en el valor de verdad de la o las proposiciones a las que se les aplica la operaci on. Esto se dene m as f acilmente por medio de tablas de verdad. Como una proposici on puede ser verdadera o falsa y tener s olo uno de estos valores de verdad, las siguientes tablas enlistan todas las posibles situaciones d andonos los valores de verdad resultantes. V F F V V V F F V V F F V F V F V F V V V F V F V F F F V V F F V F V F V V F F V F V F V V V F

V F F V

Denici on 1.2 Decimos que dos proposicones son l ogicamente equivalentes si la u ltima columna de sus tablas de verdad es igual, cuando las letras de proposci on involucradas est an puestas en el mismo orden en ambas tablas. Ejemplo: P Q y (P Q) (Q P ) son l ogicamente equivalentes. P V V F F Q V F V F P Q V F F V P V V F F Q V F V F P Q V F V V QP V V F V (P Q) (Q P ) V F F V

Con este concepto de equivalencia l ogica podemos entender lo que realmente signica la negaci on de proposiciones compuestas. ( ) es l ogicamente equivalente a . ( ) es l ogicamente equivalente a . ( ) es l ogicamente equivalente a . ( ) es l ogicamente equivalente a . ( ) es l ogicamente equivalente a ( ) ( ).

2.

Razonamiento deductivo v alido

Denici on 2.1 Llamamos razonamiento deductivo a un par ordenado ({i }, ), donde {i } es una colecci on nita de proposiciones, llamadas premisas o hip otesis, y es una proposici on llamada conclusi on, respecto de la cual se arma que se deriva de las premisas. Denici on 2.2 Llamamos razonamiento deductivo v alido a un razonamiento deductivo tal que de la verdad de las premisas se sigue la verdad de la conclusi on, es decir, un razonamiento deductivo es v alido si no es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusi on falsa.

Ejercicios
odico aparece el siguiente p arrafo: El mexicano Juan Ren e prac1. En un peri tica tiro con arco. Entrena arduamente en Jalisco. Est a compitiendo en las Olimpiadas de Beijing. Sean P , Q y R la primera, segunda y tercera oraciones de este p arrafo respectivamente. Escriba en espa nol las siguientes proposiciones (observe que la segunda y tercera oraciones no tienen sujeto, porque est a impl cito gracias a la primera oraci on): (i) P Q, (ii) (Q) R, (iii) (P Q) = R. 2. Haga las tablas de verdad de las siguientes proposiciones: (i) ((P ) Q) = R, (ii) ((P ) Q) (P (Q)),

(iii) ((P Q)) ((P ) Q). on dada es suciente para conocer el valor 3. Determine en cada caso si la informaci de verdad de las siguientes proposiciones compuestas, justicando sus respuestas: (i) (P = Q) = R; sabiendo que R es verdadero (V) (ii) (P Q) ((P ) (Q)); sabiendo que Q es V (iii) (P Q) = (P R); sabiendo que P es V y R es falso (F) (iv) P (Q = R); sabiendo que P = R es V (v) ((P Q) (Q)) = Q; sabiendo que P Q es V y Q es F. ogicamente equivalentes, jus4. Diga si los siguientes pares de proposiciones son l ticando sus respuestas: (i) P = Q y Q = P ; (ii) P = Q y Q = P ; (iii) P = Q y P Q; (iv) P = Q y P Q; (v) (P R) (Q R) y (R Q) (R P ); (vi) A B y A (B A). quelas de forma que cada s mbolo 5. Niegue las proposiciones del Ejercicio 2, simplif de negaci on afecte a lo m as a una letra, y calcule la tabla de verdad de las proposiciones negadas, compar andola con la tabla de verdad de la proposici on para revisar que s haya negado correctamente. 6. Escriba las siguientes proposiciones en lenguaje simb olico de tal manera que las letras representen proposiciones que ya no pueden descomponerse, despu es niegue las representaciones simb olicas de forma que cada s mbolo de negaci on afecte a lo m as a una letra, y retrad uzcalas al espa nol: (i) Hay nubes, pero no llueve. (ii) Voy al cine contigo si llevas tu auto, pero no va tu mam a o tu hermano. (iii) Si llueve, habr a agua. 7. Diga si los siguientes son razonamientos deductivos v alidos, justicando su respuesta (si el razonamiento no es v alido, la manera de justicar la respuesta es dando un ejemplo en el que las premisas sean verdaderas y la conclusi on falsa, es decir, dar un contraejemplo): P Q P Q ((P ) Q) = R (Q) R (P Q) = R (R) S (i) (ii) (iii) P R R = S Q P S P R S S P Q RT T Q (P Q) = R (R) S Q P

(iv)

(v)

8. Traduzca al lenguaje simb olico las proposiciones que aparecen en los siguientes razonamiento de tal forma que cada letra represente una oraci on en espa nol que ya no puede descomponerse. Especique claramente las oraciones que representan cada letra que escoja cuidando de dar los sujetos. Despu es diga si los razonamientos son v alidos, justicando su respuesta. (i) Si los m usicos no est an interesados, entonces no les preocupan los ensayos ni el p ublico. A los m usicos les preocupan los ensayos o el p ublico. Los m usicos est an interesados. Si a + b es par y b es par, entonces a es par. Ni a ni b es par. a + b no es par. Si los atletas est an entusiasmados, entonces les preocupan los entrenamientos. Si a los atletas les preocupan los entrenamientos, entonces asisten y son puntuales. Si los atletas no est an entusiasmados, entonces no disfrutan las competencias. Los atletas disfrutan las competencias. Los atletas son puntuales.

(ii)

(iii)

3.

L ogica de predicados

Denici on 3.1 El s mbolo P (x) ser a la representaci on de un predicado o propiedad relativos al objeto indeterminado x, perteneciente a cierto universo de discurso. A este tipo de representaci on lo llamaremos un esquema proposicional. Es importante observar que P (x) no es una proposici on, pues hasta que no especiquemos qui en es el objeto x no podemos decir si s tiene o no tiene la propiedad expresada por P (x). Dado un universo de discurso (donde va a correr la variable x) y un esquema proposicional P (x), si a es un objeto espec co del universo de discurso, P (a) s es una proposici on, pues podremos decir si a tiene la propiedad expresada por P (x) o no. En este caso, decimos que P (a) es una proposici on particular asociada a P (x). Denici on 3.2 La expresi on Para todo x, se cumple P (x) se traduce como xP (x). La expresi on Existe x tal que cumple P (x) se denota xP (x).

Entonces xP (x) coresponde a un esquema proposicional P (x) cuanticado universalmente y xP (x) corresponde a un esquema proposicional cuanticado existencialmente.

Podemos ahora combinar los s mbolos l ogicos de la L ogica de proposiciones con estos nuevos s mbolos de la siguiente manera. Si P (x) y Q(y ) son esquemas proposicionales, entonces P (x), P (x) Q(y ), P (x) Q(y ), P (x) Q(y ) y P (x) Q(y ). Aqu adem as agregamos, por supuesto, las que acabamos de denir: xP (x) y xP (x). Tambi en podemos generalizar esto (como hicimos para la L ogica de proposiciones, v ease p arrafo siguiente a la tabla de la primera p agina) diciendo que si y son f ormulas compuestas adecuadamente por esquemas proposicionales y estos s mbolos, entonces , , , , , x y x. Se presentan tambi en esquemas proposicionales con m as de una variable, como por ejemplo R(x, y ), donde R(x, y ) signique que los objetos indeterminados x y y tienen cierta propiedad o est an relacionados de cierta manera. Al igual que con las proposiciones de la L ogica de proposiciones, buscamos poder dar a las proposiciones (m as bien dicho, predicados) de la L ogica de predicados un u nico valor de verdad de dos posibles (verdadero y falso). La idea es similar en cuanto a que vamos a poder dar el valor de verdad de una f ormula de predicados en t erminos de los valores de verdad de las subf ormulas que la componen. Una vez que jemos el universo de discurso, los esquemas proposicionales cuanticados adquieren el car acter de proposiciones y podremos decir si son verdaderos (o falsos) y la verdad (o falsedad) de los predicados en los que aparecen los otros conectivos es an aloga a la que convenimos anteriormente. Esto se puede resumir de la siguiente manera (pues ya no podemos usar tablas de verdad): es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si es falsa respecto a esa interpretaci on; es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si y son ambas verdaderas respecto a esa interpretaci on; es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si es verdadera o es verdadera o ambas son verdaderas respecto a esa interpretaci on; es falsa respecto a la interpretaci on dada si y s olo si es verdadera y es falsa respecto a esa interpretaci on; es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si y son ambas verdaderas o y son ambas falsas respecto a esa interpretaci on; x es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si para todos los individuos en el universo de esa interpretaci on es verdadera respecto a esa interpretaci on y respecto a cada uno de esos individuos; y x es verdadera respecto a la interpretaci on dada si y s olo si hay al menos un individuo en el universo de esa interpretaci on tal que es verdadera respecto a esa interpretaci on y respecto a ese individuo. Denici on 3.3 Dos f ormulas de la l ogica de predicados y son l ogicamente equivalentes si y s olo si para cualquier universo de discurso siempre que sea verdadera para esa interpretaci on es verdadera y siempre que sea falsa para esta interpretaci on es verdadera. Ahora veamos c omo entender la negaci on de una f ormula con esquemas proposionales cuanticada universalmente. Las f ormulas x y x son l ogicamente equivalentes, por lo que negar una f ormula con esquemas proposionales cuanticada universalmente es equivalente a cambiar el cuanticador universal por uno existencial y negar la f ormula. De manera similar las f ormulas x y x son l ogicamente

equivalentes, por lo que negar una f ormula con esquemas proposionales cuanticada exsitencialmente es equivalente a cambiar el cuanticador existencial por uno universal y negar la f ormula. Denici on 3.4 Un razonamiento deductivo es v alido si y s olo si suponiendo la verdad de las premisas se obtiene la verdad de la conclusi on; es decir, si no es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusi on falsa.

Ejercicios
ormulas de manera que cada s mbolo de negaci on afecte 1. Niegue las siguientes f a lo m as a un esquema proposicional: (i) x(P (x) Q(x)), (ii) x(P (x) = Q(x)), (iii) x(P (x) Q(x), (iv) xy (x y = 0), (v) xy (x y ), (vi) xy (P (x) P (y )) = Q(x, y ) z P (z ) P (x) .

2. Traduzca las siguientes oraciones con esquemas proposicionales, despu es niegue las representaciones simb olicas de manera que cada s mbolo de negaci on afecte a lo m as a un esquema proposicional y retrad uzcalas al espa nol: (i) El cuadrado de todo n umero real es mayor que 2. (ii) Existen enteros cuyo cubo aumentado en 1 es igual al cubo del siguiente entero. (iii) Todo el que disfruta estudia. (iv) Para cualquier n umero real x se tiene que su valor absoluto es igual a cero si y s olo si x no es mayor ni menor a cero. 3. Diga si los siguientes razonamientos deductivos son v alidos, justicando su respuesta. x(P (x) = Q(x)) x(P (x) = Q(x)) (i) Q(a) (ii) Q(a) P (a) P (a)