PODER JUDICIRIO

Em 27/10/2010

TERMO DE AUTUAO

Em Braslia, 27 de Outubro de 2010 a seo de Classificao e Distribuio autua os documentos adiante, -em folhas com apensos na seguinte conformidade; Processo: 50542 90201040134 00 Classe: 2100 - MANDADO DE SEGURANA INDIVIDUAL Objeto: INQRITO/PROCESSO/RECURSO ADMINISTRATIVO - ATOS ADMINISTRATIVOS ADMINISTRATIVO Vara: 15^ VARA FEDERAL

DISTRIBUIO AUTOMTICA EM 27/10/2010 O sistema gerou relatrio de preveno.

PARTES: IMPTE IMPDO

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - CONSELHO FEDERAL SECRETARIO DA RECEITA FEDERAL DO BEIASIL

Para constar, lavro e assino o presente

SERVIDOR

. Y'

EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA VARA FEDERAL DA SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL, EM BRASLIA, DF

*-4

It

CD ^
'^:-1

5542-90-2010.4.01 -3400

t/

V " /

3,1

o
O

- I

Distribuio Urgente - Pedido de Medida Liminar

"

cn -

ORDEM

DOS ADVOGADOS

DO BRASIL (OAB)

CONSELHO FEDERAL, regida pela Lei Federal n 8.906/94 ("Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil - EAOAB" ou "Estatuto da Advocacia"), em defesa da ordem jurdica e na tutela dos legtimos direitos de seus membros, inscrita no CNPJ/MF sob o n 33.205.451/0001-14, com sede na SAS QD 5 LT 01 Bloco M, Edifcio Sede da OAB, ASA SUL, CEP 70.070-050, por seu patrono infra-assinado (instrumento de mandato anexo), vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 5, LXX, "b", da Constituio Federal de 1988, na Lei n^ 12.016/09 e na prpria Lei n 8.906/94, com as alteraes posteriores, impetrar o presente

MANDADO DE SEGURANA COLETIVO

com pedido de medida liminar, em carter repressivo, contra ato do SR. SECRETRIO DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL, com endereo no Ministrio da Fazenda, Esplanada dos Ministrios, Bloco P, Edifcio Sede, em Braslia, DF, ou quem lhe faa as vezes no exerccio da coao ora impugnada, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

SlNTESE DO MANDADO DE SEGURANA COLETIVO O art. 7 e o pargrafo nico do art. 8 da Portaria RFB n 1.860/10 (Doe. 1). editada pela d. Autoridade Coatora, no podem subsistir porque so ilegais, nem o inconstitucional art. 5 da Medida Provisria n 507/10 (Doe. 2) que pretenderam regulamentar - passando a exigir instrumento pblico de procurao para a (xtnstituio de advogados para atuao perante os rgos fazendhos -, pelos seguintes motivos: 1) Houve abuso de poder e desvio de finalidade na edio da MP n 507/10, pois inexistiu qualquer "caso", 'relevncia" ou "urgncia" efetivamente relatados na Exposio de Motivos (Doe. 2) da medida provisria, que so os pressupostos constitucionais cumulativos, indispensveis e determinantes para autorizar a adoo de medida provisria, a teor do caput do art. 62 da CF, luz da jurispnjdncia do E. STF; 2) absolutamente vedada a adoo de medida provisria criando restries em matria relativa a direitos da cidadania (art. 62, 1, !, "a", da CF, na redao da Emenda Constitucional n 32, de 2001); 3) igualmente vedada a cobrana de taxas para que o cidado possa bem exercer o direito de petio e de obteno de certides perante o Poder Pblico (art. 5, XXXIV da CF), ainda que por meios oblquos, tais como a exigncia de emolumentos cobrados pelos Cartrios de Notas para outorga de procuraes aos seus advogados, por instrumento pblico; 4) A exigncia de procurao por instrumento pblico para o exerccio de direitos fundamentais e para o acesso a rgos fazendrios (direitos informao, de petio, obteno de certides, ampla defesa e ao contraditrio no processo administrativo, por meio de advogado) viola o principio do devido processo legal substancial: proporcionalidade. razoabilidade e sonomia (art. 5, LIV, da CF); e 5) A Lei Federal n 8.906/94 ("Estatuto da Advocacia e a OAB") LEI ESPECIAL e definiu que o advogado ''postula, em juzo ou fora dele, fazendo prova do mandato" (art. 5 do Estatuto da Advocacia), sem exigir Instrumento pblico. Desse modo, a Portaria RFB n 1.860/10 claramente ilegal ao no excepcionar as procuraes outorgadas a advogados da REGRA GERAL criada pelo art. 5 da MP n 507/10, violando o livre exerccio da atividade profissional (art. 2, 2^ da LICC; art. 5^ inc. XIII e art. 170, pargrafo nico, da CF).
'

Dos Fatos e do Direito

A Ordem dos Advogados do Brasil, na defesa da Constituio e da ordem jurdica do Estado Democrtico de Direito e pugnando pela boa aplicao das leis e pela rpida administrao da justia (inc. I do art. 44 do Estatuto da Advocacia e a OAB), bem como na defesa dos legtimos interesses de seus membros (inc. II do art. 44 do mesmo Estatuto), impetra o presente mandamus a fim de afastar os efeitos do art. 7 e pargrafo nico do art. 8, da Portaria RFB n 1.860, de 11 de outubro de 2010 (D.O.U. de 13/10/2010, cpia anexa, Doe. 1), editada pela d. Autoridade Coatora, que pretendeu regular o inconstitucional art. 5 da Medida Provisria n 507, de 5 de outubro de 2010 (D.O.U. de 6/10/2010, cpia anexa, Doe. 2). As disposies da portaria esto assim vertidas:
"Art. 75 Somente por instrumento pblico especifico, o contribuinte poder conferir poderes a terceiros para, em seu nome, praticar atos perante rgo da administrao pblica que impliquem fornecimento de dado protegido pelo sigilo fiscal, vedado o substabelecimento por instrumento particular. 15 Para produzir efeitos, o instrumento pblico especfico de que trata o caput deve atender s seguintes condies: I - ser formalizado por meio de procurao pblica lavrada por tabelio de nota, na forma do inciso I do art. 7^ da Lei n^ 8.935^, de 18 de novembro de 1994, ou, em se tratando de outorgante no exterior, no servio consular, nos termos do art. 1 do Decreto n 84.451, de 31 de janeiro de 1980; II - possuir os seguintes requisitos: a) qualificao do outorgante, inclusive com o nmero de inscrio no Cadastro de (f^ Pessoas Fsicas do Ministrio da Fazenda (CPF) ou no Cadastro Nacional da Pessoa Jurdica (CNPJ); 'Art. 7 Aos tabelies de notas compete com exclusividade: I - lavrar escrituras e procuraes, pblicas,"

&rde9n doa (^^dvcaado<i do H-yoU

b) qualificao do outorgado, inclusive com o nmero de inscrio no Cadastro de Pessoas Fsicas do Ministrio da Fazenda (CPF); c) relao dos poderes conferidos, que podero ser amplos e gerais ou especficos e especiais; d) declarao de que a procurao tem por objeto a representao do outorgante perante o rgo detentor das informaes fiscais requeridas; e e) prazo de validade, que no poder ser superior a cinco anos; III - ter sido efetuada a transmisso eletrnica, para a Secretaria da Receita Federal do Brasil, do extrato da procurao, com as seguintes informaes: a) nmero do registro pblico da procurao; b) nmero de inscrio no CPF ou no CNPJ do outorgante e o nmero de inscrio no CPF do outorgado; c) relao dos poderes conferidos; d) prazo de validade da procurao; e e) no caso de substabelecimento, o nome do cartrio e o nmero da procurao original ou do substabelecimento antecedente, se tiouver. 2 A transmisso das informaes de que trata o inciso III do 1 deve ser efetuada pelo cartrio de notas, ou pelo servio consular, por meio de Programa Gerador de Extrato de Declarao (PGED) a ser disponibilizado no sitio da Secretaria da Receita Federal do Brasil no endereo www.receita.fazenda.gov.br. 3 As disposies de que tratam o inciso III do 1 e o 2 no se aplicam aos cartrios que, a partir da implementao do registro eletrnico de que trata o art. 37 da Lei n 11.977, de 7 de julho de 2009, disponibilizarem eletronicamente a procurao de que trata o inciso I Secretaria da Receita Federal do Brasil. 4 No caso de no cumprimento do disposto no inciso III, o atendimento pelo rgo a que se refere o caput somente ser concludo aps a verificao da autenticidade d procurao. 5 A Secretaria da Receita Federal do Brasil dar acesso pblico aos dados obtidos na forma do inciso III do 1.

Art. 85 As disposies do art. 7^ no alcanam as procuraes j anexadas a processos ou apresentadas antes da edio desta Portaria. Pargrafo nico. As procuraes de que trata o caput perdero a validade perante a Secretaria da Receita Federal do Brasil no prazo de 5 anos contados da publicao desta Portaria, salvo se dispuserem prazo de validade menor." (g.n.)

O^^/e^n- do (^*diAoa<ido4^ do
^ondemo (federa/

oraaU

Como

mencionado,

referidos

dispositivos

tiveram

por

finalidade

regulamentar o art. 5 da MP n 507/10, cujo caput determinou:

"k.. 5e Somente por instrumento pblico especfico, o contribuinte poder conferir poderes a terceiros para, em seu nome, praticar atos perante rgo da administrao pNica que impliquem fornecimento de dado protegido pelo sigilo fiscal, vedado o substabelecimento por instrumento particular "(g.n.)

Com efeito, tal exigncia de instrumento pblico de procurao, coercitivamente imposta pela d. Autoridade Coatora, criou enorme e complexo obstculo burocrtico ao cidado e s empresas que, para a constituio de advogados para a mnima defesa de seus direitos, obteno de vista de autos, extrao de cpias ou certides, ou para a obteno de informaes gerais perante os rgos fazendrios, tero agora cue recorrer a um burocrtico, complexo, custoso e desnecessrio procedimento perante um Tabelio Pblico, pelo motivo de serem elas, por natureza, guamecidas por sigilo fiscal. Assim, desde a publicao de tal medida provisria e sua regulamentao pela portaria em apreo, o advogado est impedido de ser constitudo por mandato por instrumento privado para obter vistas de autos de processo administrativo, requisitar cpias ou certides e at mesmo poder se dar o grave constrangimento, j noticiado alhures, de ver negada protocolizao de impugnaes, recursos e defesas administrativas (caso as possa preparar, mesmo que precariamente, sem prvio acesso s informaes detidas pelas reparties fiscais!). Isto porque, com a edio da portaria

5\

V'me^Tt dc C^dvoaado4^ do co'yaaU

da d. Autoridade Coatora, os funcionrios dos rgos fazendrios a ela subordinados passaram a compulsoriamente exigir a apresentao de procurao por instrumento pblico, lavrado em Cartrio de Notas. Inclusive, at mesmo para um simples substabelecimento a um advogado ou Estagirio de Direito do prprio escritrio, ou ento para um advogado em outra localidade, est sendo exigido aue se recorra a um Tabelio Pblico para lavratura de um novo instrumento pblico de mandato. No entanto, a portaria que regulamentou a medida provisria em apreo no encontra meios de prevalecer. Seja porque, entre outros desvios jurdicos, regulou de forma ilegal a prpria medida provisria - por no ter excepcionado da regra geral do instrumento pblico a procurao outorgada a advogados, j que a outorga de mandato aos inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil regida por legislao especial - , seja porque buscou apoio em uma medida provisria eivada de nulidades flagrantes, tamanha a srie de violaes perpetras ordem constitucional ptria. Sem dvida, para bem se adequar ordem jurdica nacional, a prpria medida provisria j teria de ter excepcionado a outorga de mandato a advogados da regra geral da exigncia de instrumento pblico. Ademais, indubitvel que, de qualquer modo, ao instituir tal complexa, custosa e extraordinria exigncia para a prtica de atos ordinrios e necessrios do cidado - no caso em debate no presente writ, Impactando seriamente na constituio de advogados defesa de seus legtimos interesses perante o Poder Pblico referida disposio normativa exorbitou da

competncia constitucional atribuda ao Sr. Presidente da Repblica para a edio de

6 \

^/-i^dem, do C^dvoaado<i do i^^fOaU

medida provisria, contaminando igualmente o ato normativo editado pela d. Autoridade Coatora. Afrontou, pois, o prprio princpio da legalidade (Inc. II do art. 5 da CF), pois um texto editado sem competncia legislativa que lhe legitime, alm de violar diversos comandos magnos no plano dos Direitos e Garantias Fundamentais do cidado. Igualmente, a portaria em comento e a medida provisria da qual deriva, atentaram contra o exerccio da Advocacia, pois aue da essncia da atuao do advogado a sua constituio por um mandato, para fins de promover a fruio, para o cidado, do seu direiito de petio, do direito informao e obteno de certides dos rgos pblicos, bem como ao amplo exercido do direito de defesa e ao contraditrio no processo administrativo. Por isso, o mnus pblico do advogado no seu ministrio privado (1 do art. 2 da Lei n 8.906/94), sendo ele ""indispensvel administrao da justia" (art. 133 da CF), tanto no plano judicia! quanto no administrativo. o que se ver na seqncia. / - DA VIOLAO COMPETNCIA LEGISLATIVA EXTRAORDINRIA ESTABELECIDA NO ART. 62 DA CONSTITUIO FEDERAL, NO QUE SE REFERE AOS PRESSUPOSTOS DE "CASO". "URGNCIA" E "RELEVNCIA" PARA FINS DA ADOO DE MEDIDAS PROVISRIAS. Diz a Constituio Federal, ao tratar de medida provisria: "Art. 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional." (g.n.)

Oi^d^m- do (^^d^M>aado do CAJ^^oaU

Ou seja, a Constituio Federal exige a existncia de "caso" de "relevncia" e "urgncia" para a edio do veculo extraordinrio excepcional, como elementos jurdicos de densidade prpria e objetividade minimamente identificvel. Isto para impedir que impere o subjetivismo, que instrumentaliza o arbtrio e a opresso e incompatvel no Estado de Direito. Cabe, pois, primeiramente verificar se tais requisitos foram atendidos para edio de tal veculo normativo excepcional. A Medida Provisria n 507/10 tratou de dois assuntos: nos seus artigos 1 a 4, detalhou sanes especficas para funcionrios pblicos que violassem sigilo fiscal e, por seu artigo 5**, passou a exigir instrumento pblico de procurao para a prtica de atos perante rgo da administrao pblica que impliquem fornecimento de dados protegidos por sigilo fiscal. A sinttica Exposio de Motivos (cpia anexa, Doe. 2) deixa transparente que singelamente reconhecido que i existem sanes disciplinares tratando da matria. Isto porque, como sabido, a Lei Federal n 8.112/91 ("Que dispe sobre o regime jurdico dos funcionrios civis da Unio") j disciplina os deveres e obrigaes gerais do funcionrio pblico federal, entre eles o dever de sigilo funcional e a proibio de atuar em violao s leis e aos interesses da Administrao Pblica. Ou seja, o detalhamento promovido pela medida provisria, nesse aspecto, alm de ser de questionvel necessidade, certamente nada guarda de "urgncia" e de "relevncia" que justificasse suprimir tal matria do regular tratamento em projeto de lei a ser submetido prvia apreciao do Congresso Nacional. Inclusive, embora sanes administrativas ^ no tratem de direito penal (matria vedada para medidas provisrias), de qualquer modo sua caracterstica tambm sancionatria no se mostra compatvel com a natureza precria do instrumento legislativo excepcional, a teor do art. 62 da CF.

&-yde9Pt do C^^duoaadxi^ do ZAJ^^aoic

Ora, regular sanes administrativas para quebra de sigilo funcional matria i tratada, em carter geral, pela legislao em vigor, no mnimo, nas ltimas duas dcadas. A Exposio de Motivos no fundamenta ou apresenta nenhum ""caso" (exigncia expressa do art. 62 da CF) - no sentido de fato, evento ou acontecimento juridicamente relevante, para fins de deflagrao da competncia constitucionalmente atribuda ao Sr Presidente da Repblica - que justificasse o extraordinrio uso de medida provisria e que suportasse qualquer ""urgncia" (no sentido que lhe empresta o texto constitucional), a fim de autorizar a supresso da competncia do Poder Legislativo em matria de produo de leis. tambm evidente a falta de qualquer fundamentao relevante quanto ao motivo pelo qual o cidado, para a boa defesa de seus direitos ou para nomear um advogado ou representante para bem apoi-lo na prtica de atos perante os rgos fazendrios, deva agora faz-lo por procurao por instrumento pblico. A Exposio de Motivos absolutamente lacnica nesse assunto, apenas afirmando que tal medida se deve para "garantir maior segurana na utilizao de procurao", In verbis: "Temos a honra de submeter apreciao de Vossa Excelncia a Medida Provisria que: [...] (iii) introduz regramento especifico, para garantir maior segurana na utilizao de procurao com o ftto de operar mandato, conferindo poderes a terceiros para, praticar atos ou administrar interesses perante unidades da Secretaria da Receita Federal do Brasil." (g.n.) A Exposio de Motivos no apresenta, pois, qualquer iustficativa guanto Relevncia" concreta da guesto. nem no que concerne necessidade do tema ser veiculado por medida provisria. Ainda, carece a Exposio de Motivos de ' fundamentos que demonstrem qualquer necessidade, cie carter republicano. democrtico ou prprio do Estado de Direito, neste momento, de ser criado tal

^t^de^t do<i^ (^dvoaado

do ^^o^oU

m^u - ^ ^
gravssimo empecilho ao exerccio de importantssimos direitos basilares da cidadania (pois afeta o direito do cidado ao acesso informao, o direito de petio, o direito de obter certides e o direito ao contraditrio e ampla defesa, todos constitucionalmente assegurados). Com efeito, deve-se facilitar o acesso do cidado Administrao Pblica e aos meios de defesa, inclusive no processo administrativo junto aos rgos fazendrios, e no o contrrio! Ao final do texto, sem preocupao de sequer simular uma suposta "urgncia" concreta para disciplinar a matria por medida provisria, a Exposio de Motivos diz o seguinte, aps tratar da questo das "sanes" dos funcionrios pblicos: X-j Alm disso, a medida se faz urgente para fazer reduzir, imediatamente, o risco de acesso aos dados sigilosos dos contribuintes mediante fraude em instrumento de mandato", (g.n.) Ora, o advrbio "imediatamente" simplesmente lanado no texto sem qualquer justificativa para tal aodamento. No se expe gualguer fato gue iustifigue qualguer necessidade urgente de edio de medida provisria para "imediatamente" proibir os cidados ou empresas de, muito especialmente, constiturem advogados por instrumento particular para obteno de informaes de seu interesse, necessrias s mais diversas prticas de negcios de seu dla-a-dia ou sua legtima defesa perante os rgos fazendrios e no processo administrativo. Em suma, considerando os termos do caput do art. 62 da Constituio Federal, que exige caso, relevncia e urgncia para permitir a edio de medida provisria pelo Sr. Presidente da Repblica, a Exposio de Motivos da MP n*^ 507/10 eloqente quanto a inexistir:
V

/
10

W^?^ do^ (S^diMmado< do ijo-yaaic

a) Qualquer "caso", no sentido de uma anomalia ftica juridicamente relevante a justificar ou fundamentar a edio da medida provisria; b) Qualquer "relevncia", no havendo fundamento no texto da Exposio de Motivos quanto necessidade efetiva de ora se passar a exigir procurao por instrumento pblico - em especial, para constituio de advogados -, criando-se mais uma custosa e complexa burocracia perante Cartrios de Notas, e porque tal prtica melhor atenderia aos interesses dos cidados, das empresas e ao Bem Comum; e c) Qualquer "urgncia", uma vez que meramente afirma, sem qualquer fundamentao e, portanto, sem demonstrar gualguer interesse pblico gue o iustfcasse, que pretende "reduzif, "imediatamente", o "risco de acesso a informaes sigilosas".

Desse modo, no demonstrando gualguer "anomalia ftica". no estando lastreada em qualguer evento gue a justificasse, no fundamentando a "relevncia" e sendo a "urgncia" acima descrita uma mera quimera, no pode a MP n 507/10 subsistir e, por decorrncia, nem a ilegal Portaria n 1.860/10, que ampliou as restries relativas s exigncias do instrumento pblico de procurao. Assim, o art. 5 da medida provisria e o ato regulador inferior certamente no se coadunam com a ordem jurdica ptria, ao estipularem a exigncia de que o contribuinte, cidado ou empresa constituam advogados apenas por um burocrtico, custoso e complexo instrumento pblico de procurao, para fins de represent-los perante os rgos fazendrios.

11

&rde9ft doa <^^dvoaadc do CAjy^aai/

No sentido de que o pressuposto constitucional da existncia do caso (fato) fundamental para validar a edio de medida provisria, o voto condutor da lavra do Ministro Carlos Britto do E. STF, na ADI 3964 MC/DF (Julg. 12/12//07 - DJe 10/04/08): "[...] 11. [...] o pressuposto constitucional para essa investidura do Presidente da Repblica em funo normativa primria est na ocorrncia de um caso, um fato, um acontecimento do mundo do ser (Kelsen) que se revista ao mesmo tempo, de relevncia e urgncia. Mas um fato urgente e relevante, frise-se, no sentido der requerer uma pronta resposta nomiativo-estatal. Uma soluo oficial to instante que no pode esperar sequer a tramitao de um projeto de lei em carter de urgncia ( 1, 2^ e 3 do art. 64 da CF/SSp. 12. a medida provisria, portanto, uma regrao que o Presidente fica autorizado a baixar para o enfrentamento de certos tipos de anomalia ftica. Um tipo de anormalidade - este o ponto central da questo - geradora de instabilidade ou conflito social aue no encontra imediato eauacionamento nem na Constituio, diretamente, nem na ordem legal i estabelecida. Por isso que demandante de uma resposta normativa que no pode aguardar as formas constitucionais de tramitao dos projetos de lei [...]
3 Para a edio de uma MP, preciso uma soma de relevncia e urgncia. No uma coisa ou outra. alternativamente, como, agora sim, sucedia com os Decretos-leis na Constituio de 67/69, verbis: "Art. 55. O Presidente da Repblica, em caso de urgncia ou de interesse pblico relevante, e desde que no haja aumento de despesa, poder expedir decretos-leis sobre as seguintes matrias:" (g.n. e do original)

Ao desatender ao pressuposto da "urgncia" constitucionalmente exigida, o Sr. Presidente da Repblica igualmente excedeu-se na sua competncia legislativa extraordinria, indevidamente invadindo a competncia originria do Congresso Nacional. Nessa perspectiva, violou o princpio da legalidade geral (Inc. II do art. 5 da CF), bem como os princpios que devem reger a Administrao Pblica constantes do capuf do art. 37 do texto mago. Ora, a Democracia Representativa e Participativa

12

lastreia a elaborao das leis primordialmente no mbito do Poder Legislativo, onde os debates devem ocorrer de forma a que a sociedade tenha prvio acesso s idias e ao contraditrio, produzindo a reflexo necessria para a produo legislativa. Pelas medidas provisrias no h contraditrio das foras polticas, que se daro apenas a posteriori, sendo assim um ato de fora do Poder Executivo que limita o prprio controle da Sociedade sobre a produo legislativa. Da ser um ato que sofre ntidas restries constitucionais para sua edio, no Estado de Direito brasileiro. Insere-se, assim, a possibilidade da edio excepcional de medidas provisrias em uma espcie de poder geral de cautela do chefe do Poder Executivo. Somente a ttulo de preservar a coletividade de alguma "anomalia ftica" (o caso que a Constituio tem como pressuposto para edio do instrumento legislativo excepcional), que se mostre relevante e urqente (havendo, pois, pericuium in mora), justificar-se-ia o ato legislativo extraordinrio do Sr. Presidente da Repblica. Nesse sentido tambm foi o voto do Ministro Celso de Mello na ADI 221 MC/DF (Sesso de 29/3/90, DJ: 22/10/93):

"[...] As medidas provisrias, cuja edio resulta do exerccio, pelo Presidente da Repblica, de competncia constitucional extraordinria, representam a expresso concreta de um poder cautelar geral deferido ao Chefe do Poder Executivo da Unio. O aue iustifica a edio dessa espcie normativa, com fora de lei, em nosso direito constitucional, a existncia de um estado de necessidade, que impe ao Poder Pblico a adoo imediata de providncias, de carter legislativo,
j inalcanveis segundo as regras ordinrias de legiferao, em face do prprio j

pericuium in mora que fatalmente decorreria do atraso na concretizao da prestao legislativa. [...]". (g.n. e do original)

13

Ora, alm de nada ter sido fundamentado, na Exposio de Motivos da MP n 507/10, quanto ao caso ou relevncia constitucionais que justificassem a sua edio para tratar da questo da exigncia de procurao por instrumento pblico, tambm nada se demonstrou em termos de urgncia no tratamento do assunto que constitucionalmente justificasse subtra-lo do processo legislativo ordinrio, no mbito do Congresso Nacional. Nessa perspectiva, desatendendo aos requisitos constitucionais,

indispensveis e cumulativos, autorizadores da adoo do veculo legislativo extraordinrio que a medida provisria, houve abuso de poder e desvio de finalidade na edio da MP n 507/10. Assim, j por essa tica, a MP n 507/10, em especial o seu art. 5, no encontra meios de prevalecer, por claramente desatender aos pressupostos do art. 62 da Constituio Federal, pois no se fundamentou em qualquer caso (anomalia ftica), no houve qualquer fundamentao da relevncia (interesse pblico relevante) nem demonstrao de qualquer urgncia {estado de necessidade e pericuium in mora) justificando sua edio, contaminando, em decorrncia, por vcio de ilegalidade, a Portaria RFB n 1.860/2010, editada pela d. Autoridade Coatora, que a regulamentou.

// DA VIOLAO COMPETNCIA LEGISLATIVA EXTRAORDINRIA ESTABELECIDA NO ART. 62 DA CONSTITUIO FEDERAL, NO QUE SE REFERE PROIBIO DE MEDIDA PROVISRIA TRATAR DE RESTRIO DE DIREITOS DA CIDADANIA. Diz a Constituio Federal, quanto proibio de se restringir direitos da cidadania por medida provisria: "Art, 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica' poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional. 14

9 - "Si

1 vedada a edio de medidas provisrias sobre matria: I - relativa a: a) nacionalidade, cidadania, direitos polticos, partidos polticos e direito eleitoral;" (g.n.) Ora, os direitos de acesso informao e obteno de certides, aos meios de defesa e contraditrio, e o direito de petio, inclusive no processo administrativo e perante os rgos fazendrios, decorrem de princpios, garantias e valores elementares da cidadania! A Constituio Federal de 1988 foi justamente denominada, quando de sua promulgao, de "Constituio Cidad" pelo Deputado Ulisses Guimares. Estabeleceu, sublinhe-se, princpios e valores de obrigatria observncia pela Administrao Pblica. , assim, prdiga em determinar a facilitao dos meios de acesso do cidado aos Poderes Pblicos, como se pode observar, por exemplo, dos seguintes comandos normativos: "Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:

[.-]
XIV - assegurado a todos o acesso informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional; [...] XXXlll - todos tm direito a receber dos rgos pblicos informaes de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que sero prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da sociedade e do Estado;
'

/
15

XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; b) a obteno de certides em reparties pblicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situaes de interesse pessoal;"

Eliminar barreiras de acesso informao e defesa perante a Administrao Pblica fomentar direitos da cidadania. Injusta e ilegitimamente cri-las, na forma que fez o art. 5** da MP n 507/10 -e a Portaria editada pela d. Autoridade

Coatora - eqivale a permitir a edio de medida provisria tratando de matria relativa "cidadania": o que em boa ora o Legislador Constituinte Derivado houve por bem expressamente proibir ao Poder Executivo! Alm de assegurar as garantias atinentes ao direito de petio e ao direito informao como essenciais ordem jurdica "cidad" inaugurada pela Carta de 1988, igualmente no campo dos Direitos e Garantias Fundamentais, disps o Constituinte Originrio: "Aft. 5^.... LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal: LV-aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes:" Ora, nada mais natural, nos regimes civilizados e nas Democracias modernas, que a defesa e a representao do cidado e da empresa, perante os Poderes Pblicos, para a legtima defesa de seus direitos e interesses, se faa por meio de seus advogados. Desse modo, inevitvel concluir que a MP rf 507/10 instituiu \ 16

indita, custosa e complicada barreira ao amplo exerccio do direito de defesa, no campo do devido processo legal. Imiscuiu-se e limitou, tornando mais onerosa, complexa e burocrtica a outorga de mandato ao advogado que representar o contribuinte perante os rgos fazendrios, em processos administrativos, afetando assim, tambm nessa perspectiva, inequivocamente, matria atinente a direitos fundamentais da cidadania! Conforme bem demonstra a Advogada da Unio, Administrativista e Professora Universitria Luzinia Carla Pinheiro Braga, em seu ensaio doutrinrio "PROCESSO ADMINISTRATIVO COMO INSTRUMENTO DE CIDADANIA"^:
%..] 'o prestgio da Administrao assegurado sempre oue h possibilidade de resolver-se o litgio entre o administrado e o Estado na prpria esfera administrativa, dada a mnima repercusso dos procedimentos internos'. (CRETELLA JNIOR, Jos. Controle Jurisdiciona do Ato Administrativo, 3^ ed., Rio de Janeiro: Forense, 1993, p. 332). [...] O processo administrativo h de ser sedimentado como um canal de participao e instrumento chancelador da legitimidade das decises levadas a efeito pela administrao pblica, em todos os seus mbitos de atuao - exemplo in concretu de exerccio da cidadania". [...] O objetivo substancial do processo administrativo o cumprimento maior da ordem jurdica, especificamente, no tocante funo administrativa - o que leva, como finalidade ltima e supera, a consecuo da justia material, em outras palavras, in concretu. Tal conseqncia no h que ser desprezada, afinal, pacificao de conflitos, distribuio de iustca e asseguramento dos primados constitucionais do Estado Democrtico de Direito configuram-se em pilastras pacifcadoras que permitem a qualquer gesto administrativa a possibilidade de implementar, com xito, partjcipatjvidade e legitimidade, suas decises oriundas das polticas pblicas. O PROCESSO ADMINISTRATIVO FUNCIONAL E EFICAZ REPISE-SE, SOB PENA DE REDUNDNCIA, MILITA EM FAVOR DA IMPLEMENTAO DE UMA VERDADEIRA DEMOCRACIA. U

Processo Administrativo como Instrumento de Cidadania participao dos administrados na administrao pblica", elaborado em 01.2004. Disponvel em http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8476. Acesso em 12/10/2010.

17

Eis o ensinamento de ODETE MEDAUAR, in verbis.' A processualidade est associada ao exerccio do poder O poder , por si prprio, autoritrio. No mbito estatal, a imperatividade caracterstica do poder, para no ser unilateral e opressiva, deve encontrar expresso em termos de paridade e imparcialidade no processo preordenado. Dai a importncia dos momentos de fonnao da deciso como legitimao do poder em concreto, pois os dados do problema que emergem no processo permitem saber se a soluo correta ou aceitvel e se o poder foi exercido de acordo com as finalidades para as quais foi atribudo. [...] Em outras palavras: NO PROCESSO ADMINISTRATIVO DESTACA-SE O ESPAO CONFERIDO CIDADANIA. Processo administrativo instrumento de inegvel materialidade, onde se busca alcanar as finalidades administrativas e os fins speros do Estado de Direito: segurana jurdica e legitimidade na relao entre Administrao e Administrado. Extrapolou-se o perfil do processo administrativo ligado somente dimenso do ato administrativo em si, para chegar a legitimao do poder." {grifos e destaques nossos)

Nessa perspectiva, a criao de barreiras burocrticas de acesso Administrao Pblica e aos meios de ampla defesa, ao direito de petio e obteno de informaes e certides iunto aos rgos fazendrios e nos processos

administrativos, implica srio atentado aos prprios princpios legitimadores do exerccio do poder estatal, em um Estado de Direito. O acesso jurisdio administrativa-fazendra no pode ser iniustamente negado e nem indevidamente dificultado ou restringido. Tais garantias so inclusive declaradas pela Lei Federal n 9.784/99. Este diploma normativo, de carter geral, regula o processo administrativo federal - seguindo os rumos traados pelo art. 37 da CF - "visando, em especial, proteo dos direitos dos administrados e ao melhor cumprimento dos fins da Administrao" (art. 1), e determina, in verbis:

"Art. 2^ A Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da legalidade, finalidade, motivao, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditrio, segurana urdica. interesse pblico e eficincia. Pargrafo nico. Nos processos administrativos sero obsen/ados, entre outros, os critrios de:

VI - adequao entre meios e fms, vedada a imposio de obrigaes. restries e sanes em medida superior quelas estritamente necessrias ao atendimento do interesse pblico:

IX - adoo de formas simples, suficientes para propiciar adequado grau de certeza, segurana e respeito aos direitos dos administrados; X - garantia dos direitos comunicao, apresentao de alegaes finais, produo de provas e interposio de recursos, nos processos de que possam resultar sanes e nas situaes de litgio;

CAPITULOU DOS DIREITOS DOS ADMINISTRADOS Art. 32 O administrado tem os seguintes direitos perante a Administrao, sem prejuzo de outros que lhe sejam assegurados: I - ser tratado com respeito pelas autoridades e sen/idores, que devero facilitar o exercido de seus direitos e o cumprimento de suas obrigaes; li - ter cincia da tramitao dos processos administrativos em que tenha a condio de interessado, ter vista dos autos, obter cpias de documentos neles contidos e conhecer as decises proferidas: III - formular alegaes e apresentar documentos antes da deciso, os quais sero objeto de considerao pelo rgo competente; IV - fazer-se assistir facultativamente, por advogado, salvo quando obrigatria a representao, por fora de lei.

Toda essa declarao exemplificative de direitos fundamentais da cidadania, cuja origem repousa no texto magno e que explicitada na Lei Federal n 9.784/99, foi a um s golpe afrontada, Ignorada e vilipendiada pelas disposies vertentes da medida provisria e da portaria que a regulamentou. A medida 19

provisria no prestou vnia e mnima observncia aos ditames constitucionais e nem a portaria que a regulamentou observou as demais leis federais que diretamente descumpriu, estando assim eivadas de vcios jurdicos insanveis. Da, ambos os atos impugnados neste wr/ se afiguram incompatveis com a ordem positiva em vigor. Isto os torna insustentveis perante o sistema normativo ptrio e imprestveis manuteno da exigncia da d. Autoridade Coatora de que os membros da Impetrante apresentem procurao por instrumento pblico perante os rgos fazendrios. para atuarem em nome de seus constituintes. Destarte, por ter tratado de matria atinente a direito da cidadania, criando barreira de acesso e dificultando substancialmente a outorga de mandato a advogado para o exerccio do direito de petio, para a obteno de informao e certides e necessrio amola defesa do contribuinte iunto aos rgos fazendrios e em processos administrativos, tambm por aqui no podero prevalecer os atos coatores ora impugnados neste writ.

Ill - DA VIOLAO GARANTIA DO DIREITO FUNDAMENTAL DE PETIO E OBTENO DE CERTIDO PARA A DEFESA DE DIREITOS. POR MEIO DE SEUS ADVOGADOS, POR EXIGIR O PAGAMENTO DE TAXAS, O QUE VEDADO PELO INC. XXXIV DO ART. 5 * DA CONSTITUIO FEDERAL

Para defesa de direitos e preservao de seus legtimos interesses, a Constituio Federal assegura a todos os cidado o Direito de Petio e obteno de Certides dos Poderes Pblicos, independentemente do pagamento de taxas. Isto justamente para no criar uma barreira ao cidado que lhe impea ou dificulte o acesso aos meios de defesa e de informao perante os rgos da administrao. Sem dvida, exercer o seu direito de petio e de acesso informao por meio de advogado

20 l

muitas vezes significativo, guando no mesmo indispensvel, para a fruio de suas garantias e de seus direitos fundamentais perante o Estado, pois, afinal, conforme bem reconhecido pelo texto constitucional, "o advogado indispensvel administrao da justia" (art. 133 da CF), igualmente no plano da jurisdio administrativa. Dispe o inc. XXXIV do art. 5 da CF: "Ati.5[.] XXXIV - so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petio aos Poderes Pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; b) a obteno de certides em reparties pblicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situaes de interesse pessoal;" Ora, custas e emolumentos de servios notaria, cujas regras gerais de cobrana esto fixadas na Lei Federal n 10.169/00, tem indubitvel natureza tributria de TAXA, como h anos pacificamente reconhecido pela jurisprudncia do E. Supremo Tribunal Federal. Nesse sentido, o Ministro Celso de Mello destacou na ADI 1.378/ES: "A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal firmou orientao no sentido de que as custas judiciais e os emolumentos concernentes aos servios notariais e registrais possuem natureza tributria, auallficando-se como taxas remuneratrias de servios pblicos, sujeitando-se, em conseqncia, quer no que concerne sua instituio e majorao, quer no que se refere sua exigibilidade, ao regime jurdicoconstitucional pertinente a essa especial modalidade de tributo vinculado, notadamente aos princpios fundamentais que proclamam, dentre outras, as garantias essenciais (a) da resen/a de competncia impositiva, (b) da legalidade, (c) da isonomia e (d) da anterioridade." (Julgamento: 30/11/1995. rgo Julgador: Tribunal Pleno. Publicao DJ 30-05-1997 PP-23175. EMENT VOL-01871-02 PP00225). (g.n.)

21

Patente, assim, oue submeter o cidado cobrana de TAXA para a expedio de procurao por instrumento pblico para que possa constituir advogado para o exerccio de seu direito de petio, para a obteno de certides ou para a sua defesa em processos administrativos perante os rgos fazendrios, importa igualmente em clara violao ao texto expresso da Constituio Federal, em mais uma violao e grave desrespeito perpetrados contra a ordem iurdica pela insustentvel medida provisria e pela insuficiente e ilegal portaria editada pela d. Autoridade Coatora. /// . DA DESPROPORCIONALIDADE DA EXIGNCIA DE PROCURAO POR INSTRUMENTO PUBLICO PARA O EXERCCIO DO DIREITO DE PETIO, DO DIREITO OBTENO DE INFORMAES DA ADMINISTRAO PBLICA E DO DIREITO DE DEFESA NO PROCESSO ADMINISTRATIVO. O art. 5 da MP n"^ 507/10 e respectiva Portaria n' 1.860/2010 que ao regul-lo, criou barreiras ainda maiores que as previstas na prpria medida provisria, fazem tabula rasa das garantias magnas ao direito de petio, ao direito de obteno de infonvaes junto administrao pblica e prpria garantia obteno de certides assegurada pelo texto magno -, bem como ao legtimo e amplo direito de defesa, inclusive no processo administrativo, por meio do livre exerccio profissional do advogado. Tal srie de violaes perpetrada pela medida provisria e sua regulamentao, est igualmente em franca oposio ao princpio da razoabilidade ou proporcionalidade, reconhecido h dcadas pelo STF^ como aspecto substantivo do princpio do devido processo legal, consagrado no art. 5^ LIV, da CF/1988, in verbis;
3 RE 18.331, RE 18.976, RE 76.455, RE 100.918, RE 106.759, RE 115.452, RE 202.313, RE 203.954, MS 21.154, RMS 21.046. ADIMC 855, ADIN 958, ADIMC 1.407, ADIMC 1.753, ADIMC 1.922, ADIMC 1.976, ADIMC 2.290, ADIMC 2.317, SS 1.320, HC 45.232. Para um comentrio completo a respeito de tais acrdos vide GODOI, Marciano Seabra de; SALIBA, Luclana Gouiart Ferreira. Razoabilidade e Proporcionalidade. In: GODOl, Marciano Seabra de. (Coord.). Sistema tributrio r}acional na jurisprudncia do STF. So Pauio: Dialtica. 2002. p. 320 e ss. / 1 * 22

^yde'nt do CS^*dv4mado4^ do

z^-roc

Art. 5 [...] [...] LIV - ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal: Em sentido material, o princpio do "substantive due process of laW consubstancia-se no princpio da proibio do excesso {Obermassverbot, na doutrina alem) ou princpio da razoabilidade ou da proporcionalidade

Vert)ltnismssigkeitsprinzip'% Tal princpio encontra fundamento constitucional tambm no princpio da igualdade-* (arts. 5, caput, da CF/1988), isto , na igualdade de eficcia de direitos e garantias fundamentais ou sociais, de tal modo que a eficcia de tais valores constitucionais seja proporcionalmente igual. Em outras palavras, "queles chamados a decidir [...] impe-se, portanto, a tarefa de identificar os valores pertinentes em coliso, ponderando-os, para encontrar a melhor (otimizada) soluo possvel para o problema. Um direito ou garantia fundamental ou um bem jurdico constitucional no pode ser completamente preferido a outro, se essa preferncia prejudica desigual e, assim, desproporcionalmente outro direito ou garantia fundamental. Nisso consiste o princpio da proporcionalidade"^

Exige-se, portanto, com base no princpio da proporcionalidade ou da proibio do excesso que^: (i) o fim ou fins perseguidos sejam legtimos ("legitimer Zwec/c"); (li) o meio empregado seja apropriado para realizar o fim legtimo
* HUSTER, Stefan. Rechte und Ziele. Berlin: Duncker & Humblot, 1993. p. 96 e ss. {traduo livre, Douglas Yamashita).

5 ARNIM, Hans Herbert Gemeinwohl und GnjppeninterrBsse: die Durchsetzungssc^wche allgemeiner Interessen in der pluralistischen Demol<ratie; ein Beitrag 2U Verfassungsrechtlichen Grundfragen der Wirtsciiaftsordnung. Frankfurt a, M.: Metzner, 1977. p. 54 (traduo livre, Douglas Yamashita). 6 STERN, Klaus. Das Staatsrecht der Bundesrepubllk Deutschiand. Munique: C. H. Beck, 1984.1.1, p. 866; PIEROTH, Bodo; SCHLINK, Bemhard. GmndrecW - Staatsrecht II. 12. Aufl. Heidelberg: C. F. Mller, 1996. p. 74 e ss. (traduo livre, Douglas Yamashita).

23

&7ide/m do <^^dvoaado< da i-ita

["Geeignetheit"); (iii) o meio escolhido seja um instrumento menos danoso e pelo menos to eficiente quanto outros meios disponveis para realizar o fim legtimo

{^Erforderlichkeif)\ e (iv) o sacrifcio decorrente do meio utilizado esteja em relao devidamente sopesada e ponderada com a legtima finalidade perseguida

(Verhltnismfligkeit im engeren Sinne). O dever do Estado de preservar o sigilo fiscal obrigao inerente ao poder estatal. No entanto, h total falta de fundamentao, na Exposio de Motivos da medida provisria (Doe. 2), deixando de dar cuaiscuer mostras de adecuaco entre os fins (a preservao do sigilo) e os meios (a obrigao compulsria de outorga de procurao por instrumento pblico). Em especial, sendo os membros da Impetrante, pela prpria natureza de sua profisso, quem ordinariamente representa o cidado e o contribuinte nas lides jurdicas no mbito dos procedimentos e processos administrativos fiscais, notria a gravidade de inexistir qualquer motivao, tanto na medida provisria quanto na sua ilegal regulamentao pela portaria ora impugnada, no que se refere proibio para constituir advogado por Instrumento particular, por decorrncia da vedao geral do art. 5 da MP n*' 510/2010 e do art. 7 * da Portaria n * 1.860/2010. Ora, os advogados so profissionais qualificados por curso superior de bacharelado em Direito e submetidos a exame profissional da Ordem dos Advogados do Brasil. Somente da obtm sua identidade e nmero de inscrio profissional. Em nada se revela mais ou menos protegido o sigilo fiscal de seu cliente se a procurao outorgada ao advogado se der por instrumento pijblico ou privado. A Lei Federal n^ 8.906/94 impe o dever de sigilo profissional, cuja quebra constitui infrao disciplinar (art. 34, VII), pois ele intrinseco misso do advogado, alm da obrigao inafastvel de estrita observncia ao Cdigo de tica e Disciplina. 24

Ou seja, absolutamente indiferente aos rgos fazendrios, para fins de proteo do sigilo fiscal, se o advogado est ou no municiado de procurao por instrumento particular ou pblico, para a defesa dos interesses e direitos do contribuinte. Nada h de interesse pblico relevante na exignaia. que apenas cria uma custosa, burocrtica e complexa barreira de acesso aos rgos fazendrios e ao livre exerccio da advocacia e fruio de direitos basilares da cidadania do contribuinte, de todo ilegal e inconstitucional!

Desse modo, inexistente qualquer razo relevante, do ponto de vista do interesse pblico voltado ao Bem Comum, que justifique a necessidade de se impor ao cidado o dever de se dirigir a um Cartrio de Notas, com todos os custos de taxas e as as dificuldades de locomoo e burocrticas que Isto supe, para constituir um advogado por instrumento pblico de procurao - nem a necessidade de um advogado substabelecer a um colega tambm por meio de um Tabeiio Pblico - sendo evidente a incompatibilidade da exigncia ora impugnada com as suas supostas finalidades.

Para fins de proteo ao sigilo fiscal do cidado, relativamente ao mandato outorgado ao advogado por instrumento particular ou pblico, de pouco ou nada serve a exigncia ora instituda pela medida provisria e regulada pela portaria da d. Autoridade Coatora, considerando-se a existncia de uns poucos mal intencionados e facnoras que poderiam eventualmente comparecer aos rgos fazendrios para tentar quebrar o sigilo fiscal de terceiros, o poderiam faz-lo tanto munidos de falsas procuraes por instrumento privado quanto de porte de um falso papel de instrumento pblico. Obviamente, isto no justifica impor uma regra geral de barreira de acesso aos rgos fazendrios aos IVIILHES de contribuintes brasileiros!

25

Ou seja, a desproporo entre os meios e os fins de uma evidncia solar. Inverte-se totalmente a presuno de boa-f e honestidade que deve imperar nas relaes fisco-contribuinte e cidado-administrao pblica: a fim de supostamente evitar que uns poucos (e, supostamente, raros) salteadores e corruptos (estes sem necessidade de qualquer procurao, pblica ou privada) tivessem um pouco mais de dificuldade para burlar o acesso a dados protegidos pelo sigilo fiscal, PUNEM-SE TODOS OS BONS CONTRIBUINTES E CIDADOS HONESTOS

BRASILEIROS QUE TENHAM NECESSIDADE DE CONSTITUIR UM ADVOGADO PARA LEGITIMAMENTE OBTER INFORMAES PERANTE OS RGOS

FAZENDRIOS, EXERCER O DIREITO DE PETIO, OBTER CERTIDES PARA OS ATOS MAIS ORDINRIOS DA VIDA CIVIL (VENDA DE IMVEIS, PARTICIPAR DE LICITAES ETC.) E EXERCER A AMPLA DEFESA OU REQUERER CRDITOS E DIREITOS EM PROCESSO ADMINISTRATIVO! Para que possussem algum mrito ou lgica - que absolutamente no tm - a portaria da d. Autoridade Coatora e a medida provisria da qual se origina supostamente teriam de partir de uma equivocada premissa, que de per si se configura fantstica e absurda em sua prpria concepo: a de que uma parcela significativa dos cidados brasileiros estaria acometida de alguma patologia criminosa gue os forcasse a recorrer aos rgos fazendrios para a guebra do sigilo fiscal de outrem! No se mostra, por essa tica, minimamente legtimo impor um desnecessrio, custoso, complexo e burocrtico encargo a TODOS os cidados brasileiros honestos que necessitam constituir advogados para bem represent-los [/ perante o fisco. Isto porque PROVVEL QUE PRATICAIVIENTE 100% DE CONTRIBUINTES pessoas fsicas e empresas QUE RECQRRAM 26

mi^u - ^ DIUTURNAMENTE AOS RGOS FAZENDRIOS O PAGAM POR NECESSIDADE COMPULSRIA DE CUMPRIR EXIGNCIAS LEGAIS. PLEITEAR DIREITOS.

CUMPRIR OBRIGAES OU DEFENDER-SE EM PROCESSOS ADMINISTRATIVOS NO PARA ILICITAMENTE QUEBRAR O SIGILO FISCAL DE TERCEIROS. No se pode considerar que algumas poucas e rarssimas excees pudessem dar guarida pretenso subjacente medida provisria e portaria ora impugnadas. O fim almeiado. portanto, criou uma absurda, ilegal e inconstitucional dificuldade burocrtica a MILHES de brasileiros, de discutvel ou mesmo nenhuma eficcia prtica relativamente a uns poucos mal intencionados que porventura pretendessem ilicitamente quebrar o sigilo fiscal de terceiros. No auarda qualouer razoabilidade ou proporo com o meio utilizado: a criao de uma barreira de acesso a dezenas de MILHES de contribuintes, afetando os seus direitos constitucionais de petio, de obteno de informaes junto administrao pblica, de extrao de certides e para o exercido do direito de defesa e requisio de direitos, por seus advogados, em processos administrativos perante os rgos fazendrios. Ademais, h que se considerar a obrigao do Estado de respeitar o direito fundamental mnima interferncia estatal, como leciona Carlos Ari Sundfeld^:
".....os condicionamentos que da lei resultem para os direitos s sero legtimos quando vinculados realizao de interesse pblico real e claramente identificado.... Da a enunciao do principio da mnima interveno estatal na vida privada O princioio da

mnima interferncia na vida privada exige, portanto que: a) todo condicionamento esteja ligado a uma finalidade pblica, ficando vetados os constrangimentos que a ela no se vinculem; ; c) a interferncia estatal guarde relao de equilbrio com inalienabilidade

dos direitos individuais" (g.n.)

SNDFELD, Carlos Ari. Direito Administrativo Onienador. So Paulo: Malheiros, 1997, p. 68. 27

Na mesma linha, com base no princpio do devido processo legal, em sua perspectiva substancial, Maria Rosynete Oliveira Lima^, com remisso aos

ensinamentos de Willis Santiago Guerra, assim se posiciona:

"...0 mandamento da proporcionalidade tem uma trplice manifestao: adequao, exigibilidade e proporcionalidade a medida ....exigvel quando o meio escolhido

causa o menor prejuzo possvel: e proporcionai, em sentido estrito, quando h conespondncia entre o meio e o fim escolhidos.

Ainda nesta perspectiva, ao criar uma complexidade

burocrtica

irrazovel, ilegtima e desnecessria ao contribuinte, pessoa fsica ou empresas, em especial para os de menor poder econmico, instituiu uma punio indireta queles que necessitam juridicamente defender-se ou obter informaes para esclarecimento de situaes de seu intesse perante o fisco. Isto pelas dificuldades que agora lhes causa, e lhes custa, a constituio de um advogado para lhes defender ou assessorar nas complexas leis e questes tributrias. , sem dvida. PUNIR os cidados e os empresrios brasileiros exigindo que agora compulsoriamente compaream a Cartrios de Notas como condio sine qua non para poderem exercer o seu direito de defesa em processo administrativo, por seus advogados. Nessa perspectiva, tambm evidente a ilegalidade da portaria editada pela d. Autoridade Coatora e inconsfitucionaiidade da medida provisria da qual se origina, pois, por meios indiretos, dificultando a defesa do contribuinte por meio de seus advogados, o fisco estaria se utilizando de um ilegtimo instrumento coercitivo para a cobrana de tributos.

LIMA, Maria Rosynete Oliveira. Devido Processo Legal. Porto Alegre: Srgio Antonio Fabris, 1999, p. 285.

28

Esta concluso da ilegitimidade do art. 7 e pargrafo nico do art. 8 da Portaria RFB n 1.860/10 e do art. 5 da MP n 507/10, no sentido de que no se pode instituir punio indireta ao contribuinte como meio coercitivo para impedir sua defesa ou forc-lo a recolher tributos indevidamente (que estejam em litgio ou que sejam de duvidosa exigibilidade) constitui, inclusive, o esprito norteador de nada menos do que trs smulas do E. Supremo Tribunal Federal, a saber:

SMULA 70 - inadmissvel a interdio de estabelecimento como meio coercitivo para a cobrana de tributos. SMULA 323 - inadmissvel a apreenso de mercadorias como meio coercitivo para pagamento de tributos. SMULA 547 - no lcito autoridade proibir que o contribuinte em dbito adquira estampilfias, despache mercadorias nas alfndegas e exera suas atividades profissionais. Ademais, a medida provisria e a portaria que a regulamentou criaram duas classes de defensores: agueles com todas as facilidades e privilgios, que defendem a Unio e os interesses das autoridades constitudas; e agueles gue defendem o cidado e as empresas perante os rgos fazendrios, com todas as burocracias e complexidades, at mesmo para a simples outorga de um instrumento de mandato, que agora se far apenas mediante o complexo, custoso e burocrtico recurso a Tabelio de Notas! E, de se destacar, o advogado do contribuinte, a cada simples substabelecimento (mesmo para um colega de seu prprio escritrio!), precisar novamente faz-lo por procurao lavrada em Cartrio!

29

Nessa perspectiva, evidente que a medida provisria em comento tambm instituiu um indevido tratamento privilegiado aos defensores da Fazenda - com todos os privilgios do crdito tributrio, as facilidades e meios de acesso informao, de petio e de defesa do Estado - vis--vis o advogado do contribuinte, com mais esta dificuldade ao livre exerccio profissional. A complexidade e as barreiras de acesso ora criadas tambm mais afetaro os contribuintes com menores recursos e meios - cidados menos abastados e micro e pequenas empresas - e os advogados de escritrios de menor monta em termos econmicos, situados em cidades de menor porte ou periferia das Capitais. Assim, o ato coator privilegia os mais ricos e fortes, com maiores recursos e meios disposio, em detrimento dos mais fracos e mais humildes, que sempre encontraro maiores dificuldades e custos para enfrentar a complexa burocracia dos Tabelies Pblicos, isto sempre que forem nomear advogados para a prtica de atos jurdicos perante as reparties fiscais, necessrios para obter informaes, certides, peticionar ou para se defender ou pleitear direitos em processos administrativos. Assim, a MP n 507/10 e a Portaria RFB n 1.860/10 tambm afrontam o Princpio da isonomia insculpido no caput do art. 5 e Inc. II da CF. Por sua vez, o pargrafo nico do art. 8 da indigitada portaria, cuja leitura evidentemente ambgua, d margens, no mnimo, a duas inslitas interpretaes, ambas ilegais: ou tornou ainda pior a exigncia da medida provisria, ao obrigar que o contribuinte renove a cada 5 (cinco) anos o mandato antes outorgado por instrumento pblico, onerando-o mais uma vez com todas as taxas, dificuldades e complexidades da exigncia; ou ento exige que o contribuinte substitua as procuraes por instrumento particular existentes nos processos administrativos em curso nos rgos fazendrios quando da sua edio, o que daria eficcia retroativa medida provisria, tambm de 30

&'mem ao C^^ditoacuxs^ ao- cAJ^toM

todo ilegal e inconstitucional. Alis, a irrazoabilidade da exigncia igualmente notvel, pois mesmo no mbito administrativo, o prazo de cinco anos no nada extenso e nem extraordinrio em face dos longos anos que os rgos fazendrios demoram, muitas vezes, no atendimento de demandas do cidado, principalmente quando possam ser favorveis ao contribuinte (em procedimentos administrativos de repetio de indbito, por exemplo). Logo, por qualquer ngulo que se observe, a exigncia ora instituda pelo art. 5** da MP n 507/10 viola o principio constitucional da proporcionalidade, fundado no princpio do ''substantive due process of lav/' (art. 5**, LIV, da CF) e no princpio da igualdade (art. 5^ caput, da CF), contaminando, assim, indelevelmente, a portaria ora impugnada. No h dvida, destarte, de que h uma inequvoca irrazoabilidade e desproporcionaldade de meios e fins na exigncia veiculada pela medida provisria e portaria regulamentar, de que TODOS os cidados brasileiros tenham que comparecer a um Cartrio de Notas para lavrar um instrumento pblico de procurao, quando necessitem constituir um advogado para bem represent-los perante o fisco!

N - A LEI FEDERAL N 8M6/94 ("ESTATUTO DA ADVOCACIA E A OAB EAOAB") LEI ESPECIAL E NO PODE SER REVOGADA POR NORMA GERAL: ILEGALIDADE DA PORTARIA RFB N' 1M0/10 POR VIOLAO AO PRINCIPIO INSCULPIDO GERAL DE DIREITO INSCULPIDO NA LEI DE INTRODUO AO CDIGO CIVIL-LICC. Ao tratar das antinomias iurdicas. declara a Lei de Introduo ao Cdigo Civil - LICC (Decreto-Lei n 4.657/42): "Art. 2^ No se destinando vigncia temporria, a lei ter vigor at que outra a modifique ou revogue.

31

We?^ aoa CSola^no^a^io^ <io AJ-yoil

%1^ k lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior

2^ A lei nova, que estabelea disposies gerais ou especiais a par das j existentes, no revoga nem modifica a lei anterior." (o.n.)

A Advocacia regida por legislao federal ESPECIAL: Lei Federal n 8.906, de 1994 ("Estatuto da Advocacia eaOABEAOAB'). No caso do mandato dos

advogados, dispe o art. 5 do Estatuto da Advocacia:

"Art. 5" O advogado postula, em juzo ou fora dele, fazendo prova do mandato." Como no lcito distinguir onde a lei no distinguiu, cumpre constatar que no h restrio legal, portanto, pela Lei Federal n 8.906. de 1994. outorga de procurao por instrumento privado ou pblico ao advogado. Por isso, o mandato do advogado ordinariamente constitudo por instrumento particular, que o habilita para a prtica geral dos atos processuais (art. 13 do Cdigo de Processo Civil e art. 5, 2^ do EAOAB), com poderes especiais expressos, quando necessrio. Importante destacar que, a fim de ampliar o direito de acesso aos meios de defesa judicial - direito basilar da cidadania - a Lei Federal n 8.952, de 1994, inclusive eliminara a necessidade de reconhecimento de firma em Cartrio de Notas, relativamente ao mandato judicial a advogado (ato em si de menor complexidade, custo e burocracia do que a lavratura de procurao por instrumento pblico).

32

&'menv ao (^<mM>aadoa- ao ZAJ^cuycl

Ora, como a atividade do advogado, perante a jurisdio judicial ou administrativa, se d exclusivamente por meio de instrumento de mandato, a existncia da procurao condio especialssima e indispensvel da Advocacia para atuar na defesa nos legtimos interesses de seus constituintes. Por Isso a matria objeto de lei especial, que no pode ser revogada ou alterada por norma geral. Menos ainda poderia o ato coator - uma inferior portaria editada pela d. Autoridade Coatora - afrontar a ordem iurdica ptria, ao regulamentar a regra geral da medida provisria, deixando de excepcionar da obrigatoriedade de instrumento pblico os instrumentos de

procurao outorgados a advogados. No sentido de ser pacificamente admitida a natureza de lei especial Lei Federal n 8.906/94 ("Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasif), a deciso unnime do E. STF no HC 88702/SP, no v. Acrdo relatado pelo Ministro Celso de Mello: EMENTA: ADVOGADO - CONDENAO PENAL MERAMENTE RECORRVEL PRISO CAUTELAR - RECOLHIMENTO A "SALA DE ESTADO-MAIOR" AT O TRNSITO EM JULGADO DA SENTENA CONDENATRIA - PRERROGATIVA PROFISSIONAL ASSEGURADA PELA LEI N 8.906/94 (ESTATUTO DA ADVOCACIA. ART T, V) - INEXISTNCIA, NO LOCAL DO RECOLHIMENTO PRISIONAL, DE DEPENDNCIA QUE SE QUALIFIQUE COMO "SALA DE ESTADO-MAIOR" HIPTESE EM QUE SE ASSEGURA, AO ADVOGADO, O RECOLHIMENTO "EM PRISO DOMICILIAR" (ESTATUTO DA ADVOCACIA, ART. V, V, "IN FINE") SUPERVENINCIA DA LEI N 10.258/2001 INAPUCABILIDADE DESSE NOVO DIPLOMA LEGISLATIVO AOS ADVOGADOS - EXISTNCIA, NO CASO, DE ANTINOMIA SOLVEL - SUPERAO DA SITUAO DE CONFLITO MEDIANTE UTILIZAO DO CRITRIO DA ESPECIALIDADE - PREVALNCIA DO ESTATUTO DA ADVOCACIA - CONFIRMAO DAS MEDIDAS LIMINARES ANTERIORMENTE DEFERIDAS - PEDIDO DE "HABEAS CORPUS" DEFERIDO. -

33

&ra&m^ ao<i (^^ulvomt<x ao

i^raail

0 Estatuto da Advocacia (Lei n 8.906/94], em norma no derrogada pela Lei n 10.258/2001 (que alterou o art. 295 do CPP), garante, ao Advogado, enquanto no transitar em julgado a sentena penal que o condenou, o direito de "no ser recolfiido preso [...], seno em sala de Estado-Maior [...] e, na sua falta, em priso domiciliar" (art. 7, inciso V). [...]- Existe, entre o art. T, inciso V, do Estatuto da Advocacia (norma anterior ESPECIAL) e a .e/ n^ 10.258/2001 (norma posterior GERAL), que alterou o art. 295 do CPP, situao reveladora de tpica antinomia de segundo grau, eminentemente solvel, porgue supervel pela aplicao do critrio da especialidade C\ex posterior generalis non derogat priori speciali'^, cuja incidncia, no caso, tem a virtude de preservar a essencial coerncia, integridade e unidade sistmica do ordenamento positivo (RTJ 172/226-227), permitindo, assim, gue coexistam, de modo harmonioso, normas em relao de (aparente) conflito. Doutrina. Conseqente subsistncia, na espcie, no obstante o advento da Lei n 10.258/2001, da nonna inscrita no inciso V do art. 7 do Estatuto da Advocacia [...] Deciso: A Turma, por votao unnime, por entender que no se aplica, aos Advogados, a Lei n 10.258/2001 (que alterou o art. 295 do CPP), eis gue subsistente guanto a esses profissionais, a prerrogativa fundada na norma inscrita no inciso V do art. 7 do Estatuto da Advocacia, deferiu o pedido de habeas corpus, [...]. (2^ Turma, 19.09.2006. DJ 24-11-2006 PP-00089 - EMENT VOL-02257-06 PP-01083) (grifos e destaques e nossos) Desse modo, no fossem os demais vcios que contaminam a MP n 507/10, a d. Autoridade Coatora, pela portaria regulamentar, poderia ter bem atendido ordem jurdica ptria ao reconhecer que o art. 5 da MP n 507/10, norma geral, iamais poderia ter revogado ou modificado o art. 5 da Lei Federal n^ 8.906/94. norma especial que regula especificamente a matria, em se tratando da Advocacia, nos termos declarados pelo princpio geral de direito veiculado pelo art. 2, 2 da LICC e acatado pela jurisprudncia pacfica do E. Supremo Tribunal Federal, que permite a hamionizao do sistema jurdico ptrio mediante a aplicao do critrio da especialidade: "LEX POSTERIOR GENERALIS NQN DEROGAT PRIORI SPECIALP\ (g-n.)

&'m0m 004^ (^^avoaaao<i ao i^-yoU

Assim, por no fazer a exceo s procuraes a serem outorgadas a advogados, reguladas por lei especial (art. 5 da Lei n 8.906/94) - justamente pela natureza especialssima da profisso, em que o mandato o instrumento fundamental do mister da Advocacia - incorreu a indigitada Portaria RFB n^ 1.860/10 em mais uma manifesta ilegalidade, carecendo, pois, tambm por esta perspectiva, de qualquer sustentao perante a ordem jurdica ptria.

VI - DA LEGITIMIDADE ATIVA DA OAB PARA IMPETRAO E DO CABIMENTO DO PRESENTE MANDADO DE SEGURANA COLETIVO A Impetrante entidade que, entre outras atividades, tem o dever de, na forma do art. 44 da Lei Federal n 8.906/94 ("Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil - EAOAB"), defender a Constituio, a ordem iurdica do Estado Democrtico de Direito, os direitos humanos, a justia social, e puanar pela boa aplicao das leis, pela rpida administrao da justia e pelo aperfeioamento da cultura e das instituies jurdicas (inciso I); e promover, com exclusividade, a representao e a defesa dos legtimos interesses dos advogados, em toda a Repblica Federativa do Brasil (inciso II). Para tanto, mencionado diploma legal igualmente outorga Impetrante a competncia para "dar cumprimento efetivo s finalidades da OAB' (art. 54,1, EAOAB) e "representar, em iuzo ou fora dele, os interesses coletivos ou individuais dos advogados" (art. 54, II, g.n.). Dentre as competncias legais da OAB, cabe destacar a referida no inciso XIV do art. 54 do Estatuto que preconiza a possibilidade de impetrao de mandado de segurana coletivo para defesa dos legtimos direitos e interesses de V seus membros e para fazer prevalecer o interesse pblico subjacente s disposies d o M art. 44, acima mencionadas.

35

Neste contexto cumpre referir que o inconstitucional art. 5** da MP n 507/10 e ilegal Portaria RFB n** 1.860/2010, editada pela d. Autoridade Coatora, atingem gravemente direitos fundamentais de defesa, de petio, de obteno de informao e certides e de ampla defesa do contribuinte por meio da constituio de advogado. Indubitavelmente, tal limitao ao exerccio profissional da Advocacia causa danos pblicos e notrios aos membros da Impetrante, objeto de guarida constitucional, pois "o advogado indispensvel administrao da Justia" (art. 133, caput, da CF), o que tambm se estende defesa e representao dos contribuintes na esfera administrativa, envolvendo direitos basilares da cidadania, como se d no presente mandamus. O advogado est, assim, seriamente impedido de exercer suas legtimas atividades profissionais na defesa e representao de seus constituintes iunto aos rgos fazendrios. o que tambm viola a garantia constitucional ao livre exerccio profissional, objeto do inc. XIII do art. 5** e do pargrafo nico do art. 170 da Carta Maior, deixando solteira a valorizao do legtimo trabalho humano objeto de especial proteo pelo legislador magno (art. 170, caput, da CF). So, pois, inmeros os malefcios e iniusticas direta e indiretamente causados pela malsinada medida provisria e portaria que a regulamentou, evidenciando-se, assim, a imperiosa e inarredvel necessidade de a Impetrante vir a iuzo para postular tutela urisdicional visando impedir a continuidade dos graves danos causados pelo ato coator. que continuaro a produzir suas perniciosas conseqncias, atingindo contribuintes, pessoas fsicas e empresas, a comunidade jurdica e especialmente os advogados que atuam - ou venham a ' atuar - junto aos rgos fazendrios, se, imediatamente e In limine, Vossa Excelncia no obstar os graves, ilegais e Inconstitucionais efeitos dos art. 5** da IVIP n^ 507/10 e portaria que a regulamentou, ora impugnados. KX

Uicctem do^ C^^lmoaaaoa da ^Ut^ctic

Em outras palavras, o acima exposto deixa clara a legitimidade ativa da Impetrante para postular tutela jurisdicional que, incidentalmente, reconhea o pleno descabimento das disposies normativas acima mencionadas e, por isso, impori:e na emisso de ordem, mandamental e repressiva, determinando gue a d. Autoridade Coatora se abstenha de impor a exigncia de procurao por instrumento pblico aos advogados inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil. E nem se cogite, com a devida vnia, de se exigir autorizao especfica para o ajuizamento do presente mt que, como visto acima, a prpria Lei Federal n 8.906/94 outorga Impetrante a possibilidade dela judicialmente atuar na defesa dos interesses de seus integrantes, bem como tal autorizao igualmente desnecessria vista do art. 21 da Lei Federal n 12.016/09, ao tratar do cabimento do mandado de segurana coletivo, de interesse da totalidade ou de parte de seus membros.

DO PEDIDO E DA MEDIDA LIMINAR Como se depreende de tudo quanto exposto, lquido e certo o direito da Impetrante de obter tutela jurisdicional que incidentalmente reconhea as

inconstitucionalidades, ilegalidades e o descabimento das ilegais disposies da Portaria RFB n 1.860/2010 gue pretenderam regular o inconstitucional art. 5 da MP n^ 507/10. a fim de sustar-lhes todos e quaisquer efeitos com relao aos instrumentos de procurao e substabelecimentos outorgados relativamente a advogados e estagirios de direito inscritos na Ordem dos Advogados do Brasil.

37

G^raem do<i CS^vo<ido4' d> ^Jj^^ai

Por sua vez, tendo sido publicada a ilegal regulamentao pela Portaria RFB n < * 1.860 em 13/10/2010, esto em pleno vigor os efeitos do art. 5 da MP n^ 507/10 e, por decon-ncia, do ato regulamentador. Desse modo, os membros da Impetrante esto proibidos de exercer suas atribuies perante os rgos fazendrios. salvo se vierem a ser constitudos por instmmento pblico de procurao. No mesmo sentido, somente podero passar a outorgar substabelecimentos por instmmento lavrado em Tabelio de Notas. Isto impe pblicos e notrios danos ao livre exerccio de seu mister profissional e srios riscos aos contribuintes gue necessitam urgentemente constituir advogados para cumprir prazos em curso e para a prtica de negcios ordinrios da vida civil e empresarial, que ora esto a demandar a subordinao s taxas de Cartrios de Notas e a submisso a uma injusta ban-eira de acesso aos rgos fazendrios, complexa, custosa e burocrtica. Esta grave situao prejudica principalmente os cidados de menores meios e recursos, as micro e pequenas empresas e os advogados de menor estrutura econmica, em especial aqueles situados nas pequenas cidades do Pas e periferias das Capitais. Demonstra-se, assim, evidente o ""periculum In mora", relacionado com a possibilidade, concreta, atual e iminente, de perdas de prazo, de impossibilidade do livre exerccio da atividade profissional dos advogados na plena defesa de contribuintes - pela proibio de vistas, obteno de cpias de processos administrativos, promoo de defesas administrativas ou levantamento de informaes perante o fisco - salvo se municiados de procurao por instiumento pblico, como indevida, ilegal e inconstitucionalmente ora exigido pela d. Autoridade Coatora. Ademais, o advogado est impedido de ser constitudo por instnjmento de mandato particular por cidados e empresas para represent-los em atividades juridicas necessrias a atos ordinrios de negcios, como venda de imveis, operaes de comrcio exterior, participao em licitaes pblicas etc, enfim, diversos atos dirios da vida civil de cidados e empresas que dependem de infomiaes e certides a serem obtidas, com agilidade e menor burocracia - como constitucional e legalmente assegurado perante os rgos fazendrios. Isto tudo tem sido impossibilitado, comprometido ou muito dificultado pela notoriamente inconstitucional MP rf 507/10 e ilegal Portaria RFB n^ 1.860/10. que lhe atribuiu eficcia concreta.
<

38

y-yaent dc (^o^diw&adc^ do- ^AJ-ya/

Destarte, com o robusto fumus boni iuris demonstrado ao longo da exordial, em vista da presena dos requisitos exigidos pelo art. 7, inc. Ill, da Lei Federal n** 12.016/09, REQUER, aps ser dada prvia cincia do presente mandamus ao d. Representante Judiciai da Unio Federal, nos termos do 2 do art. 22 da Lei n 12.016/09, a concesso de IVIEDIDA LIMINAR para desde logo determinar que a d. Autoridade Coatora imediatamente suspenda a eficcia do art. T e pargrafo nico do art. 8. da Portaria RFB n^ 1.860/2010, abstendo-se de exigir procurao por instrumento pblico dos membros da Impetrante, sustando desde j todos os efeitos das disposies nomriativas impugnadas neste writ. Requer, portanto, a plena suspenso da descabida exigncia de procurao por instrumento pblico veiculada tanto pela indigitada portaria quanto pela medida provisria da qual se origina, de modo que os mandatos outorgados a advogados e estagirios de direito integrantes da OAB, para atuar perante os rgos da administrao pblica possam se dar sem as restries dos malsinados atos normativos, ou seja, por instrumento particular de mandato e sem guaisguer exigncias burocrticas adicionais a serem cumpridas por meio de Tabelio de Notas.

Tendo em vista a urgncia refletida no percuium in mora em face de situaes concretas, atuais e iminentes de prejuzos dirios e muitas vezes in^eparveis (ou de difcil reparao), em face dos diversos atos que esto demandando a inconstitucional, ilegal, injusta e indevida outorga de procuraes por instrumento pblico para a prtica de atos perante os rgos fazendrios, nos tennos do inc. XXXV do art. 5 da CF, que dispe que "a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito" (g.n.), garantindo o recurso eficaz ao Poder Judicirio, requer se digne Vossa Excelncia em determinar a urgente intimaco do d. Representante Judicial da Unio Federal para que, querendo, se pronuncie no prazo de 72 (setenta e duas horas) de que trata o S2 do art. 22 da Lei n** 12.016/2009. Transcorrido este prazo, ^ com ou sem a manifestao da d. Autoridade Coatora, requer se digne Vossa. Excelncia desde j em determinar a imediata remessa dos autos concluso paral apreciao do pedido de medida liminar, nos termos acima produzidos. X

39

&-ydem do (^duoaado^

df> ^-yaai

Por todo o exposto, uma vez deferida a concesso /M/b Wis da medida liminar, com ou sem a prvia manifestao da d. Autoridade Coatora, requer seja a ao regulannente processada para que, ao final, se conceda definitivamente a segurana para os mesmos efeitos acima requeridos.

Outrossim, requer expedio de ofcio d. Autoridade Coatora indicada no intrito para, querendo, prestar infomiaes que entenda pertinentes, ouvindo-se, ainda, o d. Representante do Ministrio Pblico.

Declara-se, sob as penas da lei, que as cpias anexas so autnticas.

D-se presente, para efeitos legais, o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Termos em que, P. Deferimento. Braslia, DF, 26 de outubro de 2010.

CAVALCANTEJUNIOR Kresidente aa UAb

ANTONIO CARLOS RODRIGUES DO AMARAL OAB/SP N 92.905 Vice-Presidente da Comisso de Direito Tributrio da OAB Presidente da Comisso de Direito Tributrio da OAB SP 40