Sei sulla pagina 1di 64

UNIDAD 3.- LA ARGUMENTACIN, FALACIAS, PARADOJAS, Y FALSOS ARGUMENTOS UNIDAD 4.- -LGICA FORMAL E INFORMAL .

DEL SILOGISMO A LOS SISTEMAS FORMALES

LGICA Y FILOSOFA DE LA CIENCIA

JUAN CARLOS ZABULLO BAUTISTA DEPARTAMENTO D FILOSOFA I.E.S. SANTA MARA LA REAL AGUILAR DE CAMPOO

I.- EL JUEGO

1.- DEFINICIN .- Forma de comprar esperanza a crdito

2.- CARACTERSTICAS 1.- Es incertidumbre, apuesta y riesgo 2.- Es manifestacin de impulso vital 3.- Es salida a una crisis 4.- Como ciencia es la etnoludopata y como enfermedad= ludopata 5.- Es juego como actividad natural: curiosidad, exploracin , realizacin de capacidades...

3.- ESTRUCTURA DEL JUEGO 1.- Elementos o componentes del juego 2.- Reglas del juego 3.- Objetivo o fin del juego 4.- EL AJEDREZ COMO EJEMPLO

1.- Elementos descriptivos: - Elementos primitivos: - Campo: Un tablero con 64 casillas, blancas y negras - fichas mitad blancas y Negras: 8 - 16 peones - 2-4 torres, 2 - 4 Caballos, 2 -4 alfiles. - 1 - 2 Dama, 1 - 2 Rey. - Reglas de formacin - Cuadro blanco tablero a la derecha - Torres esquinas, sigue caballos, alfiles, dama y Rey, estando la dama en su color. - En la segunda linea, se colocan los peones.

2.- Reglas de transformacin

1.- Las torres se mueve hacia adelante, hacia atrs y hacia ambos lados, capturando de la misma forma que se mueve sin poder saltar. 2.- Los alfiles se mueven diagonalmente en todas las direccione s, capturando de igual forma. 3.- Dama se mueve y captura en todas direcciones 4.- Rey se mueve en todas direcciones pero de paso en paso. 5.- Caballo, salta para moverse y capturar en forma de "L" por encima e propios y adversarios, cambiando siempre de color.

6.- El pen se mueve verticalmente a lo largo de las columnas en que se halla situado, de paso en paso , aunque la primea vez puede mover dos pasos. Captura diagonalmente avanzando un paso. 7.- Otros movimientos: enroque.... 3.- Finalidad del juego : Se gana la batalla, partida, cuando se da jaque mate al rey. Si se le inmoviliza y no se le puede matar, la partida acaba en tablas.

II - LGICA: ciencia del conocimiento mediato o inferencia o


1.- La inferencia .

razonamiento

A - Definicin Todo discurso para ser razonamiento debe tener las siguientes caractersticas: 1.- Afirmar o negar algo 2.- Dar razones para mantener su declaracin proporcionar ciertos datos o puntos de apoyo para mantener o apoyar su afirmacin. 3.- Estructura: Premisas lo dado, fundamento (P) y conclusin ( C ) P se sigue de C; Pe C; P por eso C; P. en consecuencia C; P luego C; C pues P; C puesto que P ; C porque P; C ya que P: Puesto que P, C; Dado que P, C B - Elementos: Conceptos, juicios, razonamientos( silogismos) Palabras, enunciados, razonamientos

2.- Lgica formal, simblica o matemtica: Operatividad - Lenguaje y pensamiento

- Clases de lenguaje - uso y mencin 3.- El calculo lgico : Lenguaje formal y reglas 4.- La verdad y la validez: Verdad de las premisas y validez del razonamiento

5.- Lgica informal El lenguaje natural da lugar a otra clase de lgica, la lgica del lenguaje ordinario, denominada lgica no-formal o lgica informal, que en algunos autores recibe la denominacin de pensamiento crtico porque tiene la pretensin de llevar el rigor hasta donde sea posible en la argumentacin habitual que utilizamos en nuestra vida cotidiana detectando en la medida de lo posible los errores. Los comienzos histricos de esta peculiar pero importante clase de lgica tienen lugar con la aparicin de los sofistas como maestros de oratoria y retrica (es decir, el arte de la argumentacin hbil), que eran contratados por los ciudadanos que habitaban en las ciudades griegas que se comenzaron a fundar en los siglos viii-vii a.C. La existencia de la democracia directa con la discusin habitual de la cosa pblica en el foro de la ciudad obligaba a saber expresarse con nitidez y a argumentar con correccin y conviccn, pues de ello dependa el xito en un pleito o sacar adelante una disposicin legal en aquellos balbuceos de la democracia. La lgica formal es una lgica del pensamiento, discursiva, simblica, demostrativa, apodctica, mientras que la lgica informal (lgica de la sensibilidad, no-discursiva, potica) es la lgica de la argumentacin, que no prueba apodcticamente, pero se esfuerza por exponer sus ideas con claridad, exactitud y organizacin cuidadosa. La lgica informal puede ser denominada lgica de la conviccin, del mismo modo que la lgica formal es la lgica de la demostracin. S ya el lenguaje es doble instrumento (para comunicar y para ocultar nuestro pensamiento), en el transcurso de la lgica informal, argumenta pueden deslizarse multitud de irregularidades que convierten el discurso en una falacia, un argumento engaoso y falso. En el dilogo Menn Platn hay un argumento muy conocido en la historia de la filosofa, llamado argumento eristico o argumento sofistico: dice Scrates a Menon: si ya conozco una cosa determinada, no tengo que hacer ningn esfierzo, pues ya la conozco; mas, si no la conozco, como no s lo que temgo que conocer, no puedo llevar a cabo ese conocimiento. Este argumento tuvo una profunda repercusin en la teora del conocinto de Platn, pues significa que el conocimiento no es apropiacin de lo real, ni adquisicin de algo nuevo, sino recuerdo ,ana mnesis) de algo que mi alma ya vio en una existencia anterior en presencia de las ideas A .- Falacias 1.- Concepto

Hemos hablado de inferencias no validas, que en general se pueden considerar como falacias o sofismas cualquier tipo de razonamiento incorrecto. pero el concepto de falacia aade un matiz que las diferencia, la persuasin psicolgica. La falacia es un argumento en favor de una conclusin y que apoye esa conclusin. Se pretende que sea vlido, aunque en realidad no lo es,pero tiene algo que puede llevar a engao a una persona poco atenta. Se recurre muchas veces a motivaciones extralgicas para intentar demostrar su conclusin.

2.- Clasificacin
No hay ninguna clasificacin de las falacias universalmente aceptada. Segn De Mora:" No hay nada similar a una clasificacin de las maneras en que los hombres pueden llegar a un error, y cabe dudar de que pueda haber alguna". A apesar de ello intentaremos dar una clasificacin de la falacias. 1.- Formale s. Son las inferencias no vlidas por su forma, aunque suelen tener un esquema muy parecido al de las vlidas. Estas las estudiaremos con los razonamientos firmales vlidos.

No formales, en los cuales la no validez se debe no a la incorreccin o forma sino a otros motivos como inadvertencia, falta de atencin...ambigedad en el lenguaje... A su vez estas falacias no formales se dividen en falacias de atinencia y falacias de ambigedad. Aristteles en su obra Refutaciones sofisticas nos habla de trece tipos de falacias. D. H. Fischer nos habla en su libro de 112.
2.

A.- Falacias de atinencia " En todas ellas las premisas carecen de atinencia lGICA, no son adecuadas, con respecto a su conclusin. O las conclusiones no ataen a las premisas. Estas falacias con frecuencia reciben nombre latino y as se les conoce. 1.- Argumentum ad baculum ( Apelacin a la fuerza). Esta falacia se comete cuando se apela a la fuerza o amenaza de fuerza, para provocar la aceptacin de una conclusin. Se le recurrir a ella cuando no hay razones. Esta falacia se puede resumir en el dicho: " La fuerza hace derecho". Esta falacia se comete muchas veces en el campo poltico recurriendo a los votos para tener razn. ...En la segunda guerra mundial Churchill informa en Yalta que el Papa sugera... Y Stalin le contesta: = Y cuantas divisiones dice Ud. que tiene el papa para el combate? 2.- Argumentum ad hominem ( ofensivo). Significa literalmente argumento dirigido contra el hombre, que puede ser de dos maneras contra l o contra lo que le rodea. El ofensivo es cuando en vez de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin, cuando sabemos que el carcter que el carcter personal de un hombre carece de importancia lGICA para determinar la verdad o falsedad de lo que dice o correccin o incorreccin del razonamiento. Esta falacia se comete c0j frecuencia por valores sociales, culturales ( negros, hippys, gitanos,,) o en derecho " no hay defensa, ataque al abogado del demandante. 3.- Argumentum ad hominem ( circunstancial) .- Corresponde a la relacin que existe entre las creencias de una persona y las circunstancias que le rodean. Para probar una verdad recurrir a ciertas circunstancias, por ejemplo la biblia...Ejemplo, cuando se ataca a los

cazadores estos contestas" Por que se alimenta Ud con la carne de ganado inocente? Otras veces, ms frecuentemente, se usa para atacar o rechazar la conclusin. Este argumento se le suele conocer como envenenar la fuente. 4.- Argumentum ad ignorantiam( Argumento por la ignorancia). Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera simplemente solamente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad. Esta falacia es frecuente en temas de telepata extrasensoriales.. 5.- Argumentum ad misericordiam ( llamado a la piedad) Se comete esta falacia cuando se recurre a la piedad para conseguir que se acepte una determinada conclusin. Este falacia se comete con mucha frecuencia en los juicios. 6,- Argumentum ad populum. Se comete al dirigir un llamado emocional al pueblo o a la galera on el fin de de ganar su asentimiento para una conclusin que no est sustentada en pruebas, se busca sobre todo el asentimiento popular para una conclusin despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Lo usa el propagandista, demagogo..Los anuncios actuales que unen el producto a algo o alguien que llama la atencin, levanta pasiones... 7.- Argumentum ad verecundiam ( apelacin a la autoridad) Se comete cuando se recurre al sentimiento de respeto hacia esa autoridad para conseguir as el asentimiento hacia una conclusin. Lgicamente aqu nos referimos el recurrir a una autoridad que est fuera del mbito de su especialidad. Los anunciadores recurren a esto, poniendo como seuelo a un personaje importante. Para mquinas de afeitar a McEnroe... 9.- Accidente.- Esta falacia consiste en aplicar una regla gene ral a un c aso particular cuyas circunstancias particulares hacen inaplicable esa regla. En esta falacia caen con frecuencia los moralistas, que recurren con frecuencia para solucionar casos a reglas generales. 10.- La causa falsa, causa pro causa,o post hoc, ergo propter hoc.- Consiste en el error de tomar como causa de un efecto ago que no es su causa real, o porque es anterior, lo consideramos como causa de lo que sigue. Se establece una relacin causal cuando no existe....bebe agua y se cura el resfriado.. 11.- Petitio principii ( peticin de principio). Es cuando alguien toma como premisa de su razonamiento la misma conclusin que pretende probar. O cuando se establecen las mismas proposiciones para las premisas y para la conclusin. 12.- Ignorantia elenchi.( conclusin inatinente) Se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a sacar una conclusin particular es usado para probar una conclusin diferente...Ejemplo razonando que el asesinato es horrible y punible inferir que el acusado es culpable... B.- Falacias de ambigedad Aparecen en razonamientos en cuya formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyo significado cambia de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y lo hace falso.

1.- Equivoco. Esta falacia surge del simple equivoco o significado de las palabras que tienen ms de un significado. Ejemplo" Es fin de un cosa es su perfeccin; la muerte es el fin de la vida; Por lo tanto, la muerte es una perfeccin". 2.- Anfibologa.- Se argumenta a partir de premisas cuya formulacin es ambigua debido a su estructura gramatical. As segn ea su interpretacin un enunciado puede ser verdadero o falso... 3.- nfasis Se comete la del nfasis en un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente de validez depende de de un cambio o una alteracin en el significado, dependiendo de las partes en que se recalque...

2.- Las paradojas lgicas A pesar de las rgidas propiedades que debe cumplir un clculo para ser el ideal del lenguaje bien hecho, las cosas no son sencillas y, como dir Wittgenstein, las trampas del lenguaje son mltiples, de manera que el lenguaje es, a la vez, instrumento y obstculo para la comunicacin. Una caracterstica de los lenguajes naturales es su universalismo; el lenguaje puede expresar cualquier cosa. El precio que paga por ello es su ambigedad, concretada en la existencia de paradojas lgcas (argumentos irresolubles, contradictorios). La existencia de paradojas es conocida de antiguo: la de Epimnides el cretense, que relatamos a continuacin, es un ejemplo. Las aporas (razonamientos sn agujeros) de Zenn de Elea son otro ejemplo de paradoja que se presenta cuando se confunde el orden lgico (mental) con el orden ontolgico (real). Una de las aporas, la de Aquiles el de los pies ligeros y la tortuga dice lo siguiente: si en una carrera Aquiles otorga una ventaja de salida a la tortuga, ello le impedir alcanzarla, pues cuando Aquiles comienza a correr, la tortuga ya ha recorrido un trecho; cuando Aquiles llega a donde la tortuga estaba en el momento en que l empez a correr, la tortuga estar en un punto ms avanzado; cuando Aquiles llega a ese segundo punto, la tortuga estar en un tercer punto. La distancia entre Aquiles y la tortuga es cada vez menor, pero siempre habr una distancia, por pequea que sea, entre ellos. Veamos algunas de las paradojas ms celebres: 1) La paradoja del barbero de Russell. El alcalde de un pueblo ordena que ningn hombre se afeite a si mismo y que todos sean afeitados por el barbero del pueblo. La paradoja, en forma de dilema, se le presenta al propio barbero. La orden del alcalde le prohibe expresamente afeitarse a s mismo y a la vez se lo ordena. 2) Cervantes apunta otra paradoja: en el extremo de un puente haba una mesa con un juez y una horca a su lado; la orden que tena el juez era la de interrogar a los caminantes que cruzaban el puente. Si decan la verdad, podan continuar tranquilamente. Si mentan, eran ahorcados. La paradoja estriba en el dilema que se le plante al juez cuando pregunt a un viandante a dnde iba y este le respondi que iba a ser ahorcado. Si el juez le dejaba

marchar, era evidente que haba mentido, y por ello deba ser ahorcado; sin embargo, si le ahorcaba realmente, cometa injusticia manifiesta, pues le ahorcaba por decir la verdad. 3) La ms antigua paradoja es la de Epimnides el cretense, quien seala que <,Todos los cretenses son mentirosos,,. Si su afirmacin resulta verdadera, entonces es falsa (porque al afirmar l algo verdadero hara falsa la afirmacin de que Todos los cretenses son mentirosos). Por el contrario si Epimnides miente, por la misma razn hace verdadero el enunciado de que los cretenses mienten y hara verdadero un enunciado falso. 4) Hay abundantes paradojas gramaticales. Por ejemplo: ~El adjetivo ingls no es ingls; El trmino bisilabo no es bislabo, etc. Son dos ejemplos de un caso ms general: La paradoja de los adjetivos heterlogos de Grelling. Heterlogo es el adjetivo calificativo que no puede calificarse a s mismo. Los adjetivos ingls y bisflabo son heterlogos porque no se califican a s mismos. El adjetivo castellano es autlogo porque se califica a s mismo, es decir, es castellano; el adjetivo polisflabo es polislabo. Pero el propio adjetivo heterlogo, es heterlogo, o no lo es? La paradoja consiste en que, si beterlogo es heterlogo, entonces no es heterlogo; y si heterlogo no es heterlogo, entonces es heterlogo. 5) Las paradojas son habituales en el lenguaje corriente. Schiller nos recuerda mucho lo que afirma Unamuno del lenguaje como vehculo y, a la vez, como obstculo: Si el alma es la que habla, entonces ya no es el alma la que habla. Mandatos como: S espontneo!, a la vez que ordenan la espontaneidad, por la misma razn la impiden. El cartel que prohibe fijar carteles en una pared es otra contradiccin (paradoja). Y qu decir de afirmaciones como estas: Al subir al autobs, los pasajeros no se deben quedar en la plataforma; deben avanzar hacia atrs,,. <Si sigues siendo violento te voy a dar dos tortas. En nuestro lenguaje corriente, las paradojas se suelen presentar bajo la forma de crculos viciosos; uno muy frecuente es la afirmacin de que los jvenes hoy no encuentran empleo porque no tienen experiencia y no tienen experiencia porque no la adquieren en un empleo. Las paradojas son consecuencia de la universalidad y ambigedad del lenguaje natural: el lenguaje natural posee la propiedad de ser reflexivo, tiene la propiedad de poder hablar acerca de s mismo. Por eso, Tarski afirma que el lenguaje en el que se dice que algo es verdadero no puede ser del mismo orden o nivel que el lenguaje del cual se dice que es verdadero, sino de orden inmediatamente superior. Esto nos lleva a hablar de los distintos niveles del lenguaje: nivel cero o nivel objeto, nivel 1, 2, 3...

6.- Clases de lgica -Bacon: lgica antigua y moderna

- Clsica: deductiva e inductiva - Actual: Lgica proposicional, lgica de clases y lgica cuantificacional

I.- LOGIA PROPOSICION AL: ESTRUCTURA O CALCULO PROPOSICIONAL 1.- ELEMENTOS : A) proposiciones - Atmicas : simple sin poder descomponerse - moleculares compleja o con constantes: - Variables ( lo que se relaciona entre s): Alfabeto - Constantes Los modos de relacionarse las variable B) Reglas de formacin de expresiones( proposiciones) 1,.-Reducirlo a expresiones lo ms simple posibles. 2.- Captar el sentido en el lenguaje natural, lo ms fiel posible 3.-Los casos no claros por ambigedad h ay que interpretarlos. 4.- Los juntores deben ir entre las proposiciones, menos el negador que va delante. CALCULO =un lenguaje formal con sus reglas I.- Vocabulario artificial Est compuesto por los elementos del lenguaje formal: A) Variables proposicionales; p,q,r,m,n,s...que simbolizan o representan a cualquier proposicin B)Constantes, conectores, que son operadores que representan el easquema de una funcin, que de relaciones saca relaciones. Los conectores ms comunes de la lgica proposiconal son 5: Negador, conjuntor, disyuntor, condicional, bicondicional. Estos juntores son semnticas y por ese motivo los vamos a definir desde sus valores veritativos. 1.- Negador: Smbolo: Equivale a la negacin: no, no es el caso

Definicin: Es aquel conector que convierte a un enunciado falso en verdadero y a un enunciado verdadero en falso Tabla de verdad: p 1 0

-p 0 1

El negador se puede aplicar a una proposicin atmica o a una molecular, aunque l no une proposiciones distintas, si hace de la atmica molecular. 2.- Conjuncin: Smbolo:/!, .Equivale a la copulativa y, pero, sin embargo, aunque,..

Definicin: El conjuntor es aquel conector que da lugar a una proposicin compleja (p . q) que es verdadero solamente en el caso de que las proposiciones que lo integran sean verdaderas y es falsa en los otros tres casos. Tabla de verdad: p q p.q --------------------------1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 Por lo tanto, la tabla de verdad de la conjuncin es igual a la multiplicacin, slo es verdadero cuando ambas son verdaderas. 3.- Disyuntor; Smbolo v; Equivale a O ,, puede ser inclusiva o exclusiva( sean posibles o no ambos casos a la vez) Aqu tratamos la inclusiva. Definicin: Aquel conector que da lugar a una proposicin molecular o biargumental (p v q) que es verdadera cuando uno de los dos enunciados que lo forman o ambos es verdadera o falso cuando ambos lo son. p.p

Tabla de verdad: pvq p q p v --------------------------------1 1 0 1 1 1 0 0 que equivale a la suma. equivale: si ...... entonces. q

1 1 0 0 Este conjuntor se suele decir 4.- Condicional. Smbolo ----

Llamamos antecedente lo que va delante del entonces o smbolo y consiguiente o consecuente lo que va detrs. Definicin. - Aquel conector que da lugar a una proposicin compleja o molecular que es verdadero siempre que no se de el caso de que el antecedente es verdadero y el consiguiente es falso. O es falso si el antecedente es verdadero y el consiguiente es falso. Tabla de verdad:

p---- q

p q p -----------------------------------1 1 0 0 1 0 1 0

1 0 1 1

En castellano esta definicin es extraa, pero recordemos que en lgica no interesa la interpretacin del lenguaje, y por lo tanto no es necesario que existe relacin entre antecedente y consiguiente (independencia de las significaciones y de la causalidad, para la ciencia actual).

5.- Bicondicional. Smbolo ------ Equivale a Si y solo si, equivale. ( Razn suficiente y necesaria) Define: Es aquel conector que da lugar a una proposicin molecular que es verdadera cuando sus dos componentes tienen el mismo valor de verdad y falsa cuando uno de sus componen es verdadero y el otro es falso. Tablas de verdad: p----q p q p -----------------------------------1 1 1 0 0 1 0 0 q 1 0 0 1

3.- Smbolos auxiliares: corchetes y parntesis La funcin que tienen este smbolos es indicar: a)cmo estn agrupados los componentes de un a formula b) Cul es el conector principal o ms fuerte en una formula o conjunto de formulas. Reglas: ----- Es dominante en cualquier frmula ( Coimplicador) ---- Es dominante con . v ( Implicador) . v Tienen la misma fuerza. - Puede dominar a todos los dems conectores.

1) 2) 3) 4)

En muchos casos, teniendo en cuenta estas reglas no es necesario el uso de corchetes o parntesis, pero en otros es necesario para sealar el orden o fuerza de los argumentos. Seguiremos estas normas: 1.- Un argumento de una constante didica debe colocarse entre parntesis 2.- Los corchetes sern ms fuertes que los parntesis redondos.

C.- Reglas de formacin de expresiones

1.- Una variable p,q,m,n,r,s, es una formula bien formada. 2.- Si a cualquiera de nuestras variables anteriores anteponemos el negador tenemos una expresin bien formada, p . -p. Si a un conjunto de variables en una formula bien formada anteponemos el prefijo mondico es tambin una f.b.f. 3.- Una expresin formada por un juntor didico colocado entre dos expresiones bien formadas es tambin una f.b.f. 4.- Ninguna serie de smbolos que se aparte de estas normas es una expresin bien formada. Con esto tenemos la sintaxis de nuestras expresiones para el calculo.

5.- Otros conceptos importantes.Antes de entrar en la aplicacin y descripcin de los distintos mtodos o reglas de transformacin vamos a aclarar algunos conceptos que son necesarios en lgica y que pueden haber salido en nuestras explicaciones. 1.- Los valores de verdad se pueden aplicar a cualquier frmula, siguiendo las siguientes normas: 1.- Se asignan valores de verdad a las variables proposicionales que aparezcan en tal frmula. 2.- Se resuelve las frmulas cuyas conectivas es menos dominante. 3.- se resuelve la formula compleja , es decir, aquella que depende conector dominante del

2.- Normas de valoracin. Para asignar los valores sobre todo si es una formula muy comple ja, con varios argumentos y no perdernos en las posibles combinaciones podemos tener en cuenta las siguientes normas practicas: 1) Hay tantas combinaciones como elevar el numero de valores a la potencia del nmero de variables. 2)Comenzando por la derecha, se convina 101010, en la siguiente el do ble:1101100; el la siguiente el doble 1111000011110000: 111111110000000011111111000000000, etc. 2.- Tautologia , contradiccin e indeterminacin - Si aplicamos lo valores de verdad a una formula cualquiera, su valor total ( numero matricial) nos da siempre verdadero independientemente de los valores que se haya dado a las variables proposicionales es una tautologa. - Contradiccin es una formala que siempre es falsa sean cuales sean los valores de verdad de las proposiciones que la integran. - Indeterminada es una formala que puede ser verdadera o falsa, segn que valores de verdad correspondan a las proposiciones que lo integran.

3.- Hemos hablado de los conceptos Regla, ley y esquema de inferencia sin definirlos. 1.- Regla.- Es una informacin que nos indica como se puede operar para pasar de unas preposiciones a otros en una deduccin de manera siempre vlida y por este motivo siempre se formula en lenguaje ordinario o no formal. 2,. Esquema, es la misma regla expresada en lenguaje formal. Es la regla puesta de tal modo que en ella se reflejen las premisas y la conclusin, separadas aquellas de esta por una linea horizontal. 3.- Ley es la expresin de un esquema en forma condicional, siendo siempre una tautologa. Al expresar la regla y su esquema correspondiente en forma de ley tendremos una frmula condicional, que es una tautologa. II.- REGLAS DE TRANSFORMACIN ( Mtodos) Son las que permiten la validez de los razonamiento, permitiendo pasar de unas formulas bien formadas a otras bien formadas. Son los distintos mtodos de la lgica. CLASES 1.- Decisorios : - Tablas veritativas - Diagramacin de valores - Formas normales o cannicas. -Tablas semnticas. - Arboles lgicos - Contra ejemplo .. - .... 2.- Deductivos - Deduccin natural: - Regla de premisa - Regla de Tautologa - Regla prueba condicional - Regla de prueba indirecta - Mtodo axiomtico I.- MTODOS DECISORIOS 1.- UTILIZACIN DE LAS TABLAS DE VERDAD P ARA LA COMPROBACIN DE LA VALIDEZ DE LOS RAZONAMIENTOS. 1.- Elementos :- Variables, constantes y reglas de la lgica proposiconal 2.-Reglas : 1.- Conversin de un razonamiento en una frmula condicional. - Se toman las premisas - Se forma con ellas una conjuncin. - Se forma la condicional: - Antecedente: la conjuncin de las premisas. - Consiguiente :la conclusin del razonamiento.

2.- Comprobacin de la validez de un razonamiento mediante las tablas de verdad en la formula condicional. - Se asignan valores de verdad a las variables proposicionales que aparezcan en la frmula. - Se resuelven las frmulas cuya conectiva es menos dominante. - Se resuelve la frmula completa, es decir, aquella que depende del conector dominante. Atencin.- Cada cual es libre de colocar estos valores en el orden que quiera, a condicin que ni se repitan, ni se omitan ninguna de las combinaciones posibles. Para evitarlo aconsejamos: 1.- Comience asignando valores de verdad a la variable de la ltima columna alternando unos y ceros hasta el total correspondiente 2n.( Dos valores elevado al nmero de variables) 2.- Asignese a continuacin valores de verdad a la variable de la columna precedente, alternando dos unos dos y ceros. 3.- Continese as dando los valores a las variables precedentes, 4 unos 4 ceros; 8 unos y 8 ceros; 16 unos y 16 ceros... 3- Objetivo: Si es una tautologa, es valido. Un razonamiento es vlido premisas verdaderas no se deduce conclusin falsa. . 2.- DIAGRAMACION DE VALORES Este mtodo viene a ser un mtodo resumido del anterior. Cuando son varias las variables se convierte el mtodo anterior en muy engorroso y complicado y a partir de l y de la definicin de inferencia surge este nuevo mtodo ms sencillo y prctico. Decamos que en una conclusin falsa. 1.- Elementos : inferencia correcta es imposible tener premisas verdaderas y cuando de

2.- Reglas 1.- Considerar la expresin como un razonamiento o inferencia (ley) 2.- Si en algn valor posible de sus variables podemos sin contradecirnos hacer verdaderas a las premisas y falsa a la conclusin entonces ni las premisas son verdaderas ni el razonamiento es correcto. Si, por el contrario contradecimos los valores propuestos arbitrariamente, entonces el argumento es correcto y la proposicin verdadera. Normas prcticas: - Damos valor cero a la conclusin - Pasamos estos valores a las dems variables - Miramos en todos los casos posibles si se da la contradiccin. 3:- Objetivo.- Si llegamos a una contradiccin es correcto.

3.- FORMAS CANNICAS. Las formas cannicas o normales constituyen otro procedimiento de decisin para el calculo de proposiciones. Dada una formula cualquiera del calculo de proposiciones , es posible obtener a partir de ella, mediante una serie de reglas de transformacin , otra frmula que es equivalente y que est en forma normal. Este mtodo es muy parecido al usado en matemticas en la frmula de ecuaciones de segundo grado. La ha usado Boole, Schrder, Peirce,Hilbert, Ackerman y es la base en el sistema de Piaget de reducir todos los juntores a : -, v, . , 1.- Definicin Decimos que una formula se encuentra en forma normal , si los nicos Juntores que en ella aparecen son . el negador, conjuntor y disyuntor. Y el negador solo debe estar aplicado a una proposicin atmica. Permiten decidir rpidamente si una expresin es una ley lgica. 2.- Clase Se suelen distinguir dos clases : - Una conjuncin de disyuntivas, donde el factor principal es la conjuncin - Forma formula disyuntiva, que es la disyuncin de conjunciones, siendo el juntor principal la disyuncin. 1.- Forma normal conjuntiva(FNC). Un enunciado est en forma normal conjuntiva cuando, ademas de los variables, contiene solamente smbolos de conjuncin, disyuncin y negador. Los smbolos de negador o disyuncin se aplican solo a una variable atmica. (p v q) . (p v - q). ( -p v q) . (.p v -q) 2.- Forma normal disyuntiva (FND) Una expresin est en forma normal disyuntiva si tiene la forma de una disyuncin de conjunciones, conjunciones cuyos argumentos son simples variables o negaciones de las simples variables atmicas. (-p . q) v (q . p) 1.- Elementos o vocabulario: 2.- Reglas para obtener las formas normales. 1.- Redaccin de juntores -Hay que intentar definir los juntores en trminos de -.v,. teniendo en cuenta las siguientes leyes: Def. de Equivalencia:p----- q =( p--- q) . ( q--- p ) Def. de Implicacin: p --- q = -p v q Def. de Implicacin: p --- q = -( p . -q)

2.- Interiorizacin del negador El negador debe quedar adosado a las variables atmicas y por ese motivo hay que aplicarlo a ellas y quitarlo cuando afecta a una proposicin molecular, siguiendo las leyes de Morgan o definicin y equivalencia entre v,. -(p v q) = -p . -q -(p . q) = -p v -q 3.- Simplificacin Las formulas que se van obteniendo mediante la aplicacin de las reglas de trasformacin indicadas conviene simplificarlas all donde se puede, aplicando las reglas de la doble negacin, asociacin o conmutativa. Se pueden aplicar cuantas veces sea necesaria. Doble negacin: --p = p Conmutativa - Conjuntiva: p . q =q . p - Disyuntiva: pvq = qvp Asociativa -Conjuntiva: (p . q) . r = p . (q . r) -Disyuntiva: (p v q) v r = p v (q v r) 4.-Exteriorizacin del conjuntor o disyuntor Consiste en sacar fuera del parntesis el conjuntor si se desea sacar una forma normal conjuntiva, o el disyuntor si se desea sacar una forma normal disyuntiva. a) Para exteriorizar el conjuntor se usa la ley distributiva siguiente: p v (q . r)= (p v q) . ( p v r)

(p . q)v r = (p v r) . (q v r) b) Para exteriorizar el disyuntor empleamos las leyes distributivas siguientes: p . (q v r ) = (p . q) v (p . r) (p v q) . r= (p . r) v (q . r) 3.- Objetivo Decidir si una expresin es un ley lgica

4.- OTROS MTODOS

Existen otros mtodos de decisin, que pudramos considerarlos ms complejos y ese ao no los desarrollaremos como: Mtodo de las tablas semntico, las tablas analticas, los rboles lgicos, que quiz se puedan reducir al mtodo del contra ejemplo, que consiste en buscan una proposicin falsa que tenga la misma forma que la verdadera.

Leyes de la lgica de enunciados


1. p - -> p. Se la conoce con el nombre de `Ley de Doble Negacin`. 2. p ^ q) --- p . Simplificacin
3. p --- (p v q) * , Suma

4. (p --- q )

---- ( -q --- -p1. 93

Ley de contraposicin (del condicional) 5. (p. A q) - ---- ( q ^ p)

Ley de conmutatividad de la conjuncin. 6. (p v q) --- ( q v p) Ley de conmutatividad de la disyuncin. 7. (p - -- q) - -- (q--- - p) Ley de conmutatividad del bicondicional97.
8. / (p ^q) ^r / ----- / p ^ ( q ^ r)

Ley de asociatividad de la conjuncin.


9. [(p ^ q) v r] ^--[p

v (q v r)] r) /

Ley de asociatividad de la disyuncin. 10. [(p-- - q ) - --- r] ---- / p --- ( q ---Ley de asociatividad del bicondicional 11. [p A (q v r)] - --- [(p ^ q) v (p ^ r)].

Ley de distributividad de la conjuncin por la disyuncin. 12. [p v (q A r)] - [(p v q) n (p v r)] Ley de distributividad de la disyuncin por la conjuncin.

13. [p --- (q ^r) - --- [(p -- --- q) A (p ----

r)] -

Ley de distributividad del condicional por la conjuncin.


14. [p----- (q v r)] ----- [(p ---- q) v (p ---- r)]

Ley de distributividad del condicional por la disyuncin.


15. / ( p --- q )--- (q --- - r)] ----- [(p ---- r)] Ley de transitividad del condicional. 16. [(p ......H q) A q---- - r)] ----- p ----r] Ley de transitividad del bicondiconal. 17. [(p A q) ---- r] ---- [p ---- (q --- r)].

Ley de exportacin loa 18. [(p v q) A (p ---- r) A (q ---- r)]---- r . Ley del dilema constructivo9 19. [(p v q) n (p --- r) A (q --> s)] -~-- (r v s) . Segunda ley del dilema constructivo.
20. [(- p v - q) A (r --- p) ^ (s ---- q)] --- (- r v - s).

Ley del dilema destructivo.


21. (-_ p --- p ) ---- p

Ley de Clavius. 22. --l (p ^ q)--- (- p v - q) Ley de De Morgan


23. - (p

v q) -----. (-i p A --i q) Segunda ley de De Morgan. p ] ---- q. Ley de inferencia de la alternativa"'.
24. [(p v q) ^ -

25. [(p v q) ^ q] - p.

Segunda ley de inferencia de la alternativa iis

26. [(p --- q) ^ p] ---- q. Modus ponenss


27) / ( p --- q) ^ - q/ ---- -p

Modus tollens

'7 A esta ley se l a conoce con el nombre que le dieron los lgicos medievales. `Modus tollendo tollens' quiere decir: aquel modo de razonar, aquella forma de inferencia que, afirmando que se da una relacin condicional, y negando (tollendo) que se d lo enunciado por el consecuente, deduce como falso y niega (tollens) lo enunciado por el antecedente. Tambin aqu, como en el caso anterior, est clara la razn por la que el esquema
es vlido.

Leyes de la lgica de enunciados


1. p --> p. Se la conoce con el nombre de `Ley de Doble Negacin`. 2.p ^ q) --- p . Simplificacin
3. p --- (p v q) * , Suma

4. (p--- q ) ---- ( -q --- -p1.


Ley de contraposicin (del condicional) 5. (p. A q) ----- ( q ^ p)

93

Ley de conmutatividad de la conjuncin. 6. (p v q) --- ( q v p) Ley de conmutatividad de la disyuncin. 7. (p --- q) --- (q---- p)
Ley de conmutatividad del bicondicional97. 8. / (p ^q) ^r / ----- / p ^ ( q ^ r)

Ley de asociatividad de la conjuncin.


9. [(p ^ q) v r] ^--[p

v (q v r)]

Ley de asociatividad de la disyuncin. 10. [(p--- q ) ---- r] ---- / p --- ( q ---- r) / Ley de asociatividad del bicondicional 11. [p A (q v r)] ---- [(p ^ q) v (p ^ r)]. Ley de distributividad de la conjuncin por la disyuncin. 12. [p v (q A r)] - [(p v q) n (p v r)] Ley de distributividad de la disyuncin por la conjuncin.
13. [p --- (q ^r) ---- [(p ----- q) A (p ---- r)] -

Ley de distributividad del condicional por la conjuncin.


14. [p----- (q v r)] ----- [(p ---- q) v (p ---- r)]

Ley de distributividad del condicional por la disyuncin.

15. / ( p --- q )--- (q --- - r)] ----- [(p ---- r)] Ley de transitividad del condicional.

16. [(p ......H q) A q---- - r)] ----- p ----r] Ley de transitividad del bicondiconal. 17. [(p A q) ---- r] ---- [p ---- (q ---~ r)].

Ley de exportacin loa 18. [(p v q) A (p ---- r) A (q ----r)]---- r . Ley del dilema constructivo9 19. [(p v q) n (p --- r) A (q --> s)] -~-- (r v s) . Segunda ley del dilema constructivo.
20. [(- p v - q) A (r --- p) ^ (s ---- q)] ----- (- r v - s).

Ley del dilema destructivo.


21. (-_ p --- p ) ---- p

Ley de Clavius. 22. --l (p ^ q)--- (- p v - q) Ley de De Morgan


23. - (p

v q) -----. (-i p A --i q) Segunda ley de De Morgan. p ] ---- q. Ley de inferencia de la alternativa"'.
24. [(p v q) ^ -

25. [(p v q) ^

Segunda ley de inferencia de la alternativa iis

q] - p.

26. [(p --- q) ^ p] ---- q. Modus ponenss


27) / ( p --- q) ^ - q/ ---- -p

Modus tollens

' II.-METODOS

DEDUCTIVOS
1.- MTODO DE DEDUCCIN NATURAL

Como es natural estamos aqu presuponiendo la lgica deductiva, que muchos autores la identifican con el razonamiento. Nosotros consideramos que razonamientos pueden existen como ya reconoci Aristteles. inductivos y deductivos.

1.- DEDUCCIN HIPOTTICA

Este mtodo corresponde con el mtodo de deduccin natural desarrollado por Gentzen. Es un razonamiento a partir de una suposicin , que da como resultado una conclusin de la que cabe afirmar: " esto es verdadero bajo tal suposicin".

El mismo Gentzen dice que se llama de deduccin natural porque es muy similar a la forma en que se desarrolla el razonamiento natural. Este mtodo nos suministra un instrumental eficiente para buscar las pruebas de validez de un razonamiento, deduciendo la conclusin de las premisas, mediante una sucesin de razonamientos elementales, cada uno de los cuales es correcto. En estos procedimientos deductivos deriva dos ciertos enunciados de otros de una manera puramente formal, esto es, solamente en virtud de la forma de dichos enunciados. El punto de partida es lo que llamamos premisas y mediante reglas iremos recorriendo el camino en diversas etapas controladas hasta llegar al ltimo enunciado derivado que es la conclusin. Esa derivacin debe de estar construida siguiendo unas leyes de inferencia, que permitieran la justificacin de los pasos que se dan hasta llegar a la conclusin. 1.- Elementos 2.- Reglas de TRANSFORMACIN 1.Regla de introduccin de premisa o de presupuestos:( RP) En cualquier etapa de una derivacin se puede introducir una premisa cualquiera. Esto porque en lgica interesa la deduccin correcta y no la verdad o falsedad. Y para ello debemos tener en cuenta que si introducimos una premisa la conclusin es a partir de todos los presupuestos y no slo de los antiguos. 2.Regla de tautologa (RT) En cualquier etapa de una derivacin podemos introducir un enunciado con tal que est tautolgicamente implicado en el conjunto de enunciados anteriores Esta regla permite utilizar las leyes o tautologas como reglas de inferencias y tantas veces como se juzgue necesarias o convenientes. Estas dos reglas tienen distintos nombres segn los autores, nosotros podemos decir que son una derivacin de las reglas dadas por los creadores del mtodo de deduccin natural Gentsen en 1934 y Jaskowski, que se resumen en reglas de introduccin y eliminacin de los conjuntores. Dados en hoja al margen. p --- q, q --- m, p /---- m 3.- Regla de la prueba condicional ( PC). " Si podemos derivar el enunciado E de R y un conjunto de premisas, entonces podemos derivar R --- E del conjunto de premisas solamente. La justificacin de esta Regla fue realizada por Tarski, en su forma de Teorema de Deduccin trabajosamente. Esta regla se usa solamente cuando se busca una conclusin condicional. En este caso autoriza a

utilizar como premisa adicional el antecedente de la conclusin; con su ayuda se llega al consiguiente de la conclusin, derivada por RT. Una vez obtenido el consiguiente, con la ayuda del del antecedente como premisa nueva , estamos autorizados a afirmar que el antecedente implica el consiguiente. Ejemplo :/ A --- (D v C), B --- - A, D ... . C/ A--- -D

4.- Regla de la prueba indirecta o reduccin al absurdo (RI, Si se puede derivar Una contradiccin de un conjunto de premisas y de la negacin de la conclusin , entonces del conjunto de premisas solamente se puede inferir la misma conclusin. La estrategia de esta regla consiste , por tanto en tomar como premisa la contradictoria de la conclusin buscada y aadirla como premisa adicional. De las premisas dadas y de la adicional se interesa derivar una contradiccin. A partir de ah esta regla nos permite o autoriza a tener como demostrada , a partir solamente de las premisas primitivas,, la conclusin. La justifica cin de esta regla se hace a partir de la importacin exportacin: (P.-C)--- C/ ----P ----( -C ---- C = P --- (--C v C) = P --- (C v C) = P --- C 5.- Regla de la inconsistencia de premisas.-Es intentar llegar a una contradiccin en las premisas. De esta manera se anula el razonamiento porque prueban demasiado. Este es el sistema o estrategia de interrogacin de los testigos en los procesos donde se intenta llegar a afirmaciones incompatibles en la verdad Dos enunciados inconsistentes no pueden ser al mismo tiempo verdaderos.

3.- Objetivo o fin: Llegar a la conclusin usando correctamente todas las leyes y todas las premisas

2.NORMAS REALIZAR UNA DEDUCCIN NATURAL

PRACTICAS

PARA

1.- Si el enunciado se nos da en lenguaje ordinario, Se debe formalizar asignando una variable proposicional a cada oracin, simple, proposicin atmica del lenguaje natural, teniendo en cuenta que si sale dos o tres o las veces que se quiera la misma oracin o enunciado siempre llevar la misma variable.

2.- Se ponen en forma de esquema las premisas enumerndolas. La conclusin a la que queremos llegar se coloca a la derecha en lugar visible. 3.- Debemos tener muy en cuenta qu reglas vamos a aplicar ( RI, RT, RC...) 4.- Ver las leyes de inferencia, que hay en las premisas, intentando relacionar aquellas premisas en las que se repite los enunciados o variables proposicionales. 5.- Aplicar las leyes cuantas veces sea necesarias para aplicarlas a todas las premisas ( jugar con todas las premisas( fichas), para llegar a la confusin). Slo ser conclusin de esas premisas si hemos usado en la deduccin todas las premisas. Ejemplo de razonamiento en lenguaje natural: Hoy es domingo y estamos alegres. Si hoy es domingo entonces iremos a bailar. Si estamos alegres entonces lo pasaremos muy bien. Luego, iremos a bailar y lo pasaremos muy bien. Pasos a seguir: 1.- Formalizar el argumento a)Se asigna una variable proposicional a cada oracin simple del lenguaje natural, teniendo en cuenta a que si sale dos o ms veces la misma oracin , llevar la misma variable. As convenimos: p q r t significa a " hoy es domingo" significa a " eramos alegres" significa a " iremos a bailar" significa a " lo pasaremos muy bien"

B) Una vez asignadas variables proposicionales a cada una de las oraciones, se componen las premisas y la conclusin, con los juntores, enumerando aquellas. El resultado es el siguiente: 1) p . q 2) p --- r bailar) 3) q ---r pasaremos muy bien) -------------:. r . t muy bien) ( Hoy es domingo y estamos alegres) (Si oy es domingo entonces iremos a (Si estamos alegres entonces lo

(Luego iremos a bailar y lo pasaremos

2.- Una vez formulado, comprobaremos si tal razonamiento es vlido. Para ello apliquemos las reglas de

transformacin. Fijmonos cuales de ellas y sus leyes se pueden aplicar. a) La primera premisa es p . q o sea una conjuncin. Conocemos la regla de E. o la ley de la simplificacin y nos quedara: p . q p . q --------------:- p :. q Estas conclusiones parciales p, q se incorporan como lineas de derivacin a la deduccin , la cal queda as: 1) p . q 2) p --- r 3) q --- a --4) p S. 1 5) q S. 1 b) Debemos mirar dnde estn repetidas las proposiciones o variables proposicionales y ver que relacin existe entre ellas. La premisa 2) es una condicional p --- q y la linea 4) resulta ser una proposicin atmica p que resulta ser el antecedente de la condicional. Podemos recordar la Regla de E --o Modus ponens. Si lo aplicamos n os queda : 2) p --- q 4) p -------:. q Pasamos la conclusin parcial r a incorporarla como linea de derivacin y la deduccin queda as: 1) p . q 2) p --- r 3) q --- s ---4) p S. 1 5) q S.1 6) r MP 2,4 c) Igualmente que la anterior, vemos que la linea 3 y la 5 forman una regla o ley del Modus ponens: 3) q --- s 5) q ---:.s Si tenemos : 1) p . q 2 p --- r 3) q --- s ---4) p S1 lo incorporamos a la deduccin

5) q 6) r 7) s

S1 MP 2,4 MP 3,5

e) Ya hemos jugado o usado todas las premisas , por lo tanto la conclusin se deriva de esas premisas, pero nos pide la conclusin r . s, y estas aparecen como formas atmicas en la linea 6 y 7, y conocemos la regla de introduccin de . o ley de la conjuncin, por la cual podemos unirlas y quedara: 6) r 7) s ----:. r . s Si pasamos ya todos los pasos el esquema de la deduccin quedara as: 1) p . q 2) p --- r 3) q --- s --4) p S 1 5) q S 1 6) r MP 2,4 7) s MP 3,5 8) r . s Con. 6,7 Hemos aplicado las reglas y leyes correctamente , viendo que cada paso es una tautologa, por lo tanto el razonamiento es vlido. 2 - EL MTODO AXIOMTICO El sistema axiomtico es la forma ms perfecta y rigurosa de presentar la derivacin. En matemticas se considera el paradigma de sistematizacin, claridad y certeza. En este supuesto se apoyaron Frege y Peano, quienes a finales del siglo pasado comenzaron a incorporar el mtodo axiomtico a la lgica, convirtindose con Hilbert. bajo la formalizacin, en el instrumento fundamental y nico de la racionalidad cientfica ( Julian Velarde, p. 179) Un sistema axiomtico consta de un lenguaje bien preciso en el que hemos de expresarnos y dentro de l se establecen los elementos primitivos o axiomas y los elementos derivados o teoremas. Para pasar de los axiomas a los teoremas tenemos las reglas de inferencia. Hay diferentes sistemas axiomatizo, pero todos constan de los elementos primitivos y derivados. La axiomtica ordena en un todo esos elementos.

Un ejemplo clsico es la Geometra de Euclides donde partiendo de unos elementos primitivos ( nociones comunes, definiciones, axiomas ) se demuestran los teoremas. La formalizacin alcanza su perfeccin dentro de la axiomtica , aunque hay varios grados, constituye el ltimo estadio de los sistemas formales ( Garca Bacca). Para la teora tradicional los axiomas es una proposicin analtica y los postulados es na proposicin sinttica. Los axiomas se imponen por s mismos a la razn. os postulados se presentan como verdades indemostrables. Los axiomas son enunciados no demostrados, que sirven como punto de partida y fundamento para la derivacin del resto de los enunciados del sistema. Los teoremas son enunciados derivados. DIFERENTES SISTEMAS AXIOMTICOS DE LA LGICA PROPOSICIONAL Son muchos los sistemas axiomticos. Podemos enumerar entre ellos: Sistemas de Lukasiewicz, de Tarsli- Bernays, de Hilbert- Bernays, de Frege, de Russell, Church... Debemos a Frege la primera axiomatizacin totalmente formalizada de la lgica elemental. En su Ideografa (1879) aparece por primera vez y de forma
prcticamente perfecta la lgica de proposiciones como sistema deductivo de forma axiomtica. Nosotros desarrollaremos como ejemplo el ms clsico de todos el de Russell - Witehead, desarrollado en su PM. como modelo de todo sistema axiomtico.

SISTEMA AXIOMTICO DE PM. I.formalismo. Gramtica 1.Variables proposicionales: p.q.m.n.r. Cuando la misma variable se repite, se entiende que representa el mismo objeto. 2.- Dos constantes o juntores: " -" operador inicial o mondico y "v" infijo o constante didica. 3.-Reglas de formacin de expresiones: 1.- Una variable p.q.r.m.n. es una expresin bien formada. 2.Si cualquiera de nuestras variables anteriores anteponemos el prefijo mondico tenemos una expresin bien formada. Si a un conjunto de variables en una expresin bien formada anteponemos el prefijo mondico es una e xpresin bien formada. Elementos. Sintaxis del

3.- Una expresin formada por un Juntor didico colocado entre dos expresiones bien formadas es , tambin una expresin bien formada. 4.- Ninguna serie de smbolos que se aparte de estas normas es una expresin bien formada. 5.- Smbolos auxiliares: - El argumento de una constante didica debe colocarse entre parntesis. - Los corchetes sern ms fuertes que los parntesis redondos. 4.- Definicionessintcticas: 1.- DEf.1. p. q= -(p v -q) 2.- Def.2. p --- q = -p v q 3.- Def. 3. p ----- q = ( p --- q) . ( q--- p) 5..NUESTRO SISTEMA 1.2.3.4.5.1.- Axiomas: ( pvq) --- p Principio de tautologa q--- (pvq) Principio de adicin ( pvq) ---- (qvp) Principio de permutacin pv(qvr) --- qv(pvr) Principio de asociacin ( q---r)--- /(pvq)--- (pvr) /Principio de suma EXPRESIONES VALIDAS DE

2.Teoremas. Que son todas las expresiones derivadas de nuestro sistemas a partir de los axiomas. IIEXPRESIONES
Estas reglas han de determinar con toda precisin cmo a partir de los axiomas, podemos obtener teoremas. Slo se refieren a las expresiones sintcticas. Nos dicen cmo hemos de transformar los smbolos a partir de los axiomas.

REGLAS

DE

TRANSFORMACIN

DE

1.- Regla de sustitucin mltiple ( RSM): Si en una expresin valida de nuestro sistema ( axioma o teorema) se sustituyen simultneamente todas las menciones de una misma variable por una misma expresin bien formada, se obtiene una nueva expresin vlida, es decir, un teorema. 2.Regla de sustitucin por va de definicin ( RSD): Si en una expresin vlida de nuestro sistema sustituimos cualquier miembro por su
equivalente , sea en una mencin , en varias o en todas, , obtenemos una nueva expresin igualmente vlida, es decir, un teorema.

3.- Regla de separacin (RS): Si el sistema admite como valida una expresin de la forma p --- q y otra expresin p ( igual al antecedente de la implicacin) entonces el sistema admite como vlida , la expresin q, es decir, el consiguiente de dicha implicacin vlida.

III.- Fin u objetivo : Teorema IV.- CONDICIONES O PROPIEDADES DE TODO SISTEMA FORMAL AXIOMTICO 1.Coherencia o consistencia.Un sistema es coherente si no da lugar a contradicciones internas. Por ejemplo si un sistema permite derivar p u -p, tal sistema no es coherente. 2.- Los axiomas deben ser independientes. Lo son cuando ninguno de ellos puede derivarse de los otros. Esto es impuesto por la nocin misma de axioma. 3.- Decibilidad Un sistema posee posibilidad de decisin cuando permite determinar cualquier formula es decible o no dentro del sistema. la si

4.- Completud. Un sistema es completo si tiene los medios suficientes para derivar todos los enunciados vlidos que se pueden formar en ese lenguaje. Ejemplo : PM Sea demostrar ( p ---p) ---p Teorema 2.1 de

1) (p v p ) --- p Ax. 1 2) ( -p v - p) --- -p RSM sustituyendo -p donde est p 3) ( p --- -p) --- -p RSD en el antecedente.

Ejemplo :

Teorema 2.05 de PM

(q --- r) --- /( p --- q) --- ( p --- r)/ 1) (q --- r) --- / (p v q) --- p v r) / Ax. 5 2) ( q --- r) --- / ( -p v q) --- -p v r)/ RSM 3) ( q--- r) --- / ( p --- q) --- p --- r)/ RSD -p/ p de ---

LGICA DE PREDICADOS MONDICOS

La base de la lgica cuantificacional o de predicados est en la estructura de la proposicin. Se debe analizar la proposicin para ver su estructura interna, ya que de ella depende la validez de los razonamientos: La relacin que existe entre el sujeto y el predicado. 1.- Descripcin de elementos.1.- Los elementos y reglas de la lgica proposicional. 2.- Los individuos representados por x,y,z,( en general) y a,b,c,. (En concreto.) 3.P,Q,A,S... 4- Cuantificadores: Generalizador o universal particularizador ( V ) 2. REGLAS DE FORMACIN Todos los hombres son mortales - ( x) Hx ---- Mx Para cualquier individuo que es hombre, este cualquier individuo es mortal Ningn hombre es mortal ( x) Hx ---- - Mx dado cualquier individuo que es hombre y no es mortal Existe algn hombre mortal (Vx) Hx . Mx. Existe al menos un individuo que es hombre y es mortal. Existe algn hombre que no es mortal (Vx) Hx . Mx Existe al menos u individuo que es hombre y no es mortal. 2.- Reglas de transformacin o mtodos 1.- Mtodos de tablas de verdad Slo se puede aplicar para un universo finito y de un individuo o dos. Su resultado es ms de invalidez que de validez, porque en un caso sea cierto o en dos, no justifica que sea vlido, pero si al contrario, si en un caso es falso, es invlido el razonamiento. Para pasar una proposicin universal en individual o particular en individual igualmente hay que recordar, que la Universal es la conjuncin de individuos y la particular es la disyuncin de individuos. ( x) Mx ---- Rx . (Vx) Mx . Sx ---- (Vx) Sx . Rx Para un universo de dos individuos quedara /(Mx ---- Rx) . (Mx ----- Rx)/./ (Mx . Sx) v ( Mx .Sx)/ ------ /( Sx . Rs) v (Sx . Rx)/ ( ) y Las propiedades representadas o predicados:

2.- Mtodo de diagramacin de valores Igual que en la lgica proposicional, pero aqu con valor de invalidez al poder ser slo para el universo de un individuo.

3.- MTODO DE DEDUCCIN NATURAL Las Reglas y leyes son las mismas o muy parecidas a las de la lgica proposicional. Lo que se deber aadir es que para poder aplicarlas hay que eliminar antes los universalizadores y particularizadores, que suelen tener alguna restriccin para evitar errores, como : no se puede introducir ni eliminar el universalizador si existen variables libres. Ni Introducir el universaizador, si se viene de eliminacin de un particularizador.

Ejemplo: Los hoteles son caros y deprimentes. Algunos hoteles son srdidos. Luego , algunos hoteles srdidos 1) ( x) Hx ( Cx . Dx) 2) ( Vx) Hx . Sx) :. (Vx) Cx Sx

4) Hx Cx . Dx 5) Hx . Sx 6) Hx 7) Cx . Dx 8)Cx 9)Cx . Sx 10)(Vx) Cx . Sx

3.- Objetivos o finalidad.- Demostrar la validez de los razonamientos. LGICA DE CLASES Es una interpretacin extensional de la lgica de predicados. Es la base de la matemtica de conjuntos. La clase es el conjunto de individuos o cosas que poseen una propiedad comn . Aqu los individuos pertenecen a una clase existe una propiedad que caracte4riza a los individuos de tal clase.... Por ese motivo se analiza y relacionan las clases entre s y relaciones entre individuos y clases. 1.-Descripcin de los elementos.

1.- Smbolos de clase: Las primeras letras maysculas del Abecedario V - clase vaca o nula .- Clase universal 2.- Variables de individuos: minsculas del abecedario, x,y,s.... ( Se lee: la clase de los individuos tales que x.. 3.- Relaciones: 1.- Entre individuo y clase: de pertenencia: a A; a A

2.- Relacin entre clases - Identidad : Igual a =, =/= - Inclusin . Cuando todos los miembros de na clase son de la otra, pero no viceversa. Incluida en A B ---- V x ( xEA x E B - Disyuncin o exclusin: Clases de ningn miembro en comn. - Distintas No son idnticas, sin embargo comparen algunos de sus miembros.

2.-Reglas de transformacin o mtodos 1-Operadores: - Suma lgica o unin : Smbolo . Se lee: unin Si A y B son dos clase, A B es una nueva clase formada por todos los individuos que pertenecen a la clase A, a la clase B o a ambas. 2.- Producto lgico o interseccin: Smbolo Lee: interseccin Si A y B son dos clases, a B es una nueva clase compuesta por los individuos que pertenecen a la clase A y a la clase B 3.- Diferencia lgica: Smbolo ---Lee

Si A y B son dos clases, A B es na clase compuesta por los miembros de la clase A que no pertenecen a la clase B 4.- Complemento. Simboliza _ sobre clase . Se lee: Complemento de la clase Si A es una clase, A es una nueva clase compuesta por todos los miembros que no pertenecen a la clase A 2.- Diagramacin de Venn

Cada clase se representa por un crculo. Se pueden relacionar los distintos circulos para representar las distintas proposiciones o razonamientos. 3.- Objetivo o fin.- Validez del razonamiento LGICA CLSICA O ESCOLSTICA

Es la lgica de Aristteles y Santo Toms. Y que an sigue vigente en muchas formas de pensar. Boole la intent interpretar en lgica de clases y otros de la cuantificacin. 1.- Descripcin de los elementos: - Los trminos o ideas o conceptos

- Los juicios o proposiciones - Los razonamientos 2.- Reglas de transformacin o mtodos La lgica trata de la estructura del pensamiento o conocimiento: Hay dos tipos de conocimientos: Inmediato y mediato 1.- Conocimiento inmediato )= inferencias inmediatas Se basa en las contraposiciones clsicas de las proposiciones (Todo S es P) A Contrarias B ( ningn S es P)

( Algn S es P ) I

subcontrarias O ( Algn S n o es P

1.- Contradictorias No pueden ser nunca ni verdaderas ni falsas al mismo tiempo. Luego si A es 1, O ser 0 y viceversa. 2.- Contrarias No pueden ser verdaderas al mismo tiempo, pero si falsas Luego si A es 1, E es0 Si Aes falso , no se concluye nada. 3.- Subcontrarias Pueden ser verdaderas a la vez, pero no falsas a la vez As, si I falsa verdadera, no lo se concluye nada. o es verdadera, si i

2.- Conocimiento mediato- inferencias mediatas : silogismo - Estructura del silogismo: Es un razonamiento compuesto por tres trminos y tres proposiciones, siendo las dos primeras premisas y la ltima una conclusin. 1.- Trminos: Mayor = predicado de la conclusin Menor = sujeto de la conclusin Medio = repetido en las premisas 2.- Proposiciones: 2 premisas 1 conclusin . Clases: segn cantidad: universales y particulares

Cualidad: afirmativas y negativas Esquemas: M A P S I M S I P Normas para realizar el esquema: 1.- Simbolizaremos la cantidad y cualidad de los tres proposiciones 2.- Localizaremos el termino medio 3.- Localizaremos el termino mayor: predicado de la conclusin 4. Localizaremos el termino menor: sujeto de la conclusin Segn estos esquemas pueden distinguirse distintas figuras y modos

En la lgica clsica al analizar el silogismo se disfinguo entre figuras y modos: Figuras del silogismo La colocacin de los tres trminos, mayor (P), menor (5) y medio (M) en los premisas, es lo que origina los figuras del silogismo. Cuatro son las figuras posibles: 19 Figura Premisa mayor Premisa menor Condusin 1 figura M-P S-M S-P P-M S-M S-P 2 Figura 3 Figura M-P M-S S-P P-M M-S S-P 4 Figura

En la primero, el trmino medio (M) es el sujeto de la premisa mayor y el predicado de la menor. En la segundo, el trmino medio es predicado en ambas premisas. En la tercerti, es sujeto en ambas y en u cuarto, es predicado de la premisa mayor y sujeto de la menor. Modos del silogismo La disposicin de las proposiciones en los premisas y la conclusin de acuerdo con su cantidad y cualidad (A, E, 1, 0) es lo que origina los modos del silogismo. Como codo una de los premisas y la conclusin pueden ser A, E, 1, 0, resultan 4 x 4 x 4 = 64 combinaciones posibles. Ya que estos 64 modos pueden darse en cada una de los 4 figuras del silogismo, tenemos un total de 64 x 4 = 256 combinaciones posibles.

Pero no todos estas combinaciones posibles son formalmente correctas, es decir, no todos cumplen los reglas del silogismo. En lo lgica tradicional se consideraba que slo 24 modos eran vlidos, aunque los principales eran slo 19: 4 para la 11 figuro; 4 para la 21 figura; 6 poro la 31 figura y 5 para lo 41. Los lgicos utilizaron unas palabras para nombrar cada uno de estos modos del silogismo. En ellos los tres primeros vocales representan la cantidad y cualidad de los proposiciones en la premisa mayor, la premisa menor y la conclusin, por este orden. Y los consonantes significan determinados operaciones que se pueden realizar con los silogismos. Los modos son los siguientes: Modos de la 11 Figure: Barbara, Celarent, Darii, Ferio. Modos de la 21 Figura: Cesare, Camestres, Festino, Baroco. Modos de la 31 Figuro: Darapfi, Felapton, Disamis, Dafis, Bocardo, Ferison. Modos de la 4' Figura: Baralipin, Colantes, Dabfis, Fapesmo, Frisesomorum. En la actualidad, con la aplicacin de los diagramas de VENN, se discute la validez de dos de estos modos: Darapti Felapton. - Reglas de los trminos 1.- El termino medio debe estar distribuido en una de las premisas: Distribuido = tomado en toda su extensin) 2.- Trmino mayor y menor: deben estar distribuidos en la conclusin si estn en las premisas - Reglas de las premisas. 1.- Las dos afirmativas, conclusin afirmativa 2.- Una afirmativa y otra negativa, conclusin negativa 3.- Dos negativas, no hay conclusin 4.- Dos particulares, no hay conclusin. 3.- Fin Demostrar la validez. LGICA Y TECNOLOGA: LA LGICA BORROSA La inflexibilidad de la lgica formal El epgrafe que comenzamos tiene mucho que ver con uno de los intentos ms audaces que la mente humana lleva a cabo desde que Turing, un joven funcionario del gobierno britnico dedicado durante la Segunda Guerra Mundial a descifrar los cdigos secretos del ejrcito alemn, publicara, en 1950, un pequeo libro titulado Puede pensar una mquina?

De este modo, inici la investigacin sobre la inteligencia artiflicial, que analiza la posibilidad de construir mquinas pensantes, cerebros electrnicos que imiten el funcionamiento del cerebro humano con las ventajas aadidas de la limitada capacidad de procesamiento y almacenamiento de la informacin y la disminucin llamativa del nmero de errores. Sin embargo, en principio, estas mquinas carecen de la posibilidad heurstica de inventar soluciones, de anticipar e imaginar las circunstancias por las que puede pasar un sistema cualquiera, sea este un sistema de caja negra, de caja traslcida o de mecanismo. Tras un corto perodo de entusiasmo, las expectativas se estancaron, porque los ordenadores se ven limitados a usar el sistema binario, que es el equivalente informtico de la lgica bivalente que acabamos de estudiar: una proposicin solo tiene dos valores posibles: verdadero o falso. Un circuito impreso -un chip- solo puede tener el interruptor en dos posiciones: abierto o cerrado, pasa la corriente o no pasa. La lgica del ordenador es una lgica binaria (bivalente); sin embargo, los sistemas tecnolgicos actuales -la Bolsa, el funcionamiento del corazn, el sistema de frenado de un coche, el sistema de frenado de trenes con carga variable, etc- son cada vez ms complejos, y no admiten solamente dos posibles estados, sino mltiples, y adems, cambiando innumerables veces en perodos infinitesimales de tiempo. Esta variabilidad hace intiles los rgidos algoritmos que puede poner en prctica un ordenador con el sistema binario, por lo que se necesita ese otro tipo de razonamientos, heursticos, en los que los clculos numricos varan en la misma medida que las circunstancias para proponer soluciones tiles y eficaces, de manera que la propia mquina debe aprender> sobre la marcha para ser eficaz. Los algoritmos son procedimientos que siguen una serie de pasos rigurosamente prescritos de antemano, frente a los procedimientos heursticos, que tienen capacidad interpretativa, inventiva. Si todos los fenmenos que suceden en la realidad fueran del tipo del movimiento uniformemente acelerado, valdra el clculo infinitesimal que inventaron Newton y Leibniz para resolver la velocidad de cada en funcin de la altura, la velocidad que hay que comunicar a un cohete para que salga de la atraccin de la Tierra, etc. Ahora bien, la tecnologa moderna permite construir sistemas de variacin continua en los que los datos deben ser reinterpretados continuamente, y esa reinterpretacin debe ser instantneamente aplicada al sistema, que funcionar con las nuevas instrucciones recibidas. Eso es lo que se llama un servomecanismo, y debe ser regulado por las nuevas aplicaciones de la inteligencia artificial que se van descubriendo y que configuran lo que hoy se llaman sistemas expertos, resultado de la aplicacin de una nueva ciencia, la ciberntica. La ciberntica es la ciencia que considera de igual forma los sistemas de comunicacin y control de los organismos vivos que los de las mquinas. Para obtener la respuesta deseada en un organismo humano 0 en un dispositivo mecnico., habr que proporcionarle, como gua para acciones futuras, la informacin relativa a los resultados reales de la accin prevista. En el cuerpo humano, el cerebro y el sistema nervioso coordinan esa informacin, que sirve para determinar una futura lnea de conducta; los mecanismos de control y de autocorreccin en las mquinas sirven para lo mismo. Un sistema experto es una aplicacin informtica que adopta decisione s o resuelve problemas de un determinado campo, como las finanzas o la medicina, utilizando los conocimientos y las

reglas analticas definidas por los expertos en dicho campo, quienes solucionan los problemas mediante una combinacin de conocimientos basados en hechos y en su capacidad de razonamiento. En los sistemas expertos, estos dos elementos bsicos estn contenidos en dos componen~ tes separados, aunque relacionados: una base de conocimientos que proporciona hechos objetivos y reglas sobre el tema y un procesador que se utiliza para deducir o inferir. La logica borrosa Desde la aplicacin de los sistemas expertos a la resolucin de problemas tecnolgicos cada vez ms complicados surge la necesidad de desarrollar un nuevo tipo de lgica distinta de la lgica formal y de la lgica informal: la llamada lgica fuzzy, lgica borrosa o-difusa en la que las variables pueden tener varios niveles de verdad o falsedad representados por rangos de valores entre el 1 (verdadero) y el 0 (falso). Con la lgica fuzzy, el resultado de una operacin se puede expresar como una probabilidad, y no necesariamente como una certeza. Por ejemplo, adems de los valores verdadero o falso, un resultado puede adoptar valores tales como probablemente verdadero, posiblemente verdadero, posiblemente falso y probablemente falso. Esta falta de precisin de la lgica moderna, junto con el descubrimiento de las paradojas y la imposibilidad de llevar a cabo una matematizacin absoluta de lo real -y, sobre todo, de los organismos vivoslleva a Einstein, por ejemplo, a afirmar que hasta all donde las leyes de las matemticas se refieren a la realidad, no son ciertas. Y hasta all donde son ciertas, no se refieren a la realidad. Sin embargo, los avances en este terreno son continuos. La homeostasis es el ejemplo ms claro de adaptacin entendida como realimentacin reguladora, Nuestros modelos para el conocimiento de la realidad son cada vez ms complejos, y en la misma medida se hace ms difcil precisar y predecir acontecimientos o conductas de sistemas complejos. Esto provoca a nuestra especie problemas de seguridad y eficacia que en pocas pasadas no se planteaban porque no haba conciencia detales difilcutades y el rudimentario desarrollo tecnolgico no lo hacanecesario. Este hecho llev al ingeniero iran Lofti Zadeh a publicar, en 1965, su artculo Fuzzy Sets en el que sustituye el concepto de vago por el de borroso. En 1987 public Fuzzy sets and Applications, donde enuncia los principios de la lgica borrosa (fuzzy): Al aumentar la complejidad de un sistema, disminuye nuestra capacidad de hacer declaraciones precisas y adems significativas acerca de su comportamiento, hasta que se alcanza un umbral ms all del que la precisin y la significancia o relevancia se convierten en rasgos mutuamente excluyentes,>. En Estados Unidos, en 1991, se celebr el primer congreso sobre lgica borrosa; para entonces se calcula que los japoneses haban ya sobrepasado la cifra de mil millones de dlares en ventas anuales de productos tecnolgicos basados en la lgica borrosa. Es la primera vez que se percibe de manera tan directa la vinculacin de la lgica con la tecnologa. La razn es que esta nueva lgica sostiene que hay pocos hechos en el mundo en que pueda encontrarse una disociacin ntida entre lo blanco o lo negro. Solo hay raros momentos de esos en un mundo gris.

El principio borroso afirma que todo es cuestin de grado, segn Kosko, quien defiende que el principio borroso es aplicable a las cosas humanas, que la borrosidad impregna nuestro mundo y la visin que de l tenemos porque, cuando abandonamos el mundo artificial de las matemticas, ese mundo perfecto de la armona y el orden que sealaba Peirce reina la borrosidad. Aplicaciones tecnolgicas de la lgica borrosa La aplicabilidad tecnolgica de esta lgica aparece de inmediato. En 1970 se logran simulaciones informticas de aplicaciones en Inglaterra. Entre 1980 y 1990, los japoneses disponen de ms de cien productos y aplicaciones basados en lgica borrosa. El control de la temperatura en un sistema de aire acondicionado es un problema de este tipo. Hay que fijar dos variables: la temperatura (p) y la velocidad del motor (q); p deber acelerarse cuando q aumenta. Luego es preciso definir un conjunto borroso formado por elementos como fro, fresco, ideal, templado, caluroso, etc. Finalmente, se crean reglas borrosas, asociando velocidades del motor con los conjuntos de temperatura que previamente habamos definido. Por ejemplo: si p es fro, entonces q disminuye. Todo empieza al relacionar palabras con conjuntos borrosos, donde ya no rige el principio dcontradiccin (p es verdadero o falso pero no abas cosas a la vez), principio que Leibniz defini en el siglo xvii como de tercero excluido. Pero los conjuntos borrosos se caracterizan precisamente por tener que admitir multitud de elementos intermedios entre p y ~ p. De esta manera encuentran fcil solucin los problemas que plantean :los sistemas tecnolgicos cada vez ms complejos. As se logra que un telescopio fije una estrella mientras la Tierra rota, que la piscina se ,clore sola, que una iluminacin se encienda al anochecer cada da, que una sonda se pueda posar sobre la Luna, que un marcapasos se adapte perfectamente, que un campo sea fertilizado con precisin, etc, Lo que hace difcil el clculo en los sistemas borrosos es el hecho de que las reglas descansan en lechos de principios. Esto quiere decir que, acumulando lecturas sobre un hecho cualquiera, lecturas que hace un sensor ptico mediante un haz infrarrojo o lser y que transfiere a un microprocesador, se puede dar con las reglas a medida que se va <trabajando. Uno de los primeros problemas resueltos por este medio es el del sistema de frenada del metro de la ciudad japonesa de Sendai, vinculando de manera inmediata, por primera vez en la historia, la lgica y la tecnologa, que hasta ahora haban necesitado el vehculo intermedio que supone la ciencia. El problema era que un tren lleno exige mayor longitud de frenado que un tren vaco. Como la masa de un tren cambia de viaje en viaje y de estacin en estacin, los conductores tenan que aprender a hacerlo exactamente; los usuarios no se colocan a lo largo de la estacin, sino detrs de determinadas marcas en el suelo, porque al final de las filas de viajeros se sitan los empujadores, quienes empujan desde el final de la fila para lograr que acceda el mayor nmero de viajeros posibles. El sistema borroso era capaz de estimar el nivel de llenado del tren a partir de la potencia necesaria para arrancar el tren en la estacin anterior. En el espacio absolutamente determinado por la fsica newtoniana, dada la situacin inicial del sistema, es posible determinar con pre cisin la situacin de ese sistema, en cualquier

momento posterior; la lgica que rige ese sistema es la lgica bivalente, segn la cual lo empricamente comprobado debe poder ser matemticamente demostrado. Frente a esa imagen del mundo surge en el siglo xx un mundo fsico regido desde Heisenberg por el principio de incertidumbre o indeterminacin (el instrumento de observacin modifica lo observado); la lgica borrosa es la apropiada para calcular, un mundo de esa naturaleza. La teora de la borrosidad se presenta como una teora adecuada para la representacin de la incertidumbre que hay en el significado de todas las palabras y realidades.. Falacia naturalista y falacia idealista Hay dos tipos de falacias que merecen una dedicacin especial por la trascendencia filosfica de las mismas y por l a frecuencia de su uso. stas son: 1. La falacia naturalista: consiste en deducir un juicio de valor a partir de un juicio de hecho (o bien, definir los valores bueno, malo, justo como si se tratase de propiedades naturales de las cosas). Por ejemplo, se parte de que la mujer ha sido encasillada de hecho en un determinado papel (como arna de casa), y se deduce de ah que ese debe ser su papel. 2. La falacia idealista: contrariamente a la anterior, parte de un juicio de valor para deducir de ah un juicio de hecho. Por ejemplo: B ha afirmado que X debera estar muerto. Das despus X aparece muerto. Inmediatamente se le atribuye su asesinato a B. LGICA Y ORDENADORES Una de las aplicaciones ms novedosas de la lgica, y ms productiv es la que dio origen a los lenguajes de ordenador. El lenguaje bsico con el que funciona un ordenador, el llamado lenguaje de mquina, es un lenguaje binario que funciona como un lenguaje fo izado. Ahora bien, como la comunicacin con el ordenador se hara complicada si tuvisemos que dominar un lenguaje formalizado binario, han construido otra serie de lenguajes intermedios entre el lenguaje natural y el lenguaje de mquina para que la comunicacin (programacin y tranmisin de informacin) nos sea ms fcil. A estos lenguajes se les llama lenguajes de bajo nivel (ms parecidos al lenguaje binario) y lenguajes de alto nivel (ms parecidos a una lengua natural, normalmente al ingls). Los lenguajes de alto nivel son los lenguajes de programacin que todos conocemos: el Basic, Cobol, Pascal, Fortran, Logo, Prolog, etc. Pues bien, el ordenador est preparado para traducir la informacin rebida de un lenguaje de alto o bajo nivel a un lenguaje de mquina. As puede operar. Simplificando, se puede decir que el lenguaje binario del ordenador funciona como un circuito elctrico donde slo hay dos valores: circuito abierto no pasa la electricidad, y circuito cerrado = pasa la electricidad. Si ahora le llamamos al circuito abierto F, y al circuito cerrado V, ya estamos en condiciones de ver la similitud entre el lenguaje del ordenador y el lgico. As, una relacin de conjuncin puede ser representada como dos interruptores en lnea. Una relacin

disyuntiva como dos interruptores en paralelo, etc. Por ejemplo: la proposicin p A q puede ser representada as (1): [Emplearemos el signo (P para indicar que hay un interruptor, el smbolo 0 para indicar una fuente de luz (salida de electricidad), y el smbolo -11-, para indicar una toma de corriente.] Del mismo modo que p A q es verdadero cuando lo son p y q, el circuito (2) tendr carga elctrica cuando ambos interruptores, p y q, estn cerrados. La proposcin p v q, ser representada as (2): Para representar una implicacin o una bmplicacin habr que reducir ambas previamente a conjuntores, disyuntores y negadores. As p --> q, tendr que ser convertida en -p v q, (aplicando la regla D. l.), que se traducira en el siguiente circuito elctrico (3): p en

<-> q, tendra que serP convertida en (p -4 q) A(q --> p), y sta a su vez p (-p v q) A (-q v p),que se traducira en el siguiente circuito

III.

EJERCICIOS DE COMPRENSION Y APLICACION DEL CONTENIDO

1. Lecturadefrmulas Lanse las siguientes frmulas: 1) 2) 3) 4) (p . q) V s p <----> (r ---> q) r . - (q <--> p) [p --> (q -> r)] . (q . p)

5)

[(r . s) V (p ---> q)] . [(t V p) --> (q . r)]

2. Identificacin a) b) ) Cules de las siguientes oraciones son enunciados o proposiciones y cules no? ) Cules son atmicas y cules moleculares?

c) Formalcense las oraciones que son enunciados. 1) Ven a casa. 2)Los naranjos estn repletos. 3)El agua est fra pero el ro es bello. 4)(Ojal maana no vengan! 5)Si te gusta la msica de Los Beatles, entonces o te compras un disco o te compras una cassette. 6)Juan abrir la puerta y saldr a la calle si y slo s, si viene Mara con el coche, entonces no viene con ella Pedro. 7)(Qu sol tan fuerte! 8)Si , o estudio Matemticas o estudio Filosofa, entonces las hojas son verdes. 9)Los ministros son vegetarianos. 3.Parntesisycorchetes Pnganse parntesis y corchetes a las siguientes frmulas: 1) p --> q . r --> s 2 ) p --> q . r V r . s 3) q . s --- > t V p <--> p 4) t . s V p . q 5)- p ---> r 6) q ---> r . s V p . q --> t 4, Tablas de verdad Hllense las tablas de verdad de las siguientes frmulas. Indiquense cules de ellas son tautologas, cules son contradicciones y cules son indeterminaciones. (Para evitar errores utilcese papel cuadriculado.) 1) (p . q) V p 2) (q V s) --> s 3) t <--> (r . t) 4) (p A q) --> (q A p) debe resultar una conjuncin. debe resultar una condicional. debe resultar. una bcondicional. debe resultar una disyuncin. debe resultar una negacin. debe resultar una disyuncin.

5) (r . -r) . q 6) - Ip --> (p V q)] 7) I (p-->q) . (q-->r)] --> (p-->r) 8) (s-->t) V (p . t) EJERCICIOS DE COMPRENSION Y APLICACION DEL CONTENIDO 1. Convertir en frmulas condicionales a los siguientes razonamientos: a)1. p ---- > q 2. q ---> p ----------------------------.: p ------ q b) 1. s---- t 2. t ---- p 3. -pS

c)1. q . r 2. q --- s -----------S d)1) p ---- t 2.) r ---- p 3.) r --------t 2. Comprobar que las frmulas condicionales halladas en el ejercicio 1, son tautologas.

1. Comprobar la validez o no-validez de los siguientes razonamientos comparando los valores de verdad de las premisas con los valores de verdad de la conclusin. a)1. p ----- t 2. p 3. s -----p -----------------S b) 1. p ---- q 2. r---- q 3. - r --------p c) ------p 1.p V 52. -s

d)1.--s V r 2. s 3. r ---- p -----------p e)1.S -------- p 2. p ~- S a) Demonstrar: r 1. p -> r 2. p b) Demostrar : s 1. p -~> s 2. q ---> p 3. q c) Demostrar: q 1. t --> q 2, - -t d) Demostrar: - q 1. q --> r 2. - r e) Demostrar: - s 1. s --> q 2. q ---- -t 3. - - t f) Demostrar: - t 1. q---- r 2. t ---- r 3. q g) Demostrar: p 1. p . q h) Demostrar: p . q 1. p 2.q i) Demostrar: p-A q

1. p --> q 2. p j)Demostrar: t 1. q . r4 2. - t --> -r k) Demostrar: p 1. q V p 2. - q l) Demostrar : t 1. s --> r 2. s V t 3. - r 11) Demostrar: p V r 1. p m) Demostrar. t V s 1. p --> S 2. p n) Demostrar: q --> s 1. q --- > r 2. r---- s fi) Demostrar: - r 1 . r ---- t 2. t ---- q 3. -q o) Demostrar: - -p 1. r ---- p 2. - s V r 3. s p) Demostrar: p V t 1. q V s 2. q --- p 3. s --- t q)Dernostrar: tp V q

1. 2. 3. -

P -~-> t q----r r) Demostrar: p . q -r

4. 1. - (- p v - q)

S) Dem ostrar -(p V q) 1. -P 2. - q t) D emostrar: qV S - ( -p v B q) u) Demostrar: p 1.- p --------- s 2. S v) Demostrar: - - S 1. r ---------- t 2. -t 3. r \/' S w)Demostrar: -(q . Bs) 5. Bq

5.- Realice las siguientes inferencias utilizando las reglas de transformacin de formulas. a) Demostrar: p 1. q ---~> p 2. -q --- > r 3. - r

b) Demostrar: - r 1. p V q 2. p--- -r 3. - q (utilizar SD. y MP.)

c) Demostrar: t . 1. -- (- t V - q) 2. - s -> - q (utilizar DM., S, MT. y Conj.) d) Demostrar: q V s 1. p --> r 2. r --- > q 3. p Utilizar T rans., MP. Ac.) e) Demostrar: p l. S V t 2. s ---> 1) 3. t 4. q (Dilema, etc. f) Demostrar: - t 3. t -------- p 4. r -------- p 3) -r

(utilizar Bicondiconal) g) Demostrar (p v s) . q 1. -( -p . Bs ) 2. p --> r 3. q --> p 4. r (DM. etc.) h) Demostrar: - - q 1. p --> - r 2. q V p 3. r (DN. cte.)

i) Demostrar: p V - q 1, q . r 2. s --> - r 3. - s --- p (Ad., cte.) j) Demostrar: r 1. p . - t 2. s --- t 3. s V q 4. (q . p) --> r k) Demostrar: q 1. - r --> s 2. s -> p . q 3. r ---- t 4. -t Demostrar: -r . -s

1)

1. -p V -q 2. B q--- -r 3. Bp --- s 4. -s (DiL, cte,) m) Demostrar: p . q 1. s --> - r 2. r V t 3. t --> q 4. q --> p 5. s Formalcense v resulvanse los siguientes problemas: a) 0 flueve o hay sol. Si hay sol entonces se puede nadar. no se puede nadar Luego llueve. b) La Corua gana y no pierde el Castelln. Pierde el Castelln o no pierde el Osasuna. Si gana el Malaga entonces pierde el Osasuna.

Luego no gana el Mlaga y el Corua gana, t, c) 1 1

0 colecciono sellos o no colecciono monedas. No compro en el Rastro. Si colecciono sellos entonces compro en el Rastro, Si no colecciono magnates entonces ahorro el dinero. Luego, ahorro el dinero. d) 0 trae botas de tacos o trae raquetas. Si trae botas de tacos entonces jugaremos al rugby, Si trae raquetas entonces jugaremos al tenis. No jugaremos al tenis, Luego jugaremos al rugby. e) No es el caso que o no vamos al monte , vamos al mar. S' vamos al monte entonces llevaremos ropa de lana. S' tomamos el tren entonces vamos al mar. Luego llevaremos ropa de lana v no tomamos el tren. ACTIVIDADES ALTERNATIVAS a)Ejerciciosdeformalizacinenlgicadejuntoresoproposicional 1. De la hiptesis podemos decir que ha sido verificada nicamente cuando ha sido comprobada con xito 2. La muerte no se vive. 3. Cuando alguien escribe como Borges, puede disculprsele todo 4. Si acepto el mundo que me ofre cen y soy feliz as, entonces empiezo a cavar mi propia sepultura; o bien, si no soy feliz as, y no veo tampoco posibilidad de cambiar ese mundo, emprendo asimismo mi autoenterramiento. 5. El nmero 15 es divisible por 3 y por 5 6. La raz cuadrada de 2 no es un nmero racional. 7. La gente nunca cae a sabiendas en la infelicidad; si llega a ese estado es debido a un clculo errneo o a su mla suerte. 8. Si no estoy preocupado por ese asunto, es que no soy un neurtico. Pero, puesto que soy un neurtico, ese asunto me preocupa. 9. Si y solo si, una hiptesis es verificada, podemos considerarla como teora cientfica aceptable, y si no es verificada, revisaremos su contenido. 10. Un espejo esfrico cncavo amplifica siempre el objeto, si y solo si, el objeto se coloca entre el centro de curvatura y el foco o entre el foco y el vrtice. 11. Si la primera divisin de la liga espaola de ftbol est formada por 18 equipos, se celebrarn 34 partidos, pero podran celebrarse menos encuentros en el nico caso de que uno o varios equipos se retiraran de la competicin. 12. Lo hara, si al otro lado hubiera aire, pero no lo hay. 13. En el caso de que un polgono tenga tres lados es un tringulo. 14. Qu importa morir si no pasan, y, si pasan, qu importa morir. 15. Cuando hubieren acabado los mil aos, ser Satans soltado de su prisin y saldr a extraviar a las naciones que moran los cuatro ngulos de la tierra, y reu~ nirlas para la guerra. 16. Cuando Randolph Carter cumpli los treinta aos, perdi la llave de la puerta de los sueos.

17. Cuando en el juego no intervienen el amor y el odio, la mujer juega de manera mediocre. 18. Sabemos que los muertos son poderosos soberanos; quiz nos asombre averiguar que son, tambin, considerados como enemigos. 19. Si la tarde est oscura, me invadir el optimismo. 20. Como siga usted aparentando tanta felicidad, empezar a pensar que sufre considerablemente. 21. Tu dedcate al amor libre y vers cmo te sorprende la muerte en pecado mortal, 22. De haberlo meditado bien, no me hubiera atrevido a darle un beso. 23. En todas las tarjetas en las que hay un tringulo rojo, hay tambin un crculo azul, y en todas las tarjetas en las que hay un crculo azul, hay tambin un tringulo rojo. 24, Un imn es un trozo de material que puede ejercer una fuerza rnagntica sobre el hierro o sobre otro inin y que se orienta cuando puede moverse libremente. 25. Si la razn de los logaritmos decimales de dos nmeros reales positivos es una potencia entera de diez, tienen la misma mantisa. 26. Al pensar en los rigores del invierno, siempre recordaba aquel viejo roble o la pequea casa de la costa donde sola refugiarse en vacaciones. 27. Si al colocar un libro ms en la estantera, entonces se rompe, es mejor no colocarlo. 28. Mientras no alcances la verdad, no podrs corregirla. Pero, si no la corrige, no 1a alcanzars. Mientras tanto, no te resignes. b)Ejerciciosparalarealizacindelatabladeverdad 1. (p- --- q). (q --- p) 2. (-p---q)---(- q---p ) 3. [(p.q)---r/.[p---(q v r) 4. [(~p--->-q) . (-q---- -r/---(-p--->-r) 5. [(-p V q)--- r] ---------- [(p . -q) V r] 6. (-pVq) . -r 7. (-p--------(r . s)] ----- [(r . s)----pl 8. (p--------q)---- (q----p) 9. (p--- q)---. (-p V q) 10. (p---- q)--- -(p . -q) 11. (p-----q)---- [(p--- q) . ( q ---p)] 12. (p_-----q)--- [(-p V q) . (- V p)] 13. (p--------q) ----- [-(p . -q) . -(q . -p)] 14. [(p . q) V r] ----- [-r --- (p . q)] 15. [(p----q) . (-p V r)] ---- /(p--- q) . (-p V r)] c)Ejerciciosparalaresolucindeargumentosmedianteelusodelatabladeverdad 1. - Si suben los salarios, suben los precios. - Si suben los precios, baja el poder adquisitivo de la moneda. - Es as que suben los precios. Luego, baja el poder adquisitivo de la moneda. 2.- 0 se anticipan las elecciones y no da tiempo de modificar la ley electoral, o se agota la legislatura y da tiempo de modificar la ley electoral. No ocurre que se agote la legislatura y d tiempo de modificar la ley electoral. Luego, se anticipan las elecciones y no da tiempo a modificar la ley electoral.

3.- 1 -p----q 2 r--- -p 3r 4 q--- s ------S 6. 1 (p V s)----q 2 ~q -----Y - (pVS)

4. - 1 -(p . q)--- r - 2 -r --p.q

5. ~ 1 p----q -2 ~ q 3 r4 --- p -----r 7.1 -(p----q) ------ r

2 ~q 3- r -p

8. - Si puede decirse que tres planos determinan un punto y que dos planos determinan una recta, estamos en el punto de partida de la geometra proyectiva. No estamos en el punto de partida de la geometra proyectiva. Luego, no puede decirse que tres planos determinan un punto y que dos planos determinan una recta. 9.- *Si Dios no existe y todo est permitido, vamos inexorablemente hacia el caos, Ahora bien, no vamos hacia el caos. Por otro lado, dios no existe. Luego no todo esta permitido,, (F. Dostoievski, Los bermanos Karamazov). 10.-. Si la sociedad de los hombres ha de ser siempre como ahora, la corrupcin es eterna. Es as que la corrupcin no es eterna. Luego, no ha de ser siemprecomo ahora la sociedad de los hombres. 11. Si llueve me quedar en casa. Est nublado y llueve. Luego, me quedar en casa. d)Ejerciciosparaderivarydecidirlavalidezdelossiguientesargumentoshaciendouso UNICAMENTEdereglasbsicasdelCDN Ya formalizados: 1 1 p----q 2 r-----s 3 pVr .:qVs

2. - 1 (pVq)---- (r---- -s) 2s ---- q 3r 3. 4. 5. 1 (pV-q)---- (r . -s) 2 (-q. r)----- s 1 p - /(q--- r)---->s] 1 ~q---r - 2 -(p . r)

-:.~S

:. p---q :.(q-r) (p--s) :.q

6. B

1 mVs - 2 m--- -d -3 s -(pVr) - 4 p->~d 7. B l -p-q 8. 1 p_--->t - 2 (p----q)----p 3 r-->~q 4 rVs 5 s--- -q 6 t---q 9. - 1 mVs - 2 m---d -3 s ---(pVr) - 4 p--- -d

:.- -dVr

:.-q----p :- p .-q

-dVr

Sin formalizar: 1. Si hay lluvias abundantsimas, entonces crecen los ros y hay inundaciones. Las cosechas se pierden si hay inundaciones o sequa. Luego, si hay lluvias abundantsimas se pierden las cosechas. 2. Si no hay control de nacimientos, la poblacin crece ilimitadamente. Pero si la poblacin aumenta ilimitadamente, aumentar el ndice de pobreza y el deterioro del medio ambiente. Por consiguiente, si no hay control de nacimientos, aumentar el ndice de pobreza y el deterioro del medio ambiente. 3. Si los animales aprenden a leer, las lechuzas cambian su vuelo por la filosofa y los osos en su hibernacin se hacen eruditos, Si las lechuzas cambian su vuelo por la filosofa o los monos se hacen matemticos, entonces si los osos son eruditos, los ratones limpian las bibliotecas. Pero los ratones ensucian las bibliotecas. Luego, los animales no aprenden a leer. 4, S las leyes son justas, entonces si los jueces cumplen estrictamente con su deber, disminuye la delincuencia. Cuando los jueces son incorruptibles, estn cumpliendo estrictamente con su deber. Luego, si los jueces son incorruptibles, entonces si las leyes son justas, la delincuencia disminuye. e)Ejerciciosparadecidirydemostrarlaconclusindelossiguientesargu mentos pudiendo hacer uso de reglas derivadas del CDN 1. 1 r- 1 2 -g- p 3 l---,p 4 g- c 5s -- c 6s 2. - 1 -(p . -q) U-- -I r

- 2 (r--q) . (pV-s) -3 s 3. - 1 -p- q - 2 r -s -3 -r---(p----- t) 4t 4. 1 (p . -q)-r 2 (-pV0-s 3 ~s 5.I p . (qVr) 2 (P . r) --- s 3- -s 6. 1 (P . -q)----r ..-p---q 2 -sV-r 3 p---s 7. - 1 p ----(qVr) ~ 2 Bq V-s - 3 r---t -4 a V-b - 5 a----(s--- -t) -6 b.s 8. - 1 p---q -2 r V s 3s -->-q 4 -r 9. - 1 r--- s - 2 pVq 3 -(-P----s) lo. 1 (qV-s)----t 2 ~q--->r 3 P---- -s 4 t---s 11. 1 p----q 2 p----(q----r) 3 q->(~s--->t) 4s --- (t . -m) 5 (r. t)--- -q 12. - 1 (p . q)---r - 2 r---s - 3 q . -s -:. -p _ip -s-->q

p.q

:.qV-r

:.p-r

~p

-Ip

13. - 1 p----(qV r) 2 ~s--->-q 3 (r . t)--- m 4 r---(m----s) 5p.t 14. 1 (pVq) ---- (r. s) 2 -,(~pV~r) 3 ~t ----(p.s) 15. 1 p--- q 2 r V-p 16. 1 p----q 2 - r V-q -3 -r----(s . t) - 4(-r . s)--p

t p-(qAr) ~p

Esquema

Regla

Ley P ---- -- p n p ---- p

1.- Dela negacin : p --p Doble negacin Si tenemos la --------------- premisa p podemos concluir su --p p doble negacin, y viceversa. 2.- De la conjuncin : p . q p . q ------ --------- 1.- Simplificacin p q p q -------p.q

p.q p

f) Ejercicios para la resolucin de argumentos en lgica de cuantores o predicados Ya formalizados: l. - l A [Px- (Q, A Rx)] - 2Ax [(Qx V S,) - Tx] - 3A.x (Mx -T.) AX (PX MX)

2. - 1 , ~, (Qx ~RI) - 2 Vx (Px A Q.) 3. - 1 P - Vx (Fx A Gx) - 2Ax (Fx - Mx) [F, - (-G, V H,)] KG. - H.) JJ VX (Q, A R,) AX (QX -> PX) A [(F V G T. F. X Hx] X

IV, (Px A Rx) 1--P- V', Mx Ax (Fx Jx)

1-V, (P, A-R,)

1 Ax [(Cx A -T,) - P, -2 A (OX - C,,) 3 V,,x (Ox A P,) i Ax [ Rx - (M,, V Ax)] 2 A (mx ->nCX) 3 Vxx (Rx A Cx) formalizar:

IVX T, Y, (Rx A A,)

Fodo tonto es pesado. Algunos charlatanes no son pesados. Luego, al-unos charlatanes no son tontos. 1 A, (Tx 1 P,,) 2 ~, (Ch, A -IP Ningn sabio habla mucho. Ciertos viejos hablan mucho. Luego, algunos viejos no son sabos. - 1 A (SX--- HX) - 2 Vi (AX A HX) X 3. Ningn pas que haya sido explorado esta infestado de dra -ones. Los pases inex plorados son fascinantes. Luego, los pases infestados de dragones son fascinan tes (no hay nin-n pas infestado de dragones que no sea fascinante). n ZI, - 1 AX (Ex - DX) - 2 A. (-E. - Fx) 4. Los nios son ilgicos. Nadie que sepa manejar un cocodrilo es despreciado. Las personas (lgicas son despreciadas. Luego, los nios no saben inanejarun cocodrilo. Ax (Dx - Fx) Vx (A, A ~sx) Y, (Ch~, A -Tx)

N L M D

ser nio. ser lgico. saber manejar un cocodrilo. ser despreciacio.

1 AX (NX 'LX) 2 A, (M, -D,) 3A' (-L DX) X X Ax (Nx----Mx)

5. Ningn nade baila el vals. Ningn oficial declina nunca una invitacin a bailar el vals. Todas mis aves de corral son nades. Luego, mis aves de corral no son oficiales, A - ser nade. B - bailar el vals. 0 - ser oficial. C - ser una de mis aves de corral. - 1 Ax (Ax - Bx) - 2 Ax (Ox - Bx) 3 A.' (CX - AX)

--Ax (C, -+ 'Ox)

6. Todos los colibres tienen vivos colores. Ningn pjaro de gran tamao se alimenta de miel. Los pjaros que no se alimentan de miel tienen colores apagados. Luego, todos los colibres son de tamao pequeno. C - ser colibr. L - tener vivos colores. T - ser de gran tamao. M - alimentarse de miel. - 1 Ax (cx Lx) - 2 Ax (Tx ~MI) - 3 Ax (_IMX -> "LX) Esquema 1. p a) --p p b) Ax (Cx 1 ~T,) Regla Die la nicuacin nemos la premisa p, se puede concluir su doble negaLey Doble ne,,acin (DN). Si te- a) cin, y a la inversa. (se lee: no es el caso que no p, si slo si p). p -p

p---'P (se lee: p si y s que no p).

y b) p 2.

En

2.

D e l

a c onj u n c i n

Simp)ificacin (S). S tene- a) (p A q) ---> p

pAq a) p q) --> q b) q (1) p (2) q Esqueina

mos como pre -Irrsa una con- (se lee: si p y q, entonces p). juncin, se puede inferir por separado cuaiquiera de las dos proposiciones atmi- b) (p 1\ cas que la forman. (se lee: si p y q, entonces q).

pAq

pAp p

Regla Ley Conjuncin (Con). Si tene- p A q --> (p A q) i~~oscon~io premisas dos proposiciones atmicas, se (se lee: si p y q, entonces p y q), puede inferir como conclu sin la contincin de las dos. Idempotencia (Id). De la (p A p) - p conjuncin de una proposi- (se lee: p y p si y slo s p). cin atmica consigo mis ma, se infiere dicha propo sicin separada rrien te.

2 Esqueina
3, D e l a

Regla

LeY

disyuncin Silogismo disvuntivo (SD). a) [(p V q) A - pl --> q (se lee: si p o q y no p, entonces q).

li-tenernos como premisas a) (1 ) p V q una disyuncin (p V q) y la

negacin de una de las dos (2) - p q alternativas, (- p), (- q), b) [(p V q) A - q) --> p se infiere la afirmacin de la otra alternativa de la dis yuncin, (q), (p). p "~' q (se lee: si p o q y no (~ entonces p).

b)

(2) - q p

2 p

Adicin (Ad). Si tenemos p

(P v 9)

como premisa una frmula (se lee: si p, entonces p o q).

pVq

pVp p

atmica (P), se puede infe rir la disyuncin de tal fr mula atmica (p) con cual quier otra proposicin. Regla Le Idempotencia (Id). De la (p V p) <-> p dMy_u_nc-i-n-Te una proposi cin atmica consigo mis- (se lee: p o p si slo si p). ma, se infiere dicha propo. sicin separadamente,

4. Del condicional (1) p --- > q (2) p q 2. Esquema p ---> q (2) - q p

Nlodus ponens (.MI'). Te~ [(p --> q) A p.] --> q niendo como premisas una (se lee: si, si p entonces q, y p, enton frmula condicional y su ces q). antecedente, podemos nfe rir coi-no conclusn el con secuente del condicional.

Regla Modus tollens (MT). Si las Up q) A premisas son una frmula

L e 11 q1 p

(2) p q 2. Esqueina p --> q (2) - q frmula p

condicional y la negacn (se lee: s, si p entonces q, y no q, enton del consecuente, podemos ces no p). inferir coi-no conclusin la negacin del antecedente de la condicional. j ces q). antecedente, podemos nfe rir como conclusin el con secuente del condicional.

Regla Modus tollens (MT). Si las

LeY (p q) A

q ___> premisas son una

p podemos ces no p).

condicional y la negacin (se lee: s, si p entonces q, y no q, enton del consecuente, inferir como conclusin la negacin del antecedente de la condicional, q Transitividad (Tr). Tenien- [ (p -> q) A (q --> r) 1 -> (p - r) r do como premsas dos fr- (se lee: si, si p entonces q, y, si q en mulas condicionales de las tonces r, entonces, si p entonces r). que el consecuente de la r primera es el antecedente de la segunda, se infiere una nueva frmula condicional con el antecedente de la primera condicional y el consecuente de la segunda.

(1) p (2) p

2. Esquema 5. De] bicondicional a) p-q p --> q Regla Ley

Bicondicionalidad (Bi). De a) (p q) <-~ (p --> q) una premisa l~~icondicional se infieren: a) cualquiera (se lee: P si y slo si q, s y slo de las dos proposiciones si, si p entonces q). condicionales que la for man; b) la conjuncin de b) (p <1- q) - (q --- > p) las dos condicionales que la(se lee: p forman.

p q s y slo si q, s v slo b) SI, si q entonces p), p <--1> q e) 1-- (p -> q) A (q -> p) Esquenia CI, 6. Otras reglas (1) p V q (2) p ~ -> r (3) q --- > s rV S 2. Esquema pAq a) L squ' Regla Regla

c ) (p - q) - [ (p --> q) A (q p) (se lee: p si y slo si q, si y slo si, si p entonces q, y, si q enton ces p). L ev

Dilema (Dil). Teniendo co- [(p V q) A (p --> r) A (q --> s)] -> (r V s) mo premisas una disyuncin (se lee: si, p o q y si p entonces r y si q y dos condicionales, cuyos entonces s, entonces, r o s). antecedentes son las propo siciones atmicas que for man la disyuncin, se pue de inferr una nueva ds yuncn con los consecuen~ tes de las dos condicionales.

L (q A p)

Conmutativa (Co). S tene- a) (p A q) -----mos una conjuncin se in

,a p\ q nm 'j ta 0 os na t "a riSl 1 i Itene a+ p A q q /\ p Coi) 'e i n_ 'c e fere d 0n en tra conju n_ la s propo_ (se lee - p y q Le

one, a t' a s q ue a for_ b ( p \"' q) - (q V p 1 71ci c - m u pos cj qAp pVq fiere de ella otra c'o'nj*un(se Ice: p y q si y slo si q y p). cn en la cual las propo sciones atmicas que la for- b) (p V q) (q V m

0 b) rnan cambian su posicin q V 7prespectiva. p) (se lee: P 0 q si Y Slo si q V p).

(Esta regla vale tambin pat-a (a disyuncin.) Esquema p A (q A r) a) (pA q) A r Regla Ley

Asociativa (As). Teniendo a) [ p A (q A r)] - [(p A q) 1\ r] como premisa la conjuncin (se lee: p y, q y r, si y slo si p y q,

de una proposicin atmica

y otra molecular conjuntib) p V (q V r) (p \/ q) V r las conjunciones que la for man se agrupan de distinto modo.

y r). va, se puede inferir una nueva conjuncin en la cual b)[ p V (q V r) (se lee: po,qor, s(y slosi poq, o r). (p V q) V

(Esta regla es vlida tambin para la disyuncin.) 2 a) pVq De Morgan (DM). a) De (pV q) --(-p A -q) una disyL!nc n se puede inferir una conjuncin en la (se lee: p o q, si y slo si no cual queda negada toda la que no p y no q). fri-nula y tambin cada una de las proposiciones que la forman. b) De una conjun- (p A q) cin se puede inferir una disyuncin en la cual queda (se lee: p y q si y slo si no es el caso negada toda la frmula Y no p o no q). tambin cada una de las proposiciones que la for man. RReegllaa g e (que, en c) y d os tre a 0 y )~ 0 s p (p A q)

p A q) es el caso b) pAq p V q)

p V - q)

que

Esquema d n a) b pp A c) --~lsos pV - (p V q) se A q) pV

Le

(se lee _no sea

[Obsrvese que en c) y d) se han seguido los tres pa

s han s

-(p A q)<->-P V -q

os e (se lee: no es el caso que p y q, si y slo q cambia el conjuntor Por el disyuntor, Y vicever sa; 2) se niega toda la fr sos dados en a) y b), o sea: s, no p o no q)

d)

-p A q si v slo

mula. Atencin, Dues en c) la negacin de (a frmula es - - (p V q), que por doble negacin~ quedara as: p V q. Lo mismo ocu rre en d); 3) se niega cada una de las proposiciones que componen la frmula.]

(se lee: no es el caso que p o q, si, no P Y no q)

(p V q) <--> q