DACII

Hadrian Daicoviciu

Hadrian Daicoviciu DACII

e-book - 2011

Hadrian Daicoviciu
(n. 11 octombrie 1932 - d. octombrie 1984)

Dacii

ediii

- Ed. tiinific, 1965; - reeditat Ed. pentru literatur, 1968; - Ed. Enciclopedic Romn, 1972; - Ed. Hyperion, Chiinu, 1991.

PREFA ....................................................... 4 Capitolul I CEI MAI VITEJI I MAI DREPI DINTRE TRACI ............................................ 8 CINE SUNT DACO-GEII?................................11 LIMBA DACO-GEILOR ..................................16 NFIAREA I PORTUL GETO-DACILOR............22 TRIBURI GETO-DACE ....................................25 Capitolul II PE CALEA CTRE NCHEGAREA STATULUI ................................................ 27 CELE DOU VRSTE ALE FIERULUI ..................30 GETO-DACI I GRECI N PRIMA VRST A FIERULUI ...................................................41 ELEMENTE DE CULTUR SPIRITUAL................54 DACO-GEII TREC LA A DOUA VRST A FIERULUI ...................................................58 FILE DIN ISTORIA TRIBURILOR DACO GETE.........67 Capitolul III BUREBISTA ..................................92 MUNII ORTIEI NUCLEUL STATULUI DAC ...105 CEL DINTI I CEL MAI MARE REGE DIN TRACIA .110

ORIGINILE PUTERII LUI BUREBISTA.................123 CARACTERUL STATULUI DAC ........................131 Capitolul IV DACIA DE LA BUREBISTA LA DECEBAL .............................................. 135 SOARTA STATULUI DAC TRANSILVNEAN .........137 CE SE NTMPL N RESTUL DACIEI?...............144 ROMANII CUCERESC DOBROGEA...................147 DACI I ROMANI NAINTE DE DECEBAL ............150 Capitolul V CLTORIE PRIN INIMA DACIEI ..... 157 PRIN CETILE I SATELE DACILOR.................. 158 BOGIA AEZRILOR DACICE ........................ 181 PE DRUMURILE DE NEGO ALE DACILOR ......... 197 Capitolul VI CULTURA SPIRITUAL A DACOGEILOR ...................................................... 203 DIN NOU HERODOT ........................................ 204 MONOTEISM SAU POLITEISM?.......................... 207 ZEI I ZEIE DACE .......................................... 212 RITUL DE NMORMNTARE.............................. 220 AU CUNOSCUT DACII SCRISUL?........................ 225 TIINA LA DACII LUI BUREBISTA I DECEBAL ...229 CE NE-A RMAS DIN ARTA DACILOR................244
2

Capitolul VII DECEBAL ..................................250 RZBOIUL DIN 86-89 ...................................252 DECEBAL N CULMEA PUTERII.......................260 TRISTA SOART A IZV0ARELOR LITERARE ........264 COLUMNA TRAIANA ....................................266 PRIMUL RZBOI DACIC AL LUI TRAIAN (101-102) .277 AL DOILEA RZBOI AL LUI TRAIAN (105- 106) .....291 EPILOG...................................................... 299

PREFA
Am scris aceast carte cu credina c e necesar. Uimitoarele descoperiri fcule mai ales n ultimii 20 de ani au aruncat o nou lumin asupra civilizaiei i istoriei dacilor. Datorit strdaniilor arheologiei romneti, o lume necunoscut i chiar nebnuit a aprut din adncurile unde scurgerea secolelor o ngropase, nfindu-se antica-i splendoare ochilor notri. Pe platourile nalte ale Carpailor meridionali drumeul poate admira astzi minele impuntoare ale cetilor dacice de la Costeti, Blidaru, Piatra Roie, Cplna, Bnia, Tilica, sau sanctuarele enigmatice de la Grditea Muncelulul. n Munii Apuseni el pete pe coama stncoas a Pietrii Craivii, pe locurile unde se ridica odinioar o cetuie a dacilor. n valea mnoasa a Argeului, resturile aezrii de la Popeti, iar pe cursul inferior al Siretului, vestigiile aezrii de la Poiana stau mrturie vieii i culturii strmoilor notri, n timp ce mai la miaznoapte, deasupra oraului Piatra Neam, cetatea de pe Btca Doamnei strjuiete, mut, vile i cmpiile dimprejur. Peste tot, prin muni i pduri, pe firul vilor i pe largile esuri, clcm, de multe ori fr s ne dm seama, pe vetrele vechilor aezri daco-getice, iar n zecile de muzee ale rii obiecte felurile ne ntregesc imaginea unei viei demult disprute.
4

Specialitii s-au aplecat cu atenie i pasiune asupra vestigiilor civilizaiei dacice, de la puternicele ziduri ale cetilor din Munii Ortiei pn la cele mai nensemnate cioburi ale vaselor de lut ars. Sensul multora din descoperirile fcute a fost descifrat; sensul unora continu s fie neneles, ateptnd noi cercettori i noi cercetri. Roadele muncii rbdtoare a arheologilor i a celorlali cercettori ai istoriei vechi a patriei noastre au fost consemnate n numeroase lucrri de specialitate, citite, fapt mbucurtor, nu numai de specialiti. Din bogatul mozaic al studiilor aprute, specialistul reconstituie cu destul uurin tabloul dezvoltrii social-economice, politice i culturale a daco-geilor n msura n care diversele lui aspecte au devenit cunoscute. Pentru nespecialist, lucrul acesta e mult mai greu, chiar dac setea lui de cunoatere e tot att de mare. Nespecialistului i trebuie o lucrare de sintez, accesibil, mpovrat ct mai puin de termeni tehnici i de descrieri amnunite ale lucrrilor arheologice i ale materialului. Despre Istoria Dacilor n perioada lor de apogeu economic, politic i cultural, o astfel de lucrare, care s se adreseze n primul rnd cercurilor largi de cititori, lipsete. Sentimentul viu al acestei lacune m-a ndemnat s scriu paginile ce urmeaz. Cartea aceasta nu e un manual. Ea nu cuprinde numai fapte sigur stabilite de cercetarea istoric i acceptate n chip unanim; de multe ori, lipsurile din documentarea pe care antichitatea ne-a transmis-o, fie pe calea izvoarelor literare, fie pe cea a izvoarelor arheologice, epigrafice, numismatice,
5

etc. au fost mplinite prin ipoteze, unele acceptate de muli specialiti, altele aparinnd pe dea-ntregul autorului. O chezie a exactitii tuturor acestor ipoteze nu exist, oricnd, o nou descoperire, o noua interpretare pot infirma una sau alta dintre ele. Autorul nu poate afirma dect c n-a introdus n paginile lucrrii nici o ipotez de care personal s nu fie convins pe temeiul materialelor cunoscute pn n prezent. Mai mult, n problemele n care explicaie dat pn acum nu se dovedete pe deplin satisfctoare, am preferat s art limpede acest lucru dect s optez pentru o interpretare de care nu sunt ncredinat c este bun. Acest procedeu izvorte din convingerea c cititorul nu trebuie nelat, nu trebuie lsat s cread c specialitii tiu mai mult dect tiu n realitate. Cititorul nespecialist are dreptul s cunoasc limitele actuale reale ale cunotinelor noastre despre trecutul patriei. Am ncercat s dau acestei cri un dublu caracter. Pe de o parte, am vrut ca ea s fie o lucrare de popularizare, accesibil ct mai multor cititori; pe de alt parte, am cutat s-i imprim un caracter tiinific, nu prin utilizarea unui complicat aparat bibliografic, sau printr-un ton de precizie seac, ci prin rigurozitatea interpretrilor, prin rigurozitatea dovezilor i a argumentelor aduse. Dac am reuit sau nu, pot s aprecieze numai cititorii nii. Caracterul crii de fa m mpiedic s dau prin note i trimiteri, aa cum se obinuiete ntr-un studiu, tributul cercettorilor, mai vechi i mai noi, ale cror lucrri le-am folosit din plin. Bibliografia pe care am anexat-o, bibliografie
6

ntocmit pe capitole, e menit s-i serveasc drept orientare cititorului; ea nu reflect dect ntr-o foarte redus msur datoria pe care autorul a contractat-o fa de naintaii, dasclii i colegii si. Fie-mi ngduit s le adresez tuturor aici un cuvnt de cald mulumire pentru contribuia adus de fiecare la sporirea cunotinelor noastre despre daci; fie-mi ngduit s-mi exprim convingerea c fr rodnica lor activitate, aceast carte n-ar fi aprut niciodat.

H. D.

Capitolul I CEI MAI VITEJI I MAI DREPI DINTRE TRACI

Arheologii sunt pui adesea n situaii care n viaa de toate zilele ar prea foarte ciudate. Ce altceva s-ar putea spune dac, de exemplu, am cunoate foarte bine un om dup nfiare, dac am ti n ce cas locuiete, cu ce se ocup, ce unelte ntrebuineaz n munca lui, din ce vase mnnc, ce mbrcminte i ce podoabe poart, dar n-am avea idee nu numai cum l cheam, dar nici mcar de ce neam e i ce limb vorbete? Ei bine, e tocmai situaia n care arheologii se afl de foarte multe ori. Cu ajutorul cercetrilor lor minuioase pe teren, ei pot stabili cu precizie zeci de amnunte privind o societate omeneasc de mult disprut, dar nu cunosc nici mcar numele acelei populaii. Cum i ziceau oare oamenii care au creat splendida cultur neolitic Cucuteni? Dar vntorii paleolitici ale cror urme s-au pstrat n petera de la Baia de Fier? Nimeni nu tie i e puin probabil c se va ti vreodat. Descoperirea cetilor din Munii Ortiei o datorm arheologilor moderni. Dar faptul c tim cine le-a ridicat, cine le-a
8

aprat i cine le-a cucerit l datorm naintailor notri ntr-ale istoriei, care au trit acum multe secole, ba chiar acum dou milenii. n operele vechilor scriitori greci i latini ni s-a pstrat numele poporului care locuia odinioar pe aceste meleaguri: geto-dacii. Cnd au venit pentru prima dat n contact pletoii gei ai epocii de bronz sau ai vrstei fierului cu grecii e greu de spus. Pe teritoriul rii noastre s-au gsit sbii de bronz datnd din a doua jumtate a mileniului al II-lea .e.n., aduse din inuturile Mrii Egee, stpnite pe atunci de aheii de la Micene. Dar oare aheii nii le-au adus pn la noi? Oare oamenii epocii bronzului din Transilvania au clcat pe pmntul Peloponezului i au adus cu dnii minunatele arme? Sau ele au cltorit ncet ctre miaznoapte, din trib n trib, iar meteugarul micenian care le-a fcut n-a tiut niciodat cine sunt cei care le foloseau mpotriva dumanilor? Astzi cel puin, la aceste ntrebri nu se poate rspunde cu precizie, dei mai probabil pare ultima ipotez. Sigur este c prin veacul al VIII-lea corbiile grecilor au nceput s brzdeze valurile Pontului Euxin, Marea Neagr de astzi. i mna, poate, i curiozitatea, spiritului iscoditor att de propriu vechilor eleni, dar mai mult nc nevoia de a gsi noi inuturi de unde s aduc n Grecia grne, lemne, vite, noi populaii crora s le poat vinde produsele greceti. Acolo unde gseau ce le trebuia, negustorii eleni poposeau a doua, a treia, a zecea oar i ncetul cu ncetul se nfiripa un trg, care se prefcea apoi ntr-o cetate. Pe teritoriul rii
9

noastre, prima colonie greac a fost cea de la Histria, n Dobrogea, ntemeiat de oameni sosii pe corbii din Milet, oraul prosper de pe coasta apusean a Asiei Mici, ctre sfritul veacului al VII-lea. Acetia i-au fundat cetatea n mijlocul unei populaii pe care au numit-o gei, fr ndoial pentru c ea nsi i zicea aa. Iar ceva mai trziu, pe msur ce noii venii i btinaii s-au cunoscut mai bine, numele geilor a ptruns din scrisorile i registrele negustoreti i n operele istoricilor i geografilor greci. Probabil c multe dintre cele mai vechi tiri despre daco-gei s-au pierdut n cursul secolelor; totui, nu cred s fie ntmpltor faptul c primele informaii le deinem tocmai de la un logograf din Milet: Hecaten. Nscut pe la mijlocul secolului al VI-lea .e.n, el a fost om politic, istoric i geograf. Ca om de stat a luat parte la rscoala cetilor din Asia Mic mpotriva apstoarei stpniri persane; ca geograf i istoric a scris, printre altele, o lucrare intitulat nconjurul pmntulul ( ) din care nu ni s-au pstrat dect fragmente. Tocmai ntr-unul din ele gsim consemnate dou triburi, crobyzii i trizii (sau tirizii], care locuiau prin sudul Dobrogei de astzi1 . Triburile acestea sunt pomenite i n izvoare mai trzii ca fcnd parte din neamul geilor, aa nct, prin opera lui Hecateu, geii i fac apariia n istoria scris a omenirii. La drept vorbind ns, fragmentul pstrat din Hecateu nu ne spune mare lucru. El nici nu reprezint o tire istoric, ci una etnografic-geografic. Tot aa, nu ne slujete la nimic
1

FrGrHist., I, p. 28. fr. 170 172.

10

mprejurarea c Sofocle, n tragedia Triptolemos, aproape n ntregime pierdut2 , vorbete, ntr-un rnd despre un rege, Charnabon, care domnete peste gei3 . Ce-i drept, e pentru prima oar. dup cunotinele noastre de astzi, ca numele geilor apare ntr-o oper scris, dar nu putem ti dac e vorba despre vreo seminie, din sudul Balcanilor, mai aproape de Grecia, sau despre geii notri. Geii notri... Dar cine sunt ei oare?

CINE SUNT DACO-GEII?

Pentru a afia cine sunt daco-geii trebuie s mai ateptm civa ani, pn ce vestitul Herodot i va scrie Istoriile sale. El va fi primul care, nzuind s dea o veritabil istorie universal pentru vremea lui, va nchina i geilor mai mult dect cteva cuvinte. Despre ce spune Herodot va mai fi vorba; deocamdat ne putem mrgini la un fragment dintr-o fraz, care rspunde att de bine ntrebrii puse, nct l-am aezat n fruntea ntregului capitol. Spune anume Herodot c geii sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci4 , rezolvnd astfel pentru noi problema apartenenei etnice a daco-geilor. A. Nanck, Tragicorum Graecorum Fragmenta, Lipsiac, 1856, p. 210, fr. 543. 3 IV, 93. 4 Herodot, V, 3.
2

11

Printele istoriei i cunoate pe gei ca pe o ramura nordic a marelui neam tracic, ramur distinct, ntruct i numele lor generic e diferit, i obiceiurile se deosebesc n multe privine.5 Orict de important i de preioas, informaia lui Herodot nu ne poate fi deajuns. Geii sunt o ramur a tracilor, foarte bine. Dar dacii? Sunt un popor diferit? i apoi, dac geii sunt de neam tracic, dar totui o ramur deosebit a acestui neam, cnd s-a petrecut separarea? Ce limb vorbeau? De unde le vine numele? De ct vreme locuiau ei pe teritoriul rii noastre unde-i cunoate Herodot? La nici una din aceste ntrebri printele istoriei nu ne d rspuns. Dar oamenii de tiina nu-l au la ndemn numai pe Herodot; ei ntreprind spturi arheologice, cerceteaz srccioasele vestigii ale limbii geto-dace, examineaz i compar tirile pstrate i la ali autori antici i, pe temeiul tuturor datelor astfel obinute, ncearc s rspund nedumeririlor. Dei scrie n a doua jumtate a veacului al V-lea .e.n., Herodot se refer la evenimente de la sfritul secolului precedent. Aadar, geii erau nc din secolul al VI-lea prezeni n inuturile noastre; informaiile lui Herodot se potrivesc de minune cu cele ale lui Hecateu milesianul. La rndul lor, arheologii au izbutit s demonstreze existena, n veacul al VI-lea, a unei culturi materiale de tip hallstattian (deci, specifice primei vrste a fierului) care se prezint unitar pe tot cuprinsul rii noastre i i are rdcinile ntr-un trecut
5

Geografia, VII, 3, 13.

12

ndeprtat ce merge pn la nceputurile epocii bronzului. Conduita pe care specialitii au tras-o, pe buna dreptate, a fost c geii nu locuiau numai n Dobrogea, unde-i plaseaz Herodot, ci i n restul Romniei de astzi i c ei nu se gseau aici numai din veacul al VI-lea, ci de mult mai mult vreme. Nu se tie exact n ce msur populaiile epocii pietrei lefuite (neoliticului) au participat la formarea dacogeilor; e sigur ns c pe la 1700 .e.n., nceputurile epocii bronzului, inuturile carpato-dunrene erau locuite de o populaie care nu era nc daco-getic, dar din care se vor nate daco-geii. mprejurarea aceasta ne d dreptul s spunem c, n momentul apariiei lor pe scena istoriei scrise, geii se prezentau grecilor ca strvechi autohtoni ai acestui pmnt. Cercetrile istorico-lingvistice au dovedit c daco-geii sunt unul i acelai popor. Geograful antic Strabo, care a trit la cumpna dintre era veche i era noastr, ne spune rspicat c dacii i geii vorbeau aceeai limb6 , iar arheologia i ntrete indirect spusele prin dovedirea unitii depline a culturii materiale create de dnii. Numele diferit pe care-l ntlnim n izvoarele antice se datorete faptului c nainte ca neamul daco-getic s se fi grupat i politicete ntr-o unitate, el era mprit n numeroase triburi ca, de exemplu, mai sus pomeniii crobyzi i trizi. Geii i dacii vor fi fost dou din aceste triburi, mai mari i mai puternice, care i-au impus numele i celorlalte. Numele de gei s-a
6 Ibidem,

VII, 3, 10, n care se spune limpede c Geii sunt un popor care vorbete aceeai limb ca i tracii.
13

rspndit asupra triburilor din regiunile extracarpatice ale Munteniei, Moldovei sudice i Dobrogei, iar cel de daci asupra triburilor din partea apuseana a rii noastre (Transilvania, Banat, Criana, Maramure, poate i Oltenia). Grecii, care au ajuns pe meleagurile noastre dinspre sud i sud-est, i-au ntlnit mai nti pe gei i n izvoarele elene acesta e numele mai des folosit. Romanii, mai trziu, au venit n contact mai ales cu dacii dinspre apus i scriitorii latini folosesc cu predilecie aceast denumire. Sunt i excepii, bineneles, care au cteodat o semnificaie istoric; n general ns, nu trebuie s acordm prea mult importan acestei deosebiri de nume. E clar, n orice caz, c dup unificarea geto-dacilor sub Burebista, ntr-un stat puternic, vechea distincie geografic (nu etnic!) ntre daci i gei i pierde orice nsemntate n ochii unui nvat ca Strabo; i vom urma exemplul i vom folosi fr discernmnt denumirile de daci, gei, dacogei i geto-daci ca nsemnnd unul i acelai lucru. De unde vin ns aceste denumiri? Iat un lucru pe care nimeni nu-l tie cu certitudine, dei explicaii s-au dat multe. Poate c numele geilor deriv dintr-o strveche rdcin indo-european nsemnnd a gri, a vorbi, cum presupune istoricul i filologul I. I. Russu. Cel al dacilor ar putea, dup afirmaiile aceluiai nvat, s provin dintr-o alt rdcin indo-european cu sensul de a pune, a aeza. Dar acad. C. Daicoviciu crede mai degrab c acest nume de popor deriv din cuvntul, presupus numai, dar neatestat n izvoare, daca, nsemnnd cuit, pumnal, n care caz am avea de-a face i la daci cu obiceiul, destul de rspndit n
14

antichitate, de a denumi o populaie dup arma ei caracteristic. nvatul bulgar V.I. Gheorghiev e de alt prere; el pune n legtur numele de dac cu cuvntul daos, nsemnnd lup n graiul nrudit al frigienilor; n sprijinul acestei ipoteze s-ar putea aduce mprejurarea c un balaur cu cap de lup apare pe Columna lui Traian ca stindard al dacilor. Care e adevrul nu se tie. Fr a renuna s-l cutm mai departe, trebuie s fim mulumii c numele daco-geilor nu s-a pierdut n negura timpurilor vechi. Datele izvoarelor literare antice i resturile limbii daco-geilor, despre care va fi vorba pe larg mai jos, ne dau putina s precizm c dacii fceau parte din marea familie a populaiilor indo-europene. Aceast familie cuprindea populaii diverse, cu caractere fizice de multe ori diferite, ns vorbind limbi nrudite: poate c unii cititori vor fi surprini aflnd c dacii se nrudeau ndeaproape, lingvistic vorbind, cu sciii i cu vechii indieni, iar ceva mai pe departe cu grecii i latinii; totui, aceasta e realitatea. n trecut, cercetrile istorico-lingvistice porneau de la premisa c indo-europenii au fost cndva un singur popor, vorbind o limb comun i avnd o patrie comun. Cercetrile mai noi, de pild cele ale nvtorului P. Bosch-Gimpera, tind s rup cu acest punct de vedere i s considere formarea populaiilor i a limbilor indo-europene ca un proces istoric complex, cu o durat de cteva mii de ani, n doutrei centre teritoriale distincte. De asemenea, se presupune c diversele populaii indo-europene s-au putut forma (des15

prinde) n epoci diferite. Problema e nc departe de a fi rezolvat i, evident, nu e cazul s ncercm s-o facem aici. Va fi de ajuns s amintim c n epoca bronzului o vast arie, cuprinznd i ara noastr, dar ntinzndu-se i la sud de Dunre, era locuit de o populaie indo-european, care-i asimilase sau era pe cale s-i asimileze pe aborigenii neolitici. Ct era de difereniat aceast populaie carpato-danubianobalcanic, din care se vor desprinde illirii, tracii i geto-dacii, nu se poate ti cu precizie. Dup unii, diferenierea ntre traci i illiri are loc abia pe la sfritul epocii bronzului, iar desprinderea daco-geilor din masa triburilor trace abia ctre mijlocul mileniului I .e.n. Anumite date privind unitatea culturii materiale n spaiul carpato-balcanic n epoca hallstattian (prima vrst a fierului) par s pledeze pentru aceast interpretare; pe de alt parte ns, cnd tim c la mijlocul mileniului al II-lea .e.n. exista o limb greac arhaic fixat n scris (aa-numita scriere liniar B descoperit n Peloponez i n Creta), ne vine greu s ne nchipuim c au mai trecut aproape1000 de ani pn ce daco-geii s devin acea ramur distinct a tracilor pe care o cunoate Herodot.

LIMBA DACO-GEILOR
Pentru a cunoate tiinific o limb nu e destul s-o poi vorbi. Ci dintre noi, care vorbim i scriem bine romnete, ne putem luda cu cunoaterea tuturor subtilitilor limbii
16

noastre? Ci cunoatem bine structura ei gramatical, ci tim ce este fondul principal lexical al limbii romne, ci putem arta originea i structura diferitelor cuvinte pe care le folosim n mod curent? tiina limbii, chiar a unei limbi bine cunoscute, vii, vorbite n zilele noastre, e o tiin grea. Cu att mai dificil e cunoaterea unei limbi moarte i mai cu seam a unei limbi din care au rmas doar puine i, adesea, nesemnificative urme. S ne nchipuim c din bogata i inimoasa noastr limb cineva ar cunoate doar cteva cuvinte (numai substantive sau adjective) izolate, mai multe nume de locuri, de persoane i de colectiviti umane. Cum ar putea acel om s ne reconstituie limba n toat complexitatea ei? Cum ar putea s-i dea seama de firea ei, de legturile ei de rudenie cu alte limbi, de gramatica ei? Desigur, numai cu mare greutate i cu mult aproximaie. Greelile, mai multe sau mai puine, ar fi inevitabile. Tocmai aceast reconstituire dificil i migloas ncearc s-o fac cercettorii disprutei limbi a dacilor. Materialul de care dispune e att de puin i att de inegal, nct ei nici nu-i propun mcar elul ambiios de a reconstitui, n sensul propriu al cuvntului, limba strmoilor notri geto-daci; un astfel de scop e irealizabil n condiiile cunotinelor noastre de astzi i va ramne, probabil, o nzuina ideal, niciodat atins. Trebuie s ne mulumim cu ncercrile de a preciza caracterul general al limbii daco-geilor i locul ei n ansamblul celorlalte limbi indo-europene. i nici mcar aceste ncercri
17

nu sunt ntotdeauna sigure; nu se ntmpl chiar att de des ca doi cercettori ai limbii daco-geilor s fie de acord asupra sensului i provenienei unui cuvnt, ca s nu mai vorbim despre problemele cardinale ale acestei limbi. Principala problem n care nvatii sunt divizai o constituie raporturile limbii vorbite de daco-gei cu limba vorbit de tracii de la sud de Balcani. E o singur limb cu dou dialecte? Sau sunt dou limbi nrudite ndeaproape, dar diferite totui? Pentru prima soluie nclin cercettorul romn I. I. Russu, ntemeindu-se nu numai pe materialul lingvistic propriu-zis cu care opereaz, ci i pe un pasaj strabonian care afirm c geii i tracii vorbesc aceeai limb. Dup prerea lingvistului bulgar Gheorghev, recent exprimat i ntr-o publicaie romneasc de studii clasice, traca i daco-geta sunt limbi diferite, aceast opinie e susinut de deosebiri reale ntre regiunea tracic i cea daco-getic n ceea ce privete structura numelor de localiti (multe din numele tracice de aezri se termin n para, de exemplu: Bentipara, iar multe nume dacice n - dava, de exemplu: Sucidava) i de consideraii fcute de nvatul bulgar asupra sistemului fonetic, dup el diferit, al celor dou limbi. Chestiunea e departe de a fi definitiv tranat i trebuie s mrturisesc c e greu de adoptat o poziie ferm i ndeajuns de bine documentat n sprijinul uneia din cele dou preri. Deosebiri ntre cele doua idiomuri exist, fr ndoial, dar ele nu par destul de puternice pentru a infirma mrturia limpede a lui Strabo. Iat de ce e, poate, mai potrivit, n sta18

diul actual al cunotinelor noastre, s considerm c avem de-a face cu o singur limb traco-dacic i cu dou dialecte ale ei: unul geto-dacic i unul tracic propriu-zis. Existena unor deosebiri de vederi att de radicale nu trebue s mire pe nimeni. Lingvitii sunt nevoii s opereze cu un material extrem de redus i, a spune, unilateral. Lipsesc aproape cu desvrire textele, orict de scurte i de modeste, n limba traco-dacic. La Grditea Muncelului s-a gsit, e drept, un vas de lut ars cu o inscripie n limba dacic tampilat pe pereii lui; inscripia const ns din numai trei cuvinte, dintre care dou sunt nume proprii! Un text mai lung, redat cu litere greceti, s-a gsit, spat pe un inel de aur, ntr-un tumul tracic de la Ezerovo (Bulgaria); cercettorii l-au descifrat, l-au citit, dar nimeni pna acum n-a izbutit s-l neleag. Numai frigienii din Asia Mic, ndeaproape nrudii cu tracii, dar totui deosebii de dnii, ne-au lsat cteva inscripii religioase i funerare cu formule de afurisenie la adresa profanatorilor de morminte; descifrate i nelese cu o oarecare aproximaie, ele sunt preioase, dar nu hotrtoare pentru studiul i cunoaterea limbii traco-dacilor. n rest, din strvechea limba a tracilor i a dacilor s-au pstrat doar nensemnate fragmente. La lexicografi (n special Hesychios i Photios) i la ali autori antici s-au pstrat cteva glose traco-dacice, cuvinte izolate crora li se d echivalentul grecesc. Vreo 7080 la numr, ele constituie un material important, dei valoarea le e mult redus de faptul c nici
19

mcar pentru 30 din ele nu se pot da etimologii sigure, cu alte cuvinte, nu se poate ti exact din ce rdcini sau cuvinte mai vechi indo-europene deriv. Tratatele de botanic medicinal ale lui Dioscoride, medic grec care a trit n secolul I e.n., i Pseudo-Apuleius cuprind cteva nume dace de plante medicinale: 27 la primul, 15 la cel de-al doilea. Valoarea lor lingvistic e ns, cum a artat regretatul savant bulgar D. Decev, redus; puine pot fi explicate etimologic, multe sunt corupte i cteva nici n-au putut fi reconstituite n forma lor original. De altfel, ele n-au fost de la nceput cuprinse n operele amintite; le-au introdus acolo copiti dintr-o epoc trzie, care s-au folosit de glosare botanice din veacul al III-lea (n cazul scrierii lui Dioscoride) sau chiar al IV-lea e.n. (n cazul lui Pseudo-Apuleius). Partea cu mult cea mai bogat a resturilor limbii tracodacice o constituie numele proprii de persoane, triburi, diviniti, aezri omeneti, ape i muni pstrate la autorii antici, n inscripii greceti i latine sau pe monede. Numrul lor e mare: circa 2050, din care vreo 1150 sunt antroponime (nume legate de oameni sau colectiviti umane], iar cam 900 sunt toponime (nume de locuri, ape, muni etc.). n msura n care semnificaia diferitelor lor pri componente a putut fi neleas, ele constituie un material lingvistic de prim rang. S-a putut stabili, de exemplu, c numele tribului dacic al costobocilor nseamn strluciii, c elementul bostes din cuvntul tarobostes (denumire care-i designa pe nobilii daci) nseamn strlucit, luminos, c elementul final dava din numeroase toponime dacice are nelesul de aezare, sat, trg, c numele regelui dac Oroles s-ar putea
20

traduce aproximativ prin vulturul etc. Etimologii s-au ncercat pentru cele mai multe dintre numele proprii traco-dacice, dar adesea ele sunt nesigure i specialitii nu sunt nicidecum unanimi n interpretarea i aprecierea lor. Cercetrile moderne, n special cele ale lui I. I. Russu, au demonstrat c limba geto-dacilor n-a disprut fr a lsa urme n limbile vorbite azi. n romn i n albanez exist o seam de cuvinte care nu pot fi explicate nici prin influene strine, nici prin motenirea latin i care reprezint vestigii ale graiului traco-dacic. I.I. Russu a determinat vreo 160 de asemenea cuvinte, multe din ele fcnd parte din fondul lexical principal al limbii noastre i referindu-se la corpul i la firea omeneasc, la cas, unelte, animale, plante .a.m.d. Cuvinte ca baci, balaur, barz, brad, gard, grumaz, mal, mistre, mnz, prunc, (a) rbda, (a) speria, strugure, strung, urd, vatr, (a) zburda, zgard sunt motenite din limba traco-dacilor n care aveau un neles identic sau asemntor cu cel de astzi, dar o pronunare ntructva deosebil, ce nu se poate reconstitui. Puinele i disparatele elemente de limb traco-dacic au ngduit, totui, specialitilor s-i determine caracterul i s-i precizeze locul n marea familie a limbilor indo-europene. Aceste limbi se mpart n dou grupuri numite convenional kentum i satem. Una din deosebirile caracteristice dintre ele const n faptul c palatalelor din limbile de tip kentum le corespund, n limbile satem, spirante; n bun limb romneasc aceasta nseamn c numeroase elemente lexicale care conin consoanele k i g(h) n limbile din primul
21

grup cuprind consoanele s i z n limbile din grupul al doilea. Drept exemplu s-a adoptat cuvntul care nseamn 100: kentum n latin (romanii scriau centum, dar pronunau kentum) i satem n persana veche. De aici denumirile date de lingviti celor dou grupuri. Din grupul kentum fceau parte limbi ca latina, greaca, celta, vechea german etc. iar din grupul satem, sanscrita, scita, persana, idiomurile balto-slave, i altele. S-a putut stabili c limba traco dacic face parte din grupul satem, fiind nrudit cu sanscrita, cu limbile iranice, cu cele baltoslave, dar mai ales cu illira vorbit n partea de apus a Peninsulei Balcanice i n inuturile Calabriei i Apuliei din Italia sud-estic. Iat-i, aadar, pe daco-gei ieind treptat din negura trecutului. tim, din ce neam mai mare fceau parte, bnuim cel puin cnd s-au desprins ca o ramur distinct a tracilor i cunoatem, n linii mari, particularitile limbii pe care o vorbeau. Mai rmne s ne ntrebam: cum artau ei nii?

NFIAREA I PORTUL GETO-DACILOR

Anticii nu nscociser antropometria, msurtorile tiinifice fcute pe corpul omenesc. De aceea, la descrieri precise, tiinifice, ale nfirii daco-geilor n izvoarele vechi literare nu ne putem atepta; de pe Columna lui Traian, de pe monumentul triumfal de la Adamclissi i prin
22

cele cteva statui de daci produse ale artei romane ne ngduie s reconstituim aspectul fizic al geto-dacilor, dar nu cu amnuntele i exactitatea de dorit. Din pcate, tiina modern a antropologiei nu ne e de folos. Cum se va vedea n alt parte a lucrrii, dacii aveau obiceiul s-i ard morii, nu s-i ngroape, i nici cel mai iscusit antropolog nu poate face nimic cnd resturile unui corp omenesc se reduc la cteva fragmente mrunte de oase calcinate care ncap numai bine ntr-o ulcic. Mormintele de nhumaie sunt rare, ceea ce reduce considerabil valoarea documentar a determinrilor antropologice. Aadar, nu ne putem bizui dect pe descrierile i reprezentrile din vechime. Mrturiile literare antice i aseamn pe geto-daci, ba chiar i pe traci, cu popoarele locuind n inuturile de miaznoapte ale Europei: scii, celi, germani. nali i robuti, brbaii daci aveau, n general, pielea de culoare deschis, ochii albatri i prul blond-rocat. Oamenii de rnd purtau prul retezat pe frunte i lsat n plete destul de lungi pe umeri, ceea ce le-a i atras numele de comati pletoii; la dacii nobili (tarobostes, pileati) e mai greu de stabilit portul prului din pricina cciuliei din ln (pileum) pe care o purtau ca semn distinctiv al rangului lor. n orice caz, i unii i alii purtau musti i barb bogat, potrivite cu foarfecele. Unii autori antici afirm c geto-dacii s-ar fi tatuat; dup alii, tatuajul era specific doar sclavilor lor, dar tirile n aceast privin nu sunt destul de precise pentru a putea ncerca vreo ncheiere sigur.
23

Femeile dace par s fi fost frumoase, de o frumusee sever, aspr chiar, dar expresiv. Columna Traian le nfieaz, poate idealizndu-le ntructva, zvelte, nalte, aparent puternice, purtnd prul pieptnat pe tmple, cu crare la mijloc i strns la spate ntr-un coc. mbrcmintea geto-dacilor, destul de simpl, semna ntructva cu portul popular romnesc. Brbaii purtau pantaloni (cioareci) de dou feluri: mai largi sau mai strmi pe picior, n genul iarilor. Cmaa, despicat n pri, o purtau pe deasupra cioarecilor, incingndu-se cu un bru lat, probabil de piele sau, eventual, din pnz groas. O hain cu mneci i cu creuri, o mantie scurt, fr mneci, avnd uneori franjuri, sau o ub cu blan pe dinuntru, nu prea lung, constituiau vemintele de deasupra. Mantia, prins cu o fibul (agraf), avea, pare-se, o glug cu care dacii i acopereau capul pe vreme rea. Femeile purtau o cma ncreit, cu mneci scurte, i o fust. Columna Traian ni le nfieaz purtnd uneori i o manta lung, bogat drapat. O basma, probabil colorat, le acoperea prul. i nobilii, i oamenii de rnd, brbai i femei, purtau n picioare cluni de psl sau opinci de piele, dar nu ncape ndoial c vara cei de la ar umblau adesea desculi. n spturi s-au gsit me (crampoane) de fier care se prindeau de talpa nclmintei pentru a uura mersul pe ghea i zpad. Natural, atunci cnd mergeau clare, dacii aveau la nclminte pinteni de fier.

24

TRIBURI GETO-DACE
Numele de gei i daci, la origine nume de triburi mai mari i mai puternice, s-au impus treptat ca denumiri colective, generice, pentru ntregul neam al tracilor nordici. Ele n-au nlturat ns cu totul vechile denumiri tribale, regionale, care apar destul de des n izvoarele antice, tot aa cum numele de romni n-a nlturat pe cele de bneni, ardeleni, moldoveni, olteni etc. Chiar i dup unirea tuturor, sau mcar a majoritii geto-dacilor ntr-un stat, sub o singur stpnire, denumirile tribale continu s figureze uneori n izvoare alturi de numele generic. Se cunosc, de exemplu, pe lng vechii crobyzi i trizi amintii de Hecateu: tribul appulilor (cei puternici, cei voinici), locuind n inutul aezrii Apulum (Alba Iulia de astzi), sucii de la gura Oltului, burii de prin zona deluroas a Munteniei i Olteniei, ordessenses (p n grecete) de pe malurile Argeului, biephii din vestul Daciei, dacii mari ( xai) de prin Maramure i nordul Crianei, costobocii n Carpaii nord-estici, pe ambele lor versante, carpii (dac sunt ntr-adevr de neam dac, ceea ce nu e nc absolut sigur) n regiunile pontice i, mai trziu, n Moldova. Unele din aceste triburi sunt menionate numai n fug de autorii antici cu vreun prilej oarecare; altele ns, ca de exemplu carpii, care dau mult de furc prin secolul al III-lea e.n. Imperiului roman, apar deseori n izvoare.
25

E timpul s ncheiem acest capitol. tim acum cu cine avem de-a face. i putem urmri pe daco-geii cei aspri, cum i numesc, nu o dat, poeii latini, vorbind o limb nemldioas dup prerea lui Ovidiu, dar n care poetul exilat a putut, totui, compune versuri de slav mpratului, n multiseculara lor istorie. Ne preocup, firete, n primul rnd, vremurile de glorie ale lui Burebista i Decebal, dar pentru a le nelege trebuie s tim ce a fost nainte. S ncercm, aadar, s vedem cum a trit i cum s-a dezvoltat, din veacul al VI-Iea pn n cel dinti .e.n., poporul pe care Herodot l socotea a fi cel mai viteaz i cel mai drept dintre toi tracii.

26

Capitolul II PE CALEA CTRE NCHEGAREA STATULUI

S ne ntoarcem cu gndul la ndrzneii navigatori greci care, de prin veacul al VIII-lea, ncepuser s se avnte pe valurile Mrii Negre i s poposeasc pe rmurile ei. Pesemne c marea i-a primit cu dumnie, c au avut de nfruntat furtuni i ceuri, c destule corbii au fost nghiite; de aceea primii corbieri greci, care au auzit de la btinai numele iranic al mrii akana nsemnnd negru, l-au prefcut n grecescul xeinos () neospitalier. Pontul cel neospitalier aa s-a numit mai nti, pentru greci, Marea Neagr. Cu vremea ns, lucrurile s-au schimbat. Grecii au construit corbii mai bune, micornd astfel primejdia. Cltoriile lor s-au nmulit i cpitanii vaselor au nvat care e timpul cel mai potrivit pentru navigaia pe Marea Neagr. Dar mai cu seam legturile cu populaiile btinae s-au dovedit pentru negustorii greci aductoare de bun ctig. Vasele elene au prins a trece tot mai des porile Bosforului. Mai piereau i acuma corbii, dar numrul lor era mic fa de-al celor care ncheiau fericit cltoria, aducnd n oraele Eladei preioase
27

ncrcturi de grne, piei, lemn de construcie. i pentru ca i numele mrii s le fie prielnic, grecii l-au schimbat. Din xeinos, neospitalier, Pontul a deveni exeinos () ospitalier, primitor de strini, i pe rmurile sale au nceput s se nfiripe aezri greceti. n inuturile noastre, prima colonie ntemeiat de greci a fost Histria. Ceteni ai bogatului Milet au debarcat n a doua jumtate a secolului al VII-lea .e.n. pe rmurile golfului care astzi se cheam lacul Sinoe, la 50 km nord de Constana, durndu-i aezarea, la nceput modest, pe un promontoriu stncos. I-au urmat, ctre sfritul veacului urmtor, coloniti venii din Heracleea Pontic, ea nsi colonie ntemeiat de megarienii de neam dorian pe coasta nordic a Turciei de astzi; heracleenii sau aezat n sudul Dobrogei, pe locul Mangaliei, ntr-o regiune cu pmnturi roditoare, fondnd oraul Callatis. Tot cam atunci, sau poate n primii ani ai secolului al V-lea, milesienii au mai ntemeiat pe locul Constanei de astzi, un trguor modest, punct de schimb cu btinaii, cruia i-au pus numele Tomi sau Tomis. De ce s-au ntemeiat aceste colonii? De ce au aprut ele pe rmurile dobrogene? Aezarea era bine aleas, nimic de zis. Sinoe, pe rmul cruia a rsrit Histria, era pe vremea aceea un golf prielnic adpostirii corbiilor i nu, ca astzi, un lac nchis de un prag nisipos ce nu las vasele s treac. Callatis avea i port bun, i pmnturi fertile; ct despre Tomis, s ne aducem aminte c i astzi Constana e cel mai bun i mai important port al nostru.
28

Totui, statornicirea grecilor pe meleagurile noastre nu poate fi explicat doar prin aceste mprejurri oferite cu drnicie de natur. Pmnturi roditoare i porturi bune mai erau i n alte pri. i apoi, orict ar fi de prielnic portul, la ce bun s ntre n el corbiile dac negustorii n-au cui s-i vnd mrfurile i n-au de la cine cumpra produsele trebuincioase celor rmai departe, n Grecia? Un rm cu desvrire pustiu nu i-a atras niciodat pe iscusiii negutori eleni. Dar lucrurile se schimbau dac inutul era locuit de o populaie numeroas, creia nu-i displceau vinul i untdelemnul grecesc, care era gata s-i schimbe roadele pmntului i ale muncii sale pe uneltele, armele, podoabele furite de meteugarii Eladei. Hotrtoare pentru aezarea grecilor, arat acad. Em. Condurachi, nu erau locurile, cu toate c i ele i aveau nsemntatea lor, ci condiiile economice i sociale ale mediului autohton. Numai dac btinaii ajunseser la un stadiu destul de dezvoltat pentru a fi interesai n schimburile cu grecii, aezarea acestora din urma ntr-un anumit inut devenea economicete rentabil. Era tocmai cazul Dobrogei, locuit n vremea aceea, cam cu dou sute de ani nainte ca Herodot s-i scrie opera, de o populaie geto-dacic aflat n plin epoc a fierului, i anume n vrsta cea dinti a acestei epoci. Dar iat-ne ajuni, cu aceasta, n faa unei probleme pe care se cuvine s-o lmurim nainte de a relua firul istorisirii. Ce este prima vrst a fierului?
29

CELE DOU VRSTE ALE FIERULUI

Arheologii au elaborat o periodizare a istoriei strvechi a omenirii, alegnd drept criteriu materiile prime din care oamenii i fureau uneltele i armele, precum i progresele pe care le realiza societatea n prelucrarea acestor materii prime. Vremea cnd oamenii se foloseau de unelte de piatr s-a numit epoca pietrei, avnd ea nsi trei subdiviziuni: epoca paleolitic (a pietrei vechi), cnd uneltele erau doar cioplite i nu lefuite, epoca mezolitic (a pietrei de mijloc) cu unelte tot cioplite, dar marcnd unele progrese tehnice, i epoca neolitic (a pietrei noi), cnd uneltele au nceput s fie lefuite. Dup zeci i chiar sute de mii de ani de folosire exclusiv a uneltelor de piatra, de lemn i de os, oamenii au nvat s obin i s prelucreze metalul, furind din el unelte; mai nti arama (epoca cuprului sau, cum i se mai zice n tiin, eneolitic, chalcolitic), mai trziu bronzul, un aliaj de aram i cositor (epoca bronzului) i, n cele din urm, fierul (epoca fierului). Natural, nu numai tehnica, ci i societatea nsi s-a transformat n cursul mileniilor datorit dezvoltrii forelor de producie; de la stadiul hoardei primitive, caracteristic pentru nceputurile paleoliticului, oamenii au trecut prin ginta matern neolitic i au ajuns, n epoca bronzului, la o bine njghebat organizare n gini patriarhale i triburi. n decursul multimilenarei lui evoluii oamenii nvasera s practice agricultura, s creasc vite, s confecioneze numeroase i variate unelte, arme i obiecte din piatr i metal, s modeleze vase de lut pe care apoi s le ard n cup30

toare. Oamenii epocii bronzului din Europa aveau, n genere, o agricultur dezvoltat, se ocupau intens cu creterea animalelor, deveniser meteugari pricepui. n producie brbatul avea acum rolul principal, ceea ce-i ddea ntietate i n viaa social (patriarhat). n cadrul ginilor se formaser familiile patriarhale, mari familii cuprinznd cteva generaii n linie direct, precum, i numeroase rude apropiate colaterale, eful lor fiind brbatul cel mai n vrst. Acesle familii aveau n stpnirea lor uneltele de munc, vitele, casele de locuit, acareturile, i roadele muncii. Numai pamntul arabil, punile, pdurile i cursurile de ap continuau s fie proprietatea comuna a ntregului trib. Aceasta era, n linii mari, nfiarea stadiului la care ajunseser diferite populaii din Europa pe la mijlocul mileniului al II-lea .e.n. n vremea aceasta, pe podiul Asiei Mici, hitiii nscociser metode de obinere a fierului din minereu i de prelucrare a lui i creaser astfel metalurgia fierului. Mai repede sau mai ncet, n funcie de mprejurrile istorice concrete, fierul s-a rspndit de la hitii la popoarele Orientului apropiat i la triburile Europei. Datorit condiiilor particulare n care se dezvoltaser, popoarele Orientului (vechii egipteni, locuitorii Mesopotamiei, ai Indiei i ai Chinei antice etc) trecuser nc din epoca bronzului la ornduirea mprit n clase antagoniste i la organizarea de stat; aici descoperirea fierului n-a fcut dect s ntreasc progresele economice i sociale precedente, fr a schimba ns caracterul societii. n rndurile triburilor europene ns, fierul a produs o veritabil revoluie i epoca lui, dup cum arat Fr. Engels, e mai
31

bogat n progrese n domeniul produciei dect toate cele anterioare la un loc7 . ntr-adevr, nlocuirea bronzului prin fier a avut urmri decisive pentru toate ramurile mai importante ale economiei. Pentru agricultur n primul rnd. n lucrarea sa Originea familiei, a proprietii private i a statului, Engels arat c numai datorit toporului i sapei de fier a fost posibil defriarea unor ntinderi mari de pduri i transformarea lor n ogoare i puni. Vastele suprafee arabile astfel obinute n-ar fi putut fi ns lucrate dac oamenii n-ar fi nscocit brzdarul de fier pentru plugul tras de vite, mult mai productiv dect vechile brzdare de piatr sau de corn folosite n epoca bronzului. Dezvoltarea agriculturii a fcut cu putin, cum arat tot Engels, nmulirea practic nelimitat a mijloacelor de trai n condiiile acelor vremuri. Stimulat de folosirea fierului, agricultura nregistreaz i alte progrese; se face deosebirea ntre ogoare, puni i lunci, se face selecia celor mai bune parcele care se lucreaz permanent, se dezvolt i se generalizeaz sistemul alternrii culturilor. Societatea intr ntr-o perioad de cretere a productivitii muncii i a produciei n agricultur. Urmri la fel de nsemnate a avut descoperirea fierului i pentru meteuguri. Fierul a dat meseriaului unelte tari i tioase, crora nu le-a putut rezista nici o piatr, i nici
7

F. Engels, Originea familiei, a proprietii private i a statului, n K. Marx - F. Engels, Opere alese, vol. II, Ed. P.M.R., ediia a II a, 1955, p. 202.
32

unul din celelalte metale cunoscute8 . Nu e de mirare c n aceste condiii iau avnt metalurgia, mineritul, dulgheritul, prelucrarea pietrei de construcie i multe alte ramuri meteugreti. Treptat-treptat, fierul se generalizeaz i nlocuiete definitiv uneltele de bronz i de piatr n principalele ramuri de producie, aducnd nu numai o sporire a productivitii muncii, ci i economii nsemnate, cci bronzul era mai rar i mai scump. n condiiile de avnt tehnic create de apariia i utilizarea fierului se dezvolt i ramuri productive care nu aveau o legtura direct cu noul metal; creterea vitelor, albinritul, olritul, esutul i alte meserii. Totodat se creeaz arme mai puternice i mai eficace pentru aprare i atac: coifuri, scuturi, armuri, sbii, sulie, lnci, sgei de fier. Ca ntotdeauna, progresele realizate n domeniul produciei, al economiei, au determinat transformri pe plan social. De data aceasta, n cazul majoritii triburilor europene, ele au fost deosebit de nsemnate. Avntul pe care l-au luat meteugurile, cererea din ce n ce mai mare de produse meteugreti nu mai ngduiau ca unii i aceiai membri ai tribului s se ndeletniceasc i cu agricultura, i cu meseriile. Dac unele meteuguri continuau s rmn casnice (de exemplu esutul), altele, i n primul rnd metalurgia, mineritul sau prelucrarea pietrei, impuneau acum o veritabil specializare. Consecina a fost
8

Ibidem, pp 337 338.

33

c n snul fiecrui trib au aprut acum meteugari specializai, care nu se mai ocupau de alte ramuri de producie afar de meseria lor. Fenomenul se cheam n istorie desprirea meteugurilor de agricultur i constituie cea de a doua mare diviziune social a muncii (prima, desprirea triburilor de agricultori de triburile de pstori, avusese loc n perioada de trecere de la neolitic la epoca bronzului). E uor de neles ce consecine a avut a doua mare diviziune social a muncii. Meteugarii dispuneau de produsele muncii lor (arme, unelte, diferite obiecte), iar agricultorii de grne i produse animale. n snul fiecrui trib apruser, deci, dou categorii de oameni dispunnd de produse diferite i avnd nevoie fiecare de produsele celeilalte. Cum era i firesc, produsele meteugreti au nceput s fie schimbate pe produse agricole i, treptat, meseriaii n-au mai produs dect n vederea schimbului: a aprut cu alte cuvinte, producia de mrfuri ntr-o form rudimentar, n cadrul tribului. Cu vremea, schimburile, dintre triburi i din interiorul fiecrui trib intensificnd-se, a devenit incomod vechiul sistem al trocului (schimbul n natur) i oamenii au nceput s adopte anumite etaloane: vitele, buci de metal, anumite obiecte i, n cele din urm, moneda. Apariia i folosirea fierului s-au rsfrnt i asupra regimului proprietii. Cu ajutorul toporului i al sapei de fier defriarea anumitor suprafee mpdurite se putea face i de ctre colective omeneti mai mici, nu numai de ctre ntregul trib sau ntreaga gint. Alturi de fondul funciar al tribului au
34

nceput s existe parcele cultivate a cror apariie se datora muncii i eforturilor unor grupuri mai mici de oameni. Cu timpul, aceste parcele au nceput a fi socotite proprietate privat a celor care le defriaser i le deseleniser; proprietatea privat care, n epoca bronzului, exista numai asupra uneltelor, vitelor i roadelor muncii familiei patriarhale, se extinde acum i asupra unei pri a pamntului arabil. Cine erau ns proprietarii? n epoca bronzului, proprietatea era a familiei patriarhale (respectiv a efului ei), deoarece aceasta era principalul colectiv de munc, celula economic a societii. Productivitatea muncii sporit n urma folosirii uneltelor de fier permitea ca activitatea de toate zilele pentru agonisirea hranei i a altor bunuri de consum necesare s fie desfurat de ctre un colectiv i mai restrns familia mic, format dintr-o pereche i urmaii ei imediai. Aceast familie mic tindea s treac n proprietatea ei bunurile care pn atunci aparinuser familiei patriarhale; pe aceast baz se nasc contradicii, rezolvate pn la urma n favoarea familiei mici. Ca rezultat al acestui lung proces, familia mic devine celula economic a societii, proprietara privat a uneltelor, vitelor, casei de locuit, roadelor muncii i a unei pri din pmntul arabil. Ce-i drept, datorit existenei proprietii obteti, tribale, asupra celei mai mari pri a pmntului arabil i nearabil, dezvoltarea proprietii private e considerabil frnat; totui, simpla ei existen n forma nou amintit (proprietatea familiei mici) duce la destrmarea familiei patriarhale. Drept urmare, dispare cu ncetul i obtea bazat pe legturile de rudenie; obtea devine
35

acum un colectiv formal din loialitatea familiilor care locuiesc pe un anumit teritoriu, ntr-o anumit aezare, indiferent dac ele sunt nrudite sau nu. Este obtea steasc sau de vecintate. Sporirea productivitii muncii datorit unor unelte mai perfecionate dusese nc de mult la apariia plus produsului. Cu alte cuvinte, uneltele mai perfecionate ngduiau ca un om s produc mai mult dect consuma el nsui, ceea ce deschidea posibilitatea ca unii oameni s munceasc pentru alii, posibilitatea exploatrii omului de ctre om. nc la sfritul neoliticului sau, cel mai trziu, n epoca bronzului, prizonierii fcui n ciocnirile intertribale ncetaser de a mai fi ucii sau primii n tribul biruitor ca membri cu drepturi depline, cum se ntmpla nainte; ei ncepur a fi transformai n sclavi i pui s munceasc. Fenomenul acesta se dezvolt i mai mult n epoca fierului: sclavia rmne, totui, patriarhal, cci sclavii erau puin numeroi i nu aveau un rol prea nsemnat n producie, ei fiind folosii mai ales pe lng cas. Existena produciei destinate schimbului, a sclaviei patriarhale i, mai ales a proprietii private n continua dezvoltare genereaz diferene de avere, uneori profunde, ntre familii. Pe nesimite, aceste diferene de avere se prefac n deosebiri sociale: cei bogai i puternici, n primul rnd efii militari, ajung s acapareze, prin iretlicuri sau chiar cu fora, o parte tot mai nsemnat a avutului obtesc i s-i sileasc pe membrii de rnd ai tribului s munceasc pentru dnii. Se nate astfel o aristocraie tribal, n frunte
36

cu regi, efi ai triburilor i uniunilor de triburi, care acapareaz treptat conducerea treburilor obteti. Adunarea poporului narmat, format exclusiv din brbai, continu deocamdat s existe, avnd dreptul s hotrasc, la propunerea efilor, n chestiunile care privesc ntreaga obte: pacea sau rzboiul, trimiterea de soli la alte triburi, condamnri la moarte etc. E epoca democraiei militare, aa cum ne-o descrie Homer n Iliada i Odiseea. E epoca formrii premiselor societii sclavagiste i ale statului sclavagist. nsemntatea epocii fierului n istoria omenirii reiese, cred limpede, din cele expuse. Ea reprezint pentru anumite regiuni ale lumii, printre care i ara noastr, o perioad de trecere necesar de la societatea primitiv la societatea mprit n clase antagoniste, o faz obligatorie premergtoare apariiei societii sclavagiste i statului. La baza tuturor transformrilor radicale petrecute n aceast epoc a stat, dup cum s-a vzut, dezvoltarea forelor de producie, determinat, la rndul ei, de folosirea generalizat a fierului. Ct dreptate avea, deci, Engels s afirme c fierul a fost ...ultima i cea mai nsemnat din toate materiile prime care au jucat un rol revoluionar n istorie...9 Pentru a descrie, fie i sumar, procesul de dezvoltare socialeconomic n epoca fierului ne-au fost deajuns cteva pagini. Pentru a se petrece, acest proces a avut nevoie de cteva secole. El n-a nceput peste tot la aceeai dat i nici nu s-a desfurat peste tot la fel de repede i n aceleai forme. Dac
9

Ibidem, p 337.

37

grecii cunosc i produc fierul pe la 1200 .e.n., n regiunile noastre primele obiecte de fier confecionate pe loc i fac apariia abia pe la 800700; dezvoltarea e mai rapid sau mai lent, mai uoar sau mai anevoioas, n funcie de mprejurrile concrete. Nu toate fenomenele descrise n paginile precedente au avut loc n acelai timp. Toporul de fier apare nc la nceputul epocii fierului, brzdarul de fier pentru plug abia la sfritul ei. n primele secole ale epocii fierului, vasele de lut ars continu s fie fcute cu mna; mai trziu se trece la folosirea roii olarului. Aiderea, diversele fenomene sociale au loc numai treptat, cu o intensitate mereu sporit. Pe temeiul acestei dezvoltri, specialitii au mprit epoca fierului n dou perioade, dou vrste; prima vrst a fierului, numit i Hallstatt (dup o localitate din Austria unde s-a descoperit o mare necropol datnd din aceast vreme), i a doua vrst a fierului, numit i Latne sau La Tne (dup o localitate de pe malurile lacului Neuchtel din Elveia, unde s-a gsit o aezare celtic). n diverse regiuni ale Europei, durata acestor vrste a fost deosebit, dup cum deosebit a fost chipul n care s-a trecut de la una la cealalt. Totui, principalele caracteristici, ale perioadelor Hallstatt i La Tne au fost cam aceleai. n prima vrst a fierului, noul metal e nc rar i scump. E drept c el se gsete din belug n scoara pmntului n orice caz n cantiti mult mai mari dect arama sau cositorul necesare obinerii bronzului dar a-l extrage din
38

minereu nu e lucru uor; s ne aducem aminte numai c fierul nu se topete dect la peste 1500 i c pentru a obine un fier de bun calitate, cu numai 0.5 1 % carbon, se cer avansate cunotine tehnologice pe care oamenii nu i le puteau nsui dintr-o dat, ci doar dup lungi cutri. De aceea uneltele de fier sunt nc rare (aa cum s-a artat mai sus, toporul exist, dar brzdarul nu); ceva mai numeroase, poate, sunt armele. Agricultura n-a fcut nc progrese prea mari; plugul e tras de vite, dar brzdarul lui e tot de piatr, corn sau chiar lemn. Densitatea nc redus a populaiei nu cere o cantitate prea mare de produse agricole; creterea vitelor are o pondere nsemnat, n unele regiuni mai mare dect a agriculturii, n ansamblul economiei. Olria se confecioneaz numai cu mna. Oamenii triesc mai ales n bordeie. Viaa economic i social se deosebete nc destul de puin de cea din epoca bronzului. Cu totul altul e tabloul celei de-a doua vrste a fierului. Aezrile omeneti se ndesesc i devin mai bogate. Metalurgia fierului se generalizeaz: se deschid mine noi, se nmulesc n aezri cuptoarele de redus minereul i furriile, apar noi unelte de fier specializate, printre care brzdarul de plug deine un loc de frunte. Obiectele de bronz devin mai ales obiecte de lux, fr utilitate prea mare n procesul de producie; dimpotriv, fierul devine o materie prim cvasiuniversal, fiind folosit peste tot, de la unelte grele i arme pn la cuie sau pinteni. Casele sunt tot mai puin de tipul bordeielor; locul acestora l iau locuinele de lemn, din pari i brne cioplite cu ajutorul toporului de fier, cu pereii lipii i tencuii
39

cu lut, aezate uneori pe temelii de piatr. Faurii lucreaz cu iscusin podoabe din metal preios, olarii creeaz tipuri noi de vase pe care le confecioneaz la roat dintr-o past mai bun i pe care le ard mai bine. Agricultorii lucreaz pmntul cu rezultate mai bune: recoltele se fac tot mai bogate i aezrile sunt pline de gropi pentru pstrarea proviziilor. Se intensific schimbul att cu regiuni mai mult sau mai puin ndeprtate, ct i n interiorul triburilor; apare moneda imitat dup aceea a statelor sclavagiste mediteraneene. Se adncesc tot mai mult diferenele dintre bogai i sraci, dintre oamenii liberi i sclavi; aristocraia devine tot mai puternic, evolund treptat spre situaia de clas dominant. Cu munca sclavilor i a srcimii exploatate, ea construiete ceti puternice, elemente de aprare mpotriva dumanului dinafar, dar i de asuprire i inere sub jug a maselor din ara proprie. Pofta de ctig a nobililor crete i sub conducerea lor se organizeaz numeroase expediii de jaf mpotriva teritoriilor nvecinate. Revoluionat de folosirea generalizat a fierului, societatea tribal se ndreapt cu pai grbii spre apariia claselor antagoniste i spre nchegarea statului. n lumea multora dintre triburile europene, trecerea de la prima la cea de-a doua vrst a fierului s-a petrecut sub influenta civilizaiei sclavagiste elene. Grecii au mpnzit cu colonii rmurile Mrii Mediterane, ale Propontidei (Marea de Marmara) i ale Pontului Euxin. Prin coloniile sale, Grecia fcea cunoscute populaiilor btinae celi, traci, getodaci, scii produsele civilizaiei sclavagiste, unelte, arme,
40

obiecte de podoab, ceramic de bun calitate i chiar de o superioar execuie artistic, stofe etc. Deprinzndu-se cu aceste produse, triburile nva treptat i tehnica de confecionare a lor. n felul acesta, pe baza fondului hallstattian local i sub influena fecund a Greciei, se nate civilizaia de tip La Tne.

GETO-DACI I GRECI N PRIMA VRST A FIERULUI

La venirea primilor coloniti pe rmurile Dobrogei, getodacii intraser cam de un secol n prima vrst a fierului. Dezvoltarea caracteristic epocii fierului era abia la nceput; grecii i gsesc pe autohtoni trind n aezri nu prea mari, locuind n bordeie, folosind o ceramic grosolan, mpodobit cu bruri alveolare i cu proeminene. C, n momentul stabilirii colonitilor greci n Dobrogea, fondul etnic al acestei regiuni l constituia populaia getic ne-o dovedete din plin descoperirile arheologice din ultima vreme. La Histria, n spturile efectuate dup 1948, alturi de vase greceti arhaice, s-au gsit numeroase fragmente de ceramic indigen de tradiie hallstattian, care demonstreaz prezena geilor chiar n interiorul aezrii sclavagiste milesiene. i mai numeroase sunt aezrile autohtone n jurul Histriei. La Tariverdi, pe malul stng al prului Iunandere, a fost spat, timp de mai muli ani, o aezare getic. n 1952
41

s-au descoperit aici cinci bordeie al cror inventar consta mai ales din ceramic; s-au gsit n ele fragmente ceramice greceti de tip arhaic, dar i cioburi de vase primitive, lucrate cu mna, aparinnd nendoielnic autohtonilor. Unul din aceste vase, care a putut fi reconstituit, era de culoare negricioas, cu luciu, avea fundul plat, form semioval i era decorat sub buz cu cinci pastile de lut, iar sub mijloc cu tot attea proeminene. Alte fragmente proveneau din vase cu buza dreapt, ornamentate chiar sub buz cu un bru n relief ntrerupt de proeminene. Databil n secolul al VIlea .e.n. sau, cel mai trziu, la nceputul veacului urmtor, aceast ceramic dovedete nu numai prezena geto-dacilor la Tariverdi, ci i strnsele i intensele lor legturi de schimb cu grecii. Aezarea de pe malul prului Iunandere e departe de a fi singura de acest fel n Dobrogea. La Sinoe, pe malul abrupt al lacului Zmeica, i la Vadul s-a repetat descoperirea de ceramic greceasc arhaic asociat cu fragmente ceramice din prima epoc a fierului aparinnd triburilor btinae. Situaia se repet ntructva n necropola tumular (tumulii sunt mari movile de pmnt ridicate deasupra mormintelor) de lng cetatea Histriei; i aici, n mormintele cele mai vechi (al treilea sfert al secolului al VI-lea .e.n.) s-au gsit urme de cultur material getic alturi de obicete greceti. Dimpreun cu anumite particulariti de rit, aceste urme i-au fcut pe cercettorii bucureteni Petre Alexandrescu i Victoria Eftimie s atribuie geilor primele morminte din cimitirul histrian. Aceast atribuire rmne deocamdat o ipotez, dar ea are destule anse s se dovedeasc adevrat.
42

Numeroasele obiecte greceti aflate n aezrile geilor dobrogeni atest legturile de schimb dintre btinai i coloniti. Aceasta nseamn c n momentul fondrii coloniilor Histria i Callatis, populaia geto-dacic era apt pentru schimburi comerciale intense cu noii venii. n schimbul produselor meteugreti fine, al mobilelor i bijuteriilor, al stofelor, armelor i podoabelor, al vinurilor i untdelemnului aduse n amfore, al vaselor de calitate superioar, toate produse ale centrelor greceti Milet, Rodos, Chios, Samos, Naucratis i Corint, iar mai trziu, Atena, btinaii ddeau cantiti mari de cereale, pete, piei, vite, lemn de construcie, miere i cear, sclavi. Natural, n acest nego erau interesai, pe lng greci, mai ales membrii aristocraiei tribale btinae. Lor le aparinea doar partea cea mai nsemnat din surplusul de produse care putea forma obiectul unui schimb; ei erau principalii consumatori de produse greceti de lux. Pofta lor de ctig, dorina de a avea n cantiti din ce n ce mai mari superioarele mrfuri greceti i-au fcut s nspreasc exploatarea membrilor de rnd al triburilor; aceast mprejurare va grbi procesul de difereniere social-economic i de ntrire a aristocraiei tribale. Ar fi greit s se cread c oraele greceti de pe litoralul dobrogean al Mrii Negre fceau numai comer de tranzit, aducnd din sudul egeic toate produsele destinate btinailor. Desigur, pn pe la mijlocul veacului al V-lea .e.n., cnd Histria devine i un important centru de producie meteugreasc, multe din obiectele de schimb erau importate din
43

mai sus amintitele centre greceti. Dar chiar i n veacul al VI-lea se pare s meseriaii histrieni produceau anumite mrfuri destinate schimbului cu btinaii. n stratul arhaic (secolul al VI-lea) i ntr-o bun parte a stratului din veacul al V-lea .e.n., apare din abunden la Histria o ceramic cenuie, lucrat la roat, constnd din mici ulcioare (oinochoiai) i din strchini de dimensiuni, forme i ornamentri diferite, constituind vesela de uz comun. Fr a avea, deocamdat, o dovad direct n aceasta privin, se poate admite cu destul probabilitate c aceast ceramic cenuie era, n parte mcar, produs chiar la Histria. i pentru comerul geto-histrian e semnificativ faptul c astfel de ceramic se afl nu numai la Tariverdi, ci i n aezarea btina de la Alexandria, n cmpia muntean (e drept, aici ar fi putut ajunge tot att de bine din alte centre greceti sud-dunrene). ntr-adevr, aezrile geto-dacice dobrogene nu sunt singurele cunoscute din aceast epoc. O mare aezare a fost constatat la Zimnicea, materialul gsit aici documentnd o strns legtur ntre acest centru getic i centrele tracice i greceti din Tracia, dar lipsindu-ne deocamdat de dovezile sigure ale relaiilor geilor zimniceni cu coloniile de pe rmul dobrogean al Pontului Euxin. Descoperiri similare celor de la Alexandria (ceramic cenuie greceasc, lucrat la roat, n tradiie hallstattian) s-au fcut la Epureti, pe Neajlov, spre interiorul Munteniei, la Gheorghe Doja (jud. Ialomia), la aproximativ 100 km distan de Dunre, la Chirnogi (jud. Ilfov), la Salcia n Oltenia (jud. Mehedini) i n alte cteva
44

puncte de la sud de Carpai. E o dovad limpede a relaiilor tot mai intense care se statornicesc ntre greci i geto-daci n veacurile VI III .e.n., a influenei elene tot mai puternice asupra mediului autohton. Nici n Moldova nu lipsesc asemenea descoperiri. Se cunoate aici marea aezare fortificat de la Poiana, pe Siret (antica Piroboridava), n care straturile de cultur se succed din veacul al VII-lea .e.n. pn la nceputul secolului al II-lea e.n. Urmele anterioare secolului al IV-lea .e.n. sunt mai sporadice i mai greu de sesizat; ns n stratul datnd din acest secol s-au descoperit locuine de suprafa, durate din lemn i lut, de form rectangular, nghesuite, lsnd ntre ele spaii nguste, de form neregulat. Pe lng produsele btinae (mai ales ceramic lucrat cu mna) s-au gsit aici i obiecte de import: fibule de bronz de tip trac, vrfuri de sgei de bronz de tip scitic cu trei muchii, fragmente de amfore i de ceramic greceasc de lux. Numrul acestor obiecte de import sporete n straturile mai noi de la Poiana. Aezri, ntrite sau nu, ceva mai trziu dect cea de la Poiana-Piroboridava, datnd adic de la sfritul perioadei hallstattiene i de la nceputul perioadei La Tne dacice, s-au mai descoperit, n Moldova, la Stnceti, n inutul Botoanilor, la Lunca Ciurei i Criveti (jud. Iai), la Trueti (jud. Botoani) etc. n Transilvania, situaia e oarecum deosebit. Prin veacul al VI-lea .e.n. ptrunseser aici sciii, care se stabiliser pe cursul mijlociu al Mureului i pe Trnave. De la ei ne-au
45

rmas cteva cimitire plane (fr tumuli) de nhumaie, cu un inventar caracteristic: pumnale de fier (akinakai), vrfuri de sgei de os i de bronz i altele. Sciii au contribuit ntr-o msur apreciabil la rspndirea i perfecionarea metalurgiei fierului pe teritoriul Transilvaniei, dar fiind un popor nomad, de pstori, a adoptat ceramica autohtonilor; de aceea gsim n mormintele scitice oale mari bitronconice, strchini cu buza ntoars nuntru, ceti cu o toart nlat deasupra buzei etc. n rstimp de vreo 200 de ani, sciii, mai puin numeroi, s-au topit n masa autohtonilor. Dac n Transilvania mormintele sciilor ne sunt mai bine cunoscute, aceasta nu nseamn c aezri geto-dace nu s-au gsit. Ce-i drept, multe sunt mai vechi dect epoca ce ne reine acum atenia; totui, pot fi amintite aici cu titlu de exemple: cetatea hallstattian de la Srael, lng Bistria, frumoasa aezare cu trei nivele hallstattiene de locuire de la Someul Rece (nu prea departe de Cluj), aezarea de la Cluj-Mntur din secolul al IV-lea .e.n. i cea de la Sf. Gheorghe-Bedehaza, care ncepe probabil n acelai veac. Grecii i sciii nu sunt singurele elemente strine care ptrund n prima vrst a fierului pe teritoriul rii noastre. n sud-vestul Olteniei se constat n secolul al VI-lea .e.n. o locuire illiric, ce ne-a lsat complexul funerar tumular de la Balta Verde, n timp ce la Agighiol, n Dobrogea, s-a gsit un bogat mormnt tumular de nhumaie, aparinnd unui ef trac (probabil Cotys, judecnd dup numele scris cu litere greceti pe unul din obiectele din inventar); mormntul con46

inea numeroase obiecte de argint decorate ntr-un stil ce vdete influena scitic, ceramic greceasc i a putut fi datat n secolul al V-lea .e.n. Nu numai aezrile, ci i necropolele autohtonilor ilustreaz dezvoltarea societii daco-getice i raporturile ei strnse cu grecii. Am amintit mai sus c n cei mai vechi tumuli de lng Histria s-au aflat i obiecte de factur autohton (ceramic primitiv lucrat cu mna) mpreun cu produse clone. La Brseti (jud. Vrancea), n necropola tumular de incineraie, s-au gsit unele obiecte alturi de cele btinae, hallstattiene, i scitice. La Cernavod, pe malul Dunrii, s-au descoperit patru morminte de incineraie, acoperite cu plci de piatr. Oasele arse erau depuse n urne de tipic factur hallstattian, dou din ele fiind ornamentate cu obinuitul bru alveolar; ntr-unul din acestea s-au gsit, mpreun cu oasele calcinate, un cuita de fier i o oglind greceasc de bronz, permind datarea mormintelor n a doua jumtate a secolului al V-lea .e.n. La Satu Nou, tot n Dobrogea, au fost descoperite n 1958 dou morminte getice de incineraie. Dac primul e format din dou urne lucrate cu mna, de tradiie hallstattian, n cel de-al doilea oasele calcinate au fost depuse ntr-o amfor elen, creia i lipseau nc din antichitate torile i o bucat de fund. Bogat reprezentat, mai ales prin amfore thasiene i heracleene i prin vase cenuii lucrate la roat, e ceramica greceasc i n necropolele geto-dacice de incineraie de la Murighiol, n nord-estul Dobrogei, databile la sfritul seco47

lului al IV-lea .e.n., i, cu precdere, n veacul urmtor. La Murighiol s-a gsit o mare cantitate de vase locale, lucrate cu mna, a cror varietate de forme se datoreaz nu att fanteziei olarului, ct faptului c nu erau lucrate de meteri olari specializai, ci de gospodari, pe lng cas. Au mai fost aflate, n unele morminte, cuite de fier cu un singur ti i lama uor curbat, avnd mner de lemn sau, mai rar, de os; dintr-unul din cimitire provine o sabie de fier scurt (55 cm.) cu dou tiuri, n timp ce sgeile de bronz cu trei muchii s-au dovedit destul de frecvente. O necropol, n multe privine asemntoare ca dat i material, a fost descoperit recent tot n Dobrogea, n zona Histriei, la Nuntai, n timp ce Muntenia e reprezentat prin mormintele de la Zimnicea, tumulare, iar Moldova prin cele de la Brseti i de la Poiana. Se va vedea mai jos c vasele i alte obiecle greceti au ajuns i n Transilvania. Mai trebuie s ne ntrebm cum se fcea, n chip mai concret, comerul daco-geilor cu grecii? Ct de intens era el i ct de extins? Nu ncape ndoial c primele schimburi s-au fcut n natur: pentru o amfor de vin dulce grecesc, nobilul get ddea o cantitate oarecare, mare n orice caz, de grne sau de alte produse locale. Treptat ns, pe msur ce schimburile se intensificau i deveneau tot mai regulate, trocul s-a dovedit incomod. Geii nu cunoteau nc moneda (aveau s-i nvee ns destul de repede rostul i avantajele), astfel nct s-a trecut mai nti la un schimb pe baz de obiecte48

moned: n statul arhaic de la Histria i Tariverdi s-au gsit vrfuri de sgei de bronz, neretuate, neascuite, fr urme de utilizare practic, ce au servit drept mijloc de schimb. La Turnu Mgurele a fost descoperit nc n veacul trecut un tezaur coninnd 433 de inele de aur i cteva obiecte, tot de aur, n form de cilindru, toate tiate dup norma ponderal a oraului Cyzic de pe rmul Propontidei. De altfel, cel mai trziu n secolul al V-lea, i face apariia pe piaa geto-dacic i moneda propriu-zis. Cele mai vechi monede care circul n Dobrogea sunt cele din Cyzic i Olbia, dup cum dovedete descoperirea unui aes grave (moned mare, rudimentar, de aram) olbian la Salsovia, n apropierea Histriei, i a unor stateri de electrum (aliaj natural de aur i argint) cyzicieni la Cuzgun. De pe la mijlocul veacului al V-lea, Histria, n care ncepuse s se dezvolte o producie proprie de mrfuri, bate o moned de argint [drahm) i, pare-se, i una de bronz, exemplul ei fiind urmat, n secolul al IV-lea, de Callatis. Monedele histriene, btute anume n vederea comerului cu autohtonii, circul intens n Dobrogea, fiind adesea tezaurizate de geto-daci; astfel de tezaure s-au gsit la Bieni, n inutul Tulcei, i lng Constana. Stateri cyzicieni de electrum s-au gsit i la Galai. Ctre sfritul secolului al IV-lea, circulaia monetar se intensific. La triburile geto-dacice ptrund acum n mare cantitate tetradrahmele i alte monede macedonene ale lui Filip al II-lea i Alexandru cel Mare, precum i monedele btute de regele macedonean al Traciei Lisimah. Locali49

tile n care s-au gsit aceste monede se numr cu zecile pe teritoriul rii noastre: Albeti, Slava Rus, Dieni (n Dobrogea), Andolina (lng Clrai) n cmpia muntean, Ael (jud. Sibiu) n Transilvania, Becicherecul Mic (n Banat), Iaslov (jud. Suceava) n Moldova sunt numai cteva exemple din nenumratele descoperiri de acest fel. Unele din ele (ca Slava Rus sau Dieni) constau din adevrate tezaure ngropate de posesorii lor n pmnt i rmase acolo pn n zilele noastre. Negoul greco-autohton trebuie s fi fost foarte intens dac ne gndim c descoperirile arheologice n-au putut aduce la lumin dect o mic, nensemnat parte din marile cantiti de produse greceti i de moned greceasc sau macedonean care au circulat n veacurile V-IV n mijlocul triburilor getodace. Avea dreptate Vasile Prvan cnd scria c pe la anul 500 .e.n. Dunrea, pn la confluena cu Siretul, era o ap greceasc, iar pescarii i negustorii din Histria cunoteau foarte bine ara geto-scit pe care o strbteau necontenit n susul i n josul acestei pri a fluviului10 , n timp ce aezrile din cmpia muntean i Oltenia par s fi fost orientate, comercial vorbind, mai ales ctre oraele greceti i centrele din Bulgaria de astzi. Pn unde vor fi ajuns negustorii greci e greu de spus. O hart ntocmit de Victoria Eftimie pentru rspndirea amfoV Prvan, Dacia, Civilizaiile strvechi din regiunile carpato danubiene, ed. a III a, Bucureti, 1958, pp 95 - 96
10

50

relor tampilate, din perioada de care ne ocupm i dintr-o perioad mai trzie, arat c cele mai multe puncte (26) cu descoperiri de acest fel se gsesc n Dobrogea, destul de multe (12) n Muntenia, pe cnd n Moldova avem doar patru, iar n Oltenia trei. Nu putem ti ns dac negustorii greci nii au clcat prin toate aceste locuri; Dobrogea, sudul Moldovei i regiunea muntean a Dunrii le cutreierau i ei, fr doar i poate, dar mai departe probabil c produsele greceti circulau pe calea schimbului intertribal. Nu avem nici o dovad c vreun negustor grec ar fi trecut munii, n Transilvania, i lucrul e puin probabil; produse greceti (de exemplu ceramic lucrat la roat) i monede macedonene au ptruns ns i aici. Am insistat att de mult asupra relaiilor dintre geto-daci i greci nu pentru c influena greceasc ar fi fost hotrtoare, determinant, n dezvoltarea societii autohtone, ci pentru c acesle relaii pot demonstra treapta relativ nalt la care ajunseser daco-geii. n plus, descoperirile de obiecte i monede greceti sau macedonene ne permit s datm mai precis aezrile geto-dacice cunoscute. Dei nu sunt ntotdeauna att de gritoare ca izvoarele literare, descoperirile arheologice ne permit s reconstituim tabloul vieii geto-dacilor n perioada primelor lor contacte cu grecii. Iat-l pe plugarul get ieind din bordei n zorii zilei, pregtindu-se s se duc la munc. i njug boii la plugul cu brzdar de corn i ncepe s are, sau reteaz spicele bogate cu coasa, sau pornete n pdure, cu toporul de fier la bru,
51

s abat vreun copac falnic, trebuitor grecilor pentru un catarg de corabie. Iat-i pe copii mnnd vitele la pune sau punnd la cale jocuri de-a rzboiul, mnuind sbii de lemn imitate dup cele de fier ale prinilor sau trgnd cu sgei, tot de lemn, din arcuri miniaturale. n timpul acesta femeia a rmas acas, a aprins focul pe vatra din mijlocul bordeiului i fumul se nal acum, ieind prin deschiztura rotund lsat n acoperiul de paie, stuf sau indril. Din groapa de provizii gospodina scoate civa pumni de boabe de gru pe care le macin pe o lespede mare de piatr, zdrobindu-le cu o piatr mai mic, sau pe care le pune pur i simplu la fiert ntr-o oal grosolan de lut, fcut tot de ea. Poate c astzi mncarea va fi mai bogat; unul din brbaii casei a plecat la vntoare sau la pescuit (numeroasele urme de aezri de pe malurile lacului Greaca, de exemplu, uneltele de pescuit i oasele de pete gsite la Poiana atest nsemntatea acestei din urm ndeletniciri n viaa de toate zilele a dacilor) i se va ntoarce curnd cu tolba sau nvodul pline. La aceasta se gndete gospodina n timp ce fiica mai mare i privete chipul ntr-o oglind de bronz cumprat la ultimul trg de la un negustor din Histria; i admir mrgelele de past sticloas cu ornament n ochi, inelele de tmpl din bronz cu unul din capete terminat ntr-un cap de arpe schematic, care-i stau aninai de uvie, cerceii de bronz cu capete conice (astfel de podoabe s-au gsit n necropolele de la Murighiol). Dar iat i un frunta al comunitii, un nobil. A ieit dintr-o locuin mai mare i mai artoas dect celelalte. Nu pleac la lucru, cci alii muncesc pentru el; mpreun cu
52

soaa-i se ndreapt ctre locul unde un negutor grec i-a desfcut marfa. Brbatul poart o manta din stof scump, greceasc, prins pe umeri cu o fibul de fier lucitor; o spad scurt de fier i atrn la cingtoare n partea stng, n timp ce pe umr poart arcul i tolba cu sgeile de bronz n trei muchii. Nevasta-i poart podoabe scumpe: inele de tmpl de argint, cu capetele conice, cercei de argint, iar pe bra o brar de bronz ornamentat cu trei grupe de cte trei bobie din acelai metal. i nsoete un sclav care va trebui s poarte marfa cumprat. Ei trguiesc de la negutor o amfor de vin aromat de Chios, alta plin cu untdelemn de msline, cteva minunate vase mpodobite cu figuri roii pictate; n schimb i vor da negustorului blnuri i grne. Valoarea lor o ntrece pe aceea a cumprturilor? Nu-i nimic; negustorul scoate punga i numr nobilului nostru douzeci de drahme histriene cu vulturul de mare pe o parte i dou capete de tineri pe cealalt. Literatur! vor exclama cititorii. ntr-un fel, da. Nici un scriitor antic nu ne-a lsat descrierea unor astfel de scene, nici un artist nu le-a dltuit n piatr i nu le-a pictat pe vreun vas. Acestea nu sunt fapte istorice, documentate, dar nimic din ele nu e neverosimil. Un amnunt sau altul poate fi greit, lucrurile s-au putut petrece ntructva altfel, poate c niciodat aceste scene nu s-au ntmplat chiar n chipul i ordinea n care am ncercat s le reconstituim. Dar tabloul general pe care ni-l sugereaz descoperirile arheologice rmne valabil, real.
53

Real, dar incomplet. Arheologia ne-a spus multe despre cultura material a dacilor, despre felul lor de trai, despre raporturile lor cu grecii i cu sciii. Oare n-am putea-o sili s ne vorbeasc i despre cultura lor spiritual, despre credinele i cunotinele lor?

ELEMENTE DE CULTUR SPIRITUAL

Din pcate, reconstituirea culturii spirituale a unui popor pe baza datelor arheologice e un lucru mult mai anevoios. Exist, e adevrat, i cteva informaii despre religia getodacilor pstrate la scriitorii antici, dar ele sunt att de puine i de rzlee, nct nu-mi pot ngdui s le discut n dou capitole deosebite ale crii; le las, aadar, pentru mai trziu, cnd vor putea fi confruntate i cu unele date arheologice. Trebuie s m mulumesc deocamdat cu elementele pe care spturile n aezrile i necropolele, de attea ori pomenite pn acum, au fost capabile s le pun n lumin. Cele mai bogate informaii ni le furnizeaz arheologia cu privire la riturile de nmormntare (inhumaie sau incineraie) i la ceremoniile care le nsoesc. Din cercetarea atent a acestor urme se pot trage concluzii interesante despre anumite credine ale geto-dacilor. S-a observat de ctre muli cercettori c la nceputul epocii hallstattiene ritul predominant era acela al inhumaiei. Mortul era depus ntr-o groap peste care se ridica, de obicei, o mo54

vil nalt de pmnt, un tumul. Rareori mortul era ngropat fr a avea alturi de el diferite obiecte; de obicei i se puneau n mormnt unelte, arme, podoabe de care se slujise n timpul vieii, precum i vase cu mncare i butur. Acest obicei se lega, firete, de credina ntr-o via dup moarte i de teama, superstiioas i absurd, c, dac i-ar lipsi ceva, mortul ar fi n stare s se ntoarc pe pmnt pentru a-i neliniti pe cei rmai n via i a se rzbuna mpotriva lor. Ctre mijlocul i sfritul primei vrste a fierului, situaia se schimb. nc din secolul al VI-lea, la Brseti, n Moldova de sud, i la Ferigele, n Oltenia, geto-dacii trec la incineraie: dac tumulii cei mai vechi de la Histria sunt ntr-adevr getici, am avea de-a face i n Dobrogea cu acelai proces; n orice caz, mormintele plane cu urn de la Cernavod (a doua jumtate a secolului al V-lea) dovedesc, n cele din urm, adoptarea noului rit de ctre geii dobrogeni. Incineraia e aproape general la Murighiol i Satu Nou: numai cteva morminte din prima localitate sunt de inhumaie. La fel, la Zimnicea, mormintele de inhumaie din secolele VI V sunt nlocuite, n veacul al IV-lea, cu morminte de incineraie. Numai la Piroboridava, printre resturile de locuine aparinnd secolelor IV III .e.n., s-au gsit schelete de aduli i de copii aruncate fr nici o grij n gropi, n timp ce alii fuseser nhumai potrivit unui ritual precis, n poziie chircit (morii erau legai cu genunchii la gur, poate tocmai pentru a nu putea reveni pe pamnt), purtnd podoabe i fiind nconjurai de vase. Prof. Radu Vulpe, autorul descoperirilor de la Poiana, e de prerea c scheletele din primul grup pot fi ale victimelor
55

unor rzboaie, prinse sub ruinele locuinelor lor, dar c ele evoc i ideea unor sacrificii umane. Oricum ar fi, cele cteva excepii nu contrazic procesul de trecere de la inhumaie la incineraie. i evident, schimbarea ritului corespunde unei transformri n credinele religioase ale daco-geilor. Care vor fi fost aceste transformri, nu se poate spune cu certitudine. Poate c incineraia corespunde unei noi concepii despre nemurire; dac nainte se credea c n viaa de dincolo de mormnt omul trece cu trup cu tot, i de aceea i se pstra corpul, nhumndu-se, acum se nfiripase, poate, convingerea c numai sufletul imaterial e nemuritor i c e bine s fie eliberat, prin ardere, din nchisoarea-i trupeasc. S-ar mai putea ns ca vechile credine s fi afirmat c omul, dup moarte, merge la un zeu subpmntean, n timp ce credina nou socotea c el se ridic la cer, spre atri; n primul caz inhumaia apare fireasc, pe cnd n cel de-al doilea e fireasc transformarea cadavrului n fum i cenu. Inexplicat rmne apoi diferena n modul de ardere a morilor. Uneori, ca la Murighiol de exemplu, ei erau ari ntr-un loc, pe un rug, iar cenua lor, depus ntr-o urn, era ngropat n alt loc. La Zimnicea ns i la Poieneti, n Moldova, s-au gsit dou complexe funerare pe care descoperitorii le numesc, probabil greit, cuptoare de ars morii. Dei nu cred n existena unor cuptoare, poate c n aceste dou cazuri avem de-a face cu lsarea rmielor omeneti chiar pe locul unde a fost incinerat corpul. Acelai este cazul,
56

de ast dat cu certitudine, al celor trei tumuli (XVII, XIX i XII) de la Histria socotii getici. Doi din cei trei tumuli histrieni prezint o particularitate extrem de interesant. n tumulul XVII, pe lng resturile rugului din centrul platformei funerare, s-au mai gsit, pe marginea platformei, n anul care o nconjur i pe marginea exterioar a anului, trei schelete de cal, nhumate fr material arheologic. Poziia scheletelor omeneti era de-a dreptul stranie: dou din ele aparineau unor oameni care au fost ucii pe marginea anului, stnd n genunchi, cu minile legate la spate, iar al treilea pare a fi al unui individ ngenuncheat i cu minile legate la piept. i n anul circular al tumulului XIX s-au gsit dou schelete umane, unul peste altul, a cror poziie nefireasc sugereaz c trupurile au fost pur i simplu aruncate n an. Mai neateptat a fost ns descoperirea fcut n partea de nord a acestui tumul; aici s-au gsit dou morminte colective distincte, absolut neobinuite, coninnd n total 35 de schelete umane, 50 de picioare i fragmente de picioare de cai, 11 cranii i 6 torace de cai. Scheletele omeneti erau absolut nearanjate i nensoite de obiecte (cu excepia a patru cercei de bronz), sugernd clar c trupurile au fost aruncate n groap de-a valma. Dac tumulii sunt ntr-adevr getici, avem de-a face cu un interesant exemplu de sacrificii umane (poate de prizonieri de rzboi) care nsoeau nmormntrile efilor geto-daci.

57

DACO-GEII TREC LA A DOUA VRST A FIERULUI

Viaa pe care am surprins-o n aezrile hallstattiene daco-getice n vremea primelor contacte cu grecii n-a stat pe loc; ea s-a dezvoltat, a devenit mai complex i mai bogat. Pe baza realizrilor anterioare, dacii i-au dezvoltat economia, au nceput s produc mai multe grne, mai multe unelte i arme. De grne aveau nevoie i pentru hrnirea unei populaii care cretea necontenit i pentru comerul cu grecii, uneltele le trebuiau pentru a produce mai mult i mai repede, iar armele pentru a purta rzboaie cu triburile de acelai neam sau pentru a lupta mpotriva nvlitorilor scii, celi sau bastarni. Bogia pmntului i a subsolului geto-dacic fcea aceast dezvoltare economic posibil. Iar produsele superioare greceti ofereau modele vrednice de urmat n metalurgie, orfevrerie, ceramic. Spre sfritul veacului al IV-lea i n veacul urmtor, aezrile de la Zimnicea, Poiana i Tariverdi ne apar mai ntinse i mai bogate n produse de tot felul, greceti sau autohtone, precum i n moned elen i macedonean. Ctre sfritul veacului al III-lea, apar n cmpia muntean noi aezri, la Piscul Crsanilor pe Ialomia, la Tinosul pe Prahova, iar n secolul urmtor la Popeti pe Arge, n timp ce n Moldova ia fiin i nflorete aezarea de la Lunca Ciurei. Determinat n ultim instan de dezvoltarea intern a societii geto-dacice, trecerea de la prima la a doua epoc
58

a fierulul s-a petrecut sub o puternic influen greceasc, exercitat att direct, ct i indirect. Direct, ea venea din coloniile greceti de pe rmul Pontului Euxin, ai cror negustori desfceau n mediul autohton marfa greceasc adus din sud sau confecionat pe loc i ai cror meteugari ncepuser, tot mai mult, de pe la mijlocul secolului al V-lea, s ofere geto-dacilor produse proprii. Indirect, influena greceasc se exercita asupra geto-dacilor prin intermediul tracilor sud-dunreni. Acetia se aflau de mult vreme ntr-o apropiat vecintate i ntr-un contact strns cu grecii i erau puternic elenizai sub aspectul culturii lor materiale. Deoarece aceast populaie nrudit cu dacii adaptase la condiiile i la firea ei multe din elementele civilizaiei elene, geilor le era cu att mai lesne s le preia, la rndul lor. n felul acesta se petrece trecerea la epoca La Tne n regiunile extracarpatice, progres constatat limpede n spturile arheologice. n straturile din secolele IIIII de la Poiana se nmulesc uneltele de fier i gropile de provizii, vrfurile de sgei de bronz sunt nlocuite cu sgei de fier. La Murighlol, n mormintele din secolul al III-lea .e.n. ncep s apar, tot mai numeroase, fragmentele ceramice cenuii, lucrate la roat, dintre care multe sunt greceti, dar unele par a fi lucrate de autohtoni. Ctre sfritul aceluiai secol i geii de la Poiana par s adopte roata olarului, a crei folosire se va generaliza n aezrile geto-dacice din Moldova, cmpia muntean i Dobrogea n secolul al II-lea .e.n. n a doua jumtate a veacului al II-lea, descoperirile
59

de la Ceteni, pe Dmbovia, i de la Moneni, lng Mangalia, ne atest apariia brzdarului de plug de fier, de o form specific, daco-getic, dup cum a dovedit cercettorul clujan I. Crian, dei imitat, foarte probabil, tot dup un prototip grecesc. Ar putea prea curios c geto-dacii din regiunile extracarpatice, care fac cunotin nc din veacurile VIIVI cu produsele greceti (obiecte de metal de calitate superioar, ceramic lucrat la roat etc.), ateapt cam trei patru sute de ani pn s adopte tehnica naintat proprie sclavagismului elen. Aceasta cu att mai mult cu ct dintru nceput geii se dovediser mari amatori i mari consumatori de produse greceti i cu ct s-a ajuns la concluzia c ceramica cenuie greceasc, de uz comun, a avut o influen deosebit asupra olriei autohtone. Cercettoarea bucuretean Maria Coja explic tocmai prin influena acestei ceramici faptul c formele ei tipice strachina i cana au fost adoptate de populaia btina, n momentul n care ea i-a nsuit tehnica lucrului la roat. Geto-dacii au dezvoltat aceste forme, au creat altele noi, dar au rmas mult vreme credincioi tehnicii arderii inoxidate care d ceramicii o culoare cenuie. n ciuda aparenelor, preluarea trzie de ctre geto-daci a tehnicii naintate greceti e un fenomen explicabil i chiar firesc. O societate omeneasc nu-i schimb tehnica i economia tradiional numai pentru ea a fcut cunotin cu o tehnic mai avansat, strin. Transformrile, saltul
60

calitativ se produc abia atunci cnd societatea autohton simte nevoia economic a noii tehnici i cnd e perfect pregtit s i-o nsueasc. Pregtirea, n domeniul metalurgiei de exemplu, cerea o ucenicie destul de ndelungat, ca s nu mai vorbim de faptul c geii din regiunile extracarpatice (mai ales din Dobrogea, Muntenia i Moldova) dispuneau de prea puine resurse metalifere, iar dacii transilvneni fcuser prea puin cunotin cu produsele furarilor greci. Tehnica confecionrii vaselor de lut cu ajutorul roii olarului nu era, poate, prea greu de deprins: ea presupunea ns existena unor meteri i a unor ateliere specializate, imposibile economicete atta vreme ct piaa de desfacere era restrns nc (ceramica fin era cerut mai ales de aristocraie) i ct concurena produselor similare greceti, destul de ieftine, era de nebiruit. Abia cnd populaia crete, cnd nevoile de hran devin mai mari i nu pot fi satisfcute numai pe calea extinderii suprafeelor cultivate, cnd necesitile n unelte, arme, vase, podoabe nu mai pot fi acoperite de schimbul cu grecii, abia atunci adoptarea noii tehnici n diverse domenii devine economicete rentabil i necesar. i atunci geto-dacii o adopt i-o nsuesc cu o uimitoare repeziciune. Nu trebuie s se cread c insuficiena produselor greceti se datorete unei slbiri a schimburilor cu autohtonii. Dimpotriv, n epoca elenistic negoul se intensific. Grecii fundeaz un ora nou: Axiopolis (Cernavod) i factorii comerciale la Carsium (Hrova) i Barboi. Vinul i untdelemnul se aduc tot din sud, n cantiti att de
61

mari, nct proprietarul unei case srace de la periferia Histriei i putea permite s-i podeasc locuina cu cteva mii de gturi de amfore greceti, iar n satul Ciurea, tocmai lng Iai, s-au gsit numeroase tori tampilate de amfore rodiene. i totui, puterea de cumprare a populaiei autohtone depea adeseori volumul mrfurilor aduse de negustorii pontici ceea ce face nu numai ca meteugarii geto-dacici s-i confecioneze propriile lor mrfuri n tehnica greceasc, ci chiar s imite vasele i tampilele greceti care se bucurau de un bun renume. Aa se explic cele ase puncte din Muntenia n care s-au descoperit amfore de fabricaie local, cu tampile anepigrafice stngaci imitate dup originalele elene. Acelai fenomen se petrece i cu moneda. Orict de mare era cantitatea adus pe piaa geto-dacic de negustorii greci, ea nu era suficient. Ea nu ajungea mai cu seam pentru comerul intern getic i astfel diverii efi de trib i de uniuni tribale ncep s bat, n secolul al III-lea .e.n., o moned proprie. Aceasta nu e original nici ca tip, nici ca greutate i compoziie ea nu e garantat de vreo autoritate statal pentru simplul motiv c o asemenea autoritate nc nu exista n lumea daco-getic. Moneda dacic, btut aproape exclusiv din argint, e imitat dup cele macedonene (tetradrahmele lui Filip al II-lea i Alexandru cel Mare), tracice (tetradrahmele lui Lisimah) i greceti (monedele din Amfipolis i, mai trziu din insula Thasos). Descoperiri de astfel de imitaii se numra cu zecile pe teritoriul rii noastre.
62

n unele cazuri, monedele dacice au forma discoidal; alteori, ele sunt albiate (monede scypbiate). Imitaia e deseori stngace i tipurile monetare degenereaz (imaginile de pe monedele strine originale se reduc la cteva linii schematice) i se hibridizeaz (elemente a dou monede strine deosebite se regsesc pe una i aceeai moned daco-get). Dar e interesant faptul c aceste monede locale, tribale, sunt, de obicei, adevrate imitaii i nu falsificri. Orict de prost ar fi btute, ele au, la nceput, o greutate i o compoziie aproximativ egale cu ale originalelor sudice. Aceasta e cea mai bun dovad c nu avem de-a face cu o necinstit operaie financiar, ci cu satisfacerea, prin mijloace proprii, a unei nevoi reale resimite de societatea geto-dacic: nevoia de numerar. Sub aspectul culturii materiale, totul pn acum ne ndeamn s plasm n jurul anului 300 .e.n., nceputurile perioadei La Tne n Dacia extracarpatic, cum fcea de altfel i V. Prvan, dar pentru motive diferite de ale lui. Pe plan politic dispunem iari de elemente care confirm aceast tez i pe care le vom discuta n partea final a capitolului. Ce se ntmpl ns n vremea aceasta n Transilvania? Mai deprtat de centrele elene de producie i comer, aceast regiune n-a cunoscut n secolele VI IV belugul de produse greceti atestat n zonele extracarpatice. Obiecte greceti au ptruns i pe teritoriul Transilvaniei; unele din ele, de exemplu amforele, au i fost imitate mai trziu de
63

btinai, dar numrul lor a rmas mic. E drept c, aa cum constat numismaii Iudita Winkler i Constantin Preda, numrul descoperirilor de monede de la Filip al II-lea e mai mare n Ardeal (adic n Transilvania propriu-zis i Banat) dect n regiunile extracarpatice, dar aceast mprejurare nu indic un schimb direct cu grecii. Lipsa sau slbiciunea influenei elene a fcut ca dacii transilvneni s se dezvolte ceva mai ncet n veacurile VIIV; pe la anul 300 .e.n., Transilvania se gsea mai departe de stadiul La Tne dect Dobrogea, cmpia muntean sau Moldova central i de miazzi. La nceputul secolului al III-lea ns, intervine i n Transilvania un factor extern care grbete, asemenea influenei elene din regiunile extracarpatice, dezvoltarea fireasc a societii autohtone. Acest factor l constituie celii. Celii erau o populaie indo-european din grupul kentum, constituind ramura cea mai apusean a neamurilor indoeuropene. n patria lor din Frana, Elveia i Germania de sud, ei ajunseser ctre mijlocul mileniului I .e.n. la o mare dezvoltare, crend sub influena elementelor de civilizaie elen, cultura La Tne propriu-zis. Ei erau buni agricultori, cresctori de vite, aveau meteugari pricepui (mai ales n metalurgia fierului, a bronzului i n olrit, pe care-l practicau cu ajutorul roii olarului) i arhiteci iscusii care tiau s construiasc ceti puternice. n micarea lor de expansiune spre est (a doua jumtate a mileniului I), ei ptrund pe la nceputul secolului al III-lea
64

.e.n., i n Transilvania, pare-se pe dou ci: pe valea Someului i pe valea Mureului. Ceva mai trziu, lsndu-se pe valea Dunrii, celii au ptruns i n inuturile din dreapta Oltului. De la celi ne-au rmas mai ales morminte de incineraie cu resturile arderii depuse direct pe pmnt, lng urn, dar uneori i n interiorul acesteia. Cele mai nsemnate descoperiri de cimitire celtice s-au fcut la Siliva lng Aiud, la Apahida i Dezmir lng Cluj, la Media, precum i la Clrai n Oltenia, dar numrul lor e mult mai mare. n morminte s-au gsit felurite obiecte celtice caracteristice: unelte (foarfece, cuite), arme (sbii lungi de fier, vrfuri de lance de fier, cuite masive de lovit, coifuri, fragmente de scuturi i de care de lupt), podoabe (brri i coliere de bronz, brri de bronz formate din mai multe piese semisferice numite semiov, fibule de bronz i de fier, brri din past sticloas de culoare albastr) i ceramic lucrat la roat din past bun de culoare neagr-cenuie, bine ars. Formele caracteristice sunt strchinile, castroanele i oalele, ornamentate cu linii oblice formate din mici puncte tampilate, cu motive lustruite (grafitare) sau pictate. Deocamdat se cunoate o singur aezare celtic: cea de la Ciumeti, n Maramure, unde s-au spat cteva bordeie i s-a gsit, printre altele, un splendid coif de parad mpodobit cu un vultur de bronz. Probabil c celii n-au ptruns n Transilvania fr lupte i poate c tocmai rezistena ndrjit a dacilor i-a mpie65

dicat s ocupe ntreaga regiune, n orice caz, ei au ajuns repede s convieuiasc cu populaia autohton, aa cum atest clar descoperirile de la Ciumeti i din necropola de la Dezmir. Dacii transilvneni au luat de la celi ceea ce fraii lor de dincolo de Carpai mprumutaser de la greci i de la tracii sudici: o mai avansat tehnologie a fierului i roata olarului. Contactul cu celii a grbit dezvoltarea dacilor din Transilvania pe calea formrii culturii de tip La Tne. Putem socoti c, n ciuda unor anumite deosebiri de ritm i de form ntre regiunile extra- i intracarpatice, procesul dezvoltrii a fost analog i c veacul al III-lea .e.n. a fost perioada de formare a culturii La Tne. Cel mai trziu pe la anul 150 .e.n. ntreaga societate daco-getic ajunsese cam la acelai nivel de dezvoltare i se pregtea s treac hotarul dintre comuna primitiv i ornduirea sclavagist. Progresele dacilor transilvneni sunt ilustrate de recente descoperiri arheologice. Nemaivorbind de aezarea de la Sf. Gheorghe - Bedehaza, care continu s existe i s se dezvolte, semnalez, doar, c la Someul Rece, peste cele trei niveluri de locuire hallstattian se suprapune un nivel La Tne timpuriu. La Doboeni, n judeul Covasna, s-au descoperit prin 1957 dou cuptoare dacice pentru minereu de fier din aceeai vreme, prob c resursele metalice ale Transilvaniei ncepeau a fi tot mai intens folosite. La Moreti, pe platoul Podei locuit n diverse epoci, prof. Kurt Horedt a descoperit i urmele unei aezri dacice; e vorba de ase bordeie cu plan neregulat, asimetric, la care se adaug, probabil, i unele locuine de suprafa ce n-au putut fi
66

sesizate dect parial n cursul spturilor. Bordeiele sunt puin adncite n pmntul galben al aezrii i n-au vatr de foc (focul se fcea, probabil, afar). Fragmentele ceramice grosolane, decorate cu bruri i proeminene, i vasele lustruite, se asociaz cu ceramica lucrat la roat, de tip celtic. Descoperirea unei fibule de argint de tip La Tne II (dup o cronologie adoptat pentru apusul i centrul Europei) i a unor fragmente de brri de sticl albastr asigur ncadrarea aezrii dacice n secolele III II. Vestigiile unor aezri din aceeai perioad s-au mai descoperit la Lechina de Mure, Media, Nolac lng Aiud i la Sebe-Alba. Dezvoltarea regiunilor transilvnene e atestat i pe plan politic, dup cum se va vedea ndat.

FILE DIN ISTORIA TRIBURILOR DACO GETE

Cnd am aternut pe hrtie acest titlu m-am gndit, natural, la istoria politic a daco-geilor n secolele VI II .e.n., cci dezvoltarea lor social-economic am urmrit-o amnunit n paginile precedente. Iar cnd n loc de Istoria daco-geilor am scris doar file din istoria triburilor daco-gete, n-am fcut-o la ntmplare, ci obligat de vitregia mprejurrilor. n adevr, suntem, din pcate, foarte departe de cunoaterea ntregii istorii politice a tuturor daco-geilor din secolele VI II. Din cartea cea mare a istoriei vechi a acestui popor ni s-au pstrat doar cteva file; zeci de pagini, fr ndoial
67

din cele mai interesante, s-au pierdut pentru totdeauna, iar multe, i mai interesante poate, n-au fost niciodat scrise de autorii antici. Pn la evenimentele descrise de Herodot nu avem nici o tire precis despre gei, dac nu punem la socoteal meniunea lui Hecateu n legtur cu crobyzii i trizii; nu suntem, ns, de loc siguri c aceast pomenire e mai veche de 514 .e.n. n acest an, o veste cumplit strbate ca fulgerul inuturile pontice: Darius, marele rege, regele regilor, stpnul imensului imperiu persan, i-a pus n micare oastea ndreptndu-se mpotriva sciilor ca s rzbune, zicea el, ofensele trecute; n fapt ns pentru a-i ntinde stpnirea i asupra bazinului Mrii Negre dup ce ajunsese s domine Marea Egee. ncet, dup ce trecuse Hellespontul, uriaa armat persan se ndrepta, pe rmul tracic, ctre miaznoapte; paralel cu dnsa plutea pe valurile Pontului Euxin flota format mai cu seam din corbii feniciene i din vase ale grecilor ionieni. nspimntate de puterea persan, popoarele Traciei se nchinau unul dup altul fr lupt, aa nct Darius sosi, nentlnind vreo mpotrivire, pn pe meleagurile Dobrogei noastre. Dar s-i dm cuvntul lui Herodot: nainte de a sosi la Istru, primul popor pe care-l supuse Darius au fost geii, care cred c sunt nemuritori. Cci tracii care stpnesc prile Salmydessului i care locuiesc mai sus de cetile Apollonia i Mesembria, i care se numesc scyrmiazi, i nipsei, se predar lui Darius fr lupt, iar
68

geii, hotrndu-se la o mpotrivire ndrtnic, fur supui ndat cu toate c sunt cei mai viteji i mai drepi dintre traci... Acest popor... dup ce a fost nvins de peri, a urmat armata lui Darius11 . nfrngerea vitejilor gei punea ntr-o grav dilem cetatea Histriei. Ce atitudine trebuia s adopte fa de expediia persan? Evident c nu putea fi vorba despre vreo simpatie fa de peri, dar putea oare cetatea s ncerce mcar o mpotrivire fr a risca s fie distrus din temelii? i apoi, puteau uita histrienii c cea mai mare parte a comerului lor depindea de metropol, de Milet, i c milesienii cu corbiile lor l nsoeau pe Darius? Dar, pe de alt parte, geii hotrser s i se mpotriveasc regelui persan i fuseser nfrni; de dnii depindea n aceeai msur ca i de Milet prosperitatea Histriei. Sciii, la rndul lor, reprezentau o amenintoare necunoscut: dac histrienii l ajutau pe Darius i sciii aveau s fie nvini, totul era bine; dar dac expediia nu reuea? Nu se vor rzbuna oare sciii mpotriva cetii? Oricum, primejdia cea mai apropiat o reprezenta armata persan. Dup dezbateri care trebuie s fi fost furtunoase, histrienii au hotrt s nu-i pun piedici lui Darius. Dar, dup cum se tie, expediia n-a reuit; regele persan n-a izbutit s-i sileasc pe scii la o ciocnire hotrtoare i, n cele din urm, marea-i oaste, hruit i nfometat, a trebuit s se retrag. Din toate cuceririle fcute, Darius a pstrat,
11

Herodot, IV, 93, 96.

69

pare-se, numai rmul sud-estic al Traciei. Geii s-au vzut din nou stpni la ei acas i poate c mpreun cu sciii i-au pedepsit pe necredincioii histrieni; n orice caz, spre sfritul secolului al VI-lea a fost distrus un cartier de locuine din partea de nord-vest a cetii. Pentru cunoaterea istoriei politice a geto-dacilor din secolele VIV .e.n., relatarea lui Herodot e ca o singuratic raz de lumin ntr-o bezn adnc. Pentru mai bine de un secol i jumtate izvoarele tac cu desvrire. De la Tucidide aflm, totui, c n secolul al V-lea .e.n., teritoriul Dobrogei intr n componena uniunii de triburi trace cunoscute sub numele de regatul odryzilor. Despre regele odryd Sitalces, izvorul ne spune c stpnea i peste geii de la miaznoapte de Haemus, care-i furnizau clrei, iar n alt loc precizeaz c stpnirea odryzilor se ntindea de la Abdera, n sudul Traciei, pn la vrsarea Istrului n Pontul Euxin, i c sub regele Seuthes, urmaul lui Sitalces, tributul pltit odryzilor de barbari i de greci se ridica la suma considerabil de patru sute de talani de argint12 . Informaiile lui Tucidide sunt confirmate de mormntul princiar tracic gsit la Agighiol, n nordul Dobrogei. E evident c, n ciuda tributului, stpnirea odryd asigura n Dobrogea echilibrul politic i linitea necesar dezvoltrii economiei. Nu e, deci, surprinztoare nflorirea pe care o cunosc cetile greceti n veacul al V-lea (s ne
12

Tucidide, Rzboiul pleoponeziac, II, 96 - 97.

70

aducem aminte c tocmai n acest veac la Histria se dezvolt producia proprie de mrfuri i c ncepe s se bat moned) i nici dezvoltarea aezrilor autohtone ca de exemplu, aceea de la Tariverdi. Vlul tcerii, care acoper poate o ndelungat perioad de linite, nu e rupt dect n a doua jumtate a secolului al IV-lea .e.n., mai precis n anul 339. n aceast vreme are loc ncercarea de migraiune spre sud, n Dobrogea, i, eventual, cmpia muntean, a regelui Ateas, eful unei puternice uniuni de triburi scite. El ntmpin rezistena ndrjit a unui anonim rex Histrianorum (rege al histrienilor) care, evident, nu poate fi un rege al oraului Histria (aceasta era republic sclavagist!), ci numai un ef de uniune tribal a geilor dunreni (de la Istru) sau din jurul Histriei. O vreme rzboiul se desfoar n chip favorabil pentru gei i Ateas e obligat s cear ajutor de la vestitul Filip al II-lea al Macedoniei, promindu-i, n schimb, c-l va lsa motenitor peste Sciia. Monarhul macedonean trimite ajutorul, dar, regele histrienilor murind n vremea aceasta, Ateas i concediaz pe soldaii lui Filip fr a le plti, bineneles, nici un ban i-l ntiineaz pe stpnul lor c, avnd un fecior sntos, nici nu se gndete s-l adopte. Filip al II-lea nu era omul care s lase lucrurile aa; nu era vorba numai de bani i de jignire, ci mai ales de faptul c Ateas, dup moartea adversarului su get, ptrunsese n Dobrogea i nainta spre Balcani, ntr-o regiune pe care Filip o anexase regatului su desfiinnd vechea stpnire odryd. Regele macedonean pornete n persoan
71

mpotriva lui Ateas, dar, zice izvorul13 , cum sciii erau mai viteji, au fost nvini numai printr-o iretenie a lui Filip, care a luat 20.000 de prizonieri (femei i copii), multe vite i 20.000 de iepe scitice pentru a mbunti rasa cailor macedoneni. ncercarea lui Ateas se termin, aadar, printr-un eec deplin, iar n Dobrogea stpnirea odryd i efemera stpnire scitic erau nlocuite de jugul macedonean. Nu trec nici patru ani i geto-dacii apar din nou pe scena politic de la Dunrea de jos. Filip al II-lea murise asasinat la 336, n toiul pregtirii expediiei antipersane, iar pe tronul macedonean, ca stpn al ntregii jumti rsritene a Peninsulei Balcanice i ca hegemon al Greciei nvinse cu doi ani n urm, urcase Alexandru, un tnr de 20 de ani. Muli dintre supuii Macedoniei, barbari i greci, vzuser n aceast schimbare de domnie un bun prilej de a scutura jugul impus de Filip. nceputul l fcuser tribalii, seminie trac de la sud de Dunre, locuind pe malul drept al fluviului cam n faa Oltului; pe acetia nici Filip al II-lea nu-i putuse, de fapt, supune i neatrnarea lor reprezenta pentru neamurile supuse de la Dunre un exemplu i un stimulent de natur a primejdui, prin tulburri n spatele frontului, expediia mpotriva Persiei, pe care Alexandru era hotrt s-o realizeze. Iat de ce tnrul rege, amnnd pentru o vreme expediia, ntreprinde o campanie spre Dunre, pentru a-i aduce la ascultare pe tribali. i nvinge, fr a-i zdrobi ns, ntr-o lupt; tribalii, n frunte cu regele lor Syrmos i mpreun cu a ali traci, se refugiaser ntr-o
13

Pompeius Trogus-Iustinus, Epit, IX, 2.

72

insul de pe Dunre. Zadarnice fur ncercrile lui Alexandru de a debarca pe ostrov, cci barbarii se puneau mpotriv de cte ori corbiile voiau s se apropie de mal. i numrul corbiilor era mic, i echipajul puin, iar ostrovul n cele mai multe locuri rpos i nepotrivit pentru debarcare i nici cursul repede al apei, albia fiind ngust, nu lsa vreo apropiere de ostrov14 . Mai grav era, fr ndoial, faptul c Syrmos era ajutat de geii de pe malul stng al Dunrii, care-i furnizau provizii; n felul acesta, rezistena tribalilor se putea prelungi mult vreme. Cu talentul su de mare strateg, Alexandru hotrte pe loc s porneasc mpotriva geilor. Descrierea acestor evenimente cuprinznd i lupta cu geii ne-o d Arrian, un scriitor grec care a ocupat diferite demniti n Imperiul roman n prima jumtate a secolului al II-lea e.n. Dei e, dup cum se vede, un istoric trziu, cartea sa Anabasis, o relatare a expediiilor lui Alexandru Macedon, reprezint un izvor de prim rang, deoarece se bazeaz pe descrierile lui Ptolemeu, fiul lui Lagos, general macedonean ajuns mai trziu rege al Egiptului, care a luat parte la unele din aceste campanii, iar altele le-a cunoscut ndeaproape. S-l ascultm, deci, pe Arrian, n traducerea acad. C. Daicoviciu15 .

Arrian, Anabasis. I, 3. 15 Arrian, op. cit., I, 3 - 4.

14

73

...Alexandru, retrgnd corbiile, hotr s treac Istrul mpotriva geilor care locuiau dincolo de ru, fiindc vzu c o mulime din ei se adunau pe mal cu intenia, pare-se, de a-l opri s treac, cci erau vreo patru mii de clrei i mai bine de zece mii de pedestrai. n acelai timp, l mna i dorina de a ptrunde i dincolo de Istru. El nsui se mbarc pe o corabie i porunci s se umple cu fn pieile de cort i s se adune de prin inut ct mai multe brci (monoxyle brci scobite dintr-un singur trunchi de copac N.A.), ce se gsesc pe aici din belug, deoarece locuitorii de-a lungul Istrului se foloseau de ele la pescuit ori pentru a trece unii la alii i chiar pentru a face obinuit piraterie. Astfel adun el ct mai multe brci i trecu cu ele atta otire ct i fu numai cu putin. Iar cei care trecuser cu Alexandru au fost vreo mie i cinci sute de clrei i vreo patru mii de pedestrai. Hotrrea lui Alexandru nu era, dup cum se vede, lipsit de riscuri. Otirea get era de peste dou ori mai numeroas dect corpul expediionar macedonean. Cum Alexandru nu era de prea mult vreme pe acele meleaguri i deci, tirea prezenei lui nu avusese vreme s se rspndeasc prea departe, nseamn c geii narmai se adunaser de pe un teritoriu relativ restrns ns dens locuit; n adevr, se socotete, de obicei, c la un lupttor
74

revin patru necombatani (femei, copii, btrni), ceea ce ne d, fa de 14 000 15 000 de oteni gei, o populaie total de 70 00075 000 de oameni. Interesant este i menionarea numeroaselor brci servind nu numai la ndeletnicirile panice ale pescuitului, i ale negoului (locuitorii de pe rmurile fluviului se foloseau de brci pentru a trece unii la alii, desigur nu numai n vizite de potilee!), ci i pentru piraterie; cltoriile negutorilor greci pe Dunre nu par s fi fost lipsite de primejdii n aceast vreme de nflorire a democraiei militare. Dar s reluam firul istorisirii: Trecerea s-a ntmplat noaptea n faa unui cmp acoperit cu grne dese, putnd, n acest chip, s ascund mai uor ieirea la mal. Iar cnd se crpa de ziu, Alexandu porni prin grne, poruncind pedestrailor s culce cu suliele piezie grul i astfel s nainteze spre locurile necultivate. Clrimea se inea n urma pedestrimii atta timp ct aceasta nainta prin lanuri, dar o dat ce ieir pedestraii din ogoarele lucrate, Alexandru n persoan conduse clrimea la aripa dreapt, iar lui Nicanor i ordon s nainteze cu pedestrimea n formaie de careu. Geii nu putur ine piept nici primului atac al clrimii; le prea anume de nenchipuit ndrzneala lui Alexandru, care a trecut att de uor ntr-o noapte, peste cel mai mare ru, peste Istru, fr s arunce pod; nfricoat le prea i ncletarea falangei; puternica nvala clrimii. nti de
75

toate se refugiar n ora, care nu era mai departe de o parasang (cam 5.5 km N. A.) de la Istru. Ct ce vzur ns c Alexandru nainteaz spre ei, fr odihn, cu falanga sprijinit pe Istru, ca nu cumva pedestrimea s fie nconjurat, prin vicleug, pe la spate, de gei, i cu clrimea n fruntea otirii, prsir i oraul slab ntrit, lund pe cai dintre copii i femei atia ci puteau duce caii. i o pornir spre locuri ct mai departe de ru, n pustiuri. Alexandru lu oraul i tot avutul pe care-l lsaser geii n urma lor. Cu transportarea przii nsrcin pe Meleagru i pe Filip, iar el drm oraul i aduse jertf, pe malul Istrului, lui Zeus Mntuitorul, lui Heracles i Istrului nsui, deoarece nu i-a fost potrivnic la trecere. i n aceeai zi i conduse ndrt n lagr ntreaga otire fr nici o pierdere. Lsnd la o parte atestarea limpede a dezvoltrii agriculturii getice i aluzia la punile ntinse pentru vite (cci puni sunt acele pustiuri de care vorbete Arrian), s ncercm s-l urmrim pe Alexandru n naintarea sa. Dup ieirea din lanurile de gru, armata macedonean nainteaz cu clrimea la aripa dreapt i cu pedestrimea la flancul stng, sprijinit pe Dunre; deci, spre vest sau nord-vest. Are loc, pare-se, o scurt ncierare de cavalerie, ctigat uor de macedoneni; geii se retrag spre oraul lor slab ntrit, desigur o dava fortificat doar cu un val de pmnt cu palisad i neavnd ziduri de piatra, spernd c macedonenii nu vor cuteza s rite un asalt. Dar naintarea hotrt a lui Alexandru i nspimnt i ei predau oraul
76

fr lupt, evacund, ns, toat populaia. Aceasta pare s fi fost de cteva mii de oameni cel puin; probabil ns c e vorba nu numai de populaia constant a aezrii, care trebuie s fi fost mult mai mic, ci de numeroii locuitori de prin prejur care se adpostiser n interiorul fortificaiei. Dei oraul era slab ntrit, Alexandru gsete ntr-nsul o prad destul de bogat (probabil grne, vite, obiecte de metal preios, piese de mbrcminte etc.) pentru a merita s-o transporte dincolo de fluviu. E posibil ca meniunea lui Arrian despre numeroasa clrime getic s oglindeasc nu numai un fapt strict militar (geii din cmpia muntean erau binecunoscui ca arcai clri, ci i o stare de lucruri de ordin social. Clare luptau de obicei fruntaii comunitilor, cei nstrii, care dispuneau de un cal i-i puteau ngdui s-l primejduiasc ntr-un rzboi. Diferenierea dintre fruntai (nobili) i oameni de rnd, dintre bogai i sraci exista n societatea geto-dacic, ea nu putea fi, totui, prea avansat, deoarece numrul clreilor era destul de mare (doar de dou ori i jumtate mai mic dect numrul pedestrailor). Unde au avut loc aceste evenimente? Acad. C. Daicoviciu, bizuindu-se pe itinerarul urmat de Alexandru, le localizeaz n rsritul Olteniei, dar nu exclude ipoteza, susinut i de alii, c debarcarea macedonean s fi avut loc n stnga Oltului i c oraul slab ntrit de care vorbete Arrian s fie tocmai aezarea getic de la Zimnicea, binecunoscut datorit cercetrilor arheologice. Oricum ar fi, povestirea pe
77

care Arrian ne-o d dup Ptolemeu al lui Lagos reprezint o tire extrem de preioas privind traiul i istoria politic a geto-dacilor de pe malul nordic al Istrului. Rezultatele dobndite au justificat pe deplin ndrzneala plin de riscuri a lui Alexandru Macedon. Vzndu-se lipsit de ajutorul getic, Syrmos, eful tribalilor, s-a nchinat regelui macedonean. Exemplul su a fost urmat i de alte populaii de la Dunre, i astfel Alexandru a putut trece la organizarea i declanarea expediiei sale antipersane, care avea s-l fac stpnul celui mai mare imperiu cunoscut pn atunci n istorie. Mai puin clare dect ntmplrile relatate mai sus sunt evenimentele anului 326 .e.n. n acel an, unul dintre generalii lui Alexandru, Zopyrion, lsat de rege n fruntea armatelor din Tracia, s-a aventurat n stepele de la nordul Mrii Negre, atacnd oraul grecesc Olbia, de la gurile Bugului. Iniiativa nu pare s fi fost ns a generalului macedonean; Arrian ne spune c n mintea lui Alexandru, care cu puin timp nainte desvrise supunerea populaiilor din jurul Mrii Aral, ncolise ideea de a stabili, prin nordul Mrii Caspice, comunicaii directe ntre Bactria i bazinul Mrii Negre. n expediia lui Zopyrion trebuie s vedem, dup toate probabilitile, o ncercare de a ncepe realizarea acestui plan grandios. Expediia nu i-a atins ns scopul. Olbiopolitanii s-au aprat cu ndrjire i succes. Epuizat, armata de 30 000 de oameni a lui Zopyrion a trebuit s fac drum napoi spre
78

baza sa din Dobrogea. La nord de gurile Dunrii ns, ntr-o regiune pe care anticii o numeau pustiul sau, mai bine zis, stepa getic (n sudul Republicii Moldova de astzi), oastea macedonean a fost surprins de o cumplit furtun. Ea n-a putut trece peste Dunrea revrsat i a pierit n frunte cu comandantul ei ntr-o btlie cu barbarii. Fr ndoial c geii ajutai probabil de scii, au jucat un rol nsemnat n aceast usturtoare nfrngere macedonean, cci istoricul roman Quintus Curtius Rufus definete campania lui Zopyrion ca o expediie mpotriva geilor16 . n ciuda acestei victorii, bilanul politico-militar al istoriei geto-dacilor n secolele VIIV apare mai degrab negativ. Ei ncearc s se mpotriveasc lui Darius, dar sunt nfrni i obligai, de voie de nevoie, s-i urmeze armata n nenorocita campanie antiscitic. Abia scpai de peri, geii dobrogeni ajung pentru mai bine de un secol sub stpnirea odryzilor. E drept, la 339 .e.n. ei l pun pe Ateas ntr-o situaie dificil, dar moartea conductorului lor, anonimul rex Histrianorum, reduce la zero succesele obinute pn atunci. n continuare, daco-geii dobrogeni sunt nevoii s recunoasc stpnirea lui Filip al II-lea i a lui Alexandru, iar o uniune de triburi getice din stnga Dunrii e nvins cu uurin de acesta din urm. Urmeaz, e adevrat, biruina asupra lui Zopyrion, dar s nu uitm c armata macedonean era istovit de lungul i inutilul asediu al Olbiei i c geii i-au avut de partea lor nu numai pe scii, dar i elementele dezlnuite ale naturii.
16

Curtius Rufus, Hist. Alexandri, X, I, 43.

79

Tabloul se schimb brusc pe la anul 300 .e.n. Izvoarele ni-i arat acum pe geto-dacii din Muntenia organizai ntr-o puternic uniune de triburi, capabil nu numai s in piept dar s i nving de dou ori pe un comandant de talia macedoneanului (devenit rege al Traciei dup moartea lui Alexandru) Lisimah. Tocmai acesta e motivul care m fcea s afirm mai sus c data de 300 .e.n., ca moment, mai mult sau mai puin convenional, firete, al trecerii la perioada La Tne corespunde i din punct de vedere politic. Ctre sfritul veacului al IV .e.n., n cmpia muntean (unde anume, vom vedea mai jos) se ncheag o mare uniune de triburi geto-dacice condus de regele, Dromichaites, care stpnea, probabil, i pe malul drept, dobrogean, al Dunrii. Lisimah, ajuns rege al Traciei la 306 .e.n., ocup teritoriile dacice de pe malul drept al fluviului, fapt care provoac un conflict cu Dromichaites. Izvoarele antice nu sunt tocmai limpezi n ceea ce privete desfurarea i cronologia acestui conflict. Diodorus Siculus17 vorbete despre o prim expediie tracic, n care Agatocle, fiul lui Lisimah, ar fi fost prins de gei, i apoi de a doua, n care regele Lisimah nsui a czut prizonier. Pausanias 18 pare s aib cunotin despre o singur expediie, dar nu tie dac Agatocle sau Lisimah a fost capturat de gei.

Fragm 102, ed. Bttner-Wobst. 18 Descrierea Greciei, I, 9, 5.

17

80

Astzi se admite ndeobte c pe la anul 300 .e.n. a avut loc prima expediie mpotriva lui Dromichaites, condus de Agatocle. Sfritul ei a fost nefericit: fiul regelui Traciei a fost prins de gei i inut n captivitate mult vreme. Abia pe la 292 .e.n., Dromichaites i dete drumul i-l trimise, ncrcat de daruri, la tatl su, spernd, zice Diodor, c va redobndi gratuit teritoriul ocupat de Lisimah. Sperana s-a dovedit zadarnic; Lisimah, vzndu-i minile dezlegate prin eliberarea feciorului su, a organizat ndat o nou expediie, trecnd n persoan Dunrea. Geii s-au retras pustiind totul, astfel c, n curnd, armata macedon a ajuns s sufere de foame. Istovit, ea a fost capturat mpreun cu regele Lisimah de geii lui Dromichaites i dus la Helis, cetatea de scaun a regelui geto-dac. Dup victorie, Dromichaites s-a dovedit a fi nu numai un bun comandant de oaste, ci i un abil politician. Cu toate c, dup relatarea lui Diodorus, geii ncepuser s strige i s cear ca regele prins n lupt s fie adus naintea lor i pedepsit cu moartea (fiindc este drept ca poporul ce s-a primejduit n lupt s hotrasc dup voia sa asupra dumanilor prini), Dromichaites, mpotrivindu-se la pedepsirea regelui, le-a spus c este n interesul lor ca omul s rmn neatins. Cci dac el ar fi ucis, numaidect ali regi vor ocupa domnia lui Lisimah i vor fi pentru ei o primejdie i mai mare dect Lisimah. Dimpotriv, dac ar scpa, el va purta recunotin tracilor (adic geilor N. A), iar cetile, care mai nainte fuseser n stpnirea tracilor, le vor ctiga din nou fr nici un pericol.
81

Scena relatat de Diodorus este tipic pentru rnduielile democraiei militare. Adunarea poporului narmat revendic dreptul de a hotr soarta dumanului fcut prizonier; regele Dromichaites nu poate s hotrasc singur sau s nesocoteasc pur i simplu dorina adunrii; el i pune n joc toat elocvena i-i convinge pe lupttorii si c e mai bine ca Lisimah s fie iertat. Diodorus ne istorisete n continuare c Dromichaites i-a invitat pe Lisimah i pe sfetnicii si la un osp, pregtindu-le masa cu fastul obinuit la curile elenistice. El nsui, mpreun cu ali fruntai gei, mncau din vase simple mncruri srccioase, iar vinul l beau din cupe de lemn i de corn. Lsndu-l pe Lisimah s se ptrund de deosebirea dintre cele dou mese, Dromichaites l-a mustrat apoi prietenete pentru c i-a prsit traiul strlucit i regatul mre pentru a-i duce armata mpotriva unor oameni sraci. Lisimah recunoscndu-i greeala, Dromichaites l-a eliberat, primind n schimb cetile pierdute nainte: Pausanias aduga c, de nevoie, Lisimah i-a cstorit fiica dup eful get. Scena banchelului poate c e doar o fabul cu circulaie n rndurile istoricilor antici, renumii prin tendina lor moralizatoare de a-i opune pe barbarii morali lumii imorale greco-romane i, n general, civilizate; n orice caz, scena se regsete aproape aidoma la Herodot, ca petrecut, n veacul al V-lea .e.n., ntre peri i spartani. Dar lucrul acesta e secundar. Important i sigur e faptul c Dromichaites,
82

victorios dar nencreztor n trinicia izbnzii, reuete s smulg adversarului, printr-un abil amestec de for i generozitate, o pace favorabil, ntrit printr-o cstorie dinastic. Astzi suntem n msur s tim exact unde era centrul, nucleul uniunii de triburi daco-getice de sub conducerea lui Dromichaites. Dnd o nou lectio (lectur) unui pasaj din Polibiu19 , n care geii lui Dromichaites apreau, n chip ciudat, sub denumirea de odryzi, acad. C. Daicoviciu a demonstrat c, de fapt e vorba de greeala unui copist i c istoricul grec l cunotea pe Dromichaites nu ca rege al odryzilor (), ci al ordyssilor sau ordessilor (, ), adic al locuitorilor de pe rul Ordessos (Arge), al dacilor argeeni. n cursul veacului al III-lea .e.n., n timp ce dacii transilvneni luptau mpotriva celilor, iar cei din Moldova, spre sfritul secolului, mpotriva bastarnilor de neam germanic care cutau s-i izgoneasc i, n orice caz, i strmtorau, geii din cmpia muntean continuau s se ntreasc. Din secolul al III-lea dateaz, dup toate probabilitile, o inscripie care, citit, tlmcit i publicat de prof. D. M. Pippidi, glsuiete: Decret al Sfatului i al Poporului. Sub presidenia lui Theocritos, Pylhoteles al lui Archelaos a propus:
19

Fragm. 102, ed. Bttner-Wobst.

83

ntruct Diodoros al lui Thrasycles, Procritos al lui Pherecles i Clearchos al lui Aristomachos, trimii soli la Zalmodegikos n privina ostatecilor, au cltorit prin ar duman i, nfruntnd primejdii de tot soiul i dnd dovad de cea mai deplin rvn, au adus napoi ostatecii (fiind acetia la numr peste aizeci), convingndu-l pe Zalmodegikos s restituie cetii veniturile: Sfatul i Poporul s gseasc cu cale ca acetia i urmaii lor s fie nscrii printre binefctorii obtii; s fie ncununai, ei i urmaii lor, cu cunun de aur la toate spectacolele de teatru pentru brbia i rvna lor fa de popor, pentru ca i ceilali ceteni, cunoscnd c poporul cinstete pe brbaii vrednici, s se ndemne a sluji cetatea. Hegemonii s poarte de grij ca prezentul decret s fie spat pe dou lespezi, din care una s se aeze n agora (piaa public NA.), n faa porticului, iar cealalt n preajma altarului lui Zeus Polieus. Descoperitorul a presupus, pe bun dreptate, n Zalmodegikos o cpetenie getic de pe malul stng al Dunrii, iar n veniturile pe care acesta consimte s le restituie Histriei exploatarea teritoriului rural al cetii (constituit n vremea stpnirii lui Lisimah asupra Dobrogei) i pescuitul la gurile Istrului. Dei ne relateaz prea puine evenimente concrete, inscripia atest existena unui ef geto-dac de uniune tribal destul de puternic pentru a pstra peste aizeci de ostateci histrioni i pentru a bloca veniturile majore ale cetilor milesiene.
84

Ctre sfritul secolului al III-lea .e.n., n jurul anului 200, un alt decret histrian vine s arunce o raz de lumin asupra relaiilor politice dintre cetatea de pe malul lacului Sinoe i populaiile, n primul rnd getice, nord-dunrene. l redau aici n aceeai traducere a prof. D. M. Pippidi: Sfatul i Poporul au gsit cu cale; preedinte al Adunrii fiind Dionysos al lui Bianor, Apollonios al lui Cleombrotos a propus: ntruct Agatocle al lui Antiphilos, cobortor dintr-un printe binefctor al obtii, se poart fa de cetate i de ceteni ca un om vrednic i de seam, dovedindu-i n chipul cel mai deplin, cu vorba i cu fapta, rvna fa de popor, n orice mprejurare grea pentru cetate, precum i n toate dregtoriile, nsrcinrile i slujbele; i mai nti, ntr-o vreme n care cetatea era bntuit de tulburri, iar traci n numr mare atacau oraul i teritoriul, cnd grnele stteau s dea n prg, iar cetenii se frmntau amarnic, (Agatocle) fiind ales cpetenie a arcailor i strngnd oteni cu simbrie, a tiut s pzeasc arinile, dnd putin fietecruia s-i strng grnele fr vtmare; Iar cnd tracii din jurul lui Zoltes au ptruns cu oaste mare n Sciia (Dobrogea N. A.), ctre oraele greceti de sub oblduirea regelui Rhemaxos, (tot el), ales sol, a pornit n ar strin, strbtnd pmnturile mai multor
85

noroade i nfruntnd primejdii de tot felul, a convins pe barbari nu numai s crue cetatea, dar i s... adunate nainte de tlhari... ce se aflau la ordinul lui Zoltes,..s mntuiasc toate... i mpreun cu ei s-a grbit... cetatea s plteasc cinci (talani?) pentru ca s cad la nelegere cu cetatea n privina hranei... Cnd, dup acestea, aceiai (barbari) au npdit inutul i au prins s asedieze Bizone i s pustiasc teritoriul, grnele noastre fiind (i de data aceasta) gata s dea n prg, (Agatocle), ales sol i pornind spre locul unde se afla oastea, rnduit de ceteni s rscumpere dup putin teritoriul i recolta, i-a convins pe Zoltes i pe traci, cu pre de 600 de galbeni, s nu ptrund n teritoriu, nici s se apropie de ora, ceea ce a ngduit cetenilor s rmn stpni pe toate grnele de pe ogoare. i iari, ales sol n Tracia i la cpetenia acestora Zoltes, a rennoit nvoielile i nelegerile ncheiate cu ei; i simind (tot atunci) c se strng laolalt tlhari muli, a adus faptul la cunotina lui Zoltes, dnd de tire i cetenilor dup ntoarcerea acas: din care pricin uneltirea a rmas fr urmri. Iar mai trziu, clcnd tracii jurmntul i nvoiala i tot dnd nval (pe pmnturile cetii), ales de popor comandant cu depline puteri al teritoriului i strngnd oteni voluntari dintre ceteni i barbarii adpostii n cetate, a pzit ogoarele i turmele i grnele pn la tre86

cerea (spre noi) a regelui Rhemaxos. Iar dup ce regele a trecut pe malul din fa, nelsnd n urm-i strji, de team, i trimind numai vestitori ca s cear tributul, (Agatocle), ntruct inutul era cuprins de rzboi, ales sol i pornind la drum pe ap, l-a convins pe regele Rhemaxos s dea spre paza cetii clrei o sut; iar cnd tracii au czut n numr mare asupra strjerilor, iar acetia, de fric, au fugit pe cellalt mal, lsnd teritoriul cetii fr paz, trimis sol la feciorul regelui. Phra [dmon(?)], l-a convins pe acesta s dea straj cetii clrei ase sute, care, ntrecnd oastea vrjmailor, au nfrnt pe cpetenia acestora Zoltes i... n ciuda lacunelor sale i a faptului c-i lipsete sfritul, documentul e destul de clar n ceea ce privete desfurarea evenimentelor, dispensndu-m de comentarii i parafrazri. Rmn totui deschise dou ntrebri majore: unde se afla uniunea de triburi a lui Rhemaxos? i de ce neam era aceast cpetenie? La prima ntrebare e mai uor s se rspund, dei poate nu tocmai cu precizia dorit. E sigur c Rhemaxos stpnea efectiv pe malul stng al Istrului, dar i ntindea autoritatea i asupra cetilor greceti din Dobrogea, care-i plteau tribut n schimbul unei protecii militare. Dar e greu de tiut dac inuturile stpnite de el se ntindeau n Muntenia, n Moldova sudic sau n Bugeac. Fiecare din aceste ipoteze i-a gsit susintori, dar nici una nu este
87

deplin convingtoare; personal inclin s-l cred pe Rhemaxos ca domnind peste inuturi de la nord de gurile Dunrii mai degrab dect n Muntenia. ntrebarea a doua i gsete mai greu un rspuns. Bizuindu-se pe argumente geografice i istorice, prof. D. M. Pippidi nclin s-l considere pe Rhemaxos un rege get, n timp ce prof. I. I. Russu, pe temeiul unor considerente geografice i lingvistice (numele fiului lui Rhemaxos, care ncepe cu Phra... i care poale fi reconstituit n chip divers; Phradmon, Phraales etc.), l consider mai degab scit. i unele, i celelalte dintre argumente i au prile lor tari i prile lor slabe; chestiunea rmne, n principiu, deschis, dar majoritatea istoricilor notri vede n Rhemaxos o cpetenie getic, ceea ce m-a fcut s-l includ n capitolul de fa. Secolul al II-lea .e.n. e mai srac n tiri despre geii din Muntenia i Moldova. Se pare ns c la coal bastarnilor, cum zicea V. Prvau, i btinaii au devenit repede temui nvlitori n regiunile suddunrene. O inscripie histrian fragmentar datnd, probabil din prima jumtate a veacului al II-lea .e.n., vorbete despre un cetean care a dat dovad de rvn deosebit ntr-o vreme de primejdie; ntre altele el e ludat pentru o solie dus la bun sfrit undeva n prile Dunrii sau, poate chiar dincolo de fluviu. Pe de alt parte, e probabil ca geii s fi luat parte, alturi de bastarni i celi, la lupta antiroman pe care, tot n prima jumtate a secolului al II-lea .e.n., a dus-o, fr succes, Macedonia.
88

Dar dacii transilvneni? Despre dnii izvoarele tac mult vreme i aceast tcere nu ne ngduie s afirmm nimic cu certitudine. Rezistena lor mpotriva celilor e o ipotez foarte probabil, foarte verosimil, dar totui numai o ipotez. Din secolul al VI-lea, vreme n care geii de la Dunre sunt pentru prima dat menionai de Hecateu i n legtur cu expediia lui Darius, va trebui s ateptm pn ctre anul 200 .e.n. pentru a avea o tire istoric limpede despre dacii din interiorul arcului carpatic. tirea o datorm lui Pompeius Trogus, un istoric din veacul I e.n., a crui oper Historiae Philippicae nu s-a pstrat, din pcate, numai sub forma unui rezumat fcut un secol mai trziu de Iustin. Referindu-se la evenimente din jurul anului 200 .e.n., el spune printre altele20 : i dacii sunt din neamul geilor. Ei, n timpul regelui Oroles, fiindc nu s-au luptat bine mpotriva bastarnilor, ca pedeaps pentru laitatea lor, au fost silii, din ordinul regelui, ca atunci cnd se culcau s-i pun capetele n locul picioarelor i s fac nevestelor serviciile care obinuiau nainte s li se fac lor nii. i nici nu s-a schimbat aceast rnduial pn cnd nu i-au splat prin curaj ruinea suferit n rzboi.

20

Pompeius Trogus-Iustinus, Epit, XXXII, 3, 16.

89

Aparent, pasajul nu ne spune prea multe. El ne d nc un nume de cpetenie daco-getic, Oroles, i ne informeaz c oastea a purtat lupte cu bastarnii. ntr-o prim ciocnire, autohtonii au fost nvini i regele lor, mnios, i-a pus ntr-o situaie att de puin onorabil pentru nite lupttori, nct ei s-au grbit s-i redobndeasc cinstea, probabil nvingndu-i pe aceiai bastarni. i totui, n scurta relatare a lui Pompeius Trogus exist dou elemente extrem de importante. Faptul c el i numete pe autohtoni daci, subliniind ns c ei sunt de un neam cu geii, demonstreaz c istoricul are n vedere deosebirea geografic ntre daci i gei. Cu alte cuvinte, aceast mprejurare ne ngduie s plasm undeva n estul Transilvaniei (poate extinzndu-se i dincolo de muni, n Moldova) uniunea de triburi a lui Oroles. Aa stnd lucrurile, luptele cu bastarnii trebuie interpretate drept stvilirea, de ctre daci, a ncercrilor acelora de a ptrunde n Transilvania. n al doilea rnd, pedeapsa ruinoas, i poate, nu tocmai meritat, la care sunt supui lupttorii daci de eful lor sugereaz c procesul desprinderii aristocraiei tribale de masa membrilor triburilor era destul de naintat i c Oroles avea asupra uniunii de triburi transilvnene o autoritate mai mare dect, s zicem, Dromichaites asupra otenilor si cu un secol mai nainte.

90

O ultim, laconic dar extrem de preioas informaie ne-a fost pstrat tot la Pompeius Trogus21 . Istoricul roman amintete, cam la nceputul secolului al II-lea .e.n., un fenomen pe care-l numete incrementa Dacorum per Rubobosten regem: creterea (puterii) dacilor prin (sau sub) regele Rubobostes. Numele de daci ne arat c e vorba tot de Transilvania; va fi fost Rubobostes un urma al lui Oroles sau un contemporan al su din alt inut transilvnean? Nu putem ti, i, n fond, n-are prea mare nsemntate. Important e faptul c n aceast cretere a dacilor prin regele Rubobostes trebuie s vedem nceputul procesului de strmutare a centrului de greutate al puterii daco-geilor din cmpia muntean n Transilvania. nceputul doar. Punctul culminant al acestui proces va fi marcat de apariia statului dac cu centrul n Munii Ortiei.

21

Idem, Proleg., 32.

91

Capitolul III BUREBISTA

Nimeni nu preuiete mai mult arheologia dect arheologii nii. Dar, totodat, nimeni nu-i cunoate mai bine limitele. Arheologia a adus servicii imense studiului i cunoaterii trecutului ndeprtat. n privina aceasta, ara noastr nu face excepie; fr a mai vorbi de epocile paleolitic, neolitic sau a bronzului, pentru care izvoarele arheologice constituie singura noastr documentare, s ne gndim numai ct de incomplet i de searbd ar fi cunoaterea traiului dacilor fr descoperirile fcute n spturi! Dar nici arheologia nu poate rspunde tuturor ntrebrilor puse de istoria daco-getic. Ar fi minunat dac, dezvelind diferite aezri geto-dace, arheologii ar putea stabili: aceast aezare reprezint o etapa de organizare prestatal mai veche, cealalt oglindete apropierea cu nc un pas de apariia claselor sociale i a statului, a treia documenteaz o i mai mare apropiere de acest stadiu etc. Din pcate, acest lucru nu e posibil: numeroasele aezri cercetate, datnd din secolele II I .e.n., reflect n mod cert dezvoltarea societii daco-gete,
92

tendinele acestei societi spre o organizare social-economic i politic de tip sclavagist nceptor, dar nimeni nu poate spune sigur dac cutare sau cutare aezare este un simplu centru tribal sau devenise centrul unei mici formaiuni statale. Ornduirea gentilico-tribal n descompunere e reflectat n aezrile din secolele IV III .e.n. ca Poiana (nivelurile mai vechi), Zimnicea, Moreti; statul dac ne apare n toat puterea lui n vremea regelui Burebista; verigile intermediare, pe plan social politic vorbind, ne lipsesc, n ciuda faptului c se cunosc destule aezri din veacul al II-lea .e.n. ndoial asupra realitii acestor etape intermediare nu poate exista, dup cum nu ne putem ndoi de realitatea statului lui Burebista. Ceea ce nu tim ns e momentul saltului calitativ, momentul n care s-a nscut statul dac. Va putea fi acest moment precis cunoscut vreodat? Nu cred, cci fenomenele sociale nu pot fi comparate cu fierberca apei sau cu o reacie chimic. Vremile anterioare lui Burebista trebuie s ni le nchipuim ca pe o epoc de frmntari luntrice ale societii geto-dace, de lupte ntre elementele vechii ornduiri primitive, i cele ale sclavagismului nceptor, ntre organizarea tribal de tipul democraiei militare i tendinele spre formarea statului. Acest conflict nu s-a rezolvat nici ntr-o clip, nici ntr-un an; evenimentele au putut lua ntorsturi neateptate; progresele realizate au putut fi anulate de o brusc rsturnare; forele n lupt s-au putut echilibra ani ndelungai, fr ca
93

vreuna s ias repede nvingtoare. Iat de ce cercettorii trecutului nu pot constata dect, pe de o parte, fenomenele care mping spre apariia societii mprite n clase antagoniste i a statului, iar pe de alt parte existena nsi a acestei societi i a statului ce-i corespunde. * Dezvoltarea societii daco-getice n veacul al II-lea .e.n. e bogat ilustrat de descoperirile arheologice. Aezrile existente nc n secolul precedent, sau chiar mai nainte (Zimnicea, Poiana, Piscul Crsani, Tinosul, Lunca Ciurei, Sighioara, Sf. Gheorghe-Bedehaza) se extind i se fac mai bogate. Alturi de ele, dacii ridic aezri noi: Popeti, pe Arge, cu platoul su fortificat prin mai mulle valuri de aprare, Sebe n Transilvania, Pecica pe malul drept al Mureului, nu departe de Arad, Bucov (Oltenia) cu valul su defensiv asemntor celui de la Popeti. Aceste aezri vor continua s se dezvolte n primele decenii ale secolului I .e.n., cnd, de altfel, li se vor aduga i altele. Aezrile daco-getice din secolul al II-lea i de la nceputul secolului I constituie cadrul n care oamenii triau i lucrau, pricinuind, fr s-i dea seama, transformri adnci n structura social. Cercetarea acestor aezri atest o rapid i complexa dezvoltare a forelor de producie. La Bezid, n judeul Mure, s-au descoperit, nu de mult, rmiele unui atelier de redus i de prelucrat minereuri feroase; dou cuptoare dacice pentru reducerea minereului de fier au fost gsite i la Cireu, jud. Mehedini). Locuinele, uneori
94

bordeie, dar tot mai mult case de suprafa, conin unelte mai numeroase i mai variate: cresc numrul i varietatea topoarelor, apar tot mal des unelte de fierari (cleti, nicovale), de dulgheri (dli, tesle, cuitoaie), iar brzdarul de plug de fier ncepe sa fie prezent n aezri, atestnd dezvoltarea agriculturii. Ceramica lucrat cu mna mai dinuiete, modelat i ars, ca i mai nainte, n gospodrie, aa cum ranii notri fac crmizi: alturi de ea se descoper n cantiti tot mai mari i fragmente de vase bine arse, lucrate la roat de meteri olari specializai, dintr-o past mai fin, mai bine frmntat, de obicei de culoare neagr sau cenuie. Cu hrleele i trncoapele lor de fier oamenii sap, pe lng locuine, gropi adnci pe care le ard i n care depoziteaz grnele; zeci de asemenea gropi s-au gsit n mai toate aezrile daco-getice din aceast vreme. ntr-un cuvnt, descoperirile zugrvesc un tablou de nflorire economic, de cretere a produciei agricole, de specializare a meteugurilor i de sporire a produselor lor. Agricultorii aveau nevoie de unelte, meteugarii de materii prime; i unora, i altora le erau necesare diverse produse pe care nu puteau s le obin singuri, de la unelte de producie pn la bunuri de consum. Era natural ca schimbul s se intensifice i faptul c o serie de mari aezri apar pe drumurile cele mai comode i mai frecventate nu poate fi ntmpltor. Pecica se nate pe Mure, dintotdeauna cale de comunicaie important, aezarea de la Popeti se formeaz pe Arge, ru care, strbtnd cmpia muntean de la nord-vest la sud-est, nlesnea legtura dintre valea
95

Dunrii i Transilvania. Dar poate cea mai semnificativ dintre aceste aezri e cea de la Ceteni (judetul Arge), pe care descoperitorul su, arheologul bucuretean D. V. Rosetti, o consider un important centru de schimburi intertribale, iar descoperirile par s-i dea dreptate. ntr-adevr, aici s-a gsit, de exemplu, pe o teras de sub colul de munte numit Cetuia, un depozit de unelte de fier din care s-au pstrat un brzdar de plug, un cuit de plug, o nicoval cu piron pentru fixarea ntr-un butuc i un clele care a servit drept foarfece pentru tiat tabla. Aceste unelte au putut foarte bine aparine unui lot destinat s ia calea schimbului sau venit la Ceteni pe aceast cale. Dar tot aici s-au mai gsit numeroase amfore (majoritatea din insula Rodos), vase pline cu gru i cu mei, cupe deliene i multe alte feluri de ceramic din epoca elenistic. Una dintre cele mai interesante descoperiri de la Ceteni este aceea a mnuilor (torilor) cu tampile anepigrafice (cu semne geometrice, imitnd vag literele greceti, dar care n-au nici un sens) provenind de la amfore getice ce mai pstreaz nc forma celor rodiene. Ele vin, fr doar i poate, din centre meteugreti i comerciale situate ntr-o zon oarecare din Muntenia, prielnic viticulturii; ipoteza e sprijinit de faptul c tampilele anepigrafice nu sunt cunoscute n dreapta Dunrii, pe cnd n cmpia muntean ele au mai fost gsite n alte cteva aezri, printre care Popeti, Zimnicea i Piscul Crsani. Probabil c amforele cu tampile anepigrafice provin din mai multe
96

centre, fiecare avnd tampila sa distinct, sau, n orice caz, din ateliere diferite de olrie. Meterii le aplicau pe vase pentru c amforele erau destinate unei largi ntrebuinri, dar unei populaii care nu cunotea scrierea. A imita perfect literele greceti de pe amforele rodiene n-ar fi avut nici un rost n asemenea condiii; motivele geometrice de pe tampilele btinae erau mai sugestive i ngduiau cumprtorilor, btinai i ei, s disting uor o marfa de alta. nsemntatea comercial a aezrii de la Ceteni n secolele II I nu poate surprinde. Drumul ce trecea pe aici lega valea superioar a Dmboviei de lunca acestui ru, de lunca Argeului i de Dunre; spre nord, el ducea ctre ara Brsei i ctre munii bogai n metale. Dinspre cmpie veneau grnele i vinul, iar dinspre muni i Transilvania minereurile de fier, cuprul i unelte finisate. Caracterul de centru de schimburi al aezrii de la Ceteni e i mai puternic subliniat de aflarea aici a unui tezaur de denari romani de argint btui n timpul republicii. Intensificarea circulaiei monetare constituie o alt dovad a dezvoltrii schimburilor n centrele tribale getodacice, nu numai furriile sau atelierele de olrie lucrau din plin, ci i stanele de btut monede. Circulau acum n Dacia, pe lng monedele mai vechi de la Filip al II-lea, Alexandru Macedon i Lisimah, i tetradrahmele emise de republica autonom Macedonia Prima, creat de romani n anul 168 .e.n.,. tetradrahmele insulei Thasos, denarii republicani romani i diverse monede ale oraelor greceti
97

de pe rmurile Pontului ( Histria, Callatis, Odessos) i ale Mrii Adriatice (Apollonia i Dyrrhachium). i totui, ele nu erau de ajuns; efii triburilor geto-dace bteau propriile lor monede, imitndu-le pe cele strine. Astfel de monede se cunosc de pe tot cuprinsul rii noastre; ele s-au gsit la Blteni i Climneti (jud. Vlcea), Berceni (jud. Ilfov), Bugiuleti i Celei (n Oltenia), Chiineu-Cri (jud. Arad), Corbu Nou (jud. Brila), Petera Bolii (municipiul Petroeni) i n multe alte localiti. Schimbul intens pregtete pe-ncetul cea de-a treia mare diviziune social a muncii: apariia negustorilor, oameni care nu se ocup de loc cu producia, ci doar cu comerul. S nu uitm ns urmrile sociale ale acestei dezvoltri economice. Pmntul defriat cu topoarele de fier i deselenit de plugul cu brzdar de fier devine proprietatea familiilor care-l lucreaz. n cadrul obtii steti, pmntul comunitii se mparte periodic ntre diferitele familii, dar cu timpul aceast grij pentru egalitatea formal a membrilor tribului dispare i tot pmntul arabil se transform n proprietate privat, obtii rmnndu-i doar izlazurile, pdurile i apele. Meteugarul e proprietarul obiectelor pe care le furete anume n vederea schimbului; vnzarea lor i aduce banii necesari cumprrii bunurilor de consum. Generalizarea proprietii private nu s-a petrecut ns n condiiile unei egaliti depline. Cu multe sute de ani n urm apruser ntre diferitele familii (patriarhale la nceput, mici pe urm) deosebiri de avere. Acestea nu fac
98

acum dect s se adnceasc. Fruntaii comunitilor tribale i sporesc avuiile prin rzboi, cci lor le revine partea cea mai mare din prad, i prin deposedarea membrilor de rnd al obtilor. Dezvoltarea schimbului i a economiei monetare le slujete de minune scopurile; sracii au nevoie de bani, pe care-i mprumut de la nobili, chezuind plata cu pmntul lor, ba chiar cu propria lor persoan. O recolt slab e deajuns pentru a-l mpiedica pe datornic s-i plteasc datoria: el i pierde pmntul i, cteodat, devine chiar robul creditorului su, pe via sau pe timp limitat. n felul acesta nobilii i rotunjesc domeniile tiate din pmntul comunitii, concentreaz n minile lor importante avuii materiale mobile i imobile, n timp ce masa membrilor triburilor srcete. Simpla deosebire de avere se transform acum ntr-o difereniere social: srcimea e aservit ntr-un fel sau altul aristocraiei mbogite, e obligat s lucreze pentru ea, s-o ntrein. Alturi de mai vechea exploatare patriarhal a sclavilor a aprut acum i exploatarea srcimii libere de ctre bogtai. Nobilii tarabostes, pileati s-au prefcut, dintr-o categorie de fruntai ntre egali, ntr-o veritabila clas exploatatoare, pe care contradicii de nempcat o opun oamenilor sraci comati i sclavilor din ce n ce mai exploatai. Existena acestor contradicii antagoniste, face cu neputin meninerea vechii organizri tribale, nobilimea nu i-ar putea pstra poziiile economice i sociale dominante, dac adunarea poporului ar continua s aib dreptul de a hotr n cele mai nsemnate probleme ale ntregii comuniti. De aceea, nobilii pun capt demo99

craiei militare: adunarea poporului devine un simplu organ consultativ, dac nu cumva e desfiinat cu totul, sfatul btrnilor, organ prin excelen aristocratic, ajunge s dein ntreaga putere i-i alege din rndurile sale un ef, un rege. Clasa dominant i creeaz un aparat de represiune: armat permanent, nchisori, judectori, ea pune s i se construiasc ceti puternice pentru a fi la adpost de nemulumirea i revoltele maselor. Consolidndu-i treptat poziia, regele, ales din rndurile aristocraiei i care-i reprezint interesele, ncepe s aib pretenia de a-i transmite puterea urmailor: stpnirea devine ereditar. S-au nscut, deci, clasele antagoniste i statul ca instrument al clasei dominante pentru exploatarea i oprimarea celor muli. Aa s-au petrecut lucrurile n Dacia? n linii mari, da. Ne lipsesc, din nefericire, tiri amnunite ale autorilor antici care s ne descrie procesul naterii statului. La drept vorbind, ne lipsesc orice fel de tiri. Dar nu avem nici un motiv s ne nchipuim c Dacia i societatea geto-dac ar fi fcut excepie de la un proces general; iar arheologia ne vine nc o dat n ajutor, ilustrnd mcar unele aspecte ale acestui proces. Bineneles, pmntul n-a putut pstra totul. Nimeni nu poate s spun ct de ntinse erau domeniile unui nobil dac, ct de mari erau turmele lui de vite, ci sclavi sau ci rani juridicete liberi lucrau pentru dnsul. Dar ni s-au pstrat vestigii concrete ale deosebirilor de rang i de
100

avere din societatea geto-dac ajuns n preajma apariiei statului sau trecut peste acest prag. Cunoatem locuinele i mormintele bogate ale nobililor, cunoatem bordeiele i mormintele srccioase ale oamenilor de rnd; s-au descoperit locuri n care bogtaii, nspimntai de vreo revolt popular sau de vreun atac al dumanilor, i-au ascuns o parte din avut: obiecte preioase i bani. Sub ochii notri i nal zidurile, dezgropate de arheologi din arina ce le acoperise o dat cu curgerea secolelor, puternicele ceti dacice din Munii Ortiei. Nu sunt oare toate acestea dovezi palpabile ale profundelor prefaceri prin care trece societatea geto-dac n a doua jumtate a veacului al II-lea .e.n. i la nceputul celui urmtor? n cunoscuta aezare de la Popeti, prof. Radu Vulpe a descoperit anii trecui un complex de locuine care formau curtea efului de trib local. Construciile erau din lemn i lut (piatra lipsete n regiune) i aveau un aspect rustic, dar n comparaie cu alte locuine dezvelite n aceast aezare, ele formau un adevrat palat, al crui inventar (arheologii numesc inventar totalitatea obiectelor gsite ntr-o locuin, ntr-un mormnt sau chiar ntr-o ntreag aezare) nu face dect s confirme rangul nalt i bogia proprietarului. La Ceteni, n necropola geto-dacic de pe terasa dreapt a Dmboviei, s-a dat n 1962 peste urmele unui veritabil monument funerar. Vatra rugului pe care fusese ars mortul a fost mrginit cu ziduri din lespezi de piatr, pstrate
101

nc pe o nlime de 70 85 cm i pe o lungime de 15 cm. Oasele calcinate au fost cu grij strnse de pe vatr i depuse cu pietate ntr-un vas de pmnt. Laolalt cu cenua mortului s-au gsit fragmente dintr-o cma de zale, dintr-un scut i din podoabe de aur i argint. Vatra i materialele descoperite arat c nu e vorba de un mormnt oarecare, ci de lcaul de veci al unei cpetenii care a trit n secolul al II-lea .e.n. Foarte numeroase sunt tezaurele datnd din vremea de care ne ocupm acum. Dac unele, cum e cel de la Agrbiciu (jud. Sibiu), compus din cteva fibule de argint i cteva monede republicane romane, sau cel de la Stncua (jud. Brila), au aparinut, dup toate semnele, unor oameni relativ nstrii sau unor meteri argintari, altele au fost, fr ndoial, proprietatea unor nobili bogai. Cum ar putea fi socotit altfel tezaurul de la Sncrieni, n estul Transilvaniei, cu cele 15 vase, cele dou brri masive i fibula lui, toate din argint? Dar cel de la Someul Cald (jud. Cluj) compus din lnioare, pandantive i peste 100 de monede de argint? Lista lor s-ar putea lungi aproape la nesfrit: iat tezaurul de argint de la Remetea-Pogonici, n inutul Lugojului, cu fibule, brri, un lnior i aproape 200 de monede, cel de la Epureni (jud. Vaslui) cuprinzind fibule, brri i 76 de imitaii locale dup tetradrahmele lui Filip al II-lea, cel de la Cerbl n Hunedoara, alctuit din brri, spirale, inele, pandantive i vreo 500
102

de monede de argint, cel de la eica Mic (jud. Sibiu) cuprinznd 348 de denari republicani romani, trei torques (colane), cinci brri, un lan ornamental i dou fibule. Unele comori cuprind numai, sau aproape numai, monede strnse cu grij timp de muli ani i ngropate n vremuri tulburi; aa sunt, de exemplu, marele tezaur de la Viioara (jud. Bacu) cu peste 800 de bani de argint, cel de la Teliu (ora Braov), din pcate risipit, cel de la Dieci, n Criana, cuprinznd peste 350 de piese de argint. Le fac pereche comorile de la Stupini (jud. Bistria-Nsud) cu 400 de monede romane i un inel emisferic de argint, de la Locusteni, n Oltenia, cu 130 de denari romani republicani, de la Grozeti (nu departe de Tg. Ocna) cu cel puin 180 de drahme de argint din Dyrrhachium, de la Crevedia (jud. Ilfov) i Climneti (jud. Vlcea) avnd peste 200 de monede dacice fiecare. Aceste comori au fost adunate de cei bogai i, desigur, nu din sudoarea frunii lor. Ele sunt cea mai bun dovad a adncirii inegalitii n snul triburilor geto-dace. E greu de precizat cnd s-au ascuit contradiciile interne ale societii daco-getice n aa msur nct s fac necesar apariia statului. Statul dac exist n prima jumtate a secolului I .e.n., dar avem motive s credem c naterea lui, determinat n ultim instan de dezvoltarea modului de producie, a fost ntructva grbit de un factor extern; pericolul roman.
103

n adevr, aristocratica republic roman i ncepuse, de pe la sfritul secolului al III-lea, expansiunea n Orientul elenistic. Dup o serie de lupte ndrjite, regatul macedonean fusese desfiinat iar ara mprit n patru republici autonome (168 .e.n.). Douzeci de ani mai trziu, nfrngerea rscoalei antiromane a populaiei Macedoniei a dus la transformarea acestei ri ntr-o provincie a Romei. La 146 e lichidat i independena Greciei, iar la 132, primind de la Attalos al III-leu regatul Pergamului drept motenire, romanii pun ferm piciorul n Asia Mic. Mediterana i Marea Egee sunt brzdate de corbiile romane de rzboi i nego; comercianii i cmtarii romani pun treptat stpnire pe poziiile economice cele mai importante n bazinul oriental al Mrii Mediterane, legiunile Romei stau gata s intervin n orice loc unde interesele romane ar fi ameninate. Triburilor geto-dace nu le putea scpa din vedere expansiunea Romei ctre Dunre. Mai ales cderea regatului macedonean, care n cursul luptelor cu romanii fcuse apel i la triburile dunrene, trebuie s fi artat ct de mare devenise primejdia. Politica Romei, de dezbinare a eventualilor adversari, era prea bine cunoscut pentru ca apropierea stpnirii romane de Dunre s nu fi reprezentat un ndemn la unire. Devenea clar c numai o puternic i nchegat organizare de tip statal ar fi putut conduce cu succes lupta antiroman. Nendoielnic, creterea pericolului roman a grbit procesul de formare a statului daco-get.
104

MUNII ORTIEI NUCLEUL STATULUI DAC

Spuneam mai sus c nu meniul exact al nchegrii primului stat dacic nu poate fi surprins prin spturi. Existena statului poate fi ns dovedit arheologic i descoperirile din Munii Ortiei o dovedesc. Situat la sud de larga i mnoasa vale a Mureului mijlociu, aceast zon de vreo 200 km2 adpostete cel mai bogat complex de ceti dacice din cte se cunosc pe teritoriul rii noastre. Vom vizita pe-ndelete, n alt capitol al crii, aceste urme ale trecutului poporului nostru, aa nct, pentru moment, m mulumesc s schiez trsturile lor generale i s insist asupra semnificaiei lor. Ceea ce atrage n primul rnd atenia la cetile din Munii Ortiei e caracterul de sistem i unitatea lor de construcie. O simpl privire pe hart arat c fortificaiile de la Costeti, Blidaru, Vrful lui Hulpe, Piatra Roie, Bnia, ca i numeroasele elemente defensive de mai mic nsemntate, au fost concepute n vederea unui scop limpede: protejarea marelui centru economic, politic i religios-cultural de la Sarmizegetusa (Dealul Grditii). Cetile menionate nu sunt simple centre tribale ntrite; ele sunt construite n astfel de locuri, nct se vd i se sprijin reciproc. Ele nu reprezint un numr oarecare de fortificaii, ci un sistem bine chibzuit de ceti, care
105

nu putea fi nici conceput, nici construit de un trib sau o uniune de triburi, ci numai de o puternic autoritate central, de stat. Unitatea de concepie a cetilor dacice din Munii Ortiei e dublat de o unitate de construcie. Planul lor e diferit, adaptndu-se la caracteristicile terenului, dar modul de a le construi este acelai dup cum se va arta mai amnunit n capitolul Cltorie prin inima Daciei. Se-nelege c i aceast unitate de construcie pledeaz existena unei trainice puteri centrale. Spre aceeai concluzie ne ndrumeaz i studiul materialului aflat n cetile i aezrile din aceast zon. Edificiile militare i civile, publice i private, dezvelite mai cu seam n ultimii ani, tehnica de construcie, atelierele, impresionanta bogie a obiectelor de metal (n special de fier), mulimea, varietatea i frumuseea ceramicii nu-i au egal n restul Daciei. Ele au permis acad. C. Daicoviciu s caracterizeze cultura material a acestei epoci ca o civilizaie ce depise stadiul rural al triburilor patriarhale. Ea ntrunete condiiile unei civilizaii oppidane (cu alte cuvinte cvasioreneti N. A), cu tendine vdite spre formele civilizaiei agrarooreneti, cu centre economice locuite de ptura dominant, agricultori, meteugari, plebe i sclavi22 . Crearea unei astfel de culturi, n care geto-dacii, au topit, adaptndu-le
22

Din istoria Transilvaniei, vol. I. ed. a III-a, Editura Academiei RPR, 1963, p 36.
106

specificului lor, numeroase i variate influene externe, nu putea fi realizat n cadrul ornduirii gentilico-tribale; mrturie stau numeroasele aezri, de la noi i de aiurea, care n-au depit niciodat acest stadiu. Pe msura realizrilor din domeniul civilizaiei materiale sunt i progresele fcute de daco-gei n variatele aspecte ale culturii spirituale. Preocuprile tiinifice (astronomice, medicale) ale preoimii geto-dace, cunoaterea scrisului, arta plastica etc. constituie mrturii suplimentare ale stadiului nalt atins de daci n ultimele dou secole dinaintea cuceririi romane. Despre existena unui stat dac vorbesc i puinele cunotine pe care le avem despre organizarea curii lui Burebista. Inscripia ridicat la Dionysopolis, cetate greac de pe rmul Pontului Euxin (Balcicul de azi), n cinstea unui cetean al oraului, Acornion, ni-l arat pe acesta ca fiind n cea dinti i cea mai mare prietenie pe lng Burebista. Expresia folosita n inscripie are o izbitoare i deloc ntmpltoare asemnare cu titlul de cel dinti prieten ( ) denumire oficial pentru o anumit categorie de sfetnici de la curile monarhilor elenistici; ea ne ngduie s afirmm c i regatul lui Burebista era organizat dup modelul statelor rsrite pe ruinele imperiului lui Alexandru cel Mare. Dar Acornion nu era numai purttorul unui astfel de nalt titlu; el era folosit de rege i ca ambasador pentru misiuni diplomatice delicate. Dac adugm la acestea i atribuiile de veritabil vice-rege cu care era investit marele
107

preot Deceneu, colaboratorul cel mai apropiat al lui Burebista, i anumite amnunte din organizarea puterii dacice sub Decebal (despre ele va fi vorba n alt parte), ajungem la concluzia bine ntemeiat c formaiunea condus de Burebista era un stat n toat puterea cuvntului. Nici politica extern promovat de acest mare rege al daco-geilor nu contrazice concluzia la care am ajuns. ndemnul la unire n faa pericolului roman nu gsise rsunet peste tot, la toate triburile geto-dace; aristocraia unora din ele nu era dispus s renune, n folosul puterii centrale de stat, la neatrnarea sa i la anumite privilegii. Aceste triburi au fost nglobate cu fora de Burebista n statul condus de dnsul; pe urm, el a cucerit noi inuturi, multe dincolo de vatra secular a geto-dacilor, care coincide n linii mari cu teritoriul Romniei de azi. Campaniile lui Burebista n-au fost simple expediii de jaf caracteristice perioadei democraiei militare, ci adevrate cuceriri de teritorii i populaii strine. Dar dominaia asupra celor subjugai este incompatibil cu ornduirea gentilic23 ; ea este ns un atribut al statului sclavagist nc din faza lui nceptoare. Hotart, marele complex arheologic din Munii Ortiei documenteaz n chip evident existena statului dac. Dar reprezenta el oare ntregul stat?

23

F. Engels, op. cit., p. 327.

108

La aceast ntrebare cred c trebuie s rspundem negativ. Cetile i aezrile din Munii Ortiei constituie expresia superioar a dezvoltrii societii daco-gete i, cum s-a artat mai sus, nu-i au egal n Dacia. Dar ceti asemntoare, fr a fi att de puternice i fr a avea acest caracter de sistem, s-au mai descoperit n destule locuri: la CmpuriSurduc, tot n inutul Hunedoarei, la Piatra Craivii, nu departe de Alba Iulia, la Cplna pe Valea Sebeului, la Tilica lng Sibiu, n Oltenia la Ocnia i n Moldova pe nlimea Btca Doamnei din apropierea oraului Piatra Neam. Particulariti ale poziiei lor strategice i ale construciei lor le leag n chip firesc de complexul din jurul Sarmizegetusei, mprejurare care dovedete c acest complex trebuie considerat nu ca identic cu statul lui Burebista i Decebal, ci numai ca centru, nucleu al acestuia. Nucleu n sensul unei superioare dezvoltri economice, n nelesul de redut a puterii centrale, de reedin permanent a regelui, de centru cultural i religios. Nucleu, dac vrei, i n sens teritorial. Dar oare a fost complexul din Munii Ortiei nucleul statului dac i n sens cronologic? Aici s fi aprut, ntr-adevr, statul. Iar daca da, de ce? Care e explicaia? Cum de n-a aprut statul n regiunile cu ndelungat i strlucit dezvoltare ca Dobrogea, Muntenia sau Moldova de miazzi? La toate aceste ntrebri se va putea rspunde abia dup ce vom parcurge i istoria politic a statului dac sub Burebista.

109

CEL DINTI I CEL MAI MARE REGE DIN TRACIA

tiai c unele din tirile cele mai importante privindu-i pe dacii lui Burebista se datoreaz unei greeli? Scriitorul got Iordanes, din veacul al VI-lea e.n., lsndu-se nelat de asemnarea dintre numele geilor i cel al goilor, i-a considerat pe primii ca strmoi ai celor din urm. Convins de aceasta i vrnd s scrie o istorie a goilor, a nceput s caute i s strng felurite tiri despre daco-gei, ba pn i lucrarea i-a intitulat-o Getica. n opera lui ni s-au pstrat informaii valoroase de la diveri scriitori mai vechi i n special de la Dio Crisostomul, un bun cunosctor al Daciei i al poporului ei (a stat ctva vreme i la curtea lui Decebal), care a trit n a doua jumtate a secolului I e.n. i la nceputul secolului urmtor. Lucrrile lui Dio Crisostomul (porecla de Chrysostomus, gur de aur, o cptase pentru talentul su retoric) s-au pierdut aproape n ntregime; Iordanes ns le-a mai apucat i le-a consultat cu grij, ncredinat c se ocup de vechea istorie a goilor; i greelile sunt cteodat bune la ceva! Tocmai la Iordanes gsim o informaie despre nceputul domniei lui Burebista, pe care el l plaseaz pe vremea cnd, la Roma, Sulla devenise dictator24 , adic prin anul 82 .e.n. Muli istorici au privit i privesc aceast tire cu nencredere, cci ea pare a fi contrazis de mai sus pomenitul decret dionysopolitan n cinstea lui Acornion.
24

Iordanes, Getica, 67.

110

Ce reprezint acest decret? Oraele greceti aveau obiceiul s-i cinsteasc n diferite chipuri pe cetenii care se dovediser folositori comunitii (s ne aducem aminte de decretul n cinstea lui Agatocle, reprodus n capitolul precedent); hotrrea prin care sfatul orenesc i adunarea poporului l onorau pe un cetean era spat n piatr i aezat ntr-un loc umblat, de obicei n piaa public. n ea se nirau mai mult sau mai puin amnunit toat cariera public a celui onorat i toate meritele pe care le dobndise n faa cetii. Inscripia n cinstea lui Acornion (se gsete azi la Muzeul Naional din Sofia) e din nefericire, mutilat. Totui, n primele rnduri pstrate se vorbete despre cltoria pe care Acornion a fcut-o la Agredabon (transcrierea greceasc a numelui neao getic Argedava) pentru a ntlni un personaj important, probabil un rege daco-get; numele acestuia nu s-a pstrat n inscripie, dar ni se spune despre el c era tatl cuiva. Al cui? Aproape n unanimitate specialitii cred c al lui Burebista, despre care inscripia vorbete mai jos. Sunt uor de vzut consecinele eventualei confirmri a acestei ipoteze. Dac Acornion cltorete la tatl lui Burebista, atunci i acesta domnise peste daco-gei; caracterul ereditar al stpnirii ar pleda pentru apariia statului dac nc n vremea tatlui lui Burebista, dar felurile considerente de ordin cronologic fac imposibil aceast misiune a demnitarului dionysopolitan nainte de
111

anul 82 .e.n. Concluzia pare a se impune de la sine: la 82 .e.n. peste daco-gei stpnea nu Burebista, ci tatl su. Iordanes greete plasnd n acest an nceputul domniei lui Burebista, sau, mai bine zis, l confund pe tat cu fiul. Deci, Burebista ocupa tronul Daciei mai trziu, la o dat neprecizat, situat ntre anii 70-60 .e.n. Da, aa s-ar prea... Dar e tot att de uor de vzut c ntreg raionamentul de mai sus se ntemeiaz pe credina c inscripia lui Acornion vorbete tocmai despre tatl lui Burebista i nu despre altcineva. Aa s fie oare? Nu cred. n adevr, n decretul n care comunitatea dionysopolitan l cinstete pe Acornion, cuvintele folosite n pasajul discutat sunt () adic la tatl lui sau la tatl acestuia. E clar, deci, referirea la un personaj <fiul> pomenit nainte, n rndurile azi mutilate ale inscripiei. Acest personaj putea fi Burebista? Nu e absolut exclus, dar e puin probabil, cci decretul relateaz cariera lui Acornion n ordine cronologic i numele lui Burebista apare cu multe rnduri mai jos dect episodul cltoriei la Argedava. Nimic nu ne ndeamn s credem c numele lui Burebista aprea undeva n fruntea inscripiei, pentru ca apoi s nu mai fie pomenit i s reapar abia n ultima parte a ei. Avem, aadar, de ales ntre o ipotez nesusinut de nici un argument concret i tirea precis a lui Iordanes, care, n general, se dovedete a fi bine informat asupra Daciei.
112

Nimeni nu-mi va lua cred, n nume de ru preferina pentru tirea precis i, deci, concluzia c Burebista ncepe n adevr s domneasc pe la 82 .e.n. Ocup el tronul unui stat sau efia unei uniuni de triburi? Prima ipotez pare mai probabil. n orice caz, acad. C. Daicoviciu subliniaz c dezvoltarea forelor de producie n Munii Ortiei, precum i complexul cetilor construite aici de Burebista presupun existena, n societatea dacic din sud-vestul Transilvaniei, a unei faze premergtoare spre njghebarea unui stat anterioar lui Burebista. Ceramica neagr lustruit, lucrat cu mna, precum i alte vase de factur veche dacic gsite n cetatea de la Costeti ar pleda pentru existena acestui centru fortificat nc la sfritul secolului al II-lea sau n primii ani ai celui urmtor, iar un medalion de lut descoperit ntr-unul din sanctuarele Sarmizegetusei e imitat dup un denar emis n anul 80 .e.n. Aceste mprejurri l-au fcut pe acad. C. Daicoviciu s conchid c nceputurile statului dac... trebuie cutate nc pe la nceputul secolului I .e.n., sub primii ani de domnie ai lui Burebista, ba chiar n cursul domniei tatlui acestuia25 . Bineneles, se poate presupune, pe baza materialului de la Costeti, de pild, c tatl lui Burebista (dei nu el
25

C. Daicoviciu, Noi contribuii la problema statului dac, n Studii i Cercetri de Istorie Veche, VI, 1 - 2, 1955, p. 55.
113

e personajul pomenit n inscripia lui Acornion) a fost o cpetenie de uniune tribal sau chiar de stat sclavagist nceptor. n acest caz, probabil c el fcuse primii pai spre unificarea triburilor daco-getice sub o singur stpnire. Fiul su i-a continuat opera i a ajuns s domneasc peste o bun parte a teritoriului rii noastre. Poate c Dobrogea nc nu-i aparinea, poate c i n cmpia muntean mai existau, la nceput, uniuni de triburi independente de puterea central din Munii Ortiei, dar Transilvania, Banatul, Criana, Maramureul i, probabil, Oltenia i Moldova se gseau sub stpnirea lui n momentul n care Burebista se impune ateniei Europei de atunci. Pericolul roman nu era singurul care amenina Dacia. nc nainte de Burebista, triburile celtice ale boilor ncepuser s se mite din Boemia spre rsrit. Ei prsesc Boemia pe la sfritul veacului al II-lea .e.n. i cobornd pe Dunre, ocup teritoriile pn la Tisa. Probabil c tocmai atingerea de ctre boi a cursului Tisei a provocat reacia fulgertoare i hotrt a tnrului stat dac. Burebista nu putea tolera ca naintarea celtic s amenine pmntul Daciei, ca evenimentele din secolul al III-lea s se repete. Orict de acut ar fi fost pericolul roman (i vom vedea c el era departe de a fi neglijabil), mpotriva lui nu se putea ncepe o lupt care avea s cear mult timp i multe jertfe atta vreme ct celii ameninau dinspre apus. O campanie rapid i victorioas mpotriva boilor i a tauriscilor, aliaii lor, era imperios necesar.
114

E tocmai ceea ce face Burebista. n jurul anului 60 .e.n., el se npustete asupra triburilor celtice de la Tisa i Dunrea de mijloc, zdrobindu-le. Strabo spune, exagernd, c pe boii de sub conducerea lui Critosiros i pe taurisci i-a ters de pe faa pmntului26 . De fapt n-a fost chiar aa. Burebista a nimicit o mare parte din ei i pe muli i-a obligat s-i prseasc vetrele. Tauriscii se stabilesc n Noricum, unde se menin, n timp ce boii migreaz pn n Gallia unde, btui de Cezar la 58, dispar definitiv din istorie. Dar n teritoriile pe care Burebista le cucerete, ntinznd hotarele statului su pn la Dunrea mijlocie i Morava, au continuat s locuiasc i celi; o dovedesc limpede descoperirile de materiale celtice i dacice asociate fcute la Budapesta i n Slovacia. O situaie asemntoare pare a se contura la Mlendorf, lng Eisenstadt, n Austria. Inexorabila naintare a lui Burebista provocase panic printre populaiile celtice dintre Tisa i Dunre. Nvala cetelor dace e indicat de tezaurele monetare pe care celii le ngroap pentru a le salva, dar pe care nu mai apuc s le dezgroape vreodat; ele se ntind de la cotul fluviului pn la Viena, fiind descoperite la Ttialu, Deutsch Iahrendorf, Rca, Stupova, Bratislava i Simmering. Ceea ce nu s-a putut ascunde a ncput n minile dacilor lui Burebista ca prad de rzboi: aa au ajuns, probabil, n Dacia cele trei monede celtice gsite la Noul (jud. Sibiu), monedele
26

Geografia, VII, 3, 11.

115

de la Tmdul Mare (n apropierea Bucuretilor) i tot prada trebuie s fie, dup prerea lui I. Crian, vasul celtic din care s-a descoperit un fragment n cetatea de la Costeti. Aa cum a demonstrat profesorul clujan Mihail Macrea, n anul 59 .e.n., totul se sfrise: boii i tauriscii fuseser n bun parte nimicii sau alungai din inuturile peste care stpniser nainte i peste care se ntindea acum regatul dac al lui Burebista. Domnia dacilor se apropiase de aceea a germanilor lui Ariovist i la Roma unii ateptau cu speran ciocnirea ntre cele dou cpetenii, alii, cu team, aliana lor. Nici una, nici alta nu s-a produs: Ariovist s-a ndreptat spre Gallia, iar Burebista i-a ntors privirile ctre litoralul pontic i ctre Tracia. n 59 .e.n. lucrul acesta nu se putea ti i nsui Cezar, care se apropia de sfritul consulatului su, fcuse s-i fie atribuite provinciile Galliei Cisalpine i Illiriei de unde putea urmri i zdrnici mai uor eventualele aciuni ale lui Burebista mpotriva Romei. Aceste aciuni n-au avut loc n Europa central; n schimb, ptrunderea lui Ariovist n Gallia i migraia helveilor i-au oferit generalului roman prilejul i pretextul faimoaselor campanii care i-au adus gloria de cuceritor al Gallilor. Ce face ns Burebista? Trebuie s ni-l nchipuim timp de civa ani ocupat cu treburile interne ale statului dac. Poate c acum sunt nfrnte ultimele rezistene ale triburilor getice autonome din cmpia muntean; n orice caz, e ciudat faptul, semnalat de prof. I Nestor, c n aezarea geto-dacic de la Zimnicea lipsete un nivel corespunztor epocii lui Burebista. Nu e ntmpltoare, poate, nici mpre116

jurarea c mai multe tezaure monetare ascunse de geii din Muntenia (de exemplu cele de la Clrai, Clineti, Deti, Mihai Bravu) se ncheie cu denari romani republicani din prima jumtate a veacului I .e.n. Mai mult dect de orice ns, atenia lui Burebista era reinut n regiunile extracarpatice de pericolul roman. nc n anul 74 .e.n. generalul roman C. Scribonius Curio ajunsese pn la Dunre, undeva n prile muntoase ale Banatului, dar se temuse s-o treac din pricina codrilor ntunecoi27 . n 72, M. Terentius Varro Lucullus impusese cetilor pontice un tratat de alian care statornicea de fapt controlul Romei asupra litoralului dobrogean. Ct de apstor era acest control ne-o dovedete, peste zece ani, rscoala antiroman a cetilor greceti din Dobrogea, exasperate de abuzurile lui C. Antonius Hybrida, guvernatorul Macedoniei. Prost comandant, dar ngmfat, Antonius Hybrida vine cu trupe n Dobrogea, ncercnd s-o ocupe; ierneaz aici, dar n anul urmtor (61 .e.n.) sufer o nfrngere att de usturtoare din partea grecilor, sciilor i bastarnilor (la lupt vor fi luat parte, probabil i geii), nct e aspru condamnat dup ntoarcerea la Roma. Dar cu aceasta primejdia roman nu dispruse; experiena ultimelor decenii i arta lui Burebista, pe la sfritul primei jumti a secolului I, c romanii, n neputina lor de a ataca frontal regiunile de la nordul Dunrii, ncercau s nvluiasc Dacia prin ocuparea Dobrogei. n ciuda eveni27

Annaeus Florus, Epit., I, 39.

117

mentelor legate de guvernarea lui Antonius Hybrida, ei puteau conta aici pe sprijinul oligarhiei cetilor greceti, gata s pactizeze cu stpnirea strin de dragul meninerii propriilor privilegii sociale. Pentru Burebista soluia se impunea de la sine: ocuparea oraelor greceti. Ea era cu att mai satisfctoare, cu ct, pe lng avantajele pur militare, ar fi dat statului dac i mari avantaje economice corespunztoare intereselor sale. Dup pregtiri pe care trebuie s ni le nchipuim minuioase, Burebista se npustete pe la 55 .e.n. asupra oraelor pontice. Prima cetate atacat e Olbia, aezat la gurile Bugului. Cu ajutorul altor triburi (probabil bastarnice), poate i cu al elementelor nemulumite (sclavi, srcime exploatat) din interior, Burebista cucerete i pustiete cetatea ce ndrznise s i se mpotriveasc. Tyras sufer aceeai soart. Histria a fost asediat, dup cum mrturisete decretul n cinstea lui Aristagoras, zidurile i-au fost distruse, teritoriul rural ocupat timp de trei ani i muli dintre ceteni au fost fcui prizonieri, trebuind s fie rscumprai cu mari sume de bani. Decretul n cinstea Iul Aristagoras vorbete cu amrciune despre nenorocirea care s-a abtut asupra oraului. Numai dup tratative ndelungate asediul a fost ridicat i geii s-au retras de pe teritoriul rural al Histriei, ncetnd pustiirea ogoarelor; dar cetatea a pltit, fr ndoial, aceast linite cu recunoaterea autoritii lui Burebista. Despre Tomis se tie c a suferit un greu asediu i c
118

muli ceteni au prsit oraul, fugind de primejdie. La Callatis n-ar fi exclus, dup prerea acad. Em. Condurachi, ca tot de pe urma distrugerilor provocate de atacul lui Burebista s fi fost necesar refacerea unor edificii ruinate despre care vorbete o inscripie. Cetatea Odessos cunoate o pribegie n mas; o inscripie din Mesembria i cinstete pe civa din strategii oraului care s-au distins n luptele mpotriva lui Burebista, vorbind i de grzile de zi i de noapte nfiinate pentru a feri cetatea de vreun atac prin surprindere. Cum s-a sfrit asediul nu se tie; dac nu cetatea nsi, mcar teritoriul ei rural va fi fost cucerit de daci. Mesembria a trebuit, desigur, s recunoasc n cele din urm autoritatea regelui dac, i acelai lucru s-a ntmplat i cu Apollonia. De la Olbia pn la Apollonia, litoralul pontic se afla n minile lui Burebista, care pn n anul 43 i completeaz cuceririle, ducndu-i cetele victorioase la poalele Balcanilor i n Illiria. Numai oraul Dionysopolis a fost cruat datorit relaiilor de prietenie pe care de mult vreme le ntreinea cu dacii. n civa ani, de la 48, Burebista furise cu sabia n mn un mare stat ce se ntindea ctre apus i nord-vest pn la Dunrea de mijloc i Morava, spre nord pn la Carpaii pduroi, care se nvecina la rsrit cu tyrageii de pe Nistru, cuprindea Dobrogea n ntregime i ajungea, spre miazzi, pn la Haemus (Balcani). Nu e de mirare c de mai mult vreme ajunsese temut i de romani, deoarece trecea Istrul fr team i jefuia Tracia pn n Macedonia i
119

Illiria28 . Oastea lui e apreciat de Strabo la 200 000 de oameni n caz de mobilizare general.29 Cifra e exagerat, dar chiar i admind aceasta, regatul lui Burebista apare deosebit de puternic; i nelegem pe cetenii din Dionysopolis care, n decretul votat pentru Acornion, vorbeau despre monarhul dac ca despre cel dinti i cel mai mare rege din Tracia. Ajuns n culmea puterii sale, Burebista nu uit ns c principalul su duman, singurul n stare s drme tot ce el cldise, nu fusese nvins. Acest duman era Roma. n 58 .e.n. rzboiul fusese evitat pentru c Burebista nu insistase n campania sa ctre vest, iar Cezar pornise s cucereasc Gallia. ntre 55 i 48 .e.n. cucerirea rmului Mrii Negre i a regiunii dintre Dunre i Balcani fusese posibil pentru c republica roman era frmntat de grave tulburri interne; la anul 49, odat cu trecerea Rubiconului, ncepuse rzboiul civil dintre Cezar i Pompeius. Pn acum totul i reuise lui Burebista n ambiioasa lui politic extern. Dar ce va fi mai departe? Era necesar s se profite de situaia intern dificil a Romei. La nceputul anului 48 cei doi mari adversari, Cezar i Pompeius, stteau fa n fa i armatele lor se nfruntau pe coasta apusean a Greciei. Era limpede c lupta dintre ei nu va dura o venicie: unul trebuia s nStrabo, op.cit., VII, 3, 11. 29 Ibidem, VII, 3, 13.
28

120

ving, iar cellalt s cad, cci de mpcare nu putea fi vorba. Pe care s-l ajute? Pentru moment Pompeius prea mai puternic i, afar de aceasta, Orientul elenistic, de care dacii erau att de legai prin ntreaga lor dezvoltare din ultimele secole, l sprijinea. Cezar putea i el, totui, s ias biruitor, dar planurile sale de cucerire, att de strlucit realizate n Gallia, fceau ca victoria lui s fie temut chiar de eventualii aliai. Cumpnind situaia, Burebista se hotrte n cele din urm s mbrieze cauza lui Pompeius. Face apel la prietenul i sfetnicul su Acornion, iscusitul grec din Dionysopolis, i-i cere s duc tratativele. Acornion pleac la Heracleea Lyncestis, unde-l ntlnete pe Pompeius; i promite generalului, nu tim n ce condiii, ajutorul dacic i nu uit s cear i s obin anumite favoruri pentru propriul su ora. Mai nainte ca ajutorul lui Burebista s apuce s-i soseasc, Pompeius e nvins de Cezar la Pharsalus n vara anului 48 .e.n. Se refugiaz n Egipt, cutnd ospitalitate i sprijin; gsete ns moartea, fiind asasinat din ordinul lui Ptolemeu al XIV-lea. Cezar devenea stpnul Romei i mnia lui avea fr ndoiala s se abat asupra celor ce-i ajutaser dumanul. Burebista tia c la nevoie neinspirata alian cu Pompeius putea s-i fie iertat de nvingtor. Dar ceea ce era sigur era c niciodat Cezar nu avea s ngduie stapnirea dacic asupra oraelor pontice greceti i prezena unui puternic stat daco-getic la hotarele statului roman. Suetoniu
121

i Plutarh spun fr ocol c, pe lng expediia mpotriva parilor, Cezar plnuia i un rzboi cu dacii.30 Primejdia nu era ce-i drept, imediat. Cezar se rzboia n Egipt, n timp ce n Africa se regrupa i se ntrea iari partida pompeienilor. Dar ea exista totui, i mai curnd sau mai trziu avea s se abat asupra Daciei. Nu era timp de pierdut, nu se putea merge mai departe pe drumul cuceririlor i expediiilor de prad n Macedonia i Italia. i Burebista, plecndu-se n faa mprejurrilor potrivnice, renun la politica extern activ de pn atunci, concentrndu-i toate eforturile pentru organizarea aprrii i consolidarea situaiei sale interne. Din cetile sale din Munii Ortiei, el urmrea evenimentele de la Roma i vedea cu ngrijorare cum Cezar nvinge n Egipt i zdrobete ultimele rezistene pompeiene la Thapsus n Africa (46 .e.n.) i Munda n Hispania (45 .e.n.) Iscoadele i aduc veti despre pregtirile romane de rzboi: numeroase trupe sunt concentrate pe coasta Adriaticei, la Apollonia, i nsui nepotul lui Cezar, tnrul Octavius, se afla n mijlocul lor. Poate c prima lovitur va fi ndreptat mpotriva parilor de la Tigru i Eufrat, dar i rndul Daciei avea s vin n curnd. Lucid i hotrt, Burebista grbea construirea cetilor, furea arme, i instruia oastea. Dumanul nu-l pndea ns numai la hotare. Unificarea Daciei ntregi sub o singur stpnire nu era pe placul multora, dintre nobilii daco-gei, nevoii s se nchine lui
30

Suetoniu, Caesar, 44, 6; Plutarh, Caesar, 58.

122

Burebista i s renune la vechea lor autonomie. Ce le psa lor de primejdia roman? Principalul era s devin iari ei cei dinti n regiunile ce numai mai trziu i numai cu de-a sila intraser n cadrul statului lui Burebista. Aceast aristocraie tribal nemulumit urzete un complot, i cam n aceeai vreme n care Cezar cdea n plin senat, strpuns de loviturile de pumnal ale conjurailor, Burebista era i el ucis de o revolt a unor nobili, mprtind astfel tragica soart a rivalului su roman. Marele stat pe care-l furise cu sabia, dar care era lipsit de o adevrat unitate economic, se destram. Regiunile strine cucerite sunt pierdute, iar Dacia nsi se mparte mai nti n patru, apoi n cinci pri. Nucleul din Munii Ortiei rmne, dar vor trece peste o sut de ani pn ce Dacia va fi din nou unit. * S revenim ns la ntrebrile puse la sfritul subcapitolului precedent, ncercnd de data aceasta, s le gsim un rspuns.

ORIGINILE PUTERII LUI BUREBISTA

Zadarnic s-ar cuta la autorii antici o explicaie raional a fulgertoarei ascensiuni a puterii dacice. Strabo o pune
123

cu senintate pe seama unei aciuni mai degrab moralizatoare dect politice a marelui rege. Burebista, brbat get zice Strabo ajungnd s domneasc peste neamul su, a luat n stpnire nite oameni ticloii de desele rzboaie i n aa msur i ridic prin munc, cumptare i ascultare de porunci, nct n civa ani ntemeie o mare stpnire i pe cei mai muli dintre vecini l supuse geilor31 . Aceast aciune Burebista n-a nfptuit-o singur, ci ajutat de marele preot Deceneu, dup prerea nedreapt a lui Strabo un fel de arlatan care, cltornd prin Egipt, a nvat anumite semne cu care tlmcea voina zeilor. i n timpul din urm geii i-au atribuit chiar putere de zeu... Ca dovad ct de mult ascultau ei de vorba lui, e c s-au lsat convini s taie via-de-vie i s renune s mai bea vin32 . Lsnd la o parte surprinztoarea i greu de crezut afirmaie despre distrugerea viei-de-vie (va fi instituit Burebista un monopol al puterii regale asupra vinului?), e limpede c Strabo pune ridicarea dacilor pe seama nsntoirii moravurilor lor de ctre rege i marele preot. Strbtut, poate chiar incontient, de tendina de a-i contrapune pe barbarii morali lumii imorale grecoromane, aceast explicaie naiv nu ne poate satisface i nu poate fi acceptat de tiin.

Strabo, op.cit., VII, 3, 11. 32 Ibidem.

31

124

Astzi, cnd spturile arheologice au demonstrat rapida nflorire economic a societii daco-getice n secolele IIIII .e.n., cnd au putut fi materialicete dovedite temeliile puterii dacilor sub Burebista, nu ncape ndoial c originile marelui su stat au fost gsite n dezvoltarea social-economic intern. Dar dac n privina aceasta specialitii sunt unanimi, nu exist aceeai unanimitate n plasarea n spaiu a nucleului statului dac. Se discut nc n legtur cu locul de unde a pornit unificarea triburilor daco-getice. Cele dou puncte de vedere n aceast problem susin: primul c leagnul puterii lui Burebista a fost cmpia muntean, al doilea c acest nucleu centralizator a luat natere n Transilvania, mai precis n zona Munilor Ortiei i a vii mijlocii a Mureului. Care sunt argumentele invocate, i sintetizate recent ntr-un studiu al prof. R. Vulpe, n sprijinul primei teze. Principalul argument de ordin istoric l constituie nsi politica lui Burebista la Dunrea de jos. Cucerirea litoralului pontic i a zonei sud-dunrene pn la Haemus, relaiile strnse, anterioare cuceririi, dintre cetatea greac Dionysopolis i statul lui Burebista, ba chiar al tatlui acestuia (prof. R. Vulpe e de prere c n inscripia pus n cinstea lui Acornion e vorba de tatl lui Burebista), tratativele purtate cu Pompeius dovedesc marile interese politice ale lui Burebista la Dunrea Inferioar. Pe scurt, se afirm c ntreaga politic a lui Burebista e orientat spre sud-est i sud, orientare stranie dac ar fi vorba de
125

un dinast transilvnean, dar perfect inteligibil n cazul unui rege din cmpia Munteniei. Se mai folosete ca argument n sprijinul acestei teze mprejurarea c Strabo, vorbind despre Burebista, l numete brbat get ( ), dei el folosete n alte pasaje cuvntul daci (). Cum Strabo arat n alt parte33 c, potrivit unei mpriri mai vechi a rii, gei se numesc cei de rsrit, de la mare, iar daci cei de la apus, s-a tras concluzia c acest autor l cunotea pe Burebista ca pe un rege de la Dunrea de jos. n sfrit, s-a invocat i localitatea Argedava, menionat ca reedin a ipoteticului tat al lui Burebista n inscripia lui Acornion, fcndu-se o serie de consideraii istorice pe marginea identitii Ordessos-Argesis, postulate de Prvan. Ordessos e numele dat de Herodot unui ru din cmpia muntean, identificat cu Argeul de astzi. Prvan respinge ns forma Ordessos, considernd-o creat de Herodot sub obsesia toponimicelor cariene terminate n -ssos (de pild chiar Halicarnassos, oraul de batin al printelui istoriei) i o nlocuiete cu forma reconstituit de el, dar neatestat de vreun izvor antic: *Argesis. Nimic mai firesc atunci dect ca Argedava s fie plasat pe Arge; prof. R. Vulpe o i identific cu marea aezare de la Popeti. Dar dac Argedava era capitala tatlui lui Burebista, ea trebuie s fi fost i capitala lui Burebista nsui mcar la nceputul domniei
33

Ibidem, VII, 3, 12.

126

sale, i astfel cel dinti i cel mai mare rege din Tracia devine la origine o cpetenie din cmpia muntean, ba chiar mai precis, de la Popeti. Abia dup cucerirea Transilvaniei el i mut reedina n Munii Ortiei i, bineneles, cei care se revolt mpotriva lui sunt nobilii daci transilvneni. Toate aceste argumente, interesante i chiar convingtoare la prima vedere, trebuie ns examinate n contextul istoric al epocii, n legtura i cu mprejurrile vremii lui Burebista, dar i cu ntreaga dezvoltare precedent i ulterioar a societii daco-getice. S ncepem cu Strabo. E perfect adevrat c el face o distincie geografic, nu etnic, ntre gei i daci. Dar n acelai timp el precizeaz c aceast mprire e mai veche, dndu-ne s nelegem c nu se consider obligat s-o respecte i s-o utilizeze. Faptul c-l numete pe Burebista brbat get nu nseamn nimic n cazul unuil scriitor care tie c geii i dacii vorbeau aceeai limb i care precizeaz c pe la gei curge rul Marisus, actualul Mure din Transilvania34 . Mai mult, dup ce afirm c geii din vremea sa pot pune pe picior de rzboi abia 40 000 de oameni, Strabo spune acelai lucru despre poporul dacilor i al geilor, confirmnd c vechea distincie geografic e lipsit de semnificaie pentru dnsul35 . De altminteri, nu-l numete inscripia lui Acornion pe Burebista cel dinti i cel mai Ibidem, VII, 3, 13. 35 Ibidem, VII, 3, 12 - 13.
34

127

mare rege din Tracia ntr-o vreme cnd stpnirea lui se ntindea pn la Morava, cuprinznd vaste teritorii ce n-aveau nimic de-a face cu Tracia propriu-zis? Persuasiv n aparen, ideea c Argedava trebuie s fie o localitate pe Arge (n antichitate Argesis) e, n fond, puin convingtoare. Numai numele Argedavei e atestat ntr-un izvor antic; denumirea *Argesis e pe de-a-ntregul o reconstituire modern, iar explicaia lui Prvan c Herodot l-a modificat pe Argesis n Ordessos sub influena terminaiei toponimicelor cariene e greu de acceptat; de ce Herodot a modificat nu numai terminaia, ci i radicalul? Herodot n-are nici o vin: a artat-o limpede lectura propus de acad. C. Daicoviciu pentru pasajul polibian pomenit n capitolul precedent, referitor la ara stpnit de Dromichaites. Acest rege domnea peste daco-geii ordesseni, ceea ce nseamn ca att pe vremea lui Herodot, ct i pe la mijlocul secolului al II-lea, cnd scrie Polibiu, rul se numea tot Ordessos. Nu avem nici un motiv s credem c de la Polibiu la Burebista numele rului s-a schimbat n Argesis. Dintr-odat, legtura necesar dintre Argesis i Argedava dispare. Argedava, cetatea n care s-a dus Acornion, poate fi cutat, deci, oriunde pe teritoriul dacic. Dar chiar admind c ea se afla pe Arge, n-o putem considera ca reedin a lui Burebista, cci nu despre tatl acestui rege e vorba n inscripie. Nu exist, deci, motive serioase pentru a plasa n cmpia muntean leagnul puterii lui Burebista. Lucrurile se schimb ns n ceea ce privete Transilvania.
128

ntr-adevr, nainte ca Burebista s-i ndrepte privirile spre regiunile Dunrii de jos, nainte ca s cucereasc rmul pontic i s semene groaza n Moesia i Tracia, el dusese lupte grele i ncununate de succes mpotriva celilor de la Dunrea mijlocie i din Slovacia. E de neneles cum un ef get din cmpia muntean ar fi putut acorda prioritate unui rzboi dificil n ndeprtatul nord-vest, neglijnd mai bine de un deceniu Dobrogea i linia Dunrii. Lsnd la o parte superioritatea poziiei strategice a Transilvaniei fa de cmpia muntean, care fcea mai dificil o stpnire getic (iau acest termen n sensul lui strict geografic) asupra regiunilor intracarpatice, voi observa c istoricete e mult mai plauzibil ideea c numai dup zdrobirea celilor, dup consolidarea puterii lui Burebista n vest i nglobarea cmpiei muntene n regatul su transilvnean, au aprut marile interese politice ale regelui dac la Dunrea de jos. Cu originea getic, extracarpatic a formaiunii politice conduse de Burebista nu se mpac nici mprejurarea c, dup asasinarea acestui promotor al principiului puterii centrale, n Transilvania i urmeaz o serie nentrerupt de dinati, ncepnd cu colaboratorul su cel mai apropiat, Deceneu, i terminnd cu Decebal, n timp ce stpnirea asupra Munteniei i Dobrogei se mparte ntre mai muli, regiori. Nu e mai firesc s credem c tocmai aceste regiuni extracarpatice s-au rupt de regatul transilvnean al lui Burebista, redobndindu-i vechea autonomie tribal?

129

Dup cum se vede, izvoarele istorice cuprind indicaii suficient de puternice pentru a plasa originea puterii lui Burebista n Transilvania. Totui, cred c cel mai hotartor e argumentul arheologic. Densitatea populaiei n zona Munilor Ortiei, caracterul de sistem nchegat i chibzuit al fortificaiilor de aici, construciile civile-gospodreti i religioase, materialul arheologic descoperit n aceste aezri demonstreaz clar superioritatea lor fa de toate celelalte din Dacia. n timp ce fortificaiile din Munii Ortiei prezint ntr-adevr tabloul centrului unui stat puternic, aezrile ntrite de la Popeti, Piscul Crsani, Tinosul au aspectul unor simple centre tribale, nglobate la un moment dat ntr-o putere superioar. Grandoarea complexului din Munii Ortiei este echivalentul pe plan material (tehnicoeconomic) i spiritual al grandorii politice a statului lui Burebista i Decebal. Spturile efectuate n Munii Ortiei demonstreaz elocvent c puterea lui Burebista i are rdcinile n dezvoltarea societii dacice transilvnene. De altfel, nimic mai firesc, cci dacii din Transilvania, o dat angajai pe drumul dezvoltrii de tip La Tne, i ntrec pe fraii lor de dincolo de Carpai. Cauza e uor de gsit n Transilvania. n imediata apropiere a zonei Munilor Ortiei, s-au exploatat nc din vechime mari resurse materiale: minereul de fier la Ghelar i Teliuc, aurul i argintul n Munii Apuseni, piatra de construcie, lemnul. n acelai timp, agricultura, avnd la dispoziie bogata vale a Mureului i chiar valea interioara a Apei Grditii, i creterea vitelor,
130

pe punile din muni, s-au bucurat i ele de cele mai prielnice condiii. Bogai n grne, vite, cear, miere, pete, geto-dacii din inuturile extracarpatice de cmpie puteau s schimbe aceste bunuri pe produsele meteugreti ale grecilor, dar le era mult mai greu s dezvolte o metalurgie proprie sau o arhitectur n piatr, n timp ce dacii transilvneni aveau din plin aceast posibilitate. Aadar, reedina lui Burebista era una din cetile de pe valea Apei Grditii (Sargetia, dup Dio Cassius36 ), n Munii Ortiei, cci aici era centrul statului su. Felurile motive de ordin arheologic ne ndeamn s plasm aceast reedin n fortreaa de la Costeti. Burebista apare pe scena istoriei antice europene ca un dinast din interiorul arcului carpatic, a crui putere i are originea pe plan economic-social, n marile resurse ale regiunii i n dezvoltarea ei din secolele anterioare, iar pe plan politic n acea cretere a puterii dacilor sub regele Rubobostes, de care att de laconic vorbete Pompeius Trogus.

CARACTERUL STATULUI DAC

Istoria cunoate diferite tipuri de ornduiri social-economice i politice de la comuna primitiv pn la societatea socialist. Chiar i n antichitate, epoc ce ne intereseaz n aceast carte, popoarele au cunoscut regimuri diverse.
36

Istoria roman, LXVIII, 14.

131

Statele sclavagiste nu erau toate la fel, sclavagismul oriental, cu puternice rmie patriarhale, se deosebete mult de sclavagismul clasic greco-roman. Iar din punct de vedere politic, istoria veche a omenirii cunoate despoiile orientale, tirania timpurie greac, republici aristocratice sau democratice, monarhiile elenistice, dictatura cezarian roman, Imperiul roman, etc. n care din aceste categorii i gsete locul statul daco-get al lui Burebista? Din punct de vedere politic, rspunsul e foarte uor. Burebista era rege; regimul politic al statului su era monarhia. Dar crei etape de dezvoltare social-economic i corespunde ea? Autorii antici l numesc rege i pe Dromichaites, i pe Burebista, i pe, s zicem, Ptolemeu al Egiptului. i totui, monarhiile lor erau foarte deosebite: Dromichaites era o cpetenie de uniune tribal, Ptolemeu era stpnul unui regat elenistic n care domnea un ciudat amestec de elemente sclavagiste orientale i clasice greceti, iar Burebista... Tocmai aici e dificultatea. Pentru a cunoate particularitile social-economice ale statului geto-dac din secolul I .e.n. ne-ar trebui date precise pe care autorii antici nu ni le ofer. Desigur, un autor ca Artemidoros vorbete despre tatuarea sclavilor la gei37 , ceea ce ne spune limpede c geii aveau sclavi. Sclavie i sclavi existau ns din epoca bronzului; important nu e att existena lor, i nici mcar
37

Artemidori Daldiani Oncirokritikon, I, 8.

132

numrul lor, ci funcia lor economic i social. Cnd sclavii sunt principala clas exploatat, cnd ei sunt principalii productori de bunuri materiale, cnd ntreaga economie a unei ri se ntemeiaz n primul rnd pe munca lor, atunci avem de-a face cu o societate sclavagist de tip clasic. Dac rolul sclavilor nu e att de nsemnat, atunci e vorba de o etap inferioar a dezvoltrii sclavagiste. Pentru Dacia tirile sunt srace. Pe de o parte nu ne putem nchipui ridicarea sistemului de fortificaii din Munii Ortiei fr munca servil, pe de alt parte izvoarele i analogiile cu alte state de la periferia lumii greco-romane nu ne ngduie s atribuim sclavilor un rol hotrtor n economia rii. n producie vor fi fost folosii mai ales sclavii publici, aparinnd regelui; ei tiau piatra necesar zidurilor de cetate, ei ridicau aceste ziduri, ei scoteau din adncul minelor aurul. Dar nu numai ei; alturi de sclavi n toate aceste ramuri de producie trebuie s fi lucrat i numeroi oameni liberi dar sraci, iar n agricultur i meteuguri rolul lor era, desigur, precumpnitor. Nobilii i bogtaii aveau sclavi, dar i foloseau mai ales ca slugi n cas, n muncile de gospodrie, utilizndu-i prea puin n procesul produciei propriu-zise. n special pmnturile tarabostilor daco-gei nu erau lucrate de sclavi, ci de rani liberi din punct de vedere juridic, dar economicete aservii ntr-un fel sau altul, necunoscut nou. Cu alte cuvinte, sclavajul n Dacia lui Burebista era nc un sclavaj patriarhal.
133

Cum s-i denumim atunci statul! Specialitii i-au zis stat sclavagist nceptor i au avut dreptate. Statul lui Burebista e nceptor, deoarece societatea geto-dac se afla abia la nceputul dezvoltrii sclavagiste: sclavii, nu prea numeroi, nu deveniser nc temelia produciei sociale, nu erau nc principalii productori de bunuri. Dar statul lui Burebista e, totui, sclavagist pentru c n timp ce elementele motenite din ornduirea comunei primitive slbesc i dau napoi, elementele sclavagismului se ntresc treptat. Relaiile sclavagiste, dei nc nu predominau n societatea daco-get, reprezentau elementul nou, capabil de dezvoltare i aflat de fapt ntr-o continu dezvoltare, elementul care-i croia, ncet dar sigur, drum i care trebuia s nving n cele din urm potrivit legilor obiective ale Istoriei. Da, statul lui Burebista era un stat sclavagist nceptor. El n-a fost singurul de acest fel n istoria antic a continentului nostru. Prin acest stadiu trecuser i Atena n veacurile VIIIVII .e.n., i Roma celor apte regi i a primelor secole ale republicii, i Macedonia. n acest stadiu se mai aflau, n vremea lui Burebista sau cu puin mai nainte, sciii, celii, tracii. Dar pe cnd Grecia, Roma i Macedonia i-au desvrit dezvoltarea, ajungnd s cunoasc faza superioar, clasic, a societii sclavagiste, statul nceptor daco-get avea s cad la nceputul secolului al II-lea e.n., sub loviturile armatelor romane i progresul su de sine stttor avea s fie brusc i brutal ntrerupt.

134

Capitolul IV DACIA DE LA BUREBISTA LA DECEBAL

Moartea lui Burebista a provocat o adnc tulburare n inuturile peste care stpnise. Triburile de alt neam pe care le supusese n cursul campaniilor sale victorioase se grbesc s-i redobndeasc neatrnarea, cetile greceti nceteaz s mai recunoasc autoritatea statului dac. Stpnirea furit cu sabia se destrm de ndat ce sabia czuse pentru totdeauna din mna viteazului rege. Frmntrile nu aveau s ocoleasc nici teritoriul Daciei propriu-zise. Nici chiar ntre hotarele ei statul lui Burebista nu se putuse bizui pe o trainic unitate economic. n diferite pri ale Daciei, nivelul de dezvoltare economic i social era diferit: spuneam doar mai sus c marele complex de fortificaii i aezri civile din Munii Ortiei nu-i are pereche n toat Dacia, iar unele regiuni (Moldova nordic, Maramureul) erau de-a dreptul rmase n urm fa de Transilvania propriu-zis sau cmpia Dunrii.
135

Dar chiar i ntre regiuni mai mult i mai uniform dezvoltate din punct de vedere social-economic (Transilvania, partea rsritean a Banatului, Oltenia, Muntenia, Dobrogea, Moldova de miazzi) nu exista o veritabil i trainic unitate. Nu se formase nc o pia unic pentru ntreaga Dacie, iar legturile de schimb dintre diferitele pri ale rii nu aveau neaprat nevoie de un stat unic, puternic centralizat. Nu trebuie uitate apoi interesele nguste ale unei pri din aristocraia tribal geto-dac, tendinele ei centrifuge. Separatismul acestor tarabostes fusese nvins pentru o vreme de puterea lui Burebista i de primejdia roman care impunea unirea. Dar acum Burebista fusese ucis, iar moartea lui Cezar, strnind la Roma noi i grave tulburri luntrice, ndeprta, cel puin pentru moment, pericolul unei expediii mpotriva geto-dacilor. n aceste condiii nu e de mirare c nsui teritoriul Daciei se mparte n mai multe formaiuni politice. Numrul lor, ne informeaz Strabo, era de patru ndat dup moartea lui Burebista, dar ajunsese n curnd la cinci; n realitate erau probabil i mai multe. Pe unele le cunoatem, pe altele nu. Soarta uneia singure poate fi consecvent urmrit, dei numai n linii generale, pn la Decebal, din fericire, e vorba de cea mai important dintre toate.

136

SOARTA STATULUI DAC TRANSILVNEAN

n adevr, dezmembrarea statului dac n-a nsemnat pieirea lui, revenirea la ornduirea primitiv i la democraia militar, cci mcar ntr-o parte a rii societatea dacogetic depise pentru totdeauna acest stadiu. Nu tim exact ce vor fi fost numeroasele formaiuni politice, dintre care unele anonime, pomenite dup 44 .e.n. n cmpia muntean, Oltenia, Banat i Dobrogea: mici state sclavagiste nceptoare sau simple uniuni de triburi? Mai probabil e ca mcar unele din ele prezentau trsturi de organizare statal. Dar principalul este c dinuirea, continuarea statului dac transilvnean cu centrul n Munii Ortiei poale fi afirmat cu toat certitudinea i demonstrat pe temeiul izvoarelor arheologice i literare. Ce ne spune arheologia? Spaturile efectuate pe scar larg n principalele ceti din Munii Ortiei n-au constatat nici o ntrerupere a activei i intensei viei economice din acest complex. Nu exist, dup Burebista, o perioad de stagnare, nu se constat distrugeri; mai mult, nici mcar de o slbire a acestui nucleu nu poate fi vorba. Dimpotriv, totul arat c aezrile de aici au continuat s se dezvolte, s nfloreasc: cetile au fost ntreinute i chiar mrite, aezrile civile au crescut, inventarul lor a devenit mai bogat. Continuitatea a fost att de deplin, nct n multe cazuri e greu de distins ce s-a fcut de ctre Burebista i ce s-a construit sub urmaii si. i evident, continuitatea dezvoltrii economice demonstreaz continuitatea vieii statale.
137

Ce ne spun izvoarele literare? Majoritatea nimic sau aproape nimic. Dar ntmplarea a fcut ca Iordanes s consemneze, dup opera lui Dio Crisostomul, lista urmailor lui Burebista, sau macar a celor mai importani dintre ei, la tronul statului dac transilvnean Dup ce las s se neleag c, la moartea regelui, marele preot Deceneu a fost acela care a ocupat tronul, concentrnd astfel n minile sale i puterea laic, i puterea religioas, autorul nostru continu38 : Iar dup ce Deceneu a murit, l-au avut n aproape aceeai veneraie pe Comosicus, deoarece acesta nu-i era mai prejos n iscusina. El era socotit, datorit priceperii sale, i rege pentru dnii, i preot, i judeca poporul ca judector suprem. i dup ce el a lsat cele omeneti, a venit la domnie Coryllus, regele goilor (adic al geilor! N. A.), i timp de patruzeci de ani a stpnit peste neamurile lui n Dacia. Vorbesc despre Dacia cea veche... Aceast ar, aezat n faa Moesiei, peste Dunre, e ncins de cununa munilor, avnd doar dou intrri: una pe la Boutae, cealalt pe la Tapae. Iar ceva mai ncolo, vorbind despre atacarea Moesiei de ctre geto-daci n timpul mpratului Domiian, Iordanes ne informeaz c n fruntea acestei provincii sttea Oppius Sabinus, iar domnia peste gei o avea Dorpaneus39 . n sfrit, ntr-o alt oper a sa, istoricul ne vorbete despre Decebal ca despre ultimul rege al dacilor40 . Iordanes, Getica, 73 - 74. 39 Ibidem, 76. 40 Iordanes, Romana, 247.
38

138

Opera trzie a lui Iordanes (s nu uitm ns c ea se inspir dintr-un izvor de prim rang, lucrarea lui Dio Crisostomul) ne ajut, aadar, s stabilim urmtoarea succesiune la tronul de la Sarmizegetusa: Deceneu, Comosicus, Coryllus, Dorpaneus, Decebal. Mult vreme, informaia aceasta att de preioas n-a fost luat n seam, poate tocmai din pricina preciziei sale, considerat suspect la un scriitor att de trziu. Acad. C Daicoviciu a pus-o ns n valoare, artnd c ea e sprijinit i de alte mrturii. Deceneu, primul rege al Daciei transilvnene dup asasinarea lui Burebista, nu e un personaj necunoscut i succesiunea lui la tron apare foarte fireasc dac ne gndim c tocmai el fusese colaboratorul cel mai apropiat al defunctului rege. Comosicus e pomenit numai de Iordanes, dar pe Coryllus l regsim, cu numele ntructva schimbat, la scriitorul latin Frontinus care-i compune lucrarea i Stratagemata n timpul lui Domiian. ntr-adevr, Frontinus ne vorbete41 despre un Scorylo, conductor al dacilor, care, dei tia c Roma era sfiat de rzboaie civile, nu ndrznea s-o atace, dndu-i bine seama c taberele aflate n lupt se vor uni n cazul ivirii unui pericol dinafar. Se pare ns c ideea atacrii provinciilor romane sud-dunrene se bucura de o mare popularitate printre daci. Astfel nct, pentru a potoli avntul rzboinic al compatrioilor si, regele Scorylo a recurs la o pild vie. El a pus doi cini s se bat ntre dnii i, tocmai cnd lupta era n toi, a adus
41

Strategemata, I, 10, 4.

139

un lup n faa lor. Pe dat, cinii au contenit lupta i s-au npustit asupra fiarei. Frontinus adaug c, impresionai de aceast elocvent demonstraie, dacii au renunat la atacul mpotriva imperiului. Specialitii sunt unanimi n a-l identifica pe Scorylo al lui Frontinus cu Coryllus de la Iordanes, ceea ce ntrete valoarea tirilor furnizate de acesta din urm. De asemenea, e evident c acel Dorpaneus pomenit de scriitorul got e una i aceeai persoan cu Diurpaneus de la Orosius42 . E drept c Dio Cassius43 l amintete ca predecesor imediat al lui Decebal pe regele Duras, dar e posibil i chiar foarte probabil s avem de-a face cu un monarh cunoscut sub dou nume; n orice caz, mprejurrile n care-l pomenete Dio Cassius pe Duras sunt identice cu cele menionate de Iordanes n legtur cu Dorpaneus. Cea mai strlucit confirmare a veridicitii informaiilor lui Iordanes au adus-o ns cercetrile arheologice de la Sarmizegetusa (Grditea Muncelului). ntr-una din locuinele marii aezri civile de aici a fost descoperit un vas de form i dimensiuni neobinuite. El e conic i are o nlime de circa 1 m, diametrul gurii de peste 1 m, iar diametrul fundului de 12 cm. E greu s ne imaginm o utilizare practic a lui; se crede, mai degrab, c a fost un vas de cult. Dar marele lui interes const n faptul c Orosius, Hist. Adversum paganos, VII, 10, 4. 43 Op.cit., LXVII, 6.
42

140

olarul a imprimat de patru sau cinci ori pe pereii vasului (ndoiala provine din faptul c nu toate fragmentele s-au gsit) dou tampile, una lng alta. Prima cuprinde numele DECEBALVS, iar a doua precizarea PER SCORILO. Aadar, DECEBALVS PER SCORILO. Literele latine cu care sunt redate aceste cuvinte ndeamn, la prima vedere, s ne gndim la o inscripie latineasc. Dar n limba vechilor romani, aceast inscripie nu are nici un sens, ba e i greit din punct de vedere gramatical, iar vasul e de tipic factur dacic. Cu mult dreptate acad. C. Daicoviciu a interpretat inscripia de pe vasul de la Sarmizegetusa ca o inscripie n limba dacilor, traducnd-o prin: Decebal fiul lui Scorilo; ntr-adevr, cuvntul per (nrudit cu latinescul puer) are n limba traco-dacilor nelesul de fiu, ca, de pild, n numele Zuper. Iat-l, deci, pe vestitul Decebal aprnd ca fiu al lui Scorilo. E greu s ne nchipuim c tatl adversarului lui Traian a fost o persoan deosebita de Scorylo al lui Fronlinus, respectiv Coryllus din opera lui Iordanes. n cazul acesta, DurasDiurpaneus a putut fi un frate al lui Scorilo (deci unchi al lui Decebal), care pe acest temei a putut moteni tronul, mai ales c Decebal era nevrstnic. Cnd i cedeaz domnia acestuia din urm, Duras-Diurpaneus (o tim de la Dio Cassius), era btrn i nu se simea n stare s in piept ameninrii romane, pe cnd Decebal era n puterea vrstei. Informaia lui Iordanes e astfel confirmat, iar Deceneu, Comosicus, Scorilo, Duras-Durpaneus i Decebal ne apar fr ndoial ca succesori ai lui Burebista.
141

E mai greu de aflat cnd a domnit fiecare. Dispunem doar de dou date sigure: 44 .e.n., cnd moare Burebista i Deceneu ocup scaunul domniei dacice, i 87 e.n.. cnd Duras i cedeaz puterea lui Decebal. Mai avem apoi indicaia c Scorilo a domnii 40 de ani i c ntr-un anumit moment al domniei lui, la Roma izbucniser frmntri interne. Se poate, oare pe aceste ubrede temeiuri, ncerca o cronologie a dinatilor daci transilvneni? Cheia ntregii cronologii e domnia lui Scorilo. Referindu-se la tulburrile luntrice din statul roman, Frontinus s-a putut gndi, teoretic vorbind, la rzboiul civil dintre Octavian i Antoniu (3231 .e.n.), la dezordinile de la moartea lui Caligula (41 e.n.) sau la ndelungatele lupte care au precedat i au urmat moartii lui Nero (6869 e.n.). Primele sunt prea departe de vremea lui Frontinus i apoi a le accepta nseamn s credem c Deceneu i Comosicus n-au domnit, luai mpreun, dect 1213 ani. Dac Scorilo ar fi nceput s domneasca atunci, cei patruzeci de ani de stpnire a lui asupra dacilor s-ar ncheia pe la 89 e.n.; ar fi, prin urmare cu neputin ca fiul su, Decebal, s ocupe tronul n 87 e.n. Tulburrile care au nsoit moartea lui Caligula sunt acceptabile din punct de vedere cronologic, dar ele au durat prea puin i nu merit n nici un caz numele de arma civilia (arme civile', rzboi civil), cum le numete Frontinus. Cele care se potrivesc mai bine sunt luptele din anii 6869, adevrat rzboi civil n timpul cruia s-au luptat patru pretendeni la tronul Imperiului roman, trei dintre dnii pierind de moarte violent.
142

Au avut aceste tulburri loc la nceputul sau la sfritul domniei lui Scorilo? Dup prerea mea, la sfrit. Prudena regelui se explic mai uor n cazul unui monarh cu experiena a patruzeci de ani de domnie dect n cel al unui tnr abia urcat pe tron. i apoi s nu uitm c DurasDiurpaneus e foarte btrn cnd abdic n favoarea lui Decebal; el trebuie, deci, s fi fost un om n vrst i cnd l-a urmat fratelui su Scorilo. Trebuie sa credem c pe la anul 70 e.n. Scorilo i-a ncheiat lunga domnie asupra dacilor. Ba dac admitem c dacii transilvneni sunt aceia care au nvlit n Moesia n primele luni ale anului 69, cum spune Tacit44 , i ne aducem aminte c Scorilo i mpiedicase s atace Imperiul roman, ajungem la concluzia c regele era mort la aceast dat i c domnia o luase fratele su Duras-Durpaneus. Acestuia nu-i displceau atacurile asupra posesiunilor romane; pe dacii si i vom revedea i n anul 8586 nvlind n Moesia. ncetul cu ncetul, cronologia regilor daci din Munii Ortiei ncepe s se precizeze. Decebal domnete ntre 87 i 106 e.n., data cnd Dacia e cucerit de Traian. Unchiul su Duras-Durpaneus luase domnia pe la 68 sau 69, ceea ce nseamn, evident, c Scorilo urcase pe tron prin 28 sau 29. Rmne, deci, pentru Deceneu i Comosicus, intervalul dintre 44 .e n. i 28 e.n., adic 72 de ani. Poate c e mult, dar nu imposibil i de altfel, nu e exclus ca Iordanes s fi trecut cu vederea unul sau doi regi mai puin nsemnai.
44

Tacit, Istorii, III, 46.

143

CE SE NTMPL N RESTUL DACIEI?

Iordanes ne-a ajutat s cunoatem mai bine soarta statului dac transilvnean cu centrul n Munii Ortiei, dar pentru alte regiuni ale Daciei el nu e de nici un folos. Din pcate, celelalte izvoare ne spun i ele prea puin. Aceast mprejurare nu se datorete lipsei de interes a romanilor pentru daci. Chiar dac Burebista dispruse i stpnirea lui se destrmase, dacii rmseser un adversar primejdios al imperiului. Nu rzbate oare teama de daci din attea versuri ale poemului Pharsalia al lui Lucau, care descrie, e drept, rzboiul dintre Cezar i Pompeius, dar e compus pe la mijlocul secolului I e.n.? i nu ne spune oare Horaiu c tirile despre luptele cu dacii erau un subiect frecvent de conversaie n Roma lui Augustus? Ce s mai spunem de versurile lui Ovidiu, n care ameninarea getic e de attea ori pomenit! Lor li se adaug mrturia unui istoric de talia lui Tacit care, n pasajul amintit i mai sus, i acuz pe daci c ar fi un neam niciodat cu credin (fa de Roma, firete!). Hotrt, dacii erau o problem pentru romani n a doua jumtate a secolului I .e.n. i n tot cursul veacului urmtor, i ei apar adesea n izvoare. De cele mai mulle ori ns, aceast apariie e anonim. Istoricii antici vorbesc despre seminii dacice, despre regi i cpetenii de-ale lor, dar rar le pomenesc numele. Pentru primii ani de dup moartea lui Burebista avem tiri ceva mai precise, dar mai trziu informaiile devin extrem de vagi.
144

Ca duman al romanilor e pomenit, pe la nceputul domniei lui Augustus, regele Cotiso, despre care istoricul Florus ne vorbete ntr-un laconic, dar sugestiv pasaj45 : Dacii stau aninai de muni, zice dnsul. De acolo, sub conducerea regelui Cotiso, de cte ori Dunrea ngheat lega cele dou maluri, obinuiau s nvleasc i s devasteze inuturile vecine. Dup victoria lui Octavian n rzboaiele civile, romanii iau msuri i Cotiso e nfrnt, poate de ctre generalul Marcus Licinius Crassus: ntr-o od46 , dedicat protectorului su Mecena, poetul Horaiu l sftuiete pe acesta s nu mai fie frmntat de grija Romei, cci armata lui Cotiso a pierit. Indicaia lui Florus referitoare la munii n care locuiesc dacii lui Cotiso a fcut ca regatul acestuia s fie plasat de istorici undeva n Banat i Oltenia, de ambele pri ale munilor. Unele manuscrise ale biografiei lui Augustus scrise de istoricul Suetoniu vorbesc despre Cotiso n legtur cu o mprejurare din epoca rzboaielor civile47 ; dar manuscrisele cele mai bune poart n acel loc nu numele lui Cotiso, ci pe acela al lui Coson. Despre el zicea Antoniu c urma s se nrudeasc cu Octavian (viitorul mprat Augustus), adversarul lui Antoniu n lupta pentru puterea suprem la Roma; era vorba anume ca Octavian s-o dea de soie pe fiica sa, Iulia, regelui get, iar el nsui s se cstoreasc Epitome, IV, 12. 46 Horatio, Ode, III, 8, v. 17 18. 47 Suetoniu, Augustus, 63, 4.
45

145

cu fiica aceluia. Zvon ruvoitor i lipsit de temei n forma aceasta, lansat de dumanii lui Octavian, dar dovad, dac nu a inteniilor matrimoniale, mcar a unor bune relaii reciproce ntre geii lui Coson i rivalul lui Antoniu. Suetoniu spune despre Coson c era rege al geilor, singura dat cnd folosete acest nume n locul celui de daci; aceasta ne-ar ngdui s-i plasm regatul sau uniunea de triburi undeva la Dunrea de jos, poate n cmpia muntean. S fie oare acest rege acelai Coson, al crui nume apare pe monedele de aur btute din ordinul lui Brutus, unul din asasinii lui Cezar? Foarte probabil i, n cazul acesta, istoria lui ar fi, n linii mari urmtoarea: ajuns stpn pe o parte a motenirii teritoriale a lui Burebista, Coson intr n legtur cu Marcus Brutus care, n Macedonia, se pregtea de lupt mpotriva triumvirilor Octavian, Antoniu i Lepidus. Probabil c regele get i dduse lui Brutus ostai, primind n schimb bani buni de aur cu numele lui, dar cu figuraia luat de pe monedele generalului roman. n batlia de la Philippi ns (42 .e.n.), Brutus e nvins i se sinucide. Dobndind de la Octavian iertarea pentru prost inspirata alian cu dumanul su, Coson ajunge n relaii destul de bune cu dnii pentru ca, prin anii 32-31, zvonuri despre o proiectat ncuscrire a lor s poat circula prin Roma. n luptele civile din statul roman se amestec i un alt dinast geto-dac de la Dunre, Dicomes. La el se refer,

146

pare-se, Dio Cassius48 , cnd spune c a trimis o solie la Octavian dar c, neobinnd nimic, s-a ntors ctre Antoniu. Acestuia Dicomes i-a dat ajutor, i un numr de daci au czut prizonieri dup btlia de la Actium (31 .e.n.), fiind pui de Octavian s lupte n amfiteatru mpotriva unor suebi, captivi i ei. Ct despre Dobrogea; n timp ce coasta se afla n minile oraelor greceti i, prin intermediul lor, sub controlul roman, interiorul era mprit ntre trei mici regi: Roles n partea de sud, Dapyx n regiunea central, iar Zyraxes n nord, ctre gurile Dunrii. Ei vor fi eroii unei triste istorii pe care o voi povesti ndat.

ROMANII CUCERESC DOBROGEA

Cezar plnuise o grandioas i decisiv expediie mpotriva dacilor; moartea lui o mpiedicase ns i nici triumvirii, nici Augustus dup victoria de la Actium nu se gndiser s-o realizeze. n fond, nici nu mai era nevoie: divizai n numeroase regate i uniuni de triburi, dacii nu mai reprezentau un pericol att de mare ca formidabila for ridicat de Burebista. Totui, nencetatele incursiuni neliniteau imperiul: ele nu meritau poate un mare rzboi de cucerire, care i-ar fi unit pe daci transformndu-i iari ntr-o putere de temut, dar era clar c anumite msuri militare se im48

Op. cit., LI, 22.

147

puneau. Posesiunile romane sud-dunrene sufereau mai ales de pe urma dacilor din cmpia muntean; cucerirea Dobrogei ar fi permis ca acetia s fie mai uor inui n fru. i astfel, vechiul plan de a pune stpnire pe regiunea dintre Dunre i Mare reapare n strategia roman. Mai lipsea doar prilejul, dar i acela avea s se iveasc destul de curnd. n anul 29 .e.n., ne spune Dio Cassius49 , bastarnii atac pe tracii dentelei, aliai ai romanilor. Mai puin pentru a-i ajuta pe acetia i mai mult pentru c se temea s nu fie invadat i Macedonia, generalul roman M. Licinius pornete mpotriva lor i-i nvinge cu ajutorul daco-getulul Roles. Pentru contribuia lui la victorie, Roles primete de la Octavian nsui, pe care merge s-l ntlneasc la Corint, titlul de prieten i aliat al poporului roman. n anul urmtor, ntre Roles i vecinul su de la nord, Dapyx, izbucnete un conflict. Prietenul i aliatul romanilor se folosete de titlul su pentru a cere ajutor lui Crassus. Generalul roman nu ovie nici o clipa; i se oferea doar un prilej excelent de a ptrunde n Dobrogea. Cavaleria lui Dapyx e pus pe fug, i cuprins de panic, se npustete asupra propriei pedestrimi. Aceasta fuge i ea, iar Crassus face un mare mcel. Cu oastea care-i mai rmsese, Dapyx se retrage ntr-o cetate, iar generalul roman ncepe asediul. Un trdtor se nelege cu el n grecete, limb pe care dacii
49

Ibidem, LI, 24, 26.

148

lui Dapyx pare c n-o cunoteau, s predea cetatea; o dat deschise porile, romanii i geii lui Roles se npustesc nuntru; Dapyx piere luptnd eroic n fruntea soldailor si. Fratele lui, fcut prizonier, dobndete mila lui Crassus i cu ea, libertatea, dar romanii nu se arat la fel de clemeni fa de populaia panic a inutului, care se refugiase cu turmele i obiectele mai de pre ntr-o petera numit Keire. Crassus nchide toate ieirile din peter, obligndu-i pe asediaii nfometai s se predea. Crassus nu s-a ntors n provincia sa dup aceast expediie. Trdndu-i intenia de a cuceri ntreaga Dobroge, el i atac fr nici un motiv pe Zyraxes, cel de-al treilea rege get dobrogean. Armata roman mrluiete direct spre Gemela, cea mai puternic cetate a lui Zyraxes, situat undeva pe Dunre; acolo auzise Crassus c erau pstrate stindardele pe care Hybrida le pierduse n ruinoasa lui nfrngere din 61 .e.n. tiind bine c nu va putea rezista singur, Zyraxes trece pe malul stng al Dunrii, pentru a cere ajutor de la scii. n absena lui, romanii cuceresc cetatea dup un scurt dar greu asediu. Dobrogea ntreag se afla acum n minile lor. E drept c Roma nu transform noile teritorii ntr-o provincie. Era preferabil pentru ca s apere linia Dunrii cu piepturile aliailor gei i nu cu sngele soldailor romani. Roles e acela care, n numele romanilor i, fr ndoial, spre folosul lui n primul rnd, crmuiete Dobrogea. Dup moartea sa, asupra inutului cucerit de Crassus se ntinde
149

protectoratul regatului odryd din Tracia, client al Romei, n timp ce n zona de coast se creaz un comandament militar roman prefectura litoralului maritim dependent de provincia Macedoniei.

DACII I ROMANII NAINTE DE DECEBAL

Nu ntotdeauna putem cunoate numele diverilor regi daco-gei din perioada care a urmat morii lui Burebista, nu ntotdeauna putem localiza, n timp i n spaiu, diferitele evenimente ale istoriei acestei perioade, doar fugar menionate de autorii antici. Dar un lucru apare limpede: sfritul secolului I .e.n. i ntreg secolul urmtor poart pecetea unei eroice i dramatice lupte pentru ndeprtarea pericolului roman. Dorina de a ndeprta aceasta primejdie i-a fcut pe Coson i pe Dicomes s se amestece n luptele civile din statul roman. Aceeai dorin st la temelia numeroaselor expediii daco-getice mpotriva posesiunilor romane. Cci dacii iau adesea ofensiv, organiznd invazii repetate la sud i la vest de Dunre, mergnd cteodat n ajutorul popoarelor ce luptau s scuture jugul roman. Nu ataca oare sistemalic Cotiso inuturile sud dunrene? Nu trec oare dacii Dunrea ngheat n anul 10 .e.n., cu prilejul revoltei pannonilor, atacnd aceast recent provincie roman? Tiberiu nsui, viitorul mprat, e trimis de Augustus
150

din Gallia pentru a respinge atacul. Peste puin vreme dacii atac iari Pannonia mpreuna cu tauriscii i anarii din nord-vestul Daciei, precum i cu alte seminii. Generalul Marcus Vinicinus, care se mai luptase cu dacii i pe alt front, i bate i-i urmrete, urcnd pe valea Mureului, pn n inima Daciei. Prin anul 6 e.n., are loc o invazie daco-sarmatic n Moesia, respins de A. Caecina Severus. Dar nici reaciile romane nu se las ateptate. Cucerirea Dobrogei i ncredinarea ei unor aliai credincioi, ca Roles la nceput i regi clientelari odryzi pe urm, au constituit doar un prim pas. n primii ani ai erei noastre (11 12 dup cele mai noi opinii), o aciune militar pe scar vast e organizata de generalii Cn. Cornelius Lentulus, guvernator al Pannoniei, i Sextus Aelius Catus, comandantul districtului militar din Moesia. Lentulus opereaz, pare-se, n Oltenia i Banat; el iese nvingtor, i alung pe daci pe malul stng al Dunrii, stabilete garnizoane de-a lungul fluviului. Totui, zice Florus n pasajul amintit ceva mai sus, Dacia n-a fost nvins, ci pericolul pe care-l reprezenta ea n ochii romanilor a fost doar amnat. La rndul su, Sextus Aelius Catus inaugureaz n cmpia muntean un nou sistem de asigurare a hotarelor imperiului: deportarea n mas a populaiilor dumnoase. Cincizeci de mii de gei sunt, dup spusele lui Strabo50 , strmutai n sudul Dunrii. Raidul pustiitor roman pune capt pentru totdeauna vieii nfloritoare dacice din aezrile de la Popeti i Piscul
50

Geografia, VII, 3, 10.

151

Crsani, n care mrturiile arheologice se opresc brusc la nceputul erei noastre. Numai marile aezri situate mai spre miaznoapte Tinosul, Poiana au scpat, iar Augustus, n elogiul pe care i-l scrie singur ca un fel de manifest al regimului su i de testament politic51 , se laud c armata sa, trecnd peste Dunre, a silit neamurile dacilor s rabde stpnirea poporului roman. Exagerare evident. Nu neg c msurile lui Lentulus i Catus s-au dovedit utile pentru aprarea posesiunilor din zona Dunrii mijlocii i inferioare, dar dac stpnii Romei au crezut c prin deportarea celor 50 000 de gei atacurile aveau s nceteze, ei s-au nelat amarnic. Abia terminase Catus strmutarea geilor munteni i cetatea Aegyssus (Tulcea de azi), aflat sub protectoratul regelui odryd Rhoemetalces, e fulgertor atacat i cucerit de daci. ntreaga navigaie, comercial i militar, pe Dunrea de jos era ameninat; Rhoemetalces, incapabil s recucereasc fortreaa, se adreseaz Romei i numai intervenia unei legiuni comandate de Vitellius izbutete, dup un greu asediu i cu mari pierderi, s-i alunge iari pe gei peste Istru. Peste trei ani ns, Troesmis (Iglia] e pe neateptate atacat i cucerit de daci i iari romanii sunt nevoii s intervin. L. Pomponius Flaccus, prefectul litoralului pontic, recucerete cetatea. n vest, puin mai trziu, pe la 20 e.n. iazygii de neam sarmatic se aaz, cu permisiunea sau chiar la ndemnul Romei, n cmpia Tisei, pentru a construi o pavz a Pannoniei romane mpotriva dacilor.
51

Res gestae Divi Augusti, 30.

152

Anii exilului lui Ovidiu (8 17 e.n.) sunt plini de astfel de asalturi barbare asupra Dobrogei. Marele poet ne informeaz despre cderea cetilor Aegyssus i Troesmis n minile daco-geilor i despre recucerirea lor de ctre romani52 . Tot el amintete de nenumrate alte invazii, de starea de nesiguran ce domnea n Dobrogea mai ales iarna, cnd gheaa Dunrii ngduia atacatorilor s ptrund la sud de fluviu. Ovidiu se plnge amarnic53 c el, poetul rsfat al naltei societi romane, omul care n-a atins n tineree alte arme dect cele ale plcerii, e nevoit acum, la chemarea strjerilor cetii Tomis, s apuce sabia i scutul i s-i acopere cu coiful prul albit. Uneori aceste atacuri erau organizate de gei, alteori de alte seminii; scii, sarmai. Nu numai orenii, ci i localnicii geto-daci sufereau din pricina acestora din urm, cum ne spune tot Ovidiu n impresionante versuri54 , pe care le redau tlmcite de prof. T. A. Naum, n volumul Ovidiu, Scrisori din exil. Cnd aburesc zefirii, ne grmdim cu Istrul. El numai ne pzete de crunte nvliri. Cnd ns vine iarna cea trist i cumplit i geru-mbrac ara n albul lui vestmnt..., Cnd crivul slbatic, cu aspra lui suflare, Scrisori din Pont, I, 8, 5 18 i IV, 9, 75 80. 53 Triste, IV, 1, 67 80. 54 Ibidem, III, 10, v. 7 10, 51 66.
52

153

nghea apa mrii ori Istru-nvlurat, ndat ce s-aterne cmpia cea de ghea, Barbarii dau nval pe caii lor cei iui Sgeile lor zboar departe, pn departe, i toat-mprejurimea clri o pustiesc, Fug oamenii! De arini nu-i nimeni s mai vad. A brbatului prad e-al omului avut, Nimica toat: carul ce scrie, vreo vit, i toat-agoniseala srmanului plugar! Cu braele legate dui unii n robie, i mai arunc ochii spre casa lor n van. Iar alii cad, srmanii, cci i strpung ndat Sgei ncrligate i unse cu venin. Tot ce nu pot s ieie cu dnii, dau pieirii i focul duman arde colibele pustii... ubreda stpnire odryd nu putea apra Dobrogea. Sub mpratul Claudiu, cnd acest regat clientelar e transformat ntr-o nou provincie purtnd numele de Tracia, teritoriul Dobrogei e anexat Moesiei. Aprarea e organizat cu strnicie: garnizoane romane sunt aezate n cetile de pe malul drept al Istrului, se construiesc drumuri strategice pentru deplasarea rapid i lesnicioas a trupelor n timpul lui Nero, guvernatorul Moesiei, Tiberius Plautius Silvanus Aelianus, organizeaz ntre 62 i 66 e.n. o vast operaie dup modelul mai vechi al lui Catus. Prin metode diverse, poate mai mult diplomatice dect militare, el strmut din zona de la nord de gurile Dunrii, 100 000
154

de transdanubieni, populaie amestecat de gei, bastarni, sarmai. Scopul operaiei era dublu: pe de o parte deportarea acestor oameni din aezrile lor slbea presiunea barbar la frontiera dunrean, pe de alt parte, aezarea lor n Moesia ngduia ca mari ntinderi de pamnt s fie cultivate cu rani aservii. De altminteri, inscripia dedicata lui Plautius Silvanus55 e limpede n aceast privin, afirmnd c strmutarea s-a fcut ad praestanda tributa. pentru a munci pmntul i a plti impozite. Nici aceste msuri n-au slbit puterea dacilor ntr-att, nct ei s nu poat ataca imperiul. Dac Scorilo credea c e mai bine ca dacii, pentru a ine departe primejdia roman, s nu atace imperiul atta vreme ct el era sfiat de rzboaie interne, urmaul lui sau contemporanii si din alte pri ale Daciei vedeau n ofensiv metoda cea mai bun de aprare; de aceea n primele luni ale anului 69 e.n. are loc o invazie n Moesia. Dinastia roman a Flaviilor ia noi msuri pentru protejarea frontierei dunrene, nfiinnd o flot special classis Flavia Moesica pentru supravegherea fluviului, ale crei staiuni sunt cunoscute la Aegyssus i la Brboi pe Siret. i totui n iarna anului 85 86, pe cnd la Sarmizegetusa domnea Duras-Diurpaneus, o nou i puternic invazie are loc. Cetele dacilor, conduse poate chiar de Decebal, nvlesc n Moesia declannd astfel cea dinti mare ciocnire cu Roma. Cu aceasta ptrundem din nou n istoria statului dac transilvnean i deschidem un nou capitol, ultimul i cel mai eroic, al ei.
55

CIL, XIV, 3608.

155

Perioada 44 .e.n. 85 e.n. se caracterizeaz din punct de vedere politic prin lupta consecvent i tenace a poporului daco-get mpotriva expansiunii romane. Aceast lupt fusese numai parial ncununata de succes. E drept c nici o mare i decisiv expediie nu fusese organizat de Roma pentru supunerea Daciei; dar e tot att de adevrat c nendurtorul clete al dominaiei romane se strnge din ce n ce mai mult n jurul neamului daco-get. Dobrogea cucerit, aezrile de la Popeti i Piscul Crsani golite de locuitorii lor, o larga zon din cmpia muntean i din sudul Moldovei pus sub controlul militar, dac nu i politic, al Romei. Dunrea umblat de vase de rzboi romane iat care era ncheierea acestei lupte de peste un secol. Dacia era nc n picioare, dar pornea n luptele viitoare de pe poziii mult mai slabe dect pe vremea lui Burebista. Creterea pericolului roman aducea din nou pe primul plan imperativul unirii tuturor daco-geilor liberi ntr-un singur stat. Fabula vie a regelui Scorilo nu se potrivea numai romanilor; din pilda celor doi cini care lsnd sfada, se arunc mpreuna asupra lupului, trebuiau i dacii s nvee c a sosit momentul unirii n faa dumanului comun. i nu cred c m nel afirmnd c acest proces de unificare sau, mai bine zis, de reunificare a daco-geilor a nceput tocmai n timpul ndelungatei domnii a lui Scorilo. Continuat de Duras-Diurpaneus, el se va desvri sub Decebal, cnd statul dac ajunge la cel mai nalt nivel de dezvoltare i la o mare putere militar. Dar ajuni n pragul evenimentelor politico-mililare care au marcat domnia regelui-erou, s ntrerupem puin firul povestirii pentru a ne roti ochii peste ara dacic.
156

Capitolul V CLTORIE PRIN INIMA DACIEI

Istoria se nva din cri, dar traiul unui popor se cunoate mai bine dac-l vizitezi la el acas, dac-i vezi cu ochii aezrile, casele, uneltele, obiectele de art. Iat de ce capitolul acesta va nsemna o adevrat cltorie prin Dacia. Mai bine zis, prin inima ei, prin regiunea Munilor Ortiei. Nicieri nu poate fi surprins mai bine i mai complet dect aici nalta treapt de dezvoltare la care ajunseser strmoii notri pe vremea lui Burebista i a lui Decebal. Nicieri nu se gsesc aezri mai mari, ceti mai puternice, unelte mai perfecionate, opere de art mai frumoase. n marele complex arheologic se reflect activitatea creatoare a generaiilor, credinele i obiceiurile geto-dacilor, geniul nsui al acestui popor. Numeroasele i bogatele aezri din aceast zon sunt expresia cea mai nalt a civilizaiei dacice i tocmai acest lucru ne ndeamn s le nchinm cltoria noastr. Ea va fi cu att mai interesant, cu ct spturile de aici, conduse ani ndelungai de acad. C. Daicoviciu, au silit ruinele s-i dezvluie o bun parte din tainele lor.
157

Cititorul s nu uite ns c drumeia n care pornim mpreun e o cltorie cu gndul. Ea nu poate nlocui o vizit adevrat n locurile unde au trit, au muncit i au luptat strmoii notri. Nici cel mai la talentat pictor i nici cel mai iscusit scriitor nu va reui s zugrveasc locurile mai bine dect le vd ochii cltorului. Iar autorul acestei cri nu e nici pictor, nici scriitor. Dar cltoria prin filele unei cri i are avantajele ei. Se face repede, cu mai puin osteneal i cu nemrginite posibiliti de a te abate din drum, de a strui mai ndelung asupra unui lucru, de a trece n fug pe lng altul, de a te ntoarce ori de cte ori doreti n acelai loc, de a strbate iute ca vntul i ca gndul ara toat. Cine ar putea vedea n realitate n acelai timp cetile din Hunedoara i aezarea de la Popeti? Numai cu ochii minii acest lucru e cu putin i ne vom folosi din plin de acest avantaj. S nu mai irosim ns vremea i s pornim la drum. S ptrundem fr zbava n inutul Munilor Ortiei, n aezrile dacice de aici.

PRIN CETILE I SATELE DACILOR

La tot pasul ne ntmpin urmele aezrilor dacice. Unele i nal seme zidurile pe culmile dealurilor, singuratice ca nite cuiburi de vulturi. Sunt cetile cu caracter strict militar, durate n punctele cele mai prielnice pentru
158

stvilirea unei eventuale naintri dumane: fortificaiile de pe dealurile Piatra Roie i Blidaru ne ofer cele mai bune exemple. Alte ceti au n jurul sau la poalele lor cte o ntins i odinioar nfloritoare aezare civil; aa ni se nfieaz cetuia de la Costeti, adevrat acropol a marii aezri de pe teritoriul satului actual, sau fortificaia cea mare de pe Dealul Grditii, suprem loc de refugiu n zile de restrite. n alte pri ale rii, aezrile ntrite sunt centre ale uniunilor de triburi. La Popeti, valurile de pmnt cu palisad, avnd un puternic nucleu din iurte mari de pmnt ars, cuprind n interiorul lor zeci, dac nu sute de mici gospodrii. La Poiana, marea aezare fortificat de pe malul nalt al Siretului e nconjurat de numeroase sate ntrite. Aezri nentrite exist destule i n Munii Ortiei. Urmele lor s-au constatat pe largul i pitorescul platou al Luncanilor, pe cele 40 - 50 de terase de la Faa Cetei, amenajate mcar parial de mna omului, i n partea de jos a vii Apei Grditii, la Bucium. Acestea sunt adevrate sate sau, cteodat mcar, trguri, cu o populaie numeroas. Dar se cunosc i aezri de alt fel, aidoma satelor noastre de munte, cu case risipite prin poieni, pe terasele i pe platourile netede ale nlimilor; cioburi de vase, diferite obiecte, urmele prjolului aprins de otile Romei n trecerea lor prin inut le semnaleaz uor ochiului expert al arheologilor. Aa se face c numai n Munii Ortiei se cunosc astzi vreo sut de aezri omeneti din vremea dacilor.
159

Cercetrile din ultimii ani au adus la lumin i un tip aparte de aezri: stnile dacice. Spaturile executate n preluca (poiana) Brnduia de pe dealul Rudele (1300 m nlime), pe terasele i pe platoul Meleit (1400 m nlime), la sud-sud-est de Sarmizegetusa dacic, au dezvelit construcii pstoreti din lemn, fr lipitur i tencuial de lut, cu un inventar specific constnd mai ales din ceramic. Pcurarii daci le locuiau numai n timpul verii; toamna ei coborau cu turmele la cmpie, n aezrile mari. Dar pentru turme, nu numai stnile anume construite slujeau drept adpost. Cnd vremea rea i prindea pe pstori departe de cas, peterile naturale deveneau minunate refugii. Uneori poale c ele erau adevrate stni, folosite n tot cursul sezonului de punat. Aa se explic urmele de cultur material dacic descoperite n peterile de la Nandru (jud. Hunedoara), Baia de Fier (n Oltenia) sau n Petera Hoilor de lng vestitele Bi Herculane. Din aceste felurite aezri pe care s le vizitm mai nti? S facem ca orice turist i s ne oprim n primul rnd la cetile dacice. Urcnd pe valea larg a Apei Grditii, prima cetate care ne ntmpin e aceea de la Costeti. Numele din vechime nu i se cunoate; sigur e ns c era o cetate puternic, fortrea a unei mari aezri civile, reedin obinuit a regilor daci transilvneni. i e tot att de sigur c locul ei a fost bine ales de daci, ntr-un punct unde valea se ngusteaz brusc, strns ntre dealuri, i unde, prin urmare, era mai uor s se apere drumul ctre Sarmizegetusa.
160

Dei foarte asemntoare, nici o cetate dacic nu e absolut identic cu celelalte. Planul lor e deosebit pentru c se adapta la particularitile terenului; deosebite sunt adesea i elementele de fortificaie, ca s nu mai vorbim de dimensiuni. Cetatea de la Costeti era aprat n primul rnd de un val de pmnt, larg la baz de 6 8 m i nalt n prezent de 2 2,5 m. care nconjura nu numai platoul superior al dealului (561 m nlime), ci i terasele de sub el. n val se nfipseser stlpi groi de lemn, legai ntre ei printr-o mpletitur de nuiele bine lipit cu pmnt, formnd palisad n spatele creia se adposteau aprtorii. De an cetatea nu avea nevoie, cci panta abrupt era mai greu de urcat dect pereii anului. Valul nu se nchidea complet; acolo unde trebuia s se afle poarta, capetele sale se petreceau unul peste altul, formnd o intrare n clete; dumanul care ar fi drmat masiva poart de lemn trebuia s treac printre cele dou ramuri ale valului, expunndu-i astfel flancurile loviturilor aprtorilor cetii. Scpat de acest prim obstacol, dumanul se pomenea ndat n faa altuia: zidul masiv al cetii. La Costeti, zidul nu nconjur complet dealul: el a fost construit numai n prile n care panta era mai lin i deci accesul mai uor; prin nlimea i soliditatea sa el constituia, totui, o formidabil piedic n calea oricrui atacator. Inspirate din construciile elenistice analoge, tehnica zidului de cetate a fost adaptat de daci la condiiile speci161

fice ale Munilor Ortiei; de aceea specialitii au botezat acest gen de zid murus Dacicus (zidul dacic). Gros de trei metri, zidul cetii de la Costeti avea dou fee, una exterioar i una interioar, formate din blocuri de calcar conchilic regulat tiate (opus quadratum), de dimensiuni variabile (n general 6080 cm. Lungime, 10- 60 cm nlime i 30 40 cm grosime); ntre cele dou fee ale zidului se aeza o umplutur (emplecton) de pmnt, pietre neprelucrate, fragmente de blocuri sparte etc. Cum dacii nu prea foloseau mortarul la construciile lor (la zidurile de acest tip nu-l foloseau, pe cte tim pn acum, deloc), exista primejdia ca umplutura neomogen s mping cele doua fee ale zidului nalt de cel puin 3 4 m i s le drme. Constructorii daci au rezolvat ns problema ntr-un chip ingenios. Ei au tiat n partea superioar a blocurilor jgheaburi n form de coad de rndunic, adic mai largi spre exterior i mai nguste spre interior. n jgheaburile a dou blocuri aezate fa n fa se punea o brn groas de lemn, lung ct lrgimea zidului, ale crei capele erau tiate n acelai chip. Abia dup ce toate brnele erau aezate se azvrlea ntre feele zidului umplutura, operaia repetndu-se la fiecare rnd de blocuri, pn sus. Acum umplutura putea s mping feele zidului: brnele groase le ineau solid prinse. E drept c dup un timp brnele putrezeau, dar pn atunci zidul se tasa suficient pentru a nu mai fi ameninat de drmare.
162

Pe coama zidului se aezau trunchiuri groase de copac, despicate n lungime. Ele erau nclinate spre exterior, pentru ca apa de ploaie s se scurg, i acoperite cu pamnt btut pentru a nu putea fi incendiate de eventualii dumani. Din loc n loc, zidul cetii de la Costeti avea puternice bastioane construite n aceeai tehnic; parterul lor servea drept depozit de provizii i de arme, iar etajul ca locuin i poziie de lupt pentru aprtori. Mai existau i nite platforme de lupt, sprijinite tot pe blocuri de calcar, durate n spatele zidului. Dac nu putea strpunge zidul, dumanul ptruns dincolo de valul cetii Costetilor trebuia s mearg de-a lungul a dou din cele patru laturi ale unui bastion. Apoi ntlnea n cale o alt poart pe care trebuia s-o sfrme (naintea celui de-al doilea rzboi dacic aceast poart a fost blocata cu baze de coloane luate din sanctuarele de la Costeti) pentru a rzbate, urcnd o pant destul de dificil, spre platoul superior. nainte de a ajunge l mai ntmpina ns un obstacol: o dubl palisad din stlpi groi de lemn. Abia dup ce biruia i aceast piedic, dumanul putea ataca cele dou turnuri-locuin de pe platou, cucerind astfel cetatea. Cetuia Costetilor nu era protejat numai de amintitele elemente defensive i de vitejia otenilor si, ci i de diverse fortificaii mai mici. Un mare i puternic bastion strjuia drumul care urca n vechime la cetate, un alt turn izolat se afla n spatele valului, n prelungirea zidului de incint.
163

Dar mai ales trebuie pomenite aici turnul de pe mica nlime Ciocua i fortificaia ceva mai mare de pe dealul Cetuia nalt din imediata apropiere a cetii. Caracterul de sistem al fortificaiilor din Munii Ortiei se vede, deci, nu numai n organizarea aprrii Sarmizegetusei, ci i n felul de a proteja fiecare mare fortificaie n parte. Elementele defensive ale cetii de la Costeti se ntlnesc, uneori altfel rnduite, i la alte fortificaii din regiune. Valul de pmnt nu-l mai gsim la nici o alt cetate de aici, dar l putem urmri pe mai muli kilometri n zona CioclovinaPonorici, barnd accesul dinspre apus, pe valea Streiului, ctre Sarmizegetusa. n apropiere, avnd aceeai menire, se ridic cetatea de la Piatra Roie, adevrat cuib de vulturi durat la 821 m nlime pe platoul unui deal nconjurat din trei pri de prpstii cu pereii din piatr de culoare sngerie. Planul acestei fortificaii nu e neregulat, ca cel al cetii de la Costeti, ci rectangular; zidul ei de incint are ase turnuri, printr-unul din ele intrndu-se n cetate. Dar la Piatra Roie ntlnim i un element nou: o a doua cetate, mai puin puternic dect prima (probabil c a fost nlat n grab n preajma rzboaielor cu Traian), construit nu din blocuri frumos cioplite, ci din piatr de stnc local, sumar potrivit; pietrele se legau ntre ele cu pmnt, iar pe o anumit poriune chiar cu mortar [opus incertum). Un sistem analog a fost constatat i n cazul unui zid din cetatea de la Bnia. La Piatra Roie, pe acest zid sec se ridica o palisad.
164

S ne ntoarcem ns iari pe valea Apei Grditii. Prsind cetatea Costetilor i urcnd pe nlimea Blidaru, situat puin mai la miazzi, dm peste cea mai puternic fortificaie ce strjuiete valea. De fapt nu e vorba aici de o singur cetate, ci de dou ceti ngemnate, avnd ase turnuri puternice. Remarcabil e la cetatea I de pe Blidaru poarta de intrare amenajata dup sistemul (binecunoscut n antichitate) chicane (cu piedic): ptrunznd n turnul care servea drept intrare, dumanul nu putea merge mai departe drept nainte, cci calea i era nchis de un zid; el era nevoit s-o ia la dreapta, expunndu-i astfel flancurile. La cetatea a II-a de pe Biidaru atrage atenia sistemul platformelor de lupt de pe laturile de nord i de vest. Zidul de incint e dublat aici, la civa metri n spate, de un zid paralel; perei perpendiculari mpart spaiul rmas liber n mai multe cazemate, a cror parte inferioar servea drept depozit n timp ce la etaj era amenajat o platform de lupt. Interesant este i sistemul de construcie folosit aici; dac zidul de incint propriu-zis e alctuit din blocuri regulat tiate, zidul paralel din spate i zidurile perpendiculare sunt construite ntr-o tehnic mixt (opus mixtum): poriuni din blocuri de calcar alterneaz n felul unei table de ah cu poriuni din micaist local. i cetatea de la Blidaru e aprat de un ntreg sistem de turnuri (trei dintre ele pe platoul nlimii Faieragu, altele pe terasele Blidarului ce coboar spre Apa Grditii), iar poziia sa e deosebit de bine aleas; de pe culmea dealului
165

(703 m nlime) se poate vedea, n zilele senine, spre nord pn la Ortie, iar spre sud pn la Grditea Muncelului. Aici, pe Dealul Grditii, se ridica antica Sarmizegetusa, cea mai mare aezare dacic cunoscut. Aezarea avea i o cetate, cea mai mare i ea, cuprinznd o suprafa de circa 3 ha ntre zidurile ei cu plan neregulat. Dar Sarmizegetusa n-avea n primul rnd nsemntate strategic; spre deosebire de celelalte ceti care domin inutul dimprejur, aceasta, dei se afl la 1200 m nlime, este ea nsi dominat de nlimile nconjurtoare mai mari. E, prin urmare, o cetate de refugiu, menit s adposteasc numeroasa populaie din mprejurimi. Cercetrile la cetatea Sarmizegetusei au fost, din nefericire, ngreuiate de distrugerile provocate de cuttorii de comori, trimii aici oficial, sub comanda unui ofier, de ctre fiscul austriac la nceputul secolului trecut. Pgubitorul (pentru tiin) interes al autoritilor habsburgice fusese strnit de descoperirea ntmpltoare pe Dealul Grditii a unei mari comori de monede de aur. Din cauza distrugerilor provocate la cele dou pori principale ale cetii, nu se poate stabili dac ele aveau ori nu turnuri. Deocamdat (spaturile sunt nc n curs), nu s-au gsit turnuri pe zidul de incint; ntr-un singur loc s-au descoperit urmele unei platforme de lupt. Sarmizegetusa i fortificaiile care o nconjur nu sunt singurele din ara noastr construite ntr-o tehnic naintat.
166

La fel sunt construite, de pild, cetile de la: Bania, care apra dinspre sud drumul Sarmizegetusei, Cplna pe valea Sebeului, Piatra Craivii, nu departe de Alba Iulia. La Tilica, lng Sibiu, fortificaia e format dintr-un puternic val de pmnt, dar are i dou turnuri nlate n opus Dacicum. Pn i departe n Moldova, pe nlimea Btca Doamnei de lng Piatra Neam, se ntlnesc ziduri din blocuri. Un sistem analog pare a fi fost utilizat la fortificaiile de la Cmpuri-Surduc n Huneduara, Ocnia i Polovragi n Oltenia. Toate aceste fapte documenteaz unitatea culturii materiale dacice n perioada existenei statului liber dac. La alte ceti, n alte pri ale Daciei, se ntlnesc elemente diverse. Am amintit mai sus valurile de la Popeti; un val asemntor apr aezarea oltean de la Bucov. Cu un val de pmnt sunt ntrite i aezrile de la Poiana i Trgu Ocna (Moldova), Racu (jud. Harghita) i Arpaul de Sus (jud. Sibiu); acolo unde terenul nu era destul de abrupt, valul avea n fa un an larg i adnc. Valul era ntrit cu o palisad, formata din unul, dou sau chiar patru (la Arpaul de Sus) rnduri de stlpi groi de lemn. La Pecica, aezarea era aprat de un an natural adnc i lat. Mai binecunoscute au devenit n ultimii 15 20 de ani i cetile dacice cu ziduri de piatr din estul Transilvaniei. La Covasna, fortificaia att de pitoresc numit Cetatea Znelor se ridic pe un deal izolat din trei pri, la peste 900 m nlime. Avnd un platou nivelat i trei terase,
167

cetatea e de tipul celei de la Costeti, fr a avea ns ziduri din blocuri mari de piatr. Platoul a avut, pare-se, doar o palisad: dou terase sunt mprejmuite de ziduri, dar feele acestora sunt fcute din lespezi de mrime mijlocie, mai mult sau mai puin regulate, legale cu lut, umplutura acestui zid gros de 2 m. analog cu mprejmuirea celei de-a doua ceti de la Piatra Roie, e din pmnt i pietre informe. La capetele ce se opresc n faa prpastiei dinspre vest, zidurile teraselor au avut cte un turn. La Jigodin, spturile conduse de prof. M. Macrea (cel care a cercetat i fortificaiile de la Caplna i Arpaul de Sus) au dovedit c zidurile cu mortar pe care ali arheologi le constataser sunt din epoca feudal. Dar au existat aici, pe trei nlimi diferite, trei aezri dacice, toate ntrite numai cu cte un val de pmnt i piatr. n zon se aflau i aezri nentrite, cum era aceea, destul de srac, de la Sncrieni; marele tezaur gsit n apropierea acestui sat, dar ntr-un punct unde nu s-au observat urme de aezare, nu aparinea, desigur, unui biet ran dac de aici, ci vreunui nobil dintr-una din cetile Jigodinului. Dup cum se vede, dacii i mpnziser ara cu felurite fortificaii, de la aezrile ntrite cu un simplu val de pmnt, avnd n fa un an, pn la puternicile ceti cu ziduri de piatr. i dimensiunile lor variau; alturi de cetatea Sarmizegetusei cu cele 3 ha ale ei aflm turnuri de paz cu latura de civa metri, avnd partea inferioar din piatr, iar cea superioar din lemn sau crmid slab
168

ars. Ba la Costeti, chiar pe platoul cetii, s-au gsit blocurile, ase la numr, care au servit drept temelie stlpilor nali de lemn ce susineau un turn de observaie; din el vor fi dat strjile de veste lui Decebal, c armata roman se apropie dinspre Mure. Cetile demonstreaz nalta miestrie atins de daci n meteugul i arta construciilor. Dar traiul lor de fiecare zi poate fi mai bine surprins prin cercetarea construciilor civile. Aceleai construcii, i ndeosebi locuinele, atest diferenierea social care-i desprea pe nobili de oameni de rnd, pe bogai de sraci. n Munii Ortiei, i anume la Costeti, s-au descoperit cele mai impuntoare cldiri de locuit. E vorba de turnurilelocuine pomenite ceva mai sus: primul la captul de nord, al doilea la captul de sud al platoului. Partea inferioar a zidurilor lor e construit n tehnica specific dacic, din aceleai blocuri de calcar ca i incinta cetii. Partea lor superioar e din crmid slab ars, de dimensiuni neobinuite: 48 x 48 x 8.5 cm; att temelia de piatr, ct i partea cldit n crmid au grosimea de 3 m. Turnurile-locuin aveau cte un etaj la care se putea ajunge pe o scara interioar i pe una exterioar, ambele de lemn, aezate pe baze de lespezi vizibile i azi. Tocmai etajul servea ca locuin propriu-zis. ncperea de la parter, n care se intra printr-o u larg, de 1.80 m. fiind cmara de provizii. De notat c n faa turnului nr. I se construise un fel de pridvor de unde se deschidea minunata privelite a vii
169

Apei Grditii, spre Mure. Un astfel de turn-locuin, dar mai mic i mai puin pretenios, cu partea superioar din lemn, s-a gsit i n cetatea de pe Blidaru. La Cplna s-a descoperit un turn-locuin construit la fel cu cele de la Costeti, dar cu zidurile mai puin solide; aici sttea nobilul care comanda cetatea. Turnurile-locuin constituie ns o excepie n arhitectura civil dacic i tocmai de aceea prezena a doua din ele n cetatea Costetilor la fcut pe C. Daicoviciu s-i atribuie acesteia funcia de reedin permanent a regilor daci. Covritoarea majoritate a locuinelor dacice din regiunea Munilor Ortiei sunt durate din lemn. n planul lor, n dispoziia ncperilor, n felul de a ridica pereii i de a aeza acoperiul, priceperea i fantezia constructorilor i-au dat fru liber, firete n msura ngduit de mijloacele materiale ale proprietarului. Unele locuine sunt patrulatere, altele sunt rotunde (cum ne nfieaz i Columna lui Traian cteva), ovale sau poligonale ca aceea n care s-a gsit faimosul vas cu inscripia Decebalus per Scorilo. Multe din ele sunt aezate pe o temelie de piatr; ale oamenilor bogai pe blocuri ngrijit lucrate, ale celor de rnd pe un simplu ir de pietre de stnc, menit s mpiedice putrezirea brnelor n contact cu pmntul. Materialul de construcie pentru perei era ntotdeauna lemnul ce cretea din abunden pe coastele i n vrfurile munilor i dealurilor, dar n felul de a nla pereii constatm deosebiri. Brnele erau aezate cteodat orizontal, una peste alta,
170

numai din loc n loc, mai ales la coluri, btndu-se n pmnt stlpi verticali; n acest caz, peste perei se aternea o lipitur relativ subire de lut, frumos netezit i chiar spoit n diverse culori. Alte ori, mai ales la casele srace, gospodarii se mulumeau s bat n pmnt civa pari, legndu-i apoi printr-o mpletitur de nuiele; aceasta era bine lipit cu lut din belug peste care se aplica tencuiala, eventual colorat. Adesea un prag de piatr sau, dimpotriv, o ntrerupere n irul pietrelor temeliei marca intrarea unde trebuie s presupunem o u de lemn. La casele nobililor, aceast u era masiv i btut n inte de fier cu floarea mare i uneori frumos ornamentat. Casele aveau n mod obinuit una sau dou ncperi (trebuie s inem ns seama c multe din ele vor fi fost cu etaj, aa nct numrul ncperilor se mrea); adesea un pridvor acoperit, cu acoperiul susinut de stlpi, sau adpostit pur i simplu sub o streain lat, nconjura cldirea. Podeaua la toate locuinele dezvelite pn acum era de pmnt btut, uneori fuit cu grij, dar acoperiul era din materiale diverse. n dou ape la casele patrulatere, conic la construciile rotunde, el era durat de cei bogai din igle cu nervur de tip grecesc, de cei mai puin nstrii din indril sau chiar din paie. La Sarmizegetusa, locuinele aezrii civile se ntindeau n afara zidurilor cetii pe distana de vreo 3 km., nirndu-se pe terasele Dealului Grditii i lsnd, pare-se, ntre ele adevrate strzi. n alte locuri, ntinderea aezrilor
171

n-a putut fi cu certitudine constatat; sigur ns c aezrile de la Costeti (la poalele cetii), Faa Cetei, Feele Albe erau mari. De locuinele obinuite nu se prea deosebeau, ca fel de construcie, nici stnele de la Rudele i Meleia. Ele erau construcii de lemn cu acoperi de indril sau paie, aezate pe temelii de piatr de stnc. Forma lor e, n mai toate cazurile, oval, iar dimensiunile variabile (diametrul mare e de 6.90 16 m). De obicei, aceste construcii aveau un cerdac de jur mprejur i dou ncperi: prima oval, iar a doua, interioar primei, absidal sau patrulaler. Faptul c la construirea lor nu s-a folosit lutul, dei vnturi puternice bat pe aceste nlimi, izolarea lor n mijlocul unor puni bogate, folosite i astzi de ciobani, precum i inventarul lor caracteristic (mai ales ceramic) justific ipoteza c ele reprezint stni i celare ale pcurarilor daci. Descoperirea nu are nimic surprinztor, tiut fiind faptul c creterea vitelor constituia la daci o ocupaie de cpetenie. Important este diferenierea constatat ntre aceste complexe pastorale. Dac la Rudele i pe terasele Meleii inventarul stnilor const aproape exclusiv din ceramic de diverse categorii i destinaii, spturile de pe platoul Meleii au scos la iveal destul de multe obiecte de fier i chiar material feros de construcie (piroane, scoabe, balamale de ui). Tot aici s-au aflat resturile unui vas i a dou capace pictate, iar una din cldiri are temelia nu din piatr
172

de stnc, ci din mici blocuri cioplite din acelai calcar ca i zidurile cetilor.Nu cred c greesc vznd n complexul pstoresc de pe platoul Meleii o stn aparinnd vreunui nobil puternic de la curtea regelui dac, dac nu chiar regelui nsui. Arhitectura civil din Munii Ortiei poart nu numai amprenta dezvoltrii meteugurilor n societatea getodacic, ci i pe aceea a posibilitilor economice ale regiunii. Nu peste tot n Dacia exista bogia de piatr i de lemn de aici; de aceea la Popeti, palatul efului tribal e o cldire cu aspect rustic, cu pereii de vltuci de lut, dei dimensiunile ei sunt mari, iar planul destul de complex. n alte pri, la Pecica i la Sncrieni de pild, precum i n diverse puncte din cmpia muntean i Moldova, gsim chiar simple bordeie ca n epoca hallstatian sau la nceputul vrstei La Tne. n aezrile extracarpatice mai cu seam, dar i n Transilvania, n jurul locuinelor s-au constatat adesea gropi adnci, n form de clopot sau circulare, pentru pstrarea proviziilor; pereii lor ari intenionat mpiedicau ptrunderea umezelii i a roztoarelor. Totui, dup un an-doi de folosire, groapa trebuia abandonat i n ea se azvrleau fel de fel de resturi; aa se explic i numrul lor mare, i faptul c au astzi aspectul unor veritabile gropi de gunoi, arheologii gsind n ele cele mai neateptate obiecte, cteodat chiar din epoci mai trzii. Curios e c asemenea gropi nu s-au gsit pn acum n aezrile din Munii
173

Ortiei. Bineneles c i aici locuitorii trebuiau s-i pstreze undeva proviziile, ei construiau ns hambare de lemn (urmele unuia mari cantiti de gru, bob etc., arse s-au descoperit chiar n apropierea sanctuarului cu 60 de coloane de andezit de la Sarmizegetusa) sau ngropau n pmnt chiupurile pline de gru, fapt clar constatat pe Dealul Grditii, unde un asemenea vas fusese ngropat sub streaina lat a unei locuine. N-ar fi exclus ca absena gropilor de provizii (s nu uitm c ele deveneau n scurt vreme gropi de gunoi!) la Sarmizegetusa i n aezrile din jurul ei s indice existena unor preocupri de urbanistic i igien public. Argumentul nu e prea puternic, recunosc, dar asemenea preocupri ne sunt atestate i de alte descoperiri, de exemplu de existena conductelor de ap din tuburi de lut ars. Numrul lor e foarte mare i dac le-am putea descoperi pe toate am avea n fa un plan complex, cu multe ramificaii, de canalizare. E drept c aezarea acestor conducte de ap nu rspundea numai cerinelor igienei publice i urbanisticii, ci i unei nevoi strategice. Pentru toate cetile dacice apa era marea problem n caz de asediu i tocmai de aceea dacii s-au strduit s i-o asigure din belug. La Costeti s-au descoperit nu mai puin de dou cisterne: una pe latura de rsrit, cealalt pe latura de apus a cetii, ca s nu mai vorbim de gropile spate n stnca platoului pentru strngerea apei de ploaie.
174

Dacii s-au dovedit buni i ingenioi meteri n construirea fntnilor i a cisternelor. Nu departe de Costeti, pe Valea Chitioarei, s-a descoperit o fntn cptuit cu blni groase de gorun, pe care umezeala le ferise de contactul cu aerul i le mpiedicase s putrezeasc. La Sarmizegetusa, apa unui izvor, cptat de o conduct, era adus ntr-un butoi de lemn pentru decantare; de aici ieea printr-o eava de plumb cu strecurtoare i ajungea n conducta de lut care ducea spre locuinele din aezare. n sfrit, cetatea de pe Blidaru avea o uria cistern construit, poate sub ndrumarea unui meter grec sau roman, dup cea mai bun tehnic elenistic: fundul i pereii erau acoperii cu mai multe straturi de ciment impermeabil, iar acoperiul boltit era fcut din blocuri de piatr. Deoarece tot suntem la capitolul urbanistic, s amintim aici scara monumental de piatr, flancat de jgheaburi pentru scurgerea apei, care ducea la turnul-locuin nr. 2 de la Costeti, treptele de la turnul de poart al cetii de la Piatra Roie, drumul pavat cu lespezi neregulate de stnc pe care se ajungea la cetatea Sarmizegetusei i mai ales splendidul drum pavat care lega aceast cetate de incinta sacr. Pentru arheolog, modestele urme ale unei locuine srace sunt tot att de preioase uneori ca i ruinele impuntoare ale unei ceti. Dac-mi este ngduit s fac o mrturisire, voi spune c m-am bucurat mai mult cnd am descoperit
175

stnile de pe Rudele i Meleia dect atunci cnd s-a dezvelit fortificaia de pe Cetuia nalt. De ce? Pentru c asemenea fortificaii sunt numeroase i binecunoscute, pe cnd stni s-au gsit, pn acum, numai pe nlimile menionate i ele au ilustrat un aspect de seam al vieii dacilor. Pentru vizitator ns, aceste vestigii modeste nu sunt prea gritoare. De fapt, el nici nu poate vedea prea mult. n cursul spturilor s-a putut surprinde, de exemplu, urma unei brne arse; ea a fost repede fotografiat, trecut pe un plan, notat n jurnalul de antier. Dar a venit o ploaie i slaba urm de arsur a disprut i nimeni n-o va mai vedea vreodat. Pentru tiin ea a fost salvat, dar pentru ochii turistului, nu. ngheurile fac sa crape pietrele de temelie, ierburile acoper repede urmele de chirpic ale pereilor i dup ctva timp nu se mai poate distinge nimic. S nu uitm apoi c arheologul a gsit locuina cu inventarul ei: obiecte de metal, vase, monede. Dar toate materialele acestea au luat de mult calea vreunui muzeu i pot fi vzute doar acolo, la zeci i sute de kilometri deprtare de locul unde fuseser folosite odinioar. Aa stnd lucrurile, nu e de mirare c ochii drumeului nespecialist (ba, s fim drepi, chiar ai vizitatorului de specialitate!) sunt atrai n primul rnd de monumentalele ruine ale cetilor. Tot att de impresionante, prin grandoarea dar i prin caracterul lor enigmatic, sunt ns construciile religioase ale daco-geilor, sanctuarele lor. Despre religia geto-dac
176

va fi vorba n capitolul urmtor, dar fiindc pn acum am vorbit de arhitectur, nu putem s lsm deoparte aceste construcii. Nicieri nu sunt ele att de bine i de complet reprezentate ca la Sarmizegetusa. De aceea v propun o fugar vizit a incintei sacre de aici. Complexul de ruine care a primit aceast denumire se afl la aproximativ 100 m de poarta rsritean a cetii Sarmizegetusa. Spre el ne conduce, cobornd, un drum larg, pavat cu lespezi de calcar, astzi n parte mncate de vreme, i mrginit pe ambele pri de un gard scund de piatr. Drumul d ntr-o piaet pavat, avnd pe dou laturi cte un bra de la un canal de ap, captat dintr-un izvor apropiat. Cele dou brae duc spre prpastia vecin i au fr ndoial i un rol ritual. Privelitea care se nfieaz e impresionant. n mijlocul minunatei pduri seculare de fag ochiul surprinde urmele monumentale ale sanctuarelor dacice, dispuse pe dou terase (a X-a i a XI-a). Pe terasa de jos (a XI-a), n partea ei vestic, se afl cel mai vechi sanctuar descoperit la Sarmizegetusa. El n-a fost distrus de cuceritorii romani, ci a fost desfiinat chiar de daci, pe locul lui ridicndu-se un sanctuar nou. Cel vechi se prezint azi ca un aliniament de postamente rotunde de calcar; diametrul discurilor e de 1.30 1.50 m. Construit foarte probabil chiar sub domnia lui Burebista, sanctuarul vechi avea 60 de coloane de lemn aezate pe bazele lor rotunde de piatr i era nconjurat de ziduri, aprnd din vale ca un edificiu gigantic, aninat pe coasta
177

destul de abrupt, dar amenajata n terasa, a dealului. Pe lng zidul vestic, pornind din vale, treptele calcar duceau pn la o platform zidit din aceeai piatr. O conduct de teracot aducea la sanctuar apa izvorului mai sus pomenit. n a doua jumtate a secolului I e.n., poate chiar pe timpul lui Decebal, coloanele vechiului sanctuar au fost ndeprtate. O parte din postamentele lor, aezate la un nivel mai ridicat dect celelalte, au slujit la susinerea stlpilor de lemn din interiorul noului lca sacru. Terasa a fost umplut i nivelat; folosindu-se material vechi, sa nlat o nou platform la captul de rsrit al sanctuarului nou. Acesta, nconjurat de un ir de stlpi de andezit, a fost ns distrus de romani, aa c din el nu s-au pstrat dect urme destul de slabe. Ceva mai bine poate c s-a conservat alt sanctuar, situat lng cel pomenit, care a aprut abia n ultimele spturi. Pe aceeai teras a XI-a, dar la captul estic al ei, se gsesc alte dou sanctuare patrulatere. Unul e foarte ru pstrat i despre el se poate spune doar c era mprejmuit de stlpi de andezit. Cellalt, mai mic, const din 18 coloane de andezit dispuse n trei rnduri i e nconjurat de stlpi din acelai material. Deosebit de interesante sunt ns, pe aceast teras, cele dou sanctuare rotunde de la Sarmizegetusa. Cel mai mare, cu un diametru de 30 m, const dintr-un cerc exterior de blocuri de andezit, strns lipile unul de altul, i dintr-un
178

cerc interior, concentric, din stlpi de andezit. Stlpii sunt grupai ntr-un anume fel, dup ase stlpi nguti i mai nali urmnd un al aptelea mai scund i mai lat. Acest grup de 6+1 stlpi se repet de 30 de ori, fapt care l-a fcut pe C. Daicoviciu s presupun o legtur cu calendarul; dup cum voi arta n capitolul urmtor, justeea acestei presupuneri poate fi demonstrat. n interiorul acestui cerc de piatr se gsea un al treilea cerc format din stlpi de lemn, acoperii cu plci de teracot fin lustruite i ornamentate; stlpii lsau libere patru intrri, marcate prin praguri de piatr. n centrul sanctuarului exist o ultim ingrditur de stlpi de lemn, dispui n form de potcoav. Sanctuarul mic rotund are doar 12 m n diametru i const dintr-un singur rnd de stlpi de andezit de tipurile menionate. Gruparea lor e ns deosebit: exist 11 grupuri de 8+1 stlpi, unul de 7+1 i unul de 6+1. Fr a putea fi explicat deocamdat, i aceast grupare trebuie pus n legtur cu anumite fenomene cereti. n imediata apropiere a marelui sanctuar rotund, desprit de el prin canalul deschis ce venea dinspre piaeta pavat, se afla unul din cele mai interesante monumente ale incintei sacre: un pavaj de lespezi de andezit aezate n form de raze n jurul unei lespezi rotunde din aceeai roc. Datorit formei sale, acest pavaj circular de aproape 7 m n diametru, aezat pe o temelie de blocuri calcaroase, i merit pe deplin numele de soare de piatr care i-a fost dat. El servea ca altar de jertf; sub el se afl un bloc
179

cioplit n form de lighean, care d n canalul de scurgere: pe aici curgea apa folosit la ceremonii sau chiar sngele jertfelor. Dac rostul soarelui de piatr a fost lmurit, enigmatic rmne menirea unui coridor nu prea lung acoperit cu lespezi de calcar, aflat n apropiere. Presupunerea cea mai plauzibil este c el a servit ca depozit de ofrande. Aceeai menire o va fi avut construcia asemntoare, dar mai mic, descoperit recent n apropierea marelui sanctuar rotund. Terasa imediat superioar (a X-a) e sprijinit pentru a nu se prbui peste cea de jos de un zid de piatr, dublat ulterior pe o anumit poriune. Aici se gsete cel mai mare sanctuar cunoscut de tipul aliniamentelor patrulatere. Locul fusese ocupat iniial de un sanctuar mai vechi, cu postamente de calcar, din care s-au pstrat ns doar civa stlpi, tot de calcar, ai fostei lui mprejmuiri. Numai sub Decebal a nceput construirea marelui sanctuar ce se vede acum, cu postamentele de andezit de peste 2 m diametru fiecare, n numr de 60, aezate pe ase rnduri. Pe aceste postamente urmau s se ridice baze i coloane de andezit. Cteva baze, de form ionic, au i fost aezate. A izbucnit ns rzboiul i lucrrile s-au ntrerupt; coloanele n-au mai apucat s fie puse pe bazele lor, ci au rmas risipite pe drumul care duce la cetate. n concepia arhitecilor daci, ele trebuiau s se ridice la o nlime de 1.20 1.50 m., urmnd probabil s susin vase mari de andezit n care aveau s ard mirodeniile aduse prinos divinitii.
180

Sanctuarul era flancat de un gard de piatr, iar terasa nsi era aprat de alunecarea terenului de deasupra printr-un frumos zid de piatr ce mergea paralel cu gardul, la 6 m distan n spatele acestuia. Dup cum se vede, sanctuarele dacice sunt de dou feluri: circulare i patrulatere, acestea din urm avnd aliniamente de postamente pentru coloane. Cele patrulatere sunt mai des ntlnite; exist patru la Costeti, unul n apropierea fortificaiei de pe Blidaru, unul n cetatea de la Piatra Roie i unul la Piatra Craivii, pe una din terasele nlimii stncoase. Aceasta n Transilvania, cci astfel de aliniamente sacre s-au mai descoperit i n Moldova, la Brboi i la Btca Doamnei.n schimb, numai la Pecica (poate antica Ziridava) s-au gsit urmele unor stlpi de lemn, dispui circular, pe care descoperitorul lor, arheologul I. Crian, i consider drept un sanctuar rotund de tipul celor cunoscute la Sarmizegetusa. Am fcut cunotin cu cetile i aezrile civile, cu locuinele i sanctuarele dacilor. Urmeaz o ntrebare fireasc: ce s-a gsit n aceste aezri? Care e inventarul lor?

BOGIA AEZRILOR DACICE

Vestigiile locuinelor dacice sunt, de cele mai multe ori, modeste pentru c materialul din care fuseser construite e perisabil: lemnul putrezete, lutul, dac nu e ntrit i nroit de foc, se amestec cu pmntul nconjurtor; iglele,
181

ba chiar i pietrele de temelie, se sparg. i totui, pe vetrele acestor locuine arheologii au descoperit o mare parte, poate cea mai mare, a materialului care ilustreaz nflorirea i complexitatea civilizaiei dacice. La temelia oricrei civilizaii stau uneltele de munc, deprinderea i iscusina omului de a munci, de a produce bunuri materiale. Din punctul acesta de vedere, dacii ajunseser la un nivel nalt n ultimele dou secole care au precedat cucerirea roman, dezvoltnd o cultur material de tip La Tne de o rar bogie i, ndrznesc s spun chiar frumusee. Nesfrit e gama uneltelor de fier descoperite n aezrile daco-geilor, mai cu team n cele din Munii Ortiei. S-au gsit aici, ca i n alte aezri din Dacia, felurite unelte agricole: coase, seceri, sape, spligi, greble, trncoape, cosoare pentru vie etc., dintre toate ieind n eviden cuitele i brzdarele de plug, acestea din urma de un tip particular, specific. n adevr, cercetrile lui I. Crian au artat c spre deosebire de brzdarul de plug triunghiular, cu marginile ndoite n chip de manon deschis, caracteristic romanilor i celilor, dacii aveau un brzdar de forma unei bare masive, plate, cu vrful triunghiular n chip de lingur prevzut cu o puternic nervur median; bara se termina printr-un crlig (cui) care se fixa n lemnul plugului. De dimensiuni variabile (un exemplar mijlociu msoar 27 cm lungime i 8 cm lime la baza vrfului triunghiular), aceste brzdare s-au gsit n numr considerabil n mai multe aezri dacice de la Pecica, Sarmizegetusa i Costeti
182

pn la Popeti, Tinosul, Poiana i Monenii de lng Mangalia. Creat poate dup un model elenistic (prototipul nu se cunoate, dar exemplare identice s-au aflat i pe teritoriul Bulgariei), acest brzdar de fier sporea considerabil productivitatea agriculturii i permitea acumularea unor mari rezerve de hran. Nu ne pot, de aceea, surprinde marile cantiti de cereale i alte roade ale pmntulul (gru de mai multe varieti, mei, bob, orz, secar, linte, orzoaic) gsite n hambarele i n gropile de provizii din aezrile daco-getice. Iar nlocuirea primitivei lespezi de piatr pe care grunele erau sfrmate n perioada hallstattian cu rnie perfecionate, rotative, de o productivitate mult mai mare, apare ca o consecin foarte fireasc a dezvoltrii agriculturii dacice. Mulimea i varietatea acestor unelte agricole de fier nu demonstreaz numai dezvoltarea lucrrii pmntului, ci i nflorirea metalurgiei: doar meterii daci erau aceia care le fureau. Minereul extras la Ghelar i Teliuc ajungea la marele atelier de la Sarmizegetusa cu cuptoarele sale de topit i redus minereul (de altfel, n acest atelier se obinea i bronzul); apoi, trecea ca materie prim la un atelier de fierrie situat pe o teras deasupra sanctuarelor; aici informele turte de fier erau prefcute de fauri n unelte felurite. Trebuie s spun c urmele unui atelier de fierrie s-au descoperit i la Poiana (Piroboridava), iar la Popeti cenua cu care s-a umplut o groap de provizii prsit poate s provin foarte bine de la un atelier pentru prelucrarea metalelor; de altfel, n aceast aezare s-au gsit mici creuzete de lut vitrificat, servind la turnarea bronzului.
183

Faurii daci confecionau i uneltele necesare propriului lor meteug. Aezrile din secolele I .e.n. I e.n. cuprind numeroase unelte pentru metalurgia fierului: cleti, ciocane, nicovale, i altele; recipiente pentru turnare nu s-au gsit, cci. spre deosebire de bronz, fierul nu se turna, ci era modelat prin batere cu ciocanul la cald. i n privina uneltelor de furrit aezrile din Munii Ortiei sunt n frunte; s-au gsit aici, de exemplu, cleti lungi de peste un metru care, curite de rugina ce le acoperise, pot servi i astzi scopului pentru care au fost create. Judecnd dup marea cantitate de unelte pentru dulgherit aflate n ruinele aezrilor din Munii Ortiei, n primul rnd la Sarmizegetusa, prelucrarea lemnului trebuie s fi fost unul din meteugurile cele mai nfloritoare. Topoarele, dlile, teslele, fierstraiele, rindelele, cuitoaiele i sfredelele atest aceast dezvoltare ca i bogia n materie prim a regiunii. i trebuie subliniat c aceste unelte nu sunt ctui de puin primitive; topoarele i teslele sunt de un tip care se folosete pn n zilele noastre, iar fierstraiele (fierstraie mici sau adevrate joagre) erau astfel fcute, nct s taie n ambele sensuri. Privind aceste unelte nu putem dect s regretm c produsele create cu ajutorul lor nu s-au pstrat: s-au prbuit i au putrezit pereii i acoperiurile caselor dacice, au disprut masivele pori de lemn, au pierit fr urm attea i attea obiecte de lemn pe care le folosiser dacii. Numai n anumite condiii de excepional umiditate ni s-a pstrat cte ceva: brnele de gorun ale fntnii de pe Valea Chitioarei, butoiul de decantare a apei de la Sarmizegetusa, un jgheab de lemn servind ca pat pentru o conduct de teracot.
184

Nu ntotdeauna aceste unelte de fier se gsesc risipite printre ruinele locuinelor sau atelierelor; uneori ele se ntlnesc sub forma unor adevrate depozite fie ca loturi destinate schimbului (cum pare s fie cazul depozitului de la Ceteni), fie, mai ales, ascunse n clipe de primejdie. n inutui Munilor Ortiei s-au gsit astfel de depozite, ascunse la venirea romanilor, pe valea prului Strmbu i la Valea Larg; chiar i meteugarii din atelierul de fierrie de la Sarmizegetusa i-au ascuns uneltele ntr-o oal de fier pe care au ngropat-o n pmnt. Ei n-au mai apucat ns niciodat s le dezgroape i s le foloseasc. Din fier se confecionau nu numai unelte, ci i obiecte diverse de uz practic: vase (am amintit acum cteva clipe c depozitul de unelte de la Sarmizegetusa fusese pus ntr-o oal de fier), cuite, pinteni, me (crampoane) pentru nlesnirea mersului pe ghea i zpad, chei, cercuri de fier pentru glei, butoaie sau lzi, piese de la car .a.m.d. Mai numeroase ns sunt materialele de construcie, cuie i piroane pentru ncheierea brnelor i stlpilor de lemn la case, scoabe puternice care prindeau blocurile de piatr n anumite locuri din zidurile dacice (n scobiturile practicate n piatr pentru aceasta se turna apoi plumb), balamale de ui, inte btute n porile groase de lemn. De prisos s mai spun c acest material feros de construcie e deosebit de abundent peste tot n cetile i aezrile Munilor Ortiei. n atelierele de la Sarmizegetusa i de aiurea se fureau, alturi de unelte, i arme, s-au descoperit pumnale curbe (sicae), sbii drepte sau curbe (acestea din urm vor fi fost
185

teribilele falces, coase, pe care romanii au trebuit s le nfrunte i dup care ei nu se mai temeau, spune izvorul, de sgeile parilor), vrfuri i clcie de lnci i sulie (clciele mbrcau captul de lemn al armei care putea fi astfel nfipt mai uor n pamnt), scuturi. De fapt, scuturile erau din lemn sau din piei rezistente de vite; numai partea lor central (umbo), iar cteodat un nveli subire se fceau din fier. n cetatea de la Piatra Roie s-a gsit un astfel de nveli, oval, pentru un scut de parad, splendid ornamentat cu motive vegetale i avnd n mijloc imaginea unui taur sau a unui zimbru. Fierul era metalul cel mai important n economia dacic, dar nu era singurul metal folosit. Am pomenit mai sus de plumbul care se turna n jurul-scoabelor care prindeau blocurile de piatr. Foarte rspndite erau apoi bronzul i argintul. Din bronz, care i pierduse orice nsemntate n producie, se fureau anumite obiecte de uz practic (vase, tori de vase), dar mai ales podoabe: coliere, fibule, brri, inele. n marea aezare de la Poiana, pe cursul inferior al Siretului, s-au gsit i crlige de undi de bronz, alturi de cele de fier. Pentru furirea podoabelor metalul cel mai ntrebuinat era ns argintul. La Costeti, Poiana i Pecica s-au descoperit urmele unor ateliere de argintari: mici nicovale, dli fine etc. Ca materie prim slujea i argintul extras din mine, dar i diferitele monede care circulau n Dacia; la aceast concluzie a ajuns C. Preda cercetnd tezaurul de la Stncua,
186

(jud. Brila). Acest tezaur, depus ntr-un vas de argint ai crui perei subiri s-au sfrmat la descoperire, se compune din dou bare de argint i 87 de monede din acelai metal: 53 de tetradrahme thasiene i 34 de denari republicani romani din secolele II I .e.n. Analizele chimice fcute au artat limpede c n barele de argint se ntlnesc, combinate, elementele constitutive ale celor dou categorii de monede. E cu totul ndreptit, deci, ipoteza emis de cercettorul bucuretean c barele provin din topirea unor astfel de monede i c meterul argintar inteniona s transforme treptat toate monedele n bare i apoi toate barele n diferite obiecte i podoabe de argint. Ea a fost confirmat de descoperirea, la Pecica, a unui tipar pentru turnarea barelor de argint. Ce obiecte i podoabe de argint se ntlnesc la daci? n numeroase puncte de pe ntreg teritoriul rii noastre s-au descoperit fibule, coliere, brri, inele, pocale, placi i catarame. Din argint nobilii bogai i puternici puneau s se fac i anumite piese de harnaament pentru caii lor. n obiectele de podoab din metal se reflect nu numai iscusina tehnic a meterilor daci, ci i miestria lor artistic; de aceea nu struim acum asupra lor, lsndu-le pentru momentul cnd va fi vorba de arta dacilor ca o parte component a culturii lor spirituale. Dar e necesar s ridic, totui, o problem: aceea a metalului nsui din care sunt ele fcute Epoca bronzului n Dacia a cunoscut nu numai o mare dezvoltare a metalurgiei acestui aliaj, ci i o spectaculoas
187

nflorire a prelucrrii aurului. Ceva mai rare, tezaurele de obiecte de aur se ntlnesc i mai trziu, pn n preajma epocii La Tne, cnd obiectele de podoab furite din acest metal, preios ntre toate, dispar aproape complet. E drept c pe unele vase de argint din tezaurul de la Sncrieni se pot distinge urme de aurire, c la Rudele s-au descoperit resturile unui obiect de fier greu de identificat (poate un mner de sabie?) prins n nituri de bronz cu capul aurit, c ici-colo se mai gsete cte o podoab lucrat n ntregime din aur. Dar numrul lor e extrem de mic, disparent chiar, n comparaie cu abundena podoabelor de argint, venind n total contradicie cu vestita bogie n aur a Daciei. S-ar putea crede c dacii n-au mai exploatat zcmintele aurifere din Munii Apuseni, dar ipoteza e clar dezminit de datele izvoarelor literare. Se tie c Traian a luat din Dacia o prad att de bogat n aur, nct a putut construi la Roma magnificul for care-i poart numele, n timp ce n Egipt cursul aurului a sczut brusc dup victoria asupra dacilor. Un cronicar bizantin pomenete chiar cifra fantastic, tradus n uniti de msur moderne i amendat de nvatul francez J. Carcopino, de 165 500 kg de aur. Exagerare, de acord; dar aceast cifr oglindete totui o realitate: aceea a belugului de aur capturat de romanii victorioi. Nici ipoteza c romanii ar fi strns cu grij absolut tot aurul din Dacia nu rezist; nti pentru c o astfel de sechestrare complet nu era posibil, iar n al doilea rnd
188

pentru c nici n regiunile dacice care n-au fost ocupate de romani nu se gsesc obiecte de aur. Lipsa lor n epoca La Tne constituie nc o enigm; pn acum presupunerea cea mai plauzibil ar fi aceea c ea se datorete unui monopol regal asupra aurului. Numai regele avea, probabil, dreptul s dein podoabe scumpe de aur: supuii trebuiau s se mulumeasc cu frumuseea mai puin strlucitoare a argintului. Dar n complexul inventarului aezrilor geto-dacice nu predomin nici fierul, nici bronzul, nici argintul, ci obiectele de lut ars, ceramica. Nu m voi referi nici la crmizile din turnurile-locuin, nici la iglele de tip grecesc care acopereau casele bogate, nici la conductele de ap. Nu voi strui nici mcar asupra fusaiolelor (prisnelelor pentru fuse) sau a greutilor pentru rzboaiele de esut sau pentru plasele de prins pete. Voi aminti doar n treact de enigmaticele plcue rotunde sau cvasirotunde de lut ars, prezente n mai toate aezrile daco-getice, care serveau, poate, unor jocuri de societate. Cnd vorbesc despre ceramic m gndesc la att de numeroasele i att de variatele vase. Cititorii i vor aduce, poate, aminte c n secolele III II .e.n. cultura material a dacilor cuprindea dou categorii principale de ceramic: vasele lucrate cu mna ntr-o manier motenit din Hallstatt i vasele fcute la roata olarului. Prima categorie avea dou tipuri mai importante: ceramica neagr, lustruit, dintr-o past mai bun i ars
189

mai bine i ceramica poroas, fcut dintr-o past grosolan, cu multe impuriti, destul de prost ars, avnd de obicei o culoare neagr-roiatic. Vasele lucrate la roat erau mai fine: pasta lor era aleas cu grij i bine frmntat, iar arderea inoxidant le ddea o culoare cenuie. n sfrit, n aezrile geto-dace se mai ntlnea i ceramic strin lucrat la roat, mai ales greceasc n zonele extracarpatice, mai ales celtic n Transilvania. Cele dou categorii fundamentale ale ceramicii dacice continu s existe i n perioada statului liber dac. Modificri ns se produc n amndou, pe la sfritul veacului al II-lea .e.n. sau la nceputul secolului urmtor, ceramica neagr, lustruit, lucrat cu mna, dispare; numai vasele grosolane din past poroas rmn s reprezinte ceramica confecionat nc potrivit tradiiilor hallstattiene. n schimb, ceramica lucrat la roat se mbogete cu vasele arse oxidant i avnd, deci, o culoare roie. Formele vaselor daco-getice, dimensiunile i ornamentarea lor sunt extraordinar de variate: a da aici o list ct de ct complet e imposibil. Va fi destul s spun c printre vasele lucrate cu mna se numr oale nalte i zvelte, derivate din urnele bitronconice ale primei vrste a fierului, alturi de ulcele minuscule destinate pstrrii alifiilor sau chiar folosite de copii n jocurile lor. Strchini mai mult sau mai puin adnci, vase-borcan de diferite tipuri i mrimi etc. Dar vasul cel mai caracteristic pentru ntreaga categorie i a spune, pentru toat ceramica daco-get e aa-zisa ceac dacic. Numele de ceac i se trage de la
190

forma ei: simpl tronconic, avnd gura mai larg i fundul mai strmt; n epoca ce ne reine acum atenia, ceaca dacic e prevzut cu una sau dou tori. De fapt ns, nu e vorba de o ceac, ci de un vas folosit ca opai: o atest clar urmele de arsur bine vizibile pe pereii interiori ai majoritii exemplarelor cunoscute. Trebuie s ne nchipuim ceaca ca pe un fel de candel modern, plin cu ulei, n care plutete o fetil. Ea avea, probabil, i un anumit rost ritual, legat de ceremoniile funebre; numai aa s-ar putea explica, pe de o parte, prezena ei obinuit n mormintele dacice, i, pe de alt parte, persistena cu care ea continu s fie lucrat cu mna. n adevr, exemplarele lucrate la roat sunt extrem de rare i, de obicei, trzii. Se pare, ntr-un cuvnt, c ea servea drept afumtoare ritual. Fr ndoial c ceramica grosolan nu era lucrat de meteri olari specializai, ci era confecionat n gospodriile oamenilor de rnd, poate de ctre femei. Aa se explic marea ei diversitate de forme i ornamentaie. Unele vase din aceast categorie au buza dreapt, la altele buza se subiaz; cteodat buza se rsfrnge n afar, drept, iar alteori e ntoars n jos pn ce se lipete iari de peretele vasului. Fundul acestor vase e aproape ntotdeauna plat. O fireasc sete de frumos i fcea pe gospodari s-i mpodobeasc vesela, exemplarele lipsite de orice ornament fiind relativ rare. Mcar o linie dreapt sub buz e incizat pe un astfel de vas; de cele mai multe ori ns, ornamentele se complic. Pe pereii vasului se incizeaz linii vlurite sau motive n form de creang de brad sau simple cres191

tturi oblice; alteori vasul e mpodobit trgndu-se dungi cu o mturic n pasta nc moale. Ornamentelor incizate li se adaug cele n relief: proeminene (butoni) discoidale, conice, emisferice, ovale, uneori mpodobite ele nsele cu una, dou, trei sau patru alveole sau o cruce zgriat n past. Deosebit de decorative sunt brurile n relief modelate orizontal sub buza vasului sau, dimpotriv, vertical, de la gur spre fund; adesea brurile pornesc ca nite ghirlande de la butonii aplicai pe pereii vasului. ntotdeauna brurile sunt alveolate sau crestate cu linii oblice: acest ornament se ntlnete i la ceaca dacic. Se ntmpl uneori s se descopere vase deosebite ca form i frumusee chiar printre ceramica lucrat cu mna. n aezarea civil de la Costeti, de exemplu, s-a gsit acum civa ani un vas destul de mare ale crui nervuri verticale dispuse foarte regulat sugereaz c cel care l-a fcut a imitat un vas strin (poate roman) de sticl sau metal. Ceramica lucrat cu mna nu era ars n cuptoare speciale, ci n simple gropi deschise. Rezultatul e o ardere inegal, o mare friabilitate a pastei i o gam ntreag de culori de la roiatic la negru i de la cenuiu la glbui i brun. Cum multe din aceste vase au fost folosite fiind puse pe foc sau au ars mpreun cu locuinele n care au fost gsite, culorile se combin n cele mai neateptate chipuri: nu sunt de loc rare cazurile n care pri din acelai vas sunt diferit colorate.
192

De o mare bogie e i categoria ceramicii lucrate la roata olarului. n veacul al II-lea .e.n., ea era, cum s-a mai spus, exclusiv sau aproape exclusiv de culoare cenuie. La mod erau mai ales fructierele, vase nu prea adnci, cu picior nalt i gol pe dinuntru, i cu buza rsfrnt mult n afar (evazat). Uneori piciorul era ajurat, adic era mpodobit cu un fel de ferestricuri triunghiulare tiate n past. n perioada statului dac, fructiera dispare treptat; mai bine zis, piciorul ei se scurteaz din ce n ce i, pn la urm, fructiera se transform ntr-o strachin cu picior foarte scund sau chiar fr picior. Culoarea i-o pstreaz ns cenuie sau, eventual, neagr. Tipuri noi de vase i se adaug. Olarii confecioneaz oale imitnd craterele greceti, dar avnd torile semicirculare lipite, diferite borcane, vase n form de ghiveci, capace, unele cenuii sau negre, altele roii. n timp ce continu fabricarea ulcioarelor motenite din secolul al II-lea .e.n., nalte, zvelte, cu gura ngust, cu tori netede sau rsucite n torsad. Miestria de care dau dovad n alegerea i frmntarea pastei, n mnuirea roii i n arderea ceramicii le ngduie olarilor s modeleze uriae vase de provizii (chiupuri) de 1,70 1,80 m nlime, cum sunt cele care s-au gsit n turnurile i cazematele cetii de pe Blidaru. De culoare de obicei roie, cu buza evazat, pntecele bombat i fundul ngust i inelar, cu pereii groi, aceste chiupuri erau fie ngropate n pamnt, fie sprijinite pe un suport de lemn. Un chiup uria gsit la Blidaru, cu fundul gurit intenionat, era fr ndoial susinut de un suport la o oarecare nlime de la pamnt; nu era lesne s scoi
193

grnele sau apa de pe fund (vasul are cam 1,80 m nlime) i era preferabil s-o lai s se scurg scond cepul de lemn sau tot de lut care astupa orificiul. Nu toate chiupurile erau de asemenea dimensiuni. n Munii Ortiei s-au gsit destule de mrime mijlocie, cu pereii mai subiri i uneori cu buza faetat n trepte; unul din aceste vase, ngropat sub streaina unei locuine de la Sarmizegetusa, mai era plin pe jumtate cu gru carbonizat. Ornamentarea vaselor lucrate la roat e, parc, mai puin variat. Podoaba cea mai obinuit e linia n val incizat, alternnd sau nu cu linii drepte executate tot prin incizie. Uneori se ntlnete i ornamentul n brad sau chiar o fin reea de linii ncruciate. Un fragment ceramic aflat n cetatea de la Cplna poart, iucizat, un ornament geometric destul de complex, constnd din ptrate de diferite dimensiuni. Se gsesc i ornamente tampilate de olari pe pereii acestor vase: rozete sau cruci nscrise ntr-un cerc. Ca podoabe trebuie considerate i torile aplicate (lipite), prea puin proeminente pentru a putea sluji cu adevrat ca apuctori. i, n sfrit, mai trebuie amintit pictura despre care va fi vorba ceva mai jos. Cer cititorului ngduina de a pomeni dou tipuri rare de vase lucrate cu roata. Primul e reprezentat de marele vas de cult cu tampila DECEBALVS PER SCORILO, menionat n capitolul precedent, el e unic n felul su. n ceramic nu se cunosc, deocamdat, exemplare asemntoare: analogii,
194

de dimensiuni ns mult mai mici, se pot gsi doar n argintria dacic. Al doilea, ceva mai des ntlnit, e cunoscut mai ales din stnile dacice. E vorba de un vas rou destul de mare, un fel de chiup, cu gtul nconjurat de un guler i cu fundul retezat sau, dac vrei, pur i simplu fr fund: n locul fundului avea o pnz (natural c resturile acesteia nu s-au gsit). Vasul acesta era pus ntr-un alt vas, probabil de lemn, cu gulerul sprijinit de gura acestuia; n el se punea caul, iar zerul se scurgea prin pnza ce inea loc de fund. Nu ncape nici o ndoial c aceste vase lucrate la roat erau modelate i arse de meteugari specializai, de olari. O mrturisesc formele lor elegante, precizia execuiei i, mai cu seam, mrcile de atelier. O astfel de marc, dou unghiuri obtuze aezate vrf la vrf i nscrise ntr-un dreptunghi, e tampilat pe gura unui chiup cu buza faetat n trepte gsit la Meleia; alta, o rozet, se afl pe peretele interior al unui capac, unde nu putea avea nici un scop ornamental. i poate tot ca mrci de olar trebuie considerate anumite semne (de pild, cruci) sau litere greceti zgriate pe fundul unor vase sau pe butonii unor capace. Cel puin n cazul vaselor de acest fel descoperite n aezrile din Munii Ortiei nu poate fi vorba de importuri; pasta amestecat cu mica argintie e prea caracteristic pentru aceste locuri pentru a putea fi confundat. Dar vase de import exist, firete; la Popeti s-au descoperit numeroase amfore rodiene, unele cu tori tampilate, frecvente i n alte aezri extracarpatice, precum i boluri
195

deliene cu figuri n relief. n unele aezri din estul Transilvaniei, aparinnd secolului I e.n., par s existe i fragmente de vase romane. Geto-dacii au imitat aceste vase de import. n aezarea de la Popeti fragmentele de vase autohtone imitate dup bolurile deliene din secolele II I .e.n. sunt mai numeroase dect fragmentele greceti originale, iar la Sighioara s-au gsit numai imitaii. Despre amforele getice cu tampile anepigrafce, imitate dup vasele analoge greceti, s-a vorbit n alt parte a acestei cri. Mai trebuie ns pomenit faptul c n diverse puncte a aprut ceramic dacic pictat cu benzi i linii colorate, tot dup model elenistic; aezarea de la Pecica e un exemplu elocvent n aceast privin. Marea surpriz n domeniul ceramicii a constituit-o descoperirea, la Sarmizegetusa, a vaselor dacice executate dintr-o past extrem de fin, acoperite cu o pojghi subire de angob i pictate ntr-un stil original care nu-i gsete pn acum analogii contemporane. Aprut, probabil, n a doua jumtate a secolului I e.n., aceast ceramica reprezint o ultim i superioar etap a olriei dacice. Pe fondul glbui sau negru al vaselor se mpletesc motivele geometrice, vegetale sau animale ale picturilor cu culoare alb sau brun-rocat. Afara de Sarmizegetusa, astfel de vase s-au mai gsit la Meleia i la Faa Cetei. Dac se va putea dovedi c i fragmentele pictate descoperite la Btca Doamnei aparin aceluiai stil dacic i nu unor imitaii dup vase elenistice, am avea dovada c olarii de la Sarmizegetusa lucrau i pentru alte centre din Dacia.
196

Puternice i bogate ne apar aadar cetile dacice din Munii Ortiei, din estul Transilvaniei i din zonele extracarpatice. ntinse i bogate ne apar aezrile geto-dacice. Bogie fireasca: bogat era ara dacic, harnic i talentat poporul ei. Nu ncape ndoial c o parte din produsele acestui pmnt lua calea schimbului, ajungnd pn departe n Grecia i Italia. Dar i dacii primeau din centrele sudice felurite obiecte pe care apoi meterii indigeni le imitau i le adaptau.

PE DRUMURILE DE NEGO ALE DACILOR

Nu ncape nici o ndoial n privina existenei unui comer al daco-geilor cu Grecia i cu Roma sclavagist n epoca lui Burebista Decebal. Stau mrturie numeroasele obiecte de import descoperite n aezrile dacice. Ceea ce se poate discuta e natura, orientarea i intensitatea acestui comer. Mult vreme, din veacul al VI-lea pn n al II-lea .e.n., grecii fuseser stpnii necontestai ai pieei dacice. n schimbul obiectelor de podoab, al ceramicii fine, al uneltelor, i armelor, al vinului i untdelemnului, grnele, vitele, lemnul, mierea i alte produse ale pmntului geto-dac luau calea Miletului, Atenei, Rodosului i a altor centre din sudul egeic. Dar de prin veacul al II-lea apare, intensificndu-se n cei dou sute de ani ce urmeaz, concurena
197

negutorilor romani. ncetul cu ncetul, orientarea unei bune pri a comerului daco-getic se schimb, ndreptndu-se ctre puternica i bogata Rom. Aceasta nu nseamn c grecii sunt eliminai de pe piaa geto-dacic. Nu numai n regiunile extracarpatice. n aezri ca Popeti, Poiana, Piscul Crsani, Ceteni, Tinosul, se pot afla produse i monede greceti, ci i n Transilvania. Nu s-a gsit oare la Piatra Roie un mic candelabru de bronz cu trei brae? E o marf greceasc, ntru totul analog candelabrului descoperit la Piscul Crsani. Greceti sunt i alte obiecte scumpe, de art chiar, descoperite n fortificaiile dacice din Munii Ortiei, greceti sunt o parte din monedele aflate n cetuia Costetilor, greceasc e greutatea gsit n aezarea de la Pecica. Aceste obiecte atest continuarea legturilor tradiionale de schimb cu elenii, att de profitabil i pentru negustorii sudici i pentru aristocraia daco-get. Oraele greceti de la Pontul Euxin nu trimit n Dacia numai obiecte, ci i meteri. Cltoria pe care Acornion o fcuse la Argedava sau cea pe care Dio Crisostomul, un secol i jumtate mai trziu, o ntreprinde pn la Sarmizegetusa, va fi fost fcut i de meteugari greci, atrai de fgduiala unui ctig bun. i dac nu de bunvoie, unii din ei vor fi fost adui cu de-a sila dup ce Burebista cucerise oraele de pe litoralul pontic. Aplicarea modelelor i tehnicii elenistice la unele din construciile dacilor din Munii Ortiei e greu de nchipuit fr participarea efectiv la lucrri a unor meteri din Histria sau alte orae.
198

Circulaia mrfurilor i a oamenilor ntre litoralul Mrii Negre i Munii Ortiei dovedete c vechile drumuri de schimb continuau a fi umblate. Nu-i pierduser nsemntatea n epoca lui Burebista i a lui Decebal nici calea de la cotul Dunrii pe Siret n sus i apoi, prin pasul Oituz, n Transilvania, nici drumurile de pe valea Argeului i Dmboviei. Dar alturi de ele dobndesc treptat o nsemntate sporit drumurile care duceau ctre Italia. E vorba de calea comercial ce ducea pe valea Savei; ajuns la Dunre, trebuie s ne-o nchipuim ramificndu-se: o ramur apuca prin Banat i prin trectoarea Porilor de Fier transilvnene ctre Mure, alta strbtea Oltenia, a treia, dup ce mai cobora pe Dunre, urca pe valea Oltului ctre Turnu Rou. i cte alte asemenea drumuri nu vor fi fost, pe care astzi nimeni nu le mai tie! Negoul daco-roman e i el dovedit de obiecte i monede. La Sarmizegetusa s-a gsit, de pild, o cuitoaie de fier pentru prelucrarea lemnului, purtnd tampila meterului Hemennius. Acum, acest Herennius e un cunoscut proprietar de furrie i negustor de obiecte de fier din Aquileia, marele centru nord-italic de comer cu Europa central i de sud-est. n ceea ce privete moneda roman de argint, denarul, ea ajunge s cucereasc piaa ca moned de bun calitale, ca moned a statului celui mai puternic, ea se impune i dacilor, aa cum se impusese i altor popoare dinafara hotarelor romane. Alturi de denarul roman, dacii folosesc tetradrahmele thasiene i drahmele oraelor greceti Apollonia i Dyrrhachium de pe coasta Illiriei. Monedele
199

mai vechi sau monedele altor orae circul numai ntr-o msur redus. Dominaia denarului roman pe piaa dacic e att de hotrt i de necontestat, nct determin ncetarea vechilor emisiuni de moned dacic. Chiar cnd imit, dacii imit acum mai ales denarul Romei: tane pentru baterea de denar s-au descoperit n cetatea de la Tilica i, recent, numismatul bucuretean B. Mitrea a formulat ipoteza c unii denari din tezaurul de 550 de piese descoperite la Poroschia (jud. Teleorman) ar fi fost btui de localnici. Tot denari romani btea, cred, tana greu sau chiar imposibil de descifrat gsit la Pecica. Pe teritoriul Daciei circul i tetradrahme thasiene barbarizate, adic imitate de barbari, i imitaii ale drahmelor din Apollonia i Dyrrhachium. Nu exist ns deocamdat nici o dovad c ele ar fi fost btute n Dacia. n ce m privete, a nclina s cred c nu: doar i imitaiile dup denarii romani sunt rare. Moneda Romei ajungea aici n cantiti suficiente, cci negoul se dezvolta necontenit i, afar de aceasta, nici regelui dac nu-i putea conveni ca efii de triburi s bat monede, tirbind astfel autoritatea puterii centrale. E probabil ca cercetrile viitoare s poat dovedi c emisiunile de imitaii nceteaz o dat cu reunificarea statului dac sub Decebal. Cine fcea acest comer? Negustori greci i romani, dar, desigur, i negustori daci. Acetia din urm nu vor fi ajuns chiar pn n Grecia sau la Roma; cred ns c drumurile spre rmul dobrogean, n Moesia i Illiria, erau cltorii obinuite i pentru ei.
200

* A luat sfrit cltoria noastr. n timpul ei, vechile aezri ale daco-geilor i-au dezvluit ochilor notri tainele, iar cultura material dacic ne-a aprut n toat splendoarea ei ca o civilizaie profund original. Spunnd acestea, nu dau termenului original un neles ngust i meschin. Nu pretind, i nimeni nu pretinde, c dacii n-au nvat nimic de la alte popoare. Dimpotriv, au fcut-o ntotdeauna bucuroi. Ei au luat de la greci i de la celi roata olarului, faurii de la Sarmizegetusa au btut pe nicoval cuitoaie dup modelul celei fabricate de Herennius, olarii de la Popeti au imitat bolurile deliene, meterii constructori din Munii Ortiei au sorbit din izvorul fecund al arhitecturii elenistice; n capitolul urmtor se va vedea c i n art dacii au suferit influene felurite. Dar toate aceste mprejurri incontestabile nu rpesc culturii materiale dacice caracterul ei original. Cci original n civilizaie nu nseamn a refuza cu ncpnare s nvei de la alii, nu nseamn a face totul, a inventa totul singur. Ce srac ne apare cultura material a bastarnilor din Moldova care, dei, n contact cu grecii i cu daco-geii, au continuat s locuiasc n bordeie i n-au adoptat niciodat roata olarului de exemplu. O civilizaie original nu se creeaz neaprat respingnd elementele strine, ci i transformndu-le, adaptndu-le, mbogindu-le.
201

E tocmai ceea ce au fcul daco-geii. Populaie nepomenit de veche a acestui pmnt, ei au tiut s-i asimileze pe nvlitori (scii, celi), adoptnd totodat de la dnii elementele avansate de cultur material. Ei au tiut s nvee de la vecini, n primul rnd de la greci i de la traci. Dar ei au tiut mai cu seam s topeasc mpreun elementele civilizaiilor strine, sa le toarne n tipare noi, specifice numai lor, s i le nsueasc. Nu e greu de gsit originea unor vase dacice n ceramica greceasc; i totui, de la prima privire se vede c aceste vase sunt dacice, nu greceti. n tehnica construciilor dacii au nvat multe de la greci, dar cetile din Munii Ortiei nu sunt greceti, ci dacice. n Grecia au existat ceti mai puternice, mai frumoase, mai mari, dar nu aa, nu ca ale dacilor; n felul su, complexul din Munii Ortiei e unic n lume. nvnd, muncind, adoptnd elementele strine n mod creator i crend ei nii, au furit daco-geii din epoca lui Burebista-Decebal nfloritoarea civilizaie oppidan cu care ai fcut cunotin cltorind prin inima Daciei.

202

Capitolul VI CULTURA SPIRITUAL A DACO-GEILOR

Cunoaterea unui popor presupune neaprat i cunoaterea culturii sale spirituale. Astzi lucrul acesta nu e greu, cci literatura i arta sunt larg difuzate cu ajutorul mijloacelor moderne: cartea tiprit, presa, emisiunile de radio i televiziune, turneele teatrelor, expoziiile. Dar pentru antichitate istoricii se gsesc adesea n faa unor mari dificulti, mai ales n ceea ce privete popoarele de la periferia lumii greco-romane. Operele filozofilor greci sau ale poeilor latini ni s-au pstrat mcar n parte, dar ce a mai rmas din bogata literatur popular, de exemplu, a unor popoare ca dacii, celii sau sciii? Poate anumite elemente transmise de-a lungul secolelor pn azi; ele sunt ns greu, chiar imposibil de descoperit sub haina trzie care le acoper. Poate anumite elemente transmise grecilor i romanilor i, deci, reflectate n operele scriitorilor antici; multe din ele sunt nesigure i continu s dea loc la aprige controverse n lumea tiinific. Iar arheologia, cluz sigur n descifrarea culturii materiale a unui popor,
203

nu izbutete s treac dincolo de anumite limite atunci cnd se pune problema cunoaterii culturii spirituale. De obicei, cele mal multe tiri antice despre cultura spiritual a popoarelor barbare se refer la religia lor. n zilele noastre atenia acordat credinelor religioase ar prea anacronic, dar n vechime lucrurile stteau altfel. Cine nu cunoate puterea i autoritatea de care se bucura preoimea egiptean sau druizii neamurilor celtice? Chiar i la grecii secolului al V-lea . e. n., un istoric de talia lui Herodot atribuia interveniilor divine multe din evenimentele istorice. Putem zmbi, n faa acestei naiviti; e preferabil ns s-o nelegem ca pe un fenomen firesc. n ce ne privete, ar trebui s-i fim recunosctori lui Herodot pentru interesul su fa de religiile altor popoare; fr el n-am avea nici bruma de cunotine pe care le posedm astzi despre credinele geto-dacilor.

DIN NOU HERODOT

Istoricul din Halicarnas ne-a oferit primele tiri cu adevrat istorice despre daci. Tot el, ntr-un important pasaj al operei sale, ne d cea mai complet i mai cuprinztoare tire antic despre religia acestei populaii. Zice Herodot:
204

nainte de a sosi la Istru, primul popor pe care l supuse Darius au fost geii care cred c sunt nemuritori... Iat n ce chip se socoteau ei nemuritori. Ei cred c nu mor, ci c cel ce-i d sfritul se duce la zeul Zamolxis; unii dintre dnii cred c acesta este Gebeleizis. Tot la cinci ani, ei trimit la el ca sol pe unul dintr-nii, tras la sori, i-l nsrcineaz cu cte le cere fiecare. Iat cum i trimit: civa din ei se aeaz n rnd innd cte trei sulie n mn, iar alii, apucnd de mini i de picioare pe cel hotrt s fie trimis la Zamolxis, l arunc n sus, pe vrful sulielor; dac el e strpuns i moare, ei cred c zeul le este prielnic; dar dac nu moare, l huiduiesc i-l dojenesc ca pe un netrebnic i pctos i dup aceasta trimit pe altul, cruia i dau aceeai nsrcinare ct e nc n viaa. Tot aceti traci cnd tun i fulger trag cu sgei n sus, spre cer, ameninnd pe zeu, cci ei cred c cel care tun i fulger, nu e alt zeu dect al lor. Dup cte am aflat de la grecii care locuiesc la Helespont i la Pont, acest Zamolxis, fiind un om, a servit la Samos ca sclav; a fost chiar rob al lui Pitagora...; n urm ns, ctigndu-i libertatea, se spune c i-a strns o mare avere i, mbogindu-se, s-a ntors n ara lui. Dar fiindc tracii duceau o via mizerabil i erau ignorani, acest Zamolxis, crescut n obiceiurile ioniene i avnd o nvtur mai solid dect aceea a tracilor deoarece fusese n contact cu grecii i nc cu unul din cei mai nsemnai dintre filozofii eleni, cu Pitagora, a pus s i se zideasc o sal pentru primirea i osptarea celor mai de frunte con205

ceteni ai si, unde s-i nvee c nici el, nici oaspeii si i nici cei care se vor nate vreodat dintr-nii nu vor pieri, ci vor merge ntr-un loc unde vor vieui venic, bucurndu-se de toate cele bune. Pe cnd ei fceau toate cte le-am spus i vorbeau astfel, el i sp o locuin subteran. i ndat ce-i termin aceast locuin, se fcu nevzut pentru traci. Coborndu-se n locuina subteran, rmase acolo timp de trei ani. Tracii l regretar i-l jelir ca pe un mort. n al patrulea an ns el li se art, astfel c ei vzur adeverindu-se toate cele spuse de Zamolxis. Acestea spun grecii c le-a fcut el. Ct despre mine, aceast poveste a lui Zamolxis i locuina sa subpmntean nici nu le pun la ndoial, nici nu le cred pe de-a-ntregul. Prerea mea este c acest Zamolxis a trit muli ani naintea lui Pitagora. Dar destul e att ct am spus. Fie c a existat un om cu numele Zamolxis, fie c va fi fost o divinitate btina a geilor...56 Cine ar crede c acest text scurt i destul de limpede a dat natere unor nverunate dispute n jurul problemei religiei geto-dace? i totui aa s-a ntmplat. Despre Zamolxis i Gebeleizis, ca i despre credina geilor n nemurire s-au scris zeci i sute de pagini, n care s-au nfruntat opiniile cele mai diverse. Au fost nvai care au crezut povestea grecilor pontici, pe care n-o crezuse Herodot: aceea c Zamolxis a fost un om, un vrjitor, indiferent de
56

Herodot, IV, 93 96.

206

realitatea sau nerealilatea legturilor sale cu Pitagora. S-au gsit i alii care s afirme c cele spuse de printele istoriei despre credinele geilor dobrogeni nu s-ar potrivi i pentru dacii din inuturile muntoase ale Transilvaniei. ntr-un cuvnt, au fost formulate numeroase teorii i ipoteze, n care informaiile lui Herodot ocupau, prea adesea, un loc secundar; locul de frunte l ineau concepiile subiective ale autorilor moderni! ncetul cu ncetul, lucrurile s-au lmurit, exagerrile au fost abandonate. Dar pild ntr-o epoc relativ recent a rmas n discuie problema principal a credinelor getodace; era aceast religie monoteist (avnd, deci, un singur zeu), sau politeist?

MONOTEISM SAU POLITEISM?

Aprtor nfocat al primei ipoteze a fost Vasile Prvan. Idealist, animat de subiective concepii ascetice, acest istoric i arheolog a fcut ncercarea de a-i prezenta pe gei ca pe un popor complet deosebit de celelalte neamuri ale antichitii, superior tuturora prin concepia sa monoteist i spiritualist. Dup Prvan, zeul unic al geilor nici nu avea nume: Zamolxis i Gebeleizis erau doar dou din mulimea nesfrit de atribute pe care acest zeu de putere atotcuprinztoare le avea. Lcaul zeului se afla n cer i geto-dacii, dispreuind viaa pmnteasc, se bucurau s-i trimit sufletele lng dnsul.
207

Grabnic adoptat de anumii teologi (care mai c nu i-au fcut pe geto-daci cretini nainte de apariia cretinismului!), aceast ipotez nu rezist criticii. Nici Tocilescu, la sfritul secolului trecut, nu credea n monoteismul daco-getic. Iar mai trziu C. Daicoviciu a artat c Prvan a interpretat absolut greit cuvintele lui Herodot. Istoricul antic nu spune c Gebeleizis era alt nume al lui Zamolxis, ci c unii dintre gei i nchipuie viaa de dincolo de mormnt pe lng Zamolxis, alii pe lng Gebeleizis. Herodot, povestind scena tragerii cu arcul spre cer, nu vrea deloc s afirme, cum zicea Prvan, c geii nu cred s existe vreun alt zeu dect al lor, unicul; pur i simplu, geii erau convini c zeul lor Gebeleizis, i nu altul, provoac fulgerele i tunetele. Aadar, nici vorb de monoteism. Desigur, fiind vorba de traducerea i interpretarea unui laconic text antic, discuiile s-ar putea prelungi la infinit. Din fericire, exist i alte tiri atestnd politeismul getodacilor. Se pare c dacii adorau o zei a vetrei i a focului corespunznd Hestiei greceti i Vestei romane. Sigur e c dnii se nchinau unui zeu rzboinic, asemntor lui Ares (Marte); ne-o spune lmurit Iordanes, ne las s-o nelegem Vergiliu i Ovidiu, iar Vergetius afirm chiar c dacii, moesii i tracii au fost ntotdeauna aa de rzboinici, nct legendele spun c zeul Marte s-a nscut chiar n ara lor.57 Tot att de sigur e adorarea zeiei Bendis, corespunznd Dianei. Dunrea nsi pare s fi fost un fluviu sacru, o
57

Vegetius, De re militari, I, 28.

208

zeitate. Grmticul Servius, glosator al lui Vergiliu, relateaz c geto-dacii, nainte de a pleca la rzboi, obinuiau s bea, ca pe un vin sfnt, ap din Dunre i s jure c nu se vor ntoarce la vetrele lor dect dup ce vor fi ucis pe dumani.58 Politeismul geto-dacilor e clar demonstrat i de descoperirile arheologice. Fr a intra, deocamdat, n amnunte, amintesc numai existena mai multor sanctuare n aezrile de la Costeti i Sarmizegetusa (aici, foarte apropiate unele de altele), bizare dac ar fi fost consacrate unei singure i unice diviniti. Aceast religie politeist constituia, prin autoritatea i mai cu seam prin organizarea ei, o mare for n statul dac al lui Burebista i Decebal. Marele preot Deceneu fusese investit cu puteri aproape regeti i, dup moartea lui Burebista, ocupa tronul statului dac transilvnean. Ambele puteri, laic i religioas, le deine i urmaul su, Comosicus: au, probabil, dreptate cei care cred c Vezina, personaj important, avnd dup Decebal cea mai mare autoritate, e marele preot al dacilor n timpul ultimului rege. eful religiei dacice avea un cuvnt greu de spus n conducerea statului. Ne-o spune Strabo nu numai n pasajul, amintit n alt parte a acestei cri, unde vorbete despre distrugerea viei-de-vie din porunca lui Deceneu, ci i n Servii Gram., n Vergilii Bucolica et geogica commentarit., vol. III, 1, ed. G. Thilo, p. 317.
58

209

rndurile n care vorbete despre Zamolxis. Relund anecdota greceasc dup care Zamolxis ar fi fost sclav al lui Pitagora, Strabo zice c el l-a convins pe regele dacilor s-l numeasc mare preot. Acesta a fost numai nceputul continu Strabo cci cu timpul a fost chiar el socotit ca zeu. i gsind ntr-un loc de neptruns o petera adnc, s-a vrt n ea, neieind de acolo dect foarte rar i necomunicnd cu nimeni dect cu regele i cu ngrijitorii si. i chiar regele l ajut s nele poporul dup ce a vzut c acesta e mai supus poruncilor sale de cnd le credea pe acestea inspirare de zei. Obiceiul a continuat pn n ziua de azi i dup Zamolxis s-a gsit ntotdeauna cte un arlatan care s se fac sftuitorul regelui i s primeasc de la gei titlul de zeu. i, de asemenea, petera n care se retrsese Zamolxis a fost considerat sfnt i se numete i azi Muntele Sacru, dar adevratul su nume, care se d i unui ru ce curge la poalele sale, e Kogaionon. n timpul lui Burebista, regele geilor, mpotriva cruia divinul Cezar era gata s porneasc cu rzboi, era n aceast demnitate un oarecare Deceneu.59 S trecem peste naiva identificare a zeului Zamolxis cu un sclav, devenit apoi succesiv om liber, mare preot i zeu. S trecem i peste anacronismul n care cade Strabo vorbind despre un rege unic al geto-dacilor, divizai de fapt ntr-o sumedenie de triburi, pe timpul lui Pitagora (secolul al VIlea .e.n.). S lsm deoparte aspra caracterizare pe care
59

Strabo, Geografica, VII, 3, 5.

210

geograful o face marilor preoi daci i s reinem numai esenialul: autoritatea marelui preot i folosirea ei de ctre aristocraia dominant n frunte cu regele. Caracterul de clas al religiei i al organizrii religioase n epoca statului dac e ct se poate de limpede. Marele preot era eful religiei dacice; el dispunea, fr ndoial, de binenchegata organizaie preoeasc care deservea cultele diferiilor zei n sanctuarele descoperite n aezrile dacice. Prea puine tiri avem, din pcate, despre aceti preoi. Numai Strabo i Iosephus Flavius60 ne-au pstrat amintirea unei tagme de anahorei (clugri) celibatari, vegetarieni i abstineni. La Strabo ei apar cu numele de Ktistai () ceea ce s-ar traduce prin, ctitori, ntemeietori, i Flavius Iosephus, lundu-se poate, dup acest nume, le zice Polistai ( ), adic ntemeietori de orae. nvatul bulgar D. Decev a explicat ns convingtor originea denumirii de la Strabo, artnd c e o corupia din skristai ( ), cuvnt nsemnnd cei care se abin de la plcerile lumeti. Tot Strabo ne informeaz, n acelai pasaj, c poporul le zicea cltori prin nori ( ), porecl pe jumtate respectuoas, pe jumtate ironic, legat, eventual, de anumite preocupri astronomice ale preoilor sau de vrfurile de munte unde se gseau sanctuarele i peterile lor. Oricum ar fi, e cert c aceti skistai reprezint doar o mic parte a puternicei organizaii preoeti geto-dacice. Ibidem, VII, 3, 3; Iosephus Flavius, Antiquitates Iudaecae, XXVIII, 1, 5.
60

211

Problema caracterului monoteist sau politeist nu e singura ridicat de religia geto-dacilor. Rezolvarea ei n sensul politeismului general, de altminteri, la indoeuropeni, e o realizare tiinific de seam, dar se cere completat cu alte date privind caracterul religiei geto-dace, atribuiile diferitelor diviniti, anumite practici rituale etc. Succese importante s-au obinut pe acest trm prin folosirea izvoarelor literare, lingvistice i arheologice.

ZEI I ZEIE DACE

Herodot ni-l nfieaz pe Zamolxis ca pe o divinitate de seam, la care se duc cei ce mor. Dar unde i e lcaul? n cer, cum afirma Vasile Prvan sau, dimpotriv, n adncurile pmntului? Pentru ipoteza lui Prvan nu pledeaz nimic; spre cealalt ne ndeamn nu att povestea peterii i a ncperii subpmntene, care pot fi inventate sau denaturate de elenii ce l-au informat pe Herodot, ci numele nsui al zeului. Cunosctori de seam ai lingvisticii indo-eurepene au demonstrat c prima parte a acestui nume, Zamol-, se nrudete ndeaproape cu numele divinitii traco-elenice Semele, zeia pmntului, i cu acela al zeului, tot chtonian, al vechilor lituani, Zemeluks. Legtura cu anumite cuvinte comune nsemnnd pmnt, ar din diferite limbi indo-europene e tot att de limpede. Nespecialistului i vine greu, poate,
212

s observe nrudirea dintre radicalul Zamol - i cuvntul grecesc (chton) sau cel latinesc bumus, ambele nsemnnd pmnt, dar strnsa legtur cu slavul zemlia e evident pentru oricine. Sufixul xis nu e ns satisfctor explicat, dar lucrul acesta nu e esenial. n felul acesta, Zamolxis apare n adevrata sa lumin i n adevratul lui rol. El este un zeu al pamntului, al vegetaiei, al rodniciei. n credina geilor el mprea omenirii cele trebuincioase traiului: lui i se datorau recoltele bogate, lui trebuia s i se mulumeasc pentru prosperitatea turmelor de animale, pentru produsele pdurilor, pentru vnat i pete. Buntatea i puterea lui Zamolxis fceau ca natura amorit de gerurile iernii s renvie parc primvara; n acest context legenda reapariiei zeului dup anii petrecui n locuina subteran capt semnificaia unui simbol religios, dndu-ne, n acelai timp, o indicaie suplimentar cu privire la lcaul zeului: pmntul sau, mai bine zis, mpria subpmntean. La un popor de agricultori i cresctori de vite ca geii era firesc ca un cult chtonian s dobndeasc cea mai mare nsemntate n ansamblul credinelor religioase. Rdcinile acestor culte sunt, de obicei, foarte vechi; n-avem, bineneles, nici o dovad, dar n-ar fi deloc exclus ca ele s ptrund pn n neoliticul agricol. n orice caz, importana acestei credine strvechi n divinitatea fertilitii i fecunditii justific pe deplin ideea pe care i-o fceau geto-dacii despre
213

nemurire ca despre o sluire n mpria lui Zamolxis, plin de toate bunurile pe care uneori zeul, mniat pe muritori, le refuza celor nc n via, trimind inundaii, secete sau molime. Avea Zamolxis o soiei? Lucrul nu e sigur. n lexiconul antic Suidas61 se afirm c exista i o divinitate feminin cu acelai nume; aceasta mi se pare ns greu de crezut, dei informaia a fost acceptat de unii cercettori moderni. Spre deosebire de chtonianul Zamolxis, Gebeleizis era un zeu ceresc. Nu cred c el poate fi interpretat n chip exclusiv ca zeu al fulgerului; mi se pare mai probabil ca fulgerul s fie numai unul din atributele sale, una din armele pe care le mnuiete. Aceasta n epoca deplinei dezvoltri a cultului su, cci la nceput el a putut fi doar o divinitate a furtunii, a fulgerelor, care a nlocuit, treptat, vechea divinitate indo-european a cerului potrivit unui proces atestat la alte populaii de acest neam. n momentul n care scrie despre dnsul Herodot, Gebeleizis va fi tronat n nchipuirea geto-dacilor ca stpn al cerului ntreg, nu numai al fulgerului aductor de moarte. Ritualul tragerii cu arcul spre cerul n ntunecat de nori negri i strbtut de sgeile fulgerelor nu prea poate fi considerat, aa cum face Herodot, ca o ameninare a pamntenilor la adresa puternicului zeu. Ne putem gndi mai degrab la un sprijin pe care credincioii l dau divinitii, ajutnd-o s risipeasc norii ce-i ascund faa luminoas.
61

S. v. Zamolxis.

214

E greu de spus care era raportul ierarhic ntre Zamolxis i Gebeleizis pe vremea lui Herodot. Se pare c Zamolxis era zeul suprem, dar Gebeleizis i disputa domnia asupra mpriei umbrelor n virtutea anumitor schimbri survenite n religia lor, o parte din geto-daci ncepuser s cread c la Gebeleizis i nu la Zamolxis merg cei care prsesc lumea pamnteasc. Descoperirile arheologice din Munii Ortiei i, ntr-o msur mai redus, din alte pri ale Daciei indic predominarea unui cult solar sau urano-solar n secolele I .e.n. I e.n. Nu s-a gsit, cel puin deocamdat, nici un templu subteran; e adevrat c peterile au fost prea puin cercetate, dar cele care se cunosc nu cuprind nici un element de natur s sugereze prezena unor sanctuare n interiorul lor. Doar scara, poate acoperit n vecchime, ce urc din vale de-a lungul laturii vestice a sanctuarului vechi de pe terasa a XI-a de la Sarmizegetusa, ducnd la o platform, ar putea, la rigoare, s fie pus n legtur cu apariia lui Zamolxis de sub pmnt. Trebuie s recunoatem ns c argumentul e ndoielnic i c acestor trepte li se pot gsi foarte bine alte explicaii de ordin pur arhitectonicconstructiv. S-a dovedit ns c marile sanctuare dacice de la Sarmizegetusa i Costeti nu aveau alt acoperi dect cerul. Lipsesc cu totul urmele de igl, precum lipsesc i urmele de crbune pe care le-ar fi lsat inevitabil arderea acoperiurilor de indril ale unor construcii att pe mari. Aceast
215

mprejurare se potrivete foarte bine cu o religie de esen urano-solar, dar nu cu una chtonian. Pe un vas din aezarea geto-dacic de la Bucureti-Tei se poate vedea imaginea cercului solar; aceeai reprezentare a soarelui se regsete pe unele din vasele pictate descoperite la Sarmizegetusa, n timp ce la Piatra Roie au fost aflate fragmentele unui car solar n miniatur furit din fier i bronz. Marele sanctuar rotund de la Sarmizegetusa cu aezarea ritmic a stlpilor si presupune efectuarea unor observaii coreti, mai naturale n cadrul cultelor solare dect n cel al adorrii de diviniti subpmntene. n sfrit, descoperirea splendidului soare de piatr n incinta sacr a Sarmizegetusei a risipit orice ndoial asupra caracterului predominant urano-solar al religiei geto-dace, confirmnd n chip strlucit ipoteza formulat acum peste dou decenii de C. Daicoviciu. nseamn oare toate acestea c Zamolxis i cultul su au disprut? n nici un caz; izvoarele literare sunt categorice n ceea ce privete existena acestui cult i n epoca final de dezvoltare a societii daco-getice. Se poate ns prea bine s fi avut loc i la daci un fenomen observat la alte popoare pe msura naintrii lor spre ornduirea mprit n clase i spre organizarea de stat. n acest proces social-politic, vechile diviniti populare au cedat treptat locul zeilor considerai ca protectori ai aristocraiei, ai regelui i al statului. De obicei, aceste noi diviniti erau solare i nu-mi vine de loc greu s-mi nchipui c nobilii daci, n compunerea numelui crora intra particula
216

bostes nsemnnd strlucit, luminos, preferau s-l adore pe cerescul Gebeleizis dect pe strvechiul Zamolxis al plugarilor i pstorilor. E drept c numele lui Gebeleizis e pomenit doar de Herodot i nu mai apare n nici un alt izvor antic cunoscut. n timp ce Zamolxis continu s fie menionat pn n antichitatea trzie. mprejurarea aceasta ar putea sugera transformarea lui Zamolxis nsui ntr-o divinitate uranian; cred, totui, c e vorba de o simpl ntmplare sau de o confuzie pe care autorii antici o fceau ntre cele dou zeiti care ocupaser pe rnd, la geto-daci, locul de frunte n religie. Arheologia n-a demonstrat numai caracterul predominant urano-solar al religiei geto-dacice n perioada existenei statului; ea a contribuit i la cunoaterea mai exact a divinitilor adorate de geto-daci. M refer la zeul rzboiului i la zeia Bendis. Numele primului e Ares la greci i Mars ( = Marte) la romani. Se presupune c nsui numele Ares ar fi de origine traco-dacic; n orice caz, aceast divinitate se bucura de o deosebit considerare la gei i ei i se aduceau cele mai preioase jertfe. Pe acest Marte zice Iordanes62 goii (=geii) l-au adorat ntotdeauna printr-un cult foarte slbatic (cci victimele lui erau prizonierii ucii), socotind c arbitrul rzboiului trebuie mpcat prin vrsare de snge omenesc. Lui i se nchinau primele przi, lui i se atrnau de trunchiurile copacilor spoliile (armele i vemintele luate de la dumanii
62

Getica, 41.

217

ucii N.A.). Acest pasaj poate fi pus n legtur, dup cum a artat recent C. Daicoviciu, cu scena torturrii prizonierilor romani de ctre femeile dace (scen reprezentat pe Columna lui Traian), iar descoperirea altarului de jertf (soarele de piatr) n incinta sacr a Sarmizegetusei confirm pe deplin spusele lui Iordanes. Marte (sau, dac preferai, Ares) nu era singurul zeu cruia i se aduceau sngeroase sacrificii umane. S ne aducem aminte de solul trimis, o dat la cinci ani, la Zamolxis, aruncat n suliele ascuite ale tovarilor si. Exist, pe de alt parte, tiri despre obiceiul de a ucide uneori pe soie la moartea soului. ntr-un cuvnt, e vorba despre practici crude, slbatice chiar, ce nu trebuie s ne mire la geto-dacii lui Burebista i Decebal, dar care se ndeprteaz mult de icoana idealizat pe care Prvan o fcea religiei getice. i mai hotrtoare a fost contribuia arheologiei la documentarea cultului zeiei Bendis, corespondenta dacic a Artemidei greceti i a Dianei romane. Despre aceast divinitate Herodot nu ne spune dect c era adorat de femeile trace, care-i primiser cultul de la popoarele aezate mai spre miaz-noapte, adic de la daci probabil. ndoiala a fost risipit de descoperirile arheologice. La Costeti s-a gsit un cap de bronz al zeiei Diana, oper de art elenistic desigur, dar care i justifica mai uor prezena n cetatea dacic prin existena unul cult analog la daci. n sanctuarul vechi de la Sarmizegetusa spturile au scos la iveal un
218

medalion de lut ars (circa 10 cm n diametru i 1.5 cm grosime) care imit reversul unui denar roman republican, emis de Tiberius Claudius Nero n anul 80 .e.n.; imaginea reprezentat e aceea a bustului Dianei cu tolba de sgei pe umr. n sfrit, la Piatra Roie s-a descoperit un bust de bronz, lucrat evident de meterii locali i reprezentnd tot o divinitate feminin nalt de 14.7 cm i lat de 13 cm (dimensiunile actuale), bustul are nfiarea unei mti, spatele fiind deschis i gol. Braului stng, ndoit de la cot n sus, i lipsete mna; braul drept, probabil ridicat i el, e rupt cu totul. Locul ochilor e indicat de dou guri rotunde sub nite arcade adnci; n aceste guri fuseser aezai ochi de sticl sau de past colorat. Pe marginea inferioar a bustului, la mijloc, se afla o toart pentru fixarea bustului pe perete sau pe lemn. Dou tortie se gseau (azi una e rupt) de o parte i de alta a capului. Partea de jos a pieptului cu snii proemineni e acoperit de un fel de tunic. Pe cap zeia are un vl legat n cruce, desprit prin dou brazde destul de adnci, pe margini, dou linii adncite merg paralel cu brazdele. Deasupra frunii se afl un acopermnt triunghiular, mrginit i el de linii adncite. Acest bust de bronz o reprezint, desigur, tot pe Bendis, singura divinitate dacic ale crei imagini figurate sunt certe datorit descoperirii de la Costeti i medalionului de la Sarmizegetusa. Dup prerea acad. C. Daicoviciu, relieful de pe garnitura unei teci de pumnal descoperite la Popeti o reprezint pe aceeai zei a lunii, a pdurilor i farmecelor aflat n mare cinste la geto-daci.
219

E sigur c alturi de aceste diviniti oficiale, n nchipuirea maselor persistau anumite elemente mai vechi, credine legate de magie i felurite superstiii. La Poiana, n straturile mai noi, s-au gsit cteva mici i rudimentare imagini ceramice de figuri umane sau animale, ce pot fi socotite ca elemente de caracter magic. Dup prerea prof. R. Vulpe, din aceeai categorie fac parte vscioarele n miniatur (imitaii dup vasele mari lucrate cu mna sau la roat), prea mrunte pentru a putea prezenta vreo utilitate i prea numeroase pentru a putea fi considerate drept simple jucrii de copii (ele au putut servi, totui, la pstrarea alifiilor i a altor medicamente). S-au mai gsit multe amulete de argint i de bronz (majoritatea n form de secure minuscul sau de bastona ornat cu mici sfere), de os, de sticl, piatra i coral. Obiecte apotropaice (menite i capabile, n credina celor vechi, s ndeprteze spiritele rele) sunt i diferitele cochilii de molute marine de import i dinii de animale, mai ales de mistre i de urs gurii i purtai la gt. Unul din aceti dini a fost chiar mbrcat ntr-o plac de argint; purttorii acestor amulete sperau s dobndeasc prin acest mijloc puterea mistreului i a ursului.

RITUL DE NMORMNTARE
Strns legat de religie i cu deosebire de credinele privind soarta omului dup moarte este i ritul de nmormntare. La daci, nc nainte de Burebista, cum am avut prilejul
220

s art n capitolul al II-lea al crii, incineraia luase locul nhumaiei, aceast transformare oglindind anumite schimbri, greu de precizat, n concepiile despre nemurire. Acum, cnd i cunoatem pe Zamolxis, pe Gebeleizis i disputa dintre aceste diviniti pentru domnia asupra morilor, putem ncerca s explicm schimbarea ritului prin evoluia ntregii religii geto-dace. Se pare c nemurirea fgduit de Zamolxis credincioilor si era complet, cuprinznd adic i corpul i sufletul. Omul murea, ns un dublet al lui, poate mai puin carnal, dar real totui i cu nevoi asemntoare celor din tlimpul vieii, continua s triasc n regatul zeului subpmntean, bucurndu-se de toate bunurile. S-ar putea presupune c treptat, pe msur ce cultul uranicului Gebeleizis se impunea minilor geto-dace, ideea nemuririi trupului dispare (era prea evident c trupul nu se nal la cer!) sau, n orice caz, se modific: acum se pune problema fie de a elibera sufletul imaterial i nemuritor din nveliu-i corporal, fie de a reduce trupul nsui la o stare ct mai puin material. Oricare ar fi fost ideea, soluia era una singur: arderea cadavrelor. Ritul incineraiei predomin net n epoca trzie de dezvoltare a societii daco-getice; inhumaia se ntlnete arareori i atunci mai ales la copii. Dar aceasta nu nseamn nc detronarea definitiva a lui Zamolxis din domnia asupra umbrelor; e foarte posibil ca o bun parte din geto-daci s fi adoptat ritul incineraiei fr a-i nchipui c sufletele lor merg la Gebeleizis, n cer.
221

Dup cum se vede, nici mcar cauzele generale ale nlocuirii inhumaiei cu incineraia nu pot fi cu certitudine explicate i cercettorii sunt nevoii s fac doar ipoteze. Cu att mai dificil e s atribuim o semnificaie precis diverselor variante ale ritului de incineraie. Lsnd la o parte aa-zisele cuptoare de ars morii sau mormintele-cuptor care cred c n-au existat niciodat i a cror menionare n literatura arheologic se datoreaz, probabil, unor erori de observaie sau de interpretare, s ne gndim numai c mormintele dacice de incineraie din epoca La Tne se pot grupa, dup D. Protase, n dou categorii: 1) mormintele n cazul crora arderea s-a fcut pe loc i 2) mormintele n cazul crora arderea s-a fcut n alt parte, ntr-un loc amenajat special [ustrinum) sau nu. Cele din prima categorie sunt, n general, tumulare, mai binecunoscui fiind, pentru perioada ce ne intereseaz, tumulii de la Popeti. Numrul lor mic ndeamn s fie pui n legtur nu cu anumite credine deosebite, ci cu starea social a defuncilor; ei reprezint, dup toate probabilitile, morminte de efi i de aristocrai. Mormintele din a doua categorie cunosc ns o mare varietate de tipuri. Cu excepia tumulilor de la Zimnicea, mai vechi ns (secolele IVII .en.), ele sunt ntotdeauna plane. De cele mai multe ori, resturile arderii erau depuse ntr-o urn, iar aceasta era apoi ngropat n pmnt. Alteori ns, rmiele funerare erau ngropate direct, fr urn. S fie vorba de morminte ale unor oameni sraci? Nu, cci
222

inventarul, iar n cteva cazuri o caset de piatr ce constituia mormntul, vorbete despre situaia material destul de bun a familiei defunctului. Se oglindesc atunci n aceast deosebire anumite concepii deosebite? Tot ce se poate, dar nimeni nu poate preciza deocamdat despre ce este vorba. Mai limpede pare obiceiul de a aduce anumite jertfe cu prilejul nmormntrii., de a aeza n groap obiectele de care mortul ar putea avea nevoie n viaa de apoi, precum i vase cu mncare i butur. Herodot spune63 c tracii, dup ce jelesc mortul, l expun timp de trei zile; apoi jertfesc felurite animale i fac un mare osp funerar. Abia dup aceea ngroap cadavrul, arzndu-l n prealabil sau nu, i-i ridic o movil (tumul) deasupra mormntului. Ceremonialul se ncheie cu ntreceri clare dotate cu preioase premii. Dar aceste obiceiuri se practic numai la cei bogai: srcimea nu avea parte de rituri att de complexe. Unele din aceste obiceiuri se ntlnesc i la geto-daci (de exemplu banchetul funerar, cu spargerea ritual deasupra mormntului a vaselor folosite). Tumulul ns de obicei lipsete (n Tracia aceste movile funerare sunt foarte numeroase, pe cnd la noi ele sunt rare chiar i n cazul mormintelor bogate), iar despre ntrecerile i jocurile ce urmau nmormntrii n-avem nc dovezi absolut sigure. O descoperire de la Murighiol pare s indice existena unor rituri speciale legate de cultul morilor. n anul 1954, n necropola de aici, s-a gsit, ntre dou iruri de morminte,
63

Herodot, V, 8.
223

o groap ce coninea o cup greceasc cu picior, decorat n interior cu patru palmete, apte amfore elenistice cu gtul nalt i cu torile lipsite de tampil, o oal bombat decorat cu bru alveolat i o strachin mare, adncit; ultimele dou vase sunt de factur local, lucrate cu mna. Descoperitorul necropolei, arheologul bucuretean E. Bujor, e de prere c datorit gruprii acestor vase, toate ntregi sau ntregibile, precum i absenei resturilor de oase, att mprejur ct i n interiorul lor, groapa n chestiune nu trebuie socotit mormnt, ci groap de ofrand. Concluzia nu trebuie s surprind ntruct gropi de ofrand se mai cunosc. Nu m refer, bineneles, la ipoteza susinut mai demult de unii cercettori, dup care multe din gropile de provizii din aezrile geto-dacice ar fi avut... un caracter ritual. Dar la Piatra Craivii, n apropierea imediat a sanctuarului descoperit pe o teras a nlimii stncoase, s-au gsit dou gropi. ntr-una din ele, dou vase pline pe jumtate cu grne carbonizate erau cu grij aezate pe un fel de suport de lut ars. Cea de-a doua avea pe fund oase de animal aezate, ntr-o ordine ce nu se putea datora ntmplrii, numai de-a lungul pereilor, n timp ce n mijloc nu s-a gsit nimic. Caracterul ritual al acestor gropi mi se parte incontestabil, dar semnificaia lor precis e greu de stabilit. Faptul c am insistat atta asupra credinelor geto-dacilor nu e ntmpltor. El se datorete nu numai cunotinelor noastre despre religia acestui popor, mai numeroase dect
224

pentru alte aspecte ale culturii spirituale, ci i aciunii pe care religia i casta preoeasc au exercitat-o asupra acestor domenii. M voi ocupa acum de ele, punnd n frunte o ntrebare care astzi mi se pare ca referindu-se la cele mai elementare nceputuri de cultur:

AU CUNOSCUT DACII SCRISUL?

Pentru omul modern, analfabetismul este expresia celei mai crase lipse de cultur. Problema nu se punea ns la fel n antichitate, cnd popoare ntregi n-au ajuns la cunoaterea scrisului, dezvoltnd totui o cultur spiritual dintre cele mai interesante. Acum dou mii de ani, analfabetismul nu era neaprat semnul infailibil al unei subdezvoltri, ci mai degrab mrturia unei dezvoltri aparte, care putea ajunge la un grad suficient de nalt fr a simi nevoia scrierii. De altfel, n general (sunt i excepii, pare-se), scrisul n-a fost nscocit de diferitele popoare nainte de apariia claselor antagoniste i a statului. n aceasta privin dacii n-au fcut excepie. Minunata civilizaie a bronzului trziu pe teritoriul rii noastre, ntregul Hallstatt i nceputul epocii La Tne n-au cunoscut scrisul. i pn nu de mult, ntrebarea pus la nceputul acestui subcapitol primea de la cercettori, n ciuda evidenei, un rspuns negativ. Spun n ciuda evidenei pentru c anumite date permiteau s se afirme cunoaterea de ctre daci a scrisului mcar n epoca lui BurebistaDecebal.
225

La Dio Cassius64 gsim informaia c Domiian, dup rzboiul cu dacii, a trimis senatului o scrisoare primit de dnsul de la Decebal. E drept c opoziia senatorial, care-l ura pe mprat pentru asprimea politicii sale fa de aristocraia roman, insinua c aceast scrisoare a fost plsmuit chiar de Domiian. Lucrul nu are ns importan pentru problema noastr; e clar c Domiian n-ar fi putut trimite o scrisoare plsmuit ca din partea unui rege care nu avea o cancelarie i care nu purtase niciodat nici un fel de coresponden cu statele vecine. Senatul roman nu putea manifesta nici o mirare fa de o scrisoare a regelui dac; acuzaia de fals era determinat de coninutul scrisorii n care Decebal, dei nu ieise prea ru din rzboi, se recunotea, probabil, nvins, i nu de nsi existena ei. Prea uor au trecut cercettorii i peste tirea, pstrat la acelai istoric65 , c lui Traian, n timpul primului rzboi dacic, i s-a trimis o ciuperc mare pe care scria cu litere latine c burii i ali aliai ai lui Decebal l sftuiesc pe mprat s se ntoarc napoi i s fac pace. Probabil c ciuperca a provocat nencredere (notez n treact, totui, c se poate scrie foarte bine, cu ajutorul unui b, pe iasc), dei, evident, esenial nu era materialul folosit la scris, ci scrisul nsui. La urma urmei, tirile acestea, privite n sine, puteau fi ignorate de cercettorii moderni; destule nscociri exist doar n izvoarele literare antice! Dar e ciudat faptul c nici Op. cit., LXVII, 7. 65 Op. cit., LXVIII, 8.
64

226

un nceput de confirmare arheologic a existenei scrisului la daci n-a schimbat prerea erudiilor. n adevr, ns din secolul trecut se descoperiser pe Dealul Grditii (pe atunci nimeni nu tia c aceasta aezare e vestita Sarmizegetusa) cteva blocuri de calcar lucrate cu deosebit ngrijire i purtnd pe una din feele lor dou-trei litere greceti. Specialitii le-au considerat drept semne fcute de meteri greci pentru potrivirea pietrelor n ziduri, neglijnd cu totul alte posibiliti de interpretare. E adevrat c numrul acestor blocuri nu era mare i c ele nu fuseser gsite prin spturi sistematice, ntr-o situaie clar. Spturile recente ale acad. C. Daicoviciu au avut darul i lmureasc problema. S-a dovedit c toate blocurile cu litere fac parte din zidul care desprea cele doua terase ale incintei sacre, formnd, pare-se, un fel de balustrad. Construcia era dintre cele mai simple i nu era nici o nevoie de semne speciale pentru potrivirea blocurilor n zid cu att mai mult cu ct astfel de semne nu s-au gsit nici la cldirile mai mari i mai complicate. Ipoteza trebuia, deci, abandonat. Locul ei era luat de certitudinea c dacii cunoteau scrisul i-l foloseau. Mai greu era de rspuns la ntrebarea despre sensul exact al acestor blocuri cu litere. Fiecare din ele purtau doar 1 3 semne grafice; uneori era vorba numai de consoane, mprejurare care a generat bnuiala c dacii nu scriau ntotdeauna vocalele, ci uneori le subnelegeau. Citirea literelor de pe fiecare bloc era uoar, dar cele citite n-aveau nici un sens. Abia dac s-au putut completa consoanele greceti de pe un astfel de bloc n ZiPeR, nume propriu
227

cunoscut la traco-daci. Cauza acestei dificulti nu e greu de neles. Blocurile au fost gsite prbuite n dezordine din zidul din care fcuser parte; pe lng aceasta, e foarte probabil c multe din ele lipsesc. n ordinea lor originar, ele se grupau astfel nct s formeze cuvinte ntregi i cu neles limpede; dup toate semnele avem de-a face cu un fel de pomelnic (album) al unor zei, regi sau preoi daci. Din pcate, speranele de a-l putea reconstitui vreodat sunt foarte puine. Se crede c zidul cu pricina aparine epocii lui Burebista sau a urmailor si imediai: Deceneu, Comosicus. Prezena literelor greceti pe blocurile din incinta sacr a Sarmizegetusei se explic prin legturile pe care statul lui Burebista le ntreinea cu oraele pontice i prin cucerirea acestor orae de ctre marele rege. Era firesc ca alfabetul grec s fie cunoscut i utilizat la curtea unui monarh care-l folosea ca ambasador pe lng Pompeius pe un grec din Dionysopolis. n veacul I e.n., legturile statului dac transilvnean cu oraele pontice slbesc. Dobrogea era cucerit de romani i imperiul i statornicise ferm hotarul pe Dunre din Germania pn la vrsarea n Marea Neagr. Legturile culturale urmeaz inevitabil exemplul celor comerciale i se orienteaz spre Italia. La Sarmizegetusa sosesc negustori romani i produse din Aquileia: pe aceeai cale vin i influenele culturale. Alfabetul grecesc e nlocuit cu cel latin; pe marele vas de cult descoperit la Sarmizegetusa inscripia DECEBALVS PER SCORILO e redactat n limba dacilor, dar cu litere latine. n latinete sau mcar cu litere
228

latineti a fost redactat mesajul trimis lui Traian pe o ciuperc. Tot aa va fi scris i epistola lui Decebal ctre Domiian, semn c la cancelaria regeasc de la Sarmizegetusa limba puternicului Imperiu roman era cunoscut i folosit. Aadar, dacii cunoteau scrierea. Firete, ea n-a devenit niciodat accesibil tuturor dacilor. Exemplele de folosire a scrierii sunt rare; cele pomenite n izvoarele literare se refer fie la rege, fie la conductorii aliailor si, iar descoperirile arheologice n acest domeniu s-au fcut doar la Sarmizegetusa, n incinta sacr i ntr-o mare i bogat locuin din aezarea civil. Cunoscut, n societatea dacoget din secolele I .e.n. I e.n., scrisul a rmas tot timpul un apanaj al clasei exploatatoare i, n primul rnd, al curii regale i al preoimii. Dar simpla lui cunoatere ne las s bnuim i existena unor cunotine superioare, de natur tiinific.

TIINA LA DACII LUI BUREBISTA I DECEBAL

ntr-un curios pasaj al Geticelor sale66 , Iordanes descrie n cuvinte entuziaste activitatea lui Deceneu printre daci: ...Observnd dispoziia lor (a dacilor N. A.) de a-l asculta n toate i c ei sunt din fire inteligeni, i-a instruit n
66

Iordanes, Getica, 69 70, n traducerea lui G. Popa Lisseanu.

229

aproape toate ramurile filozofiei, cci el era n aceasta un maestru priceput. El i-a nvat morala, dezbrndu-i de moravurile lor cele barbare; i-a instruit n tiinele fizicii, fcndu-i s triasc potrivit legilor naturii...; i-a nvat logica, fcndu-i cu mintea superiori celorlalte popoare; artndu-le practica, i-a ndemnat s petreac n fapte bune; demonstrndu-le teoria celor dousprezece semne ale zodiacului, le-a artat mersul planetelor i toate secretele astronomice i cum crete i scade orbita lunii i cum globul de foc al soarelui ntrece msura globului pmntesc i le-a expus sub ce nume i sub ce semne cele trei sute patruzeci i ase de stele trec n drumul lor cel repede de la rsrit i pn la apus spre a se apropia sau ndeprta de polul ceresc. Vezi ce mare plcere ca nite oameni prea viteji s se ndeletniceasc cu doctrinele filozofice cnd mai aveau puin rgaz de rzboaie. Puteai s-l vezi pe unul cercetnd poziia cerului, pe altul proprietile ierburilor i ale arbutilor, pe acesta studiind creterea i scderea lunii; pe cellalt observind eclipsele soarelui i cum, prin rotaia cerului; soarele vrnd s ating regiunea oriental este dus napoi spre regiunea occidental... Furat de entuziasmul pentru Deceneu, pe care-l socotea printre strmoi, Iordanes ajunge la exagerri naive. Citindu-l rmi cu impresia c dacii nu se mai ocupau de nimic afar de rzboi i filozofie, c societatea daco-get era compus numai din rzboinici savani sau, dac preferai, din savani rzboinici. Nu acesta era adevrul. Imaginea idealist furit de Iordanes nu se potrivete nici mcar cu traiul
230

nobililor, nemaivorbind despre situaia maselor populare, prea ocupate s munceasc i s-i agoniseasc hrana pentru a avea rgaz de studii filozofice. Gndindu-m la pileatii lui Burebista mi-i nchipui mai curnd ca pe nite rzboinici trufai, dar necioplii i analfabei, dect ca pe nite crturari. De asemenea, nici activitatea lui Deceneu nu poate fi privit n forma n care ne-o prezint istoricul got. E pur i simplu de necrezut ca un singur om s organizeze o astfel de activitate tiinific bazndu-se exclusiv pe inteligena nativ i pe ascultarea discipolilor si. Totui, ar fi o greeal s respingem n bloc afirmaiile lui Iordanes. Sub haina naiv n care sunt nvemntate, ele oglindesc un element real. Putem zmbi gndindu-ne la tabloul unui popor ntreg ocupat cu studii astronomice, filozofice, botanice etc., dar imaginea unei restrnse categorii de nvai, preocupai de toate aceste discipline i, fr ndoial, i de altele nu mai are nimic neverosimil. Dimpotriv, e un fenomen firesc, binecunoscut i la alte popoare. Natural, nu ne putem gndi la o ptur de intelectuali daci; societatea sclavagist daco-get fcuse nc prea puine progrese pentru ca n snul ei s apar filozofi i oameni de tiin specializai. Dar ca n multe alte societi antice, existau oameni care posedau i mnuiau un minim de cunotine tiinifice, bazate pe seculara i chiar milenara experien a poporului, precum i pe propriile lor observaii. Aceti oameni erau preoii daci, i s nu uitm c Deceneu nu era altul dect mai-marele lor pe vremea regelui Burebista.
231

Textul lui Iordanes se refer fr doar i poate la aceast puternic i organizat preoime dacic, care nu ezita s-i sporeasc autoritatea asupra maselor prin folosirea abil a anumitor elemente de tiin empiric. Daca Iordanes ar constitui singura noastr surs de informare, ne-am putea ngdui s nu-l credem. Datele lui sunt completate ns i de alte izvoare. nc Platon vorbea67 despre ideea vrednic de medicina modern de a trata n acelai timp i corpul bolnav, i psihicul, idee pe care i-o atribuia zeului Zamolxis. Numele dacice de plante vindectoare din operele lui Dioscoride i Pseudo-Apuleius oglindesc existena la daci a unei botanici medicinale cu ndelungate tradiii. Apele vindectoare de la Geoagiu, Clan i Bile Herculane, erau cunoscute i preuite. La Poiana, e posibil ca unele din cutiuele de os pentru farduri s fi coninut i medicamente; e sigur c o plac de marmur de import, gsit n aceeai aezare, servea la prepararea alifiilor. ntr-o locuin de la Sarmizegetusa, I. Crian a descoperit o adevrat trus medical coninnd un bisturiu, o penset, mai multe vscioare pentru pstrarea substanelor medicamentoase i o plac mic de cenu vulcanic, materie care, presrat pe o ran, avea proprietatea de a grbi cicatrizarea; analiza chimic a artat c cenua provine dintr-un vulcan mediteranean, poate Etna. Cu ajutorul instrumentelor chirurgicale, preoii-medici daci tiau s execute operaii grele i complicate: craniul unui schelet
67

Charmides, 6.

232

descoperit la Poiana prezint urme clare ale unei trepanaii cicatrizate. Numeroasele cisterne i conducte aduse la lumin de spturile din Munii Ortiei atest existena unor preocupri de igien public. Nu sunt toate acestea dovezi ale unei tiine medicale empirice? Aceast medicin empiric e att de bine documentat de geto-daci, nct nc Prvan considera posibil identificarea divinitii daco-romane Hercules Invictus (Hercule cel nebiruit) cu o divinitate dacic vindectoare n genul tracicului Esculap, dei credea c la daci nu putea fi vorba de un zeu aparte, ci doar de un atribut al zeului unic. Confirmarea cea mai strlucit a spuselor lui Iordanes despre preocuprile tiinifice (i n special astronomice) la daci o constituie ns marele sanctuar rotund din incinta sacr a Sarmizegetusei. Considerat mult vreme ca o enigm, lui i s-au atribuit, ipotetic, cele mai diverse destinaii, de la aceea de circ pn la aceea de necropol sau de altar al zeului solar. O anumit legtur cu fenomenele cereti, i anume cu revoluia lunii, a fost postulat, greit ns, de D. M. Teodorescu, iar acad. C. Daicoviciu a fcut un mare pas nainte afirmnd legtura acestui sanctuar cu calendarul. n realitate e vorba nu numai de o simpl legtur; monumentul e un adevrat sanctuar-calendar al dacilor. S ne aducem aminte de structura acestui sanctuar. El se compune din mai multe elemente distincte, i anume:
233

 un cerc de blocuri de andezit; un cerc de stlpi de andezit; un cerc de stlpi groi de lemn; o ngrditur n form de potcoav tot din stlpi groi de lemn. Cele trei cercuri dou de piatr i unul de stlpi de lemn sunt concentrice. Diametrul total al sanctuarului rotund, msurat de la faa exterioar a blocurilor primului cerc, este de 29,40 m. Numrul blocurilor de andezit care alctuiesc cercul exterior este de 104. Strns lipite unul de altul i uor arcuite, ele formeaz un cerc perfect nchis. Suprafaa lor era neted, poate cu o ieire a muchiei exterioare, iar un bru subire pe faa lor extern constituie singurul ornament vizibil astzi. Lungimea blocurilor este de 80 90 cm., limea de 49 50 cm, iar nlimea, fr ndoial constant n epoca dacic, variaz azi ntre 43 i 45 cm. din pricina deteriorrii prii superioare. Cercul al doilea consta din dou feluri de stlpi: unii mai nguti i mai nali, ceilali mai lai i mai scunzi. Toi stlpii sunt paralelipipedici. Primii ns se terminau n partea superioar printr-un cep, paralelipipedic i el; ceilali aveau partea superioar neted. Cucerind Sarmizegetusa, romanii au distrus toate sanctuarele dacice. N-au scpat de distrugere nici stlpii marelui sanctuar rotund, care au fost sistematic decapitai. Din
234

aceast cauz e cu neputin s se stabileasc exact nlimea lor original. Se poate admite c stlpii nguti (24.5 cm. lime) erau nali de 120135 cm., ridicndu-se cu 50 60 cm. deasupra nivelului antic al solului i cu 25 35 cm. deasupra blocurilor din primul cerc. Stlpii lai (52 cm. lime) msurau n nlime 5565 cm. depind blocurile primului cerc cu cel mult 10 15 cm. Distana dintre doi stlpi consecutivi este de 12 13 cm. i stlpii formeaz, deci, un cerc practic continuu, fr nici o ntrerupere mai larg care ar putea reprezenta o intrare. n total, sunt 180 de stlpi nguti, i 30 de stlpi lai. Dar nu att numrul stlpilor, ct gruparea lor e important i semnificativ: invariabil, dup 6 stlpi nali i nguti urmeaz un al aptelea, scund i lat. Acest grup de 6+1 stlpi se repet de 30 de ori. Al treilea cerc care compune sanctuarul are diametrul de 20 m. El era format din 68 de stlpi de lemn, care se ridicau deasupra solului cu circa 3 m. Partea care ieea din pmnt era cioplit n patru muchii, iar feele erau acoperite cu o lipitur de lut i mbrcate apoi n plci subiri de teracot, bine arse, foarte fin lustruite i chiar ornamentate. n fiecare stlp erau nfipte 9 13 piroane de fier cu capul gros, terminat ntr-un inel. Cercul stlpilor de lemn prezint patru ntreruperi, marcate fiecare prin 3 4 blocuri de calcar conchilic aezate n linie. Aceste praguri (dou late 1,30 m i dou de 2.20 m) reprezint intrrile n cercul stlpilor de lemn.
235

ngrditura central, n form de potcoav, a sanctuarului numr 34 de stlpi de lemn, la fel cu cei ai cercului, dar mai puin nali (1.50 2 m deasupra pmntului). i aceast incint are dou praguri-intrri, late de 1.30 m fiecare, aezate fa-n fa spre clciul potcoavei. n interiorul cercului de stlpi de lemn s-a descoperit o vatr de foc dreptunghiular (1.50 x 1.35 m), durat din pietre de ru rotunde cimentate cu lut galben, dar nroit la suprafa de foc. n afara sanctuarului, n dreptul uneia din intrrile n cercul de stlpi de lemn, s-a descoperit un prag ptrat, cu latura de 2.20 m, alctuit din lespezi de calcar. Poate c el marcheaz intrarea n sanctuar. Sanctuarul nu avea nici un acoperi. Ca i celelalte sanctuare dacice descoperite pn acum, el era deschis, sub cerul liber. Construirea lui poate fi plasat pe timpul domniei lui Decebal. Este evident c elementul care atrage n primul rnd atenia la marele sanctuar rotund este gruparea stlpilor de andezit. Admind, dup C. Daicoviciu, c el trebuie pus n legtur cu calendarul dacilor, trebuie s ne punem ndat dou ntrebri importante: 1) Care era calendarul dacic ce-i gsete expresia n construcia sanctuarului? i 2) Ce raport exist ntre acest calendar i religia getodacilor? La aceste dou ntrebri am ncercat s rspund ntr-un studiu publicat anii trecui.
236

Un timp, membrii colectivului antierului arheologic Grditea Muncelului nclinau s vad n grupul de 6+1 stlpi simpla expresie a sptmnii calendaristice. Ipoteza e atrgtoare, dar duce la rezultate greu de admis. ntr-adevr, dac grupul de 6+1 stlpi e interpretat ca expresia unei sptmni, adic a unui grup de 7 zile, rezult c sanctuarul ntreg este expresia unei perioade de 30 de sptmni sau, n ali termeni, de 210 zile. O astfel de perioad nu reprezint nimic fa de anul solar de 365 de zile i un sfert, nici fa de diversele alte calendare folosite n antichitate. Iar s presupunem c dacii aveau un calendar sui generis, n care anul numra doar 210 zile. e pur i simplu absurd, mai ales pentru epoca de care ne ocupm (secolul I e.n.). Afar de aceasta, sptmna unitate de timp att de rspndit astzi n-a fost folosit de popoarele antice. Ea se ntlnete doar la evrei, de unde a trecut la alexandrini. Majoritatea popoarelor antichitii egipteni, greci, chinezi etc. socoteau n decade. Nu este, deci, de loc obligatoriu ca dacii s fi avut noiunea de sptmn. Exist i un argument pur arheologic mpotriva ipotezei c grupul de 6+1 stlpi ar indica sptmna calendaristic. Potrivit acestei ipoteze, fiecare stlp al grupului reprezenta cte o zi a sptmnii. Dar stlpii nu sunt la fel; de ce s le atribuim atunci tuturor i celor nali i celor scunzi o valoare i o semnificaie egale? Pe de alt parte, nu e de crezut c stlpul al aptelea, scund i lat, din fiecare
237

grup s reprezinte o zi deosebit, o zi de srbtoare; el nu e cu nimic mai impuntor dect ceilaii (dimpotriv!) i e foarte puin probabil ca la daci s fi existat ceva n genul zilei a aptea biblice sau a repausului duminical. n concluzie, ipoteza c grupul de 6+1 stlpi ar reprezenta perioada de timp denumit sptmn trebuie abandonat. Semnificaia de zile trebuie atribuit numai stlpilor subiri, nali i terminai n partea lor superioar printrun cep. Stlpii scunzi, lai i netezi vor fi avut doar rolul de a separa grupurile de stlpi nguti. Nu ar fi exclus, totui, ca el s fi avut i alt semnificaie despre care va fi vorba mai jos. La ce consecine aritmetice i astronomice duce acceptarea ipotezei formulate? Admind c numai stlpii subiri reprezint zile calendaristice, sanctuarul mare rotund cuprinde 180 de zile, repartizate n 30 de grupuri de cte 6. S facem acum nc un pas nainte, afirmnd c numrul de 180 de zile ne duce la concluzia existenei unui calendar n care anul era de 360 de zile. Prima, i cea mai fireasc, obiecie care s-ar putea ridica n faa acestei afirmaii este: dac dacii se foloseau de un calendar prevznd 360 de zile ntr-un an, de ce nu l-au reprezentat n ntregime, de ce s-au mrginit s ntruchipeze n piatr doar jumtate din zilele anului? S-ar putea da mai multe explicaii acestui fapt; m mulumesc s le amintesc pe cele mai probabile.
238

Ne-am putea gndi c numrul total al stlpilor sanctuarului a fost stabilit de constructorii lui pe baza unor considerente arhitectonice i de spaiu. Construind sanctuarul cu 360 de stlpi, dimensiunile monumentului ar fi fost disproporionat de mari fa de dimensiunile stlpilor nii. Aceeai lips de armonie arhitectonic ar fi rezultat i din reducerea dimensiunilor stlpilor, cu pstrarea dimensiunilor actuale ale sanctuarului, sau din micorarea distanei dintre doi stlpi consecutivi. Un sanctuar cu 360 de stlpi de dou ori mai mari dect cei folosii ar fi cerut un spaiu uria. Faptul c pe circumferina sanctuarului nu sunt plasai 360 de stlpi-zile, ci numai jumtate din acest numr, nu mi se pare o piedic de netrecut n calea acceptrii ipotezei despre anul dacic de 360 de zile, deoarece sanctuarul rotund are un rol simbolic, de cult, i nu un rol practic de calendar uzual aflat la ndemna tuturor. Ar mai fi posibil o explicaie care s in cont att de considerente arhitectonice, ct i de considerente matematico-astronomice. Constructorilor sanctuarului li se punea problema de a exprima n cadrul unei anumite forme, i al unui anumit stil maximum de simboluri calendaristice. Cu alte cuvinte, ei trebuiau s prefigureze n opera lor toate perioadele de baz ale calendarului; ziua, sptmna sau alt perioad de acelai ordin, luna i anul. Un stlp ngust reprezenta ziua, un grup de astfel de stlpi reprezenta perioada imediat superioar; numrul total al stlpilor nguti din sanctuar ddea, oarecum,
239

mrimea anului dacic. Cum s se reprezinte ns durata lunii sau numrul lunilor dintr-un an, unul din aceste elemente fiind suficient pentru deducerea celuilalt printr-o simpl operaie aritmetic? Dac dacii socoteau la 360 de zile durata unui an, atunci numrul lunilor era, foarte probabil, de 12, cuprinznd fiecare cte 30 de zile. Aceast mprire e fireasc din punct de vedere aritmetic i corespunde, n linii mari, lunii lunare (revoluiei sinodice), egale cu aproximativ 29 de zile i jumtate. Numrul 12 nu se ntlnete n nici un element al sanctuarului mare rotund; numrul 30 l gsim ns. Este numrul grupurilor de stlpi sau, mai bine poate, numrul total al stlpilor lai. Dup ce am stabilit durala anului dacic, numrul i durata lunilor calendarului, rmne de discutat submprirea lunii de 30 de zile. Am vzut c dacii nu cunoteau sptmna, iar dac foloseau decada e greu de spus. Cred, mai degrab, c nu: dac ar fi folosit-o, n-ar fi fost oare firesc ca stlpii subiri ai marelui sanctuar rotund s fie grupai cte 10? Dar ei sunt aezai cte ase i acest lucru m face s cred c perioada calendaristic mai mic dect luna i mai mare dect ziua era, la daci, perioada de 6 zile. Dei acest lucru pare oarecum surprinztor, nu exist obiecii serioase mpotriva acceptrii lui; mai mult, exist un argument indirect care-l sprijin: faptul c n construcia mai
240

multor sanctuare dacice, de la Costeti i Sarmizegetusa, numrul 6 i multiplii lui joac un rol important. Att la Costeti ct i la Grdite exist sanctuare cu 60 de coloane; la Costeti exist unul cu 36 de coloane (repartizare pe 6 rnduri), iar la Sarmizegetusa, n vecintatea imediat a sanctuarului-calendar, se gsete un sanctuar mic cu 18 coloane dispuse n 3 rnduri de cte 6. Anul de 360 de zile este cunoscut n antichitate. El a fost folosit, vreme mai mult sau mai puin ndelungat, de numeroase popoare antice: babilonieni, egipteni, greci, indieni. Evident, inexactitatea acestui an a sfrit prin a fi observat de astronomi; ca urmare, unele popoare (egiptenii, indienii) au adus corecturi calendarului lor, fcndu-i adugiri sau intercalri, iar altele (grecii) l-au abandonat. Ideea existenei la daci a unui an calendaristic de 360 de zile nu are nimic surprinztor sau neverosimil, innd seama de drumul parcurs n domeniul astronomiei i al calendarului de multe alte popoare din antichitate, ea apare, dimpotriv, ca foarte posibil i chiar fireasc. Cred c acest calendar dacic era original i nu adoptat de la alte popoare. Un mprumut mai vechi dect epoca de care ne ocupm ar fi fost posibil numai de la greci sau de la celi, care foloseau ns pe atunci un alt tip de calendar. Un mprumut de la greci sau romani n secolele I .e.n. I e.n. n-ar fi dus n nici un caz la adoptarea anului de 360 de zile, pe care aceste popoare nu-l mai foloseau de mult
241

vreme. Caracterul original al calendarului dacic, confirmat de mprirea lunii n cinci perioade de cte 6 zile, mi se pare cu att mai posibil, cu ct Iordanes menioneaz existena preocuprilor astronomice la daci pe vremea lui Burebista i a marelui su preot. Desigur, dacii i-au dat seama de inexactitatea anului de 360 de zile fa de anul solar real i au corectat calendarul. nvatul francez Georges Charrire a izbutit s gseasc n nsi structura sanctuarului rotund principiul acestei corectri. El arat c fiecare stlp de lemn al incintei circulare (n total sunt 68) reprezint un semestru (180 de zile), iar stlpii de lemn ai incintei n form de potcoav reprezint fiecare durata unui an [360 de zile). Pentru c diferena dintre anul dacic i anul real era de 5.24219 zile, dup 34 de ani ea va fi devenit de 178.22 de zile, adic aproape egal cu jumtate din anul dacic. Era suficient s se adauge valoarea diferenei la cei 34 de ani dacici pentru a restabili aproximativ concordana cu scurgerea real a timpului. Cu alte cuvinte, era nevoie de 68+1 semestre dacice (sau, dac preferai, de 34 de ani dacici i jumtate) pentru a corespunde cu 34 de ani solari. Corespondena nu era perfect: mai rmnea o diferen de 1.78 zile dar ea era practic neglijabil. ntruct acest ciclu de 34 de ani menit s corecteze inexactitatea anului de 360 de zile nu se ntlnete la alte popoare, G. Charrire l consider tipic autohton, ceea ce confirm ipoteza despre originalitatea calendarului dacic.
242

Dar nu e oare ciudat i singular aceast ntrupare n piatr i lemn a unor observaii astronomice? Ctui de puin. Monumente avnd rosturi i semnificaii apropiate de cele ale marelui sanctuar rotund de la Sarmizegetusa se cunosc i la alte popoare. Un vechi text indian ne vorbete despre altarul de sacrificii vedic, descriindu-l astfel: Altarul focului este anul... Nopile sunt pietrele mprejmuirii sale i acestea sunt 360 pentru c ntr-un an sunt 360 de nopi; zilele sunt crmizile... care sunt n numr de 360; cci ntr-un an sunt 360 de zile68 . Numeroase monumente megalitice din vestul Europei, n special celebrul monument de la Stonehenge (Anglia), au o cert legtur cu anumite observaii astronomice. La Pekin, templul cerului (Tien Tan) are patru coloane centrale cu dragoni, reprezentnd cele patru anotimpuri, i dou cercuri concentrice de cte 12 coloane; primul reprezint cele 12 luni ale anului, iar al doilea cele 12 diviziuni, de cte dou ore fiecare, ale zilei i nopii (24 de ore). Chiar la daci, n aceeai Sarmizegetusa, la numai civa pai de sanctuarul mare rotund, exist un alt sanctuar circular, mai mic, alctuit tot din stlpi nguti i stlpi lai, grupai ns ntr-un alt mod, cum s-a vzut n capitolul precedent. Rostul acestui sanctuar n-a putut fi nc desluit, dar nu ncape ndoial c i n construcia lui se oglindesc anumite observaii astronomice. Legtura dintre calendarul dacic i religia dacilor e evident. O subliniaz nsi prezena calendarului de piatr n incinta sacr, alturi de alte sanctuare, o subliniaz spusele
68

Cataphata Brahmanes, X, 5, 4, 10.

243

lui Iordanes despre rolul hotrtor al lui Deceneu n dezvoltarea preocuprilor astronomice la daci. Natural, astronomi erau preoii. Prin cunotinele lor despre micarea corpurilor cereti, prin reglementarea calendarului, att de necesar agriculturii de exemplu, ei i sporeau autoritatea asupra maselor, aprnd n faa acestora nu ca nite simpli crturari, ci ca posesori ai unor puteri misterioase i supranaturale. i nu ncape ndoial c ei se foloseau de aceste cunotine pentru practici astrologice, pentru a ghici viitorul. De puterea i autoritatea preoimii se folosea ntreaga clas exploatatoare, n frunte cu regele, pentru a-i consolida dominaia asupra maselor populare. tiinele erau un apanaj al exploatatorilor n societatea geto-dac. La tainele lor mulimea, oamenii de rnd, nu aveau acces. Dar exista un domeniu n care geniul popular dacic putea s se manifeste din plin: arta.

CE NE-A RMAS DIN ARTA DACILOR

Dac lum noiunea de art n accepia ei cea mai general, trebuie s recunoatem c tim foarte puin despre ea. Nu s-a pstrat amintirea mitologiei dacice, nu ne-a rmas absolut nimic din legendele lor istorice pe care, ca orice popor, nu se poate s nu le fi avut. Fr urm au disprut poezia lor popular i literatura religioas. Nu tim nimic despre dansurile lor populare i nici despre muzica lor cu toate c aceasta, judecnd dup legenda vestitului cntre trac Orfeu, pare s fi fost vrednic pn i de urechile zeilor.
244

Ce ne-a rmas atunci? Puin, foarte puin. Nu ndeajuns pentru a zugrvi un tablou complet al artei dacice, dar din fericire suficient pentru a ne da seama de cteva caracteristici ale ei. Pentru aceasta trebuie s mulumim iari arheologiei. Tot ceea ce s-a pstrat, s-a pstrat n pmnt: ornamente sau, mai rar, figuri dltuite n piatr, turnate n bronz, btute cu ciocanul n fier i argint, scrijelite n os, incizate n pasta moale a vaselor nc nearse sau pictate pe suprafaa lor neted. Aadar, elemente de sculptur, toreutic, ornamentare ceramic i pictur. Dar nici din acestea nu cunoatem prea multe. Relativ complete sunt doar cunotinele noastre despre ornamentarea ceramicii, att de abundente n orice aezare dacic. n celelalte domenii, judeci definitive se vor putea emite abia dup noi cercetri i descoperiri. Materialul de care dispune pn acum arheologia nu e suficient de bogat i sunt sigur ea multe surprize ne mai ateapt, tinuite deocamdat n pmnt. Chiar i n domeniul sculpturii o mare parte din realizrile artistice ale dacilor ne vor rmne pe veci necunoscute, cci sculptura n lemn nu ni sa pstrat. tiu c se rde, i uneori pe bun dreptate, de arheologii care, n lipsa unor documente de art ale unei populaii oarecare, se refugiaz n perisabila sculptur n lemn. n cazul dacilor, nu e ns vorba de aa ceva: manifestri artistice cunoatem i fr a recurge la acest gen de sculptur; el trebuie ns neaprat presupus date fiind dezvoltarea lemnritului i
245

a dulgheritului pe de o parte, iar pe de alt parte incontestabila dragoste a dacilor pentru frumos, pentru art. Aceast dragoste i mna pe daci s ornamenteze pn i obiectele cele mai obinuite, mai uzuale, vasele grosolane lucrate cu mna, intele care mpodobeau porile masive ale sanctuarelor i ale locuinelor bogate i chiar i uneltele: un clete de fierrie gsit la Sarmizegetusa poart un fin ornament n n form de frunze. n obiectele de aur, rare de altfel, se pot adesea recunoate influene strine. Marele Coif de aur descoperit la PoianaCoofeneti (jud. Prahova) atest elemente irano-scitice, evidente mai ales n scena sacrificrii unui taur figurat pe el. Astfel de elemente scitice se ntlnesc i pe piesele de harnaament lucrate din argint n chip de animale (lei, cerbi, cai) stilizate. Dar se pare c nu aceste podoabe sunt caracteristice pentru aria daco-getic. Un splendid exemplu de art autohton l constituie vasele de argint din bogatul tezaur descoperit la Sncrieni. Ornamentate cu mpunsturi, palmete, frunze, lujeri, motive mpletite i valuri alergtoare, ele sunt o mrturie gritoare nu numai a gustului nobilului dac care le-a comandat i folosit ci i a miestriei artistice a meterului ce le-a creat. Ma grbesc s spun c vasele de la Sncrieni nu sunt singurul exemplu de acest fel, motivele care le mpodobesc se regsesc pe numeroase alte obiecte fcute din metal preios, fibule, piese de harnaament, pandantive i coliere.
246

Dac lanurile ornamentale furite din zale de argint att de fine nct par mpletite dovedesc mai mult iscusina tehnic dect creaia artistic, brrile dacice, deschise, n spiral etc, terminate de obicei n capete de arpe stilizate (strvechi simbol i element artistic comun civilizaiilor indo-europene), sunt incontestabile documente de art. Monedele dacice sunt imitate dup cele macedonene i greceti, dar imaginile de pe ele sunt redate ntr-un stil propriu, mai puin realist dect originalul, dar de o mare finee n stilizare. Probabil c stilizarea, dus cteodat pn la extrem, a motivelor zoomorfe i antropomorfe (clreul de pe monedele lui Filip al II-lea, de exemplu) de ctre artitii daci se datorete preferinei acestora pentru desenul geometric. n adevr, geometrice sunt mai totdeauna ornamentele incizate pe pereii vaselor de lut i, uneori, pictate pe ele. Geometrice sunt unele din ornamentele de pe obiectele de fier (inte, cleti) descoperite la Sarmizegetusa. Iar folosirea pe scar larg a motivelor vegetale n art se explic, poate, tot prin geometrismul frunzelor i al lujerilor. Motivele zoomorfe au fost mprumutate, pare-se, de la scii i de la greci. Ca un mprumut grecesc, dei tratat n nuane adesea originale, sunt considerate protomele ceramice n form de cap de ap, de taur i de cal, precum i placa de bronz decupat n forma unei capride naripate, toate gsite la Poiana. Despre scutul de parad de la Piatra Roie, mpodobit cu imaginea unui bour, simbol al forei,
247

s-a spus c ar putea fi opera unui meter grec i poate c acelai e cazul leului de argint descoperit la Blidaru. Dar dacii i-au nsuit repede aceste motive i le-au tratat cu mult finee i originalitate. Rar este ns figura uman n arta dacic. Din cele patrucinci reprezentri cunoscute ale zeiei Bendis, doar dou sunt de factur original: masca de bronz de la Piatra Roie i gravura de pe teaca de pumnal de la Popeti. Restul sunt fie produse strine (capul descoperit la Costeti), fie imitaii dup astfel de produse (medalionul de lut de la Sarmizegetusa). Dei cultul cavalerilor danubieni, bogat reprezentat n epoca roman prin numeroase icoane n relief, e probabil de origine dacic, nici o imagine a acestor diviniti nu se ntlnete n perioada statului dac. Cu rare excepii, religia daco-geilor pare s fi fost aniconic i aceasta se reflect n art. De arta simpl i popular a ceramicii obinuite, lucrate cu mna sau la roata olarului, nu m voi ocupa: ornamentele respective au fost descrise n capitolul precedent. Dar nu pot ncheia acest capitol fr a reveni asupra ceramicii pictate din aezrile Munilor Ortiei. Apariia acestei ceramici a fost att de surprinztoare, nct la nceput a fost considerat drept marf de import. Descoperirile mai numeroase (la Sarmizegetusa s-au gsit dou locuine, probabil ateliere sau depozite ale unor ateliere de olrie, unde aceast ceramic predomina n chipul cel mai absolut) au infirmat curnd aceast prere. n cele din urm s-a dovedit c e vorba de o pictur profund original,
248

aprut ns trziu (a doua jumtate a secolului I e.n.) n aria dacic. Dac motivele geometrice i vegetale care mpodobeau aceste vase nu prezint, n general vorbind, deosebiri fa de ornamentele analoge prezente nc mai de mult n arta poporului daco-get, reprezentrile zoomorfe nu-i gsesc analogii. Sunt nfiate att animale reale (patrupede sau psri), ct i animale fantastice, spaiul cuprins n conturul imaginii fiind adesea umplut cu puncte de culoare. Stngcia artitilor nceptori n acest gen se trdeaz cteodat prin faptul c desenul a fost mai nti zgriat n pasta vasului i numai dup aceea redat n culoare. Reprezentrile zoomorfe au o oarecare asemnare cu pictura de pe ceramica greceasc arhaic, dar diferena cronologic prea mare nu permite n nici un caz stabilirea unei legturi genetice; apariia ceramicii dacice pictate n acest stil tipic pentru aezrile din Munii Ortiei nu poate fi, deocamdat, explicat n chip satisfctor. * Dup cum s-a vzut din cuprinsul acestui capitol, numeroase elemente ale culturii spirituale a daco-geilor rmn necunoscute sau neexplicate. Cercetrile viitoare vor aduce, fr ndoial, completri i precizri, dar la o cunoatere amnunit, multilateral, m tem c nu se va ajunge niciodat. Dar ceea ce se poate afirma nc de pe acum i nu va suferi niciodat o desminire, e faptul c daco-geii au creat o cultur spiritual demn de splendida civilizaie material pe care cltoria noastr prin Dacia ne-a relevat-o.
249

Capitolul VII DECEBAL

n anul 85 e.n., peste ara dacic stpnea btrnul Duras-Diurpaneus. Sub crmuirea lui, care urmase ndelungatei domnii a fratelui su Scorilo, reunificarea majoritii triburilor dacice ntr-un singur stat fcuse noi progrese; n jurul statului dac transilvnean cu centrul n Munii Ortiei se grupaser de-acum geto-dacii din Oltenia, Muntenia, Moldova central i de miazzi. Dup mai bine de un secol de frmiare i slbiciune, rentea n spaiul carpato-dunrean o Dacie unit i puternic. De putere i de unire avea ntr-adevr nevoie poporul dac. Roma desvrise aproape ncercuirea rii dacice: Dobrogea, cndva stpnit de slabii regi obryzi, era acum anexat provinciei Moesia. Linia Dunrii era inut de garnizoane romane, pe fluviu, patrulau corbiile sprintene de rzboi ale flotei flaviene, cmpia muntean, cu populaie mai rar datorit strmutrilor, era supravegheat cu strnicie, iar dinspre apus iazygii, aliai ai imperiului, reprezentau o permanent ameninare. Deocamdat la hotar era pace, dar nu era greu de prevzut c strnsoarea
250

roman se va ntri n viitor. Roma nu putea rbda la vulnerabila frontier dunrean existena unui stat puternic, capabil ntr-o zi s uneasc toate forele barbare ntr-o grandioas ofensiv mpotriva imperiului. Pe de alt parte, dificultile economice crescnde pe care statul roman le ntmpina sub domnia lui Domiian i fceau pe stpnii de sclavi de la Roma s-i ndrepte tot mai struitor privirea spre Dacia cea bogat n aur i grne. Mai curnd sau mai trziu, legiunile romane aveau s treac Dunrea pentru a-i supune pe daci i a le preface ara ntr-o provincie. Nu se poate ti cu precizie care vor fi fost, la Sarmizegetusa, prerile i dezbaterile n faa acestei perspective. Se poate presupune ns cu destul temei existena unor partizani ai prudenei politicii duse cu aproape dou decenii n urm de Scorilo. Acestora li se vor fi mpotrivit adepii unei politici mai active, inspirat poate din glorioasele tradiii ale lui Burebista; n faa pericolului crescnd, unii dintre fruntaii dacilor preferau ofensiva, socotind c e mai bine s-i loveasc dnii pe romani n momentul cel mai prielnic, dect s fie ei lovii atunci cnd i va veni bine dumanului. Nvala asupra posesiunilor romane ar fi putut mcar amna, dac nu nltura complet, primejdia de la Dunre. n cele din urm se pare c acest punct de vedere a prevalat, i DurasDiurpaneus a hotrt atacul.

251

RZBOIUL DIN 86-89

Presupunerile fcute au o anumit baz documentar. Chiar dac nu vorbete despre existena unor preri deosebite la curtea regelui dac, Iordanes ne spune cel puin c motivul ofensivei dacice a fost crescnda primejdie roman. Pe cnd domnea mpratul Domiian, zice istoricul, goii (deci geii N.A.), de teama lcomiei acestuia, desfcur aliana pe care o ncheiaser odinioar cu ali mprai i ncepur s devasteze malul Dunrii, stpnit de mult vreme de Imperiul roman, nimicind armatele (romane) i pe comandanii lor. n fruntea acestei provincii (Moesia NA.) era pe atunci, dup Agrippa, Oppius Sabinus, iar la goi domnia o avea Dorpaneus; dndu-se lupta, romanii au fost nvini, lui Oppius Sabinus i s-a tiat capul, iar goii (geii N.A.), nvlind asupra multor castre i orae, au prdat inuturile ce atrnau de imperiu69 . Dup obiceiul lor, dacii trecuser Dunrea pe ghea n iarna anului 85/86 e.n. Ofensiva lor neateptat, condus poate de Decebal, nepotul regelui, semnase panic n rndul trupelor romane. Nu era vorba numai de moartea guvernatorului Oppius Sabinus: Roma mai avea doar generali destoinici; dar, aa cum spune Tacit70 , erau puse n cumpn taberele ntrite ale legiunilor i nsi stpnirea noastr, adic a romanilor. Acum se dezvluia Iordanes, Getica, 76. 70 Tacit, Agricola, 41.
69

252

n toat amploarea ei primejdia pe care statul dac o reprezenta pentru imperialismul roman: Dacia se dovedea capabil s nsufleeasc prin exemplul ei lupta de eliberare a populaiilor sud-dunrene supuse de Roma. Gravitatea situaiei se vede din faptul c mpratul nsui prsete Roma, venind pe frontul dunrean. Stabilindu-se probabil la Naissus (oraul iugoslav Ni de astzi), Domiian ia msuri urgente i eficace nc n cursul anului 86. Provincia Moesia, cu o frontier prea ntins i, prin urmare, greu de aprat, e mprit n dou: Moesia Inferioar i Moesia Superioar, rul Ciabru servind de hotar ntre ele. Comanda trupelor de la Dunre e ncredinat lui Cornelius Fuscus, prefectul pretoriului, care izbutete s-i resping pe daci peste fluviu. n sfrit, pentru ca evenimentele s nu se repete, Domiian decide s ia el ofensiva, ptrunznd pe teritoriul dacic. Pregtirile romane, concentrrile de trupe, de corbii i de mijloace de rzboi nu scap ateniei vigilente a dacilor. Momentul era greu. ncletarea se anuna crncen; era nevoie de o mare ncordare a forelor i mai cu seam de o priceput conducere militar, pe care btrnul DurasDiurpaneus nu se mai simea n stare s-o asigure. n faa pericolului, el i cedeaz tronul lui Decebal, fiul lui Scorilo. Nu putea exista o alegere mai nimerit. Peste aproape 150 de ani, Dio Cassius i va face ultimului rege dac un entuziast portret, spunnd despre el c era priceput n ale
253

rzboiului i iscusit la fapt, tiind cnd s nvleasc i cnd s se retrag la timp, meter n a ntinde curse, viteaz n lupt, tiind a se folosi cu dibcie de o victorie i a scpa cu bine dintr-o nfrngere; pentru care lucruri el a fost mult timp pentru romani un potrivnic de temut71 Cu alte cuvinte, iscusit diplomat i talentat conductor de oti, caliti de care avea s dea pe deplin dovad n rzboi. Diplomaia e primul mijloc pe care-l folosete. ncrcat de prada luat n Moesia, Decebal trimite la Domiian o solie, cernd o pace care, dat fiind situaia, nu putea fi prea grea pentru daci. Domiian, aflat n toiul pregtirilor de ofensiv, refuz i atunci regele dac trimite din nou la el un sol care s-i spun n batjocur c va face pace dac ar vrea ca fiecare roman s-i trimit anual doi oboli, iar de nu, el i va declara rzboi i-i va aduce mari neajunsuri72 . Simpl batjocur sau abil ncercare de a-l nfuria pe duman pn ntr-att nct s-l fac s uite de cea mai elementar prevedere? Greu de decis, dar dac a doua presupunere e just, trebuie spus c stratagema a reuit pe deplin. Orgoliosul Domiian i nu mai puin orgoliosul Fuscus rspund provocrii declannd fr ntrziere atacul. n primvara anului 87, armata roman, compus Dio Cassius, op. cit., LXVII, 6. Pasaje redate aici din crile LXVII i LXVIII ale operei lui Dio Cassius au fost tlmcite de prof. T. A. Naum. 72 Petrus Patricius, n Fragmenta Historicum Graecorum, IV, 183, fragm. 4.
71

254

din cteva legiuni i numeroase trupe auxiliare, trece Dunrea pe un pod de vase undeva n Oltenia, poate la est de Oescus. Drumul urmat de Fuscus nu e cunoscut; se bnuiete ns c el i-ar fi condus oastea pe valea Oltului n sus. Pare-se c la nceput nu ntmpin nici o rezisten; meter n a ntinde curse, Decebal prefer s atepte, lsndu-l pe generalul roman s se angajeze, neprevztor, n defileul de la Turnu Rou. Aici dacii, chiar n prima ciocnire nving pe romani, l omoar pe generalul lor Fuscus i jefuiesc bogiile din tabra soldailor73 . Suprem umilin pentru oastea roman, stindardul legiunii a V-a Alaudae cade n minile biruitorului dimpreun cu numeroi prizonieri. Prin aceast victorie, Decebal ctig un rgaz nsemnat. Abia n anul urmtor (88) romanii reiau ofensiva, la comand fiind numit priceputul i prudentul Tettius Iulianus. nvnd din tragica experien a predecesorului su, acesta schimb drumul, atacnd nu prin Oltenia, ci prin Banat. Decebal aplic vechea sa tactic, lsndu-i la nceput pe romani s nainteze nestingherii i concentrndu-i forele n strmtoarea de la Tapae (Porile de Fier ale Transilvaniei). Aici se d btlia, dar de aceast dat cumpna victoriei se apleac de partea roman. Tettius Iulianus ucide muli dumani: ntre acetia, zice Dio Cassius74 , Vezina, care venea n locul al doilea dup Decebal, fiindc nu putuse Iordanes, Getica, 78. 74 Op. cit., LXVII, 10.
73

255

altfel s scape cu via, czu ntr-adins la pmnt, fcndu-se mort, i astfel fugi pe ascuns noaptea. nvingtorul nu-i valorific ns avantajul creat de victorie. Tot Dio Cassius ne relateaz n continuare c Decebal, temndu-se ca nu cumva romanii, ca nite nvingtori ce erau, s porneasc i spre scaunul domniei lui, tie arborii care erau primprejur i rezem de trunchiuri arme, pentru ca romanii, temndu-se s nu fie soldai, s se retrag: ceea ce se i ntmpl. Nu e sigur c lucrurile s-au petrecut ntocmai; iretlicul e cam grosolan i mi se pare improbabil ca ncercatul Tettius Iulianus s se fi lsat astfel pclit. E cert ns c generalul roman s-a temut de o eventual curs pe care i-o pregtea inamicul i a renunat deocamdat la naintarea spre Sarmizegetusa. C era vorba doar de un rgaz acordat lui Decebal se vede limpede din refuzul opus de mprat repetatelor cereri de pace ale regelui dac. Probabil c Domiian se hotrse s ngenuncheze Dacia, dar n mintea lui ambiioas ncolise planul de a-i pedepsi nti pe cvazii i pe marcomanii de neam germanic, care refuzaser s acorde ajutor Romei n rzboiul cu Decebal i care ameninau poate, dinspre Pannonia, flancurile i spatele armatei imperiale. Plecat n Pannonia, Domiian refuz s-i asculle pe solii cvazi i marcomani venii s cear pace; mai mult, pune s-i omoare i trece la ofensiv. Aceasta se termin ns ru pentru romani i nfrngerea suferit pe frontul pannonic pune sub semnul ntrebrii toate succesele dobndite pn atunci mpotriva dacilor.
256

nvins de marcomani i pus pe fug, povestete Dio Cassius75 , Domiian trimise n grab soli la Decebal, regele dacilor, i-l nduplec a ncheia un tratat, pe care mai nainte nu i-l ncuviinase, cu toate c Decebal i-l ceruse de mai multe ori. Acesta primi nvoiala, cci era la mare strmtoare, dar nu voi s vin el nsui ca s steie de vorb cu dnsul, ci trimise pe Diegis cu civa brbai, ca s-i dea napoi armele i civa captivi, ca i cum i-ar fi avut numai pe aceia la dnsul. Fcndu-se aceasta, Domiian puse diadema pe capul lui Diegis, ca i cum el ar fi fost n adevr nvingtorul i ar fi putut da un rege dacilor; el mpri soldailor i onoruri i bani, i trimise la Roma, ca nvingtor, ntre altele, soli i o scrisoare, zicea el, de la Decebal, dar pe care se spunea c o plsmuise chiar el. El mpodobi srbtoarea triumfului su cu o mulime de lucruri pe care le luase nu de la dumani (cu totul dimpotriv: el cheltui cu tratalul, dnd lui Decebal i atunci bani muli i meteugari de tot felul, i pentru timp de pace i pentru rzboi, i promindu-i s-i dea muli i n viitor), ci din zestrea mprteasc: de aceasta el se folosea ntotdeauna ca i cum ar fi fost o prad de rzboi, o dat ce adusese n stare de sclavie mpria nsi. Aadar, n anul 89 e.n. se ncheie pacea, o pace, dac ar fi s-i dm crezare lui Dio Cassius, nefavorabil romanilor i chiar ruinoas pentru dnii. n realitate, lucrurile nu stau chiar aa i tratatul din 89 ar trebui privit mai degrab
75

Ibidem, LXVII, 7.

257

ca o pace de compromis, devenit necesar din cauza epuizrii ambelor tabere. E drept c romanii se aflau dup o usturtoare nfrngere suferit de la marcomani i cvazi, dar i Decebal era la mare strmtoare i se simea, fr ndoial, prea puin n stare s reziste unei ofensive romane decise i de mare anvergur. Tot ce se poate c nici Domiian n-ar fi fost capabil s ntreprind o astfel de ofensiv; evident c el nu biruise pe daci n chip att de categoric nct s dobndeasc dreptul de a le da un rege. Nu e ns mai puin adevrat c romanii rmneau nvingtorii de la Tapae i c trupele lor se mai aflau nc pe pmntul dacic. Aceasta-l obliga pe Decebal s se recunoasc, cel puin formal, client al Romei i s primeasc, prin intermediul solului su Diegis, diadema regal din minile mpratului roman. Mai mult dect att, el e nevoit s consimt ca trupele imperiale din Moesia s treac prin regatul su spre frontul marcomanic i chiar s cedeze lui Domiian anumite capete de pod n stnga Dunrii, n Banat i Oltenia. E adevrat c el primete, potrivit stipulaiilor tratatului de pace, bani i meteugari de tot felul din imperiu, dar aceste subsidii i ajutoare se ddeau n chip obinuit tuturor regilor clientelari. Nu cred c s-ar putea nega faptul c litera tratatului era mai degrab favorabil Romei. De ce atunci impresia de pace ruinoas pentru romani, destul de puternic la Roma pentru ca opera lui Dio Cassius, scris dup un secol i jumtate, s-o mai pstreze? La nceput, aceast judecat negativ trebuie s fi fost opera
258

senatorilor romani. Relaiile ncordate dintre senat i Domiian, aprig persecutor al acestui corp aristocratic, fceau ca orice aciune a mpratului s fie denigrat. La moartea lui Domiian, senatul i-a condamnat memoria i faima de mprat ru (ru pentru aristocraia senatorial!) s-a perpetuat n istoriografia antic. Dar opoziia senatorial faa de Domiian nu poate explica singur unanimitatea cu care, mai trziu, istoricii antici i, dup dnii, muli dintre cei moderni au caracterizat drept ruinoas pacea de la 89. Adevrul e c impresia de la nceput, poate nedreapt n acel moment, s-a ntrit pe msura scurgerii timpului, devenind oarecum justificat. Spuneam mai sus c litera tratatului i favoriza pe romani. Dar dac avantajele dobndite de imperiu aveau s fie reale sau nu, dac aveau s dureze sau nu, aceasta nu depindea numai de nscrierea anumitor prevederi n tratatul de pace, ci i (a zice chiar, mai ales) de aplicarea lor. Nu era nimic ruinos pentru Roma n faptul c regele clientelar Decebal urma s primeasc bani i meteri; problema era cum avea el s utilizeze mijloacele ce i se puneau la ndemn: cu credin fa de imperiu sau cu viclenie i n detrimentul acestuia? Semne c Decebal nu nelegea s fie un plecat aliat al romanilor se artaser nc din timpul tratativelor de pace. Regele dac nu napoiase imperiului, cum ar fi fost normal, toate armele i pe toi prizonierii luai n rzboi; el nu venise n persoan la tratative i nu-l trimisese nici mcar pe
259

Vezina, viceregele, ci pe un alt personaj de vaz, Diegis, despre care numai poetul Marial spune c i-ar fi fost frate76 . Rzboiul nu-l fcuse pe Decebal s se team de romani; l nvase doar c romanii nu pot fi btui de o armat barbar, slab narmat i slab instruit. E evident c Decebal nu avea de gnd s se supun Romei cu adevrat; el se prefcea c se supune pentru a ctiga timp. Regele dac voia s-i ntreasc cetile, s-i nzestreze oastea cu arme mai bune i cu maini de rzboi, s-o deprind cu tactica de lupt roman, ntr-un cuvnt, s pregteasc condiii mai bune pentru a relua lupta mpotriva imperiului. i, diplomat abil, el izbutete s-l nele pe Domiian asupra inteniilor sale i s-i realizeze planurile antiromane chiar cu ajutorul roman! mpratul ctigase rzboiul, dar pierduse pacea! Ruinoas pentru romani pacea de la 89 e.n. n-a fost niciodat. Dar din favorabil lor, ea s-a transformat pe nesimite, pe msur ce Decebal i realiza proiectele, ntr-o nelegere nefavorabil, pe care avea s-o rup sabia lui Traian.

DECEBAL N CULMEA PUTERII

Chiar nainte de pierderile teritoriale pe care le sufer n anul 89, statul lui Decebal nu era prea ntins: el nu se putea compara cu vasta stpnire a lui Burebista. Fr a
76

Martial, Epigr., V, 3, 1.

260

avea la ndemn date absolut precise i concludente despre hotarele lui, e rezonabil s presupunem c el nu depea spre sud-vest, sud i sud-est linia Dunrii, spre est Prutul, iar spre vest i nord actualele frontiere ale Romniei. E posibil chiar ca unele triburi geto-dace din nordul Moldovei, din Maramure i Criana s nu fi fost dect aliate ale lui Decebal, fr a intra ns n componena statului su. Totui, statul lui Decebal ne apare nu numai mai dezvoltat din punct de vedere social-economic (fenomenul e normal n rstimp de un veac i jumtate), dar i mai puternic (sau cel puin att de puternic) din punct de vedere militar dect regatul lui Burebista. Explicaia trebuie cutat tocmai n progresele social-economice. Cercetrile din Munii Ortiei dovedesc un stadiu mai nalt al culturii materiale n vremea lui Decebal: din aceast perioad dateaz construciile cele mai grandioase ale Sarmizegetusei, cele mai bogate locuine i cele mai numeroase unelte de fier. Tocmai acum e mai izbitoare unitatea culturii materiale dacice, demonstrat de attea i attea elemente comune aezrilor celor mai deprtate ntre ele (Sarmizegetusa, Srel, Btca Doamnei). Mai intens e i comerul extern i intern. Toate acestea nseamn c ntre diferitele pri ale Daciei se crease, sau era pe cale s se statorniceasc o unitate economic inexistent pe vremea lui Burebista. i unitatea economic aducea inevitabil dup sine o mai ferm i mai stabil unitate politic.
261

Caracterul mai nchegat al statului lui Decebal se datoreaz i faptului c el nu ngloba, aa cum fusese cazul formaiunii politice conduse de Burebista, populaii cucerite cu fora i, deci, nemulumite de situaia lor. Statul lui Decebal era statul dacilor i pe acetia secolele de dezvoltare comun i aduseser acum la o unitate fr precedent n trecut. E regretabil c datele de care dispune tiina istoric pentru a reconstitui structura statului dac la sfritul secolului I e.n. sunt extrem de puine. Totui, cte ceva se tie. Dac, de pild, nu avem nici o cunotin de vreun sfetnic cu rangul de cel dinti i cel mai mare prieten, pe care-l purtase dionysopolitul Acornion la curtea lui Burebista, tim n schimb c Decebal avea un veritabil vicerege (pe Vezina), c trimitea soli (pe Diegis, de exemplu) nsrcinai cu misiuni de cea mai mare rspundere, c el pusese prefeci n fruntea agriculturii i a cetilor, c avea o cancelarie ce redacta scrisorile ctre alte state. Foarte incomplete, aceste elemente sunt, totui, de natur s contureze imaginea unui stat puternic centralizat. Progresele arheologic constatate n domeniul culturii materiale sugereaz c i pe plan social dacii progresaser n sensul unei mai accentuate stratificri sociale, al unei mai profunde diferenieri ntre tarabostes i comati, al unei mai largi utilizri a muncii servile. Totui, mai ales n aceasta ultim privin, nu trebuie s se exagereze. Faptul c Traian i gsete pe toi prizonierii luai de la
262

Fuscus ntr-una din cetile dacice din Munii Ortiei dovedete c n Dacia lui Decebal nu exista nc o pia intern pentru sclavi i c majoritatea robilor aparineau chiar statului. Dezvoltarea n cei aproape 150 de ani ci trecuser de la moartea lui Burebista, nu luase societii dacice i statului dac caracterul lor sclavagist incipient. Puternic la nceputul domniei lui Decebal, statul dac avea s se ntreasc i mai mult dup pacea din anul 89. Mijloacele financiare i umane primite de la romani sunt folosite de rege pentru construirea de noi fortificaii (de exemplu cetatea a II-a de la Blidaru) sau pentru ntrirea i lrgirea celor vechi, pentru furirea de arme i maini de rzboi, pentru instruirea otirii dace. n aceiai timp ns, Decebal inaugureaz un vast program de construcii nemilitare. Poate chiar cu braele prizonierilor romani sunt cldite noile sanctuare de andezit din incinta sacr a Sarmizegetusei; data trzie (dup 89 e.n.) a nceperii ridicrii lor e sugerat de faptul ca rzboiul cu Traian le-a surprins pe unele neterminate. Sarmizegetusa anului 106, anul cuceririi ei de ctre romani, prezenta fr ndoial tabloul unui viguros efort constructiv brusc ntrerupt de evenimentele militare. Oricum, Decebal i sfetnicii si nu-i pierduser timpul n zadar. La nceputul secolului al II-lea e.n., Dacia era mai pregtit ca oricnd s-i ntmpine pe vechii dumani romanii. Acetia se pregteau s atace, condui fiind de unul din cel mai mari generali pe care i-a avut imperiul: Traian.
263

TRISTA SOART A IZV0ARELOR LITERARE

Pana unui scriitor ar ti, desigur, s descrie cu miestrie rzboaiele lui Traian mpotriva dacilor chiar i fr ajutorul izvoarelor istorice. Dar mna istoricului se hotrte mai greu s atearn ceva pe hrtie; istoricul are nevoie de un minim de date precise, care s-i permit reconstituirea real sau mcar veridic a evenimentelor. Cteodat aceste date exist, alteori nu. i, din pcate, situaia pentru cele dou rzboaie dacice ale lui Traian e din cele mai proaste n aceast privin. E ciudat soarta izvoarelor literare despre rzboaiele dacoromane de la nceputul secolului al II-lea. S-ar putea spune c istoricii au fost urmrii de nenoroc. Cele mai importante i mal amnunite relatri despre aceste rzboaie s-au pierdut complet, sau aproape complet, iar altele, fgduite de unii istorici i scriitori antici, n-au mai apucat s fie scrise. ndat dup cucerirea Daciei, la Roma se puteau citi Comentariile pe care nsui mpratul Traian le scrisese, lundu-i ca model celebra oper a lui Cezar. Dar dac n arta militar emulul se putea asemui maiestrului, nu acelai lucru se poate spune despre iscusina scrisului. Scrise limpede dar sec, lipsite de valoare literar. Comentariile lui Traian nu s-au bucurat de preuirea cititorului, n-au fost copiate i recopiate n sute i mii de exemplare i astfel
264

s-au pierdut pentru totdeauna. La uitarea lor au contribuit, poate, i mprejurrile de dup moartea lui Traian. Urmaul su, Hadrian, era partizanul unei politici defensive, abandonase unele din cuceririle predecesorului su i nu avea de loc interesul s ncurajeze rspndirea unei opere care glorifica rzboaiele de expansiune. Se mai puteau citi la Roma lucrrile nsoitorilor lui Traian n rzboi: Getica medicului Criton i scrierile dedicate lui Traian de retorul Dio Crisostomul, bun cunosctor al realitilor din Dacia nu numai pentru c participase la campanie, ci i pentru c l vizitase pe Decebal la Sarmizegetusa prin anul 96 e.n. n cursul vremurilor au disprut i ele, dup cum au pierit i crile nchinate rzboaielor dacice de ctre istoricii Appian, Arrian i Ammianus Marcellinus. Suetoniu, a crui relatate despre vieile mprailor romani s-a pstrat, i ncheie opera cu Domiian, fr a mai ajunge la cuceritorul Daciei, iar colecia de biografii mprteti scris prin secolul al IV-lea i cunoscut sub numele de Historia Augusta ncepe cu Hadrian. Tacit, marele istoric al primilor mprai romani, i anunase intenia de a scrie istoria domniilor lui Nerva i Traian, dar n-a mai avut timp s-o fac. Gndul de-a cnta n versuri rzboaiele dacice l nutrea un prieten de-al lui Pliniu cel Tnr: Caninius Rufus. Pliniu l ndemna s-o fac, scriindu-i: Foarte bine faci c te pregteti s descrii rzboiul cu dacii. Cci ce subiect e att de actual, att de bogat, att de vast i, n

265

sfrit, att de poetic...?77 Pn la urma ns Caninius nu i-a realizat proiectul. Triumful lui Traian a fost cntat de alt poet, Florus, dar cntecul nu ni s-a pstrat. Ce ne rmne atunci? Cteva tiri laconice i rzlee, risipite prin diferite scrieri ale antichitii, i opera lui Dio Cassius. Din nefericire, tocmai crile unde se vorbete despre luptele purtate cu dacii de ctre Domiian i Traian (crile LXVII t LXVIII) nu s-au pstrat n forma lor original, ci numai n nite excerpte bizantine trzii, destul de prost ntocmite de Xiphilinos n secolul al XI-lea i de Zonaras n secolul urmtor. Evident, arheologia ne poate spune cte ceva i spturile din Munii Ortiei i-au dovedit i n aceast privin nsemntatea. Ce poate face ns arheologia cnd e vorba de probleme ca: efectivul trupelor romane i al otirii dace, aliaii unora i ai altora, itinerarul exact urmat de cuceritori, locul i data principalelor btlii, complicatele intrigi politicodiplomatice care se eseau n jurul rzboaielor daco-romane? Nimic, bineneles; izvoarele literare sunt de nenlocuit n aceast privin i tocmai ele lipsesc.

COLUMNA TRAIANA
Muli nvai au fost de prere c ele pot fi, totui, mcar parial dar cu succes nlocuite de monumentala Column a lui Traian, care domin azi ruinele Forului
77

Pliniu cel Tnr, Epist., VIII, 4.

266

construit de mprat din prada luat n rzboaiele dacice. Pe fusul zvelt al coloanei de marmur se desfoar, urcnd n spiral, istoria ilustrat a celor dou rzboaie de cucerire a Daciei. Scene de lupt, de maruri, de ceremonii religioase etc. se succed ntr-o ordine riguroas, sculptate n relief pe uriaii tamburi care compun fusul columnei. Mulimea, bogia i valoarea artistic superioar a acestor reliefuri sugereaz c monumentul a fost ridicat pentru celebrarea victoriei traiane i par s-i confere o mare nsemntate ca izvor istoric. Aa au crezut cel puin unii istorici moderni. Pentru Conrad Cichorius, de exemplu, Columna Traian are cea mai mare valoare din punct de vedere documentar; Solomon Reinach credea c Traian a poruncit s se sculpteze pe column reprezentarea exact a rzboaielor purtate n Dacia, iar englezul G. A. T. Davies punea accentul pe precizia topografic a diferitelor scene figurate pe column i afirma c artistul le-ar fi schiat pe teren, n puncte bine determinate ca Drobeta, Sarmizegetusa roman, Grditea Muncelului, dnd astfel topografia rzboiului, dac nu cu exactitatea unui cartograf, n orice caz cu erori nensemnate. E drept c n istoriografie s-a manifestat i un punct de vedere diametral opus. Pentru K. Lehmaun-Hartleben, Columna lui Traian are o valoare istoric foarte redus. Eugenia Strong e de prere c reliefurile columnei nu sunt o cronic fidel, ci o reprezentare idealizat a evenimentelor istorice, iar I. A. Richmond crede c, iniial, scenele de pe column n-au fost create anume pentru ea, ci reprezint
267

mai degrab reelaborarea unui album de schie aparinnd unui artist de rzboi. Artistul nu putea ns cunoate mersul general al rzboiului purtat pe mai multe fronturi, nici nu putea ti dinainte care din schiele lui aveau s devin semnificative pentru istorie. n consecin, nu e posibil s ne servim de reliefurile columnei pentru cronologia evenimentelor sau ca un ghid topografic de ndejde; valoarea lor const exclusiv n redarea fidel a figurilor umane i a obiectelor. Oarecum i Roberlo Paribeni e de aceeai prere cnd consider columna ca un document istoric de mare importan, dar un document istoric n concepia antic pentru care istoria era o art, un gen oratoric, i nu o tiin. Cari Patsh ncearc s evite cele dou tendine extreme i consider sculpturile Columnei lui Traian ca o reprezentare foarte expresiv a rzboaielor dacice, documentat din punct de vedere geografic i abil din punct de vedere militar; el afirm c, n linii generale, evenimentele s-au petrecut ntocmai cum sunt reprezentate pe monument. O bun parte a istoriografiei romneti recente a aderat la aceast prere, just n fond. Just, dar prea vag, deoarece nu rezolv problema: printre scenele figurate pe column care pot fi considerate ca fapte istorice i care drept fantezie? Dac columna respect, n linii generale, desfurarea evenimentelor, se poate afirma acelai lucru pentru anumite detalii? Din punct de vedere cronologic realitatea istoric e respectat? Redau reliefurile n chip exact caracteristicele geografice
268

ale inuturilor prin care a trecut rzboiul? n ce msur viaa populaiei autohtone i s nu uitm c, n aceast lucrare, pe noi ne intereseaz n primul rnd istoria dacilor e fidel reprezentat n cronica figurat roman? Voi ncerca s dau un rspuns acestor ntrebri. Pe soclul columnei, chiar deasupra porii care permite accesul n interiorul ei, se poate citi i astzi o inscripie spat n marmur cu litere frumoase i monumentale. Ea glsuiete: SENATVS POPVLVSQVE ROMANVS IMP (eratori) CAESARI DIVI NERVAE F(ilio) NERVAE TRAIANO AVG (usto) GERM(anico) DACICO POSTIF(ici) MAXIMO TRIB(unicia) POT(estate) XVII IMP(eratori) VI CO(n)S(uli) VI P(atri) P(atriae) AN DECLARANDVM QVANTAE ALTITVDINIS MONS ET LQCVS TA/NTIS OPER/IBVS SIT EGESTVS n traducere, inscripia ar suna astfel: Senatul i poporul roman, mpratului Cezar, fiul divinului Nerva, Nerva Traian August, nvingtorul germanilor, nvingtorul dacilor, mare pontif, investit pentru a XVII-a oar cu putere de tribun, salutat pentru a VI-a oar ca nvingtor, consul pentru a VI-a oar, printe al patriei, pentru a arta nlimea muntelui i a locului excavat prin eforturi att de mari.
269

Inscripia dateaz din anul 113 e.n., cnd a fost inaugurat columna. Cercetrile arheologice au artat c, n adevr, pentru construirea Forului lui Traian a fost nevoie s fie spat o a care lega colina Quirinal de colina Capitoliului; e foarte probabil c nlimea acestui loc, mpreun cu cldirile care se aflau pe el, corespundea nlimii (39.83 m) Columnei lui Traian. i totui, modestia inscripiei ne uimete. Cum, acest splendid monument al artei romane, aceast cronic figurat a rzboaielor dacice, aceast semea coloan devenit la 117 mormntul lui Traian (o urn de aur coninnd cenua mpratului a fost aezat ntr-o ncpere din soclul columnei) a fost ridicat numai ca msur a lucrrilor de excavaie ntreprinse pentru construirea Forului? Pentru aceast mrturie a unui efort tehnic au lucrat civa ani numeroi artiti sub conducerea vestitului Apollodor din Damasc? Pare cu neputin, dei inscripia e categoric. Explicaia a dat-o nvatul italian Giuseppe Lugli. n adevr, zice el, acesta i numai acesta era scopul iniial) al columnei. Atunci cnd senatul roman a decretat ridicarea ei, a fcut-o numai n scopul menionat n inscripie. n timpul lucrrilor ns, cineva, poate chiar Apollodor din Damasc, i-a dat seama de tot ce era ciudat i nepotrivit ntr-o coloan uria, dar neted i goal, neoferind ochiului nimic care s-l atrag. Abia atunci s-a hotrt ca fusul
270

columnei s fie mpodobit cu reliefurile ce strnesc i astzi admiraia privitorului. Formalismul rigid al romanilor n-a ngduit ns ca aceast neleapt hotrre, necuprins n decretul iniial al senatului, s fie oglindit n inscripie, tot aa dup cum nu se spune nici un cuvnt despre faptul c monumentul a devenit mormntul mpratului care-l poruncise. Aceast ingenioas explicaie, susinutl cu argumente pe care nu e locul s le reproduc, are consecine importante pentru problema valorii columnei ca izvor istoric. Dac monumentul n-a fost iniial proiectat ca o cronic figurat a rzboaielor, atunci firete c nici un artist n-a lucrat contient, n timpul luptelor, pentru aceast cronic. Greu am putea, prin urmare, crede n exactitatea topografic a scenelor de pe column. De altfel mai exist destule motive care ndeamn la pruden n folosirea scenelor columnei ca surs documentar. Chiar i la o cercetare superficial a reliefurilor se observ marele numr de scene reprezentnd fapte destul de puin semnificative pentru nsui mersul rzboiului; scene de sacrificiu, discursuri rostite de mprat n faa soldailor etc. La nceputul celui de-al doilea rzboi dacic, numeroase scene de sacrificiu se succed la mici intervale. n fond se repet, procedeu prea puin indicat pentru o creaie artistic. El devine ns explicabil dac presupunem c artitii au trebuit s reprezinte n piatr, n mod relativ amnunit, o succesiune de evenimente care au avut realmente loc.
271

n ceea ce privete scopul politic al reprezentrilor de pe column, nimeni nu contest c ele trebuie s exprime fora imperiului, mreia i generozitatea mpratului, curajul i eroismul armatei romane; ntr-un cuvnt ele erau destinate s susin propaganda pentru imperiu i mprat. Aa stnd lucrurile, e puin probabil ca artitii s fi fost lsai n voia inspiraiei lor. Dimpotriv, avem toate motivele s credem c sculptorilor li s-a artat precis ce trebuia i ce nu trebuia reprezentat pe column. Columna lui Traian e o oper artistic oficial, de curte. Caracterul oficial al columnei apare evident n multe reliefuri. Cum s-ar putea explica altfel faptul c din cele 155 de scene sculptate, ntr-una singur vedem soldai romani rnii, i atunci soldai din trupele auxiliare, nu din legiuni? n btlia de la Tapae, foarte sngeroas i pentru romani, nici un soldat roman rnit sau mort nu apare n reprezentarea de pe column. Se mai ntlnesc i alte contradicii ntre sculpturile monumentului i datele izvoarelor literare; acestea toale demonstreaz, mcar n anumite cazuri, deformarea oficial a faptelor istorice. Mai importante dect contradiciile dintre izvoarele literare i reprezentrile de pe column mi par contradiciile dintre acestea din urm i anumite aspecte ale realitii dacice, aa cum ne-a fost dezvluit de spturi. S-a subliniat de multe ori grija de a reda n cele mai mici amnunte chipurile dacilor, armele i costumele lor. Constatarea e absolut exact. Ea e relativ valabil i n ceea ce
272

privete reprezentarea anumitor construcii dacice. De exemplu, construcia pe stlpi nali (scena XXV)78 e analog, dac nu chiar identic, cu un turn de veghe pe care spturile l-au adus la lumin n cetatea de la Costeti. Au mai fost arheologic demonstrate palisade, ca aceea din scena LXVI, construcii rectangulare (turnuri, bastioane), ca n scena CXI, cldiri rotunde, ca n scena CXXII. Trebuie totui s se in seama de faptul c nu avem dovada redrii absolut fidele a acestor monumente n sculpturile columnei. n cazul reprezentrii altor edificii i construcii specific dacice, columna se ndeprteaz simitor de realitate. E frapant, de exemplu, inexactitatea redrii zidurilor dacice. Uneori (scenele CXIII CXV), ele apar construite din rnduri alternate de pietre neregulate i de brne de lemn dispuse n adncime n aa fel, nct dinafar li se vd numai capetele. Alteori (scena CXIX), zidul e construit din rnduri alternate de blocuri de piatr regulat tiate i de brne dispuse ca n scena precedent. Spturile ntreprinse n cetile dacice nu au descoperit nimic asemntor. Reprezentrile menionate nu sunt dect o redare destul de imperfect, deformat, a zidurilor dacice. n blocurile de piatr care formeaz un zid dacic exist, ce-i drept, jgheaburile n forma de coad de rndunic, dar numai n unele blocuri i de multe ori ele Numerotarea scenelor e luat dup C. Ciehorius, Die reliefs der Trajanss aule (dou volume de text i dou de plane), Berlin, 1896, 1900.
78

273

nu ajung pn la faa exterioar a zidului. De aceea, brnele de legtur ale zidului nu se vedeau toate dinafar i nu formau rnduri continue ca pe column. Aa cum apare pe column, zidul dacic e mai degrab asemntor zidului gallic. n alte cazuri, monumente de cea mai mare nsemntate lipsesc din sculpturile columnei. Orict ar prea de surprinztor, pe column nu apare nimic asemntor sanctuarelor rotunde sau patrulatere de la Sarmizegetusa i Costeti. E.cu neputin de admis ca aceste creaii monumentale ale arhitecturii dacice s nu-i fi impresionat pe artitii romani, care, eventual, le-ar fi vzut. Toate aceste fapte au, sunt sigur, o singur explicaie: artitii care au sculptat reliefurile Columnei Traiane n-au vzut niciodat cu ochii lor construciile dacice. Ei nu l-au nsoit pe mprat n campaniile sale i n-au clcat niciodat pe drumurile i potecile din Munii Ortiei. Dac n-ar fi fost aa, ar fi fost imposibil ca artitii s reprezinte ntr-un mod att de greit construciile dacice sau s omit monumente att de importante ca sanctuarele. Dimpotriv, erorile i omisiunile sunt perfect justificate dac se presupune c ei au lucrat servindu-se de un text scris, interpretndu-l uneori greit, astfel nct s ajung, de pild, s confunde zidul dacic cu cel gallic, pe care, fr ndoial, l cunoteau mai bine. Ignorarea realitilor din Dacia nu i-a putut mpiedica pe artiti s reprezinte cu
274

exactitate i miestrie figurile dacilor, armele i vemintele lor. Ei vzuser toate acestea chiar la Roma, cu prilejul triumfului lui Traian, la sosirea soliei dacice dup primul rzboi, n pieele de sclavi etc. Cred deci c n executarea reliefurilor columnei, n ceea ce privete peisajele, construciile, evenimentele i faptele din Dacia, sculptorii nu s-au servit de observaii directe, ci de un text pe care au trebuit s-l ilustreze i pe care l-au interpretat dup posibilitile i cunotinele lor. Care putea fi acest text? Fr ndoial, unul care s mbine exactitatea cronologic a faptelor cu grija de a nu se deprta de versiunea lor oficial, adic cu grija de a satisface scopurile propagandei imperiale. E foarte probabil, cum a intuit acum 60 de ani Th. Birl, c reliefurile columnei sunt doar o ilustrare a Comentariilor, astzi pierdute, ale mpratului Traian. Dei nu exist certitudinea absolut c lucrurile stau tocmai aa, se poate n orice caz admite c opera mpratului era versiunea oficial cea mai autorizat din care se puteau inspira sculptorii. E sigur, pe de alt parte, c artitii aveau la ndemn Comentariile lui Traian. Columna a fost inaugurat n anul 113, dup cum mrturisete inscripia; chiar admind c sculptorii au lucrat patru-cinci ani pentru a executa reliefurile, e sigur c ei dispuneau de la nceput de opera mpratului. Avem, aadar, toate motivele s credem c reliefurile Columnei lui Traian au fost sculptate de artiti care n-au vzut niciodat cu ochii lor realitile din Dacia i care au
275

lucrat cluzindu-se dup un text oficial, foarte probabil tocmai dup Comentariile mpratului nvingtor. Din acest fapt rezult consecine dintre cele mai importante n ceea ce privete valoarea columnei ca izvor istoric. Ca ilustrare fidel a unui text (n msura n care natura unei opere de arta o permite), a unei relatri a rzboaielor dacice, columna e exact din punct de vedere cronologic i diferitele evenimente (sacrificii, cuvntri ctre armat, consilii de rzboi, construiri de castre, maruri, btlii etc.) se desfoar pe column conform ordinii lor reale. n ciuda acestei fideliti fa de text, valoarea istoric a reliefurilor columnei e relativ redus n starea actual a cunotinelor noastre. Dac putem fi siguri c dup o lupt urmeaz o naintare i apoi iari o lupt, n-avem nici o posibilitate de a stabili cu precizie locurile celor mai multe dintre ncletrile armate i direciile naintrii, dat fiind c puinele tiri literare de care dispunem constituie un ajutor foarte slab n aceast privin. Valoarea topografic a Columnei lui Traian trebuie considerat n sine redus. Cu puine excepii, nu ne putem atepta s recunoatem pe coloan, fr ajutorul textelor sau al descoperirilor arheologice, munii, apele, cmpiile pe care le cunoatem astzi pe teren, deoarece artitii n-au cunoscut locurile. Le-au reprezentat pe baza descrierilor i, pe lng aceasta, genul artistic nu ngduia dect o reprezentare aproximativ a celor citite. Nici pentru realitile din Dacia reliefurile columnei nu sunt o cluz absolut sigur.
276

innd seama de toate aceste observaii, mi pare evident c reliefurile Columnei lui Traian trebuie folosite cu cea mai mare circumspecie. Nu numai c nu ne putem nc gndi la identificarea i interpretarea majoritii detaliilor, dar chiar i n interpretarea evenimentelor principale reprezentate n splendida cronic figurat de la Roma e necesar o continu confruntare a datelor monumentului artistic cu cele ale izvoarelor literare i, mai ales, cu datele arheologice care continu s fie cluza cea mai sigur pentru cunoaterea traiului i a culturii dacilor. n acest spirit va fi privit, n paginile ce urmeaz, contribuia Columnei lui Traian la reconstituirea celor dou rzboaie daco-romane de la nceputul secolului al II-lea e.n.

PRIMUL RZBOI DACIC AL LUI TRAIAN (101-102)

Dup ce sttu ctva timp la Roma, spune Dio Cassius sau, mai bine zis, rezumatul ce ni s-a pstrat din aceast parte a operei lui, Traian fcu o expediie mpotriva dacilor, gndindu-se la ceea ce fcuser ei, suprat pentru banii pe care ei i luau n fiecare an i vznd c puterile i trufia lor cresc.79 Fr a intra n miezul lucrurilor, istoricul antic a surprins, totui, ndeajuns de bine raionamentul
79

Dio Cassius, Istoria Romana, LXVIII, 6.

277

roman. El nu vorbete despre dorina lui Traian de a terge pacea ruinoas ncheiat la 89 pentru a spla de orice pat onoarea imperiului, ci de hotrrea lui de a pune capt unei situaii politice i militare devenite deosebit de grave pentru Roma. Anii care trecuser de la ncheierea pcii lui Domiian artaser limpede ciudenia clientelei lui Decebal; tirile care veneau din Dacia vorbeau despre construirea de ceti, despre furirea de arme, despre instruirea armatei dace potrivit tacticii romane. Se mai tia c regele dac primea bucuros la Sarmizegetusa dezertori din armata imperial, c pltete bine (cu bani romani!) pe inginerii i instructorii militari romani dispui s-l serveasc. Ca rege clientelar, care se putea bizui pe ajutorul Romei n cazul unor lupte cu ali dumani (s ne aducem aminte de dobrogeanul Roles i de conflictul lui cu Dapyx), Decebal n-ar fi avut nevoie de aceste pregtiri militare. Ele puteau nsemna un singur lucru: c regele dac vede tocmai n Roma dumanul. Iar la Roma amintirea campaniei moesice din 85/86 nu se terse: dac atunci dacii puseser n cumpn stpnirea roman la sud de Dunre, ce erau capabili s fac acum, cu puteri sporite? Era limpede c statul dac, capabil s uneasc n jurul su toate forele antiromane de la Dunrea de jos, reprezenta un mare pericol pentru imperiu. Raiunile politico-militare nu erau singurele care-l ndemnau pe Traian la cucerirea Daciei. Domnia risipitoare a lui Domiian lsase n vistieria statului un gol pe care spiritul de economie al urmailor si la tron Nerva i Traian
278

nsui nu izbutiser s-l umple. Perspectiva unei veritabile crize financiare se apropia cu repeziciune i pentru clasa stpnitoare roman soluia se prezenta tot ca o diversiune extern: aurul Daciei era vestit i cucerirea acestei Californii antice, cum a numit-o un savant francez, trebuia s poat nsntoi finanele zdruncinate ale imperiului. Aceasta pentru a nu mai vorbi de perspectivele ademenitoare ale exploatrii celorlalte numeroase bogii din Dacia. Izvort din astfel de mprejurri i din astfel de motive, campania lui Traian mpotriva dacilor nu putea avea dect un caracter agresiv, nejust. Afirmaia nu contrazice ctui de puin cele spuse mai sus. Pericolul pe care statul dac l reprezenta pentru Imperiul roman era real, dar el nu amenina existena Romei i a poporului roman, ci numai posesiunile romane de la sudul Dunrii. Chiar dac Decebal ar fi luat ofensiva i ar fi cucerit aceste regiuni, aciunea sa n-ar fi fost un rzboi de agresiune, ci unul de eliberare a populaiilor traco-gete Sud-dunrene subjugate. Expediia pe care o pregtea Traian reprezenta ns un pericol de moarte pentru nsi existena statului dac, pentru independena poporului Daciei. Romanii aveau s lupte pentru cuceriri, dacii pentru libertatea i vetrele lor. n acest sentiment c-i apr patria au gsit dacii puterea de a rezista eroic timp de aproape trei ani celei mai formidabile armate pe care a cunoscut-o antichitatea. Traian i d seama de greutile campaniei plnuite i nu cru nici un efort pentru a o pregti n cele mai mici amnunte. Aproape trei ani dureaz preparativele; pe malul drept al Dunrii se termin construcia drumului strategic
279

de-a lungul fluviului, trupe numeroase sunt concentrale n cele dou Moesii, efectivul lor (1314 legiuni, multe cohorte de pedestrai i alae de clrime, garda pretorian, diverse formaiuni iregulare recrutate dintre populaiile neromanizale de la periferia imperiului) ajungnd la circa 150.000 de oameni. De mult vreme nu mai fcuse Roma un asemenea efort militar! La 25 martie 101, totul era gata. Colegiul preoesc al frailor Arvali de la Roma nal n aceast zi rugciuni ctre Iupiter cel prea bun i prea mare pentru ntoarcerea victorioas a mpratului: semn c n aceast zi Traian prsise Roma. Ajuns la Dunre, el pune la punct ultimele amnunte i apoi d trupelor porunca s treac peste fluviu. Columna ne arat o prim armat, comandat de nsui Traian, prsind fortreaa roman de la Viminacium i pind pe podul de vase care lega acest punct de Lederata de pe malul stng. Armata trece cu stindardele nlate, iar Danubiul nsui, nfiat ca un zeu brbos, ieind gol, pe jumtate, din ap, asist la trecere. Simultan, alt coloan de trupe trece fluviul pe un pod asemntor mai la vale, probabil n dreptul Diernei. Prima coloan nainteaz fr grab. Scenele de pe column ne arat un consiliu de rzboi: din statut-major al mpratului fceau parte, printre alii, viitorul mprat Hadrian, rzboinici ncercai, ca Licinius Sura i Claudius Livianus, ingineri geniti, ca Balbus i Celsus. Urmeaz apoi o ceremonie de purificare a armatei i trupele sunt gata s nainteze mai departe.
280

Un fragment, de altfel unicul ce se cunoate, din Comentariile lui Traian, pstrat la grmticul Priscianus80 (de aici naintarm spre Berzobis, apoi spre Aizis), ngduie s urmrim itinerarul mpratului. De la Lederata armata condus de el a naintat pe la Arcidava (Vrdia de astzi), Centum Putei (Surduc), Berzobis (Berzovia), Aizis (Frliug), avnd ca prim obiectiv Tibiscum (Jupa, lng Caransebe); aici ea trebuia s fac jonciunea cu cealalt armat care, plecat de la Dierna, urcase pe valea Cernei i a Timiului. naintarea ambelor armate fusese nceat, dei dacii nu opuseser rezisten; trupele romane croiesc drumuri i construiesc castre, menite nu numai s le fereasc de surprize, ci i s pregteasc ocupaia ferm a rii. n timpul naintrii se petrece o scen pe care Dio Cassius ne-o relateaz n felul urmtor: ...i s-a adus (lui Traian N.A.) o ciuperc mare pe care scria cu litere latine c ceilali aliai i burii sftuiesc pe Traian s se ntoarc napoi i s fac pace81 . Poate c tocmai acest episod e figurat pe column atunci cnd ni se arat un clre cznd n faa mpratului, de pe calul de aua cruia e legat un obiect discoidal i, pare-se, poros; acesta ar fi ciuperca (poate o iasc mare) pe care aliaii lui Decebal i nscriseser mesajul. Dincolo de aspectul lui anecdotic, pasajul ne arat c dacii nu erau singuri; de partea lor luptau burii de neam germanic (ei nu trebuie confundai Inst. Gramm., VI, 13, p. 105, ed. Hertz. 81 Op. cit., LXVIII, 8.
80

281

cu tribul dacic al burilor) i sarmaii roxolani, precum i alte seminii vecine. Geniul politic al lui Decebal voia chiar mai mult; s opun celei mai formidabile armate romane cea mai formidabil coaliie antiromane. n acest scop el trimite n anul 101 o solie la regele parilor Pacorus al IIlea (parii din Mesopotamia erau ceilali dumani redutabili ai romanilor i Traian va porni cu rzboi asupra lor n anul 114); se pare ns c aliana nu s-a ncheiat. Dintre popoarele vecine cu dacii numai iazygii i sprijineau pe romani. De la Tibiscum, armatele unite pornesc spre Transilvania propriu-zis. Drumul trecea pe la Porile de Fier transilvnene (culoarul Bistrei), loc care trebuie identificat cu antica Tapae. Aici se d o mare i sngeroas btlie. Traian vzu pe muli dintre ai si rnii i ucise pe muli dintre dumani; i fiindc nu mai aveau cu ce lega rnile, se zice c el nu cru nici chiar vemntul su s-l taie, ca s fac din el fei, iar soldailor mori n lupt porunci s li se ridice un altar i s li se fac n fiecare an sacrificii funebre.82 Pe column soldai romani rnii nu apar, dar ncletarea e i aici crncen; nsui Iupiter lupt, din naltul cerului, alturi de romani. nvingtor, Traian e aclamat de soldaii si ca imperator. Dup ctigarea btliei de la Tapae, otile romane se revars n Depresiunea Haegului. Un prim i dificil obstacol fusese nvins, dar altele, mai grele nc, le stteau dinainte:
82

Ibidem.

282

trebuia strbtut o bucat de drum pe valea Mureului i apoi cucerite, una cte una, cetile dacice din Munii Ortiei. Sarcina era grea i anotimpul naintat: se vesteau primele semne ale toamnei. mpratul prefer s opreasc naintarea i s lase trupele s se odihneasc. n vremea aceasta, la Sarmizegetusa, Decebal i sfetnicii si croiau planuri menite s schimbe soarta rzboiului. n Transilvania nu era deocamdat nimic de fcut, cci puternica poziie de la Tapae se afla n minile lui Traian. Dar pentru a strnge marea armat de invazie, mpratul fusese nevoit s slbeasc linia Dunrii: garnizoanele de aici, din Moesia Inferioar, cuprindeau acum numai trupe auxiliare. mpotriva lor trebuia dat lovitura; dac ele erau zdrobite i cetele dacilor i ale aliailor lor s-ar fi npustit ca o furtun n cele dou Moesii i n Tracia, atunei Traian ar fi trebuit s-i retrag trupele din Dacia pentru a alerga n ajutorul provinciilor atacate. n felul acesta, terenul pierdut n cursul primverii i al verii putea fi rectigat. Scenele de pe Columna lui Traian ne arat ntr-adevr un atac al dacilor i al roxolanilor mbrcai n armurile lor solzoase la Dunre. El a fost dat, probabil iarna, cnd Dunrea putea fi ca de attea alteori, trecut mai uor, pe ghea. De data aceasta ns natura a fost mpotriva dacilor: ori c, iarna ntrziind, fluviul n-a ngheat, ori c gheaa, prea subire, s-a rupt sub greutatea cailor i a oamenilor; un relief de pe column ni-i arat pe clreii daci necndu-se n Dunre. Muli dintre ei izbutesc, totui, s treac i s atace castrele romane de pe malul drept al
283

fluviului, probabil n Dobrogea. Nvala e cumplit: e singura dat cnd pe column apar soldai romani rnii. Dar garnizoanele rezist i Traian le vine curnd n ajutor n fruntea unei pri doar din trupele de pe frontul apusean. Rnd pe rnd sunt btui sarmaii i dacii, iar triburile getodace din cmpia muntean fac act de supunere. mpratul e salutat pentru a doua oar ca nvingtor (imperator) n acest rzboi. Planul lui Decebal euase i importana pentru romani a acestui eec era att de mare, nct Traian va porunci mai trziu ca n amintirea luptelor de la Dunre s se ridice monumentul triumfal de la Adamclissi. Pe cnd mpratul, dup ce lucrurile se linitiser, se pregtea s se ntoarc n Transilvania pentru a relua ofensiva, Decebal ncerca n apus ceea ce nu izbutise la Dunrea de jos. Dup prerea lui R. Vulpe, dacii atac trupele romane, ntructva mpuinate, din ara Haegului i, cu toate c nu le pot scoate de pe poziiile lor, izbutesc s captureze prizonieri. O scen dramatic de pe column nfieaz femei dace care-i tortureaz pe captivi, mpungndu-i cu vrful pumnalelor i arzndu-i cu tore. Cruda scen nu trebuie pus n legtur numai cu exasperarea dacilor nvini, ci i cu obiceiul lor de a aduce jertf zeului rzboiului pe dumanii prini n lupt. n primvara anului 102, Traian trece din nou la ofensiv. Decebal, care i nainte cutase s mbine lupta armat cu iscusina diplomatic, trmind la mprat soli dintre comati care nu aveau cderea de a duce tratative veritabile,
284

dar care puteau, prin simpla lor prezen n tabra roman, s ntrzie mersul evenimentelor i s serveasc drept iscoade, i trimite acum la Traian pe cei mai de frunte dintre pileati. Acetia, aruncnd armele i cznd la pmnt, se rugar de Traian mai nti ca s-l ngduie pe Decebal a se nfia naintea lui i a intra n vorb cu el chiar acolo pe loc, zicnd c e gata s fac toate cte i se vor porunci; iar dac nu, s trimit pe cineva care s cad la nvoial cu el. Fur trimii Sura i Claudius Livianus, prefectul pretoriului. Dar nu se fcu nimic, cci Decebal nici cu acetia nu ndrzni s se ntlneasc, ci trimise i atunci pe alii83 . Firete, nu e vorba de o lips de ndrzneal din partea lui Decebal, ci de statornica lui intenie de a tergiversa lucrurile i de a amna deznodmntul. Traian, cu grosul trupelor, nainteaz pe valea Apei Grditii, ctre cetile dacice din muni. El se apuc s se urce chiar pe culmile munilor, lund cu pericole munte dup munte i se apropie chiar de scaunul domniei dacice, pe cnd Lusius, care atacase din alt parte, mcelri pe muli i pe muli nc i prinse de vii, zice Dio Cassius84 . n alt parte85 , istoricul antic spune c Traian puse mna pe munii cei ntrii cu ziduri i gsi ntr-nii armele, mainile de rzboi, captivii i steagurile luate mai nainte de la Fuscus. Din pricina aceasta i mai ales dup ce, n acelai Ibidem, LXVIII, 9. 84 Ibidem, LXVIII, 8. 85 Ibidem, LXVIII, 9.
83

285

timp, Maximus prinse pe sora lui i lu o cetuie puternic, Decebal fu gata s se nvoiasc la toate cele ce i s-ar fi poruncit, nu c avea de gnd s se in de ele, ci ca s mai rsufle puin. Printre munii ntrii cu ziduri i cucerii cu mari pericole de Traian se afla, dup cum au demonstrat spturile arheologice, i cetatea de la Costeti. Foarte probabil c tocmai aici i-a gsit prada luat de la Fuscus n anul 87. Lusius Quielus, cpetenie maur intrat n slujba romanilor i ajuns la mari demniti pe vremea lui Traian, atacase n fruntea clreilor si, ptrunznd n Transilvania fie prin pasul Turnu Rou, fie prin pasul Vlcan; n orice caz, castrele romane de pmnt de pe nlimile Vrful lui Ptru, Comrnicelul i Jigorelul atest o nvluire a Sarmizegetusei dinspre sud i sud-est. n ceea ce-l privete pe Manius Laberius Maximus, guvernatorul Moesiei Interioare, dac ipoteza regretatului Grigore Florescu e just, el naintase prin Muntenia, construind castrele de la Trguor, Pietroasele, Mlieti i Drajna de Sus, i ptrunsese apoi n Transilvania, poate prin pasul Bran. E imposibil de precizat ns care e cetuia cucerit de el i unde a prins-o pe sora regelui dac. nvins, dar nengenuncheat nc, Decebal abandoneaz lupta, recurgnd la armele diplomaiei i prefcndu-se a se supune romanilor i sorii potrivnice. El trimite soli care cer pace de la Traian; columna ni-l nfieaz, n spatele lor, n picioare, pe nsui regele dac ntr-o atitudine rugtoare, dar demn i drz. Minile-i ntinse cer pace, dar statura-i nalt i inuta-i mndr dezmint cuvintele de nchinare.
286

Traian nu era ns omul care, asemenea lui Domiian, s semneze o pace numai formal favorabil. El accept pacea, dar dicteaz dacilor condiii zdrobitoare. Decebal trebuia s predea toate armele i mainile de rzboi, s-i extrdeze pe inginerii i pe dezertorii din armata roman, s drme zidurile cetilor, s cedeze teritoriile ocupate de romani, s renune la o politic extern proprie (a socoti drept prieteni i drept dumani pe prietenii i pe dumanii romanilor, zice Dio Cassius86 ) i s nu mai primeasc fugari i soldai din imperiu. ncheind nvoiala cu regele dac n faa zidurilor Sarmizegetusei, Traian trimise... pe solii lui Decebal la senat, pentru ca i acesta s ntreasc pacea. Dup ce fcu aceast legtur, lsnd oaste n Sarmizegetusa, iar celelalte pri ale rii aezndu-le cu soldai, el se ntoarse n Italia. Solii trimii din partea lui Decebal fur dui n senat i ei, punnd jos armele, mpreunar minile cum fac prinii de rzboi, rostir cteva cuvinte, se rugar i astfel incheiar pacea i-i luar apoi armele de jos. Traian i srbtori triumful i fu numit Dacicul; el rndui n teatru lupte de gladiatori...87 De ce a fcut Traian pace tocmai cnd se afla sub zidurile capitalei dacilor i mai avea nevoie doar de un suprem efort pentru a trana definitiv conflictul? Unii istorici au fost de prere c mpratul roman nu voise, n primul rzboi, s cucereasc Dacia, ci numai s-l transforme pe Decebal ntr-un adevrat rege clientelar, asculttor i supus. Faptele dezmint ns o asemenea interpretare. Ibidem. 87 Ibidem, LXVIII, 9 - 10.
86

287

C lui Traian nu i-au fost strine chiar de la nceput gndurile de cucerire ne-o demonstreaz mai nti mprejurarea c el cucerete de fapt anumite teritorii dacice. Meniunea lui Dio Cassius despre altarul ridicat la Tapae n cinstea soldailor romani czui n lupt i despre sacrificiile ce urmau s li se fac n fiecare an dovedete c strmtoarea Porilor de Fier transilvnene rmsese n minile romanilor i c acetia ocupau ara Haegului. Atunci cnd acelai istoric vorbete despre oastea lsat la Sarmizegetusa, el nu se refer la capitala dacic. Aceasta nu fusese ocupat, iar spturile arheologice n-au pus n eviden prezena roman aici n anii 102 105 e.n. Dio Cassius nu mai tia ns nimic de Sarmizegetusa de pe Dealul Grditii; distrus de romani la 106, ea czuse de mult n ruin i uitare. Spunnd Sarmizegetusa, istoricul se gndea la Sarmizegetusa roman din vremea lui (secolul al II-lea e.n.), adic tocmai la oraul din Depresiunea Haegului. Firete c n 102, acest ora nu exista nc; garnizoana roman fusese lsat pe locul unde se va ridica el peste civa ani. n apus deci, Traian ocupase o bun parte din Banat (dac nu cumva Banatul n ntregime), trectoarea Tapae i ara Haegului. Dincolo de Carpai, el pstra partea sudic a Olteniei, cmpia muntean pn la linia dealurilor i sudul Moldovei cu aezarea de la Poiana. n adevr, registrul (pridianum) al unei cohorte romane (cohors I Hispanorum veterana equitata), datnd din anii 105107 dup R. Synn, pomenete un detaament din acest corp de trup ca
288

staionnd la Piroboridava, nuntrul provinciei Moesia Inferioar. Teritoriile cucerite fuseser, aadar, anexate de mprat vechilor provincii: Banatul i Depresiunea Haegului se alipiser Moesiei Superioare, iar celelalte inuturi ocupate Moesiei Inferioare. O bun parte a Daciei lui Decebal fusese cucerit de romani. Terminnd rzboiul, Traian nu d nici un semn c ar considera pacea drept definitiv sau mcar de lung durat. El nu las trupele la vatr i nici nu le trimite n vechile lor garnizoane, ci le menine concentrate la Dunre, aducnd i altele noi. n acelai timp, poruncete arhitectului Apollodor din Damasc s construiasc, pentru nlesnirea comunicaiilor ntre cele dou maluri ale Dunrii, vestitul pod de la Drobeta, adevrat minune a arhitecturii antice, pe care Dio Cassius l admir cu entuziasm, zicnd: Sunt, n adevr, i celelalte lucruri ale lui (ale lui Traian N.A.) minunate, dar acesta e mai presus de celelalte: stlpii, douzeci la numr, sunt fcui din piatr cioplit n patru muchii, nlimea lor e de 150 de picioare88 , fr temelie, iar limea de 60: aceti stlpi, care sunt departe unul de altul cu 170 de picioare, sunt mpreunai prin arcuri. Cum s nu se minuneze cineva de cheltuiala fcut cu ei? Cum s nu se mire de felul n care ei au fost pui fiecare, ntr-un ru cu ap aa de mult i cu attea vrtejuri, ntr-o albie plin de nmol? C doar apa n-a putut fi abtut! Am spus care este limea rului nu pentru c el curge numai pe limea
88

Un picior roman era egal cu 29,6 cm.

289

aceasta (el se-ntmpl s se reverse pe-o ntindere de dou i de trei ori mai mare), ci pentru c locul cel mai ngust i mai ndemnos din acele pri pentru facerea unui pod are limea aceasta. Dar cu ct rul aici se ngusteaz mai mult, cobornd dintr-un lac mare i curgnd apoi spre altul i mai mare, cu atta el se face mai repede i mai adnc, nct i acestl lucru face ca greutatea zidirii unui pod s fie i mai mare. Dar i aceast nvedereaz geniul lui Traian89 . Attea eforturi nu se depuneau degeaba; era clar c n concepia lui Traian ocuparea teritoriilor cucerite trebuia s fie durabil. Ct privete restul condiiilor pcii, se vede clar c ele nu urmreau numai s fac din Decebal un client supus al Romei, ci s transforme Dacia ntr-o prad uoar pentru romani n cazul unei noi expediii. Cum ar fi putut rezista dacii fr arme, fr aliai, cu cetile demantelate? Nu. Traian hotrse nc la nceputul primului rzboi s ocupe Dacia i s-o transforme ntr-o provincie roman. Ajungnd la Sarmizegetusa, armata lui era ns epuizat i nu e de loc sigur c ar fi fost capabil s duc la bun sfrit asediul. Poate c i anotimpul era naintat i pentru soldaii romani nu era deloc atrgtoare perspectiva de a petrece o iarn grea ntre muni sau de a se retrage cednd terenul cucerit cu atta trud. S-ar mai putea, de asemenea, ca Traian s fi crezut c viitorul rzboi mpotriva unei Dacii slbite de condiiile nemiloase ale pcii s coste mai puine
89

Dio Cassius, op. cit., LXVIII, 13.

290

jertfe dect un asediu nceput de ndat. Cert e c Traian a ncheiat pacea nu pentru c nu voia s cucereasc Dacia, ci tocmai pentru a o cuceri mai uor. Decebal nelegea bine lucrul acesta, dar la nceput era nevoit s se supun i una din ultimele scene ale primului rzboi ne arat, pe column, cum dacii drm cu trncoapele zidurile unei ceti, n timp ce btrnii, femeile i copiii, care se ascunseser prin muni de grozviile rzboiului, se ntorc acas mpreun cu turmele de animale. Era pace, dar ambii adversari o priveau doar ca pe un armistiiu ntre dou rzboaie.

AL DOILEA RZBOI AL LUI TRAIAN (105- 106)

Decebal e obligat s acioneze primul mpotriva condiiilor pcii. El nu poate s atepte pn ce Traian i va fi ncheiat pregtirile i va porni mpotriva Daciei dezarmate. De aceea, cum arat Dio Cassius, regele dac calc multe din nvoielile fcute, se ngrijete de narmarea otirii sale, primete din nou la dnsul fugari din imperiu, reface cetile, desfoar o vie activitate diplomatic, trimind solii popoarelor vecine pentru a crea un front antiroman unit, ba chiar atac pe aliaii Romei i, n primul rnd, pe iazygi, crora le cucerete o parte din teritorii90 .
90

Ibidem, LXVIII, 10.

291

Mai bun dect ateptarea pasiv, nclcarea de ctre Decebal a condiiilor pcii din anul 102 era, totui, un act desperat i cu minime anse de reuit. Chiar admind c pregtirile pentru a doua campanie nu se ncheiaser nc, Traian era destul de puternic pentru a porni ndat ofensiva mpotriva lui Decebal, Columna ni-i arat pe daci atacndu-i primii pe romani, dar aceasta poate fi i o denaturare oficial a faptelor; n adevr, enumernd aciunile prin care regele dac nesocotise condiiile pcii, Dio Cassius nu spune nimic despre vreun atac dacic mpotriva garnizoanelor romane. Oricum ar fi, la 4 iunie 105 Traian prsete Roma i, mbarcndu-se la Brundisium mpreun cu statul sau major, pornete spre front. Dintre nsoitorii si fcea parte i Decimus Terentius Scaurianus, viitorul guvernator al Daciei; Hadrian comanda aeum legiunea I Minervia. nc de la nceput, lupta se anuna grea pentru daci. Poziiile de pe care porneau la ofensiv romanii erau incomparabil mai puternice dect cele din anul 101. Ceea ce era i mai grav, unele cpetenii dacice, ademenite de aurul Romei sau nspimntate de puterea armelor ei, trecuser mpreun cu oamenii lor de partea mpratului. E de presupus c, n ultima clip, Decebal i-a dat seama de uriaul risc pe care-l prezenta rzboiul. Din pricin c muli daci trecuser de partea lui Traian, precum i din alte pricini, Decebal ceru din nou pace, spune Dio Cassius91 .
91

Ibidem, LXVIII, 11.

292

Dar condiiile pe care i le pune mpratul sunt inacceptabile. El (Decebal N.A.) nu se nduplec, spune n continuare istoricul, a preda armele i pe sine nsui: el strngea n vzul tuturor oteni i ndemna la rzboi pe vecini, spunndu-le c dac-l vor prsi pe dnsul, i ei se vor primejdui; c mai sigur i mai uor i vor pstra libertatea luptnd mpreun cu el, nainte de a da nenorocirea, i c de-i vor lsa pe daci s piar, mai trziu, nemaiavnd aliai, vor pi-o i ei. Se pare ns c apelul n-a avut efect i c dacii trebuie s suporte singuri ntreaga povar a rzboiului. Inegalitatea de fore era vdit i Decebal recurge la expediente: cu vicleugul i cu nelciunea, spune izvorul nostru n pasajul citati mai sus, el era ct pe-aci s-l ucid pe Traian. La acesta se putea ajunge uor i altdat: atunci ns, din pricina trebuinelor rzboiului, el primea pe cel ce voia s vorbeasc cu el fr a alege. Decebal trimise, deci, n Moesia nite fugari ca s-l omoare, dar acetia n-o putur face: unul din ei, fiind bnuit, fu prins i dat chinurilor, mrturisi tot planul urzit de dnsul. Deoarece Traian prsise Roma abia la 4 iunie, aceste ntmplri trebuie s se fi petrecut prin luna iulie a anului 105. Pesemne, deci, c grosul trupelor romane nu se urnise nc din Moesia i c efortul militar era susinut de garnizoanele din teritoriul dacic ocupat n primul rzboi. Probabil c la comandantul acestor trupe se refer pasajul urmtor relatat de Dio Cassius92 , dovedind ingeniozitatea lui Decebal n sesizarea tuturor mijloacelor de rezisten:
92

Ibidem, LXVIII, 12.

293

Decebal, momind pe Longinus, comandant de oaste, care se dovedise de temut n rzboaie, i nduplecndu-l s vin la o ntlnire sub cuvnt c va face tot ceea ce i se va porunci, puse mna pe el i-l ntreb n faa obtii ce planuri are Traian: i fiindc acela nu voi s spun nimic, l puse sub paz neferecat i, trimind un sol la Traian, ceru ca acesta s-i lase ara pn la Istru i s-i ntoarc banii pe care-i cheltuise cu rzboiul: numai aa i va da drumul lui Longinus! Traian rspunzndu-i cu vorbe ndoielnice, din care voia s se vad c el nu pune pre nici prea mare, nici prea mic pe Longinus (aceasta pentru ca nici s-l piard pe acela, nici s-l rscumpere cu prea muli bani). Decebal, socotind ce s fac, sttu n cumpn. ntre aceste, Longinus, cptnd otrava prin mijlocul unul libert, pentru ca Decebal s nu bnuiasc de loc ceea ce avea s fie i s nu-i fac paza mai grea, i promise c-l va mpca cu Traian; apoi, scriind o epistol ce cuprindea o rugminte, o dete libertului ca s-o duc lui Traian, pentru ca s fie fr grij. i astfel, libertul plecnd, peste noapte Longinus bu otrava i muri. Dup ce se ntmpl aceasta, Decebal ceru de la Traian pe libert, promindu-i c-i va da n schimb trupul lui Longinus i zece captivi; el, deci, ca s aduc acestea ntru ndeplinire, ndat-l trimise pe centurionul prins dimpreun cu Longinus, de la care Traian afl tot ceea ce se ntmplase cu Longinus. Totui, Traian nu-l trimise nici pe acela napoi i nici nu dete drumul libertului, socotind c, pentru onoarea mpriei, viaa acestuia era mai de pre dect nmormntarea lui Longinus.
294

Ultima stratagem a lui Decebal dduse gre. Conflictul urma s fie tranat pe calea armelor, prin nfruntarea celor dou otiri. Hotrt va fi ofensiva lui Traian, drz i eroic aprarea dacilor. n fruntea unor trupe mai numeroase nc dect n primul rzboi, impratul trece Dunrea pe podul construit de Apollodor din Damasc. O parte din otire urmeaz drumul prin Banat i pe la Tapae, repetnd marul din campania anului 101; alte corpuri de oaste atac, probabil, prin pasul Turnu Rou sau peste Vlcan, n timp ce a treia coloan ptrunde n interiorul arcului carpatic dinspre Moldova, pe la Angustiae (pasul Oituz). Obiectivul final al tuturora e unul i acelai; Sarmizegetusa. Pornind de pe poziii mult mai apropiate de capitala dacic dect n primul rzboi, trupele romane i vor atinge mai repede inta, cum spune Dio Cassius93 , rzboiul e purtat de Traian mai mult cu paz dect cu nfocare, fr ndoial pentru a evita orice surprize din partea unui adversar att de ingenios ca Decebal. Columna ne arat lupte n muni, desigur n Munii Ortiei, greu de localizat ns mai precis. Se pot vedea iari maruri ale armatei romane, atacuri date cu energia desperrii de ctre daci, scene de incendiere a aezrilor cucerite de Traian. Dar n acelai timp se pot vedea i daci care, nvini, se nchin nvingtorului mpreun cu familiile lor. Descoperirile arheologice atest c
93

Ibidem, LXVIII, 14.

295

cetatea de le Costeti e pentru a doua oar cucerit i trecut prin foc i sabie: urmele incendiului sunt deosebit de puternice la turnurile-locuin de pe platou. Ultime concentrri de fore dacice se efectueaz n vederea supremei rezistene de la Sarmizegetusa. Un ir de scene de pe column nfieaz asediul capitalei dacice n vara anului 106. Soldaii romani atac cu ndrjire, contieni c au n fa ultimul mare obstacol care-i desparte de victorie: se vd folosite maini de rzboi i scri pentru urcarea pe ziduri. La rndul lor, dacii apr cu eroism cetatea, suferind pierderi grele. Lupta e ns inegal: romanilor le sosesc, desigur, ntriri, n timp ce aprtorii nchii n cetate sufer nu numai din pricina armelor vrjmae, ci mai ales de sete. Se pare c Traian tiase conductele ce aduceau apa n cetatea de refugiu a Sarmizegetusei: aa s-ar explica dramatica scen n care aprtorii capitalei dacice, sleii de puteri, i mpart ultimele picturi de ap. E preludiul capitulrii cetii care, dup cum atest descoperirile arheologice, va fi sistematic i cu slbticie distrus mpreun cu aezarea civil i cu monumentala incint sacr. Nu toi aprtorii Sarmizegetusei depun ns armele; aceeai scen ni-i arat pe o parte din ei prsind cetatea pentru a ncerca s reziste n alte pri. Se va fi aflat i Decebal printre dnii? Tot ce se poate, cci l vedem ceva mai trziu adresndu-le otenilor si o ultim cuvntare prin care caut s-i mbrbteze, mprtindu-le, probabil, intenia sa de a fugi prin muni, ctre rsrit, ncercnd
296

s njghebeze o nou linie de rezisten, poate cu ajutorul vecinilor roxolani i bastarni. Romanii prind ns de veste i trimit un detaament de clrei pe urmele regelui dac. Ajuns i nconjurat de urmritori, fr nici o speran de scpare, avnd n fa doar umilitoarea i cruda perspectiv de a urma n lanuri, la Roma, carul triumfal al nvingtorului pentru a fi apoi ucis n sinistra carcer Tullianum, Decebal i curm firul vieii, tindu-i gtul cu o sabie ncovoiat. El ncheie astfel n chip eroic i tragic totodat epopeea antiroman creia i dedicase toat energia n timpul anilor de domnie. Clreii romani nu au dinainte dect un cadavru; nu-l cru ns i-i taie mna dreapt i capul, aducndu-i-le lui Traian. Acesta trimite capul lui Decebal la Roma, unde va fi aruncat pe scrile Gemoniae pentru ca toi s tie c primejdiosul duman a fost definitiv nfrnt i alungat, cum zice un izvor antic, nu numai din domnie, ci i din via. Unele cpetenii dace urmeaz pilda regelui lor; muli dintre nobili ns prefer s se nchine mpratului biruitor pentru a-i pstra privilegiile: vechea politic trdtoare a nobilimii separatiste dacice. n muni au loc operaii de curire, de zdrobire a ultimelor rezistene izolate. Scena final a Columnei lui Traian nfieaz un lung ir de daci cu femeile i copiii lor, escortai de soldai romani, mnndu-i turmele ntr-o direcie necunoscut i ntorcnd n amrciune privirile spre vetrele lor date prad focului i jafului soldesc. Sunt dacii pe care romanii i evacueaz din zonele muntoase, prielnice pentru prelungirea rezistenei i orga297

nizarea de rscoale, n inuturile de cmpie unde erau mai lesne de supravegheat. Viaa dacic nceteaz n Munii Ortiei. La Sarmizegetusa, Traian las un detaament din legiunea a IV-a Flavia Felix, i, poate, unul din legiunea I Adintrix, iar la Bucium, la civa kilometri spre nord de cetuia distrus a Costetilor, pune s se ridice un castru ce va fi ocupat de numerus Germanicianorum exploratorum. O diplom militar gsit la Porolissum, n nordul Daciei, i datat din 11 august 106 pomenete Dacia ca provincie roman, semn c rzboiul se sfrise. Traian i srbtorete triumful i primete acum soliile ce-i vin, n semn de omagiu sau supunere, de la diferite popoare ntre care i deprtaii indieni. O prad bogat e dus la Roma. Pe lng comorile regelui Decebal, ascunse n albia rului Sargetia i descoperite de romani datorit trdrii dacului Bicilis, sunt transportate n Italia multe bogii rpite n rzboi. Cu ajutorul lor se va construi splendidul For al lui Traian, se vor organiza nemaivzute srbtori (lupte cu fiarele, lupte de gladiatori etc.) ce vor nsuma 123 de zile, se va ridica mreul monument de la Adamclissi i vor fi vremelnic nsntoite finanele zdruncinate ale imperiului. Roma biruise. Dacia era nvins i statul dac nimicit. Dar istoria dacilor nu se ncheie aici. Dimpotriv, n viaa acestui popor se deschide acum un nou capitol: acela al romanizrii.

298

EPILOG
Dacia suferise pierderi cumplite n cele dou rzboaie purtate mpotriva lui Traian. Mii i mii de oteni czuser pe cmpurile de btlie, aprnd eroic fiecare cetate, fiecare colin, fiecare palm de teren. Dup Ioannes Lydus, 50.000 de daci fuseser fcui prizonieri de armatele romane victorioase. Dacia... viris fuerat exhausta (a fost sectuit de brbai). spune istoricul trziu Eutropiu94 . Decebal, conductorul eroicei lupte de aprare, pierise. Dar poporul dac, nvins, ngenuncheat sub povara victoriilor romane, exist. Rmseser n via o parte din ostaii lui Decebal, triau aceia care se nchinaser de bunvoie nvingtorului, triau femeile, copiii, adolescenii prea tineri pentru a fi putut lua armele mpotriva cuceritorului roman i btrnii prea slabi ca s-o mai fac. Orict ar prea de ciudat, ideea fireasc i logic a dinuirii populaiei dacice sub stpnirea roman a fost contestat de unii istorici din trecut. Cu mult i vinovat uurin, acetia fceau s dispar, prin exterminare fizic i deportare, un popor care trebuie s fi numrat cel puin o jumtate de milion de oameni pe vremea lui Decebal. Absurditatea, chiar din punctul de vedere al
94

Breviaru, ad urbe condita, VIII, 6, 2.

299

nvingtorului, de a nimici cu desvrire o populaie ce putea fi foarte bine exploatat spre folosul imperiului, n-a constituit o piedic pentru aceti istorici, mnai mai degrab de considerentele politice ale epocii lor dect de nzuina descoperirii adevrului. Propoziia citat mai sus a lui Eutropiu a fost interpretat ca o mrturie a dispariiei complete a dacilor: ei i se adugau cuvintele pe care mpratul Iulian din secolul al IV-lea le punea n gura lui Traian, am nimicit neamul geilor95 . Nu era luat n seam faptul c verbul exeilon ( ), folosit de Iulian, nseamn nu numai am nimicit, ci i am subjugat, am supus. Nu era luat n seam nici Zonaras care spune lamurit96 c dup victoria lui Traian, poporul dacilor i provincia lor a nceput s fie roman, excluznd prin aceste cuvinte exterminarea. Cum s-a mai spus, n teoria exterminrii dacilor predominau motive de ordin politic, nu tiinific. Ele erau diverse. Dac reprezentanii colii ardelene, de exemplu, susineau aceast idee pentru a putea afirma puritatea latin a romnilor i a revendica, pe aceast baz, drepturile legitime ale romnilor transilvneni n cadrul monarhiei habsburgice, teoriile unui Resler sau ale unui Alfldi urmreau scopuri politice reacionare. Afirmnd c dacii au disprut sau c puinii care vor fi rmas au dus sub stpnirea roman, o via izolat ce n-a permis romanizarea lor, aceste teorii Caesares, 327, p. 420, ed. Hertlein. 96 Chron., XI, 25, vol. II, p. 507, ed. Bonn.
95

300

conchideau c la anul 271 e.n. Dacia a fost prsit de toi locuitorii ei care vorbeau latinete i care erau strini de acest pmnt, fiind colonizai aici de Traian. Dacia devenea astfel, la sfritul secolului al III-lea, un fel de pmnt pustiu, al nimnui, la discreia popoarelor migratoare care i-au asimilat, chipurile, pe dacii neromanizai aflai nc aici. Cu astfel de jonglerii antitiinifice se justificau stpnirea habsburgic asupra Transilvaniei sau preteniile revizioniste ale fascismului horthist. nc mai demult, o bun parte din istoriografia romneasc a dat riposta cuvenit acestor teorii, demonstrnd cu argumente convingtoare continuitatea dacic n cei 165 de ani de stpnire roman. Cele mai importante realizri n aceast privin s-au obinut ns n ultimii 10 15 ani i astzi istoriografia noastr e capabil nu numai s dovedeasc persistena dacilor sub romani, ci i s zugrveasc tabloul vieii lor, s urmreasc n linii generale procesul de romanizare a populaiei dacice. Aceste rnduri reprezint doar un epilog al crii mele nchinate istoriei Daciei preromane. Ele au drept scop s nfieze sumar soarta dacilor dup ce ei au fost nvini de romani i dup ce o bun parte din ara lor a fost transformat n provincie roman. De aceea nu voi intra aici ntr-o amnunit discuie a dovezilor continuitii; sarcina aceasta o va ndeplini o lucrare despre Dacia roman, pe care o ateptm cu toii. M voi mrgini doar s amintesc cteva din argumentele descoperite de istoriografia noastr.
301

Se cunosc, din diferite izvoare i mai ales din diplomele militare gsite n cuprinsul imperiului roman, vreo 13 15 corpuri de trup auxiliare formate din daci pe vremea lui Traian i a mprailor care i-au urmat la tronul Romei. Cu titlu de exemplu amintesc aici cohors I Ulpia Dacorum i ala I Ulpia Dacorum, formate n timpul lui Traian, cohors I Aelia Dacorum recrutat de Hadrian i cohors VI nova Cumidavensium Alexandriana format pe vremea lui Severus Alexander (nceputul secolului al III-lea) din soldai recrutai din inutui Cumidavei, Rnovul de azi. Cum ar fi putut fi recrutate aceste trupe de daci la zece, douzeci i chiar o sut de ani dup cucerire dac populaia dacic ar fi fost n ntregime exterminat? Adevrul este c Dacia a fost provincia care, ncepnd cu Traian i pn la mijlocul veacului al III-lea, a furnizai imperiului relativ cele mai multe trupe. Natural c faptul nu e ntmpltor; virtuile rzboinice ale dacilor erau binecunoscute i preuite. Pe seama cui dac nu pe a dacilor nvini, dar neresemnai cu supunerea, trebuie puse rscoalele care au zguduit Dacia roman n mai multe rnduri? La moartea cuceritorului Daciei, pentru a da numai un singur exemplu, n anul 117 e.n., dacii se rscoal i cu ajutorul vechilor lor aliai roxolani, ncearc s doboare stpnirea roman. Numai cu preul unei mari ncordri a forelor izbutete imperiul s restabileasc linitea la Dunre. n inscripiile latine din Dacia apar i nume traco-dacice, din care o bun parte trebuie s aparin autohtonilor i nu colonitilor. Numrul lor e mic, reprezentnd abia vreo
302

2% din totalul numelor proprii atestate epigrafic, dar lucrul acesta e firesc. Populaia dacic locuia mai ales la ar, tradiiile ei n-o fceau iubitoare de fast i eternizare epigrafic (dup o expresie a lui Prvan) i nici mijloacele materiale nu-i prea permiteau s-i comande costisitoare inscripii. Ct privete pe dacii locuind la orae, interesele practice le dictau s afieze ct mai puin originea lor. Putem fi siguri c, mai ales n primele decenii dup cucerire, autoritile romane nu priveau cu ochi buni pe aceia care subliniau cu prea mult ostentaie apartenena lor la poporul nvins. Muli daci, n special din rndurile aristocraiei, vor fi dobndit cetenia roman i-i vor fi luat cu acest prilej nume pur romane care abund n inscripii. Pn i lingvistica sau, mai precis, toponomastica vine n sprijinul tezei continuitii. Nu poate fi ntmpltor faptul c majoritatea covritoare a oraelor Daciei romane poart nume dacice: Apulum, Napoca, Drobeta, Potaissa, Tibiscum sunt denumiri vechi, pe care cuceritorii le-au adoptat pur i simplu de la autohtonii pe ale cror pmnturi se aezaser. Deosebit de semnificativ n aceast privin e cazul capitalei provinciei. ntemeiat n anii 108 110, acest ora din ara Haegului a primit la nceput numele de Colonia Ulpia Traiana Augusta Dacica. Abia Hadrian, dup nbuirea marii rscoale din anii 117 118, i adaug i epitetul de Sarmizegetusa. Adugirea e absurda dac ara ar fi fost locuit numai de romani crora numele vechii
303

capitale a lui Decebal nu le spunea nimic. Dimpotriv, ea devine foarte logic dac admitem o prezen masiv a populaiei dacice n noua provincie. Numele dacic care se d capitalei romane (construit, s nu uitm, ntr-un loc unde urme dacice nu s-au gsit) e un element al aciunii de pacificare ntreprinse de Hadrian. n concepia mpratului, el avea valoarea unui simbol, subliniind continuitatea de guvernare dintre regatul lui Decebal i stpnirea roman. Colonia Ulpia Traiana Sarmizegetusa trebuia s simbolizeze nc din 118 viitoarea contopire a dacilor i a colonitilor Romei ntr-un singur popor. Anumite argumente n favoarea continuitii poate furniza i studiul monedelor, numismatica. Dar dovezile cele mai directe i mai puternice ni le-a pus la ndemn, o dat mai mult, cercetarea arheologic. Amintesc aici numai n treact de reliefurile Columnei lui Traian, care nu nfieaz nicieri, abstracie fcnd de lupte, scene de masacru i nici scene de deportare a dacilor dincolo de fruntariile noii provincii. Mai important e descoperirea n peste 30 de puncte de pe teritoriul Daciei romane (n special n Transilvania) a urmelor de cultur material dacic datnd din secolele IIIII. Spturile efectuate chiar n castrele romane de la Brecu, Orheiul Bistriei, Micia (Veel), Ad Mediam (Mehadia) au scos la iveal, amestecate cu ceramica roman, fragmente de vase dacice: cioburi grosolane, lucrate cu mna din
304

past poroas i prost ars, ornamente cu clasicul bru alveolar i cu obinuitele proeminene. Nu lipsete nici ceaca dacic, acest vas att de tipic populaiei autohtone, pe care nu-l ntlnim la nici un alt popor. E absolut evident c astfel de vase nu aparineau soldailor romani care foloseau olrie de calitate superioar, confecfecionat n atelierele provinciei. Ele aparineau populaiei autohtone, dacice, puse de romani s lucreze la construirea i la repararea taberelor ntrite. Ceramica de acest fel se ntlnete i n aezrile din provincie, de exemplu la Lechina de Mure, unde s-a gsit i un depozit de unelte de fier cuprinznd brzdare de plug de tip dacic, sau la Caol, n timp ce atelierele de olrie de la Costeti lucrau, pe lng vasele roii, provincialromane, i o ceramic cenuie corespunznd gustului autohton. Populaia dacic i pstreaz mult vreme portul i obiceiurile. Stele i medalioane funerare descoperite la Cluj, Apoldul Mare. Cei etc., nfieaz personaje care nu au nimic roman n aspectul i n vemintele lor. n regiunile rurale s-au gsit chiar cimitire dacice, cum sunt cele de la Caol, Calbor, Soporul de Cmpie, Moreti. Uor de recunoscue dup rieul de nmormntare (incineraia) i dup materialul specific, mai ales ceramic, gsit, aceste necropole cuprinznd sute de morminte sunt cea mai bun dovad a dinuirii masive a dacilor n epoca roman. n munii Zlatnei, unde se tie c au fost adui coloniti
305

dalmatini pentru exploatarea minelor de aur, existena n necropole a dou variante ale ritului ncineraiei (arderea cadavrelor pe locul mormntului i arderea lor n alt parte) par s sugereze strnsa convieuire a autohtonilor cu noii venii. Trebuie subliniat faptul c dovezile arheologice ale continuitii sporesc valoarea i greutatea celorlalte argumente n favoarea acestei teze. Din moment ce dacii sunt atestai arheologic, prin cimitirele lor i prin vestigiile culturii lor materiale, cine mai poate pretinde c toi traco-dacii ce apar n inscripii sunt coloniti venii din sudul Dunrii sau c trupele amintite mai sus n-au fost recrutate dintre daci? ncetul cu ncetul, ajunge s fie cunoscut i traiul dacilor sub stpnirea roman. La ora, populaia autohton e mai greu de sesizat, nvemntat cum e n haina culturii romane. De altfel, ea va fi fost mai puin numeroas; majoritatea dacilor au continuat s triasc la ar, ocupndu-se cu agricultura i cu pstoritul. Dar la ora sau la ar, ei sufer mai mult sau mai puin intens influena roman i, treptat, se romanizeaz. La nceput ptrund printre daci produsele culturii materiale romane. Ieftin i de bun calitate, ceramica roman se impune: n necropolele dacice o bun parte a inventarului ceramic e de factur roman provincial. Aijderea se impun uneltele mai productive (de pild, brzdarul de plug de tip roman), diferitele obiecte de uz practic i de
306

podoab. Aceasta nu nseamn nc romanizare, dar dup ce adopt cultura material roman dacii adopt treptat obiceiurile romane, nume romane i, n cele din urm, limba latina. Se cunosc doar autohtoni care i ridic monumente funerare (stele, medalioane) de tip roman; se cunosc i din aceia care adopt nume romane, pstrndu-i numele lor vechi, dacice, doar ca porecle. Lipsa dovezilor directe a adorrii vechilor diviniti dacice arat c, cel puin n mediul urban, cultele romane au biruit foarte curnd. D. Protase a remarcat c n mormintele dacice de dinaintea cuceririi nu se gsesc monede, pe cnd n cele din Dacia roman, aparinnd tot autohtonilor, da: exemplu gritor de adoptare de ctre daci a unui obicei roman. n sfrit, convieuind cu colonitii adui, cum zice Eutropiu, ex toto orbe Romano97 (din toat lumea roman), neavnd cu dnii alt mijloc de comunicare dect limba latin, dacii ncep s vorbeasc latinete. Interesul de a face parte din rndul romanilor i determin s-i abandoneze cu timpul propria lor limb din care doar puine cuvinte vor ptrunde n latina popular vorbit pe teritoriul Daciei. Limba latin, limba clasei dominante i limba oficial a imperiului, limba unei culturi superioare, se impune. i dac procesul romanizrii nu poate fi urmrit deocamdat n toate etapele i toate nuanele lui, exist destule elemente care-l atest att n Dacia, ct i n Dobrogea anexat Moesiei Inferioare.

97

Loc. cit.
307

Nu toi dacii czuser ns sub stpnirea roman. Traian cucerise, ce-i drept, pe lng Banat, Oltenia i Transilvania, i Muntenia cu sudul Moldovei, dar Hadrian abandonase aceste dou ultime regiuni. Alturi de ele, rmn n afara Imperiului roman Criana i Maramureul locuite de daci, cum dovedesc descoperirile de la Sntana-Arad, Oadea i Medieul Aurit. Aceti daci liberi care nconjur provincia fac cu romanii nego i produsele civilizaiei romane, moneda roman, ptrund la dnii n cantiti tot mai mari. Adesea ns, ei se ridic mpotriva imperiului, atacndu-l, i incursiunile lor se mbin uneori cu rscoale ale populaiei dacice supuse. Antonius Pius, urmaul lui Hadrian, are de luptat cu triburile dacice din nordul i nord-vestul provinciei pe la mijlocul secolului al II-lea. n anul 170, pe vremea lui Marcus Aurelius, costobocii de neam dacic, locuitori ai inuturilor de prin nordul Moldovei, Bucovina i Maramure, profit de slbirea aprrii romane la Dunrea de jos de pe urma rzboaielor marcomanice i atac hotarele imperiului. Ei ptrund n patru provincii: Moesia Inferioar, Tracia, Macedonia i Grecia (Ahaia), ajungnd pn n Attica, dar sunt apoi zdrobii de generalul Lucius Iulius Vehilius Gratus Iulianus. Dup un an sau doi, aezrile costoboce sunt atacate de asdingii de neam germanic i costobocii dispar din istorie. Primejdiosi pentru imperiu se dovedesc, n secolul al III-lea, carpii, probabil tot de neam dacic. Necropolele lor ne sunt cunoscute prin descoperirile de la Poieneti, Pdureni, Porceti .a; ele au dat la iveal o cultur material de
308

factur dacic, cu multe influene romane i sarmatice. Aceti carpi atac n mai multe rnduri, singuri sau mpreun cu goii, hotarele Imperiului roman. O invazie a lor distruge n anul 242 e.n. castrul de la Bandoi i alta, mai puternica, n anii 245247, atingnd i Dacia, e cu greu respins de mpratul Filip Arabul. i triburile dacice libere sunt parial atrase n procesul de romanizare. Acesta nu se petrece, bineneles, pe teritoriul lor, dar le cuprinde datorit sistemului de colonizri barbare n provincie. n timpul lui Commodus (180192), guvernatorul Daciei, Sabinianus, aduce sub ascultarea sa 12.000 de daci mrginai, fgduindu-le c le va da pmnt n Dacia. Nu tim dac guvernatorul s-a inut de cuvnt i dac aceti daci au primit pmnt n provincie, dar urme de colonizare se pot, eventual, gsi. n ce m privete, am impresia c aezarea dacic de la Obreja (nu departe de Alba Iulia), datnd din secolele III IV, e rezultatul unei asemenea colonizri de daci liberi n interiorul provinciei Dacia. Evident, asupra celor colonizai romanizarea ncepea ndat s acioneze. Ct a fost de extins i de profund aceast romanizare ntre anii 106 i 271 nu se tie exact. E cert ns c ea a fost destul de puternic pentru c, dup prsirea Daciei de ctre mpratul Aurelian, nu numai s nu dea napoi, ci, dimpotriv, s se extind i asupra dacilor liberi din afara fostei provincii. Numeroasa populaie romanizat
309

care a rmas n Dacia la 271 a asimilat elementele dacice ptrunse aici dup prsirea oficial. n veacurile urmtoare, romanitatea nord-dunarean a romanizat populaia getodac de pe ntreg teritoriul rii noastre; faptul c n secolul al VI-lea Iordanes i confunda pe gei cu goii dovedete c limba dacic nu se mai vorbea de ctre btinai la nordul Dunrii: pe aceste meleaguri stpnea limba latin. Aa dispar dacii din istorie: nu dintr-o dat, nu exterminai n rzboaie sau dezrdcinai, ci treptat, cednd n faa superioritii civilizaiei materiale i a culturii latine, adoptnd obiceiurile romanilor i limba lor. Prin veacul al VI-lea se mai pstra doar amintirea dacilor. Dacia era locuit de o populaie romanic, vorbind latinete: nu latina lui Cezar i Cicero, ci o latin popular, vie, transformat, mbogit cu anumite elemente ale limbii dacice. n veacurile urmtoare, printr-un proces complex i ndelungat, din aceast populaie romanic va lua fiin poporul romn i din limba ei limba romn.

310