PRESUNES E FICES NO DIREITO PROBATRIO (Ensaio destinado a coletnea em Homenagem a Slvio de Figueiredo Teixeira) CARLOS ALBERTO ALVARO DE OLIVEIRA

Professor Titular De Processo Civil nos Cursos de Graduao e Psgraduao da Faculdade de Direito da Universidade Federal do Rio Grande do Sul Doutor em direito pela USP Advogado e Consultor em Porto Alegre, So Paulo e Braslia

Sumrio: 1. Objeto do tema. 2. Presunes legais. 3. Axiologia das presunes legais. 4. Presuno legal iuris tantum e iuris et de iure. 5. Presunes iuris tantum de direito e presunes iuris tantum de fato. 6. Presuno iuris et de iure. 7. Presuno iuris et de iure e fices. 8. Presunes simples ou de hominis. Bibliografia.

1.

O tema das presunes tende a ser obscurecido e mal compreendido

pelo tratamento unitrio que geralmente se empresta s presunes legais sejam iuris et de iure ou iuris tantum e s presunes simples. Trata-se de fenmenos jurdicos totalmente distintos. Tambm no podem ser confundidas as presunes legais com as fices legais ou jurdicas. o que procurarei demonstrar neste ensaio.

2.

As presunes legais constituem tcnicas para garantir determinados Por um lado, consistem em mandados

valores em situaes especficas.

normativos que obrigam o juiz a concluir de certa forma em presena de um fato ou estado de coisas e no em um enunciado relativo a uma afirmao ftica. Por outro, constituem regras e, assim, expresses da linguagem jurdica. Decorre dessas premissas que, nessa espcie de presuno, a concluso do raciocnio desenvolvido pelo juiz no diz respeito a uma descrio ou a uma hiptese da realidade, mas consiste apenas na aplicao da norma jurdica, que conecta certas premissas a determinadas

consequncias 1.

No se pode deixar de ressaltar, no entanto, que as normas jurdicas estatudoras das presunes legais se distinguem das demais normas, na medida em que asseguram esses valores mediante a regulao do nus da prova. Instauram, assim, uma regra de julgamento, a indicar ao magistrado qual deve ser o contedo material da sentena, em determinadas situaes especficas 2.

Deve-se a Jerzy Wrblewski, Structure et fonctions des prsomptions juridiques. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974, p. 43-71, o desenvolvimento dessas ideias, com uma estruturao mais adequada do problema das presunes legais. Tal compreenso permite distingui-las perfeitamente das presunes simples, ou hominis, embora essa matria no tenha sido tratada por Wrblewski em seu ensaio. Adere a Wrblewski, Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 138-145. De forma similar, posiciona-se Jos Carlos Barbosa Moreira, As presunes e a prova. In: Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977, p. 55-71. Interessantes, ainda, as observaes de Luigi Paolo Comoglio, Le prove civili. 2.ed. Torino: Utet, 2004, p. 467-494; Xavier Lagarde, Rflexion critique sur le droit de la preuve. Paris: LGDJ, 1994, p. 354-366; Hernando Devis Echanda, Teoria general de la prueba judicial. 6. ed. Buenos Aires: Zavala, 1988, p. 692-708, tomo II; Jairo Parra Quijano, Tratado de la prueba judicial Indcios y presunciones. 3. ed. Bogot: Libreria del Profesional, 1997, tomo IV; Gennar Roberto Pistolese, La prova civile per presunzioni e le c. d. massime di esperienza. Padova: Cedam, 1935. 2 Wrblewski, Structure et fonctions des prsomptions juridiques. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974, n 13, p. 55-57.

Nesse contexto, o desfavorecido pela presuno suporta o nus de provar em contrrio. E isso de forma totalmente independente de sua posio processual, nada importando o fato de ser autor ou ru 3. ]

Indo mais a fundo na distino entre as classes em anlise, as presunes legais exibem principalmente uma funo substancial e

extraprocessual, ademais de indiretamente processual: dar segurana a certas situaes de ordem social, poltica, familiar e patrimonial. J as presunes judiciais ou de homem cumprem uma funo exclusivamente processual, sem serem meios de prova 4.

3.

Os valores que as presunes legais visam a garantir podem ser

ideolgicos ou tcnicos 5. Valores ideolgicos so os interesses garantidos pela norma de modo a dificultar o afastamento da presuno. Assim, inexistindo prova contrria, o tribunal deve decidir conforme a concluso da presuno, cujo contedo garante certos interesses. Esses valores ideolgicos podem ser de natureza processual ou material.

Exemplo de valor ideolgico de natureza processual: a garantia dos interesses do acusado no processo penal, que se exprime na presuno de inocncia.

Exemplo de valor ideolgico de natureza material: o interesse da criana em uma filiao determinada, garantido no direito brasileiro pelo art.
3

Jos Carlos Barbosa Moreira, As presunes e a prova. In: Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977, n 4, p. 60. 4 Hernando Devis Echanda, Teoria general de la prueba judicial. 6. ed. Buenos Aires: Zavala, 1988, n 388, p. 695, tomo II.

1.597, inciso I, do Cdigo Civil vigente, a configurar presuno legal de que os filhos nascidos cento e oitenta dias, pelo menos, depois de estabelecida a convivncia conjugal, foram concebidos na constncia do casamento.

Os valores tcnicos ligam-se especialmente ao valor efetividade (plano axiolgico) e por consequencia ao direito fundamental efetividade (plano deontolgico), visando a tornar mais eficiente a administrao da justia. Todavia, a efetividade no o nico valor que pode justificar a norma de presuno. E isso porque a presuno cria uma situao de desigualdade entre as partes, favorecendo uma delas em ateno a valores ideolgicos, distintos da verdade ou da busca de soluo para o caso. Pense-se, por exemplo, na a presuno de paternidade matrimonial, que busca proteger a ordem familiar e, em particular, o interesse da criana concebida na constncia do matrimnio 6.

Como se v, os valores tcnicos so instrumentais em relao aos valores ideolgicos, contribuindo tambm para a certeza e a segurana na aplicao do direito, dando, alm disso, bases para que se possa prever em que sentido a deciso ser tomada e, uma vez adquiridas as informaes suficientes, qual ser o seu contedo 7.

Por outro lado, o legislador, ao estabelecer as presunes legais, costuma levar em conta a grande dificuldade de provar diretamente o fato causador de uma determinada consequncia jurdica. Por tal razo, busca
5

Sobre isso e o que segue ver Wrblewski, Structure et fonctions des prsomptions juridiques. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974, n 14, p. 57-58. 6 Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 141-142. 7 Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 141-142.

facilitar a prova impondo normativamente a presuno de uma determinada situao como verdadeira, salvo se demonstrado o contrrio, vale dizer, estabelecendo uma presuno iuris tantum. O mesmo pode ocorrer por via jurisprudencial.

No direito brasileiro, os fatos favorecidos por uma presuno legal de existncia ou veracidade no dependem de prova (CPC, art. 334, inciso IV). Isso, no entanto, no significa ausncia de qualquer prova. Quem invoca a presuno deve, necessariamente, demonstrar encontrar-se na situao de poder invoc-la 8, incumbindo-lhe provar plenamente e pelos meios prprios os fatos que sirvam de base presuno, vale dizer, os que constituam pressupostos para a aplicao desta 9.

4.

A presuno legal pode ser iuris tantum ou iuris et de iure.

Nas presunes iuris tantum estabelece-se com base em situaes ou fatos considerados significativos uma verdade que admite prova em contrrio, pela parte que tem interesse em afastar a presuno. Por tal motivo, nessa espcie de presuno o juiz no pode se eximir de instruir o feito, quando necessrio 10.

Dentro da viso anteriormente defendida, tambm as presunes iuris tantum no proporcionam informaes empricas por meio de elementos de prova, mas apresentam natureza de normas jurdicas que, levando em conta
8

Moacyr Amaral Santos, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1994, n 30, p. 39-40, vol. IV; Rui Manuel de Freitas Rangel, O nus da prova no processo civil. Coimbra: Almedina, 2000, p. 220. 9 Hernando Devis Echanda, Teoria general de la prueba judicial. 6. ed. Buenos Aires: Zavala, 1988, n 394, p. 703, tomo II.

certos valores, impem se considere verdadeira uma situao que poderia ser at falsa, mas ao mesmo tempo permitem que a verdade possa ser evidenciada por prova em contrrio. 11

Exemplo: presume-se morto algum desaparecido em campanha e no encontrado at dois anos aps o trmino da guerra, mesmo no provado que esteja ainda vivo (art. 7, inciso II, do Cdigo Civil). Nessa hiptese, contudo, a deciso do juiz pode ser desmentida pelo aparecimento posterior do falso morto.

5.

As presunes iuris tantum podem ser de direito ou de fato. Nas presunes iuris tantum de direito, presume-se existente uma certa

situao jurdica. Exemplo: o adquirente continua a ser havido como dono do imvel, enquanto no se promover, por meio da adequada demanda, a decretao de invalidade do registro e o respectivo cancelamento (Cdigo Civil, art. 1.245). Nas presuno iuris tantum de fato, presume-se provada certa situao de fato, em determinado tempo e lugar. Exemplo: a presuno de pagamento pela entrega do ttulo ao devedor (Cdigo Civil, art. 324). 6. As presunes iuris et de iure tambm so normas jurdicas a garantir determinados valores jurdicos e para tanto

direcionadas

estabelecem como verdadeiros certos fatos ou situaes jurdicas. No entanto,

10

STJ, 4 Turma, REsp 94.193/SP, rel. Min. Cesar Asfor Rocha, j. em 15.9.1998, DJU de 3.11.1998, p. 140. 11 Cf. a definio de Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 145, que conclui acertadamente ser dispensvel, nessa hiptese, a demonstrao probatria, direta ou indireta, da afirmao ftica que se

alm de dispensar a produo de prova pelo beneficiado (como ocorre igualmente nas presunes iuris tantum), no permitem que o prejudicado por ela possa provar o contrrio. Da decorre que essa espcie de presuno legal no est conectada ao nus da prova relativamente a um fato passado, mas se destina a exercer influncia sobre fatos futuros, a fim de que se conformem o mais possvel presuno estabelecida 12. Esse aspecto ressalta, ainda com mais fora, a natureza normativa dessa espcie de presuno legal. Exemplo: a presuno de concepo do filho na constncia do casamento havido por inseminao artificial heterloga, desde que tenha prvia autorizao do marido (CDIGO CIVIL VIGENTE, art. 1.597, inciso V). 7. A presuno iuris et de iure no deve ser confundida com a fico

jurdica. Embora ambas no admitam prova em contrrio, a fico no pretende considerar verdadeiro um fato qualquer, que pode ser at possvel, mas dar por verdadeiro um fato que necessariamente falso. A falsidade inteiramente assumida e, assim, no enganosa. De tal sorte, a fico no supe mas cria uma realidade, ordenando que algo seja tratado como se fosse coisa completamente diversa. 13 Exemplos: a) o no comparecimento da parte intimada pessoalmente para depor implica confisso dos fatos contra ela alegados (art. 343, 1). Embora a lei, de forma errnea, fale em presuno, trata-se de fico: o fato da confisso no se pode considerar seno inexistente. No se verifica qualquer

pretenda demonstrar, o que evidncia no afasta a produo de prova em contrrio presuno. 12 Ch. Perelman, Presmptions et fictions en droit. Essai de synthse. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974, p. 341.

juzo de probabilidade; estamos diante de algo que sabidamente no ocorre, e ao legislador no dado presumir que ocorra. Nem isso que ele pretende; quer apenas atribuir a um fato diverso (o no comparecimento) os mesmos efeitos que decorreriam do fato no verificado (a confisso). Tudo se situa no pleno domnio da fico, e no por acaso que se costuma falar, ao propsito, de ficta confessio 14; b) a fico de que a lei conhecida de todos (LICC, art. 3), o que impossvel e, por conseguinte, falso. 8. As presunes simples, ou hominis (do homem e no da lei), decorrem

do raciocnio desenvolvido pelo juiz que, a partir de fatos conhecidos, considera provado um fato desconhecido, no provado. Ao contrrio das presunes legais, as presunes simples no se baseiam em uma regra de lei, mas tm assento nas chamadas regras de experincia (CPC, art. 335), as quais refletindo regularidades empiricamente observadas permitem conectar o fato conhecido com o fato desconhecido 15. Importante salientar que a presuno simples no constitui, a rigor, meio de prova, porque consiste apenas no processo mental que leva o juiz, a partir da prova do fato x, concluir tambm pela prova do fato y. Impe-se, ainda, acrescentar que, por meio de raciocnio dessa ordem, o juiz tampouco estar valorando a prova. A valorao d-se a respeito do fato conhecido, de que pode exsurgir o nexo com o fato desconhecido 16.
13

A respeito, Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 148-150, e Hernando Devis Echanda, Teoria general de la prueba judicial. 6. ed. Buenos Aires: Zavala, 1988, n 400, p. 707-708, tomo II. 14 Jos Carlos Barbosa Moreira, As presunes e a prova. In: Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977, n 6, p. 65. 15 Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 151-152. 16 Jos Carlos Barbosa Moreira, As presunes e a prova. In: Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977, n 2, p. 57.

Exemplos: a) a posse de faca pelo acusado, suja de sangue da vtima, faz presumir a autoria do delito; b) a penso que o investigado d ao pretenso filho faz presumir a paternidade. Por outro ngulo visual, o raciocnio desenvolvido pelo juiz na presuno simples deve obedecer a determinados requisitos, sem os quais no pode ser considerado vlido. Antes de tudo, impe-se a existncia de uma conexo precisa e direta entre o fato conhecido e o desconhecido. Outro aspecto importante que o indcio, isto , o fato conhecido, deve conduzir necessariamente ao fato desconhecido. De tal sorte, se o fato desconhecido pode ter multiplicidade de causas, ou ser causa de muitos efeitos, o indcio perde fora e impede o emprego da presuno. Alm disso, no se mostra imprescindvel que a prova do fato se baseie em mais de um indicio, mas indispensvel que esse indcio, se for nico, exiba valor probatrio muito elevado 17. Observe-se, finalmente, que as presunes simples no so admitidas nos casos em que a lei exclui a prova testemunhal (CDIGO CIVIL VIGENTE, art. 230).

BIBLIOGRAFIA
Amaral Santos, Moacyr. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1994, vol. IV.
17

Cf. Marina Gascn Abelln. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999, p. 152-157. Tambm de interesse para o tema, embora dizendo respeito a matria conexa, as interessantes observaes de Danilo Knijnik, A prova nos juzos cvel, penal e tributrio. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 49-71, sobre a prova judiciria e a formao do convencimento judicial.

10

Barbosa Moreira, Jos Carlos. As presunes e a prova. In: Temas de direito processual. So Paulo: Saraiva, 1977. Comoglio, Luigi Paolo. Le prove civili. 2.ed. Torino: UTET, 2004. Devis Echanda, Hernando. Teoria general de la prueba judicial. 6. ed. Buenos Aires: Zavala, 1988, tomo II. Freitas Rangel, Rui Manuel de. O nus da prova no processo civil. Coimbra: Almedina, 2000. Gascn Abelln, Marina. Los hechos en el derecho bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 1999. Parra Quijano, Jairo. Tratado de la prueba judicial Indcios y presunciones. 3. ed. Bogot: Libreria del Profesional, 1997, tomo IV. Perelman, Ch. Presmptions et fictions en droit. Essai de synthse. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974. Pistolese, Gennar Roberto. La prova civile per presunzioni e le c. d. massime di esperienza. Padova: Cedam, 1935. Wrblewski, Jerzy.Structure et fonctions des prsomptions juridiques. In: Les prsomptions et les fictions en droit (org. Ch. Perelman e P. Foriers). Bruxelles: Bruylant, 1974. Xavier Lagarde, Rflexion critique sur le droit de la preuve. Paris: LGDJ, 1994.