Sobre el Poder

(en torno a un libro de Eugenio Tras) Gustavo Bueno

as meditaciones sobre el Poder tienen un carcter moral o tico son filosofa moral ! " en esto estamos casi todos de acuerdo# Toda refle$i%n sobre el Poder (aun&ue! en sus comien'os! no sea estrictamente filos%fica! sino cientfica! categorial) alcan'a inmediatamente resonancias morales! (or tanto) induce a una meditaci%n filos%fica# El Poder (El Estado) es el Padre dice una f%rmula mu" e$tendida &ue intenta (enetrar categorialmente ((uesto &ue Padre es un conce(to categorial! *ist%rico! sociol%gico +c#) en la esencia del Poder# Pero la (enetraci%n en esta esencia categorial ! induce! aun&ue no lo &uiera! m,lti(les lneas de fuer'a constitutivas de un cam(o moral! a la manera como la corriente &ue (asa (or un conductor induce un cam(o magntico cu"as lneas de fuer'a envuelven al cable# Para muc*os (sicoanalistas! decir El Poder es el Padre es tanto como condenarlo! sugerir la iniciaci%n de la tarea ed(ica de la muerte del Padre # -! sin embargo! curiosamente! esta f%rmula revolucionaria ! tan grata a muc*os freudornar$istas ! es tambin la f%rmula de los monarc%manos ms reaccionarios (.ilmer! (or e/em(lo! en su Patriarcha)) El Poder es el Padre! " (rocede de nuestro (rimer Padre 0dn! &ue lo recibi% de 1ios Padre " lo transmiti% (or *erencia a las diversas dinastas legtimas &ue reinan en la tierra# 2curre sim(lemente &ue el intento de com(render al Poder (al 3e"! al Estado) es decir! a las categoras (olticas! a (artir de las categoras familiares! es tratar de entender el Poder (oltico en los trminos morales &ue envuelven necesariamente estas categoras# (Si se dice) El Poder es la 4adre no cambia la situaci%n5 ni tam(oco cambiara si se di/era acaso con ma"or fundamento etnol%gico &ue el Poder! el Estado! es el 6ermano ma"or de la 4adre ! es decir! si se di/era &ue El Poder es el To )# Tras comien'a su libro desde ms atrs) 7o (one los fundamentos del Poder en las especies del Padre ! la 4adre o el 6ermano ma"or de la madre sino en un suelo ms genrico! a&uel

gnero &ue se cita en la frase de Es(inosa) Nada sabemos acerca de lo que puede un cuerpo. comenta esta sentencia diciendo) 7ada sabemos! o mu" (oco! res(ecto de nuestro (oder # Sin embargo! " a (esar de la generidad de esta afirmaci%n! me (arece &ue ella no es enteramente cierta# Sabemos bastantes cosas acerca de los cuerpos, en cuanto fundamentos del Poder! " estas cosas &ue sabemos! aun&ue reclamen (or s mismas muc*as veces un significado estrictamente 89:9; categorial (cientfico! etol%gico! (or e/em(lo) tiene inmediatas resonancias morales# <na investigaci%n estadstico=etol%gica reciente (&ue (odra servir de comentario a la sentencia de Es(inosa) arro/a los siguientes resultados) >os obis(os tienen (en (romedio) una talla (referida al cuerpo) ma"or &ue los (rrocos5 los 3ectores de <niversidad suelen ser tambin ms altos &ue los 1ecanos de .acultad5 los Generales! sobre(asan en estatura a los ?oroneles &ue no llegan al generalato! as como los /efes de Gobierno son ms altos! en (romedio! &ue sus ministros (>as e$ce(ciones 7a(ole%n! >enin son casos &ue re&uieren! como es *abitual! una e$(licaci%n (articular)# 0*ora bien! a los 2bis(os! 3ectores! Generales " /efes de Estado se les atribu"e generalmente ms poder &ue a los Prrocos! 1ecanos! ?oroneles o 4inistros! res(ectivamente# ?oncedamos &ue estos resultados se tienen como mera constataci%n de un hecho (etol%gico! (sicol%gico)) es evidente &ue! no (or ello! son neutros en cuanto a su significado moral! aun&ue no sea ms &ue (or&ue ellos (arecen conculcar una cierta norma moral &ue (su(ondramos) (reside nuestras sociedades democrticas! a saber) @ue las funciones de 2bis(o! 3ector +c#! de(enden del mrito (consecutivo a la (osesi%n de ciertas cualidades intelectuales " morales "! su(onemos tambin! ligadas a la libertad, " no a la naturaleza, (ara *ablar en lengua/e Aantiano)! no de la talla. Sin embargo! estos resultados nos sugieren &ue al menos determinadas cualidades morales (ligadas a una situaci%n de Poder! estn su/etas a una condici%n fsica (al cuer(o! a su talla) (ese a &ue (ocos estaran dis(uestos a reconocer seme/ante subordinaci%n! caso (or caso# Pero a&uello &ue el (lano de cada individuo (la autoridad) a(arece dimanando de determinadas cualidades morales (estimadas en la eventual elecci%n democrtica) en el (lano estadstico (de la clase ) se nos revela subordinado a (ro(iedades cor(orales groseras ! &ue tienen &ue ver con la fuer'a fsica) la libre elecci%n democrtica resulta estar sometida al (restigio del (oder fsico ms elemental# - esto nos (one inmediatamente delante de las cuestiones ms t(icas de la filosofa moral# B- &u (odemos entender (or filosofa moral ! &u (odemos entender (or meditaciones sobre el (oder en sentido filos%fico=moralC Seguramente dos gneros de argumentaci%n mu" diferentes! aun&ue a(are'can tena'mente confundidos en el nombre com,n de .ilosofa o de meditaci%n filos%fica sobre el Poder# 0) 0nte todo! un ti(o de meditaci%n sobre el Poder &ue comien'a (or la consideraci%n del Poder en general ((or la consideraci%n de los elementos ms abstractos " genricos de la Ddea de Poder! su(uesto &ue lo ms genrico sea tambin lo ms originario) " &ue s%lo des(us de creer estar en condiciones de (asar a considerar las diferentes es(ecies del Poder ("! en (articular! las es(ecies &ue nosotros (ro(ondramos5 como las es(ecies originarias ! los (armetros del Poder! sus (rimeros analogados a saber! las es(ecies del Poder (oltico )# Este ti(o de meditaci%n sobre el Poder! (ro(ender a autoconcebirse como neutral res(ecto a las diferentes es(ecies del Poder! " reclamar un signo (uramente ontol%gico (0l no com(rometerse con ninguna de las determinaciones del Poder! (ermanecer! intencionalmente al menos! al margen de toda formalidad moral " su condici%n de filosofa moral le afectar s%lo (or (arte de la materia )# 1e este modo! la meditaci%n filos%fica sobre el (oder! com(orta! de *ec*o (incluso como condici%n) el enfriamiento de todo inters (articular (or el (oder (oltico (&ue nosotros considerarnos como el (rimer analogado ! al menos ordo cognoscendi, de la Ddea de Poder)# En cual&uier caso! este enfriamiento del inters (or la meditaci%n sobre el Poder (oltico no es solo el resultado al &ue se llegue a (artir de una determinada actitud filos%fica# Tiene tambin una fuente antifilosfica, &ue mana! no "a del desinters (or el Poder (oltico sino sim(lemente del desinters (or la meditaci%n filos%fica! un desinters &ue se (resenta a veces como la contrafigura del inters (or el (oder (oltico mismo! (or su ejercicio. >a (rimera situaci%n se configura en el momento en el cual el regressus *acia la Ddea del Poder se ale/a de tal modo de a&uello &ue

consideramos su (armetro (su (rimer analogado ! el Poder (oltico) &ue! en el lmite! solo (uede volver (en el progressus) a l en cuanto &ue es la negacin del Poder! en cuanto este (armetro sea reducible a la condici%n de categora a/ena de todo (unto a la moral (un (oco en la lnea de la (rimera (arte de El Poltico de Plat%n una (arte &ue (odramos *o" denominar etol%gica! cuando el arte (oltico se nos clasifica en el mismo gnero al &ue (ertenece el arte de los bo"eros! se inclu"e dentro del arte de los conductores de rebaEos ! distinguiendo cuidadosamente entre los rebaEos con cuernos " los rebaEos sin cuernos )# >a segunda situaci%n a(arece siem(re &ue se (retenda la sustituci%n de la meditaci%n sobre el (oder (or el activismo (oltico) esta (retensi%n (arte de la estimaci%n de &ue toda meditaci%n sobre el Poder (" mu" (articularmente! sobre el (oder (oltico) es un (asatiem(o indigno de cual&uier (ersona madura ((olticamente madura)5 un (asatiem(o infantil! &ue est fuera de lugar (ara toda (ersona adulta &ue! sim(lemente! se e/ercita en la (rctica (en la praxis) de la dominaci%n# ?alicles! en el orgias (lat%nico! (odra servirnos de (aradigma5 (ero tambin 7iet'sc*e *ubo de recorrer (intencionalmente! al menos) el mismo camino# (>a naturale'a interna del ser es Foluntad de Poder5 goce es todo aumento de (oder! " des(lacer de todo sentimiento de no (oder *acerse el amo dice en su !oluntad de dominio, GHI)# Estas situaciones coinciden al menos en este (unto) en el desinters (or la meditaci%n filos%fica centrada es(ecialmente en torno al Poder (oltico# Por ello es (reciso no confundir estas situaciones con las &ue ocu(an a&uellos &ue! sin (er/uicio de ver en el (oder (oltico (oco menos &ue el mal! creen necesario alimentar la constante meditaci%n sobre el (oder (oltico! orientndola al conocimiento de sus le"es! a fin de a"udar a su definitiva demolici%n# B) Pero tambin! un ti(o de meditaci%n sobre el Poder &ue comien'a (recisamente con el reconocimiento de la multi(licidad de las es(ecies del Poder " de su mutuo conflicto5 (or tanto! con el reconocimiento de alguna de estas es(ecies como (rimer analogado de la Ddea de Poder# Este ti(o de meditaci%n no se autoconcebir! de entrada! como neutral ante las diferentes es(ecies del Poder " el reconocimiento de esta im(osibilidad de neutralidad! tendr un significado crtico. >a 89::; meditaci%n filos%fica arranca a*ora de la conciencia de la necesidad de tomar partido entre alguna de las es(ecies del Poder ((ongamos (or caso) de tomar (artido entre el (oder del Pa(a " el (oder del Em(erador 4arsilio de Padua! Guillermo de 2ccam)# >a meditaci%n sobre el (oder se reconoce a*ora como una meditaci%n (rctica! moral (includens prudentia)! " es a (artir de a&u (el deber ser) a (artir de donde cree (reciso regresar a la 2ntologa ( al ser)# Por&ue tanto si (onemos las diversas es(ecies conflictivas del (oder en las relaciones entre individuos! como si la (onemos entre las instituciones! o entre las lites! o entre las clases sociales en luc*a (o acaso tambin entre los Estados) es evidente &ue si los conflictos se mantienen de un modo regular (sociol%gica o incluso /urdicamente! con el consensus de las (artes) " en otro caso no cabra *ablar de Poder ello ser debido a la estructura real en &ue se asientan) una realidad &ue nos remite a su 2ntologa# 2ntologa ser no s%lo la tesis &ue su(onga una tendencia al incremento (ositivo del Poder (en la adici%n de las cantidades de las distintas es(ecies de Poder) de una sociedad dada! como la tesis &ue su(onga una tendencia a la ba/a! o como la tesis conocida &ue su(one &ue la adici%n de las cantidades de (oder de diversa es(ecie corres(ondientes a un sistema social dado arro/a una suma cero# Estaramos acaso en resoluci%n ante dos ti(os de filosofa irreductibles# 0 la del (rimer ti(o! la llamaramos metafsica (ontol%gico=metafsica)5 a la del segundo! le llamaramos dialctica. Por su(uesto! cada una de ellas tendr &ue cum(lir el trmite de reducir a la otra! destru"ndola (la filosofa dialctica! (retender &ue tambin la metafsica es una filosofa (artidista ! s%lo &ue mala ! inmoral )# >a distinci%n entre ambos ti(os de .ilosofa no (uede tra'arse con la misma lnea divisoria &ue se(ara una filosofa es(eculativa de una filosofa (rctica ) en ambos casos! se trata sin duda de filosofa (rctica # 4s bien *abra &ue decir! (or e/em(lo! &ue la filosofa metafsica es una falsa filosofa (una (arodia de .ilosofa) mientras &ue la filosofa dialctica es verdadera filosofa (aun&ue no (or ello (ueda siem(re estimarse como filosofa verdadera )JKL#

1esde luego! (or nuestra (arte! nos a(resuramos a clasificar al libro de Tras sobre el Poder como filosofa metafsica ! como una falsa filosofa! como una (arodia de la filosofa del (oder# >a crude'a de nuestro diagn%stico tiene (or ob/etivo! (rimero el a*orrarle tiem(o al lector de esta nota! al lector interesado en conocer la o(ini%n del crtico# (7o tiene (or ob/eto formular un diagn%stico &ue se (resente como indiscutible o como inmediatamente evidente)# 0 este lector &uiere el crtico decirle &ue! conservando intacto su afecto (or Tras! es(era &ue (ueda remontar su vuelo en ulteriores obras# >a filosofa dialctica del (oder! en cuanto crtica de la metafsica (crtica de su indeterminacin) es una filosofa de orientaci%n esencialmente histrica. (>a indeterminaci%n de la .ilosofa metafsica se manifiesta (rinci(almente en su a*istoricismo! en su intem(oralidad)# <na meditaci%n dialctica! crtica! sobre el Poder s%lo (uede llevarse adelante sabiendo! desde el (rinci(io! &ue las o(ciones (el sistema de las o(ciones o alternativas te%ricas) &ue cabe asumir ante el Poder no (odran (or menos de *aber sido "a esbo'adas en el origen de la misma meditaci%n filos%fica sobre el (oder! a saber) en Grecia# Por tanto! toda meditaci%n filos%fica! " crtica! sobre el (oder! *a de comen'ar met%dicamente (or regresar a las meditaciones de los fil%sofos griegos# Esta conclusi%n es! (or tanto! crtica) crtica de la ingenuidad de &uien cree (osible em(render una meditaci%n sobre el Poder elevando los o/os al ?ielo ! " dirigindose a la cosa misma ! (ara ca(tar su esencia# Por&ue no solamente el Poder es una cosa *ist%rica " no metafsica sino &ue tambin la meditaci%n sobre el Poder *a de tomar ((ara ser dialctica) la forma de una meditaci%n *ist%rico= filos%fica# 7o es cuesti%n de querer mantener una meditaci%n al margen de los clsicos5 es cuesti%n de poder mantenerse de *ec*o al margen# Por&ue en las (olmicas de los sofistas! " en las sistemati'aciones de Plat%n " de 0rist%teles! de E(icuro o de Panecio! es donde se encuentran "a cristali'ados los (lanteamientos filos%ficos &ue la Ddea del Poder im(lica# Es a&u en donde la Ddea del Poder *a alcan'ado su (ers(ectiva filos%fica! mediante la formulaci%n de las lneas de su s"mplo# con las Ddeas del Bien " de la .elicidad# 1esde entonces ser "a im(osible una meditaci%n filos%fica crtica sobre el Poder &ue se mantenga se(arada de la Ddea del Bien (" del Bien Su(remo! de la Ddea de lo 4e/or) " de la Ddea de la .elicidad de (arecida manera a como! una ve' organi'ada la Geometra griega! ser "a im(osible una meditaci%n matemtica sobre los Poliedros regulares &ue se mantengan al margen de los conce(tos de cara, $rtice " arista. .rente a a&uellos *ombres su(erficiales &ue intentar entender el ne$o entre el Poder " la .elicidad al margen de la Ddea del Bien es decir! frente a a&uellos &ue creen (osible reducir la Ddea del Poder a trminos categoriales! aut%nomos S%crates demuestra &ue no *a" verdadero Poder a es(aldas del Bien! ni tam(oco *a" verdadera .elicidad# 0r&uelao! *i/o de Perdicas! 3e" de 4acedonia o el Gran 3e" no (ueden ser felices (dice S%crates a Polos) aun&ue detenten el (oder tirnico# ?alicles (digamos tambin) 7iet'sc*e) se mueve en la su(erficie) Te declaro &ue estas tres (alabras) %uerte, Poderoso, &ejor e$(resan la misma Ddea # Pero entonces re(lica S%crates las le"es de la ma"ora (las le"es del rebaEo ) sern las me/ores! (or&ue son las ms fuertes# B?%mo (uedes imaginarte res(onde ?alicles= &ue vo" a considerar como le"es los acuerdos tomados (or un rebaEo de esclavos o (or gentes de toda la"a cu"o ,nico mrito es acaso la fuer'a fsicaC # Pero con esta (regunta ?alicles! el arist%crata! *a firmado (ara su doctrina la sentencia de muerte (or&ue *a reconocido &ue (con el advenimiento de la democracia) la fuerza *a de/ado de ser (atrimonio de la aristocracia# - con ello! el arist%crata (viene a decir S%crates) tendr &ue reconocer &ue el verdadero Poder no consiste en la a(licaci%n de una fuer'a arbitraria " ca(ric*osa sino en el sometimiento de esta fuer'a a una norma, a una legalidad! a un 'ien, &ue est (or encima de la (ro(ia aristocracia# Es necesario! (or tanto! regresar a la consideraci%n del Bien " 89:I; no s%lo a la buena forma de una estructura suma cero, sino al Bien Su(remo! a la 2ntologa5 (or&ue de otra suerte! la meditaci%n sobre el (oder se degrada! transformndose en mera casustica (sicol%gica! cu"a e$(resi%n es el discurso lrico de 7iet'sc*e! el im(otente# Pero no s%lo el Poder est entrete/ido con el Bien5 tambin est entrete/ido con la .elicidad (cuando ste no se reduce a un mero conce(to (sicol%gico! a la vivencia (lacentera &ue (ueda serle atribuida a un bue" "a sea el bue" comedor de guisantes! del &ue *abla 6erclito! "a sea un bue" 0(is! del cual *abla 0rist%teles)# Por&ue la felicidad no s%lo alcan'a su significado filos%fico (or el intermedio de la Ddea del Bien "! (or tanto! (or la mediaci%n de la Ddea de Poder! en tanto va entrete/ida con la Ddea del Bien# ?uando el alma se imagina su im(otencia se entristece

nos dice Es(inosa en la (ro(osici%n >F del libro DDD# 7o es (osible la .elicidad al margen del Poder# 6a" una cone$i%n de esencias ! una s"m(loA! &ue Es(inosa reconstru"e de nuevo dentro del marco tra'ado (or los fil%sofos griegos# El Poder es (oder en cuanto es Bueno5 la felicidad tambin inclu"e el Bien (cuando es un conce(to moral)5 " (or ello la .elicidad inclu"e el Poder! la libertad! (or &ue la im(otencia es mala) (or ello el esclavo no (uede ser feli'! (or&ue no tiene (oder! ni es! (or tanto! bueno &ue *a"a esclavos# B6a" &ue desembocar entonces en el Poder (oltico (o al menos! en alguna de sus numerosas es(ecies) como el lugar en el cual toma cuer(o el verdadero (oder (or tanto! como el lugar en el cual el (oder se *ace mediador entre el Bien " la .elicidadC Tal fue la enseEan'a (dentro del crculo (eri(attico) de 1icearco de 4esina! en contra de Teofrasto (?icer%n! Ep. ad (tt.! DD! 9G)# 0rist%teles *aba formulado "a las ra'ones (rinci(ales de 1icearco) 6abr &uien sostiene &ue el su(remo (oder ((oltico) es lo ms a(etecible de todo! (or&ue a&uellos &ue los disfrutan estn ca(acitados (ara efectuar el ma"or n,mero de actos nobles ( Poltica FDD! I)# Sin embargo 0rist%teles duda de &ue la verdadera vida sea la vida activa " (oltica (ero esta duda se a(o"a en la evidencia en otro poder &ue se considera su(erior! en la autarqua de la cual el 0cto Puro constitu"e verdadero (aradigma# 1esde luego! el (oder (oltico tirnico " arbitrario! no (ro(orciona la felicidad) Esta ilusi%n es un efecto (roducido en a&uellos (ueblos &ue (ueden satisfacer sus ambiciones de con&uista (como los Escitas! los Persas! los Tracios! los ?eltas " 0rist%teles cita tambin! en este conte$to! a los Dberos)# Plat%n! en su famosa digresi%n del )eeteto (9M I E) *aba tra'ado la imagen del sabio feli'! cuando dirigiendo su vista a la naturale'a de todos los seres del <niverso ! no se reba/a ante ning,n ob/eto de los &ue le rodean " ni si&uiera conoce el camino *acia la (la'a (,blica (*acia la (oltica )# Es el retrato ms (uro del fil%sofo gn%stico ! el diseEo de la forma de $ida teortica &ue 6erclides P%ntico (a (artir de la doctrina de las tres almas de Plat%n! de la doctrina de las tres clases sociales) (ro"ectar retros(ectivamente sobre los (itag%ricos! o(oniendo la forma de vida de estos a otras dos formas de vida (osibles! a saber) el bios apolausti#s (la vida (rivada de &uien disfruta de (laceres " beneficios) " el bios politi#s (la vida (,blica)# En cierto modo (odra decirse &ue toda esta doctrina sobre las formas de vida (" en (articular! sobre el bios theoreti#s) no es otra cosa sino el intento de demostrar &ue el Bien " la .elicidad no giran ,nicamente en torno al Poder (oltico# Pero giran! eso s! en torno a otras formas de Poder! el (oder de la Foluntad er%tica (el (oder engendrar en la Belle'a ! el 0mor) o el (oder del Entendimiento# Son dos direcciones &ue (ueden! en lneas generales! identificarse con la tradici%n (lat%nica (&ue se contin,a en el cristianismo) *eus charitas est) " con la tradici%n aristotlica (1ios es Noesis noeseos) res(ectivamente# Tanto la (rimera tradici%n como la segunda! se determinan (or referencia al (oder (oltico " traba/an en el sentido ((rctico) de retirarle el monopolio del Bien! aun reconocindole! a veces! su necesidad dialctica# Solo los e(ic,reos! (or un lado (en una versi%n sui generis del bios apolausti#s, &ue se renueva con fuer'a en nuestros das en el comunalismo " en el ecologismo) " los neo(lat%nicos! (or otro (el del bios theoreti#s) reali'an la crtica absoluta del Poder (oltico siguiendo un camino &ue consideramos metafsico) ignorndolo! declarndolo incluso aliado del mal " de la im(otencia (Se &ue/an de la (obre'a " de la desigual distribuci%n de las ri&ue'as entre los *ombres# Dgnoran &ue el var%n sabio no desea la igualdad en estas cosas! &ue no cree &ue el rico lleve venta/a al (obre! ni el (rnci(e al s,bdito ! dice Plotino! DD! H! DN)# Plat%n! como 0rist%teles! en cambio! no ignoran nunca la cone$i%n dialctica entre el Bien! la .elicidad " el Poder " el Poder (oltico# Esto est bien claro en el Plat%n de +a ,ep-blica " en el Plat%n de +as +e"es. Pero tambin en 0rist%teles incluso en el 0rist%teles &ue en la .tica nicomaquea (9MMO bM=:I) *a enseEado &ue la felicidad no es otra cosa sino una contem(laci%n # Por&ue si 0rist%teles *a llegado a seme/ante conclusi%n no *a sido en nombre de una defensa del bios theoreti#s frente al bios politi#s " al bios pra#ti#s. >a vida teortica (nos dice 0rist%teles) es tambin vida (rctica " la vida ms (rctica concebible! la vida &ue es acci%n (ura! 0cto Puro! es la vida de 1ios &ue! (or ello! consiste en (uro Pensar # Solo la vida de 1ios es verdaderamente (otente! feli' " buena (or&ue se nutre de s misma " no de(ende de ninguna circunstancia e$terna! (or&ue reali'a la autarqua. Si (ues 0rist%teles declara a 1ios (aradigma de la Fida su(rema! no ser en virtud de un mecanismo de (ro"ecci%n! de sus (ro(ias (referencias (sicol%gicas sino en virtud de un argumento ontol%gico # 0s como! en 1escartes! la $eracidad del cogito s%lo a travs del 1ios omni(otente alcan'a un valor modal de necesidad (&ue se nutre! circularmente! de a&uella veracidad)! as la suprema bondad de la $ida teortica (&ue sigue siendo vida (rctica) de 0rist%teles s%lo se /ustifica a travs del 0cto Puro! (aradigma del Poder su(remo! de la autar&ua absoluta# -!

(or ello mismo! 0rist%teles conclu"e declarando &ue la vida divina (el bios theoreti#s (uro) no es algo a lo cual los *ombres (&ue no son dioses) (uedan as(irar# Se dira &ue 0rist%teles *a (uesto el dedo en la dialctica misma de las tres formas de vida clsicas! en el conflicto entre las diferentes formas del Poder# El (oltico no es dice 0rist%teles el ,nico var%n libre! (ero tam(oco toda dominaci%n es una forma de tirana# 0caso (udiera afirmarse &ue 0rist%teles como antes S%crates " Plat%n como des(us Es(inosa o 6egel mantiene el (unto de vista de la filosofa (erenne del Poder! a saber! el (unto de vista de la (oltica filos%fica #

II B- &u es lo &ue *ace Tras en sus &editaciones sobre el PoderC 0nte todo! una crtica al Poder (oltico! un 89:P; movimiento orientado (se dira) a colaborar en la desintoxicacin del (oliticismo absorbente en el cual los es(aEoles estamos sumergidos desde los ,ltimos tiem(os del fran&uismo# El Poder (oltico no es el valor su(remo! no es la sede de la verdadera libertad# Sin embargo! la libertad im(lica el Poder# Por ello Tras comien'a disociando ad hoc la !oluntad de Poder de la !oluntad de dominio, considerando al Poder (oltico! no como un caso (articular del Poder (&ue se e/erce en el dominio) sino como su caso lmite! el lmite inferior! a&uel en el cual el Poder se convierte en /mpotencia. ?abra decir &ue la disociaci%n me/or) el trmite de disociaci%n &ue! (or lo &ue *emos dic*o! cubre toda meditaci%n filos%fica sobre el Poder entre el Poder " el Poder (oltico! es llevado (or Tras en una direcci%n (aralela a la de los e(ic,reos o a la de los neo(lat%nicos# Se tratara de demostrar &ue los (olticos no son los su/etos &ue! (or derec*o! detentan el Poder# Para ello! nada me/or &ue comen'ar contem(lando ese crculo de los su/etos (olticos (Bacaso la clase (oltica ! en el sentido de 4ic*elsC) como un crculo de radio reducidsimo! en com(araci%n con todos los su/etos ca(aces de detentar el verdadero Poder5 nada me/or &ue comen'ar am(liando el radio del crculo atribu"ndole incluso un radio infinito# 0s! dir Tras! todos los su/etos (ensables! todos los su/etos reales (en cuanto tienen esa esencia) son su/etos de Poder# - esto! en virtud de una definici%n) El Poder (rocede de la Esencia # >a Ddea de Poder trata as de ser vinculada a la Ddea aristotlica de Potencia activa5 el Poder es el mismo (roceso de cada ser (en rigor) de cada monada) en el cual se actuali'a su (ro(ia (otencia! el (roceso en el cual cada ente reali'a su esencia! alcan'a su (ro(ia identidad! llega a ser lo &ue era (en su esencia)# S &uien eres # Este es el lema de Pndaro al &ue Tras se acoge como a f%rmula &ue e$(resa la naturale'a misma del Poder# Tras se convierte! de este modo! en un verdadero escolstico# Todo ser es (erfecto dice Tras! con asombroso a(lomo metafsico Todo ser es infecto es decir! inacabado! dir un (ensamiento &ue niega la inmovilidad de las cosas reales! un (ensamiento dialctico)# B- &u es la esenciaC 7o es meramente un gnero abstracto# ?om(orta su reali'aci%n individual! a&uello &ue! en la esfera de la Persona! llamamos estilo # >as esencias! son as m,lti(les! casi infinitas# Tras contem(la esta infinitud virtual de esencias (otentes con o/os armonistas! monadol%gicos# ?ada esencia realmente (otente ver a las dems esencias como realidades &ue son amables! (uesto &ue son buenas) 1e a&u &ue el 0mor sea! (ara Tras! la verdadera e$(resi%n del Poder! (or&ue s%lo una esencia (otente (uede contem(lar a la Potencia de las otras esencias sin recelo! solo ella (uede desear &ue las otras esencias cum(lan su (ro(io destino) El 0mor es as la relaci%n de cada esencia con las otras esencias (ersonales5 el 0rte es la relaci%n de cada esencia consigo misma! con su mundo# Por ello dice &ue la individualidad de una esencia es su estilo. Pero la (resencia del ser ante s mismo es la 0ngustia (seg,n los resultados de la analtica fenomenologa de 6eidegger)# 0*ora bien) la 0ngustia "a no (odr considerarse como algo &ue nos (one en (resencia de la 7ada# >a angustia nos revela nuestra esencia " la esencia es (oder# Tras

conclu"e) >uego la angustia es la reacci%n ante nuestro (ro(io (oder (.romm acaso dira) es el miedo a la libertad)# III >as construcciones de Tras &ui' no sean (ara muc*os otra cosa &ue un (rete$to (ara &ue se de/e or una antigua e$*ortaci%n moral) la condenaci%n del (oder (oltico! del (oder temporal, la misma condenaci%n secular &ue unas veces se formula con (alabras e(ic,reas! otras veces con (alabras cristianas las (alabras &ue o(onen la ?aridad (el 0mor) a la /usticia! la Sociedad (en (articular) >a Dglesia) al Estado# 7osotros no tenemos (or &u tomar a&u (osici%n ante el contenido de estas e$*ortaciones# >o &ue nos interesa en cambio es esta otra cuesti%n) BPor &u a(o"a Tras sus e$*ortaciones morales en una ontologa metafsica de una ingenuidad crtica tan sobresaliente "! en resumidas cuentas! tan acrticaC &etafsica) Por&ue! sin arriesgarse en ning,n ti(o de argumento ontol%gico ! regresa a unos a$iomas sustancialistas las esencias! dotadas de (otencia interna! &ue buscan su identidad &ue se (onen en lnea con la ms arcaica tradici%n escolstica (en es(ecial! el estilo de Tras recuerda mu" cerca al estilo de Qubiri)# Se &uien eres es una m$ima vaca (or&ue siem(re sers lo &ue *as sido# (Es como cuando un cristiano dice de un acontecimiento! (ongamos la con$ersin de ?onstantino! &ue es (rovidencial ) tambin sera (rovidencial el acontecimiento o(uesto! si se *ubiera (roducido! " (or ello! seme/ante calificaci%n carece de vigor constructivo " s%lo (uede servir (ara encubrir construcciones &ue traba/an en otro (lano)# /ngenua, (or&ue los a$iomas " desarrollos estn (resentados in recto, como si fueran evidentes (or s mismos! como si fuera (osible mantenerse al margen de los conflictos &ue tales a$iomas o construcciones instauran con terceros a$iomas o construcciones o entre s mismos# Por e/em(lo! cuando *abla de la angustia revelante del (ro(io (oder! no *ace sino construir unas relaciones enteramente gratuitas ((or lo menos *asta &ue no se (rueben de alg,n modo) a(arte de ser mu" (oco es(inosistas (la angustia es una triste'a! " la triste'a brota de la im(otencia) &ue acaso se agotan en su (ura formalidad constructiva! (ura (arodia de la construcci%n ordo geomtrico # Por e/em(lo! cuando Tras nos dice &ue es (reciso vincular los 0tomos con las /deas, como si fuese una tarea nueva! Ba &uin se dirigeC 7o ser a los (rofesores de .ilosofa! &ue *an ledo sim(lemente a Rindelband (- si no se dirige a ellos B(ara &u sugerir como tareas inauditas temas &ue son "a lugares comunes entre los (rofesionalesC)# - otro tanto *abra &ue decir de las solemnes afirmaciones de Tras en relaci%n con el tema de los neros. Es (reciso no (ensar en los Gneros como Gneros abstractos # Pero otra ve' Ba &uin se dirige TrasC BEs &ue sigue (redicando in partibus infidelium, como 2rtega algunas vecesC 7osotros creemos &ue este estilo est "a fuera de lugar una ve' &ue e$isten cientos de (rofesores &ue! (or obligaci%n (rofesional! *an ledo la +gica de 6egel " tantas otras cosas sobre 89:S; los Gneros abstractos " concretos# 7o creo &ue sea ace(table! ni si&uiera ret%ricamente! (resentar como nuevas " sor(rendentes cuestiones &ue tienen "a un (lanteamiento acadmico (reciso (lanteamiento &ue! sin duda! es desconocido (or el gran (,blico# Pero Bacaso (or&ue el gran (,blico descono'ca las le"es de la evoluci%n de las vocales castellanas es legtimo decirle -a va siendo *ora de suscitar la magna cuesti%n de las le"es a &ue est sometida la evoluci%n de las vocales castellanas C (crtica, (or&ue no tiene si&uiera (revistas las res(uestas a las elementales dificultades &ue los e(isodios de su construcci%n van suscitando# 0 (artir de la tesis Todo ser es bueno ! no (arece fcil establecer una discriminaci%n moral entre el (oder del *roe " el (oder del asesino) 0mbos sern buenos! " cuanto ms (erfecto sea el crimen! me/or asesino ser &uien lo (er(etr% decan los escolsticos# 0s tambin! a (artir del (rinci(io) El (oder es la reali'aci%n de la esencia ! no se ve c%mo (ueda diferenciarse la dominacin " el amor, (or&ue (*asta &ue Tras no nos lo e$(li&ue)

(arece &ue (odra decirse &ue el (oltico reali'a en la dominaci%n su (ro(ia esencia de dominador# B0caso *abra &ue su(oner &ue Tras &uiere decirnos &ue el (oder (oltico brota del desfallecimiento de la (ro(ia (otencia! de la im(otencia de una esencia &ue busca com(ensar su debilidad con la (osesi%n de las esencias a/enasC Pero entonces estaramos ante un (uro crculo vicioso cu"o centro es el sustancialismo de esas esencias individuales a saber! el crculo &ue se dibu/a cuando se (resu(one &ue (recisamente *a" un desfallecimiento de la (ro(ia esencia en el momento de buscar la dominaci%n ((uesto &ue el (oder consiste en buscarse a s mismo )# 0 (artir de la (erfecci%n de la esencia! Tras deduce el 0rte) B(or &u no tambin la Gimnasia o el carbonato clcicoC 0caso ocurra sencillamente &ue Tras estaba (ensando en la (erfecci%n artstica de las esencias o en la (erfecci%n de las esencias de naturale'a artstica # Pero acaso (se me dir) el gnero literario &ue cultiva Tras en este su ,ltimo libro! no es el gnero e$*ortativo! ni tam(oco el gnero e$(resivo sino sim(lemente el gnero esttico=constructivo! en el cual interesa ,nicamente la forma de la construcci%n geomtrica ! aun&ue esta construcci%n sea imaginaria# S ello fuera as! se com(render &ue esta obra no (uede satisfacer ms &ue a a&uellos &ue no estn educados en la disci(lina de la construcci%n geomtrica # <n gnero de filosofa ficci%n dirigido a un (,blico filos%ficamente inculto (ero al cual no se trata de instruir! sino de mantenerlo en su ignorancia! (or&ue solamente ante ella (ueden tomar forma a(arente las construcciones imaginarias ! (or&ue solamente ante ella (uede cobrar el autor la forma ilusoria de un demiurgo ! de un artesano cuando su realidad es solo la de un (oeta# Por ,ltimo) la crtica filos%fica de Tras al Poder (oltico al Estado (odra considerarse alineada! de alg,n modo! con la crtica &ue los llamados nuevos fil%sofos "! (articularmente! Bernard 6enri >ev" dirigen contra el mar$ismo=leninismo=stalinismo! entendido como caso su(erior del (latonismo " el 0rc*i(ielago Gulag es una continuaci%n (roletario=fascista de los cam(os de concentraci%n na'is) en cierto modo! se trata de llevar al lmite los (untos de vista de (nimal %arm de 2rTell! o los de B# 3ussell! o los de von 4ises! o los de Po((er)# Sin embargo! " aun&ue la direccin crtica sea similar! el sentido de la crtica de Tras es o(uesto al de >ev"5 o! si se (refiere! el sentido de la critica al Poder (oltico de Tras es o(uesto al de >ev"! (ero! (recisamente (or ser su o(uesto! se mantiene en su mismo gnero de crtica! en su misma direccin 1contraria sunt circa idem2. 7os arriesgamos a (oner! como contenido de este mismo gnero, a la Ddea de )odo (en tanto se em(are/a con la Nada, " no! (or e/em(lo! con la Parte, o con un )odo diferente)# Esta Ddea de )odo sera la (ers(ectiva desde la cual! tanto Tras como >ev"! (roceden al anlisis de la Ddea del Poder (oltico# >ev" vendra a afirmar &ue el Poder (oltico es todo el Poder el Poder del Estado totalitario, &ue no de/a ning,n *ueco (ara la libertad *umana individual! salvo la &ue (ueda corres(onder a la lucide' gn%stica " desventurada &ue los intelectuales *abrn de defender en calidad de testimonio tico# Tras! en cambio! con un nimo ms olm(ico " o(timista! menos desventurado! vendra a enseEar &ue el Poder (oltico es la Nada del Poder! (or&ue es la /m3 potencia. 0*ora bien) desde nuestro (unto de vista materialista! tendremos &ue decir &ue tanto Tras como >ev" se mueven en una formulaci%n metafsica de la dialctica, a saber! la dialctica del Todo " la 7ada! &ue cultiv% a fondo el e$istencialismo (BPor &u *a" ser " no ms bien NadaC se (regunta tambin >ev")# <na dialctica no metafsica (&ue entienda la Ddea del )odo como concepto conjugado de la Ddea de Parte) o(ondr el Poder (oltico a otros (oderes! no como se o(one el )odo a la Nada (o rec(rocamente) sino como se o(one el )odo a la Parte (BPlat%nC! B6egelC)! o como se o(one el )odo al )odo (BUantC)! o bien como se o(one la parte (el Partido ) a la parte, es decir! (or e/em(lo! (B4ar$C) como se o(one la clase e$(lotadora (&ue es una parte de la Sociedad! la &ue institu"e el Estado) a la clase e$(lotada! de suerte &ue "a no sea (osible afirmar &ue esta clase sea impotente. 6a" un Poder burocr0tico, sin duda (ero tambin un poder popular variable *ist%ricamente# Por&ue a*ora "a e$cluidas en la relaci%n Todo 7ada! &ue no admite medio! (or tanto! *istoria 6a" un Poder oligr&uico! (ero tambin un Poder obrero &ue lo resiste " lo limita# (<n (oder &ue resulta ser des(reciado ingenuamente cuando! como en +a barbarie con rostro humano, llega a creerse &ue s%lo los intelectuales ! los *erederos desventurados del GO! (ueden mantener una lucide' tica)#

JKL Pero a&uello &ue (ara la filosofa metafsica (uede ser inter(retado como una fi/aci%n in/ustificada (la fi/aci%n en el Poder (oltico! como (rimer analogado de la Ddea de Poder)! indicio de un desfallecimiento de la ca(acidad de abstracci%n es (ara la filosofa dialctica el resultado de una actividad ella misma crtica) la crtica a la (seudo abstracci%n! a la abstracci%n vacua " escolstica &ue! elevndose a conce(tos indeterminados o blandos (el Poder )! (rescinde de una determinaci%n (la (oltica) al margen de la cual la Ddea de Poder se desvanece " se rom(e (como se desvanece " se rom(e el conce(to de crculo cuando se abstrae uno solo de entre los infinitos (untos &ue contiene! a saber! el centro)#