En defensa del Ombudsman

Luis GONZLEZ PLACENCIA

A Federico Doring, Tonatiuh Gonzlez, Jess
Sesma y sus respectivos grupos
parlamentarios, para su conocimiento, en
sentido lato



El jueves 26 de septiembre de 2013, los coordinadores parlamentarios del
PAN, el PRI y el PVEM dieron una conferencia de prensa para anunciar las
razones por las que sus grupos parlamentarios votaran en contra de la
ratificacin del Ombudsman de la ciudad de Mxico. En esa conferencia,
omitieron decir que meses antes haban comprometido sus votos con la
continuidad de la gestin 2009-2013, y en cambio, presentaron sus razones
para no hacerlo as. En resumen, Federico Doring dijo que la decisin de
Accin Nacional tena que ver con la postura del Presidente de la CDHDF en
torno al caso Gngora, con que no estuvo del lado de las y los ciudadanos en
el caso de las marchas y manifestaciones en la ciudad, por que no defendi los
derechos de los policas y, aunque no lo dijo en esa ocasin, en otras critic la
posicin de la CDHDF en el conflicto de la UACM. El diputado Tonatiuh
Gonzlez dijo que no votara a favor del dictamen de confirmacin debido a que
al Ombudsman le preocupaba ms viajar a los estados de la Repblica que los
derechos de los capitalinos, y cit concretamente la presencia del Ombudsman
en un evento en Tijuana en relacin con personas migrantes. En otro momento
Gonzlez tambin afirm que el Presidente de la CDHDF estaba demasiado
cercano al hoy jefe de gobierno, argumento que, por cierto, tambin expres el
diputado del PAN Gabriel Gmez del Campo. Finalmente, el diputado Sesma
dijo que el PVEM no avalara el aludido dictamen aduciendo tambin la
posicin del Ombudsman frente al caso de las marchas en la ciudad. Ello no
obstante que quien esto escribe aclar personalmente al diputado la postura de
la CDHDF y que la posicin personal de Jess Sesma, expresada una y otra
vez, en pblico y en privado, respecto de la actuacin institucional del
Ombudsman, era sin duda positiva.
Estos argumentos para votar en contra fueron recogidos por la prensa y
repetidos la mayor parte de las veces acrticamente; a ellos, varios reporteros
aadieron otros, recogidos de versiones de otros medios, en especial, del
conjunto de artculos elaborados por Reporte ndigo y publicados el 28 de
octubre, da en que el dictamen de la Comisin de Derechos Humanos de la
ALDF que avalaba la confirmacin del Ombudsman por un periodo ms habra
subido al pleno, y tambin da en el que se realiz la comentada conferencia de
prensa el 30 de octubre, ltimo da para aprobar o rechazar el citado
dictamen, y el 1 de octubre, da posterior al retiro de la solicitud de confirmacin
del Ombudsman en el cargo por cuatro aos ms. Sobre estos ltimos artculos
y la informacin ah vertida slo dir que es tan claro el dolo informativo
presente en ellos que reservo mi versin para las acciones legales que, junto a

2
mi abogado, estamos estudiando para llevar el caso a tribunales. Sin embargo,
de lo ah vertido importa destacar dos temas que se abordarn brevemente al
final este texto, por considerar relevante responderlos de manera pblica. El
primero tiene que ver con el supuesto descontento laboral de las y los
empleados de la CDHDF al que se refiere ndigo en su edicin del 28 de
octubre y el segundo, al artculo El poder de la hermandad en el que se dice
que una supuesta actitud de condescendencia del Ombudsman con el GDF se
debe a que uno de sus [mis] hermanos es colaborador del Secretario de
Gobierno de la ciudad.
Quiero aclarar que, como servidor pblico que fui, me queda muy claro que
uno est expuesto a los medios para bien y para mal, y que es justo defender
la opinin que los articulistas tienen del trabajo pblico o de las y los
funcionarios, sin importar si su contenido favorece o desfavorece. Pero como
ciudadano pienso que es exigible que an en los casos en los que quien
escribe, repite e interpreta lo que otros dicen, es parte del derecho a la
informacin que quien la vierte al pblico, lo haga con profesionalismo, con
responsabilidad y con base en informacin confirmada. Planteo entonces, cada
uno de los casos.


1. El caso Gngora

Se dice que el Ombudsman protegi al Ministro en retiro Genaro Gngora
Pimentel. Falso. En sntesis, la CDHDF actu en el momento indicado, y lo hizo
conforme a sus atribuciones y dentro de los lmites de su mandato. El conflicto
entre la seora Ana Mara Orozco y el ex ministro en retiro Genaro Gngora
Pimentel comenz y se desarroll a travs de diversas acciones y decisiones
judiciales mucho antes de que la CDHDF conociera del caso.
Como lo afirm el Ombudsman en varias ocasiones, se trata de un caso
complejo por lo que para poder opinar sobre l, se requiere de un anlisis
detallado. En realidad, el caso Orozco vs. Gngora es un conjunto de conflictos
entrelazados que narran una historia personal, tres historias jurdicas y una
muy probable historia de poder, que vale la pena tener en consideracin. Sobre
la historia personal no debo pronunciarme pues, aunque conocerla ayuda
mucho a entender la parte legal, solo los protagonistas pueden hablar de ella.
En todo caso, de la secuencia de hechos que constituyen las tres historias
legales y del modo en el que se han venido desarrollando, se transluce una
quinta historia en la que el abuso y el trfico de influencia es, desde luego,
posible y probable, si se tiene en cuenta la posicin de poder que, como
secuela del curriculum, pero sobre todo del ltimo puesto ocupado por el ex
ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, qued al
profesor, ex jefe, colega y cualquier otra relacin que a lo largo de su vida
hubiese podido tener o tenga an el ministro en retiro con muchos actores y en
especial con operadores jurdicos en funciones. Sin embargo, es importante
aclarar que la manera de utilizar las relaciones tejidas en funciones como
servidor pblico, cuando se ha dejado de serlo, puede ser objeto de crtica
social, de reprobacin moral, una falta e incluso un delito, pero no una violacin
a derechos humanos de las que puede investigar un organismo pblico de

S
defensa de derechos humanos. En el pas, la Constitucin y las leyes definen la
competencia de estos rganos a partir de hechos imputables a servidores
pblicos en funciones y dentro del mbito territorial que a cada organismo de
derechos humanos corresponde. La CDHDF, por tanto, no poda investigar el
posible trfico de influencias porque el ex ministro ya no es un funcionario
pblico y porque, si lo hubiese sido, lo era del mbito federal. El trfico de
influencias debi denunciarse ante autoridades penales. En este sentido, por
tanto, result imposible que la CDHDF defendiera al ex ministro.
La CDHDF conoci de la queja porque se presumi que quien s poda haber
cometido violacin a los derechos de la seora Orozco o de sus hijos era el
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en concreto el Juzgado
Segundo de lo Familiar y la Cuarta Sala de lo Familiar, instancias que tuvieron
que ver con los casos. Antes de plantear las tres historias restantes, debo
aclarar que los OPDH y, en consecuencia, la CDHDF, tampoco pueden
intervenir en cuestiones jurisdiccionales, lo que significa, de modo simplificado,
que no les est permitido entrar al anlisis de las decisiones que toman los
jueces y magistrados, ni pueden recomendar el sentido ni la modificacin de
una resolucin emitida por un juez o un magistrado. La nica manera de
hacerlo es a travs de la figura del amicus curie amigo de la corte que
plantea una opinin jurdica que pretende orientar el criterio de un juez, que
adems puede presentar cualquier persona no solo un OPDH y que, al
final, no es obligatoria para el o la juzgadora. Esta aclaracin es pertinente
porque parecera entonces absurdo que la CDHDF hubiera tomado el caso; sin
embargo, se inici la queja porque se presumieron violaciones al debido
proceso sobre las cuales la CDHDF s tiene competencia.
La primera historia comenz en 2009 y refiere a la demanda de alimentos y
subsecuentes acciones realizadas por la seora Orozco y las consiguientes
reacciones legales del ex ministro Gngora. Antes del 15 de octubre de 2012,
fecha en la que la CDHDF abri la queja respectiva, ya se haba dictado una
sentencia por parte de una jueza que fij una pensin alimenticia provisional
del 35% del salario del padre de los nios, otra sentencia que revis y modific
la cantidad de la pensin provisional en 50 mil pesos y un amparo que confirm
esa cantidad. Cabe sealar que estas decisiones, que constituyen cosa
juzgada lo que significa que ya nadie puede pronunciarse sobre ellas se
refieren al establecimiento de una pensin provisional y que el juicio principal
sobre la pensin sigue en trmite.
La intervencin de la CDHDF se solicit el 15 de octubre de 2012, es decir,
cuando ya esta historia, la de la pensin provisional, estaba consumada; no
obstante que sobre el juicio principal no haba queja, personal de la CDHDF
corrobor que hasta esa fecha no haba indicio de violaciones procesales a
derechos humanos. Con la finalidad de influir en el criterio del juzgado a cargo
del asunto, la CDHDF present un amicus curiae que, centrado en el inters
superior de la infancia, en la Convencin sobre los derechos de las personas
con discapacidad y en los instrumentos internacionales de proteccin a los
derechos de la mujeres, solicita se tengan en cuenta estos criterios
internacionales de derechos humanos al momento de determinar el monto de la
pensin.

4
La segunda historia se refiere al proceso penal iniciado contra la seora Orozco
por el delito de fraude genrico en agravio del ex ministro Gngora. Este
proceso se inici en diciembre de 2011, sigui con la privacin de libertad de la
seora entre el 13 de junio de 2012 y el 7 de junio de 2013, cuando finalmente
obtuvo su libertad. La CDHDF tuvo conocimiento del asunto cuatro meses ms
tarde, ya cuando el caso se hallaba sub judice, es decir bajo control judicial.
Cuando la CDHDF atiende casos penales, lo hace desde el momento de la
detencin y mientras se encuentran en el mbito de accin del Ministerio
Pblico porque, como he dicho antes, la Constitucin prohbe intervenir en
asuntos jurisdiccionales. En casos como el de la seora Ana Mara, lo que
compete a un OPDH es vigilar que durante la privacin de libertad no se
cometan abusos y, cuando as lo decidan los abogados, acompaar el proceso
para que una eventual Recomendacin auxilie a la decisin judicial en el
momento procesal oportuno. De acuerdo con el criterio de la Cuarta Visitadora
General de la CDHDF y, de comn acuerdo con la seora Orozco, segn
consta en un acta circunstanciada que obra en el expediente respectivo, la
queja se cerr el 31 de noviembre de 2012, dado que las decisiones judiciales
incluida la actuacin de una jueza federal sobre la cual, por cierto, la CNDH
no se pronunci, cuestin sobre la que vuelvo ms adelante ya haban
causado estado, o sea que ya no eran modificables por ningn medio. Los dos
juicios que hasta ese momento subsistan, el familiar y el penal, estaban justo
en esa situacin sub judice, por lo tanto no competa a la CDHDF hacer nada
ms por la seora Orozco. En lo que toca a los nios, personal de la CDHDF
verific su situacin; al cuidado de su abuela, no estaban en riesgo. En el acta
circunstanciada que da fe de cuando se dio a conocer a Ana Mara Orozco la
decisin de cerrar el expediente, la visitadora adjunta le indic las razones de la
decisin, y le confirm que tendra que ser su abogado quien diera continuidad
a las acciones legales que correspondan a sus casos. Analizando el detalle del
proceso penal, podra decirse que la CDHDF fue omisa cuando, al haber citado
la jueza a audiencia al ex ministro y dos testigos de cargo para que ampliaran
sus declaraciones solicitud hecha por la seora Ana Mara como prueba
stos no se presentaron en, por lo menos, cinco ocasiones. Podra pensarse,
quiz, que la CDHDF debi presionar a la jueza para que hiciera efectivas las
medidas de apremio que ella misma seal a los citados en caso de no
comparecer. Sin embargo, cabe hacer notar aqu dos consideraciones: la
primera tiene que ver con que la presin a la jueza correspondi hacerla a la
defensa; de hecho la hizo al menos en una ocasin, cuando la jueza decidi
cambiar las medidas de apremio de la multa hacia el arresto, pero por razones
que slo compete explicar al abogado defensor, no promovi ninguna accin
para que esas medidas se hicieran efectivas. Quiz ello ocurri porque al final
el ex Ministro solicit y as se le concedi que la audiencia se desahogara
en su domicilio, argumentando estar enfermo. En todo caso, la CDHDF hizo
bien en no suplir a la defensa porque ello equivaldra a litigar el caso, cuestin
que le est prohibida a un OPDH, por tanto, eso tampoco se le puede
reprochar. La otra cuestin tiene que ver con que, suponiendo sin conceder que
en el nimo de ayudar ms a la seora Orozco, la visitadora adjunta hubiese
exigido a la jueza que aplicara las medidas de apremio y sta ltima hubiese
accedido, el ex Ministro habra podido alegar en su favor que para que las

S
notificaciones tuvieran efecto, stas deberan haberse realizado de forma
personal, como lo exige la ley. Vale decir que esto nunca ocurri as. Los
agentes de la polica de investigacin encargados de notificar nunca hallaron al
ex Ministro dado que la direccin sealada por l para recibir notificaciones era
la de su oficina, a la que no estuvo acudiendo porque dijo, estaba enfermo. Ello
s habra significado una violacin a derechos procesales sobre los que la
CDHDF habra tenido obligacin de investigar y pronunciarse, slo que esa
violacin habra sucedido en contra del ex Ministro Gngora, caso en el cual, la
CDHDF s habra tenido que defenderlo frente a la titular del Juzgado Segundo
de lo Familiar del TSJDF. Obviamente ello no ocurri.
En este punto es importante explicar que cuando se atiende un conflicto
judicial, un OPDH no toma partido, ni siquiera por quien pueda ser su
peticionario o peticionaria. Su rol radica en la vigilancia del juzgador y slo para
evitar que ste cometa violaciones procesales, nunca para influir el sentido de
sus resoluciones ni para que las modifique. En este caso, la CDHDF no
actuaba a favor, ni de la seora Ana Mara, ni del ex Ministro, sino para vigilar a
la jueza. Por eso no se determinaron violaciones procesales. La jueza actu
bien, hizo lo debido y lo hizo con la plena proteccin de los derechos de ambas
partes.
Como se sabe, al cabo de varios meses, la seora Orozco fue absuelta.
Luego el ex Ministro apel y finalmente se desisti. Es muy importante decir
tres cosas sobre el tiempo que la seora Orozco estuvo privada de la libertad:
la primera es que su calidad jurdica siempre fue la de una persona procesada
y por tanto la de una persona inocente. Se puede discutir si la prisin
preventiva debe usarse en estos y otros muchos casos, y ha sido pblico que la
posicin de la CDHDF siempre se ha opuesto a que mientras una persona
inocente est bajo proceso pierda su libertad, pero en tanto el sistema de
justicia no cambie, esta ha sido, es y ser, una tragedia que viven miles de
personas a diario en la ciudad de Mxico. La segunda cuestin es que la
CDHDF siempre vigil que su integridad personal no fuera violentada y la
propia seora Orozco puede dar cuenta de ello. La tercera es que los nios
estuvieron todo ese tiempo con su abuela y que la CDHDF estuvo al tanto de
su situacin verificando, en efecto, que no estuvieron en riesgo.
La tercera historia es la del incidente por la guarda y custodia de los nios, e
inici el 25 de junio de 2012 dos meses y medio antes de que se interpusiera
la queja en la CDHDF cuando el ex ministro demand, primero, solo la
guardia y custodia de los nios solicitando que el cuidado de sus hijos recayera
en la ta y abuela maternas, a quienes deba otorgrseles la pensin respectiva
y en razn de que la mam de los nios se encontraba privada de la libertad.
Cabe sealar que el 11 de julio siguiente, la jueza del caso decidi el incidente
a favor y en los trminos solicitados por el ex Ministro un par de semanas
despus. Esa decisin fue correcta debido, justamente, a la situacin de
encierro de la madre y a que afortunadamente la abuela y la ta de los nios
podan hacerse cargo de ellos. Lo atinado de la decisin de la jueza se verifica
porque, justo al da siguiente de haberla notificado, el ex Ministro cambi de
parecer y esta vez solicit tambin el cuidado de los nios es decir, que
fsicamente los nios estuvieran con l. La jueza se neg a esta peticin y
confirm su decisin. El ex Ministro apel en agosto ante la Cuarta Sala

6
Familiar del TSJDF y el primero de octubre el rgano colegiado le dio la razn y
solicit que los nios fueran entregados al padre. Ante esta decisin, la seora
Orozco se ampar y evit que se ejecutara la decisin de la Cuarta Sala.
Recurdese que la CDHDF recibi la queja de la seora Orozco el 15 de
octubre, es decir, estando nuevamente sub judice el incidente, en el lapso para
que se admitiera o no la demanda de amparo, cuestin que se resolvi en
efecto el 30 de octubre, cuando la demanda fue admitida.
Para el 30 de noviembre del 2012, la evaluacin en torno a las posibilidades
de intervencin de la CDHDF era la siguiente:

a. En torno al juicio familiar, por una parte, las decisiones sobre la
pensin provisional estaban tomadas y haban causado estado.
Por la otra, la CDHDF careca de facultades para pronunciarse
por tratarse de decisiones jurisdiccionales, una de ellas, incluso
de carcter federal. El juicio principal de alimentos se encontraba
sub judice.
b. Respecto al juicio penal, las pruebas de la seora Orozco fueron
admitidas y la actuacin de la jueza respecto de la no
comparecencia del ex Ministro a las audiencias fue correcta y
respetuosa de los derechos de ambas partes.
c. En lo que toca al incidente de guardia y custodia, las decisiones
de la jueza fueron correctas y apegadas al inters superior de
nias y nios; en todo caso, la decisin de la Cuarta Sala Familiar
podra objetarse pero eso corresponda a la defensa de la seora
Orozcoquien as procedi y no a la CDHDF, en especial
estando tambin este caso sub judice.
d. Los nios estuvieron todo el tiempo con su madre, excepto
mientras ella estuvo privada de la libertad. Durante ese lapso,
estuvieron al cuidado de su abuela materna, por lo que nunca
estuvieron en riesgo.

En estas circunstancias y no habindose comprobado violaciones a derechos
humanos que fuesen de la competencia de la CDHDF, se cerr el expediente,
no sin antes notificar a la seora Orozco de la decisin y de sus razones, como
consta en actas. No obstante lo anterior, la Cuarta Visitadura General sigui en
contacto con la seora Ana Mara y de hecho, personal de la misma le
acompa en febrero de 2013, a solicitud de ella, en una diligencia donde se
someti a los nios a una revisin debido a una denuncia de maltrato alegada
por el ex Ministro Gngora para insistir en que se le otorgara el cuidado de los
nios. La CDHDF acudi como observadora y, de hecho, el 18 de febrero de
2013 abri una nueva queja, ahora para defender a la seora Orozco de las
presuntas violaciones cometidas en su contra por la acusacin que el padre de
sus hijos hizo sobre la violencia que, segn l, ella ejerca contra sus hijos.
Una semana despus de abierta la nueva queja, por razones que tienen que
ver con la estrategia de su abogado, el 26 de febrero la seora Orozco decidi
interponer un recurso de impugnacin ante la Comisin Nacional de Derechos
Humanos por el cierre de la primera queja. Como es usual en estos casos, la
CNDH solicit a la CDHDF un informe justificado sobre las razones del cierre

7
del expediente. La Cuarta Visitadura General cumpli con el informe y en ese
momento, en funciones de presidente de la CDHDF, orden que se reabriera el
caso para que nuevamente fuera revisado y en caso de hallar errores, estos
fueran enmendados. La queja original reabierta y la nueva queja fueron
acumuladas y continan en trmite hasta la fecha.
Hasta el ltimo da de mi mandato revis una y otra vez el caso sin hallar
una razn para que se dijera con razn que habamos sido omisos, que
habamos dejado indefensos a los nios o que habamos protegido al ex
Ministro. Ms all de lo que correspondi a la CDHDF hacer y que, insisto, hizo
bien, de las tres historias legales se vislumbra, como dije, un ex Ministro que
contrademand, acuso de fraude y maltrato a la madre de sus hijos, logr que
la privaran de la libertad e intent quitarle la guarda, custodia y cuidado de los
nios. Es posible y probable tambin que su sola presencia, el ascendiente o la
amistad con alguno o algunos miembros de la Cuarta Sala Familiar y del
Tribunal de Circuito que revisaron en segunda instancia las decisiones de la
Jueza Segunda de lo Familiar del TSJDF hayan tenido influencia en las
resoluciones de estos rganos. Sin embargo, es claro que esa posible
influencia no tuvo resultado en la jueza quien en todo momento actu apegada
a los derechos de ambas partes y salvaguardando el inters superior de los
nios. En todo caso, como ya seal, investigar el trfico de influencias
corresponda al Ministerio Pbico, no a la CDHDF. Es importante decir,
adems, que durante todo ese tiempo, desde octubre de 2012 a la fecha, la
relacin de la CDHDF con la seora Orozco ha sido cordial, quiz tensa por
momentos pero ello es normal cuando se enfrenta una situacin como por la
que ella pasa. En lo personal entiendo y respeto su decisin de acudir a la
CNDH porque, estando en su lugar, seguramente yo habra hecho lo mismo.
El tema es que el caso Gngora tom un giro inesperado cuando el 1. de
julio de 2013, el peridico La Razn minti en primera plana diciendo que la
CDHDF haba congelado durante 20 meses la queja sin darle atencin
1
,
destacando una declaracin ma en la que se afirmaba que para m el ex
ministro Gngora no tengo duda en decirlo, ha sido uno de los mejores
presidentes de la SCJN, frente a otra de mi homlogo nacional a quien se
atribuy la siguiente frase: [Se investiga] la responsabilidad en la que pudieran
haber incurrido servidores pblicos de la comisin estatal (sic.) o el propio
ombudsman.
2
Mi equipo y yo revisamos mis declaraciones al respecto y en
efecto hallamos una del 24 de mayo de 2013, en la que afirmo lo que dice La
Razn, slo que agrego que el caso se estaba investigando con objetividad y
profesionalismo y que la resolucin a la que llegramos se apegara a la
proteccin de los derechos de las mujeres.
3
La aclaracin se envi a la
direccin del peridico y fue publicada en pginas interiores, e incluso la

1
Cfi. http:www.iazon.com.mxINupufu1LR1279.puf
2
!"#$%&'
S
El iegistio textual ue la entievista uel 24 ue mayo ue 2u1S, al salii ue la inauguiacion uel cuiso Beiechos Bumanos ue las
mujeies, en lo que coiiesponue al caso que aqui ocupa, uice lo siguiente: !"#$%&'() ()*+,*-. 01*-#,0 10"20"03 4*"-% 2*4
$%-%+1*4 $% 204 &56%-%4. (758 2% 90-%+% %2 +04* $%2 :#3#4,-* ;%30-* ;<3=*-0 >#&%3,%2? *#+,%#+'() @5%3*. 20&%3,0"2% 9*- ,*$04
204 #&92#+0+#*3%4 75% ,#%3%' A2 :#3#4,-* ;<3=*-0. 3* ,%3=* $5$0 %3 $%+#-2*. 10 4#$* 53* $% 2*4 &%6*-%4 &#3#4,-*4 9-%4#$%3,%4 $% 20
B59-%&0 C*-,% $% D54,#+#0 $% 20 E0+#<3. 9%-*. "5%3*. 02 F%-4% %3F5%2,* %3 530 4#,50+#<3 +*&* %4,0. 4% 9*3%3 02 $%4+5"#%-,* 530
4%-#% $% +#-+534,03+#04 75% 10"-G0 75% #3F%4,#=0- +*3 &5+1* $%,022% H 4*"-% 204 +502%4 10"-G0 75% 9-*353+#0-4%' I0 C*&#4#<3
,#%3% 530 75%60 0"#%-,0 9*- 90-,% $% 20 4%J*-0' E*4*,-*4 %4,0&*4 4#%3$* &5H *"6%,#F*4 H &5H 9-*K%4#*302%4' E*4 #&9*-,0
&5+1G4#&* 75% 20 -%4*25+#<3 0 20 75% 22%=5%&*4 4%0 530 -%4*25+#<3 75% 4% 09%=5% 0 20 9-*,%++#<3 $% 2*4 $%-%+1*4 $% 204 &56%-%4'
En www.chufuf.oig.mxinuex.phptiansciipcionesS187-tiansciipciones-SS2u1S.

8
jefatura de informacin reconoci el error,
4
pero el efecto de esa primera plana
ya estaba consumado.
Con motivo de esa publicacin, la ALDF solicit a la CDHDF un informe
sobre el caso que, desde luego, se entreg de inmediato y que no fue
cuestionado. No obstante, con base en la informacin falsa de La Razn, en su
apreciacin personal y probablemente con alguna otra informacin obtenida en
medios, el diputado Federico Doring hizo del caso un momento de oportunidad
poltica y comenz a divulgar su opinin personal sobre el tema sin tomarse la
molestia de ver el informe que entregamos a la ALDF, o el expediente del caso.
Si su inters en los nios Gngora Orozco hubiese sido legtimo podra haberse
enterado mejor para no slo opinar, sino para darle a la iniciativa que
inmediatamente prepar, fundamentos jurdicos ms slidos. O tal vez s se
inform y ms bien no entendi el caso y prefiri simplificarlo y convertirlo en
un argumento poltico, con lo que contrariamente a su pretensin,
instrumentaliz a los nios.
O probablemente ley la Recomendacin que la CNDH emiti a la CDHDF,
el Tribunal Superior de Justicia y el GDF por el caso Gngora el 27 de agosto
pasado; pero tampoco eso es probable porque de haberla ledo se habra dado
cuenta de que no haba ninguna razn para recomendar, porque tanto la jueza
como el personal de la CDHDF mostraron una actuacin jurdica y
tcnicamente slida y congruente, y porque en el caso de la Sala y de los
juzgadores federales que intervinieron se trataba de cuestiones jurisdiccionales
donde ni la CDHDF, ni la CNDH tienen competencia. De lo contrario, la CNDH
se habra pronunciado sobre la convalidacin de la reduccin de la pensin
provisional que el Juzgado Primero de Distrito en materia civil del Distrito
Federal sentenci cuando neg el amparo de la justicia federal a la seora
Orozco. Resulta por tanto interesante que lo que la CNDH reclama a la CDHDF
no lo haya hecho ella misma en el mbito de su competencia. Como se ve, ni
Doring, ni la CNDH tienen razn.
Como colofn, destaco dos cuestiones. Si decid no discutir la
Recomendacin de la CNDH fue porque mi posicin siempre fue la de que una
instancia que recibe una recomendacin no debe regatearla, o la acepta o no la
acepta; y la acept porque no me pareci correcto subir a la CDHDF a un
escenario de confrontacin abierta con la CNDH. En todo caso, las
recomendaciones son pblicas y dejo al juicio de la comunidad de derechos
humanos la valoracin sobre la misma.
La otra cuestin a destacar, es que el caso Gngora fue el principal
argumento del diputado Doring para votar en contra de la ratificacin del
Ombudsman y para exigir a los diputados de su grupo que hicieran lo mismo.
Si Doring efectivamente considera que el caso estuvo mal atendido por la
CDHDF entonces antepuso su estulticia y desinformacin a su responsabilidad
poltica de evaluar debida y detalladamente el trabajo de mi gestin; si, ms
bien, ese solo fue el pretexto para no decir de frente cuales fueron sus
verdaderas razones, o no las dice porque las sabe pblicamente insostenibles
o inconfesables, o porque esas razones son de algn otro a quien el diputado

4
Cfi. http:www.iazon.com.mxspip.php.aiticle1791S1

9
hizo un favor. En todo caso, el diputado hizo valer el poder de su voto y de su
influencia con el pretexto de una opinin infundada y mal informada.
A continuacin presento el cuadro 1 que articula los hechos en una
cronologa que ayuda mucho a entender el caso. El significado de los colores
del texto, corresponde a los tres relatos judiciales y a las acciones de y contra
la CDHDF: en morado el juicio de alimentos, en verde el juicio penal, en azul el
incidente de guardia y custodia, y en rojo las acciones que tienen que ver con la
CDHDF.


1. El caso UACM

Probablemente uno de los momentos de mayor tensin en la ciudad despus
del llamado 1DMx lo constituy el conflicto de la Universidad Autnoma de la
Ciudad de Mxico, iniciado en 2011, pero cuyo momento ms lgido se dio
entre agosto de 2012 y febrero de 2013, cuando estall la huelga en sus
planteles.
Frente al caso, la participacin de la CDHDF se dio en dos momentos. El
primer momento ocurri en el contexto de la reforma universitaria anunciada
por la doctora Esther Orozco, una vez que fue nombrada Rectora de esa
Universidad. Entre marzo de 2011 y marzo de 2012 la CDHDF recibi varias
quejas relacionadas con presuntos abusos cometidos por servidoras y
servidores pblicos de dicha institucin y abri un total de 14 expedientes de
investigacin. Cabe resaltar que al menos en dos ocasiones, ya con la certeza
de la ocurrencia de violaciones a derechos humanos, en febrero del mismo
2012, la CDHDF intent conciliar con la Rectora Orozco sin resultado, por lo
que finalmente emiti la Recomendacin 14/2012 la cual se hizo pblica el 28
de septiembre de ese ao. La recomendacin, en sntesis, seal violaciones
al derecho a la educacin, a la libertad de expresin, a la honra y dignidad, a la
igualdad y no discriminacin, al debido proceso y garantas judiciales, as como
a la libertad sindical y de libre asociacin. Resulta claro que el conflicto se
relacion con dos visiones divergentes sobre la Universidad; por un lado,
aqulla que le dio origen y por el otro, la que la Rectora y su equipo intentaron
implantar. Sin embargo, tambin es cierto que la distancia entre ambas
visiones es tal que una reforma de la envergadura pretendida por la
administracin de Esther Orozco requera no slo de la intencin de disearla y
llevarla a cabo, sino de la pericia poltica para convencer y generar consensos
en una comunidad universitaria altamente politizada.
Por esa razn, la CDHDF recomend entre otras cuestiones la conformacin
de una comisin formada por acadmicos externos a la UACM que, con
reconocido prestigio y solvencia moral, trabajaran junto con el Consejo
Universitario y la comunidad universitaria con el propsito de rehacer el tejido
social ya para ese momento muy deteriorado. Es importante recordar que la
Rectora Orozco hizo pblicamente algunas declaraciones en las que cuestion
seriamente la calidad acadmica de la Universidad y de sus alumnos, con lo
que aviv los cuestionamientos de quienes vean en los datos aportados por la
Rectora la evidencia de un modelo universitario alternativo, no discriminatorio y
ms incluyente. La CDHDF recomend, por tanto, la celebracin de un acto

1u
acadmico abierto al pblico en general destinado a fortalecer la percepcin
social en torno a la UACM con la intencin de que Rectora emitiera un
pronunciamiento que reivindicara el valor de la Universidad y de sus
egresados.
Vale decir que ni la CDHDF ni su titular, se pronunciaron en algn momento
sobre la calidad acadmica de la institucin universitaria, ni tampoco sobre la
importancia de la discusin acerca de ella. En lo personal, como acadmico
que soy, tengo mi propia percepcin sobre lo que debe ser una institucin
universitaria, pero de ninguna manera esa percepcin se plasm en las
consideraciones que hizo la Tercera Visitadura General que se centr
nicamente en aquellas cuestiones que fueron probadas como violaciones a
derechos humanos. No obstante, en lo personal coincido con el criterio
plasmado en la Recomendacin 14/2012 porque resulta indispensable para el
libre debate de ideas que exista un ambiente propicio que permita incluso un
abordaje pacfico de las diferencias entre la comunidad. Sin duda, una
obligacin fundamental de la autoridad universitaria en ste como en muchos
otros conflictos universitarios vividos en la historia del pas y en los que
vendrn es la de garantizar el espacio de dilogo, la libertad de expresin y
manifestacin, y la de hacer lo necesario para evitar la polarizacin y cualquier
acto que pueda interpretarse como una imposicin. De hecho, textualmente la
recomendacin afirma:

Uno de los propsitos de esta Recomendacin es hacer un llamado a las
autoridades universitarias a reconocer la existencia de un conflicto al interior
de la Universidad y convencerles de la necesidad de establecer los
mecanismos de solucin que permitan la reconciliacin de la comunidad
Universitaria y la recuperacin de la confianza tanto de maestras(os) como de
alumnas(os) y personal administrativo hacia sus autoridades.

La CDHDF consider ese propsito como la base, el punto de partida para
resolver los dems problemas planteados en la Recomendacin, relacionados
con la libertad sindical, el respeto al honor de profesores y alumnos, as como a
las garantas procesales que les fueron conculcadas a algunos de ellos. Cabe
sealar que una de las circunstancias por las que la CDHDF admite el caso,
tiene que ver con que su intervencin, fundada en el artculo 102 constitucional
y reforzada por el sentido de la reforma constitucional del verano de 2011, se
hace necesaria dada la ausencia de instancias eficientes de defensora
universitaria como las que existen y funcionan con xito en la mayora de las
universidades pblicas del pas, e incluso en algunas privadas. Por esa razn,
la Recomendacin tambin dirigi una solicitud de colaboracin al Consejo
Universitario para que se instaurara un rgano independiente de defensa de
derechos de las y los universitarios. Como es pblico, de los 12 puntos
recomendatorios que contiene la Recomendacin 14/2012, se rechazaron 10,
entre ellos los que ya han sido aludidos.






11
Cuadro 1. Cronologa de hechos y gua de anlisis para el caso Gngora

Ao Mes/da Hechos
2009
Inicio de la demanda de alimentos

Diagnstico de autismo de los
nios Gngora Orozco

La seora Orozco inici una demanda de alimentos contra el ex
ministro; sin embargo dijo haber sido vctima de presiones que la
llevaron a desistirse, a cambio de aceptar una ayuda econmica que,
no obstante, le pareci insuficiente. En ese mismo ao, sus hijos
fueron diagnosticados como personas autistas, razn por la cual
deban asistir desde 2008 a un centro de Desarrollo Infantil de
alto costo.
2011 Agosto 22 La seora Orozco demand una pensin alimenticia. Exhibi entonces
una lista de gastos mensuales y la documentacin respectiva, una
lista de gastos no comprobables y de otra de gastos de la propia
seora Orozco. La seora argument que el ex ministro le daba
espordicamente 50 mil pesos, cantidad que consideraba insuficiente.
Septiembre 6 La Jueza del caso fij como pensin alimenticia provisional el 35% de
los ingresos del ex ministro.
Septiembre 30 El ex ministro apel argumentando que nunca haba dejado de cumplir
sus obligaciones y confirm que entreg dinero a la seora Orozco
para comprar un inmueble para sus hijos. La seora respondi que el
ex ministro se haba visto obligado a darle ese dinero para la compra
del inmueble.
Octubre 7 La apelacin se remiti a la cuarta sala de lo Familiar del TSJDF.
Octubre 24 La sala modific la resolucin de la jueza y fijo como pensin
provisional la cantidad de 50 mil pesos. Esta decisin la toma la Sala
luego de analizar que los gastos presentados por la seora Orozco
ascendan a $17,900.00, por lo que consider que los 50 mil pesos
deban ser suficientes.
Noviembre 17 La seora Orozco promovi un juicio de amparo en contra de la
resolucin de la Sala.
Averiguacin previa contra Ana
Mara Diciembre 8 Se inicia una averiguacin previa por el delito de fraude genrico en
contra de la seora Orozco y en agravio del ex ministro Gngora. Esta
averiguacin fue abierta con motivo del dinero otorgado a la seora
Orozco para la compra del inmueble.
2012 Febrero 1 Una jueza federal determina negar el amparo a la seora Orozco,
argumentando, en sntesis, que no se haba acreditado el estado de
necesidad de los acreedores alimentarios, teniendo como contexto el
entorno social y el estatus socioeconmico de los nios, y afirmando
que la proporcionalidad de los alimentos no implicaba que los nios
agraviados tuviesen que llevar una vida econmicamente semejante a
la del padre. En una nueva valoracin de los gastos presentados por
la seora Orozco la jueza determin que haba entre ellos algunos que
no podan considerarse como destinados a la alimentacin de los
nios, de modo que, descontndolos, el gasto mensual al que se
arrib fue de cerca de 11 mil pesos por cada nio. Segn la jueza, los
50 mil pesos fijados por la Sala cubran las necesidades de los nios,
incluida su rehabilitacin.
Marzo 5 Causa ejecutoria la sentencia que neg el amparo.
Mayo 11 Se ejerce accin penal en contra de la seora Orozco por el delito de
fraude genrico.
Detencin de Ana Mara
Junio 7 Se ejecuta la orden de aprehensin contra la seora Orozco.
Junio 8 La seora Orozco rindi su declaracin preparatoria
Junio 13 Se ordena formal prisin a la seora Orozco. Se orden abrir el
procedimiento sumario, pero la seora Orozco solicit que se siguiera
el ordinario.
Inicio del incidente de guarda y
custodia Junio 25 El ex ministro Gngora solicit la guarda y custodia formal de los
nios, tomando en consideracin que la seora Orozco estaba privada
de la libertad. Pidi que los nios fueran cuidados por su abuela y ta
maternas, solicitando que a ellas se les pagara la pensin respectiva.
Julio 2 La seora Orozco present sus pruebas, entre ellas solicit la
ampliacin de declaracin del ex Ministro y otros dos testigos que
declararon en su contra.
Julio 5 Son admitidas todas las pruebas. En ese momento se orden que
tanto el ex ministro como los testigos fuesen notificados. Sin embargo
la polica de investigacin no logr notificar personalmente a ninguna
de las tres personas requeridas.
Julio 11 La ta y la abuela maternas solicitaron el cuidado de los nios. Ese
mismo da se dicta una sentencia interlocutoria que decreta la guarda
y custodia al ex ministro y las atenciones y cuidados a favor de las

12
familiares maternas de los nios, afirmando que la pensin deba
entregrseles a ellas.
Julio 12 El ex ministro solicita nuevamente la guarda y custodia y la jueza
reitera su criterio del da anterior
Julio 25 a
octubre 1
Se realizan tres audiencias 25 de julio, 16 y 31 de agosto sin que
el ex ministro y los testigos de cargo se presenten a comparecer. En
todos los casos, la polica de investigacin afirm haber dejado los
citatorios en los domicilios alegando la imposibilidad de entregarlos de
manera personal. Se dio constancia de ello, con el apercibimiento de
multa en caso de no comparecer.
Agosto 14 El ex ministro Gngora apela la determinacin de la jueza del 11 de
julio pasado. El asunto queda en manos de la Cuarta Sala.
Septiembre 12 Se realiza una nueva audiencia, otra vez sin la presencia del ex
ministro y los testigos, por lo que el abogado de la seora Orozco
solicit que se hicieran efectivos los apercibimientos decretados. No
obstante la jueza se neg a hacerlo.
Octubre 1 La jueza gir una nueva orden a la polica de investigacin, pero esta
vez, no solo para notificar, sino para presentar a las personas
requeridas. La polica argument en su informe que no las encontr y
que en razn de ello establecera vigilancia en el domicilio respectivo.
La Cuarta Sala determin procedente ordenar la entrega material de
los nios al ex ministro, argumentando que la situacin de privacin de
libertad de la seora Orozco motivaba que fuese el otro progenitor
quien asumiera provisionalmente la guarda y custodia de los hijos.
Presentacin de la queja ante la
CDHDF Octubre 15 La seora Orozco llama a la CDHDF para presentar su queja. En
ella narra lo sucedido y se abre una queja ante la Cuarta Visitadura
General.
Octubre 30 Se admite el juicio de amparo promovido por la seora Orozco en
contra de la resolucin de la Cuarta Sala y se fija el 4 de diciembre de
2012 como fecha para la audiencia constitucional.
Noviembre 5 Se realiza una nueva audiencia sin la presencia del ex ministro y los
testigos. Se acuerda girar nuevamente oficio a la polica de
investigacin para entregar las cedulas de notificacin respectivas con
el apercibimiento de arresto por 36 horas, en caso de no comparecer,
tanto a las personas requeridas como a los agentes de la polica.
Noviembre 15 Personal de la CDHDF visita a la seora Orozco y le informa de los
lmites de competencia en la investigacin de su caso. Bsicamente
tres: falta de competencia para intervenir en asuntos jurisdiccionales,
falta de competencia para intervenir frente a autoridades federales y
falta de competencia para intervenir en conflictos entre particulares.
Conclusin de la queja de la
CDHDF Noviembre 31 Se determina la conclusin del expediente por no existir elementos
que acreditaran la violacin de derechos humanos y se enva la
notificacin mediante el Servicio Postal Mexicano.
2013
El ex Ministro denuncia a la seora Orozco por el delito de violencia
familiar

Febrero 8 La seora Orozco solicita a la Cuarta Visitadura General de la
CDHDF la acompae en una diligencia que, a cargo de la Fiscala
Central de Nias, Nios y Adolescentes de la PGJDF, tuvo por objeto
valorar la presunta violencia ejercida por ella en contra de sus hijos

Febrero 11 Personal de la CDHDF acude al Centro de Readaptacin Social de
Santa Marta Acatitla para informar personalmente a la seora Orozco
que acudiran a la diligencia en calidad de observadores

Febrero 15 Se lleva a cabo la diligencia con presencia de personal de la CDHDF,
sin embargo la visitadora adjunta seala la falta del oficio de
notificacin que debi entregarse a la abuela de los nios, as como
errores en el domicilio proporcionado por el denunciante

Febrero 18 La CDHDF abre una segunda queja por las presuntas violaciones a
derechos humanos cometidas con motivo de la denuncia por violencia
intrafamiliar en contra de la seora Orozco

Febrero 26 La seora Orozco impugna el acuerdo de conclusin con el que la
CDHDF cerr la primera queja ante la CNDH

La CNDH solicita un informe justificado a la CDHDF sobre el cierre del
expediente relacionado con la primera queja de la seora Orozco

Mayo 16 La CDHDF decide reabrir el expediente de la primera queja acumula la
segunda queja a ste ltimo. Ambas quejas continan abiertas a la
fecha

Agosto 27 La CNDH emite la Recomendacin 32/2013 al GDF, al TSJDF y a la
CDHDF por violaciones a derechos humanos de la seora Ana Mara
Orozco

Septiembre 23 La CDHDF acepta la Recomendacin de la CNDH




1S
El segundo momento en el que intervino la CDHDF refiere al contexto que
emergi luego de la eleccin de consejeros para el Tercer Consejo
Universitario. Para el 22 de agosto de 2012, la impugnacin del triunfo de
varias frmulas y un candidato individual, y la decisin del rgano electoral de
la UACM de no reconocerles como ganadores y de dar el triunfo a sus
opositores motiv que una parte de la comunidad calificara como ilegal la
integracin del Tercer Consejo, lo que deriv en descontento e inconformidad.
Al no encontrar vas de solucin dentro de la Universidad, varios de sus
miembros decidieron salir el 28 de agosto a las calles en lo que fue la primera
manifestacin multitudinaria que march de la sede Centro Histrico a la de
Colonia del Valle. Al final de la marcha los estudiantes tomaron tanto el plantel
del Valle como la Rectora. Por primera vez, un conflicto que haba
permanecido en el interior de las instalaciones universitarias sali a la calle y
tom un giro de dimensiones crecientes. La violencia ejercida por parte de
algunos de los participantes en la toma de instalaciones y el dao ocasionado a
las mismas gener denuncias penales por parte de las autoridades y un
contexto de creciente divisin en la comunidad. La situacin de paro que
pronto se extendi al resto de los planteles, gener la percepcin social de que
haba dos grupos antagnicos: los que tomaron la universidad y quienes se
opusieron a ellos. Sin embargo, dentro de cada uno de estos grupos se
formaron otros ms que podan distinguirse al menos de la siguiente forma: el
grupo ms radical de los alumnos que decidieron tomar los planteles, el grupo
de consejeros contrarios a la rectora Orozco que tenan una posicin ms
moderada, el grupo de autoridades y las y los consejeros afines a la Rectora, y
un grupo de alumnas y alumnos contrarios al paro. Esta distincin es relevante
porque da cuenta de la creciente complejidad del tema y de las dificultades
para encontrar soluciones negociadas, pues el consenso deba obtenerse con
todos los grupos. Como es claro, los actores ms definidos formaban parte del
consejo, las autoridades; las y los alumnos pro o contra el paro, constituan
grupos ms grandes y mas difusos con formas de organizacin diversa lo que
dificultaba las consultas. Para finales de septiembre y tras una fallida mesa de
dilogo, Casa Libertad es tomada tambin. La exacerbacin con las y los
alumnos opositores al paro tiene un punto lgido a principios de octubre cuando
recuperaron por unas horas el plantel Cuautepec que fue tomado de nuevo
ms tarde por los estudiantes contrarios a la Rectora.
El nivel alcanzado por el conflicto hizo necesaria la intervencin de un grupo
de personalidades que, junto con autoridades del GDF y Serapaz, intent
encontrar una salida razonable al problema. Entre los resultados relevantes de
las reuniones de esa comisin, destaca el delineamiento de los temas que
haba que resolver dentro del conflicto, a saber: 1) la integracin e instalacin
del Tercer Consejo Universitario, 2) la entrega de las instalaciones tomadas, 3)
la eliminacin de las posibles sanciones, 4) la ampliacin del calendario escolar
y 5) la calendarizacin para procesar las demandas estudiantiles.
En presencia y con la participacin del entonces secretario de Educacin del
GDF, Salvador Martnez della Rocca, el subsecretario de Gobierno Juan Jos
Garca Ochoa, y como miembros de la comisin coadyuvante Miguel Concha,
Carlos Heredia, Enrique Dussel, Leoncio Lara y Juan Luis Pea, adems de la
Rectora y los consejeros integrantes de la propia comisin, se firmaron el 6 de

14
octubre de 2011 seis compromisos que posteriormente fueron conocidos como
Acuerdos de Casa Lamm, por haber sido ese el lugar donde se llevaron a cabo
las reuniones de la que tambin fue conocida como Comisin de Notables.
El primero de los acuerdos, el nico que se cumpli, plante la conformacin
de una Comisin Mixta que sesion el 8 de octubre y que arroj como resultado
un documento que hace una valoracin detallada del conflicto y propone seis
importantes recomendaciones que, en sntesis, plantean lo siguiente:

Sobre las impugnaciones. De los ocho casos analizados, la Comisin
recomend reponer el proceso en cuatro, en los que la impugnacin
se debi a supuestos actos de proselitismo el da de la eleccin; en
dos casos en los que el problema fue la ausencia de notificacin, la
Comisin encontr irregularidades que le llevaron a recomendar la
restitucin de derechos y el reconocimiento de los afectados como
miembros del Consejo. Cabe sealar que los dos casos restantes
quedaron fuera de anlisis debido a que las personas impugnadas
interpusieron amparos ante la justicia federal, por lo que la Comisin
consider correctamente que esos casos deban esperar el resultado
del juicio correspondiente
Sobre la instalacin del Tercer Consejo Universitario. La Comisin
reconoci que las impugnaciones no invalidaron la integracin del
Consejo pero su resolucin con la reposicin del procedimiento
electoral s contribua a hacer cierto el principio de representacin
equitativa. Recomend, por tanto, proceder a conformar el Tercer
Consejo con los miembros que no fueron impugnados y establecer de
inmediato un comit electoral ad hoc paritario para que las nuevas
elecciones se llevaran a cabo en un plazo de un mes.
Sobre las normas universitarias. La Comisin consider que el
sistema de normas de la UACM era incompleto y, por tanto,
recomend tambin que esa institucin desarrollara una amplia y
profunda labor legislativa en los campos, no solamente electoral, sino
administrativo, acadmico y en general todo aqul que sea necesario
para el buen cumplimiento de las funciones que la ley y la sociedad le
han encomendado Recomend tambin que en el mbito electoral
se buscara la ponderacin numrica de los sectores universitarios en
el Consejo para garantizar paridad a acadmicos, estudiantes,
personal administrativo y directivo.
Sobre la defensa de los derechos universitarios. La Comisin Mixta
recomend establecer mecanismos de defensa de los derechos
universitarios a travs de una instancia independiente, mediadora y
conciliadora que resuelva la restitucin de los derechos de las y los
universitarios cuando estos hubiesen sido vulnerados.
Sobre el recurso a la violencia. La Comisin Mixta hizo un fuerte
llamado para que se evitara a toda costa el uso de violencia por
considerar que, adems de las afectaciones a personas e inmuebles,
se lesionaba la esencia misma de la Universidad.


1S
Dada la similitud que, salvo en lo electoral, tienen el diagnstico y
recomendaciones de la Comisin Mixta con las de la Recomendacin 14/2012
de la CDHDF, por dems evidente, no califico la pertinencia de unas y otra, y
dejo al lector sacar conclusiones. Pero es importante hacer notar que de
acatarse las recomendaciones sobre el proceso electoral de la Comisin Mixta,
habran tenido un efecto importante en la configuracin del Consejo pues
daban mayora a los consejeros contrarios a Rectora; de ah que la parte del
Consejo afn a las autoridades terminara por no reconocer esas
recomendaciones, integrar a las y los consejeros cuya eleccin la Comisin
Mixta haba recomendado repetir e incluso sesionar con ellas y ellos como
miembros del Consejo, con presencia de la propia rectora y en ausencia de los
consejeros y consejeras no afines a ella.
En dicha sesin, el Tercer Consejo tom acuerdos que afectaron a las y los
consejeros contrarios a la Rectora en unos casos se les dio de baja por no
haber recogido sus nombramientos y en otros, se anunci que se procedera
igual por no asistir a las sesiones del Tercer Consejo. Con estas acciones el
conflicto se recrudeci, por un lado con las autoridades y parte del Consejo
decididos a continuar con el Tercer Consejo en los trminos en los que fue
elegido e instalado previa e independientemente de las recomendaciones de la
Comisin Mixta; por la otra, con el grupo de consejeras y consejeros contrarios
a Rectora resueltos a hacer cumplir los acuerdos de Casa Lamm y las
recomendaciones de la Comisin Mixta, ello en el contexto de un grupo de
estudiantes que mantenan varios planteles tomados y en medio de amenazas
latentes de violencia que se esperaban, tanto de la fuerza pblica, como del
movimiento estudiantil. De hecho, luego del informe de actividades rendido por
la Rectora, integrantes del llamado Consejo Estudiantil de Lucha (CEL) de la
UACM tomaron con violencia las oficinas situadas en Eugenia y Divisin del
Norte y obligaron al personal de la institucin, incluida la Rectora, a salir del
lugar. Dos das despus, el 9 de noviembre, el Consejo Universitario acuerda
solicitar al GDF el uso de la fuerza pblica y el resguardo de los planteles, no
obstante, las autoridades del D.F. rechazaron tomar esa salida. Cabe sealar
que incluso hubo que formar una comisin de la que personal de la CDHDF fue
parte, para ingresar a la sede de Eugenia para garantizar el pago de la nmina
correspondiente a la primera quincena de noviembre.
La tarde de ese 9 de noviembre estuve en San Luis Potos, donde se firm
un convenio con la CDH local y sostuve una conferencia sobre la reforma
constitucional de derechos humanos de 2011. Un poco despus de medio da,
recib la llamada del Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal para
decirme que las y los consejeros contrarios al proyecto de la Rectora y
estudiantes afines, le haban solicitado me invitara a formar parte de una mesa
de dilogo de alto nivel que tendra como finalidad buscar, nuevamente, una
salida al conflicto. Esa mesa quedara integrada, me dijo, por el Secretario de
Gobierno en representacin del titular del ejecutivo local, la Comisin de
Gobierno de la ALDF y el Presidente de la CDHDF, y participaran de un lado,
las autoridades y consejeros afines, y del otro, los consejeros contrarios a la
rectora y alumnos de los que mantenan tomadas las instalaciones. Cabe
sealar que la parte del consejo que solicit mi intervencin fueron tambin
peticionarios de la Recomendacin 14/2012.

16
La valoracin que como Ombudsman tuve que realizar para tomar la
decisin de participar en esa mesa no fue sencilla y tampoco haba tiempo para
dubitar. Acept por dos razones, la primera porque esa haba sido una
condicin de una de las partes para sentarse a dialogar, y la segunda porque el
mensaje que consider pertinente enviar y que estoy totalmente seguro de
que era el correcto dada la situacin era el de que el conflicto haba
alcanzado tal nivel de polarizacin y de propensin al uso de violencia, estatal
o de las y los universitarios, que haba resultado necesario que dos rganos de
gobierno y el ms acreditado rgano autnomo de la ciudad intervinieran, con
lo que se dejaba en claro que el problema haba dejado de ser slo un conflicto
universitario para convertirse en un asunto de Estado. Desde otra perspectiva,
quedaba claro tambin que el tema no era ya slo acadmico, sino que haba
tomado un inevitable carcter poltico.
De hecho, ambos asertos debieron ser presupuestos en la mesa de dilogo
pero dudo que as se haya entendido por varios de las y los miembros de esa
mesa. Para la CDHDF, el objetivo de la intervencin de la llamada Comisin
Tripartita no era ni debi ser nunca el de solucionar el conflicto, sino el de
devolverlo a las aulas universitarias en condiciones propicias para que se
desarrollara con respeto y en paz. No se trataba, por tanto, ni de pronunciarse
a favor de alguno de los modelos educativos que las partes defendan, ni
tampoco de asumir una posicin de jueces frente a quienes se disputaban el
control del Consejo Universitario, para los fines que sean. Por ello es
importante dejar claro que cualquier solucin para ese momento tena que ser
poltica y que la discusin sobre el tipo de Universidad que requiere la ciudad
de Mxico no debi ni pudo ser nunca objeto de intervencin de una Comisin
cuyo carcter era eminentemente poltico, no acadmico. La otra cuestin
importante es que la nica forma de propiciar una solucin a un asunto de
estado que tiene que ver con una instancia autnoma se justifica s y solo s tal
solucin implica devolver al mbito de la propia institucin el conflicto en
condiciones tales que este pueda ser resuelto en el mbito de la propia
autonoma.
En lo personal, me queda claro que la responsabilidad de quien est al
frente de una institucin es la de protegerla y honestamente creo que en el
momento en el que el conflicto sali de la esfera universitaria, las autoridades
de la UACM debieron tomar una determinacin: o reconocan que sus
capacidades para gobernar la Universidad, por la razn que sea, no eran las
necesarias, las suficientes o las adecuadas como para mantener bajo control y
propiciar la solucin interna del conflicto, en cuyo caso creo que lo procedente
era renunciar y permitir que nuevas autoridades intentaran recuperar la
gobernabilidad de la Universidad; o bien insistir en que era viable una solucin
que en primera instancia a ellos tocaba propiciar y evitar que el asunto fuera
llevado a una mesa extrauniversitaria. Pero la opcin de la rectora fue la de
apartarse de la decisin y la de permitir que esa Comisin Tripartita se formara
e interviniera.
El lunes 26 de noviembre, a las seis de la tarde, dio inicio en Donceles la
mesa de dilogo y ah mismo, la propia rectora explicit su carcter de
observadora pues, dijo, ella no era parte del Consejo, aunque evidentemente
coincida con una parte del mismo. Respeto mucho a la doctora Orozco como

17
cientfica que es pero la actitud que tom, o que le aconsejaron tomar, dista
mucho de lo que se habra esperado de la Rectora de una Universidad. Si ya
haba tomado la decisin de participar en la mesa de dilogo lo que tocaba era
sin duda asumir un rol protagnico y liderar una propuesta poltica de solucin.
No poda ni creo que haba ninguna razn para pensar que en esa mesa
podran ponerse como condicionantes argumentos legales formalistas. Ya no
era el momento para hacerlo pues el recurso a legalidad fue superado meses
antes y las interpretaciones que de uno y otro lado se hicieron de lo que deba
ser legal fueron las que entramparon el conflicto desde su origen, en agosto de
2012. No obstante, lo que se escuch en esa mesa durante la tarde y la noche
de ese lunes y hasta la madrugada del martes siguiente por parte de las
autoridades y consejeros afines a la rectora fueron argumentos formalistas. No
soy ni he sido nunca partidario de que la poltica impere sobre los derechos
pero lo cierto es que la Comisin Tripartita no era un tribunal y como dije, no
tocaba a esa Comisin hacer un juicio sobre la legalidad de los temas que
preocupaban a ambas partes, sino la de propiciar un dilogo poltico que las
encaminara hacia una solucin. Es ms, de hecho, la discusin al respecto la
dio el grupo de los notables, que tanto en los Acuerdos de Casa Lamm, como
en las recomendaciones de la Comisin Mixta disearon una suerte de justicia
transicional que es el tipo de justicia que opera en contextos de conflicto en los
que el derecho no funciona u obstaculiza el arribo a una solucin que exige
contenidos polticos: en donde haya consenso que se avance, donde hubo
vicios procesales que se reviertan los resultados o se repongan los procesos,
donde hay juicios pendientes que se espere a que se resuelvan, donde haya
sanciones que se eliminen. Eso fue lo que recomend la Comisin Mixta
porque esa era la nica forma de resolver un conflicto que se enmarc en un
sistema de normas dbil y jurdicamente incierto. A ese sistema de normas es
al que el Abogado General y los consejeros afines a Rectora volvan una y otra
vez. La razn principal es que si se reconoca slo a los consejeros que ya
haba sealado la Comisin Mixta la Rectora perda la mayora en el Tercer
Consejo. Por ello, esa parte insisti todo el tiempo en que los dos consejeros
cuya legtima posicin en el Consejo se encontraba sub judice, deban
participar, pues ello reverta la mayora. Tcnicamente, tenan razn pues,
hasta en tanto no se resolvieran los juicios, ambos podan legalmente asumir
su posicin como consejeros. Los dos consejeros se convirtieron as en el fiel
de la balanza pues aceptar su participacin haca minoritarios a los consejeros
contrarios a rectora y no hacerlo les daba la mayora en detrimento del inters
de la parte afn a las autoridades. La cuestin no era menor porque en el fondo,
ambas partes teman represalias de aquellos que resultaran con mayora en el
Consejo. Y es justo este punto en el que la valoracin poltica de la autoridad
era importante para asumir los costos del conflicto y tomar ella ese rol de fiel de
la balanza, y no hacerlo descansar en dos consejeros estudiantes sobre los
que pesaba un posible amparo. Pero la Rectora no pens as.
Es justo este punto en el que la solucin del conflicto, para hacerlo regresar
de nuevo a los lmites intra-universitarios debi ser una solucin poltica, pero
en vez de ello se opt por una chicana, como le llaman los abogados a las
argucias jurdicas. El martes 27 de noviembre en la madrugada se firm un
documento que bajo el ttulo Mesa de Dilogo para la solucin del conflicto en

18
la Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico logr el consenso de los
asistentes a la sesin. La chicana se dio en el segundo prrafo del segundo de
los acuerdos que a la letra dice

Se exhorta a las personas que se encuentran relacionadas como quejosos o
cualquier otra parte en juicio de garantas, a abstenerse de acudir a las
sesiones del Tercer Consejo Universitario, hasta que se resuelva
definitivamente por el Organo Jurisdiccional

Y es que uno de los aciertos del documento radic en que manifest de forma
explcita que, de conformidad con lo acordado por la Comisin Mixta, el Tercer
Consejo Universitario quedaba conformado por los cincuenta consejeros y
consejeras sobre los cuales no haba duda por cada una de las partes. Pero al
no tener la Comisin Tripartita facultades para exigir que los dos casos sub
judice se abstuvieran de participar, lo nico que quedaba era exhortarlas, bajo
el compromiso poltico con las autoridades de la UACM de que no asistiran a
la sesin de instalacin. Las partes en conflicto firmaron el documento, pero
nuevamente, cada una hizo su propia interpretacin. Los das que siguieron
fueron de discusin entre ambas partes y algunos miembros de la Comisin de
Gobierno de la ALDF, hasta que finalmente el 22 de noviembre todas las partes
aceptan la propuesta presentada por la Comisin Tripartita. En ella se plante
que el 29 de noviembre se realizara en el Museo de la Ciudad de Mxico la
instalacin del Tercer Consejo Universitario y se dara una direccin clara hacia
la solucin del conflicto.
Los das previos al 29 de noviembre fueron de tensin debido a la
insistencia de que la sesin se llevara a cabo de manera absolutamente
paritaria. Se lleg al extremo de hacer paritario hasta el servicio de caf, pero
finalmente se acord un formato para la sesin. Ya ese da, en el Museo de la
ciudad de Mxico, poco tiempo despus de iniciada la sesin, el entonces
Secretario Tcnico del Consejo, identificado con la Rectora, interrumpi la
sesin y solicit la presencia de los consejeros sobre los cuales pesaba un
amparo todava irresuelto. Con ello, se rompi el acuerdo poltico asumido por
la Rectora quien afirm no tener autoridad sobre el Consejo. Se decret un
receso que fue interrumpido por la ruptura de la mesa, lo que motiv, luego de
horas de negociacin fallida, el abandono de la sede por parte de la Rectora y
sus consejeros afines. La salida de este grupo ocurri en una muy
desafortunada agresin a cargo de alumnos afines al paro que se apostaron
afuera del Museo y que, al percatarse de la salida de la Rectora, intentaron
agredirla fsicamente. El Ombudsman, el Subsecretario de Gobierno Garca
Ochoa y el diputado Eduardo Santilln la protegimos y garantizamos que ella y
su gente salieran ilesas del acontecimiento.
Una vez ms la negociacin se rompi debido a un absurdo clamor por
romper un acuerdo poltico sobre la base de un argumento formalista de
legalidad.
Por qu era importante que la Rectora cediera polticamente? Primero
porque una salida poltica era la nica viable y, segundo, porque al ser ella la
servidora pblica con mayor autoridad en la UACM tocaba a su investidura
asumir el liderazgo y eventualmente los costos de la solucin del conflicto.
Tocaba a la Rectora, sin duda, evaluar la situacin de modo tal que incluso una

19
derrota en el conflicto pudiera transformarse en una victoria en su obligacin de
coadyuvar en la instauracin de un rgimen pacfico para la discusin racional
de su reforma universitaria. No hacerlo as, inevitablemente le colocara, como
es obvio que ocurri, en un rol de intransigencia y de obstculo para la solucin
del conflicto.
No obstante lo anterior, el 7 de diciembre, luego de cien das de paro, el
CEL entreg, de manera simultnea, los planteles tomados a los consejeros
crticos de la Rectora para que estos los cedieran a las coordinaciones en
cada una de las sedes. La CDHDF fue testigo de las entregas y verific el buen
estado de las instalaciones. Hacia el 12 de diciembre algunos alumnos
atendieron el llamado para regresar a clases. Todo esto ocurri en el contexto
de la solicitud de la Rectora de ms presupuesto (mil trescientos millones de
pesos) para afrontar los gastos de la Universidad.
Entre esa fecha y el 26 de febrero se suscitaron diversos hechos, algunos
de los cuales implicaron distintas formas de violencia. Destacan los del 10 de
enero en los que un grupo de miembros del CEL intentaron tomar la nueva
sede administrativa de la UACM en la colonia Doctores sin lograrlo; la decisin
de los 24 miembros del Consejo Universitario contrarios a Esther Orozco que,
por mayora simple de las y los consejeros presentes en la sesin,
determinaron la revocacin del mandato de la Rectora, as como la quema de
ejemplares del peridico La Jornada, ocurrida el 21 de febrero frente a la sede
de la ALDF por alumnos contrarios al movimiento antiorozquista.
Ante la falta de una solucin, el diputado Santilln amenaz con que si para
el 15 de marzo sta no se consegua, la ALDF intervendra reformando la Ley
Orgnica de la UACM para resolver el problema.
No puedo decir nada sobre la comunicacin que sobre el desarrollo del
problema hubo entre las y los diputados de la Comisin de Gobierno de la
ALDF, pero puedo garantizar que el Secretario de Gobierno, el Presidente de la
propia Comisin de Gobierno y el Ombudsman tuvieron varias reuniones con la
Rectora para tratar de plantear una salida viable durante varias semanas antes
de que ese ultimtum se declarara. Tal como lo manifest pblicamente, la
doctora Orozco afirm ante nosotros que renunciara si se propona que la
sustituyera alguien que asumiera seriamente la problemtica universitaria y la
resolviera. Me consta que se consult a diversas personalidades, hombres y
mujeres de primer nivel y reconocido prestigio del mbito acadmico, pero fue
muy difcil encontrar alguno que aceptara el tamao del reto que significaba
asumir la rectora de la UACM en un momento tan delicado. Finalmente, luego
de que el 4 de marzo se refrendara la revocacin de Esther Orozco como
Rectora de la UACM, esta vez con 26 votos, mayora simple respecto de los 50
consejeras y consejeros reconocidos por la Comisin Mixta y por la Comisin
Tripartita, el 7 de marzo siguiente, tambin con 26 votos a favor, el Tercer
Consejo Universitario eligi como rector interino al doctor Enrique Dussel
Ambrossini.
No se cmo se lleg a la propuesta del doctor Enrique Dussel, una persona
con amplio reconocimiento y que, a la postre, ha sido bien aceptado por la
comunidad de la UACM, pero es claro que no era ese nombre uno de los que
Esther Orozco pensaba para sucederla, pues en los das siguientes a que fue

2u
nombrado Rector interino, en una situacin indita, los medios dieron cuenta de
la existencia de dos titulares de la Rectora en esa casa de estudios.
La situacin tena que ser resuelta de cara a la necesidad de otorgar el
presupuesto aprobado por la ALDF a alguna de las autoridades de la
Universidad, y especialmente dada la necesidad de cubrir la nmina respectiva.
As, el 12 de marzo de 2013 nos reunimos en las oficinas de la Secretara de
Gobierno quienes formamos parte de la Comisin Tripartita. Se plante ah que
la ausencia de solucin en la UACM producira otros problemas, con especial
nfasis en un probable nuevo conflicto laboral, as como la necesidad de tomar
una decisin. La discusin no lleg a ningn acuerdo sustantivo aunque, en
funciones de vocero de la comisin elegido en ese momento por todos los
participantes, el ombudsman ley un documento en el que se plante que para
los ah reunidos era fundamental reconocer cuatro ejes que era necesario
salvaguardar: garantizar el derecho de las y los estudiantes a la educacin,
asegurar la continuidad del ciclo escolar que recin acababa de iniciar,
continuar con la vida institucional de la Universidad y salvaguadar los derechos
laborales de la plantilla docente y administrativa de la institucin.
Aunque para la prensa nos levantamos esa tarde de la mesa sin
conclusiones relevantes, en realidad el documento estableca una direccin
clara que obligaba a los firmantes todos los presentes, incluidos diputados y
diputadas de todos los partidos, excepto el PRI y el PVEM quienes desde
siempre se sustrajeron a la discusin del temaa perfilar una decisin final.
Para el ombudsman de la ciudad de Mxico, la decisin tena que ver con la
posibilidad de evitar que el conflicto se prolongara, y ms bien con generar
condiciones polticas para devolver el conflicto al seno de la universidad. En
ese sentido, quien mejor oportunidad ofreca de lograrlo era el doctor Dussel,
quien luego de unos das como Rector Interino no slo haba evitado el rechazo
de la comunidad, sino que haba logrado su simpata. Optar por la doctora
Orozco hubiera significado que el conflicto no se hubiese resuelto, que la
comunidad universitaria continuara partida y quiz tambin habra provocado
que un perfil como el del doctor Dussel se perdiera debido a la incertidumbre de
una situacin irresuelta. Ms all de conjeturas, el resultado de esa opcin no
lo sabremos nunca, mientras que lo que s sabemos es que la administracin
del doctor Dussel ha devuelto la vida institucional a la UACM, y la discusin
sobre su proyecto y futuro acadmicos a su comunidad.
El 13 de marzo, muy temprano, tom un vuelo hacia Washington D.C. para
participar en la audiencia ante la CIDH sobre la presentacin de probables
responsables ante medios de comunicacin. Durante la escala en Atlanta,
recib la llamada del Secretario de Gobierno para pedirme que les acompaara
a l y al diputado Presidente de la Comisin de Gobierno de la ALDF para dar a
conocer un nuevo comunicado que haban recibido del Tercer Consejo
Universitario. Le dije que estaba fuera del pas, pero que le pedira al entonces
Tercer Visitador General que atendiera la peticin, en razn de haber sido l
quien document la Recomendacin14/2012 sobre la UACM. Cuando llegu a
Washington me enter que, ante la prensa, el Secretario, el Diputado y el
Visitador, este ltimo nombrado vocero de la Comisin Tripartira, dieron a
conocer un texto breve que, luego de recordar lo informado el da anterior por la
Comisin en pleno ante la prensa, afirm en su parte medular lo siguiente:

21

la representacin legal de la UACM nos ha hecho saber que con fecha 7
de marzo, sesion con qurum legal de 26 Consejeros determinando
nombrar por unanimidad a un Rector Interino de esa casa de estudios, as
como a diversos funcionarios.

Debido a este hecho, la diputada panista Priscila Vera y los tambin panistas
Federico Doring y Orlando Paredes opinaron en diversos momentos que la
CDHDF se haba extralimitado en sus facultades pues con ese acto reconoci
como Rector Interino a Enrique Dussel, pero como espero haberlo demostrado,
eso no fue as. Quiz ello deriv de que, segn afirma el diputado Doring, el
diputado Presidente de la Comisin de Gobierno, Manuel Granados, no les
consult la lectura del texto, o de lo informado en los peridicos del 27 de
marzo en los que, en efecto, la lectura de ese documento se divulg como un
espaldarazo a Dussel y, en algunos casos, tambin como un reconocimiento a
su nombramiento. Pero eso no fue as. Hasta el litmo da de mi mandato no
hubo ningn documento oficial en el que mi firma o la del Tercer Visitador
General aparecieran junto a la del doctor Dussel como Rector Interino de la
UACM, no obstante que la relacin institucional entre la CDHDF y esa casa de
estudios nunca se interrumpi. Lo nico que hizo el Tercer Visitador, con mi
consentimiento expreso, fue leer un documento enviado por el Consejo
Universitario de la UACM en el que se dio cuenta del nombramiento del doctor.
Eso no implic una extralimitacin de ningn tipo. En este segundo momento
del caso, el Ombudsman de la ciudad de Mxico actu como parte de una
comisin mediadora para atender y contribuir a solucionar un problema de la
ciudad que, sin duda, involucraba derechos humanos. No lo hizo mediante la
atencin de una queja, sino a partir de la conciencia de lo que la figura
representa para la ciudad y no obstante lindar en terreno incierto, sus
actuaciones se dieron dentro de sus facultades. Una vez ms el criterio de las y
los diputados panistas juzgaron como una decisin lo que en realidad fue una
posicin que a la postre tuvo xito en su propsito.
En los das posteriores a la solucin del conflicto, la fraccin panista anunci
una iniciativa de reforma a la UACM, con lo cual se verifica la desorientacin de
su rol frente al conflicto: el tema no era, al menos para los miembros de la
Comisin Tripartita, discutir un proyecto de universidad, sino hallar el camino
para que el conflicto se encausara por una va pacifica. Para la CDHDF y para
el Ombudsman esa fue la tarea, y su contribucin, sin duda, abon a cumplirla.
Me queda claro que puede haber otras opiniones sobre el rol de la CDHDF.
Pudimos, sin duda, evitar entrar en la Comisin y nunca sabremos lo que
habra derivado de esa decisin. En todo caso, eso nunca fue cuestionado por
el PAN; lo que se cuestion fue que el Tercer Visitador leyera un comunicado.
Nuevamente, llama la atencin que al final, una percepcin haya sido otro de
los pretextos para votar en contra de la ratificacin del Ombudsman. No
conozco mucho a la diputada Vera, pero con todo, entiendo que la falta de
comunicacin con ella o incluso su propia desinformacin la llevaron a sostener
esa percepcin. Pero en lo que respecta a Federico Doring, aplican en este
caso las mismas conjeturas que hice sobre el tema de Genaro Gngora:
estulticia o malicia, cualquiera de ambas reprochables en quien tiene esa alta
responsabilidad parlamentaria.

22

2. Del 1Dmx a las marchas de maestros y anarquistas

Un lugar comn cuando se habla de las comisiones de derechos humanos es
el de afirmar que defienden delincuentes. Queda claro que esa percepcin
surge de la defensa que se hace, tanto de las personas privadas de la libertad,
como de quienes enfrentan un proceso penal, aunque recientemente tal
percepcin se ha ampliado hacia quienes protestan pblicamente en las calles
de la ciudad.
El lapso que se da entre el 1 de diciembre de 2102 y la fecha en la que
escribo este texto, ha estado marcado por una situacin compleja en la ciudad
de Mxico, debido no slo a la efervescencia social que hemos visto en plazas
y avenidas, sino porque sta ha estado marcada por incidentes de violencia
que no se vean en la ciudad de Mxico haca ya muchos aos.
Primero, el llamado 1Dmx que plante una circunstancia indita en la ciudad
porque, como se recordar, en el contexto de la toma de posesin del
Presidente Pea Nieto, diversos grupos decidieron manifestarse en distintas
zonas de la ciudad, en algunos casos con una violencia que ocasion daos
muy importantes a la integridad de personas, a propiedad privada y al
mobiliario pblico. Con menor virulencia, episodios similares se vieron en la
conmemoracin del 10 de junio de 1971 y ms tarde en la del 2 de octubre de
1968. Luego, las marchas de maestros con motivo de la reforma educativa
provocaron molestia de muchos capitalinos, no slo por el campamento que
durante varias semanas se mont en el zcalo de la ciudad, sino por el cierre
de avenidas principales, el perifrico y las vas de acceso al aeropuerto
internacional Benito Jurez.
Toda esta situacin, conformada por las manifestaciones violentas, las
protestas del magisterio y la afectacin del espacio pblico, motivaron una
fuerte discusin en la opinin pblica y publicada, pero, como suele ocurrir con
los temas que dan forma a todas las discusiones pblicas, la tendencia a
simplificar los trminos del debate fue inevitable tambin en este caso, por lo
que la complejidad de la cuestin qued reducida a un debate sobre,
bsicamente, dos cuestiones: el uso de la fuerza pblica y la regulacin de las
marchas.
Planteado en esos trminos, la opinin pblica halla resonancia en la opinin
poltica que termina sobre-simplificando el debate e incluso lo plantea siempre
en trminos de Freund und Feind con lo que el uso poltico del propio debate y
su devolucin a la discusin pblica resulta siempre polarizada y polarizante.
Con ello, al final del da, la cuestin no es por qu sino quin est de un lado
del debate y quin no.
Con esa lgica, los diputados Doring y Taboada, de Accin Nacional, as
como Sesma, del Verde, plantearon pblicamente al ombudsman disyuntivas
que, en sntesis, pueden expresarse de la siguiente forma: defiende o no el
ombudsman el uso de la fuerza pblica, la regulacin de las marchas y los
derechos de los agentes de la polica frente a las agresiones de las que fueron
objeto por los manifestantes? Porque si no es as, entonces est a favor de los
vndalos, de los manifestantes y en contra de la ciudadana.


2S
Desde una perspectiva tcnica fundada en los derechos humanos, es imposible
dar una respuesta de s o no a las cuestiones planteadas por estos diputados y
no puede ser exigible, por tanto, a ningn ombudsman que simplemente tome
parte en un debate maniqueo y sobre simplificado que en el fondo tiene que
ver, en el mejor de los casos, con las opiniones que cada uno de los diputados
tiene sobre esos temas. Por eso vale la pena abordarlos desde la perspectiva
del Ombudsman y no desde la opinin de un poltico.

Los derechos de los policas

En primer lugar, es importante tener en consideracin que la obligacin del
Ombudsman es la de vigilar que cualquier contacto entre la autoridad y las y
los ciudadanos se apegue de modo irrestricto al respeto a sus derechos
humanos, sea cual sea el tipo de relacin que se establezca entre quien
representa al Estado y un habitante que no posee esa calidad: una ventanilla
pblica, el servicio de recoleccin de basura, el transporte pblico, el escritorio
de un Ministerio Pblico o el contacto con un agente de la polica. Salvo en
aquellos casos en los que la institucin o sus autoridades violan derechos de
sus empleados, ningn organismo pblico de defensa de derechos humanos
defiende servidores pblicos. No es esa su labor por que ello no est en su
mandato. Eso desde luego no significa que las y los servidores pblicos no
tengan derechos humanos, pero s significa que el estado no los tiene. Por ello,
cuando una persona acta como servidor pblico, slo puede invocar ante un
OPDH una violacin a sus derechos humanos cuando esta es cometida por
alguien que, dentro de la institucin a la que pertenece, tiene ascendiente sobre
l o ella, o bien cuando las normas o polticas pblicas de la institucin en la
que labora vulneran esos derechos.
Trasladado el argumento al tema de los derechos de las y los policas,
resulta ser que, como lo expliqu en innumerables ocasiones en la prensa,
como qued asentado en diversas recomendaciones de la CDHDF e incluso en
el Informe Especial sobre los derechos humanos de las y los agentes de la
polica del Distrito Federal, publicado por la CDHDF en 2009 y que, por cierto,
es de mi autora, los derechos de las y los policas slo pueden ser violados por
las autoridades de la Secretara de Seguridad Pblica, por las normas que
rigen su mandato o por las polticas institucionales que rigen la labor de las y
los agentes policiales, o bien por las instrucciones que reciben de sus
superiores. Un ciudadano o ciudadana que insulta, agrede, hiere o incluso quita
la vida a un polica comete una falta administrativa o en los casos ms graves,
incluso un delito. La investigacin, la determinacin e incluso las sanciones
relacionadas con faltas administrativas o delitos no competen al Ombudsman,
sino a autoridades de otro orden, ministerio pblico, jueces cvicos, jueces y
magistrados penales.
Si el diputado Taboada se hubiese informado mejor, sabra que slo en mi
gestin se atendieron cerca de medio millar (476) de quejas que corresponden
a agentes de corporaciones policiales del Distrito Federal, y que siendo Tercer
Visitador General de la CDHDF, en estrecha colaboracin con el entonces
presidente Alvarez Icaza, realizamos la primera y nica audiencia pblica para
escuchar de su propia voz, las quejas de agentes de la polica adscritos a la

24
SSP y la PGJDF. De esa audiencia emergi el informe al que me refer, pero
tambin la propuesta general que contiene el resultado de un muy importante
ejercicio ciudadano, indito tambin, que se llam La polica que queremos, y
que hasta hoy constituye el mas importante y articulado modelo de polica para
una ciudad como la nuestra, que fue presentado a la ALDF en 2009, luego
nuevamente en 2010 y que duerme el sueo de los justos en la Comisin de
Seguridad Pblica de la ALDF que, por cierto, preside el diputado Taboada. En
el informe y en la propuesta general se delinean los criterios de la CDHDF para
la defensa de los derechos humanos de las y los agentes policiales.
Si lo que el legislador panista quera era que la CDHDF defendiera a
aquellos policas que fueron agredidos por manifestantes, me temo que se
equivoc al pensar que era el Ombudsman la instancia competente. Debi
pedrselo ms bien al Ministerio Pblico. Con ms razn habra podido
reclamar la intervencin de la autoridad ministerial si hubiese ledo la
Recomendacin 7/2013 acerca de los hechos del 1Dmx, donde se afirma lo
siguiente:

Es importante hacer nfasis en este contexto, que este Organismo encuentre
distintos niveles y tipos de responsabilidad. Por una parte es relevante
sealar que la falta de previsin y de materializacin de decisiones en
tiempos adecuados por parte de los mandos superiores gener sin duda
alguna, una sobre exposicin de los elementos de la polica a los actos de
violencia, pero por otra parte tambin es preciso puntualizar la
responsabilidad de aquellos elementos que en la ejecucin de las
instrucciones recurrieron a la brutalidad policial cono mtodo de venganza
privada o de justicia por propia mano, as como a la fabricacin de
acusaciones y de culpables.

El contenido de este prrafo de la Recomendacin reconoce explcitamente
que decisiones inadecuadas de los mandos superiores expusieron demasiado
a los agentes policiales frente a la violencia, e implcitamente, que esa sobre
exposicin pudo explicar aunque de ninguna manera justificar que algunos
agentes hubiesen respondido con actos de abuso de autoridad, brutalidad
policial, fabricacin de acusaciones y de probables responsables como una
forma de venganza privada. Si bien esta afirmacin no exime de
responsabilidad a quienes abusaron de su autoridad, s extiende esa
responsabilidad a los mandos cuyas decisiones motivaron la sobre exposicin,
con independencia de que el resultado de la misma hubiese provocado o no
conductas abusivas en los agentes. En ese momento, y con motivo en esas
decisiones, fueron violados derechos de policas.
Por ello, cuando en el punto recomendatorio cuarto, dirigido al Secretario de
Seguridad Pblica, se pide que en colaboracin con la CDHDF se disee un
proceso integral y sistemtico de capacitacin en materia de funcin policial
con perspectiva de derechos humanos, se estaba perfilando una poltica
institucional destinada a evitar la repeticin de los actos violatorios derivados
de las malas decisiones policiales tomadas ese da. Por ello tambin, los
puntos recomendatorios quinto y sexto, solicitaron que la SSP determinara las
responsabilidades en las que, desde el punto de vista de la disciplina policial,
como en materia penal, por accin u omisin, hubiesen incurrido los mandos
operativos y policiales ese da, incluidas, sin duda, las que permitieron la sobre

2S
exposicin de agentes a la violencia. Y por ello, igualmente, los puntos
recomendatorios sptimo, octavo y noveno, evitaron distinguir entre vctimas
civiles y vctimas dentro de la propia polica, por lo que lo que se solicita en
esos puntos para las vctimas en general indemnizacin por los daos
cometidos a las personas agraviadas, reconocimiento de la responsabilidad por
las violaciones a derechos humanos y rehabilitacin, tratamiento y
acompaamiento psicolgico segn fuese requerido aplica de igual forma
para las y los civiles agraviados y para las y los agentes de la polica
victimizados por las decisiones de sus superiores.
Sobre el tema volv en junio, con motivo de la irrupcin del grupo
autodenominado anarquista en la marcha conmemorativa del jueves de corpus.
En un desayuno de trabajo con el Secretario de Seguridad Pblica y el
Secretario de Gobierno, hablamos de la sobre exposicin de agentes a la
violencia y coincidimos en que no era pertinente someter a la polica durante
tanto tiempo y frente a formas extremas de violencia porque en el momento de
recibir la orden de actuar, el enojo contenido se transformaba en ansia de
venganza. Por ello, en esa ocasin destaqu la importancia de cumplir con la
Recomendacin 7/2013 y, en especial, de construir protocolos que indicaran el
momento para actuar y la manera de hacerlo para lograr detenciones legales.
Por tanto, por supuesto que defendimos los derechos de los policas, pero
dirigindonos a los responsables de su violacin: la SSP, su titular y los
mandos.

La defensa de vndalos

Una segunda cuestin corresponde a la opinin vertida en especial por el
diputado Doring y en realidad por una gran cantidad de personas entre ellas
y ellos articulistas y opinadores sobre la supuesta defensa de vndalos,
expresin con la que se han referido al grupo de personas que han irrumpido
violentamente en diversas manifestaciones desde el 1Dmx y hasta el 2 de
octubre pasado. Esa opinin se gener debido a que, como recordaba ms
arriba, el sbado primero de diciembre de 2012, en el contexto de la toma de
posesin del Presidente Enrique Pea Nieto, la ciudad de Mxico fue escenario
de un amplio ejercicio del derecho a la manifestacin por parte de diversos
grupos que de distintas formas y con distintas intensidades, decidieron
expresar su opinin sobre ese acontecimiento. De forma paralela al desarrollo
de la ceremonia, la atencin se centr sin duda en los enfrentamientos que
desde las 6:40 horas de ese da se dieron en los alrededores de San Lzaro
entre la Polica Federal y un grupo de aproximadamente 40 o 50 manifestantes,
en los que hubo intercambio de proyectiles diversos: petardos, bombas molotov
y otros objetos del lado de los manifestantes, y gases e incluso, el probable uso
de balas de goma por parte de la Polica Federal. Las imgenes de los
noticiarios mostraron luego cmo un grupo de personas, muchas con el rostro
cubierto y utilizando como armas, piedras, palos y otros objetos, irrumpieron en
algunos de los locales comerciales de avenida Jurez, incluidas las
instalaciones del Hotel Hilton. Esa tarde, el entonces Jefe de Gobierno, Marcelo
Ebrard, acompaado del Secretario de Gobierno, Hctor Serrano, y del
entonces Procurador General de Justicia de la ciudad, Jess Rodrguez

26
Almeida, ofreci una conferencia de prensa en la que inform de los hechos.
Distingui entre manifestaciones pacficas realizadas en el monumento a la
Revolucin y el ngel de la Independencia y actos que dijo, fueron realizados
por personas que utilizaron bombas molotov, lanzaron gasolina y otros objetos
a la polica, daaron propiedad privada y bienes pblicos. Calific el acto como
una provocacin sin precedente y dio la palabra al doctor Rodrguez, quien
inform de la detencin hasta ese momento de 65 personas realizada en
diversos puntos de la ciudad Avenida Jurez, inmediaciones del Monumento
a la Revolucin y Regina y de que seran acusadas por los delitos de dao
en propiedad ajena, ataques a la paz pblica en pandilla y lesiones.
Es importante sealar que personal de la CDHDF despleg un operativo de
observacin ese da primero de diciembre y, como es su deber hacerlo en
estos casos, desde el momento en el que se present ante el MP a los
detenidos, acudi a la Agencia 50 de la Fiscala Central de Investigacin de la
PGJDF para verificar el respeto a sus derechos humanos. Hacia el medio da
de ese sbado, me comuniqu con el entonces Primer Visitador General de la
CDHDF, Mario Patrn, para solicitarle un reporte preliminar de lo observado por
nuestra gente; lo que me dijo fue que haba muchos testimonios de personas
detenidas que decan no haber tenido que ver con los hechos que se les
imputaron. No obstante lo anterior, y en espera de recabar ms datos, la
CDHDF no dud en emitir una condena pblica a los hechos violentos. A travs
del boletn 465/2012 que encabez El derecho a la libre manifestacin no debe
ser pretexto, en ningn caso, para realizar actos vandlicos, fij su postura
contra la violencia ejercida por algunos grupos el sbado anterior y reiter el
llamado al uso proporcional de la fuerza por parte de las autoridades policiales,
inform que el nmero de detenidos ascenda a 92 adultos y once
adolescentes, en total 103, as como de las acciones llevadas a cabo por su
personal durante el sbado 1 y el domingo 2 de diciembre de 2012. Ello es
importante porque nuestra primera comunicacin pblica sobre el 1Dmx fue, en
efecto, una condena de la violencia.
Luego, el lunes 3 de diciembre, Proceso da cuenta de una declaracin ma
en la que afirm lo siguiente:

La Comisin condena todos los hechos violentos que se suscitaron, pensamos
tambin que la respuesta que toda autoridad debe tener es no caer en la
venganza. Es importante que se d un mensaje de justicia, de no impunidad,
pero que no resulten inocentes incriminados.
5


Como se aprecia en la declaracin, ya para ese da tenamos indicios de que
los testimonios recabados apuntaban, en efecto, en el sentido de que personas
inocentes haban sido detenidas y seran procesadas. El propio lunes 3, el
martes y el mircoles siguientes la Primera Visitadura se dedic a documentar
los detalles de las detenciones, hicieron un cruce preliminar de testimonios con
las direcciones y las horas de detencin, y con esa informacin llegamos a la
conclusin de que era altamente probable que la mayora de las personas
detenidas hubiesen sido vctimas de detenciones arbitrarias. Esa conclusin se
reforz con la divulgacin de videos que llegaron a la CDHDF como aportacin

S
Cfi. Pioceso.com.mx. Nota ue uloiia Leticia Biaz. S ue uiciembie ue 2u12, en www.pioceso.com.mx.p=S268S1

27
a las quejas que se fueron abriendo y que se acumularon en el expediente
respectivo.
De hecho, el martes 4 de diciembre, ltimo da del gobierno del licenciado
Ebrard, a pregunta expresa de diversos medios dimos a conocer los motivos de
apertura de las respectivas quejas y, por tanto, de la probable detencin
arbitraria de varias de las personas que seran puestas a disposicin de un
juez. El mircoles 5, da del cambio de poderes en la ciudad, inform a la
prensa que al da siguiente tendramos un reporte preliminar. A travs del
boletn 472/2012, emitido el 6 de diciembre, informamos que tenamos
documentados 22 casos en los que poda presumirse detencin arbitraria, 4
casos de posible tortura y de nuestra solicitud a las nuevas autoridades de la
ciudad para colaborar con la investigacin. En una conferencia de prensa
organizada con motivo del anunci de la prxima Feria de Derechos Humanos,
di a conocer personalmente la informacin con la que contbamos hasta ese
momento. La razn fundamental del boletn, de la conferencia y del carrusel
meditico que hicimos durante ese da era clara: concientizar al pblico y a los
medios sobre la injusticia que estaba a punto de cometerse, con la intencin de
que el gobierno considerara el desistimiento de las acusaciones. En lo general,
el informe fue muy bien recibido por la prensa, la contundencia de las imgenes
presentadas en los videos que muchas personas tomaron con sus celulares
ese da, dej clara la arbitrariedad de las detenciones. Si se toma en cuenta
dijimos que la media en la edad de los detenidos es de 25 aos, de
consumarse la injusticia, todas estas personas, a quienes haba la intencin de
sancionar del modo ms grave que la ley permita, saldran de prisin a los
setenta aos de edad, con todo lo que ello implica en relacin con la afectacin
de sus vidas, las de sus familias y su entorno.
A este reclamo se sumaron diversas diputadas y diputados, y las nuevas
autoridades de la ciudad, encabezadas ya por Miguel Mancera, comenzaron a
revisar la situacin. La presin estaba puesta, sin duda, en la titular del
Juzgado 47 de lo Penal del Distrito Federal, quien recibi prcticamente a la
totalidad de las personas remitidas por el Ministerio Pblico. La jueza tom la
decisin de valorar en lo general las detenciones en lugar de hacerlo de
manera individual y con ello las convalid. La situacin entonces era crtica,
pues se corra el riesgo de que al menos 7 de cada diez de las personas
detenidas arbitrariamente con motivo del 1Dmx fuesen condenadas a penas
que iran de los 7.5 a los 45 aos de prisin por el delito de ataques a la paz
pblica, agravado por haberse cometido en pandilla.
La posicin de la CDHDF en ese escenario fue la de proponer a la ALDF la
derogacin del delito contemplado por el artculo 362 del Cdigo Penal del
Distrito Federal y, en todo caso, el agravamiento de los delitos contra la
propiedad ajena, la integridad de las personas y el patrimonio pblico. Sin
embargo, por razones que desconozco, la comisin de Procuracin de Justicia
de la ALDF propuso la reforma a ese artculo para que la penalidad del delito
de ataques a la paz pblica disminuyera de 30 a 10 aos como mximo lo
que significaba que en caso de agravarse por su comisin en pandilla,
alcanzara un mximo de 15 aos de privacin de libertad y que las personas
acusadas pudieran obtener su liberad, no obstante continuara su proceso
penal.

28
Finalmente, ese fue el camino que la ALDF tom. En mi opinin personal, el
GDF debi valorar antes que la reforma al artculo 362 del Cdigo Penal local,
la posibilidad de desistirse de las acusaciones contra quienes fueron detenidos
de forma arbitraria. Coincido plenamente con que no es buena idea reformar la
ley frente a coyunturas, por que eso siempre resta certidumbre. Tampoco
conozco las razones para que se haya preferido la reforma, pero lo que sin
duda es un hecho, es que tal reforma dej a la ciudad indefensa frente a
hechos de violencia urbana como los vividos el 1Dmx, el 10 de junio, el 2 de
octubre y otras ocasiones en las que el mismo grupo que actu el 1 de
diciembre ti de violencia el derecho a la libre manifestacin.
No fue, por tanto, la CDHDF la que propuso la reforma al artculo 362. En
todo caso, frente a la negativa al desistimiento, nuestra posicin fue ms
estratgica: propusimos como he dicho, derogar el delito de ataques a la paz
pblica para, en su lugar, crear un tipo penal que atendiera las condiciones de
violencia urbana a las que puede estar sometida la ciudad, o bien agravar
delitos existentes como el de dao en propiedad ajena, dao al patrimonio
pblico, ultraje a la autoridad y lesiones, cuando fuesen cometidos en actos
masivos violentos, o ambas cosas inclusive, siempre que se evitara la
abstraccin del bien jurdico a tutelar que, como en este caso, permite una
amplia discrecionalidad al Ministerio Pblico y a los jueces. Vale la pena
recordar que la historia del delito de ataques a la paz pblica est mucho ms
vinculada con la idea de que, para no hablar de terrorismo, el entonces Jefe de
Gobierno del Distrito Federal propuso en 2002 a la ALDF tipificar actos que en
el Cdigo Penal Federal tienen esa connotacin, a travs del delito de ataques
a la paz pblica. El texto del artculo 362 antes de la reforma en 2013, deca lo
siguiente:

Artculo 362. Se impondrn de cinco a treinta aos de prisin y suspensin
de derechos polticos hasta por diez aos, al que mediante la utilizacin de
sustancias txicas, por incendio, inundacin o violencia extrema, realice
actos en contra de las personas, las cosas o servicios pblicos, que
perturben la paz pblica o menoscaben la autoridad del gobierno del Distrito
Federal presionen a la autoridad para que tome una determinacin.

No har aqu una discusin sobre los tipos abstractos, pero s debo afirmar que
el contenido en el artculo 362 del Cdigo Penal del Distrito Federal lo es y que
ello es una razn suficiente para derogarlo y atender los problemas
relacionados con la violencia urbana cometida durante actos de protesta
masiva con tipos ms concretos.
6
Como he dicho, tampoco creo que era
menester hacerlo en la coyuntura de este conflicto y, finalmente, pienso que
reformarlo como lo hizo la ALDF para reducir su penalidad termin por
convertirlo en un tipo inocuo. Creo que el resultado tuvo un efecto similar,

6
Remito a C. Roxin (2uu4). Pioblemas actuales ue uogmtica penal. Lima: Aia Euitoies, quien esciibe: L 2*4 ,#9*4 9%302%4 3*
$%"%3 "040-4% %3 "#%3%4 65-G$#+*4 $% 530 0"4,-0++#<3 #&90290"2%' M#302&%3,% 3* %4 2%=G,#&* +-%0- ,#9*4 9%302%4 90-0 9-*,%=%-
"#%3%4 65-G$#+*4 $%4+-#,*4 +*3 +*3+%9,*4 "06* 2*4 +502%4 53* 3* 95%$% #&0=#30-4% 30$0 45K#+#%3,%&%3,% +*3+-%,*' N4G 9*-
%6%&92*. 20 65-#49-5$%3+#0 02%&030 H ,0&"#83 %2 2%=#420$*- 02%&O3 4%J0203 0 20 P4025$ 95"2#+0Q +*&* "#%3 65-G$#+* ,5,%20$* 75%
654,#K#+0-G0 20 953#"#2#$0$ $% +50275#%- ,-0,* +*3 204 $-*=04 RLS T3 "#%3 65-G$#+* $% 4#&#20- K02,0 $% +20-#$0$ |al ue saluu
pblicaj %4 20 P,-0375#2#$0$ 9U"2#+0Q. +5H0 %F%3,502 9%-,5-"0+#<3 75#%-% 4%- %F#,0$0 9*- %2 2%=#420$*- 0 ,-0F84 $% 2*4 H0
&%3+#*30$*4 0-,G+52*4 |uel Couigo Penal Alemnj 4*"-% P#3+#,0+#<3 0 20 F#*2%3+#0Q H 0 ,-0F84 $% *,-04 +*3&#30+#*3%4 9%302%4' E*
*"4,03,% $%"% 9%340-4% 75% ,0&"#83 ,*$04 204 $%&O4 +*3&#30+#*3%4 9%302%4 +*&* 204 2%4#*3%4. %2 15-,*. %,+8,%-0. 9-*,%=%3 20
,-0375#2#$0$ 9U"2#+0. H0 75% %220 4% F%-G0 9%-,5-"0$0 4# 4% ,*2%-0-03 ,02%4 +*3$5+,04' pp. S9-4u.

29
aunque mucho ms accidentado y costoso, que lo que habra resultado de un
desistimiento, a saber, la libertad de las personas injustificadamente detenidas
el 1Dmx y, por tanto, ilegalmente procesadas. Pero la utilidad de la medida
para ese momento en particular deriv en una inutilidad posterior, como ha sido
demostrado cuando se ha intentado procesar a personas detenidas en
flagrancia, con ms pruebas del uso de violencia y en condiciones de mayor
certeza jurdica que en el 1Dmx, con motivo de actos violentos en
manifestaciones posteriores.
Que las personas que defendimos el 1Dmx eran inocentes est
profusamente documentado en la Recomendacin 7/2013, que con testimonios
de ciudadanos, agentes de la polica, videos, frecuencias de radio y un
importante caudal probatorio, deja claro que al final, 99 de las 103 personas
detenidas esa da, fueron vctimas de detencin arbitraria y que varios casos
entre ellas, tambin lo fueron de brutalidad policial. Remito para el detalle a la
Recomendacin, pero vale la pena mirar la lnea de tiempo que presenta el
cuadro 2 para entender lo dicho. Con estas pruebas, los das que rodearon la
presentacin pblica de la Recomendacin, invit, fui invitado y me hice invitar
a reuniones con empresarios afectados por los hechos de aquel primer sbado
de diciembre, con la finalidad, lograda con mucho xito, de aclarar el porqu de
nuestra intervencin y sus consecuencias. Tal vez deb hacerlo tambin con los
diputados del PAN, pero tal vez confi demasiado en que, de tener dudas,
leeran la Recomendacin o me las preguntaran antes de hacer afirmaciones
sin fundamento.
Por tanto, categricamente afirmo que nunca hemos defendido vndalos.
Defend, desde la CDHDF, como lo he hecho y lo har en otras trincheras, a
personas injustamente incriminadas. El que otras personas efectivamente
vinculadas con actos violentos e incluso con daos graves a la integridad de
agentes de la polica sigan en las calles no es ni puede ser responsabilidad de
la CDHDF o del Ombudsman; en todo caso, es responsabilidad de agentes de
la polica, del Ministerio Pblico y miembros de la judicatura local que, por no
hacer bien su trabajo, crean condiciones como el abuso de autoridad, la falsa
incriminacin o el uso vindicativo del sistema penal que dan motivos legales
para que cualquier Ombudsman que conozca el sentido de su mandato, exija
su libertad y pida la sancin de quien les victimiz.

Uso de la fuerza y regulacin de marchas y plantones

Sin duda, ligada a la percepcin sobre la supuesta defensa de vndalos est
tambin la de que, justo porque el Ombudsman defenda vndalos, se opuso
resueltamente a usar la fuerza para el desalojo de la plancha del zcalo cuando
esta fue ocupada, por maestros opositores a la Reforma Educativa, o para que
fueran apartados de las calles sobre las que marcharon en los ltimos meses.
Vale decir que si en el fondo transluce esa equiparacin entre manifestantes y
vndalos, contaminada o intencionalmente encimada en la experiencia con los
llamados anarquistas, lo cierto es que el argumento poltico se sofistic al
grado de plantear la disyuntiva a la que alud lneas arriba de la siguiente
forma: est el ombudsman con las y los ciudadanos, o est con los
manifestantes?

Su
Cuadro 2. Secuencia de hechos del 1Dmx

Hora Lugar Comportamiento del grupo autodenominado
anarquista
Lugar Detenciones arbitrarias
6.40 San Lzaro
Eduardo Molina
y Hroes de
Nacozari
Un grupo de 40 o 50 personas comenz a agredir
a las fuerzas policiales lanzndoles artefactos
explosivos (petardos y bombas molotov) piedras
y otros objetos intentando derribar las vallas
metlicas para acceder al recinto legislativo de
San Lzaro

Penitenciara y
Congreso de la
Unin
El grupo se apoder de un camin de limpia y lo
impact contra el cerco metlico
La polica reaccion desde su posicin en
resguardo

10:30 El grupo comenz a moverse hacia el zcalo.
Con rdenes de dar seguimiento cercano, la
vigilancia del grupo se asign a la Polica de
Proximidad de la Ciudad de Mxico.

11:24 Congreso de la
Unin
El grupo dao una estacin Morelos (?)del
Metrobs y saque un camin de refrescos

11:25 Avenida del
trabajo y
Repblica de
Costa Rica
El grupo intenta prender fuego a una camioneta
El puesto de mando de la polica alerta al Primer
Inspector sobre la agresividad del grupo

11:35 Un contingente de la polica sigue la vigilancia
detrs del grupo.
Mientras tanto, el Primer Superintendente, a
cargo del operativo, reordena a las fuerzas
policiales para que cubran diversas partes del
centro histrico

11:41 20 de noviembre
y Repblica del
Salvador
Aproximadamente 30 personas se
renen para manifestarse
pacficamente, quienes al no
lograr avanzar hacia el zcalo
agredieron con consignas a la
polica, les arrojaron vasos y un
palo de madera, pero fueron
contenidos en unos pocos minutos
11:47 Eje 1 norte y
Repblica de
Brasil
El grupo daa la patrulla T-1019 de la Polica de
Trnsito

11:48 a
12:00
El Primer Superintendente gira por primera vez, y
hasta en tres ocasiones, instrucciones de detener
agresores, sin xito

12:09 Regina rumbo al
Eje Central
Avanza un grupo de manifestantes
pacficos
El puesto de mando instruye al
Subdirector del Grupo especial de
la Polica Metropolitana que los
siga y en cuanto sea posible los
encapsule
12:10 El puesto de mando instruye al Director de la
Polica Metropolitana y los cinco directores de
polica de proximidad no permitir mas actos de
vandalismo, seguir a las personas y en el
momento posible, encapsularlos.

12:11 Eje Central y
Repblica de
Cuba
El grupo arremete violentamente contra un OXO
12:15 El mando nico ordena al Director General de la
zona centro que detenga el desplazamiento del
contingente policial que va detrs del grupo, le
dice que de no haber condiciones no hagan
detenciones, pero que pongan personal en las
laterales para evitar ms actos vandlicos

12:20 Eje Central El grupo avanza sobre Lzaro Crdenas en
sentido contrario a la circulacin hacia avenida
Jurez
En la esquina de 5 de mayo se apoderaron de un
trolebs y lo daaron
Se refrenda la orden de resistir. La polica
permanece inmvil, protegindose de las
agresiones del grupo. Preocupa al mando que el
grupo provoque al contingente de la CNTE, no
obstante que se encontraban ya en la fuente del
Bicentenario, bastante lejos de eje central.
La directora general de enlace institucional da
esta informacin y luego alerta del riesgo que
corren los negocios de Av. Jurez por lo que
sugiere reforzar su seguridad.
.Filomeno Mata y
5 de mayo
La polica detiene a un grupo de
25 personas que se manifestaban
pacficamente
12:23 Francisco I.
Madero
Llegan refuerzos por Madero y toman el Eje
central en el sentido de la circulacin y
permanecen en formacin, sin intervenir ni lograr
impedir el paso del grupo hacia avenida Jurez.

12:28 a
12:49
Avenida Jurez El grupo ingresa por Avenida Jurez, el
contingente policial que viene tras ellos recibe la
orden de detenerse. Personas del grupo toman
las vallas y las utilizan para crear una barrera
entre ellos y la polica, agreden en repetidas
ocasiones a la polica arrojando bombas molotov
y otros objetos. Luego continan su avance por
Jurez y el continegente policial sigue tras ellos,
sin efectuar detenciones
Se ordena la remisin y puesta a
disposicin de las 25 personas
detenidas
12:50 Avenida Jurez A la altura del conjunto donde est Relaciones
Exteriores, el contingente policial recibe


S1
nuevamente la orden de detenerse. En ese punto
y a partir de ese momento, miembros del grupo
violentan el restaurante Wings, otros comercios y
el Hotel Hilton. Este fue el momento de mayor
violencia contra la propiedad privada.
La polica solo observ los hechos, sin intervenir.
13:09 Reforma El grupo toma por reforma hacia el monumento a
la Revolucin y contina causando destrozos
El mando superior ordena las detenciones, pero
la mayor parte del contingente policial est
todava en Jurez
Avenida Jurez Se realizan tres detenciones: una
nia, una persona acusada de
daar la patrulla en eje 1 norte y
otra ms en el interior de la
Alameda
13:12 Reforma El grupo sigue sobre Reforma y ocasiona daos
al Hotel Meli. Continuaron as sobre reforma
daando un Sanborns y otros locales, las
instalaciones del ISSSTE y TURISSSTE y el
Hotel Le Meridien
Al tener conocimiento de los hechos, se ordena al
Director de la Polica Metropolitana que traslade
en camin a su personal a Le Meridien y efecte
detenciones

13:15 Reforma Arriba la polica al lugar.
El grupo ya se haba desplazado hacia las calles
aledaas al monumento a la revolucin

13:18 Eje central y
Avenida Jurez
Agentes de la PBI detienen a tres
personas a la altura del Palacio de
Bellas Artes
13:19 Reforma a la
altura de la
Glorieta de
Coln
El grupo se rene de nuevo y rompen cristales de
IXE, un Oxxo y el Burguer King, continuaron as
por Reforma y ocasionaron daos a un
Bancomer, la SEGOB, el Hotel Sevilla un cajero
de BANORTE y una sucursal de Mi Banco

13:25 Avenida Jurez,
en el Hotel Hilton
Son detenidas cuatro personas
ms
13:28 a
14:20
Los mandos operativos determinaron que se
deba efectuar la mayor cantidad de detenciones
posible
Eje central,
Madero y 5 de
mayo
Son detenidas varias personas
ms
Eje central Se realizan la detencin de 17
personas
Despus
de las
18:00
Inmediaciones de
la Agencia 50
Son detenidas tres personas ms


Porque si lo est, estar entonces a favor de regular las marchas y de usar la
fuerza pblica; o viceversa, como est en contra de regular las marchas y de
usar la fuerza pblica, est en contra de las y los ciudadanos. Como si quienes
se manifiestan no fueran ciudadanas y ciudadanos.
Parte de mi posicin sobre el tema qued plasmada en diversos artculos
periodsticos. Destaco los publicados por Reforma, uno el 9 de junio en las
pginas del suplemento Enfoque, bajo el ttulo Es urgente la capacitacin
policial a la luz de la reforma en derechos humanos y considerando las malas
experiencias del pasado; el otro, del 14 de junio de 2013, aparecido en la
seccin ciudad y titulado Por el derecho a la protesta. Adems, el publicado en
el suplemento DH del peridico Milenio del mes de septiembre que titul
Protesta social, fuerza pblica y derechos humanos.
En el primero de estos artculos expuse el desarrollo que ha tenido la
regulacin de la fuerza pblica, cmo se ha vertido en los instrumentos y
decisiones del sistema de Naciones Unidas, de la Cruz Roja Internacional y del
sistema interamericano de derechos humanos y plasm los principios que
deben prevalecer cuando el Estado debe hacer uso de la fuerza pblica para
que dicho uso sea legtimo. Escrib entonces:

hay un uso legtimo de la fuerza que no es potestativo, sino obligatorio
para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, pero justo para
que sea legtimo, es necesario que () sea subsidiaria, necesaria,
proporcional y que atienda al inters pblico.
Que sea subsidiara supone que no exista otra opcin que pueda aplicarse
antes que utilizar la fuerza () que sea necesaria supone que no es posible
prescindir del uso de la fuerza, o bien porque es inminente la comisin de un
delito y es la nica opcin para prevenirlo, o bien porque el delito se est

S2
cometiendo y es necesario que no continue. Que sea proporcinal significa
que la magnitud de la fuerza utilizada y desde luego de las armas mediante
las que se ejerce, guarden una relacin con el tamao del riesgo que se
enfrenta. Finalmente, que responda al inters pblico

En el segundo artculo abord los lmites del derecho a la protesta y la
obligacin de la autoridad en torno a este derecho. En sntesis: la autoridad es
responsable de garantizar que quien quiera protestar pueda hacerlo con
libertad y con seguridad. Que lo haga con libertad significa que nada ni nadie
interfiera con su protesta; que lo haga con seguridad implica que debe
garantizarse a quien protesta que su integridad estar protegida. Ms adelante,
escrib:

Desde la CDHDF hemos sido enfticos al afirmar que cuando se recurre a la
violencia, lo que poda haber sido un derecho, se transforma en una falta o
un delito, y como tales, es asimismo obligacin del Estado prevenirlo,
investigarlo y castigarlo.
El derecho a la protesta, como ningn otro derecho fundamental, es
absoluto: reconoce el lmite que lo califica como derecho a la protesta
pacfica. De ello se sigue que la agresin a policas, el saqueo de
comercios, el dao a propiedades no son, ni pueden considerarse como
actos protegidos o justificables desde el derecho a protestar.

La idea de los lmites al derecho a la libre manifestacin los desarroll con
mayor amplitud en el artculo que publiqu en MilenioDH en septiembre pasado
es decir, justo en el mes en el que el tema ms se me reproch por parte de
diputados de Accin Nacional, el PVEM y el PRI. El artculo en cuestin dej
claro que en todas las democracias se reconoce, sin duda, el derecho a la
libertad de manifestacin y reunin y que igualmente se condena la
criminalizacin de la protesta social. Pero al mismo tiempo, dej claro tambin
que la discusin internacional sobre el tema seala que el ejercicio de ese
derecho tiene lmites. Como en el texto previo de Reforma, insist en que el
lmite ms claro se aprecia cuando se pasa de la protesta pacfica a la violenta,
porque entonces la protesta ya no es un derecho, sino una falta o un delito.
Insist en que la CDHDF haba reiterado la necesidad de reconocer como un
derecho la movilidad urbana, de modo tal que la discusin sobre ste que llam
derecho en potencia, ayudara a resolver el problema real que para las y los
transentes significan las marchas y protestas en la ciudad; dej claro tambin
que hoy por hoy, otros lmites, ms all del que se relaciona con la violencia, no
estn claros y por ello me aventur a sugerir una discusin al respecto,
planteando dos circunstancias especficas:

Aquellos casos en los que la protesta termina por privatizar un espacio
pblico lo que plantea un debate sobre la ocupacin permanente o
semi permanente de espacios pbicos al grado de afectar
trascendentemente la vida ciudadana, cancelando la posibilidad de
acceso de manera permanente o cuasipermanente a otras y otros
ciudadanos que quisieran acceder tambin al espacio pblico, o bien
afectando la economa de un lugar de modo tal que los efectos de tal
afectacin se trasladaran tambin a las y los ciudadanos.

SS
Casos en los que la protesta bloqueara el acceso a lugares o servicios
vitales para la ciudad y sus habitantes, como por ejemplo el aeropuerto,
hospitales y otras instalaciones consideradas estratgicas

Al momento de dejar la Comisin, trabajaba en un texto ms amplio sobre el
tema con la idea de que la CDHDF elaborara un informe especial que adems
de profundizar en la problemtica urbana que suponen las marchas y
plantones, sugiriera estndares para armonizar los efectos del ejercicio de los
derechos que constitucionalmente los protegen, con un conjunto de estndares
que permitieran delinear sus lmites de manera clara, ponderando de modo
eficiente la obligacin de la autoridad frente a este derecho, y los compromisos
de quienes lo ejercen. Pero hay de nuevo aqu tres argumentos tcnicos que
muy probablemente las y los diputados que han sostenido la idea de regular las
marchas simplemente han pasado por alto: el primero es que la regulacin de
un derecho fundamental, en tanto que define actos u omisiones que son
vinculantes, slo pueden dirigirse a la autoridad, que es la que tiene las
obligaciones frente a los derechos. A un ciudadano no puede obligrsele frente
a un derecho, sino en todo caso conminarle a que se comprometa a ejercerlo
en los lmites que ese derecho plantea frente a los dems derechos lo que no
significa lo mismo que los derechos de los dems, como con frecuencia se
afirma; el segundo argumento tiene que ver con que, en atencin al principio
pro persona que ahora est en la Constitucin, la regulacin de un derecho a
travs de una norma inferior slo se justifica si el resultado de hacerlo potencia
ese derecho, no si lo limita, y el tercer argumento se relaciona con que los
derechos fundamentales son normas tticas, lo que quiere decir que se trata de
normas que no admiten hiptesis o condiciones para su cumplimento. Lo que
estos argumentos plantean, en conjunto, es que un derecho fundamental no
puede regularse de cara a su ejercicio, sino en todo caso, frente a las
obligaciones que le genera a la autoridad por tanto, la posible regulacin
apunta a las acciones y omisiones a las que est obligada la autoridad para
defender, proteger, promover y garantizar ese derecho fundamental lo
segundo, es que en todo caso, la regulacin solo se justifica si el resultado
ampla las posibilidades de ejercer un derecho, no si las limita, y enseguida, por
ser una norma ttica, su ejercicio no est sujeto a hiptesis o condicionantes.
En sntesis, esto quiere decir que mientras la Constitucin y los instrumentos
internacionales digan que existe un derecho a la manifestacin pacfica,
ninguna ley de rango inferior podr agregar algo as como: en esta ciudad hay
un derecho a la manifestacin pacfica, siempre que se realice slo en las
banquetas, o slo por las noches, o slo dentro de un !marchdromo!.
Cuando se afirm, por tanto, que el Ombudsman se opuso a las iniciativas
de Accin Nacional y del PVEM para la regulacin de las marchas, nuevamente
se simplific el tema. Lo simplific Oscar del Valle, reportero del peridico
Reforma, a quien, con fundamento en el razonamiento anterior que es el que
ha sostenido la posicin de la CDHDF desde siempre y a pregunta expresa,
respondi el Ombudsman que no tocaba al legislativo local regular un derecho
fundamental constitucional, pues en el encabezado del da siguiente afirm:
Rechaza CDHDF regulacin de marchas. Y lo simplificaron Doring y Sesma,
quienes usaron esa supuesta negativa del Ombudsman como argumento para

S4
votar en contra de su ratificacin, en la conferencia de prensa que ofrecieron el
jueves 26 de septiembre.
Cabe decir, que el da en que sali la nota, 1 de septiembre de 2013, me
comuniqu con Jess Sesma diputado del PVEM para aclararle que no me
refer, como la nota dijo, a la iniciativa de su partido y que, en todo caso,
podamos sugerir desde la CDHDF, un camino para abordar el tema de las
marchas desde la ptica de los derechos humanos.
Lo mismo intent hacer con Doring, pero no me tom la llamada. Por esa
razn, cuando por ltima vez habl con la diputada Ballesteros, a mediados de
septiembre, aclar con ella el tema. De hecho, le propuse que trabajramos
conjuntamente en la idea de colocar tales regulaciones, no en una ley de
marchas, sino en el diseo del derecho a la movilidad, tema sobre el que
tenamos una agenda de trabajo clara, directamente con ella.
No se puede decir, por tanto, de modo tan maniqueamente simplificado, que
me opuse a regular las marchas, ni tampoco que no mostr disposicin para
atender lo que en efecto considero un reclamo legtimo de las y los habitantes
del ciudad. Nuevamente, la opinin de los diputados Sesma y Doring respecto
de la posicin del Ombudsman sobre el tema de las marchas careci de
informacin, de anlisis y de conocimientos; o bien, como en los dems casos
relatados se ha hipotetizado, estaba sesgada por una actitud de mala fe.


3. Otras opiniones esgrimidas como argumentos contra la ratificacin

Finalmente, de modo ms o menos disperso, otras opiniones fueron vertidas
por diputados, lderes de los partidos en la ciudad y algunos comunicadores. Se
trata, en realidad, de juicios mucho ms ligeros, que seguramente
contribuyeron a formar dudas y una percepcin equivocada sobre mi gestin y
que respondo de modo breve por no exigir demasiada explicacin.

Un ombudsman ms preocupado por los estados que por la ciudad de Mxico

El primero de estos juicios fue la base para que el PRI decidiera no votar la
ratificacin, planteado por el Presidente del PRIDF, seor Cuauhtmoc
Gutirrez en privado a algn periodista, pero dado a conocer pblicamente por
el diputado Tonatiuh Gonzlez, entonces lder de su bancada en la conferencia
de prensa del jueves 26 de septiembre de 2013. Se refiere al hecho de que el
Ombudsman viajaba mucho por los estados y que, de hecho, haba firmado
recientemente un convenio con la Procuradura de Derechos Humanos de Baja
California. A partir de ello, se afirm que el Obdusman se preocupaba ms por
ir a los estados que por la ciudad.
Remito aqu a los informes de labores de estos cuatro aos y en especial
a un documento titulado Construyendo un modelo institucional para la
incidencia, publicados todos por la CDHDF y disponibles en su pgina Web. En
esos documentos se da cuenta de lo realizado en slo cuatro aos de gestin
que, ms all de la suma de actividades, consolid lo que Sergio Aguayo llam

SS
el mejor modelo de ombudsman que ha tenido Mxico.
7
En efecto, el proyecto
ms integral de defensa, promocin, vinculacin y fortalecimiento institucional
en materia de derechos humanos del pas y de muchos otros pases en el
mundo.
La presencia de la CDHDF, no slo en los estados de la Repblica, sino
en los foros internacionales ms relevantes para la defensa de los derechos
humanos, se corresponde con su condicin de referente en la materia y con la
capacidad para articular esfuerzos con sociedad civil, instituciones ombudsman
locales y nacionales y otros organismos internacionales de derechos humanos.
Ello le permiti a la CDHDF llenar vacos en torno a temas nacionales que no
federales como la violacin a derechos humanos de defensoras y
defensores, de periodistas, de migrantes y de vctimas de trata de personas,
siempre y en todos los casos con una perspectiva de colaboracin translocal, lo
que evit invadir jurisdicciones que no nos correspondieran.
Que algunos ombudsman locales y el nacional hubiesen experimentado la
expansin de las capacidades de accin de la CDHDF como una invasin lo
cual no slo ocurri, sino que deriv en una llamada de atencin para que no
me metiera en sus asuntos en el seno de la Federacin Mexicana del
Ombudsman solo refleja la visin estrecha, parroquial, que tienen y han
tenido de sus mandatos.
No es, por tanto, que el Ombudsman capitalino haya estado ms
preocupado por visitar los estados que por los derechos humanos en la ciudad;
es ms bien que la CDHDF pudo y supo ocuparse, adems, de articular
relaciones que le permitieron ampliar notablemente su mandato.

Un ombudsman condescendiente con el Jefe de Gobierno Miguel Mancera

Fue Mauricio Tabe, Presidente del PAN en el DF quien, a pregunta expresa en
el programa de televisin Tres contra uno, en Efekto TV, dijo que no le haban
jugado rudo al Ombudsman; reconoci que el Presidente de la CDHDF haba
sido crtico con Ebrard pero complaciente con Miguel Mancera. Slo que omiti
fundar su opinin en datos duros. Durante mi gestin, Miguel Mancera ha sido
uno de los servidores pblicos ms recomendados. Como Procurador recibi
15 de las 25 Recomendaciones que emit entre 2009 y 2011. Slo en este ao,
2013, ya en funciones como Jefe de Gobierno, su administracin ha recibido 15
recomendaciones. Tngase en cuenta que ese nmero es mayor que el
promedio anual de recomendaciones a lo largo de 20 aos de existencia de la
CDHDF.
En todo caso, ha sido la actitud del doctor Mancera la que marc una
diferencia con respecto a su antecesor: su mensaje para el gabinete fue el de
trabajar con la CDHDF, aceptar las recomendaciones y cumplirlas. Siempre he
respetado al actual jefe de Gobierno justo por eso, porque supo cmo no
tomarse personal las recomendaciones que emitimos. En una ciudad como
sta, es claro que hay violaciones a derechos humanos, por tanto el
compromiso con la CDHDF no se mide por las recomendaciones que se
reciben, sino por las que se aceptan y se cumplen. Si existe, por tanto, la

7
Cfi. S. Aguayo A2 =*29%. V%K*-&0, 9.1u.1S, seccion euitoiiales. Bisponible tambin en
www.seigioaguayo.oightlmcolumnasElgolpe_u91u1S.html.

S6
percepcin de que fui ms duro con Marcelo Ebrard, tiene que ver con que su
equipo de trabajo dificult enormemente la posibilidad de tener una agenda
ms fluida y, desde luego, los conflictos y los enconos siempre son noticia. En
lo personal, respeto a Marcelo, no tengo nada contra l y de hecho pienso que
fue un gran gobernante, pero eso nada tuvo que ver con ejercer la funcin que
me fue encomendada con objetividad y con responsabilidad. Lo mismo digo de
Miguel, es una persona abierta al dilogo y a trabajar y hacer trabajar a su
equipo al lado de la CDHDF, pero ello no fue razn para no recomendarlo en
temas tan serios como el arraigo, la presentacin de probables responsables
ante medios de comunicacin, varios casos de tortura y ms recientemente, el
caso Heaven, que aunque ya no firm yo, se investig durante mi gestin.
Por cierto que Reporte ndigo public que gracias a que uno de mis
hermanos trabajaba con el Secretario de Gobierno del Distrito Federal yo era
ms condescendiente con el Gobierno de la Ciudad. A reserva de que, como
he dicho, analizo con mucho cuidado junto a mi abogado la posibilidad de
emprender acciones legales contra ese medio por el uso que dio a informacin
vertida en los artculos en los que intent desacreditar a mi persona, refiero
ahora que los datos tambin desmienten eso. Ya he dejado sentado el caso del
Jefe de Gobierno; sobre el Secretario debo decir que he sido el nico
Ombudsman que ha hecho la denuncia de un servidor pblico, con nombre y
apellido, ante el pleno de la ALDF. Ese funcionario es Hctor Serrano. El hoy
secretario de gobierno ha sido, en efecto, amigo personal de uno de mis
hermanos y han colaborado desde hace cerca de veinte aos en diversas
instituciones federales y locales. Mi hermano trabaja para el GDF desde hace
ya mas de una dcada, varios aos antes de que yo iniciara mi labor en la
CDHDF como Tercer Visitador, por lo que no he tenido absolutamente nada
que ver con la relacin que existe entre ellos, y desde luego, ello no ha
influenciado en nada mi actitud con el Gobierno o el Secretario, por lo dems,
tambin ampliamente recomendado por las violaciones a derechos humanos
cometidas en el sistema penitenciario, dependiente directo de la Secretara de
Gobierno de la ciudad.

Un ombudsman tirano y despilfarrador

Estos argumentos, con los que finalizo esta defensa del ombudsman no fueron
vertidos por diputados, aunque algunos han dejado saber en pasillos que lo
publicado en Reporte ndigo los das 26, 30 de septiembre y primero de
octubre, influy en su decisin. Ms all de lo que aportar en su momento
para argumentar legalmente contra esa informacin, adelanto que la CDHDF
tiene uno de los mejores programas de armonizacin de la vida laboral y la vida
privada, as como un conjunto de prestaciones muy importantes para sus
trabajadoras y trabajadores. No entro en detalle, pero aunque siempre es
posible avanzar ms, las encuestas de clima laboral aplicadas a lo largo de
estos cuatro aos muestran que el ambiente y las condiciones en las que
laboran las casi seiscientas personas que conforman la institucin son muy
favorables. Ni uno slo de los despidos realizados en mi gestin se llev a cabo
sin las indemnizaciones respectivas. De las 28 separaciones de personal, slo
2 han decidido recurrir a los tribunales laborales, no obstante que en el 100%

S7
de los casos se han otorgado las indemnizaciones que la ley exige, as como
total acceso a la justicia. De los 2 casos que fueron a juicio, uno ya se gan y el
otro sigue su curso. Tambin se insinu que la poltica de sueldos era
discrecional y muy desigual, pero es fcil constatar primero, que en los ltimos
12 aos el sueldo del presidente no se ha incrementado un solo peso; tampoco
el de las y los titulares por lo menos desde hace 10, y nadie gana ms que en
esos puestos. Junto a ello, los incrementos salariales han ido de modo
preferente al personal que menos gana. Los tabuladores y los perfiles de
puesto son aprobados por el Consejo Consultivo y estn publicados. Los vigila
la Contralora Interna y la Contadura Mayor de Hacienda.
Tambin se afirma que hubo dispendios en muebles, comidas, vinos y el
pago de un cheff personal. Sobre el punto solo avanzo que el denominado cheff
tiene 12 aos en la institucin, que de ninguna manera gana los 240 mil pesos
a los que se refiere ndigo y que utilizar sus servicios en la preparacin de
desayunos, comidas y cenas de trabajo, ha significado ahorros muy
importantes sobre gastos que, de otro modo, se haran mediante la
contratacin de servicios privados de catering; que el mobiliario al que se hace
referencia fue parte del equipo con el que se habilit el nuevo edificio desde
agosto de 2009 es decir antes de que iniciara mi gestin y que fue
rgidamente auditado. Sobre los vinos y comidas, remito tambin a las
auditorias internas y externas que dan cuenta de que no slo no hubo
dispendio en esos rubros, sino que se produjeron ahorros muy importantes y
siempre dentro del marco de la ley. Es importante decir que la CDHDF tiene un
slido programa de austeridad que el Consejo Consultivo conoce muy bien y
que la Contralora Interna y la Contadura Mayor de Hacienda vigilan cada ao.
Las auditoras realizadas a la CDHDF por los rganos competentes y por
consultoras especializadas arrojan resultados favorables durante toda la
gestin y estn disponibles en el sitio Web.

4. A manera de conclusin

Como he dicho al principio de este texto, la defensa del Ombudsman no tiene
que ver con Luis Gonzlez Placencia, sino con la figura del Presidente de la
Comisin de Derechos Humanos del Distrito Federal. No slo de cara a la
inminente designacin de quien me suceder en el cargo, sino en lo que se
refiere a la evaluacin de su trabajo, la exigencia de un anlisis responsable,
riguroso e informado sobre sus resultados es una obligacin de las y los
diputados a la ALDF. No debe permitirse que su apreciacin, o su voto, estn
condicionados por lo que opinan o creen que son los derechos humanos y en
razn de ello, con cmo piensan ellas y ellos que hay que defenderlos. El rol
del Ombudsman es fundamental para dar certeza a las acciones de la
autoridad y por lo tanto, no puede estar sujeto a la agenda de los partidos
polticos.
Espero, sinceramente, que las razones que tuvieron los diputados Doring,
Gonzlez y Sesma para obligar a sus bancadas a votar en contra de la
ratificacin del Ombudsman en el pasado proceso de septiembre de 2013
hayan tenido que ver con Luis Gonzlez Placencia y no con la intencin de
mandar un mensaje al o la prxima ombudsman sobre cmo evitar el veto de

S8
las y los diputados. En algunos casos, ha sido claro que algunas candidatas y
candidatos planearon sus plataformas y comparecencias para simpatizar con la
opinin de quienes los evaluaron y votaron o no por ellas y ellos.
Ms all de la decisin que la ALDF tome para designar a la o el nuevo
titular de esta importante investidura, a las y los ciudadanos toca defender al
Ombudsman porque de ello depende que conservemos para la ciudadana, el
nico rgano verdaderamente autnomo de la ciudad y uno de los pocos que
tenemos en el pas.